保障措施法律制度研究
|
摘要
世界贸易组织(WTO)致力于通过多边谈判使各成员方降低关税和减少非关税壁垒，这使得各国难以再通过各种贸易壁垒来保护其国内产业，取而代之的是反倾销、反补贴、保障措施等符合WTO规定的手段。其中，实施保障措施的案件虽然数量相对较少，但却有着独特的调整范围，被视为保护本国产业和保障国家经济的“安全阀”，成为世界贸易体制的重要组成部分。
保障措施是指当某项产品进口急剧增长，并造成进口方国内相关产业严重损害或严重损害威胁时，进口方政府可对该进口产品实施的限制措施。本文认为虽然它是一种限制措施，但它与WTO通过推动自由贸易而带动经济增长的宗旨并不相违背，它是进口国经济上的一个“安全阀”，即当推行贸易自由化出现意外情况时，可以合法地采取进口限制措施，为本国产业创造一个通过产业调整来加强国际竞争力的机会，达到贸易救济的目的。与反倾销、反补贴制度不同的是，保障措施针对的是正常贸易行为，而不是倾销、补贴等不公平贸易行为。它所保护的是那些因技术水平较低、成本过高、管理不善等原因而在正常的贸易条件下缺乏竞争力的产业，目的是为它们赢得进行调整的机会。
WTO现行的保障措施制度主要包括两个部分，即《GATT1994》第19条和1994年在乌拉圭回合达成的《保障措施协议》。本文对这两部分的内容及其缺陷进行了分析，并就两者的关系进行了论述，认为它们同属世贸组织法律体系组成部分，共同组成多边保障体制的法律基础，在实施保障措施时，必须既满足《保障措施协议》，又满足《GATT1994》第19条规定的条件。一些国家在遵守WTO保障措施制度的基础上，又从实际出发制定了其本国的保障措施法。本文对美国、欧共体和韩国的保障措施立法进行了比较和分析。指出美国频繁发起保障措施调查是与其保障措施法(即通常所说的201条款)规定了较为宽松的条件分不开的。我国的《保障措施条例》及其配套法规承袭了《保障措施协议》的主要原则和制度，体现了我国国内法律、法规与世界贸易组织规则的接轨。它对保护国内产业免受进口商品数量增加而导致严重损害或严重损害威胁起到至
关重要的作用。但它还存在着立法层次较低的问题，而且在规则上仍有一些不
足。
我国已经加入价O，一方面，随着盯0成员实施保障措施数量的逐年提高，
今后国外保障措施对我国出口贸易发展的负面影响将可能越来越大;另一方面，
随着市场进一步开放和关税不断降低，国外产品将大量涌入，可能对我国相关
产业造成严重损害或严重损害的威胁。因此，我们除严格遵守WTO规则和我国
政府所做承诺外，还应积极运用保障措施的一些策略，即建立进口预警机制，
做好产业损害的防范工作;正确利用规则，有效保护国内产业;加强出口自律，
有效预防外国启动保障措施:加强国际协调，有效利用保障措施机制。
The world Trade Organization devotes itself to cut down the tariff and diminish the non-tariff barrier of each member by means of multilateral negotiation, which makes each nation failed to protect its domestic industry through various trading barrier. Replacing it are Counter-dump, Counter-subsidy and Safeguard measure, etc, which are in keeping with designated means. Among them, carrying out the cases of the safeguard measure comparatively fewer in quantities, whereas they possess their unique adjusting scale and are regarded the "Safety Valve" for protecting the domestic industry and safeguarding the economy of country. It is also an essential composing part of the world trading system.
Safeguard measure means when a kind of export of product is sharply proliferated and causes severe damage and threat to the relating domestic industry of importing nation, importing-nation government could implement the limitation measurement to its importing products. This article holds that it is a sort of limitation measurement, however it is not contradictory with the aim of WTO to promote the free trade bringing the economic growth; it is a "Safety Valve" for the importing nations in economy, that is to say when promoting trade freedom meets unexpected occasion, the importing limitation measurement can be law fully adopted, which can create an international competitive opportunity to the domestic industry by means of industry adjustment, then reaching the goal of trading relief. Different from counter-dump, Counter-subsidy, Safeguard measure is directed against the normal trading behavior, while they are not the abnormal one, such as dump, Subsidy. The Ensuring Measurement protests the industry that is
less competitive in the normal trading condition due to low technology, inefficient cost and imperfect management. Its purpose is to win the chance of adjustment.
The current WTO Safeguard measure System mainly includes two parts,"GATT1994" which reached in agreement in Uruguay in 1994. The article analyses the contents of these two parts 'faults and states the mutual relationship, believing that they are constituted of WTO's law system, and formed the law basis of multilateral ensuring system. When the safeguard measure is put into effect, "Ensuring Measurement Accord" and regulation of "GATT1994" The Nineteenth Treaty must be met. Some nations stipulated its own domestic Ensuring Measurement Act Starting from their reality on the basis of abiding by the safeguard measure system. The article makes comparison in legislature between America, European,
Union and Korea, analyses the similarities and each feature, and it refers that the constant safeguard measure investigation of America being closely attached to its safeguard measure act (commonly refers to the 201 treaty) which stipulated relatively lessened condition. "Safeguard measure Ordinances" in our country and its relative regulations heritage the main principle and system of "Safeguard measure Accord", it embodies our country's domestic law being linked to the regulation of the WTO. It plays extremely important role in protecting domestic industry, which is free from the severe loss and threat that is because of the increasing quantities the inferior problem of legislature and is inefficient in regulation.
Our country has entered into WTO. On the one hand, with the increasing quantities of WTO members that are carrying out Safeguard measure, the oversea safeguard measure will more and more largely and passively affect our exporting trade in later coming years. Especially, according to the "China Entry into WTO Accord" the sixteenth regulation, the WTO membership may deviate from the WTO about non-optional choice regulation in safeguard measure and aim at the importing goods that come from China carrying out the Safeguard measure, which makes our country's exporting situation more and more rigorous. On the other hand, with the further opening of market and constant reducing of tariff, foreign products are going to flood into China, which is possible to t
保障措施是指当某项产品进口急剧增长，并造成进口方国内相关产业严重损害或严重损害威胁时，进口方政府可对该进口产品实施的限制措施。本文认为虽然它是一种限制措施，但它与WTO通过推动自由贸易而带动经济增长的宗旨并不相违背，它是进口国经济上的一个“安全阀”，即当推行贸易自由化出现意外情况时，可以合法地采取进口限制措施，为本国产业创造一个通过产业调整来加强国际竞争力的机会，达到贸易救济的目的。与反倾销、反补贴制度不同的是，保障措施针对的是正常贸易行为，而不是倾销、补贴等不公平贸易行为。它所保护的是那些因技术水平较低、成本过高、管理不善等原因而在正常的贸易条件下缺乏竞争力的产业，目的是为它们赢得进行调整的机会。
WTO现行的保障措施制度主要包括两个部分，即《GATT1994》第19条和1994年在乌拉圭回合达成的《保障措施协议》。本文对这两部分的内容及其缺陷进行了分析，并就两者的关系进行了论述，认为它们同属世贸组织法律体系组成部分，共同组成多边保障体制的法律基础，在实施保障措施时，必须既满足《保障措施协议》，又满足《GATT1994》第19条规定的条件。一些国家在遵守WTO保障措施制度的基础上，又从实际出发制定了其本国的保障措施法。本文对美国、欧共体和韩国的保障措施立法进行了比较和分析。指出美国频繁发起保障措施调查是与其保障措施法(即通常所说的201条款)规定了较为宽松的条件分不开的。我国的《保障措施条例》及其配套法规承袭了《保障措施协议》的主要原则和制度，体现了我国国内法律、法规与世界贸易组织规则的接轨。它对保护国内产业免受进口商品数量增加而导致严重损害或严重损害威胁起到至
关重要的作用。但它还存在着立法层次较低的问题，而且在规则上仍有一些不
足。
我国已经加入价O，一方面，随着盯0成员实施保障措施数量的逐年提高，
今后国外保障措施对我国出口贸易发展的负面影响将可能越来越大;另一方面，
随着市场进一步开放和关税不断降低，国外产品将大量涌入，可能对我国相关
产业造成严重损害或严重损害的威胁。因此，我们除严格遵守WTO规则和我国
政府所做承诺外，还应积极运用保障措施的一些策略，即建立进口预警机制，
做好产业损害的防范工作;正确利用规则，有效保护国内产业;加强出口自律，
有效预防外国启动保障措施:加强国际协调，有效利用保障措施机制。
The world Trade Organization devotes itself to cut down the tariff and diminish the non-tariff barrier of each member by means of multilateral negotiation, which makes each nation failed to protect its domestic industry through various trading barrier. Replacing it are Counter-dump, Counter-subsidy and Safeguard measure, etc, which are in keeping with designated means. Among them, carrying out the cases of the safeguard measure comparatively fewer in quantities, whereas they possess their unique adjusting scale and are regarded the "Safety Valve" for protecting the domestic industry and safeguarding the economy of country. It is also an essential composing part of the world trading system.
Safeguard measure means when a kind of export of product is sharply proliferated and causes severe damage and threat to the relating domestic industry of importing nation, importing-nation government could implement the limitation measurement to its importing products. This article holds that it is a sort of limitation measurement, however it is not contradictory with the aim of WTO to promote the free trade bringing the economic growth; it is a "Safety Valve" for the importing nations in economy, that is to say when promoting trade freedom meets unexpected occasion, the importing limitation measurement can be law fully adopted, which can create an international competitive opportunity to the domestic industry by means of industry adjustment, then reaching the goal of trading relief. Different from counter-dump, Counter-subsidy, Safeguard measure is directed against the normal trading behavior, while they are not the abnormal one, such as dump, Subsidy. The Ensuring Measurement protests the industry that is
less competitive in the normal trading condition due to low technology, inefficient cost and imperfect management. Its purpose is to win the chance of adjustment.
The current WTO Safeguard measure System mainly includes two parts,"GATT1994" which reached in agreement in Uruguay in 1994. The article analyses the contents of these two parts 'faults and states the mutual relationship, believing that they are constituted of WTO's law system, and formed the law basis of multilateral ensuring system. When the safeguard measure is put into effect, "Ensuring Measurement Accord" and regulation of "GATT1994" The Nineteenth Treaty must be met. Some nations stipulated its own domestic Ensuring Measurement Act Starting from their reality on the basis of abiding by the safeguard measure system. The article makes comparison in legislature between America, European,
Union and Korea, analyses the similarities and each feature, and it refers that the constant safeguard measure investigation of America being closely attached to its safeguard measure act (commonly refers to the 201 treaty) which stipulated relatively lessened condition. "Safeguard measure Ordinances" in our country and its relative regulations heritage the main principle and system of "Safeguard measure Accord", it embodies our country's domestic law being linked to the regulation of the WTO. It plays extremely important role in protecting domestic industry, which is free from the severe loss and threat that is because of the increasing quantities the inferior problem of legislature and is inefficient in regulation.
Our country has entered into WTO. On the one hand, with the increasing quantities of WTO members that are carrying out Safeguard measure, the oversea safeguard measure will more and more largely and passively affect our exporting trade in later coming years. Especially, according to the "China Entry into WTO Accord" the sixteenth regulation, the WTO membership may deviate from the WTO about non-optional choice regulation in safeguard measure and aim at the importing goods that come from China carrying out the Safeguard measure, which makes our country's exporting situation more and more rigorous. On the other hand, with the further opening of market and constant reducing of tariff, foreign products are going to flood into China, which is possible to t
引文
1． Jackson,John H. World Trade and The Law of GATT.The Bobbs-Merrill Company,Inc.1969．
2． Jackson,John H. The World Trading System: Law and Policy of International Economic Relations. The MIT Press. 1989．
3． Jennings, Robert and Arthur Watts (eds.), Oppenheim'sInternational Law,9thed., Vol. 1 Peace. London: Longman, 1997
4． Mally, Gerhard. The European Community in Perspective. Lexington: D.C. Heath and Co.1973．
5． Union of International Associations (ed.). Yearbook of International Organizations, Vol.1, 1998/99． Munchen: K.G.Saur.
6． WTO.1995． Regionalism and the World Trading System. Geneva: WTO.
7． GATT. "Report on the Withdrawal by the united States of a Tariff Concession under Article XIX of the GATT," Sales No. GATT/1951-3． Geneva: GATT, November.
8． GATT. "Ministerial Declaration of 29 November 1982," BISD 29S/12．
9． GATT. "Japan-Trade in Semi-Condutors," BISD 35S/116． 1988
10． Anderson, S.P.,Schmitt N.and J.Thisse, "Who Benefits from AntidumpingLegislation?" Journal of International Economics, 1995．
11． Bhagwati, J.N. "Regionalism and Multilateralism:A Overview,"in J.De Melo and A.Panagariya,Eds.,New Dimensions in Regional Integration,Cambridge: Cambridge University Press,1993．
12． Bhagwati,J.N.and A.Panagariya,"The Theory of Preferential Trade Agr-Eements," American Economic Review,86． 1996．
13． Bhagwati,J.N.,Greenaway, D.and A.Panagariya,"Trading Preferentially:Theory and Policy,"Economic Journal, 108,1128-1148． 1998．
14． De Melo, J.and A.Panagariya "Introduction," in J. De Melo and A. panagariya, Eds., New Dimensions in Regional Integration, Cambridge: Cambridge University Press., 1993．
15． Finger, J. M., "GATT's Influence on Regional Arrangements," in J.De Melo and A. Panagariya, Eds.New Dimensions in Regiomal Integration, Cambridge: Cambridge University Press., 1993．
16． Frankel, J.A., Stein, E. and S. Wei, "Trading Blocs and Americas the Natural, the Unnatural, and the Super-natural," Journal of Development Economics, 47,61-95． 1995．
17． Krugman, P. R. ,"The Move Toward Free Trade Zones," Economic Review, Federal Reserve Bank of Kansas City, November/December 1991,5-25．
18． Krugman, P. R.,1993,'Regionalism versus Multilateralism: Analytical Notes," in J. De Melo and A. Panagariya, Eds., New Dimensions in Regional Integration, Cambridge: Cambridge University Press.
19． Long, O., Law and Its Limitations in the GATT Multilateral Trade System, London:Graham and Trotman. 1987．
20． Moore, M.O. and S. M. Suranovic, "Lobbying vs. Administered Protection: Endogenous Industry Choice and National Welfare," Journal of International Economics, 32,289-303． 1992．
21． Prusa, T. J., "The selection of Antidumping Cases for ITC etermination," in R. Baldwin, Eds., Empirical Studies of Commercial Policy, Chicago: NBER Press., 1991．
22． Rosendorff, B. P., "Voluntary Export Restraints, Antidumping Procedure, and Domestic Politics," American Economic Review, 86,3,544-561． 1996．
23． Ruggiero, R., "The Future Path of Multilateral Trading System," the speech delivered by WTO Director-General, Renato Ruggiero , on 17 April 1997 in Seoul to the Korean Business Association.
24． Summers, L., 1991, "Regionalism and the World Trading System," Policy Implications of Trade and Currency Zones, Federal Reserve Bank of Kansas City.
25． Trebilcock, MJ. and R.Howse, The Regulation of International Trade, London : Routledge.1995．
26． Greenway, D. International Trade Policy: From Tariffs to the New Protectionism, London: Macmillan. New York: Martins Press. 1982．
27． International Financial Statistics, International Monetary Fund, 1995．
28． Nogues, J.J. A Olechowsky, & L. A Winters "The Extent of Non-Tariff Barriers to Imports of Industrial Countries", World Bank Staff Working Paper, No 789． 1986．
29． Sweeney, R.J. et al. "The Ranking of Alternative Tariff and Quota Policies in the Presence of Domestic Monopoly", Journal of International Economics, Vol. 7． 1997．
1．外经贸部国际经贸关系司译：《世界贸易组织乌拉圭回合多边贸易谈判结果法律文本(中英文对照)》，法律出版社2000年版。
2．外经贸部国际经贸关系司译：《中国加入世界贸易组织法律文件(中英文对照)》，法律出版社2002年版。
3．张玉卿、李成钢著：《WTO与保障措施争端》，上海人民出版社，2001年版。
4．国家经贸委反倾销反补贴办公室编：《反倾销反补贴保障措施知识读本》，中国经济出版社2001年版。
5．赵维田著：《最惠国与多边贸易体制》，中国社会科学出版社，1996年版。
6．赵维田著：《世贸组织(WTO)的法律制度》，吉林人民出版社，2000年版。
7．程宝库著：《世界贸易组织法律问题研究》，天津人民出版社，2000年版。
8．朱揽叶著：《世界贸易组织国际贸易纠纷案例评析》，法律出版社，2000年版。
9．韩立余著：《WTO案例评析：1995-1999》，中国人民大学出版社，2001年版。
10．韩立余著：《美国外贸法》，法律出版社，1999年版。
11．钟兴国、林忠译著：《世界贸易组织—国际贸易新体制》，北京大学出版社1997年版。
12．李居迁著：《WTO争端解决机制》，中国财政经济出版社，2001年版。
13．李浩培著：《条约法概论》，法律出版社，1987年版。
14．周汉民主编：《与WTO规则的融合》，上海人民出版社，2003年版。
15．刘文华主编：《WTO与中国贸易法律制度的冲突与规避》，中国城市出版社2001年版，
16．陈卫东著：《WTO例外条款解读》，对外经济贸易大学出版社，2002年版。
17．WTO秘书处编，张江波等译：《贸易走向未来》，法律出版社，1999年版。
18．张向晨著：《发展中国家与WTO的政治经济关系》，法律出版社2002年版。
19．张汉林、刘光溪著：《经济全球化世贸组织与中国》，北京大学出版社1999年版。
20．刘星红著：《欧共体对外贸易法律制度》，中国法制出版社1996年版。
21．伯纳德·霍克曼著，刘平等译：《世界贸易体制的政治经济学—从关贸总协定到世界贸易组织》，法律出版社，1999年版。
22．WTO秘书处编，索必成等译：《乌拉圭回合协议导读》，法律出版社，2000年版。
23．约翰·H．杰克逊著，张玉卿等译：《GATT/WTO法理与实践》，新华出版社2002年版。
24．张汉林、韩尚武著：《保障措施争端案例》，经济日报出版社，2003年版。
25．杨国华著：《中国加入WTO法律问题专论》，法律出版社，2002年版。
1．张洁：《世界贸易组织保障措施评述》，《世界经济与政治论坛》2002年第三期。
2．王维：《美国启动“201条款”及中国的应对》，《世界经济与政治论坛》2002年第三期。
3．张汉林：《开放市场不等于放弃合理保护》，《国际贸易》1999年第七期。
4．程宗璋：《加入WTO与我国产业保障机制的构建》，《外贸经济、国际贸易》2003年第二期。
5．钟慧中：《新贸易保护理论及其对国际贸易的影响》，《国际贸易问题》1999年第一期。
6．龙华：《国际贸易理论的发展及在我国的适用性问题》，《国际经贸探索》2000年第二期。
7．张烨：《国际贸易理论的发展》，《福州大学学报》2000年第二期。
8 阎莉：《日本入关前后产业政策选择与贸易自由化》，《辽宁大学学报》2000年第六期。
9．曹英；《李斯特贸易保护主义理论评析》，《安庆师范学院学报》2000年第一期。
10．强磊、张二震：《日本贸易政策研究》，《财贸经济》1999年第十二期。
11．何小萍：《浅议新贸易保护主义的五大特点》，《对外贸易实务》1999年第五期。
12．韩德强：《美国历史上贸易保护和自由贸易之争的启示》，《高校理论战线》1999年第七期。
13．姚金琢、卜伟，《美国贸易保护的特点、决策机制及趋向》，《国际贸易问题》1999年第八期。
14．曲如晓、潘爱玲：《论欧盟对外贸易政策的保护性》，《国际贸易问题》2001年第十二期。
15．王领：《透视中日贸易摩擦》，《经济管理》2002年第五期。
16．栾信杰：《依据WTO规则解决保障措施争端》，《世界贸易组织动态与研究》2002年第八期。
17．谢皓、杜莉：《美国对外贸易政策与WTO规则的关系分析与启示》，《世界经济研究》2002年第五期。
18．陈已昕：《美欧韩保护措施立法之比较》，《法商研究》1995年第五期。
19．左海聪：《WTO幼稚产业保护条款再探》，《法商研究》2003年第一期。
20．李居迁；《WTO保障条款的源流及法律特征》，《比较法研究》1997年第二期。
21．陈倩：《从日本对部分农产品实施紧急限制进口措施看WTO保障条款的运用》，《世界经济与政治论坛》2001年第五期。
22．张奂青：《WTO〈保障措施协议〉解读》，《当代石油石化》2001年第九期。
23．黄振云：《试论WTO保障措施协定》，《平原大学学报》2001年第四期。
24．张丽娟：《论WTO保障措施与我国的产业保障机制》，《社科纵横》2001年第六期。
25．陈卫东、马琳：《WTO保障措施适用条件的新发展及中国的对策》《福建政法管理干部学院学报》2001年第三期。
26．黄建华：《WTO保障措施协议及其对我国的意义》，《实事求是》2000年第四期。
27，罗士菊：《入世后中国政府保护观念的转变和相应保障措施的研究》，《北方经贸》2001年第七期。
28．曹先强：《保护是暂时的、开放是长久的》，《武汉金融高等专科学校学报》1999年第六期。
29．胡孝红、金汝善：《论关贸总协定乌拉圭回合对保障条款的改进》，《国际贸易问题》1998年第六期。
30．马新福：《中国入世：反倾销与保障措施》，《经济师》2002年第四期。
31．盛斌：《WTO体制、规则与谈判：一个博弈论的经济分析》，《世界经济》2001年第十二期。
32．阎卫军：《美国贸易法中的保障条款》，
33．刘弓强：《浅析我国出口企业应对外国保障措施的策略》，《经济问题》2002年第七期。
34．黄涧秋：《GATT/WTO保障措施研究》，《河北法学》1999年第二期。
35．黄文平：《倾销的经济学和法学研究》，《上海经济研究》2002年第五期。
36．钱弘道：《法律经济学的理论基础》，《法学研究》2002年第四期。
37．乔生、沈木珠：《WTO法与我国解读之辨析》，《法学论坛》2002年第五期。
38．邓小河：《开放市场与合理保护》，《新东方》1999年第六期。
39．张军平：《从美国启动201保障条款看加入WTO后的保障措施》，《黑龙江省政法管理干部学院》2002．3
40．王显荣：《论WTO中保障措施在我国的适用——兼评〈中华人民共和国保障措施条例〉》，《湖北社会科学》2002．6
41．张刚：《WTO中的保障措施——由美国对钢铁进口启动“201条款”所引发的思考》，《黑龙江省政法管理干部学院》2002．3
42．张丽英：《从美国启动201条款谈保障措施》，《政法论坛(中国政法大学学报)》2002年第4期
43．何娣：《WTO保障措施在现代贸易保护中的应用及我国对策》，《世界经济研究》2002．5
44．黄东黎：《美国就钢铁进口启动201条款》，《人民法院报》2002．4．8、4．15
45．栾信杰：《依据WTO规则解决保障措施争端》，《世界贸易组织动态与研究》2002．8．
46．阮振宇、杨欢：《世贸组织保障措施及其适用情况的法律分析》，《国际贸易问题》2000．10
47．都毫：《论WTO的保障措施制度对我国的启示》，《当代法学》2001．3
48．张敏：《WTO保障机制研究》，《南京经济学院学报》2001．4
2． Jackson,John H. The World Trading System: Law and Policy of International Economic Relations. The MIT Press. 1989．
3． Jennings, Robert and Arthur Watts (eds.), Oppenheim'sInternational Law,9thed., Vol. 1 Peace. London: Longman, 1997
4． Mally, Gerhard. The European Community in Perspective. Lexington: D.C. Heath and Co.1973．
5． Union of International Associations (ed.). Yearbook of International Organizations, Vol.1, 1998/99． Munchen: K.G.Saur.
6． WTO.1995． Regionalism and the World Trading System. Geneva: WTO.
7． GATT. "Report on the Withdrawal by the united States of a Tariff Concession under Article XIX of the GATT," Sales No. GATT/1951-3． Geneva: GATT, November.
8． GATT. "Ministerial Declaration of 29 November 1982," BISD 29S/12．
9． GATT. "Japan-Trade in Semi-Condutors," BISD 35S/116． 1988
10． Anderson, S.P.,Schmitt N.and J.Thisse, "Who Benefits from AntidumpingLegislation?" Journal of International Economics, 1995．
11． Bhagwati, J.N. "Regionalism and Multilateralism:A Overview,"in J.De Melo and A.Panagariya,Eds.,New Dimensions in Regional Integration,Cambridge: Cambridge University Press,1993．
12． Bhagwati,J.N.and A.Panagariya,"The Theory of Preferential Trade Agr-Eements," American Economic Review,86． 1996．
13． Bhagwati,J.N.,Greenaway, D.and A.Panagariya,"Trading Preferentially:Theory and Policy,"Economic Journal, 108,1128-1148． 1998．
14． De Melo, J.and A.Panagariya "Introduction," in J. De Melo and A. panagariya, Eds., New Dimensions in Regional Integration, Cambridge: Cambridge University Press., 1993．
15． Finger, J. M., "GATT's Influence on Regional Arrangements," in J.De Melo and A. Panagariya, Eds.New Dimensions in Regiomal Integration, Cambridge: Cambridge University Press., 1993．
16． Frankel, J.A., Stein, E. and S. Wei, "Trading Blocs and Americas the Natural, the Unnatural, and the Super-natural," Journal of Development Economics, 47,61-95． 1995．
17． Krugman, P. R. ,"The Move Toward Free Trade Zones," Economic Review, Federal Reserve Bank of Kansas City, November/December 1991,5-25．
18． Krugman, P. R.,1993,'Regionalism versus Multilateralism: Analytical Notes," in J. De Melo and A. Panagariya, Eds., New Dimensions in Regional Integration, Cambridge: Cambridge University Press.
19． Long, O., Law and Its Limitations in the GATT Multilateral Trade System, London:Graham and Trotman. 1987．
20． Moore, M.O. and S. M. Suranovic, "Lobbying vs. Administered Protection: Endogenous Industry Choice and National Welfare," Journal of International Economics, 32,289-303． 1992．
21． Prusa, T. J., "The selection of Antidumping Cases for ITC etermination," in R. Baldwin, Eds., Empirical Studies of Commercial Policy, Chicago: NBER Press., 1991．
22． Rosendorff, B. P., "Voluntary Export Restraints, Antidumping Procedure, and Domestic Politics," American Economic Review, 86,3,544-561． 1996．
23． Ruggiero, R., "The Future Path of Multilateral Trading System," the speech delivered by WTO Director-General, Renato Ruggiero , on 17 April 1997 in Seoul to the Korean Business Association.
24． Summers, L., 1991, "Regionalism and the World Trading System," Policy Implications of Trade and Currency Zones, Federal Reserve Bank of Kansas City.
25． Trebilcock, MJ. and R.Howse, The Regulation of International Trade, London : Routledge.1995．
26． Greenway, D. International Trade Policy: From Tariffs to the New Protectionism, London: Macmillan. New York: Martins Press. 1982．
27． International Financial Statistics, International Monetary Fund, 1995．
28． Nogues, J.J. A Olechowsky, & L. A Winters "The Extent of Non-Tariff Barriers to Imports of Industrial Countries", World Bank Staff Working Paper, No 789． 1986．
29． Sweeney, R.J. et al. "The Ranking of Alternative Tariff and Quota Policies in the Presence of Domestic Monopoly", Journal of International Economics, Vol. 7． 1997．
1．外经贸部国际经贸关系司译：《世界贸易组织乌拉圭回合多边贸易谈判结果法律文本(中英文对照)》，法律出版社2000年版。
2．外经贸部国际经贸关系司译：《中国加入世界贸易组织法律文件(中英文对照)》，法律出版社2002年版。
3．张玉卿、李成钢著：《WTO与保障措施争端》，上海人民出版社，2001年版。
4．国家经贸委反倾销反补贴办公室编：《反倾销反补贴保障措施知识读本》，中国经济出版社2001年版。
5．赵维田著：《最惠国与多边贸易体制》，中国社会科学出版社，1996年版。
6．赵维田著：《世贸组织(WTO)的法律制度》，吉林人民出版社，2000年版。
7．程宝库著：《世界贸易组织法律问题研究》，天津人民出版社，2000年版。
8．朱揽叶著：《世界贸易组织国际贸易纠纷案例评析》，法律出版社，2000年版。
9．韩立余著：《WTO案例评析：1995-1999》，中国人民大学出版社，2001年版。
10．韩立余著：《美国外贸法》，法律出版社，1999年版。
11．钟兴国、林忠译著：《世界贸易组织—国际贸易新体制》，北京大学出版社1997年版。
12．李居迁著：《WTO争端解决机制》，中国财政经济出版社，2001年版。
13．李浩培著：《条约法概论》，法律出版社，1987年版。
14．周汉民主编：《与WTO规则的融合》，上海人民出版社，2003年版。
15．刘文华主编：《WTO与中国贸易法律制度的冲突与规避》，中国城市出版社2001年版，
16．陈卫东著：《WTO例外条款解读》，对外经济贸易大学出版社，2002年版。
17．WTO秘书处编，张江波等译：《贸易走向未来》，法律出版社，1999年版。
18．张向晨著：《发展中国家与WTO的政治经济关系》，法律出版社2002年版。
19．张汉林、刘光溪著：《经济全球化世贸组织与中国》，北京大学出版社1999年版。
20．刘星红著：《欧共体对外贸易法律制度》，中国法制出版社1996年版。
21．伯纳德·霍克曼著，刘平等译：《世界贸易体制的政治经济学—从关贸总协定到世界贸易组织》，法律出版社，1999年版。
22．WTO秘书处编，索必成等译：《乌拉圭回合协议导读》，法律出版社，2000年版。
23．约翰·H．杰克逊著，张玉卿等译：《GATT/WTO法理与实践》，新华出版社2002年版。
24．张汉林、韩尚武著：《保障措施争端案例》，经济日报出版社，2003年版。
25．杨国华著：《中国加入WTO法律问题专论》，法律出版社，2002年版。
1．张洁：《世界贸易组织保障措施评述》，《世界经济与政治论坛》2002年第三期。
2．王维：《美国启动“201条款”及中国的应对》，《世界经济与政治论坛》2002年第三期。
3．张汉林：《开放市场不等于放弃合理保护》，《国际贸易》1999年第七期。
4．程宗璋：《加入WTO与我国产业保障机制的构建》，《外贸经济、国际贸易》2003年第二期。
5．钟慧中：《新贸易保护理论及其对国际贸易的影响》，《国际贸易问题》1999年第一期。
6．龙华：《国际贸易理论的发展及在我国的适用性问题》，《国际经贸探索》2000年第二期。
7．张烨：《国际贸易理论的发展》，《福州大学学报》2000年第二期。
8 阎莉：《日本入关前后产业政策选择与贸易自由化》，《辽宁大学学报》2000年第六期。
9．曹英；《李斯特贸易保护主义理论评析》，《安庆师范学院学报》2000年第一期。
10．强磊、张二震：《日本贸易政策研究》，《财贸经济》1999年第十二期。
11．何小萍：《浅议新贸易保护主义的五大特点》，《对外贸易实务》1999年第五期。
12．韩德强：《美国历史上贸易保护和自由贸易之争的启示》，《高校理论战线》1999年第七期。
13．姚金琢、卜伟，《美国贸易保护的特点、决策机制及趋向》，《国际贸易问题》1999年第八期。
14．曲如晓、潘爱玲：《论欧盟对外贸易政策的保护性》，《国际贸易问题》2001年第十二期。
15．王领：《透视中日贸易摩擦》，《经济管理》2002年第五期。
16．栾信杰：《依据WTO规则解决保障措施争端》，《世界贸易组织动态与研究》2002年第八期。
17．谢皓、杜莉：《美国对外贸易政策与WTO规则的关系分析与启示》，《世界经济研究》2002年第五期。
18．陈已昕：《美欧韩保护措施立法之比较》，《法商研究》1995年第五期。
19．左海聪：《WTO幼稚产业保护条款再探》，《法商研究》2003年第一期。
20．李居迁；《WTO保障条款的源流及法律特征》，《比较法研究》1997年第二期。
21．陈倩：《从日本对部分农产品实施紧急限制进口措施看WTO保障条款的运用》，《世界经济与政治论坛》2001年第五期。
22．张奂青：《WTO〈保障措施协议〉解读》，《当代石油石化》2001年第九期。
23．黄振云：《试论WTO保障措施协定》，《平原大学学报》2001年第四期。
24．张丽娟：《论WTO保障措施与我国的产业保障机制》，《社科纵横》2001年第六期。
25．陈卫东、马琳：《WTO保障措施适用条件的新发展及中国的对策》《福建政法管理干部学院学报》2001年第三期。
26．黄建华：《WTO保障措施协议及其对我国的意义》，《实事求是》2000年第四期。
27，罗士菊：《入世后中国政府保护观念的转变和相应保障措施的研究》，《北方经贸》2001年第七期。
28．曹先强：《保护是暂时的、开放是长久的》，《武汉金融高等专科学校学报》1999年第六期。
29．胡孝红、金汝善：《论关贸总协定乌拉圭回合对保障条款的改进》，《国际贸易问题》1998年第六期。
30．马新福：《中国入世：反倾销与保障措施》，《经济师》2002年第四期。
31．盛斌：《WTO体制、规则与谈判：一个博弈论的经济分析》，《世界经济》2001年第十二期。
32．阎卫军：《美国贸易法中的保障条款》，
33．刘弓强：《浅析我国出口企业应对外国保障措施的策略》，《经济问题》2002年第七期。
34．黄涧秋：《GATT/WTO保障措施研究》，《河北法学》1999年第二期。
35．黄文平：《倾销的经济学和法学研究》，《上海经济研究》2002年第五期。
36．钱弘道：《法律经济学的理论基础》，《法学研究》2002年第四期。
37．乔生、沈木珠：《WTO法与我国解读之辨析》，《法学论坛》2002年第五期。
38．邓小河：《开放市场与合理保护》，《新东方》1999年第六期。
39．张军平：《从美国启动201保障条款看加入WTO后的保障措施》，《黑龙江省政法管理干部学院》2002．3
40．王显荣：《论WTO中保障措施在我国的适用——兼评〈中华人民共和国保障措施条例〉》，《湖北社会科学》2002．6
41．张刚：《WTO中的保障措施——由美国对钢铁进口启动“201条款”所引发的思考》，《黑龙江省政法管理干部学院》2002．3
42．张丽英：《从美国启动201条款谈保障措施》，《政法论坛(中国政法大学学报)》2002年第4期
43．何娣：《WTO保障措施在现代贸易保护中的应用及我国对策》，《世界经济研究》2002．5
44．黄东黎：《美国就钢铁进口启动201条款》，《人民法院报》2002．4．8、4．15
45．栾信杰：《依据WTO规则解决保障措施争端》，《世界贸易组织动态与研究》2002．8．
46．阮振宇、杨欢：《世贸组织保障措施及其适用情况的法律分析》，《国际贸易问题》2000．10
47．都毫：《论WTO的保障措施制度对我国的启示》，《当代法学》2001．3
48．张敏：《WTO保障机制研究》，《南京经济学院学报》2001．4