水产品贸易中食品安全管制的作用机制及效应分析
|
摘要
食品安全关系到人类的生命和健康,成为对外贸易中的一道重要关口。受世界贸易大环境以及种种因素的影响,水产品贸易越来越多的受到来自于食品安全方面的限制。而国内对水产品食品安全管制的研究尚属于起步阶段,缺乏系统性的理论支持以及深入的理论研究,因此对水产品贸易中食品安全管制的研究具有理论及实践的双重意义。
对水产品进行食品安全管制是有其理论依据的。水产品食品安全管制的理论依据遵从三大主线,即水产品市场的特性、食品安全理论以及管制相关理论,三条线索相互补充共同阐述了食品安全管制的必要性:水产品市场的多环节性、敏感性以及外部性等特性表明市场无法运用自身的力量约束水产品的食品安全,因此需要政府出面对食品安全加以管制;水产品的公共产品(利益)理论、社会责任论、柠檬市场理论等食品安全理论分别从消费者、企业、市场的角度论证了政府需要对水产品食品安全进行管制;而市场失灵理论、非分散化基本定理、公共代理人理论以及最优干预政策理论等管制相关理论则从不同的角度说明了政府对水产品食品安全管制的必要性。
水产品食品安全管制行为的实施与否实质是一种博弈现象。作为贸易双方的策略,进口国政府往往通过考虑消费者福利的变动、生产者效应的变动、实施成本以及进口水产品的产品质量预期等决定是否实施水产品食品安全管制。而水产品的出口方则根据提供较高食品安全的水产品而产生的附加成本、利润改变的程度以及对进口国实施食品安全管制的预期决定提供水产品的食品安全程度。双方的策略选择最终会达到混合策略均衡。
而进口国政府实施食品安全管制后,依据影响的不同可划分为三种类型的效应:①宏观效应,表现为限制效应、扩散效应以及竞争效应;②国别效应,表现为消费者福利效应、生产者福利效应、生产者成本效应以及市场效应;③对中国水产品贸易的特殊效应,表现为经济发展阶段的特殊效应、生产竞争效应、生产成本效应以及企业责任效应等等。而相关的案例及计量分析也证明了上述效应的实际存在。
结合中国水产品贸易的实践来看,中国水产品出口的主要市场国在食品安全管制上存在着共性——主要目标市场国均为经济发展较为成熟的国家,其国内对食品安全的约束相当强,水产品的食品安全管制均有较强的溯源性、集中的管制体系以及不断升级的管制手段。然而,就水产品食品贸易管制对中国水产品所产生的效应上,依据各目标市场国对中国水产品的依赖程度不同所产生的效应也不尽相同,其中欧美的水产品食品安全管制往往成为新一轮全球范围内食品安全管制的开端、日本的水产品食品安全管制带有明显的贸易保护色彩,而韩国的水产品食品安全管制则因对中国水产品的贸易依赖程度高而显得比较温和。
另一方面,从中国面临食品安全管制的现状来看,虽然中国水产品出口的食品安全总体水平不断提高,但食品安全领域仍然存在着许多的潜在威胁。水产品的食品不安全的因素遍及原料生产、加工、贮运、销售直到消费的整个过程,出口水产品抵御食品安全管制措施的匮乏使中国一旦遭遇食品安全管制往往受损严重。此外,出于世界水产品生产结构的失衡等国际原因、平衡贸易并减小贸易赤字等目标市场国的原因以及投机心理等中国自身的原因,中国成为水产品遭遇食品安全管制较多的国家,而水产品的食品安全管制对中国的贸易水平、消费者利益、生产者利益等产生了多方面的影响。
基于上述的分析,在减少食品安全管制的消极影响方面,政府、行会、企业应当改变现有的运作模式以发挥各自应有的职能,具体来说,政府应着力于新型的食品安全监管体制、行会应当提升其监督耦合的作用,而相关企业则应立足于食品安全的新思路对“成本——收益”决策进行二次选择。通过上述三方的明确分工以及职能的重构以达到降低遭遇水产品食品安全管制的频率、减少消极影响的目的。
Food safety is vital to human’s life and health, so the regulation of food safety is an important task in the foreign trade for all countries. Under the circumstance of the world trade and kinds of factors, aquatic product trade suffers more and more regulation of food safety. Domestic research on the regulation of food safety stills lies in the beginning stage and the regulation lacks systematic theory support and deep theoretic research. Therefore the safety regulation in Aquatic product trade has the dual meaning in theory and practice.
Regulation on the safety of Aquatic product is based on available theory. It has three basic theories namely aquatic product market characteristic, food safety theory as well as control relevant theory to regulation. Three clues supplement each other, elaborating the necessity of food safe control: such factors as the aquatic product market's multiple links, sensitivity as well as the exterior characteristics and so on indicate that the market is unable to restraint aquatic product food safety through its own adjustments, therefore the government needs to enforce control on food safety. Such food safety theories as the public product (benefit) theory, the social responsibility and the lemon market theory prove that the government needs to regulate food safety in the aspects of the consumer, the enterprise as well as the market. But such relevant theories as the market malfunction theory, the non-decentralized fundamental theory, the public agent theory and optimized intervention policy theory show it’s necessary for the government to enforce safety control from the different angle.
As the importing country government's one kind of strategy, the government determines whether to implement regulation on product safety, considering that the consumer welfare's change, the producer effect's change, the implementation cost as well as the import aquatic product's quality. However the aquatic product exporting country determines the safety degree of the export products on basis of the aquatic product additional cost, the profit changes as well as food safety control implemented by the importing country. The bilateral strategy choice will finally achieve the mixed and balanced strategy.
After the importing country government implements the food safety regulation, and on basis of influence of regulation it can be divided into three types as follows:①The macroscopic effect. It performs as the limit effect, the diffusion effect as well as the competition effect;②The nationality effect. It performs as the consumer welfare effects, the producer welfare effects, the producer cost effect as well as the market effect;③Chine’s aquatic product trade's special effect. It performs as special effect, production competition effect, production cost effect as well as enterprise responsibility effect and so on. However econometric analysis on the relevant cases has also proven the above effect.
Looking from the Chine’s aquatic product trades practice, China’s major trade partners are those countries with mature economic development. They have strict restrain on food safety, glorious, centralized regulation system of the aquatic product safety as well as continually upgraded regulation manners. However, as for the effect on China’s aquatic product trades, aquatic product trade regulation has different effects on basis of target market countries’different level of dependency on China’s aquatic products. And European and American aquatic product regulation becomes beginning of the new round global food regulation. The Japanese is characteristic of trade protection while the Korean seems moderate as a result of Korean high dependency on China’s aquatic products.
In the other hand, looking from food regulation China faces at present, although the total level of the safety of Chine’s exporting aquatic product has been continually improved, still many latent threats lie in the food safety field. The aquatic product unsafe factor spreads the whole process of the raw material production, the processing, the storage and transportation, the sale and the expense. In addition, China lacks measures against food safety regulation, and once China encounters food regulation, usually suffers serious loss. In consequence of such international factor as the unbalance of the world aquatic product production structure, such target market country’s home factor as balancing trade and reducing trade deficit and such China’s own factor as congenial psychology, China suffers more and more food regulation, and aquatic product safety regulations have various of effects on China's trade level, the consumer benefit, the producer benefit and so on.
Based on the above analysis, to reduce the negative effect of food regulation, the government, trade association and enterprise should change the present operation pattern and activate respective proper functions. Specifically speaking, the government should manage to establish the new food safety supervision system, and the trade association should improve its the function of supervision and cooperation, and the relevant enterprises ought to start from the food safety and carry on the second choice to“cost-income”. Through above triple parties’specific division and restructuring of function the goal will finally be achieved that China will encounter less and less aquatic product regulation and negative effect is gradually reduced.
对水产品进行食品安全管制是有其理论依据的。水产品食品安全管制的理论依据遵从三大主线,即水产品市场的特性、食品安全理论以及管制相关理论,三条线索相互补充共同阐述了食品安全管制的必要性:水产品市场的多环节性、敏感性以及外部性等特性表明市场无法运用自身的力量约束水产品的食品安全,因此需要政府出面对食品安全加以管制;水产品的公共产品(利益)理论、社会责任论、柠檬市场理论等食品安全理论分别从消费者、企业、市场的角度论证了政府需要对水产品食品安全进行管制;而市场失灵理论、非分散化基本定理、公共代理人理论以及最优干预政策理论等管制相关理论则从不同的角度说明了政府对水产品食品安全管制的必要性。
水产品食品安全管制行为的实施与否实质是一种博弈现象。作为贸易双方的策略,进口国政府往往通过考虑消费者福利的变动、生产者效应的变动、实施成本以及进口水产品的产品质量预期等决定是否实施水产品食品安全管制。而水产品的出口方则根据提供较高食品安全的水产品而产生的附加成本、利润改变的程度以及对进口国实施食品安全管制的预期决定提供水产品的食品安全程度。双方的策略选择最终会达到混合策略均衡。
而进口国政府实施食品安全管制后,依据影响的不同可划分为三种类型的效应:①宏观效应,表现为限制效应、扩散效应以及竞争效应;②国别效应,表现为消费者福利效应、生产者福利效应、生产者成本效应以及市场效应;③对中国水产品贸易的特殊效应,表现为经济发展阶段的特殊效应、生产竞争效应、生产成本效应以及企业责任效应等等。而相关的案例及计量分析也证明了上述效应的实际存在。
结合中国水产品贸易的实践来看,中国水产品出口的主要市场国在食品安全管制上存在着共性——主要目标市场国均为经济发展较为成熟的国家,其国内对食品安全的约束相当强,水产品的食品安全管制均有较强的溯源性、集中的管制体系以及不断升级的管制手段。然而,就水产品食品贸易管制对中国水产品所产生的效应上,依据各目标市场国对中国水产品的依赖程度不同所产生的效应也不尽相同,其中欧美的水产品食品安全管制往往成为新一轮全球范围内食品安全管制的开端、日本的水产品食品安全管制带有明显的贸易保护色彩,而韩国的水产品食品安全管制则因对中国水产品的贸易依赖程度高而显得比较温和。
另一方面,从中国面临食品安全管制的现状来看,虽然中国水产品出口的食品安全总体水平不断提高,但食品安全领域仍然存在着许多的潜在威胁。水产品的食品不安全的因素遍及原料生产、加工、贮运、销售直到消费的整个过程,出口水产品抵御食品安全管制措施的匮乏使中国一旦遭遇食品安全管制往往受损严重。此外,出于世界水产品生产结构的失衡等国际原因、平衡贸易并减小贸易赤字等目标市场国的原因以及投机心理等中国自身的原因,中国成为水产品遭遇食品安全管制较多的国家,而水产品的食品安全管制对中国的贸易水平、消费者利益、生产者利益等产生了多方面的影响。
基于上述的分析,在减少食品安全管制的消极影响方面,政府、行会、企业应当改变现有的运作模式以发挥各自应有的职能,具体来说,政府应着力于新型的食品安全监管体制、行会应当提升其监督耦合的作用,而相关企业则应立足于食品安全的新思路对“成本——收益”决策进行二次选择。通过上述三方的明确分工以及职能的重构以达到降低遭遇水产品食品安全管制的频率、减少消极影响的目的。
Food safety is vital to human’s life and health, so the regulation of food safety is an important task in the foreign trade for all countries. Under the circumstance of the world trade and kinds of factors, aquatic product trade suffers more and more regulation of food safety. Domestic research on the regulation of food safety stills lies in the beginning stage and the regulation lacks systematic theory support and deep theoretic research. Therefore the safety regulation in Aquatic product trade has the dual meaning in theory and practice.
Regulation on the safety of Aquatic product is based on available theory. It has three basic theories namely aquatic product market characteristic, food safety theory as well as control relevant theory to regulation. Three clues supplement each other, elaborating the necessity of food safe control: such factors as the aquatic product market's multiple links, sensitivity as well as the exterior characteristics and so on indicate that the market is unable to restraint aquatic product food safety through its own adjustments, therefore the government needs to enforce control on food safety. Such food safety theories as the public product (benefit) theory, the social responsibility and the lemon market theory prove that the government needs to regulate food safety in the aspects of the consumer, the enterprise as well as the market. But such relevant theories as the market malfunction theory, the non-decentralized fundamental theory, the public agent theory and optimized intervention policy theory show it’s necessary for the government to enforce safety control from the different angle.
As the importing country government's one kind of strategy, the government determines whether to implement regulation on product safety, considering that the consumer welfare's change, the producer effect's change, the implementation cost as well as the import aquatic product's quality. However the aquatic product exporting country determines the safety degree of the export products on basis of the aquatic product additional cost, the profit changes as well as food safety control implemented by the importing country. The bilateral strategy choice will finally achieve the mixed and balanced strategy.
After the importing country government implements the food safety regulation, and on basis of influence of regulation it can be divided into three types as follows:①The macroscopic effect. It performs as the limit effect, the diffusion effect as well as the competition effect;②The nationality effect. It performs as the consumer welfare effects, the producer welfare effects, the producer cost effect as well as the market effect;③Chine’s aquatic product trade's special effect. It performs as special effect, production competition effect, production cost effect as well as enterprise responsibility effect and so on. However econometric analysis on the relevant cases has also proven the above effect.
Looking from the Chine’s aquatic product trades practice, China’s major trade partners are those countries with mature economic development. They have strict restrain on food safety, glorious, centralized regulation system of the aquatic product safety as well as continually upgraded regulation manners. However, as for the effect on China’s aquatic product trades, aquatic product trade regulation has different effects on basis of target market countries’different level of dependency on China’s aquatic products. And European and American aquatic product regulation becomes beginning of the new round global food regulation. The Japanese is characteristic of trade protection while the Korean seems moderate as a result of Korean high dependency on China’s aquatic products.
In the other hand, looking from food regulation China faces at present, although the total level of the safety of Chine’s exporting aquatic product has been continually improved, still many latent threats lie in the food safety field. The aquatic product unsafe factor spreads the whole process of the raw material production, the processing, the storage and transportation, the sale and the expense. In addition, China lacks measures against food safety regulation, and once China encounters food regulation, usually suffers serious loss. In consequence of such international factor as the unbalance of the world aquatic product production structure, such target market country’s home factor as balancing trade and reducing trade deficit and such China’s own factor as congenial psychology, China suffers more and more food regulation, and aquatic product safety regulations have various of effects on China's trade level, the consumer benefit, the producer benefit and so on.
Based on the above analysis, to reduce the negative effect of food regulation, the government, trade association and enterprise should change the present operation pattern and activate respective proper functions. Specifically speaking, the government should manage to establish the new food safety supervision system, and the trade association should improve its the function of supervision and cooperation, and the relevant enterprises ought to start from the food safety and carry on the second choice to“cost-income”. Through above triple parties’specific division and restructuring of function the goal will finally be achieved that China will encounter less and less aquatic product regulation and negative effect is gradually reduced.
引文
1梁小萌.对外贸易中的食品安全问题及政府规制[J].探求,2003年,第6期:第37页
2山世英,杨学成.中国水产品产业的国际地位及对外开放态势评析[J].农业经济问题,2004年,第7期:第8页
3李向东.对我国食品安全管理的研究[D].郑州大学行政管理学.2005年:第4页
4冯立果.食品安全问题:市场分析与规制研究[D].东北财经大学产业经济学.2005年:第12页
5周应恒,霍丽玥,彭晓佳.食品安全:消费者态度、购买意愿及信息的影响[J].中国农村经济.2004年,第11期:第8页
6周洁红,钱峰燕,马成武.食品安全管理问题研究与推进[J/OL]. http://info.tjkx.com
7王平.中国农产品贸易技术壁垒战略研究[M]. 2004年9月第1版.北京:中国农业出版社,2004年:第1页
8白丽.基于食品安全的行业管制与企业行动研究[D].吉林大学农业机械化工程,2005年:第2页
10赵婧.TBT对我国水产品出口贸易的影响及对策分析[D].青岛:中国海洋大学国际贸易学,2006年:第56页
11赵婧.TBT对我国水产品出口贸易的影响及对策分析[D].青岛:中国海洋大学国际贸易学,2006年:第33页
13陈伟.技术性贸易壁垒对我国水产品出口的影响及对策[J].河北渔业,2005年,第5期:第2页
14资料来源于:全球斑点叉尾鮰鱼市场报告[EB/OL].中国渔业资讯网.www.aweb.com.cn
15李向东.对我国食品安全管理的研究[D].郑州:郑州大学行政管理学.2005年:第6页
16周德翼,杨海娟.各国的食品安全管理法规及监管体系[J].中国农业信息快讯,2002年,第10期:第18页
17孔轶群.水产品技术性贸易壁垒及相关危害去物质检测方法的研究[D].青岛:中国海洋大学水产品加工与贮藏工程专业,2004年:第14页
18徐世文. 2005-2006年度我国主要贸易伙伴技术壁垒、检疫措施最新实施情况回顾[J].口岸卫生控制,2007年,第11卷第1期:第53页
19郑德雁.WTO\TBT框架下提升我国水产品国际竞争力研究[D].青岛:中国海洋大学渔业资源专业,2004年:第77页
20周德翼,杨海娟.各国的食品安全管理法规及监管体系[J].中国农业信息快讯,2002年,第10期:第18页
21赵婧.TBT对我国水产品出口贸易的影响及对策分析[D].青岛:中国海洋大学国际贸易学,2006年:第48页
22郑德雁.WTO\TBT框架下提升我国水产品国际竞争力研究[D].青岛:中国海洋大学渔业资源专业,2004年:第74页
23于维军.近年我国水产品出口遭遇国外技术性贸易壁垒概括[J].中国水产,2003年,第5期:第34页
24赵婧.TBT对我国水产品出口贸易的影响及对策分析[D].青岛:中国海洋大学国际贸易学,2006年:第35页
25赵婧.TBT对我国水产品出口贸易的影响及对策分析[D].青岛:中国海洋大学国际贸易学,2006年:第51页
26郑德雁.WTO\TBT框架下提升我国水产品国际竞争力研究[D].青岛:中国海洋大学渔业资源专业,2004年:第57页
27郑德雁.WTO\TBT框架下提升我国水产品国际竞争力研究[D].青岛:中国海洋大学渔业资源专业,2004年: 第78页
28杨明亮,刘进.美国食品安全体系中存在的弊端及改革动向[J].中国卫生法制,2005年,第13期:第13页
29李向东.对我国食品安全管理的研究[D].郑州:郑州大学行政管理学.2005年:第7页
30梁小萌.对外贸易中的食品安全问题及政府规制[J].探求,2003年,第6期:第41页
31孔轶群.水产品技术性贸易壁垒及相关危害物质检测方法的研究[D].青岛:中国海洋大学水产品加工与贮藏工程专业,2004年:第32页
32孙明钊.山东主要水产品风险分析[J].青岛:中国海洋大学水产品加工与贮藏工程专业,2005年:第16页
33蒋抒博.食品安全管制的经济分析[D].吉林:吉林大学西方经济学专业,2006年:第37页
34李向东.对我国食品安全管理的研究[D].郑州:郑州大学行政管理学.2005年:第9页
35韩永红.从国际贸易角度论我国食品安全法律体系的构建[J].国际贸易探索,2006年,第1期:第54页
36赵燕滔.食品风险安全初探[J].食品研究与开发,2006年,第11期:第226页
37白丽.基于食品安全的行业管制与企业行动研究[D].吉林大学农业机械化工程,2005年:第64页
38顾晓燕.TBT对我过水产品出口的影响与对策分析[J].江苏商论,2004年,第8期:第87页
[1]J.L.Jouve. Principles of Food Safety Legislation [J]. Food Control 1998,(9):2-3
[2]Erin Hollen. Private incentive for adopting food safety and quality assurance[M].food Policy24,1999:66-83
[3]Kasterner, J., Pawsey, R. Harmonizing sanitary measure and resolving trade disputes through the WTO-SPS framework [J].Part I: a case study of the US-EU hormone-traded beef dispute. Food control, 2002, (1) :49-55
[4]The Role and Function of the Food and Veterinary Office the EC,FAO/WTO Global Forum of Food Safety Regulators,Marrakech,Morocco,January 2002
[5] Reorganization of Consumer Health Protection and Food Safety in Germany,FAO/WTO Global Forum of Food Safety Regulators, Bangkok, Thailand,October2004
[6] Importation of Foodstuffs into the European Union,FAO/WTO Global Forum of Food Safety Regulators,Bangkok,Thailand, October 2004
[7] J. Caswell. ed.1991:Economics of Food Safety. NY: Elsevier Science Publishing Company, Inc
[8] J. Caswell. ed. 1995, Valuing Food Safety and Nutrition. Boulder, CO: West view Press
[9] L.J. Unnevehr, H. Jensen, The Economic Implications of Using HACCP as a Food Safety Regulatory Standard, Food Policy (1998), from www. Elsevier.com
[10]U.S.Food and Drug Administration.U.S.Department of Agriculture: United States Food Safety System ,March3,2000
[11]李蝶琳.动物源性食品安全法律制度的研究:[硕士学位论文].哈尔滨:东北林业大学,2006
[12]唐云华.发达国家对食品安全管理机构和职能的整合.中国工商管理研究,2004年,第5期:15-19
[13]丁声俊.国家食物安全及其保障体系.中国食物与营养,2003年,第12期:10-13
[14]方海.国外食品安全信息化管理体系研究及对我国的借鉴意义:[硕士学位论文].上海:华东师范大学,2006
[15]李凯年.国外食品卫生安全管理动态与发展趋势.畜牧兽医科技信息,2004年,第8期:4-6
[16]Nana Fofana,徐黎,郝云彬,叶兴乾.近年来国内重大食品安全案例的回顾与分析.食品科技,2004年,第6期:7-8
[17]赵金城,关景奎.美国的食品安全管理.江西饲料,2004年,第1期:29-30
[18]王华书.食品安全的经济分析与管理研究:[博士论文].南京:南京农业大学,2004
[19]江海玲.动物源性食品安全问题和对策浅析.中国动物检疫,2006年,第23卷,第10期:15-16
[20]梁燕君.发达国家食品安全监督管理体系概览.中国包装,2006年,第4期:58-59
[21]赵燕,刘国艳,史贤明.美国食品安全管理法规与举措.食品科技,2006年,第9期:1-4
[22]李凯年,逯德山.欧美等发达国家加强食品安全管理做法及启示.世界农业,2006年,第10期:18-20
[23]吴越,宁喜斌.欧盟食品安全新法规对我国水产品贸易的影响及其对策分析.食品工业科技,2006年,第8期:186-189
[24]李晓晖.欧盟食品安全监管体系与制度.中国公共安全,2006年,第7期:131-133
[25]边红彪.日本进口食品检验检疫制度分析.WTO经济导刊,2006年,第12期:52-53
[26]张凡建,于丽萍,陈向前,汪明.食品安全风险分析工作原则及其启示.黑龙江畜牧兽医,2004年,第9期:6-7
[27]辛歆.食品安全问题的政府监管研究:[硕士论文].苏州:苏州大学,2006
[28]段海强.我国动物源性食品安全的现状及其保障体系的构建:[硕士论文].山东省泰安市:山东农业大学,2005
[29]冒乃和,刘波.中国和德国的食品安全法律体系比较研究.农业经济问题,2003年,第10期:74-77
[30]霍丽钥.我国食品安全管理与控制体系研究:[硕士论文],南京:南京农业大学,2004
2山世英,杨学成.中国水产品产业的国际地位及对外开放态势评析[J].农业经济问题,2004年,第7期:第8页
3李向东.对我国食品安全管理的研究[D].郑州大学行政管理学.2005年:第4页
4冯立果.食品安全问题:市场分析与规制研究[D].东北财经大学产业经济学.2005年:第12页
5周应恒,霍丽玥,彭晓佳.食品安全:消费者态度、购买意愿及信息的影响[J].中国农村经济.2004年,第11期:第8页
6周洁红,钱峰燕,马成武.食品安全管理问题研究与推进[J/OL]. http://info.tjkx.com
7王平.中国农产品贸易技术壁垒战略研究[M]. 2004年9月第1版.北京:中国农业出版社,2004年:第1页
8白丽.基于食品安全的行业管制与企业行动研究[D].吉林大学农业机械化工程,2005年:第2页
10赵婧.TBT对我国水产品出口贸易的影响及对策分析[D].青岛:中国海洋大学国际贸易学,2006年:第56页
11赵婧.TBT对我国水产品出口贸易的影响及对策分析[D].青岛:中国海洋大学国际贸易学,2006年:第33页
13陈伟.技术性贸易壁垒对我国水产品出口的影响及对策[J].河北渔业,2005年,第5期:第2页
14资料来源于:全球斑点叉尾鮰鱼市场报告[EB/OL].中国渔业资讯网.www.aweb.com.cn
15李向东.对我国食品安全管理的研究[D].郑州:郑州大学行政管理学.2005年:第6页
16周德翼,杨海娟.各国的食品安全管理法规及监管体系[J].中国农业信息快讯,2002年,第10期:第18页
17孔轶群.水产品技术性贸易壁垒及相关危害去物质检测方法的研究[D].青岛:中国海洋大学水产品加工与贮藏工程专业,2004年:第14页
18徐世文. 2005-2006年度我国主要贸易伙伴技术壁垒、检疫措施最新实施情况回顾[J].口岸卫生控制,2007年,第11卷第1期:第53页
19郑德雁.WTO\TBT框架下提升我国水产品国际竞争力研究[D].青岛:中国海洋大学渔业资源专业,2004年:第77页
20周德翼,杨海娟.各国的食品安全管理法规及监管体系[J].中国农业信息快讯,2002年,第10期:第18页
21赵婧.TBT对我国水产品出口贸易的影响及对策分析[D].青岛:中国海洋大学国际贸易学,2006年:第48页
22郑德雁.WTO\TBT框架下提升我国水产品国际竞争力研究[D].青岛:中国海洋大学渔业资源专业,2004年:第74页
23于维军.近年我国水产品出口遭遇国外技术性贸易壁垒概括[J].中国水产,2003年,第5期:第34页
24赵婧.TBT对我国水产品出口贸易的影响及对策分析[D].青岛:中国海洋大学国际贸易学,2006年:第35页
25赵婧.TBT对我国水产品出口贸易的影响及对策分析[D].青岛:中国海洋大学国际贸易学,2006年:第51页
26郑德雁.WTO\TBT框架下提升我国水产品国际竞争力研究[D].青岛:中国海洋大学渔业资源专业,2004年:第57页
27郑德雁.WTO\TBT框架下提升我国水产品国际竞争力研究[D].青岛:中国海洋大学渔业资源专业,2004年: 第78页
28杨明亮,刘进.美国食品安全体系中存在的弊端及改革动向[J].中国卫生法制,2005年,第13期:第13页
29李向东.对我国食品安全管理的研究[D].郑州:郑州大学行政管理学.2005年:第7页
30梁小萌.对外贸易中的食品安全问题及政府规制[J].探求,2003年,第6期:第41页
31孔轶群.水产品技术性贸易壁垒及相关危害物质检测方法的研究[D].青岛:中国海洋大学水产品加工与贮藏工程专业,2004年:第32页
32孙明钊.山东主要水产品风险分析[J].青岛:中国海洋大学水产品加工与贮藏工程专业,2005年:第16页
33蒋抒博.食品安全管制的经济分析[D].吉林:吉林大学西方经济学专业,2006年:第37页
34李向东.对我国食品安全管理的研究[D].郑州:郑州大学行政管理学.2005年:第9页
35韩永红.从国际贸易角度论我国食品安全法律体系的构建[J].国际贸易探索,2006年,第1期:第54页
36赵燕滔.食品风险安全初探[J].食品研究与开发,2006年,第11期:第226页
37白丽.基于食品安全的行业管制与企业行动研究[D].吉林大学农业机械化工程,2005年:第64页
38顾晓燕.TBT对我过水产品出口的影响与对策分析[J].江苏商论,2004年,第8期:第87页
[1]J.L.Jouve. Principles of Food Safety Legislation [J]. Food Control 1998,(9):2-3
[2]Erin Hollen. Private incentive for adopting food safety and quality assurance[M].food Policy24,1999:66-83
[3]Kasterner, J., Pawsey, R. Harmonizing sanitary measure and resolving trade disputes through the WTO-SPS framework [J].Part I: a case study of the US-EU hormone-traded beef dispute. Food control, 2002, (1) :49-55
[4]The Role and Function of the Food and Veterinary Office the EC,FAO/WTO Global Forum of Food Safety Regulators,Marrakech,Morocco,January 2002
[5] Reorganization of Consumer Health Protection and Food Safety in Germany,FAO/WTO Global Forum of Food Safety Regulators, Bangkok, Thailand,October2004
[6] Importation of Foodstuffs into the European Union,FAO/WTO Global Forum of Food Safety Regulators,Bangkok,Thailand, October 2004
[7] J. Caswell. ed.1991:Economics of Food Safety. NY: Elsevier Science Publishing Company, Inc
[8] J. Caswell. ed. 1995, Valuing Food Safety and Nutrition. Boulder, CO: West view Press
[9] L.J. Unnevehr, H. Jensen, The Economic Implications of Using HACCP as a Food Safety Regulatory Standard, Food Policy (1998), from www. Elsevier.com
[10]U.S.Food and Drug Administration.U.S.Department of Agriculture: United States Food Safety System ,March3,2000
[11]李蝶琳.动物源性食品安全法律制度的研究:[硕士学位论文].哈尔滨:东北林业大学,2006
[12]唐云华.发达国家对食品安全管理机构和职能的整合.中国工商管理研究,2004年,第5期:15-19
[13]丁声俊.国家食物安全及其保障体系.中国食物与营养,2003年,第12期:10-13
[14]方海.国外食品安全信息化管理体系研究及对我国的借鉴意义:[硕士学位论文].上海:华东师范大学,2006
[15]李凯年.国外食品卫生安全管理动态与发展趋势.畜牧兽医科技信息,2004年,第8期:4-6
[16]Nana Fofana,徐黎,郝云彬,叶兴乾.近年来国内重大食品安全案例的回顾与分析.食品科技,2004年,第6期:7-8
[17]赵金城,关景奎.美国的食品安全管理.江西饲料,2004年,第1期:29-30
[18]王华书.食品安全的经济分析与管理研究:[博士论文].南京:南京农业大学,2004
[19]江海玲.动物源性食品安全问题和对策浅析.中国动物检疫,2006年,第23卷,第10期:15-16
[20]梁燕君.发达国家食品安全监督管理体系概览.中国包装,2006年,第4期:58-59
[21]赵燕,刘国艳,史贤明.美国食品安全管理法规与举措.食品科技,2006年,第9期:1-4
[22]李凯年,逯德山.欧美等发达国家加强食品安全管理做法及启示.世界农业,2006年,第10期:18-20
[23]吴越,宁喜斌.欧盟食品安全新法规对我国水产品贸易的影响及其对策分析.食品工业科技,2006年,第8期:186-189
[24]李晓晖.欧盟食品安全监管体系与制度.中国公共安全,2006年,第7期:131-133
[25]边红彪.日本进口食品检验检疫制度分析.WTO经济导刊,2006年,第12期:52-53
[26]张凡建,于丽萍,陈向前,汪明.食品安全风险分析工作原则及其启示.黑龙江畜牧兽医,2004年,第9期:6-7
[27]辛歆.食品安全问题的政府监管研究:[硕士论文].苏州:苏州大学,2006
[28]段海强.我国动物源性食品安全的现状及其保障体系的构建:[硕士论文].山东省泰安市:山东农业大学,2005
[29]冒乃和,刘波.中国和德国的食品安全法律体系比较研究.农业经济问题,2003年,第10期:74-77
[30]霍丽钥.我国食品安全管理与控制体系研究:[硕士论文],南京:南京农业大学,2004