侦查权新论
|
摘要
日本学者田口守一教授认为,广义的侦查,包括侦查的开端、侦查的实行、侦查的终结等整个侦查活动。狭义的侦查,是指其中的实行侦查部分。与广义和狭义的侦查定义一样,侦查权也可以分为狭义的侦查权和广义的侦查权。狭义的侦查权与警察权同义,广义的侦查权对应的是日本学者田口守一教授所定义的侦查定义,也就是贯穿在侦查开始、实行和终结等整个侦查活动的侦查权力。笔者认为,侦查权是法定的侦查机关在侦查活动中,为查明案件真相,抓获犯罪嫌疑人,而依法定侦查程序运用特定的侦查手段的一种国家公权力。对于侦查权的性质,学界争议由来已久,主要有三种学说：侦查权属于行政权、侦查权属于司法权、侦查权兼具行政权和司法权。笔者认为,从权力运行的要求和规律来看,侦查权仅仅是一种在侦查程序中运行的具有强制执行性质的行政权而已。任何一种权力的存在都有其正当依据,侦查权也不例外。侦查权存在的依据就是国家运用侦查权查明案件真相,抓获犯罪嫌疑人,惩罚和打击犯罪,进而维护社会秩序的正当性。从宏观的角度上来讲的,侦查机关使用侦查权可以弘扬社会正义,有利于社会主义和谐社会的建立。
本篇论文的写作是在刑事诉讼法再修改及相关司法解释的基础上,就我国侦查权的立法新发展进行分析和概括,主要是包括侦查手段与侦查措施的变化、侦查权的监督及其制约、侦查程序的规范与监督三个方面,在此基础上进一步阐述侦查权新规定对于我国刑事司法实践产生的影响,主要包括：一是刑事诉讼中对抗性因素增强,这种对抗性的增强具有非常进步的意义,但同时给侦查机关也带来了巨大挑战；二是侦查取证的难度加大,主要是因为我国的侦查机关长时间形成的一些思维定式和侦查模式,如侦查机关长期依赖口供本位的诉讼证明方式、侦查机关借助羁押犯罪嫌疑人来获取证据等；三是侦查权的行使受到较大的监督,从检察院、律师以及其他辩护人对侦查权行使的监督上完善了对侦查机关侦查权行使的监督的范围与体系,而且侦查程序的相对封闭将转向侦查程序的一定公开。鉴于侦查权新规定对我国司法实践产生的影响,我们必须采取有效措施保障侦查权的行使。关于我国侦查权行使机制的完善,笔者认为主要是要完善相关法律法规以保障侦查权的合法、有效行使,同时也要对侦查权的行使加强监督和制约,以期侦查权能在刑事诉讼的制度框架内有效的行使,立法方面主要是完善《国家赔偿法》、《证据法》等先关法律法规,同时要进一步细化刑事诉讼法再修改的相关内容,切实做到有法可依,而对侦查机关而言,主要是要从自身做起,转变诉讼观念,树立并强化人权意识、程序意识和证据意识；同时,要发挥专业优势,拓展新的侦查手段,合理使用技术侦查措施；建立健全刑事诉讼的信息共享系统；国家也要加强对刑事诉讼的人力、财力和物力的投入。
Japanese scholar Taguchi Mochi think the general investigation, including the investigation of the beginning and the end of the practice of investigation, etc. It contains all the investigation activities. The narrow investigation refers to the practice of these parts. Like the general and narrow definition of investigation, the power of investigation also can be divided into general sense and narrow power of investigation.The narrow power of investigation synonymous with police powers, the general power of investigation is referred to the Japanese scholar Taguchi Mochi's general investigation.The author thinks that the power of investigation is legal investigation authorities in the investigation, to find out the case truth, capture the criminal suspect, and determine in accordance with the investigation procedure by means of specific detections.It is a national public power. For the nature of the power of the investigation, academic circles dispute has a long history, there are three main theories:the investigation belongs to administrative power, the investigation to the judicial power, the investigation as executive power and judicial power. The author thinks that, from the perspective of the requirements and rules of power operation, the investigation is a run in investigation procedure in the nature of enforcement of the administrative power. The existence of any kind of power has its legitimate basis, the power of investigation is no exception. It exists according to national use of investigation is to find out the truth case, captured the criminal suspect, punishment and crime, and the legitimacy of maintaining social order. Terms, from the perspective of macro investigation organ using indictment can promote social justice and is conducive to the establishment of a socialist harmonious society.
This paper is writing in the new modification of the criminal procedure law and relevant judicial explanation, on the basis of legislation of investigation in China is the new development are analyzed and summarized, including changes in detection methods and detection measures.investigation of supervision and restriction, supervision and standardize the investigation procedure three aspects, on the basis of further indictment new rules for the impact of criminal judicial practice in our country, mainly includes:one is that the increase of the antagonistic factors in the criminal proceedings of this confrontational enhancement very progressive significance, but at the same time to investigation organs also face a great challenge; Second, it is difficult to collect the investigation evidences, mainly because of the investigation organs in our country for a long time formed some mind-set and detect patterns, such as the investigation organs long relied on testimony standard of judicial proof way, the investigation organs with detain suspects to obtain evidence, etc.; Third is the exercise of the investigation was enhanced than before, from the people's procuratorate, lawyers and other defenders of investigation exercise supervision on improving the scope of the exercise of supervision over investigation organs investigation and system, and relatively closed investigation procedure will turn to investigation procedure must be public, new regulations given the investigation to our country the impact of the judicial practice, we must take effective measures to guarantee the exercise of the investigation.On investigation exercise mechanism perfect in our country, mainly to perfect the relevant laws and regulations to safeguard investigation of legitimate and effective exercise, but also exercise the supervision and restriction of investigation, in the hope of investigation power in the criminal litigation system within the framework of effective exercise, legislation to further refine the change of the criminal procedure law and relevant judicial interpretations of the contents, and for the investigation organ, mainly is to start from oneself, changing litigation idea, set up and strengthen human rights awareness, awareness of procedure and evidence; At the same time, to play a professional advantages, develop anew methods, the rational use of technical investigation measures; To establish and perfect the information sharing system of criminal procedure; Countries should strengthen the criminal proceedings of manpower, financial and material resources.
本篇论文的写作是在刑事诉讼法再修改及相关司法解释的基础上,就我国侦查权的立法新发展进行分析和概括,主要是包括侦查手段与侦查措施的变化、侦查权的监督及其制约、侦查程序的规范与监督三个方面,在此基础上进一步阐述侦查权新规定对于我国刑事司法实践产生的影响,主要包括：一是刑事诉讼中对抗性因素增强,这种对抗性的增强具有非常进步的意义,但同时给侦查机关也带来了巨大挑战；二是侦查取证的难度加大,主要是因为我国的侦查机关长时间形成的一些思维定式和侦查模式,如侦查机关长期依赖口供本位的诉讼证明方式、侦查机关借助羁押犯罪嫌疑人来获取证据等；三是侦查权的行使受到较大的监督,从检察院、律师以及其他辩护人对侦查权行使的监督上完善了对侦查机关侦查权行使的监督的范围与体系,而且侦查程序的相对封闭将转向侦查程序的一定公开。鉴于侦查权新规定对我国司法实践产生的影响,我们必须采取有效措施保障侦查权的行使。关于我国侦查权行使机制的完善,笔者认为主要是要完善相关法律法规以保障侦查权的合法、有效行使,同时也要对侦查权的行使加强监督和制约,以期侦查权能在刑事诉讼的制度框架内有效的行使,立法方面主要是完善《国家赔偿法》、《证据法》等先关法律法规,同时要进一步细化刑事诉讼法再修改的相关内容,切实做到有法可依,而对侦查机关而言,主要是要从自身做起,转变诉讼观念,树立并强化人权意识、程序意识和证据意识；同时,要发挥专业优势,拓展新的侦查手段,合理使用技术侦查措施；建立健全刑事诉讼的信息共享系统；国家也要加强对刑事诉讼的人力、财力和物力的投入。
Japanese scholar Taguchi Mochi think the general investigation, including the investigation of the beginning and the end of the practice of investigation, etc. It contains all the investigation activities. The narrow investigation refers to the practice of these parts. Like the general and narrow definition of investigation, the power of investigation also can be divided into general sense and narrow power of investigation.The narrow power of investigation synonymous with police powers, the general power of investigation is referred to the Japanese scholar Taguchi Mochi's general investigation.The author thinks that the power of investigation is legal investigation authorities in the investigation, to find out the case truth, capture the criminal suspect, and determine in accordance with the investigation procedure by means of specific detections.It is a national public power. For the nature of the power of the investigation, academic circles dispute has a long history, there are three main theories:the investigation belongs to administrative power, the investigation to the judicial power, the investigation as executive power and judicial power. The author thinks that, from the perspective of the requirements and rules of power operation, the investigation is a run in investigation procedure in the nature of enforcement of the administrative power. The existence of any kind of power has its legitimate basis, the power of investigation is no exception. It exists according to national use of investigation is to find out the truth case, captured the criminal suspect, punishment and crime, and the legitimacy of maintaining social order. Terms, from the perspective of macro investigation organ using indictment can promote social justice and is conducive to the establishment of a socialist harmonious society.
This paper is writing in the new modification of the criminal procedure law and relevant judicial explanation, on the basis of legislation of investigation in China is the new development are analyzed and summarized, including changes in detection methods and detection measures.investigation of supervision and restriction, supervision and standardize the investigation procedure three aspects, on the basis of further indictment new rules for the impact of criminal judicial practice in our country, mainly includes:one is that the increase of the antagonistic factors in the criminal proceedings of this confrontational enhancement very progressive significance, but at the same time to investigation organs also face a great challenge; Second, it is difficult to collect the investigation evidences, mainly because of the investigation organs in our country for a long time formed some mind-set and detect patterns, such as the investigation organs long relied on testimony standard of judicial proof way, the investigation organs with detain suspects to obtain evidence, etc.; Third is the exercise of the investigation was enhanced than before, from the people's procuratorate, lawyers and other defenders of investigation exercise supervision on improving the scope of the exercise of supervision over investigation organs investigation and system, and relatively closed investigation procedure will turn to investigation procedure must be public, new regulations given the investigation to our country the impact of the judicial practice, we must take effective measures to guarantee the exercise of the investigation.On investigation exercise mechanism perfect in our country, mainly to perfect the relevant laws and regulations to safeguard investigation of legitimate and effective exercise, but also exercise the supervision and restriction of investigation, in the hope of investigation power in the criminal litigation system within the framework of effective exercise, legislation to further refine the change of the criminal procedure law and relevant judicial interpretations of the contents, and for the investigation organ, mainly is to start from oneself, changing litigation idea, set up and strengthen human rights awareness, awareness of procedure and evidence; At the same time, to play a professional advantages, develop anew methods, the rational use of technical investigation measures; To establish and perfect the information sharing system of criminal procedure; Countries should strengthen the criminal proceedings of manpower, financial and material resources.
引文
①[美]：埃德加·博登海默：《法理学—法律哲学与法律方法》,中国政法大学出版社1999年版,第63页。
②[日]田口守一著《刑事诉讼法》,张凌于秀峰译,中国政法大学出版社,2010年11月第5版,第29页。
①详见陈用生：《侦查程序原理论》,中国人民公安大学出版社2003年版,第21页。
②详见郝银钟：《刑事公诉权原理》,人民法院出版社2004年版,第108页。
③详见陈朴生：《刑事诉讼法实务》台湾海天印刷厂有限公司1981年版,第267页。
① 张步文：《刑事侦查权研究》,中国检察出版社2007年版,第53页。
② 联合国有关人权公约、文件,联合国有关组织制定的刑事司法准则,包括执法人员守则、执法人员适用武器和火器的基本原则等,为各国刑事侦查权及其行使的正当性规定了共同的基本内容。
①杨郁娟：《侦查权的逻辑与经验》,中国人民公安大学出版社,2010年8月第1版,第140页。
① 樊崇义,吴光升：《刑事诉讼法再修改背景下侦查程序的改革方向》,载《铁道警官高等专科学校学报》,2009年第1期,第9页。
② 参见[美]劳伦斯.M.弗里德曼：《法治、现代化和司法制度》载宋冰编：《程序、正义与现代化——外国法学家在华演讲录》,中国政法大学出版社1998年版,第96-97页。
①樊崇义、吴光升：《刑事诉讼法再修改背景下侦查程序的改革方向》,载《铁道警官高等专科学校学报》,2009年第1期第19卷,第10页。
① 樊崇义、吴光升：《刑事诉讼法再修改背景下侦查程序的改革方向》,载《铁道警官高等专科学校学报》,2009年第1期第19卷,第13页。
1.[美]：埃德加·博登海默：《法理学—法律哲学与法律方法》,中国政法大学出版社1999年版。
2.[日]田口守一著《刑事诉讼法》,张凌于秀峰译,中国政法大学出版社,2010年11月第5版。
3.屈新：《刑事诉讼中的权力制衡与权利保障》,中国人民公安大学出版社,2011年3月第1版。
4.郝银钟：《刑事公诉权原理》,人民法院出版社2004年版,’第108页。
5.罗伯特·雷纳著,易继仓、朱俊瑞译：《警察与政治》,知识产权出版社,2008年版。
6.陈瑞华：《刑事诉讼中的问题与主义》,中国人民大学出版社,2011年6月第1版。
7.[美]劳伦斯.M.弗里德曼：《法治、现代化和司法制度》载宋冰编：《程序、正义与现代化——外国法学家在华演讲录》,中国政法大学出版社1998年版。
8.宋英辉吴宏耀：《刑事审判前程序研究》,中国政法大学出版社,2002年1月第1版。
9.孙长永：《侦查程序与人权——比较法考察》,中国方正出版社,2000年版。
10.宋世杰刘建军：《诉讼法理论与实践探索》,中国检察出版社,2006年11月第1版。
11.汪建成：《冲突与平衡——刑事程序理论的新视角》,北京大学出版社,2006年12月第1版。
12.马贵翔胡铭：《正当程序与刑事诉讼的现代化》,中国检察出版社,2007年1月第1版。
13.樊崇义：《刑事审前程序改革实证研究—侦查讯问程序中律师在场(试验)》,中国人民公安大学出版社,2006年3月第1版。
14.周欣：《侦查权配置问题研究》,中国人民公安大学出版社,2010年4月第2版。
15.向燕：《刑事侦查中隐私权领域的界定》,中国政法大学出版社,2011年3月第 1版。
16.张步文：《刑事侦查权研究》,中国检察出版社2007年版,第53页。[英]
17.宋英辉：《刑事诉讼法修改问题研究》,中国人民公安大学出版社,2007年8月第1版。
18.黄豹：《侦查构造论》,中国人民公安大学出版社,2006年10月第1版。
19.王德光：《侦查权原理——侦查前沿问题的理性分析》,中国检察出版社,2010年7月第1版。
20.[日]松尾浩也著,丁相顺译：《日本刑事诉讼法》(上卷),中国人民大学出版社,2005年8月第1版。
21.杨郁娟：《侦查权的逻辑与经验》,中国人民公安大学出版社,2010年8月第1版。
22.齐树洁：《英国司法制度》,厦门大学出版社,2005年12月第1版。
23.陈永生：《侦查程序原理论》,中国人民公安大学出版社2003年版。
1.姜伟：《论公诉的程序意义》,载《人民检察》,2002年第2期第18页。
2.樊崇义,吴光升：《刑事诉讼法再修改背景下侦查程序的改革方向》,载《铁道警官高等专科学校学报》,2009年第1期。
②[日]田口守一著《刑事诉讼法》,张凌于秀峰译,中国政法大学出版社,2010年11月第5版,第29页。
①详见陈用生：《侦查程序原理论》,中国人民公安大学出版社2003年版,第21页。
②详见郝银钟：《刑事公诉权原理》,人民法院出版社2004年版,第108页。
③详见陈朴生：《刑事诉讼法实务》台湾海天印刷厂有限公司1981年版,第267页。
① 张步文：《刑事侦查权研究》,中国检察出版社2007年版,第53页。
② 联合国有关人权公约、文件,联合国有关组织制定的刑事司法准则,包括执法人员守则、执法人员适用武器和火器的基本原则等,为各国刑事侦查权及其行使的正当性规定了共同的基本内容。
①杨郁娟：《侦查权的逻辑与经验》,中国人民公安大学出版社,2010年8月第1版,第140页。
① 樊崇义,吴光升：《刑事诉讼法再修改背景下侦查程序的改革方向》,载《铁道警官高等专科学校学报》,2009年第1期,第9页。
② 参见[美]劳伦斯.M.弗里德曼：《法治、现代化和司法制度》载宋冰编：《程序、正义与现代化——外国法学家在华演讲录》,中国政法大学出版社1998年版,第96-97页。
①樊崇义、吴光升：《刑事诉讼法再修改背景下侦查程序的改革方向》,载《铁道警官高等专科学校学报》,2009年第1期第19卷,第10页。
① 樊崇义、吴光升：《刑事诉讼法再修改背景下侦查程序的改革方向》,载《铁道警官高等专科学校学报》,2009年第1期第19卷,第13页。
1.[美]：埃德加·博登海默：《法理学—法律哲学与法律方法》,中国政法大学出版社1999年版。
2.[日]田口守一著《刑事诉讼法》,张凌于秀峰译,中国政法大学出版社,2010年11月第5版。
3.屈新：《刑事诉讼中的权力制衡与权利保障》,中国人民公安大学出版社,2011年3月第1版。
4.郝银钟：《刑事公诉权原理》,人民法院出版社2004年版,’第108页。
5.罗伯特·雷纳著,易继仓、朱俊瑞译：《警察与政治》,知识产权出版社,2008年版。
6.陈瑞华：《刑事诉讼中的问题与主义》,中国人民大学出版社,2011年6月第1版。
7.[美]劳伦斯.M.弗里德曼：《法治、现代化和司法制度》载宋冰编：《程序、正义与现代化——外国法学家在华演讲录》,中国政法大学出版社1998年版。
8.宋英辉吴宏耀：《刑事审判前程序研究》,中国政法大学出版社,2002年1月第1版。
9.孙长永：《侦查程序与人权——比较法考察》,中国方正出版社,2000年版。
10.宋世杰刘建军：《诉讼法理论与实践探索》,中国检察出版社,2006年11月第1版。
11.汪建成：《冲突与平衡——刑事程序理论的新视角》,北京大学出版社,2006年12月第1版。
12.马贵翔胡铭：《正当程序与刑事诉讼的现代化》,中国检察出版社,2007年1月第1版。
13.樊崇义：《刑事审前程序改革实证研究—侦查讯问程序中律师在场(试验)》,中国人民公安大学出版社,2006年3月第1版。
14.周欣：《侦查权配置问题研究》,中国人民公安大学出版社,2010年4月第2版。
15.向燕：《刑事侦查中隐私权领域的界定》,中国政法大学出版社,2011年3月第 1版。
16.张步文：《刑事侦查权研究》,中国检察出版社2007年版,第53页。[英]
17.宋英辉：《刑事诉讼法修改问题研究》,中国人民公安大学出版社,2007年8月第1版。
18.黄豹：《侦查构造论》,中国人民公安大学出版社,2006年10月第1版。
19.王德光：《侦查权原理——侦查前沿问题的理性分析》,中国检察出版社,2010年7月第1版。
20.[日]松尾浩也著,丁相顺译：《日本刑事诉讼法》(上卷),中国人民大学出版社,2005年8月第1版。
21.杨郁娟：《侦查权的逻辑与经验》,中国人民公安大学出版社,2010年8月第1版。
22.齐树洁：《英国司法制度》,厦门大学出版社,2005年12月第1版。
23.陈永生：《侦查程序原理论》,中国人民公安大学出版社2003年版。
1.姜伟：《论公诉的程序意义》,载《人民检察》,2002年第2期第18页。
2.樊崇义,吴光升：《刑事诉讼法再修改背景下侦查程序的改革方向》,载《铁道警官高等专科学校学报》,2009年第1期。