中国集体所有土地征收研究
|
摘要
急速推进的工业化和城市化进程使中国当前的土地征收制度面临严峻挑战。本文基于法经济学研究中国集体所有土地的征收问题。
以效率为目标,法律保护产权可以分为三种规则:财产规则、责任规则和不可转让规则。财产规则是指,如果一项权利受其保护,那么别人若想从权利的持有人那里获得这项权利,就只有通过自愿的交易,按照权利持有人同意的价格才能实现权利的转让。责任规则是指,如果一项权利受其保护,那么这项权利在受到侵犯以后,侵权人要向权利持有人支付赔偿金。理论上,赔偿金应当等于权利人出售该权利所获得的市场价值,因此要将权利人的主观价值高于市场价值的部分剔除。不可转让规则是指,即使买卖双方愿意就某些权利进行交易,但是法律却禁止这些权利的转让。大多数产权的法律保护在不同的情况下需要运用不同的规则,而不同的规则却又体现了相同的效率追求。
土地征收是用责任规则来保护土地产权。本文尝试构建了一个土地征收的分析框架,其核心是对土地征收的三个法律要件进行经济学的分析。由于英美是成熟的市场经济国家,所以本文把这个分析框架建立在对英美法律制度和案例进行分析的基础之上,但得出的结论具有普遍性,适用于世界各国的土地征收。政府对私有财产实行征收必须得满足公共利益、合理补偿和正当程序三个法律要件,本文称之为“征收三要件”。征收三要件是为了防止政府滥用征收权,从而实现经济效率以致分配公平的制度保证。本文提出了土地征收中公共利益的效率假说,并用美国土地征收的司法实践证实这种假说,从而得出一个结论:土地征收是一种社会选择,是政府替代市场直接配置土地资源,但需要满足一个经济条件(市场失灵而政府有效)和三个法律要件(公共利益、合理补偿和正当程序);三个法律要件中的公共利益是指卡尔多一希克斯效率,表现为土地征收后的社会总效用或社会总产出的增加;土地征收后提高了土地资源的配置效率,最终有可能通过加快经济发展来补偿土地被征收者的损失并改善他们的福利。通常情况下,合理补偿是指根据被征收财产的市场价值或公平市场价值给予的补偿。高于市场价值的补偿会带来“个人道德风险”,低于市场价值的补偿会带来“政府财政幻觉”,二者都不满足经济学的效率要求。法律程序像市场过程一样,它的施行主要有赖于经济私利所驱动的个人。因此,正当程序所彰显的正义也可以用经济学的效率来解释。
中国土地制度的特点是城乡分割。从土地所有权制度来看,我国《宪法》明确界定了两种土地产权,即国家所有和集体所有,而政府的征收权是联系两种土地产权的唯一纽带。两种土地产权及其转让的法律规定形成了两种相互分割的土地产权制度,即城市土地产权制度和农村土地产权制度。由于土地产权的完整权利包括土地使用权、土地收益权和土地转让权,而农民集体并不拥有土地转让权,所以集体所有土地产权是“残缺的公有产权”。我国当前的土地征收制度,其形成具有历史的原因,随着革命和建设的发展而变迁,可以分为五个阶段:过渡时期的土地征收制度(1949-1956)、计划经济时期的土地征收制度(1956-1978)、改革开放第一阶段的土地征收制度(1978-1992)、改革开放第二阶段的土地征收制度(1992-2008)和改革开放第三阶段的土地征收制度(2008-)。城乡分割的土地产权制度造成了政府垄断城市建设用地一级市场的局面,形成了有“中国特色”的土地征收制度。之所以强调“中国特色”,是因为我国的土地征收制度无论从法理上还是效率上都存在问题。从法理上来说,我国的土地征收制度蕴含着一个“征地悖论”;从效率上来说,我国的土地征收制度不尽符合“征收三要件”。问题的关键在于政府配置了过多的土地资源,而市场配置得过少,土地产权制度中存在市场配置的法律障碍。
集体所有土地征收制度决定了与之相关的经济绩效。征地痛苦指数是本文设计的一种衡量农民在土地征收前后福利变化状况和经济效率扭曲程度的指标。根据内涵和计算方法的不同,征地痛苦指数又可分为“主观征地痛苦指数”和“客观征地痛苦指数”。土地财政的成因在于分税制和土地征收制度等的缺陷。土地财政会带来不利的后果,例如:农用地迅速减少影响粮食安全、侵占农民利益影响社会和谐、土地资源浪费严重和土地融资存在金融风险。高房价的根源在于不合理的土地征收制度,地方政府垄断了土地的一级市场,而土地腐败又进一步使房价攀升。
土地征收制度的改革必须坚持:一个目的,即土地资源的有效配置或卡尔多一希克斯效率改进;二个手段,即市场“看不见的手”和政府“看得见的手”需要配合,发挥各自的优势;三个要件,即公共利益、合理补偿和正当程序是限制政府滥用征收权、保证土地资源配置效率的三个法律要件。
With the rapid advance of industrialization and urbanization, China's current land condemnation institution is facing severe challenges. Based on the Law and Economics, this paper tries to study the collective land condemnation in China.
Due to the standard of economic efficiency, we can consider three types of property righs—rights protected by property rules, rights protected by liability rules, and inalienable rights. A right is protected by a property rule to the extent that someone who wishes to remove the right from its holder must buy it from him in a voluntary transaction in which the value of the right is agreed upon by the seller. Whenever someone may destroy an initial right if he is willing to pay an objectively determined value for it, this right is protected by a liability rule. This value may be what is thought the original holder of the right would have sold it for. But the holder's complaint that he would demanded more will not avail him once the objectively determined value is set. A right is inalienable to the extent that its transfer is not permitted between a willing buyer and a willing seller in some circumstance. Generally, a right is protected by different protection rules in different circumstances, but different protection rules embody the same efficiency standard.
Land property rights are protected by liability rules in land condemnation. This paper attempts to construct an analytical framework for land condemnation, the core of which is the economic analysis of three legal conditions of land condemnation. Because Britain and the United States are the sophisticated market economy countries, this analytical framework is based on the Anglo-American legal system, but the conclusions are universal, applicable to every country all over the world. Government which takes private property has to meet three legal conditions, which are public interest, just compensation and due process, and which are called "three conditions of eminent domain" by this paper. The purpose of "three conditions of eminent domain" is to prevent the government from abusing its power, and to achieve economic efficiency and fair distribution. This paper proposed an efficiency hypothesis of public interest in land condemnation, and proved it by the judicial practice of land condemnation in the United States. A conclusion indicates that: land condemnation is a social choice, and a substitution of government for market to directly allocate land resource, but should accord with an economic condition(market failure) and three legal conditions(public interest, just compensation, and due process); public interest in land condemnation is Kaldor-Hicks Efficiency; land condemnation can improve allocation efficiency of land resource, which will eventually compensate the loss of the transferors and improve their welfare. Under normal circumstances, just compensation means to compensate the loss of the property's market value or fair market value. Higher compensation level will bring "personal moral hazard", while lower compensation will bring "Government's fiscal illusion", both of which do not meet the requirements of economic efficiency. Legal process is similar to market process, which depends on the implementation of the main driver of economic self-interest by individuals.
The characteristic of China's land institution is the division between urban and rural areas. From the land ownership settings, "the Constitution" of our country clearly defines two types of land property rights, which are state-owned and collective-owned, and which are connected together only by government's eminent domain of land. Two types of land property rights and the legal provisions of transfer between them bring about two types of divided land property rights institutions. One is urban land property rights institution, the other is rural land property rights institution. Because the complete land property rights include land use right, land income right and land transfer right, while the farmers do not have the land transfer right, so the collective-owned land property rights are "incomplete public property rights". The formation of China's current land condemnation institution has historical reasons, which changed with the revolution and the economic development, can be divided into five stages: the period of transition (1949-1956), the period of planned economy ( 1956-1978 ) , the period of first stage of reform and opening up ( 1978-1992 ) , the period of second stage of reform and opening up (1992-2008), and the period fo third stage of reform and opening up (2008-) . The division of urban and rural land property rights institution leads to the government monopoly of city land for construction, and forms a "Chinese characteristic" of land condemnation institution. The reason why we emphasize "Chinese characteristic" is that the land condemnation institution of our country has some questions, both from efficiency and from jurisprudence. From a legal point of view, our country's land condemnation institution contains a "land condemnation paradox". From the efficiency point of view, our country's land condemnation institution does not meet the "three conditions of eminent domain". The key problem is that government allocates too much land resources, while market allocates too little. There are legal barriers to market allocation in land property rights institution.
Collective-owned land condemnation institution determines the associated economic performance. Misery Index of Eminent Domain can be used to describe the distortion degree of economic efficiency and the hurt degree to peasantry. According to the different content and different method of calculation, Misery Index of Eminent Domain can be classified as "Subjective Misery Index of Eminent Domain" and "Objective Misery Index of Eminent Domain". The causes of land fiscal can be attributed to the separate tax system and the deficiency of land condemnation institution. Land fiscal will have adverse financial consequences, such as: the food security due to rapid decrease of agricultural land, the impact of social harmony due to the occupation of peasants' interest, a serious waste of land resources, and probable land financial risks. The root causes of high house price are the immoderate land condemnation institution, the land market monopoly by local governments, and the corruption with land.
Land reform must adhere to three points. One purpose is to achieve the efficient allocation of land resources, or Kaldor-Hicks efficiency improvement. Two means are "invisible hand" of market and "visible hand" of government, which need to act in concert with each other and exert their own advantages. Three conditions are public interest, just compensation and due process, which can ensure efficient allocation of land resources and prevent government for abusing eminent domain of land.
以效率为目标,法律保护产权可以分为三种规则:财产规则、责任规则和不可转让规则。财产规则是指,如果一项权利受其保护,那么别人若想从权利的持有人那里获得这项权利,就只有通过自愿的交易,按照权利持有人同意的价格才能实现权利的转让。责任规则是指,如果一项权利受其保护,那么这项权利在受到侵犯以后,侵权人要向权利持有人支付赔偿金。理论上,赔偿金应当等于权利人出售该权利所获得的市场价值,因此要将权利人的主观价值高于市场价值的部分剔除。不可转让规则是指,即使买卖双方愿意就某些权利进行交易,但是法律却禁止这些权利的转让。大多数产权的法律保护在不同的情况下需要运用不同的规则,而不同的规则却又体现了相同的效率追求。
土地征收是用责任规则来保护土地产权。本文尝试构建了一个土地征收的分析框架,其核心是对土地征收的三个法律要件进行经济学的分析。由于英美是成熟的市场经济国家,所以本文把这个分析框架建立在对英美法律制度和案例进行分析的基础之上,但得出的结论具有普遍性,适用于世界各国的土地征收。政府对私有财产实行征收必须得满足公共利益、合理补偿和正当程序三个法律要件,本文称之为“征收三要件”。征收三要件是为了防止政府滥用征收权,从而实现经济效率以致分配公平的制度保证。本文提出了土地征收中公共利益的效率假说,并用美国土地征收的司法实践证实这种假说,从而得出一个结论:土地征收是一种社会选择,是政府替代市场直接配置土地资源,但需要满足一个经济条件(市场失灵而政府有效)和三个法律要件(公共利益、合理补偿和正当程序);三个法律要件中的公共利益是指卡尔多一希克斯效率,表现为土地征收后的社会总效用或社会总产出的增加;土地征收后提高了土地资源的配置效率,最终有可能通过加快经济发展来补偿土地被征收者的损失并改善他们的福利。通常情况下,合理补偿是指根据被征收财产的市场价值或公平市场价值给予的补偿。高于市场价值的补偿会带来“个人道德风险”,低于市场价值的补偿会带来“政府财政幻觉”,二者都不满足经济学的效率要求。法律程序像市场过程一样,它的施行主要有赖于经济私利所驱动的个人。因此,正当程序所彰显的正义也可以用经济学的效率来解释。
中国土地制度的特点是城乡分割。从土地所有权制度来看,我国《宪法》明确界定了两种土地产权,即国家所有和集体所有,而政府的征收权是联系两种土地产权的唯一纽带。两种土地产权及其转让的法律规定形成了两种相互分割的土地产权制度,即城市土地产权制度和农村土地产权制度。由于土地产权的完整权利包括土地使用权、土地收益权和土地转让权,而农民集体并不拥有土地转让权,所以集体所有土地产权是“残缺的公有产权”。我国当前的土地征收制度,其形成具有历史的原因,随着革命和建设的发展而变迁,可以分为五个阶段:过渡时期的土地征收制度(1949-1956)、计划经济时期的土地征收制度(1956-1978)、改革开放第一阶段的土地征收制度(1978-1992)、改革开放第二阶段的土地征收制度(1992-2008)和改革开放第三阶段的土地征收制度(2008-)。城乡分割的土地产权制度造成了政府垄断城市建设用地一级市场的局面,形成了有“中国特色”的土地征收制度。之所以强调“中国特色”,是因为我国的土地征收制度无论从法理上还是效率上都存在问题。从法理上来说,我国的土地征收制度蕴含着一个“征地悖论”;从效率上来说,我国的土地征收制度不尽符合“征收三要件”。问题的关键在于政府配置了过多的土地资源,而市场配置得过少,土地产权制度中存在市场配置的法律障碍。
集体所有土地征收制度决定了与之相关的经济绩效。征地痛苦指数是本文设计的一种衡量农民在土地征收前后福利变化状况和经济效率扭曲程度的指标。根据内涵和计算方法的不同,征地痛苦指数又可分为“主观征地痛苦指数”和“客观征地痛苦指数”。土地财政的成因在于分税制和土地征收制度等的缺陷。土地财政会带来不利的后果,例如:农用地迅速减少影响粮食安全、侵占农民利益影响社会和谐、土地资源浪费严重和土地融资存在金融风险。高房价的根源在于不合理的土地征收制度,地方政府垄断了土地的一级市场,而土地腐败又进一步使房价攀升。
土地征收制度的改革必须坚持:一个目的,即土地资源的有效配置或卡尔多一希克斯效率改进;二个手段,即市场“看不见的手”和政府“看得见的手”需要配合,发挥各自的优势;三个要件,即公共利益、合理补偿和正当程序是限制政府滥用征收权、保证土地资源配置效率的三个法律要件。
With the rapid advance of industrialization and urbanization, China's current land condemnation institution is facing severe challenges. Based on the Law and Economics, this paper tries to study the collective land condemnation in China.
Due to the standard of economic efficiency, we can consider three types of property righs—rights protected by property rules, rights protected by liability rules, and inalienable rights. A right is protected by a property rule to the extent that someone who wishes to remove the right from its holder must buy it from him in a voluntary transaction in which the value of the right is agreed upon by the seller. Whenever someone may destroy an initial right if he is willing to pay an objectively determined value for it, this right is protected by a liability rule. This value may be what is thought the original holder of the right would have sold it for. But the holder's complaint that he would demanded more will not avail him once the objectively determined value is set. A right is inalienable to the extent that its transfer is not permitted between a willing buyer and a willing seller in some circumstance. Generally, a right is protected by different protection rules in different circumstances, but different protection rules embody the same efficiency standard.
Land property rights are protected by liability rules in land condemnation. This paper attempts to construct an analytical framework for land condemnation, the core of which is the economic analysis of three legal conditions of land condemnation. Because Britain and the United States are the sophisticated market economy countries, this analytical framework is based on the Anglo-American legal system, but the conclusions are universal, applicable to every country all over the world. Government which takes private property has to meet three legal conditions, which are public interest, just compensation and due process, and which are called "three conditions of eminent domain" by this paper. The purpose of "three conditions of eminent domain" is to prevent the government from abusing its power, and to achieve economic efficiency and fair distribution. This paper proposed an efficiency hypothesis of public interest in land condemnation, and proved it by the judicial practice of land condemnation in the United States. A conclusion indicates that: land condemnation is a social choice, and a substitution of government for market to directly allocate land resource, but should accord with an economic condition(market failure) and three legal conditions(public interest, just compensation, and due process); public interest in land condemnation is Kaldor-Hicks Efficiency; land condemnation can improve allocation efficiency of land resource, which will eventually compensate the loss of the transferors and improve their welfare. Under normal circumstances, just compensation means to compensate the loss of the property's market value or fair market value. Higher compensation level will bring "personal moral hazard", while lower compensation will bring "Government's fiscal illusion", both of which do not meet the requirements of economic efficiency. Legal process is similar to market process, which depends on the implementation of the main driver of economic self-interest by individuals.
The characteristic of China's land institution is the division between urban and rural areas. From the land ownership settings, "the Constitution" of our country clearly defines two types of land property rights, which are state-owned and collective-owned, and which are connected together only by government's eminent domain of land. Two types of land property rights and the legal provisions of transfer between them bring about two types of divided land property rights institutions. One is urban land property rights institution, the other is rural land property rights institution. Because the complete land property rights include land use right, land income right and land transfer right, while the farmers do not have the land transfer right, so the collective-owned land property rights are "incomplete public property rights". The formation of China's current land condemnation institution has historical reasons, which changed with the revolution and the economic development, can be divided into five stages: the period of transition (1949-1956), the period of planned economy ( 1956-1978 ) , the period of first stage of reform and opening up ( 1978-1992 ) , the period of second stage of reform and opening up (1992-2008), and the period fo third stage of reform and opening up (2008-) . The division of urban and rural land property rights institution leads to the government monopoly of city land for construction, and forms a "Chinese characteristic" of land condemnation institution. The reason why we emphasize "Chinese characteristic" is that the land condemnation institution of our country has some questions, both from efficiency and from jurisprudence. From a legal point of view, our country's land condemnation institution contains a "land condemnation paradox". From the efficiency point of view, our country's land condemnation institution does not meet the "three conditions of eminent domain". The key problem is that government allocates too much land resources, while market allocates too little. There are legal barriers to market allocation in land property rights institution.
Collective-owned land condemnation institution determines the associated economic performance. Misery Index of Eminent Domain can be used to describe the distortion degree of economic efficiency and the hurt degree to peasantry. According to the different content and different method of calculation, Misery Index of Eminent Domain can be classified as "Subjective Misery Index of Eminent Domain" and "Objective Misery Index of Eminent Domain". The causes of land fiscal can be attributed to the separate tax system and the deficiency of land condemnation institution. Land fiscal will have adverse financial consequences, such as: the food security due to rapid decrease of agricultural land, the impact of social harmony due to the occupation of peasants' interest, a serious waste of land resources, and probable land financial risks. The root causes of high house price are the immoderate land condemnation institution, the land market monopoly by local governments, and the corruption with land.
Land reform must adhere to three points. One purpose is to achieve the efficient allocation of land resources, or Kaldor-Hicks efficiency improvement. Two means are "invisible hand" of market and "visible hand" of government, which need to act in concert with each other and exert their own advantages. Three conditions are public interest, just compensation and due process, which can ensure efficient allocation of land resources and prevent government for abusing eminent domain of land.
引文
[1]2004年8月28日修订实施的《土地管理法》第四条规定,“国家编制土地利用总体规划,规定土地用途,将土地分为农用地、建设用地和未利用地。”及“前款所称农用地是指直接用于农业生产的土地,包括耕地、林地、草地、农田水利用地、养殖水面等;建设用地是指建造建筑物、构筑物的土地,包括城乡住宅和公共设施用地、工矿用地、交通水利设施用地、旅游用地、军事设施用地等;未利用地足指农用地和建设用地以外的土地。”在我国,农用地的所有权性质主要是农村集体所有。另外,有的学者喜欢用“乡村”一词代替“农村”一词。本文姑且假定二者内涵相同。农村或乡村的土地是集体所有,与城市的土地国家所有相对应。“城乡”一词主要指城市与农村或乡村的对应关系。
[2]Hart,John F.,"Urban Encroachment on Rural Areas",Geographical Review,Vol.66,No.1(Jan.,1976):1-17
[3]黄卫平,彭刚.发展经济学.四川人民出版社,2003:401
[4]黄卫平,彭刚.发展经济学.四川人民出版社,2003:422
[5]中国有的学者喜欢用“城镇化”一词来替代“城市化”一词,而“城镇化”一词是中国学者的独创。1991年,辜胜阻在《非农化与城镇化研究》一书中使用并拓展了“城镇化”的概念,在后来的研究中,他力推中国的城镇化概念,并获得一批颇有见解、影响较广的研究成果。本文姑且假定二者内涵相同。
[1]关于二元经济结构的理论,可以参见:W.A.刘易斯.劳动无限供给下的经济发展.商务印书馆,1984
[2]参见:《中国统计年鉴》(1979年和2007年)。其中,城市数目是指地级市和县级市数目之和,城市化率是用城镇人口占总人口的比重来表示。
[3]参见:《中共中央关于完善社会主义市场经济体制若干问题的决定》(2003年10月14日中国共产党第十六届中央委员会第三次全体会议通过)。
[4]参见:《全国土地利用总体规划纲要(1997—2010年)》(国办发[1999]34号)和国务院2008年批准实施的《全国土地利用总体规划纲要(2006—2020年)》。
[5]根据国土资源部《2001年中国国土资源公告》和《2007年中国国土资源公告》中的数据计算得出。
[6]数据来源于清华大学蔡继明教授2008年5月在南开大学经济研究所作的报告《论中国土地制度改革》。工业化率是指工业增加值占GDP的比重。
[7]根据《2007年中国国土资源公告》公布的数据,当年18亿亩耕地红线外的土地只有2600万亩。
[1]数据来源于清华大学蔡继明教授2008年5月在南开大学经济研究所作的报告《论中国土地制度改革》。
[2]吴敬琏.寻求助力、克服阻力——发展证券市场,建设现代市场经济.财经界,2001(2):19-20
[3]此处所举三个例子均是通过网络搜集整理。
[1]参见:《全国土地利用总体规划纲要(2006-2020年)》。
[2]蒋彦鑫.国土资源部称严重土地违法多涉及地方政府.新京报,2006年4月16日
[3]此处所举例子均是通过网络搜集整理。
[1]数据来源于清华大学蔡继明教授2008年5月在南开大学经济研究所作的报告《论中国土地制度改革》。“住房痛苦指数”指用来衡量住房经济困难程度的指标,其计算公式为:商品房的平均售价(每平方米)÷人均月收入=住房痛苦指数。
[2]可以参见:董志凯.我国农村基础设施投资的变迁.中国经济史研究,2008(3):29-37
[3]此处关于厉以宁教授的“二元基尼系数”及有关数据来源于网络整理。
[1]约翰·穆勒.政治经济学原理及其在社会哲学上的若干应用(下).胡企林等译.北京:商务印书馆,1991:390-393
[2]孙中山.民生主义第二讲.孙中山文粹(下).广东人民出版社,1996:955-974
[3]亨利·乔治.进步与贫困.吴良健、王翼龙译.北京:商务印书馆,1995:338-354
[4]刘永湘,杨继瑞,杨明洪.农村土地所有权价格与征地制度改革.中国软科学,2004(4):50-53
[5]刘勇.涨价归公的理论依据与政策评析.当代财经.2003(2):24-27
[6]朱启臻,窦敬丽.新农村建设与失地农民补偿.中国土地,2006(4):19-20
[7]可以参见北大CCER周其仁教授的网站。
[8]周诚.土地增值分配应当“私公共享”.中国改革,2006(5):77-78
[1]陈利根,陈学会.土地征用制度改革与创新:一个经济学分析框架.中国农村观察,2003(6):40-47
[2]Stoebuck,B.William,"A General Theory of Eminent Domain",Washington Law Review Vol.47,No.4,(Aug.,1972):553-608
[3]张永良,李世平,包纪祥.我国土地征用制的理论思考.国土经济,1999(4):29-31
[1]张圳.土地征用中的国家赔偿责任问题研究.武汉理工大学学报(社会科学版),2001(2):146-148
[2]汪晖.城乡结合部的土地征用:征用权与征地补偿.中国农村经济,2002(2):40-46
[3]周其仁.农地产权与征地制度—中国城市化面临的重大选择.经济学季刊,2004,Vol.4(1):193-210
[4]陈江龙,曲福田.土地征用的理论分析及我国征地制度改革.江苏社会科学,2002(2):55-59
[5]陆红生,韩桐魁.关于土地征用制度改革若干问题的思考.华中农业大学学报(社会科学版),2003(1):73-75
[6]郑贤君.“公共利益”的界定是一个宪法分权问题—从Eminent Domain的主权属性谈起.法学论坛,2005(5):20-23
[1]张千帆.“公共利益”的困境与出路.中国法学,2005(5):36-45
[2]张千帆.“公共利益”是什么?——社会功利主义的定义及其宪法上的局限性.法学论坛,2005(5):28-31
[3]杨峰.财产征收中“公共利益”如何确定.法学,2005(10):94-117
[1]韩大元.宪法文本中“公共利益”的规范分析.法学论坛,2005(5):5-9
[2]钱弘道,吴亮.论行政征收的公共利益判断.法律科学,2007(6):46-53
[3]贾莉.公共利益的确认与我国征地制度改革.经济体制改革,2008(4):103-106
[1]陈泉生.论土地征用之补偿.法律科学,1994(5):56-61
[2]张小铁.市场经济与征地制度.中国土地科学,1996(1):17-20
[3]赵哲远,吴妍.征地补偿制度的改革取向.价格月刊,1998(8):16-17
[4]国土资源部“征地制度改革研究”课题组.征地制度改革的初步设想.中国土地,2000(4):16-18
[1]刘慧芳.论我国农地地价的构成与量化.中国土地科学,2000(5):15-18
[2]陈江龙,曲福田.土地征用的理论分析及我国征地制度改革.江苏社会科学,2002(2):55-59
[3]孟祥舟.“土地征用”的补偿问题.中外房地产导报,2003(4):6-7
[4]陈波翀,郝寿义.征地补偿标准的经济学分析.中国农村观察,2004(6):34-40
[5]付时鸣,王勇.征地补偿标准的实物期权分析.当代财经,2005(11):5-9
[1]丁成日.中国征地补偿制度的经济分析及征地改革建议.中国土地科学,2007(5):4-10
[2]王瑞雪,颜廷武.现行征地补偿标准不合理性分析——基于资源环境经济学视角.中国土地科学,2007(6):47-51,63
[3]杨永芳,艾少伟.生态补偿在征地补偿中的缺失及路径选择.中国土地科学,2007(6):52-57
[4]黄贤金.论地权歧视.农业经济问题,1996(7):16-20
[1]郑振源.征地制度需要改革.中国土地,2000(10):24-25
[2]黄小虎.征地制度改革的经济学思考.中国土地,2002(8):22-24
[3]陈利根,陈学会.土地征用制度改革与创新:一个经济学分析框架.中国农村观察,2003(6):40-47
[4]Stoebuck,B.William,"A General Theory of Eminent Domain",Washington Law Review Vol.47,No.4,(Aug.,1972):553-608
[5]Calabresi,Guido & Melamed,A.Douglas,"Property Rules,Liability Rules,and Inalienability:One View of the Cathedral",Harvard Law Review,Vol.85,No.6.(Apr.,1972):1089-1128
[6]Garnett,Nicole Stelle,"The Public-use Question as a Taking Problem",George Washington Law Review,Vol.71,2003:934-982
[7]Somin,Ilya,"Overcoming Poletown:County of Wayne v.Hathcock,Economic Development Taking,and the Future of Public Use",Michigan State Law Review,Vol.2004,2004:1005-1040
[8]Talley,Bret,"Restraining Eminent Domain through Just Compensation:Kelo v.City of New London",Harvard Journal of Law and Public Policy Vol.29,2006:759-768
[9]Thomas J.Miceli & Segerson Kathleen,Compensation for Regulatory Takings:An Economic Analysis with Applications,Jai Press Inc.,1996:31
[1]麻战洪.关于土地征用若干问题的思考.国土资源情报,2003(3):24-28
[2]尤琳,陈世伟.论我国农地征用制度的不足及完善.重庆工商大学学报(西部论坛),2004(6):18-21,80
[3]丁文.论中国土地征收救济机制之构建—以比较法为视角.中国农村观察,2007(4):53-61
[4]梁亚荣,刘燕构.建正当的土地征收程序.中国土地科学,2008(11):20-25
[1]周其仁.农地征用垄断不经济.中国改革,2001(12):28-29
[2]钱忠好.农地承包经营权市场流转:理论与实证分析—基于农户层面的经济分析.经济研究,2003(2):83-94
[3]陈国富,卿志琼.城乡分割、程序失范与农民利益.开放时代,2007(5):79-89
[1]丁文.土地征收侵权原因及对策分析.中国土地科学,2007(4):54-59
[2]杜新波.当前农地征用机制缺陷与对策探讨.国土资源,2003(12):34-37
[3]赵晓,巴曙松,钟伟,高辉清.中国土地黑幕解构.财经界,2004(1):52-58
[4]赵奉军.我国农村土地征用制度改革的三种模式.山东经济战略研究,2004(9):61-63
[1]王小映.土地征收公正补偿与市场开放.中国农村观察,2007(5):22-31
[2]可以参见:陈国富.法经济学.经济科学出版社,2005
[3]科斯的这篇著名论文创立了内容相关但各有侧重的三个学科,即产权经济学、交易成本(或交易费用)经济学和法经济学,这三个学科和诺斯创立的制度变迁理论共同构成新制度经济学的主要内容。因此,我们可以把法经济学看作是新制度经济学的一个分支。参见:Coase,Ronald H.,"The Problem of Social Cost",Journal of Law and Economics,Vol.3,No.1,(Oct.,1960):1-44:North,Douglass C.,Structure and Change in Economic History,Cambridge University Press,1990
[1]陈国富.用效率诠释正义.读书,2001(5):68-71
[2]大卫·D·弗里德曼.经济学语境下的法律规则.杨欣欣译.北京:法律出版社,2004:4
[3]关于经济学方法论的问题,可以参见:Friedman,Milton,"The Methodology of Positive Economics",in idem,Essays in Positive Economics,Chicago,University of Chicago Press,1953:3-43
[4]可以参见Mas-Colell书中的有关章节。Mas-Colell,Andreu;et al.,Microeconomic Theory,Oxford University Press,Inc.,1995:312-322,852。此书中帕累托效率的定义形式和Arrow-Debreu一般均衡模型的构建和证明相关,本文根据以后章节的论证需要稍作修改。
[1]此定义是本文根据以后的行文需要所下,包含了一个严格假定,即效用同质。关于卡尔多-希克斯效率的更为详尽的讨论,可以参见:孙月平.应用福利经济学.经济管理出版社,2004:Hicks,John,"The Foundations of Welfare Economics",Economic Journal,Wol.49,No.196,(Dec.,1939):696-712:Kaldor,Nicholas,"Welfare Propositions in Economics and Interpersonal Comparisons of Utility",Economic Journal,Vol.49,No.195.(Sep.,1939):549-552
[2]丹尼尔·布罗姆利.经济利益和经济制度-公共政策的理论基础,陈郁等译.上海:上海三联书店、上海人民出版社,1996
[3]Chueng,Steven N.S.,"A Theory of Price Control",Vol.17,No.1,(Apr.,1974):53-71
[4]这里对应的“旧的市场失灵”包括三个方面的原因:市场势力(market power)、外部性(externalities)和公共物品(public goods)。
[1]斯蒂格利茨.政府为什么干预经济.政府在市场经济中的角色.北京:中国物资出版社,1998:69-70。也可参见原始论文:Greenwald,Bruce;Stiglitz,Joseph E.,“Externalities in economies with imperfect information and incomplete markets",Quarterly Journal of Economics Vol.101,No.2,(May,1986):229-264
[2]波斯纳.法律的经济分析(上).北京:中国大百科全书出版社,1997:16
[1]转引自:马克思.资本论:第一卷.中共中央马克思、恩格斯、列宁、斯大林著作编译局译.第1版.北京:人民出版社,1975:57
[2]此句是美国电影《乱世佳人》中O'Hara先生与其女儿、女主角Scarlett的对白,原文是:“……,land is the only thing in the world worth working for,worth fighting for,worth dying for,because it's the only thing that lasts.".
[3]关于资本的讨论,可以参见:高建伟.新古典经济学的悖论与“柳欣破解”述评.当代财经,2008(5):11-16
[4]马歇尔.经济学学原理:上卷.北京:商务印书馆,1964:157
[5]马歇尔.经济学学原理:上卷.北京:商务印书馆,1964:157
[1]伊利,等.土地经济学原理.北京:商务印书馆,1982:19
[2]例如,2009年年初,我国工业和信息化部的文件《关于1900-1920MHz频率无线接入系统相关事宜的通知》中明确要求,原本属于小灵通的1900—1920MHz频段无线接入系统应在2011年底前完成退网工作,以确保不对1880—1900MHz频段TD—SCDMA系统产生有害干扰。本质上来说,这种政府行为应该属于土地征收。
[3]马歇尔.经济学学原理:上卷.北京:商务印书馆,1964:157
[4]可以参见中华人民共和国质量监督检验检疫总局和中国国家标准化管理委员会于2007年联合发布的《土地利用现状分类》国家标准(GB/T 21010-2007)。
[5]可以参见:毕宝德等.土地经济学:第五版.北京:中国人民大学出版社,2006:3-6。此段文字根据此书改写。
[1]可以参见:毕宝德等.土地经济学:第五版.北京:中国人民大学出版社,2006:15-16
[1]Coase,Ronald H.,"The Problem of Social Cost",Journal of Law and Economics,Vol.3,No.1,(Oct.,1960):1-44
[2]North,Douglass C.,Structure and Change in Economic History,Cambridge University Press,1990
[3]Eggertsson,Thrainn,Economic Behavior and Institutions,Cambridge University Press,1990
[4]姚洋.土地、制度和农业发展.北京:北京大学出版社,2004
[5]林毅夫.制度、技术与中国农业发展.上海:上海三联书店、上海人民出版社,2005
[6]Coase,Ronald H.,"The Problem of Social Cost",Journal of Law and Economics,Vol.3,No.1,(Oct.,1960):1-44
[1]伊特韦尔等.新帕尔格雷夫经济学大辞典:第三卷.北京:经济科学出版社,1996:1099
[2]伊特韦尔等.新帕尔格雷夫经济学大辞典:第三卷.北京:经济科学出版社,1996:1101
[3]Demsetz,Harold,"Toward a Theory of Property Rights",American Economic Review,Vol.57,No.2,(May,1967):347-359
[4]巴泽尔.产权的经济分析(费方域等译).上海三联书店、上海人民出版社,1997:2
[5]陈国富.法经济学.经济科学出版社,2005:17
[1]Alchian,Arment A.;Demsetz,Harold,"The Property Right Paradigm",Journal of Economic History,Vol.33,No.1,(Mar.,1973):16-127
[2]Cheung,Steven N.S.,"The Fable of the Bees:An Economic Investigation",Journal of Law and Economics,Vol.16,No.1(Apr.,1973):11-33
[3]Cheung,Steven N.S.,Will China Go 'Capitalist',Hobart Paper 94,1982:33
[4]周其仁.农地产权与征地制度—中国城市化面临的重大选择,经济学季刊,Vol.4,No.1,2004:193-210
[5]Coase,Ronald H.,"The Problem of Social Cost",Journal of Law and Economics,Vol.3,No.1,(Oct.,1960):1-44
[6]陈国富.法经济学.经济科学出版社,2005:18-19
[1]转引自:Gibbons,Robert.Game Theory for Applied Economics.Princeton University Press,1992:27-29
[2]其实,产权的动态效率体现了产权制度安排的激励相容(incentive compatibility)。
[3]参见:《中华人民共和国物权法》(2007年3月16日通过,2007年10月1日起实行)。
[1]这种叫法有其历史渊源。1066年诺曼征服后的英国,实行封建制度。“fee”来自单词“fief”(feudum 的拉丁文),意思是封地。16世纪之后,有些封地被当作不动产,是因为贵族死后,封地由其子女继承,不再归还给国王。“simple”的意思是封地的继承不受限制,可以由任何贵族指定的人继承。受限制的封地如“fee tail”,只能由直系亲属继承。参见Green,Kate & Cursley,Joe,Land Law,北京:法律出版社,2003:49-50.
[2]Ellickson,Robert C.,"Property in Land",The Yale Law Journal,Vol.102,1993:1315-1400
[3]王克强,刘红梅.中国农村地产市场研究.上海财经大学出版社,2003:30-32
[1]Ellickson,Robert C.,"Property in Land",The Yale Law Journal,Vol.102,1993:1315-1400
[2]秦辉.十字路口的中国土地制度改革(下).南方都市报.2008年10月23日。
[3]freehold land等同于fee simple。
[4]North,Douglass C.;Thomas,Robert Paul,The Rise of the Western World:A New Economic History,Cambridge,Cambridge University Press,1973
[5]Demsetz,H.,"Toward a Theory of Property Rights",American Economic Review,Vol.57,No.2,(May,1967):347-359.
[6]Ellickson,Robert C.,"Property in Land",The Yale Law Journal,Vol.102,1993:1315-1400
[1]可以参见:伊特韦尔等.新帕尔格雷夫经济学大辞典:第三卷.北京:经济科学出版社,1996:127-130本文对地租理论的分类去掉了原文中斯拉法的地租理论,加上了马克思的地租理论。同时,采用了“古典”和“新古典”这种经济思想史的先后顺序。
[2]此段文字根据《资本论》整理。参见:马克思.资本论:第三卷.中共中央马克思、恩格斯、列宁、斯大林著作编译局译.第1版.北京:人民出版社,1975:693-917
[1]伊特韦尔等.新帕尔格雷夫经济学大辞典:第三卷.北京:经济科学出版社,1996:127-130
[2]威廉·配第.赋税论:献给英明人士货币略论.陈冬野等译.北京:商务印书馆,1978
[1]亚当·斯密.国民财富的原因和性质的研究(上).杨敬年译.西安:陕西人民出版社,2001:181-216
[2]大卫·李嘉图.李嘉图著作和通信集(第一卷):政治经济学及赋税原理.彼罗·斯拉法主编.郭大力,王亚南译.北京:商务印书馆,1962
[3]可以参见维基百科词条:law of rent。
[1]Hurd,R.,Principles of City Land Values,New York,the Record Guide,1903
[2]Alonso,W.,Location and Land Use,Cambridge,MA,Harvard University Press,1964
[1]1826年,德国人杜能提出了农业区位的理论模式,假设有一个与外界无任何联系的孤立国。根据孤立国的假设,按照当时的农业生产条件,杜能认为,在孤立国内,将形成以中心城市为中心,呈同心圆状,由内向外分布的6个农业圈。农业圈即杜能环。
[2]叫价曲线类似于需求曲线,曲线上的点表示需求者在此需求量情况下愿意支付的价格。
[3]Samuelson,Paul A.& Nordhaus,William D.,Economic-16~(th)ed.,The McGraw-Hill Companies,Inc.,1998:249
[4]Samuelson,Paul A.& Nordhaus,William D.,Economic-16~(th)ed.,The McGraw-Hill Companies,Inc.,1998:249
[1]马克思.资本论:第三卷.中共中央马克思、恩格斯、列宁、斯大林著作编译局译.第1版.北京:人民出版社,1975:874
[1]刘勇.涨价归公的理论依据与政策评析.当代财经.2003(2):24-27
[1]约翰·穆勒.政治经济学原理及其在社会哲学上的若干应用(下).胡企林等译.北京:商务印书馆,1991:390-393
[2]马克思.资本论:第三卷.中共中央马克思、恩格斯、列宁、斯大林著作编译局译.第1版.北京:人民出版社,1975:699
[3]孙中山.民生主义第二讲.孙中山文粹(下).广东人民出版社,1996:955-974
[4]亨利·乔治.进步与贫困.吴良健、王翼龙译.北京:商务印书馆,1995:338-354
[1]李昌平.台湾土地制度中的“涨价归公”.理论与当代.2006(12):55-56
[2]刘勇.涨价归公的理论依据与政策主板.当代财经.2003(2):24-27
[3]可以参见北大CCER周其仁教授的网站。
[1]Ramsey,F.,"A Contribution to the theory of Taxation",Economical Journal,Vol.37,No.145(Mar.,1927):47-61
[2]Samuelson,P.A.,"The Pure Theory of Public Expenditure",Review of Economics and Statistics,Vol.36,No.4,(Nov.,1954):387-389
[3]Baumol,W.J.& Bradford,D.F.,"Optimal Departures from Marginal Cost Pricing",American Economic Review,Vol.60,No.3(Jun.,1970):265-283
[4]Diamond,P.& Mirrlees,J.,"Optimal Taxation and Public Producton Ⅰ:Production Efficiency",American Economic Review,Vol.61,No.1(Mar.,1971a):8-27
[5]Diamond,P.& Mirrlees,J.,"Optimal Taxation and Public Producton Ⅱ:Tax Rules",American Economic Review,Vol.61,No.3(Jun.,1971b):261-278
[1]Blackstone,William,Commentaries of the Laws of England:Book Ⅱ,The Lawbook Exchange,Ltd.2003:1;威廉·布莱克斯通(William Blackstone,1723—1780)是牛津大学法学教授,著名的英国法权威,其恢弘巨著《英国法释义》影响深远。
[2]Calabresi,Guido & Melamed,A.Douglas,"Property Rules,Liability Rules,and Inalienability:One View of the Cathedral",Harvard Law Review,Vol.85,No.6.(Apr.,1972):1089-1128
[1]John Nash.Two-person Cooperative Games.Econometrica,1953(21):128-140
[2]共同出价就是博弈双方出价上没有时间上的先后顺序。如果出价上存在时间上的先后顺序,则为轮流出价模型。可以参见:张维迎.博弈论与信息经济学.上海人民出版社,1996:200-207
[3]即效用测试的无关性(Invariant to affine transformations)、帕累托有效性(Pareto optimality)、无关选择的独立性(Indeoendent from Irrelevant Alternatives)和对称性(Symmetry)。
[4]罗伯特.D.考特,托马斯.S.尤伦.法和经济学(施少华、姜建强等译).上海财经大学出版社,2003:66-68。这个例子从书中的例子改进而来。
[5]保留价格即买者愿意买进的最高价格或卖者愿意卖出的最低价格。
[1]可以参见:张耀辉等.实验经济学教程.经济科学出版社,2006:122-124
[1]埃里克·弗鲁博顿,鲁道夫·芮切特.新制度经济学.一个交易费用分析范式.姜建强、罗长远译.上海:上海三联书店、上海人民出版社,2006
[2]Coase,Ronald H.,"The Nature of the Firm",in Coase,Ronald H.(ed.),The Firm,the Market,and the Law,Chicago.University of Chicago Press,1937:33-55
[3]Coase,Ronald H.,"The Problem of Social Cost",Journal of Law and Economics,Vol.3,No.1,(Oct.,1960):1-44
[4]在英国作家丹尼尔·笛福的小说《鲁宾逊漂流记》中,主人公鲁宾逊·克鲁索独自在一个海岛上生活了28年。因此,“鲁宾逊·克鲁索经济”就是一个人的不存在制度或组织的经济。
[1]Cheung,Steven N.S.,"The Transaction Costs Paradigm",Presidential Address Western Economic Association,1998
[2]Arrow,Kenneth J.& Debreu,Gerard,"existence of equilibrium for a competitive economy",Econometrica,Vol.22,No.3(Jul.,1954):265-290
[3]Coase,Ronald H.,"The Institutional Structure of Production",American Economic Review,Vol.82,No.4.(Sep.,1992):713-719
[4]Eggertsson,Thrainn.Economic Behavior and Institutions,Cambridge,Cambridge University Press,1990
[1]在弗鲁博顿和芮切特(pp.59-60)的著作中,将交易成本分为“市场交易成本”、“管理型交易成本”和“政治型交易成本”,这三种交易成本分别对应市场、企业和政府三类经济组织。本文为了研究方便,将法律制度运行的成本称为“法律信息成本”。
[2]Coase,Ronald H.The Problem of Social Cost.Journal of Law and Economics,Wol.3(1):1-44
[3]本质上,放牧权和种植权都是农场主当前种植的那块土地的使用权,只是前者界定给了牧场主,后者界定给了农场主。
[4]罗伯特.D.考特,托马斯.S.尤伦.法和经济学(施少华、姜建强等译).上海财经大学出版社,2003:68-72
[1]在拟线性偏好(quasi-linear preference)下,不同权利的初始配置不影响最终配置。参见:范里安.微观经济学:现代观点.费方域等译.上海三联书店、上海人民出版社,1994:700-702
[2]如“拟线性偏好”的情况。
[1]占先原则为法律界定产权的规则之一,即谁先使用了无人所有的资源(common pool resource),谁就可以获得对该资源的所有权,如公海中的鱼类资源、天上掉下的陨石等。
[2]科斯定理的内容含于他的两篇著名论文“The Federal Communication Commission”和“The Problem of Social Cost”之中,但科斯本人并没有明确提出“科斯定理”,是George Stigler把科斯定理的思想总结为“科斯定理”。
[3]许成刚.经济学、经济学家与经济学教育.比较,2002(1)
[4]我们前面已经提及,这两种相互冲突的产权其实是争夺同一块(农场主)土地的使用权。
[1]即牧场主和农场主各自的损失加总。
[2]这种表述方式及后面规范的科斯定理和波斯纳定理的表述方式参考陈国富:《法经济学》,第21、22、23页,经济科学出版社,2005年第一版。交易成本为零时的科斯定理又叫科斯第一定理或科斯中性定理。
[1]陈国富.法经济学.经济科学出版社,2005:22
[1]波斯纳.法律的经济分析(上).北京:中国大百科全书出版社,1997:60-68
[2]罗伯特.D.考特,托马斯.S.尤伦.法和经济学(施少华,姜建强等译).上海财经大学出版社,2003:68-72
[1]转引自:柯武刚、史漫飞.制度经济学.韩朝华译.北京:商务印书馆,2002:31
[2]亚当·斯密.国民财富的原因和性质的研究(下).杨敬年译.西安:陕西人民出版社,2001:777
[3]财产规则、责任规则和不可转让规则的定义请参见陈国富:《法经济学》,第27、28、35页,经济科学出版社,2005年第一版。也可参见Calabresi,Guido & Melamed,A,Douglas,“Property Rules,Liability Rules.and Inalienability:One View of the Cathedral”,Harvard Law Review,Vol.85,No.6.(Apr.,1972):1089-1128。其中,不可转让规则也叫“不可转让性”。
[1]也可以说是执行成本或诉讼成本。可参见Coase,Ronald H.(1960),,‘The Problem of Social Cost',3(1)Journal of Law and Economics,1-44,第6节:"The Cost of Market Transactions Taken into Account".
[1]陈国富.法经济学.经济科学出版社,2005:32
[1]这个例子来自卡雷布雷西和梅拉梅德的论文(1972)。
[2]Calabresi,Guido & Melamed,A.Douglas,"Property Rules,Liability Rules,and Inalienability:One View of the Cathedral",Harvard Law Review,Vol.85,No.6.(Apr.,1972):1089-1128
[3]陈国富.法经济学.经济科学出版社,2005:36
[1]转引自:Stoebuck,B.William,“A General Theory of Eminent Domain”,Washington Law Review Vol.47,No.4,(Aug.,1972):553-608。柯奈利斯·范·宾克尔舒克(Cornelis van Bynkershoek,1673-1743)是荷兰著名法学家,主要因其沿着实证主义的路线发展国际法而使后人铭记不忘。在这句话中,宾克尔舒克把人权也当作征收的对象,比如强制兵役制度。现代征收权的征收对象只是财产权,不包括人权。
[2]转引自:陈志民.当强制征收成为政府补贴?.中原财经法学(台湾),2007(19):1-57。奥利弗·温德尔·霍姆斯(Oliver Wendell Holmes,Jr,1841-1935)是美国著名法学家,美国最高法院大法官。
[1]此定义是本文根据有关文献的记述综合而成。在普通法系中,政府的内在权力或基本权力一般有四种,即征税权(taxation),征收权(emient domain),警察权(police power)和充公权(escheat)。其中,充公权是指所有者死后,在其财产无人继承的情况下,财产归政府所有。
[2]美国用“eminent domain”表示征收权,这个词通常被认为是大陆法系的荷兰著名法学家胡果·格劳修斯(Hugo Grotius,1583-1645)所发明(Stoebuck,1972)。
[1]Stoebuck,B.William,"A General Theory of Eminent Domain",Washington Law Review Vol.47,No.4,(Aug.,1972):553-608.本节是在Stoebuck论文的基础上总结而成。
[2]p.Nichols,Eminent Domain:Book Ⅰ,(rev.3d ed.),1964:44.
[3]Jones,Expropriation in Roman Law,45 L.Q.Rev.512,1929
[4]Locke,Jone,Essay Concerning Civil Government,(P.Laslett ed.1960):378-380;约翰·洛克(1632-1704)是英国哲学家、经验主义的开创人,同时也是第一个全面阐述宪政民主思想的人,在哲学、政治学以及法学领域都有重要影响。
[5]Blackstone,William,Commentaries of the Laws of England:Book Ⅰ,The Lawbook Exchange,Ltd.2003:139
[1]凯特·格林,乔·克斯雷.土地法.北京:法律出版社,2002
[2]原文是,"nor shall private property be taken for public use without just compensation".
[1]Stoebuck,B.William,"A General Theory of Eminent Domain ",Washington Law Review Vol.47,No.4,(Aug.,1972):553-608
[2]Donnaher v.State,9 Miss.242(8 S.& M.),(1847)
[3]New York City Housing Auth.v.Muller,155 Misc.681,279 N.Y.S.299,300(1935)
[4]这个唯一的例外是,宾西法尼亚州在历史上的确实践过保留权力理论。整个殖民时期,甚至进入联邦时代,宾西法尼亚州还为修路而获得的土地不予补偿。不过,1770年的一个殖民地法律规定,土地征收时应该对改良部分给予补偿(stoebuck,1972)。这个例外并不能证明保留权力理论的正确。
[5]Kohl v.United States,91 U.S.367,371-72(1875)
[6]Stoebuck,B.William,"A General Theory of Eminent Domain",Washington Law Review Vol.47,No.4,(Aug.,1972):553-608
[1]Kohl v.United States,91 U.S.367(1875)
[2]原文是,"one of the lesser functions of supreme sovereignty".
[3]Stoebuck,B.William,"A General Theory of Eminent Domain",Washington Law Review Vol.47,No.4,(Aug.,1972):553-608
[1]Stoebuck,B.William,"A General Theory of Eminent Domain",Washington Law Review Vol.47,No.4,(Aug.,1972):553-608
[2]约翰·洛克.政府论.北京:中国社会科学出版社,1999
[1]美国联邦最高法院1922年的一个标志性判例认为,如果警察权的行使超过一定限度,则会构成“管制征收”(regulatory takings),需要给予权利受损者以“合理补偿”。参见:Pennsylvania Coal Co.v Mahon,260 U.S.393(1922)
[2]在美国,通常所谓的“合理补偿”仅相当于被征收财产的市场价值(market value),而对于主观价值损失(subJective value loss)或非市场价值损失(non-market value loss)则不予补偿。参见:Bauman v Ross,167 U.S.548(1897)
[1]美国宪法开篇段:We the people of the United States,in order to form a more perfect union,establish justice,insure domestic tranquility,provide for the common defense,promote the general welfare,and secure the blessings of liberty to ourselves and our posterity,do ordain and establish this Constitution for the United States of America.
[2]Stoebuck,B.William,"A General Theory of Eminent Domain",Washington Law Review Vol.47,No.4,(Aug.,1972):553-608
[3]Calabresi,Guido & Melamed,A.Douglas,"Property Rules,Liability Rules,and Inalienability:One View of the Cathedral",Harvard Law Review,Vol.85,No.6.(Apr.,1972):1089-1128
[4]Garnett,Nicole Stelle,"The Public-use Question as a Taking Problem",George Washington Law Review,Vol.71,2003:934-982
[5]Somin,Ilya,"Overcoming Poletown:County of Wayne v.Hathcock,Economic Development Taking,and the Future of Public Use",Michigan State Law Review,Vol.2004,2004:1005-1040
[6]Talley,Bret,"Restraining Eminent Domain through Just Compensation:Kelo v.City of New London",Harvard Journal of Law and Public Policy Vol.29,2006:759-768
[1]陈文中,将“positive externality”翻译为“正外部效应”,“holdout”翻译为“高价哄抬”。参见:陈志民.当强制征收成为政府补贴?.中原财经法学(台湾),2007(19):1-57
[1]Merrill,Thomas W.,"The Economics of Public Use" Cornell Law Review Vol.72,1986:61-116
[2]Munch,Patricia,"An Economic Analysis of Eminent Domain",Journal of Political Economy Vol.84,No.3(Jun.,1976):473-497
[1]当然,现实中生产的制度结构很复杂,这个问题可以参见Coase(1960,1992)的论文。
[1]Coase,Ronald H.,"The Problem of Social Cost",Journal of Law and Economics,Vol.3,No.1,(Oct.,1960):1-44
[2]Berman v.Parker,348 U.S.26(1954)
[1]张千帆.“公共利益”的困境与出路.中国法学,2005a(5):36-45
[2]张千帆.公共利益是什么?社会功利主义的定义及其宪法上的局限性.法学论坛,2005b(1):28-31
[3]Mas-Colell,Andreu,et al.,Microeconomic Theory,Oxford University Press,Inc.,1995
[1]黄祖辉、汪晖.非公共利益性质的征地行为与土地发展权补偿.经济研究,2002(5):66-71
[2]陈国富.城乡分割、程序失范与农民利益.开放时代,2007(5):79-89
[3]转引自陈志民(2007)。
[4]此假设可以参考消费者行为理论中的“相似偏好”(homothetic preferences)。
[1]Fallbrook Irrigation Dist.V.Bradley,164 U.S.112(1896)
[2]Kelo v.City of New London,545 U.S.469(2005)
[3]陈志民.当强制征收成为政府补贴?.中原财经法学(台湾),2007(19):1-57
[4]Meidinger,Errol E.,"The Public Uses of Eminent Domain",Environmental Law,Vol.11,1980:1-66
[5]Sales,Nathan Alexander,"Classical Republicanism and the Fifth Amendment's "Public Use" Requirement",Duke Law Journal,Vol.49,1999:339-382
[1]Hart,John F.,"Colonial Land Use Law and Its Significance for Modern Takings Doctrine",Harvard Law Review,Vol.109,1996:1252-1300
[2]莫顿·J·霍维茨.美国法的变迁(1780-1860).谢鸿飞译.北京:中国政法大学出版社,2004:72-82
[3]Head v.Amoskeag Mfg.Co.,113 U.S.9(1885)
[1]Fallbrook Irrigation Dist.v.Bradley,164 U.S.112(1896)
[2]Strickley v.Highland Boy Gold Mining Co.,200 U.S.531(1906)
[3]Mt.Vernon-Woodberry Cotton Duck Co.v.Alabama Interstate Power Co.,240 U.S.30(1916)
[4]Kelo v.City of New London,545 U.S.469(2005)
[5]New York City Housing Authority v.Muller,270 N.Y.333,1 N.E.2d 153(1936)
[1]Berman v.Parker,348 U.S.26(1954)
[2]304 N.W.2d 455(Mich.1981)
[3]此段可以参见陈志民教授的总结(2007)。
[1]Hawaii Housing Authority v.Midkiff,467 U.S.229(1984)
[1]张千帆.“公共利益”的困境与出路.中国法学,2005(5):36-45
[2]Kelo v.City of New London,545 U.S.469(2005)
[1]Stoebuck,B.William,"A General Theory of Eminent Domain ",Washington Law Review Vol.47,No.4,(Aug.,1972):553-608
[2]“自然法”的英文是“natural law”,“法”的意思就是规律、定律的意思。所以“自然法”的中文亦可叫“自然规律”或“自然定律”。
[3]陈泉生.论土地征用之补偿.法律科学,1994(5):56-61
[4]张慧芳.土地征用问题研究-基于效率与公平框架下的解释与制度设计.北京:经济科学出版社,2005:224-226
[1]城仲模.行政法之理论基础.台湾:三民书局,1970:566
[2]约翰·洛克.政府论.北京:中国社会科学出版社,1999
[3]让·雅克·卢梭.社会契约论.施新州编译.北京:北京出版社,2007
[4]约翰·罗尔斯.正义论.何怀宏等译.北京:中国社会科学出版社,1988
[5].哈耶克,F.A.法律、立法和自由(第三卷):自由社会的政治秩序.邓正来译.北京:中国大百科全书出版社,2000
[6]这个假定只是为了便于分析,放在现实中是不正确的。但是,这个分析结果包容了被征收的财产没有用于最优的用途。可以参见下面的论述部分:“低补偿标准下的政府财政幻觉”。
[1]Merrill,Thomas W.,"The Economics of Public Use" Cornell Law Review Vol.72,1986:61-116
[1]本文将在第六章中分析其中的原因。
[2]其中规定:“依法征收农村集体土地,按照同地同价原则及时足额给农村集体组织和农民合理补偿,解决好被征地农民就业、住房、社会保障。”
[3]陈泉生.论土地征用之补偿.法律科学,1994(5):56-61
[1]Bauman v.Ross,167 U.S.548(1897)
[1]Dembe,Allard E.and Boden,Leslie I.,"Moral Hazard:A Question of Morality?",New Solutions,Vol.10,No.3,2000:257-279
[2]Miceli,Thomas J.& Kathleen,Segerson,Compensation for Regulatory Takings:An Economic Analysis with Applications,Jai Press Inc.,1996:6-7,48-49
[1]可以参见:张铭洪,罗振华.西方财政幻觉假说研究述评.财政研究,2002(8):22-23
[2]Johnson,M.B.,"Planning without Prices:A Discussion of Land Use Regulation without Compensation",in Planning without Prices,edited by B,Siegan.Lexington,MA:Lexington Books,1977:65
[3]可以参见:陈国富,卿志琼.城乡分割、程序失范与农民利益-城市化进程中失地农民利益的经济学分析.开放时代,2007(5):79-89
[1]Miceli,Thomas J.& Kathleen,Segerson,Compensation for Regulatory Takings:An Economic Analysis with Applications,Jai Press Inc.,1996:31
[2]Atkinson,A.B.& J.Stiglitz,Lectures on Public Economics.New York:McGraw-Hill,1980
[3]Samuelson,P.A."The Pure Theory of Public Expenditure",Review of Economics and Statistics,Vol.36,No.4,(Nov.,1954):387-389
[1]丹宁勋爵.法律的正当程序.北京:群众出版社,1984:1
[2]闫桂芳,杨晚香.财产征收研究.北京:中国法制出版社,2006:190
[1]波斯纳.法律的经济分析(下).北京:中国大百科全书出版社,1997:678
[1]郭洁.土地征用补偿法律问题探析.当代法学,2002(8):59-62,161
[2]马新彦.美困财产法与判例研究.北京:法律出版社,2001:336
[3]李珍贵.美国土地征用制度.中国土地,2001(4):45-46
[4]沈开举.征收、征用与补偿.北京:法律出版社,2006:232-233
[5]闫桂芳,杨晚香.财产征收研究.北京:中国法制出版社,2006:203
[1]陈泉生.海峡两岸土地征用补偿之比较研究.亚太经济,1998(3):38-41
[2]张慧芳.土地征用问题研究-基于效率与公平框架下的解释与制度设计.北京:经济科学出版社,2005:219-220
[1]卢丽华.加拿大土地征用制度及其借鉴.中国土地,2000(8):44-46
[2]卢丽华.加拿大土地征用制度及其借鉴.中国土地,2000(8):44-46
[3]潘善斌.农地征收法律制度研究:[博士学位论文].北京:中央民族大学,2007:72
[1]潘善斌.农地征收法律制度研究:[博士学位论文].北京:中央民族大学,2007:70-71
[1]此部法典于1960年6月23日颁布。德国统一后,最近一次修改是在2002年7月23日。
[2]张慧芳.土地征用问题研究-基于效率与公平框架下的解释与制度设计.北京:经济科学出版社,2005:240-241
[1]商春荣.土地征用制度的国际比较与我国土地资源的保护.农业经济问题,1998:25-29
[2]张慧芳.土地征用问题研究-基于效率与公平框架下的解释与制度设计.北京:经济科学出版社,2005:220
[1]叶剑平等.中国农村土地产权制度研究.中国农业出版社,2000:58-59
[1]王克强,刘红梅.中国农村地产市场研究.上海财经大学出版社,2003:30-32
[1]钱忠好.农村土地承包经营权产权残缺与市场流转困境:理论与政策分析.管理世界,2002(6):35-45、155
[2]钱忠好.中国农村土地承包经营权的产权残缺与重建研究.江苏社会科学,2002(2):39-47
[3]刘刚.农民土地产权残缺与不公平农地收益分配制度研究.经济纵横,2008(11):65-67
[1]需要注意的一点是,这个过程中,“征收”与“征用”二词经常混用,可以把二者看作同一内涵。
[2]张慧芳.土地征用问题研究-基于效率与公平框架下的解释与制度设计.北京:经济科学出版社,2005:254
[1]参见《关于国家建设征用土地办法修改草案的说明》(1958年1月7日)。
[1]张慧芳.土地征用问题研究-基于效率与公平框架下的解释与制度设计.北京:经济科学出版社,2005:258
[1]张慧芳.土地征用问题研究-基于效率与公平框架下的解释与制度设计.北京:经济科学出版社,2005:268-269
[1]周其仁:《农地产权与征地制度—中国城市化面临的重大选择》,《经济学季刊》,2004,Vol.4(1)。
[2]蔡继明教授2008年5月在南开大学经济研究所作的报告《论中国土地制度改革》中提出。
[1]张璞,李晓文.防止开发区违法圈地新思考.中国土地,2007(2):15-18
[1]周雪松.“地王”争夺战全国上演,地价房价谁更疯狂?.中国经济时报,2008年8月1日
[2]转引自:张慧芳.土地征用问题研究-基于效率与公平框架下的解释与制度设计.北京:经济科学出版社,2005:304
[3]蒋彦鑫.国土资源部称严重土地违法多涉及地方政府.新京报,2006年4月16日
[1]姜爱林.征地程序问题调查报告.中国土地,2000(10):7
[2]张慧芳.土地征用问题研究-基于效率与公平框架下的解释与制度设计.北京:经济科学出版社,2005:295-296
[1]转引自:周其仁.农地产权与征地制度—中国城市化面临的重大选择.经济学季刊,2004,Vol.4,(1):193-210
[1]朱秋霞.中国土地财政制度改革研究.上海:立信会计出版社,2007:32
[2]邵绘春.“土地财政”的风险与对策研究.安徽农业科学,2007(13):4006-4008
[3]高聚辉、伍春来.分税制、土地财政与土地新政.中国发展观察,2007(11):25-27
[1]陶然、袁飞、曹广忠.区域竞争、土地出让与地方财政效应:基于1999～2003年中国地级城市面板数据的分析.世界经济,2007(10):15-27
[2]周业安.县乡财政支出管理体制改革的理论与对策.管理世界,2000(5):122-132
[3]黄小虎.当前土地问题的深层次原因.中国税务,2007(2):46-47
[4]刘东、张良悦.土地征用的过渡激励.江苏社会科学,2007(2):47-53
[5]张德元.征地问题是什么问题?.调研世界,2006(10):30-31
[1]谢颖.从财政体制和土地出让制度看圈地热.中国土地,2006(11):9-11
[1]参见美国法律:“The Federal Land Policy and Management Act of 1976,as Amended”。
[1]参见:国务院2008年批准实施的《全国土地利用总体规划纲要(2006—2020年)》。
[2]秦秦,曲福田.土地行政学.江苏人民出版社,1997
[1]高珊,徐元明.江苏省农村土地征用与收益分配研究.中国人口.资源与环境,2004(2):54-58
[2]韩俊.中国农村下一步改革的重点和政策走向.经济体制改革,2004(4):10-15
[3]参见:南开大学、天津城投集团联合课题组.天津城市基础设施投融资与风险控制研究.2007
[1]刘福垣.遏制高房价须釜底抽薪.开放导报,2006(3):11-14
[2]刘旦.我国高房价成因:一个基于心理学视角的解释.统计研究,2008(2):54-57
[3]当然,银行也应该是一个。为了简化分析,得出核心结论,在此不考虑银行的作用。
[1]Alchian, Arment A.; Demsetz, Harold, "The Property Right Paradigm", Journal of Economic History, Vol.33,No.1, (Mar., 1973):16-127
[2]Alonso, W., Location and Land Use, Cambridge, MA, Harvard University Press, 1964
[3] Arrow, Kenneth J. & Debreu, Gerard, "existence of equilibrium for a competitive economy", Econometrica, Vol. 22, No. 3 (Jul., 1954): 265-290
[4]Atkinson, A.B. & J. Stiglitz, Lectures on Public Economics. New York:McGraw-Hill, 1980
[5]Baumol, W. J. & Bradford, D. F., "Optimal Departures from Marginal Cost Pricing", American Economic Review, Vol. 60, No. 3 (Jun., 1970):265-283
[6]Blackstone, William, Commentaries of the Laws of England: Book II, The Lawbook Exchange, Ltd. 2003
[7]Blume, Lawrence & Rubinfeld, Daniel L., "Compensation for Takings: An Economic Analysis", California Law Review, Vol. 72, No. 4 (Jul., 1984):569-628
[8]Blume,Lawrence; Rubinfeld, Daniel L.; Shapiro, Perry, "The Taking of Land: When Should Compensation be Paid?" , Quarterly Journal of Economics, Vol. 99, No. 1 (Feb., 1984):71-92
[9]Brown, Harry Gunnison, "The Ethics of Land-Value Taxation", Journal of Political Economy,Vol. 25, No. 5 (May, 1917):464-492
[10]Burrows, Paul, "Compensation for Compulsory Acquisition", Land Economics, Vol. 67, No.1 (Feb., 1991): 49-63
[11]Calabresi, Guido & Melamed, A. Douglas, "Property Rules, Liability Rules, and Inalienability: One View of the Cathedral", Harvard Law Review, Vol. 85, No. 6. (Apr.,1972): 1089-1128
[12]Cheung, Steven N. S., "The Fable of the Bees: An Economic Investigation", Journal of Law and Economics, Vol. 16, No. 1 (Apr., 1973):11-33
[13]Cheung, Steven N. S., Will China Go 'Capitalist', Hobart Paper 94, 1982
[14]Cheung, Steven N.S., "The Transaction Costs Paradigm", Presidential Address Western Economic Association, 1998
[15]Chueng, Steven N. S., "A Theory of Price Control", Vol.17, No.1, (Apr., 1974):53-71
[16]Coase, Ronald H., "The Institutional Structure of Production", American Economic Review,Vol. 82,No. 4. (Sep., 1992): 713-719
[17]Coase, Ronald H., "The Nature of the Firm", in Coase, Ronald H. (ed.), The Firm, the Market,and the Law, Chicago. University of Chicago Press, 1937:33-55
[18]Coase, Ronald H., "The Problem of Social Cost", Journal of Law and Economics, Vol.3, No.1,(Oct., 1960): 1-44
[19]Dembe, Allard E.and Boden, Leslie I., "Moral Hazard: A Question of Morality?", New Solutions, Vol.10,No.3, 2000:257-279
[20]Demsetz, H., "Toward a Theory of Property Rights", American Economic Review, Vol.57,No.2, (May, 1967):347-359.
[21]Diamond, P. & Mirrlees, J., "Optimal Taxation and Public Producton I : Production Efficiency", American Economic Review, Vol. 61,No. 1 (Mar., 1971a): 8-27
[22]Diamond, P. & Mirrlees, J., "Optimal Taxation and Public Producton II: Tax Rules",American Economic Review, Vol. 61, No. 3 (Jun., 1971b): 261-278
[23]Eggertsson, Thrainn, Economic Behavior and Institutions, Cambridge University Press, 1990
[24]Ellickson, Robert C, "Property in Land", Yale Law Journal, Vol.102, 1993:1315-1400
[25]Friedman, Milton, "The Methodology of Positive Economics" , in idem, Essays in Positive Economics, Chicago, University of Chicago Press, 1953: 3-43
[26]Garnett, Nicole Stelle, "The Public-use Question as a Taking Problem", George Washington Law Review, Vol.71, 2003:934-982
[27]Gibbons, Robert. Game Theory for Applied Economics. Princeton University Press, 1992
[28]Green, Kate & Cursley, Joe, Land Law, 北京:法律出版社, 2003
[29]Greenwald, Bruce; Stiglitz, Joseph E., "Externalities in economies with imperfect information and incomplete markets", Quarterly Journal of Economics Vol.101, No.2, (May, 1986):229-264
[30]Hart, John F., "Colonial Land Use Law and Its Significance for Modern Takings Doctrine", Harvard Law Review, Vol.109, 1996:1252-1300
[31]Hart, John F., "Urban Encroachment on Rural Areas", Geographical Review, Vol. 66, No. 1(Jan., 1976): 1-17
[32]Hayek, F.A., 'The Use of Knowledge in Society', in idem (1948), Individualism and Economic Order, London, Routledge and Kegan Paul, 1945:77-91
[33]Hicks, John, "The Foundations of Welfare Economics", Economic Journal, Vol. 49, No. 196,(Dec, 1939): 696-712
[34]Hurd, R., Principles of City Land Values, New York, the Record Guide, 1903
[35]Innes, Robert, "Takings, Compensation, and Equal Treatment for Owners of Developed and Undeveloped Property Takings", Journal of Law and Economics, Vol. 40, No. 2 (Oct., 1997):403-432
[36]Innes, Robert, "The Economics of Takings and Compensation When Land and Its Public Use Value Are in Private Hands", Land Economics, Vol. 76, No. 2 (May, 2000): 195-212
[37]John Nash. Two-person Cooperative Games. Econometrica, 1953 (21) : 128-140
[38]Johnson, M.B., "Planning without Prices: A Discussion of Land Use Regulation without Compensation", in Planning without Prices, edited by B, Siegan. Lexington, MA: Lexington Books, 1977: 65
[39]Jones, Expropriation in Roman Law, 45 L.Q. Rev. 512 , 1929
[40]Kaldor, Nicholas, "Welfare Propositions in Economics and Interpersonal Comparisons of Utility", Economic Journal, Vol.49, No.195, (Sep., 1939): 549-552
[41]Locke, Jone, Essay Concerning Civil Government, (P. Laslett ed. 1960): 378-380
[42]Mas-Colell, Andreu; et al., Microeconomic Theory, Oxford University Press, Inc., 1995
[43]Meidinger, Errol E., "The Public Uses of Eminent Domain", Environmental Law, Vol.11,1980:1-66
[44]Merrill, Thomas W., "The Economics of Public Use" Cornell Law Review Vol. 72,1986:61-116
[45]Miceli, Thomas J. & Kathleen, Segerson, Compensation for Regulatory Takings: An Economic Analysis with Applications, Jai Press Inc., 1996
[46]Mourao, Paulo Reis, "Towards a Fiscal Illusion Index", working paper
[47]Munch, Patricia, "An Economic Analysis of Eminent Domain", Journal of Political Economy Vol. 84, No. 3 (Jun., 1976): 473-497
[48]North, Douglass C, Structure and Change in Economic History, Cambridge University Press,1990
[49]North, Douglass C; Thomas, Robert Paul, The Rise of the Western World: A New Economic History, Cambridge, Cambridge University Press, 1973
[50]North, Douglass C, Structure and Change in Economic History, Cambridge University Press,1990
[51]P. Nichols, Eminent Domain: Book I , (rev. 3d ed.), 1964
[52]Ramsey, F., "A Contribution to the theory of Taxation", Economical Journal, Vol. 37, No.145 (Mar., 1927): 47-61
[53]Sales, Nathan Alexander, "Classical Republicanism and the Fifth Amendment's "Public Use"Requirement", Duke Law Journal, Vol. 49,1999:339-382
[54]Samuelson, P.A. "The Pure Theory of Public Expenditure", Review of Economics and Statistics, Vol.36, No.4, (Nov., 1954):387-389
[55]Samuelson, Paul A. & Nordhaus, William D., Economic-16th ed., The McGraw-Hill Companies, Inc., 1998
[56]Somin, Ilya, "Overcoming Poletown: County of Wayne v. Hathcock, Economic Development Taking, and the Future of Public Use", Michigan State Law Review, Vol.2004,2004:1005-1040
[57]Stoebuck, B. William, "A General Theory of Eminent Domain" , Washington Law Review Vol. 47, No. 4, (Aug., 1972): 553-608
[58]Talley, Bret, "Restraining Eminent Domain through Just Compensation: Kelo v. City of New London", Harvard Journal of Law and Public Policy Vol. 29, 2006: 759-768
[59]Thomas J. Miceli & Segerson Kathleen, Compensation for Regulatory Takings: An Economic Analysis with Applications, Jai Press Inc., 1996
[1]阿玛蒂亚·森.伦理学与经济学,商务印书馆,2000
[2]埃里克·弗鲁博顿,鲁道夫·芮切特.新制度经济学-一个交易费用分析范式.姜建强、罗长远译.上海:上海三联书店、上海人民出版社,2006
[3]巴泽尔.产权的经济分析(费方域等译).上海三联书店、上海人民出皈社,1997
[4]毕宝德等.土地经济学:第五版.北京:中国人民大学出版社,2006
[5]波斯纳.法律的经济分析(上).北京:中国大百科全书出版社,1997
[6]波斯纳.法律的经济分析(下).北京:中国大百科全书出版社,1997
[7]陈波翀,郝寿义.征地补偿标准的经济学分析.中国农村观察,2004(6):34-40
[8]陈国富,卿志琼.城乡分割、程序失范与农民利益.开放时代,2007(5):79-89
[9]陈国富.法经济学.经济科学出版社,2005
[10]陈国富.契约的演进与制度变迁.经济科学出版社,2002
[11]陈国富.用效率诠释正义.读书,2001,(5):68-71
[12]陈江龙,曲福田.土地征用的理论分析及我国征地制度改革.江苏社会科学,2002(2):55-59
[13]陈利根,陈学会.土地征用制度改革与创新:一个经济学分析框架.中国农村观察,2003(6):40-47
[14]陈泉生.海峡两岸土地征用补偿之比较研究.亚太经济,1998(3):38-41
[15]陈泉生.论土地征用之补偿.法律科学,1994(5):56-61
[16]陈志民.当强制征收成为政府补贴?.中原财经法学(台湾),2007(19):1-57
[17]城仲模.行政法之理论基础.台湾:三民书局,1970
[18]大卫·D.弗里德曼.经济学语境下的法律规则.杨欣欣译.北京:法律出版社,2004
[19]大卫·李嘉图.李嘉图著作和通信集(第一卷):政治经济学及赋税原理.彼罗·斯拉法主编.郭大力,王亚南译.北京:商务印书馆,1962
[20]丹尼尔·布罗姆利.经济利益和经济制度-公共政策的理论基础,陈郁等译.上海:上海三联书店、上海人民出版社,1996
[21]丹宁勋爵.法律的正当程序.北京:群众出版社,1984:1
[22]丁成日.中国征地补偿制度的经济分析及征地改革建议.中国土地科学,2007(5):4-10
[23]丁文.论中国土地征收救济机制之构建—以比较法为视角.中国农村观察,2007(4):53-61
[24]丁文.土地征收侵权原因及对策分析.中国土地科学,2007(4):54-59
[25]董志凯.我国农村基础设施投资的变迁.中国经济史研究,2008(3):29-37
[26]杜新波.当前农地征用机制缺陷与对策探讨.国土资源,2003(12):34-37
[27]范里安.微观经济学:现代观点.费方域等译.上海三联书店、上海人民出版社,1994
[28]付时鸣,王勇.征地补偿标准的实物期权分析.当代财经,2005(11):5-9
[29]高建伟.新古典经济学的悖论与“柳欣破解”述评.当代财经,2008(5):11-16
[30]高聚辉,伍春来.分税制、土地财政与土地新政.中国发展观察,2007(11):25-27
[31]高珊,徐元明.江苏省农村土地征用与收益分配研究.中国人口.资源与环境,2004(2):54-58
[32]戈登·塔洛克.寻租——对寻租活动的经济学分析.西南财经大学出版社,1999
[33]郭洁.土地征用补偿法律问题探析.当代法学,2002(8):59-62,161
[34]国土资源部“征地制度改革研究”课题组.征地制度改革的初步设想.中国土地,2000(4):16-18
[35]哈耶克,F.A.法律、立法和自由(第三卷):自由社会的政治秩序.邓正来译.北京:中国大百科全书出版社,2000
[36]韩大元.宪法文本中“公共利益”的规范分析.法学论坛,2005(5):5-9
[37]韩俊.中国农村下一步改革的重点和政策走向.经济体制改革,2004(4):10-15
[38]亨利·乔治.进步与贫困.吴良健、王翼龙译.北京:商务印书馆,1995
[39]黄卫平,彭刚.发展经济学.四川人民出版社,2003
[40]黄贤金.论地权歧视.农业经济问题,1996(7):16-20
[41]黄小虎.当前土地问题的深层次原因.中国税务,2007(2):46-47
[42]黄小虎.征地制度改革的经济学思考.中国土地,2002(8):22-24
[43]黄祖辉、汪晖.非公共利益性质的征地行为与土地发展权补偿.经济研究,2002(5):66-71
[44]贾莉.公共利益的确认与我国征地制度改革.经济体制改革,2008(4):103-106
[45]姜爱林.征地程序问题调查报告.中国土地,2000(10):7
[47]蒋彦鑫.国土资源部称严重土地违法多涉及地方政府.新京报,2006年4月16日
[48]靳相木.我国乡村地权变迁的法经济学研究.中国社会科学出版社,2005
[49]凯特·格林,乔·克斯雷.土地法.北京:法律出版社,2002
[50]柯武刚、史漫飞.制度经济学.韩朝华译.北京:商务印书馆,2002
[51]劳森,拉登.财产法.中国大百科全书出版社,1998
[52]李昌平.台湾土地制度中的“涨价归公”.理论与当代.2006(12):55-56
[53]李珍贵.美国土地征用制度.中国土地,2001(4):45-46
[54]梁亚荣,刘燕构.建正当的土地征收程序.中国土地科学,2008(11):20-25
[55]林毅夫.制度、技术与中国农业发展.上海:上海三联书店、上海人民出版社,2005
[56]刘旦.我国高房价成因:一个基于心理学视角的解释.统计研究,2008(2):54-57
[57]刘东,张良悦.土地征用的过渡激励.江苏社会科学,2007(2):47-53
[58]刘福垣.遏制高房价须釜底抽薪.开放导报,2006(3):11-14
[59]刘刚.农民土地产权残缺与不公平农地收益分配制度研究.经济纵横,2008(11):65-67
[60]刘慧芳.论我国农地地价的构成与量化.中国土地科学,2000(5):15-18
[61]刘易斯.劳动无限供给下的经济发展.商务印书馆,1984
[62]刘永湘,杨继瑞,杨明洪.农村土地所有权价格与征地制度改革.中国软科学,2004(4):50-53
[63]刘勇.涨价归公的理论依据与政策评析.当代财经.2003(2):24-27
[64]卢丽华.加拿大土地征用制度及其借鉴.中国土地,2000(8):44-46
[65]陆红生,韩桐魁.关于土地征用制度改革若干问题的思考.华中农业大学学报(社会科 学版),2003(1):73-75
[66]罗伯特.D.考特,托马斯.S.尤伦.法和经济学(施少华、姜建强等译).上海财经大学出版社,2003
[67]麻战洪.关于土地征用若干问题的思考.国土资源情报,2003(3):24-28
[68]马克思.资本论:第三卷.中共中央马克思、恩格斯、列宁、斯大林著作编译局译.第1版.北京:人民出版社,1975
[69]马克思.资本论:第一卷.中共中央马克思、恩格斯、列宁、斯大林著作编译局译.第1版.北京:人民出版社,1975
[70]马歇尔.经济学学原理:上卷.北京:商务印书馆,1964
[71]马新彦.美国财产法与判例研究.北京:法律出版社,2001
[72]曼库尔·奥尔森.国家兴衰探源.商务印书馆,1993
[73]孟祥舟.“土地征用”的补偿问题.中外房地产导报,2003(4):6-7
[74]莫顿·J·霍维茨.美国法的变迁(1780-1860).谢鸿飞译.北京:中国政法大学出版社,2004
[75]南开大学、天津城投集团联合课题组.天津城市基础设施投融资与风险控制研究.2007
[76]潘善斌.农地征收法律制度研究:[博士学位论文].北京:中央民族大学,2007:72
[77]平新乔.微观经济学十八讲.北京大学出版社,2001
[78]钱弘道,吴亮.论行政征收的公共利益判断.法律科学,2007(6):46-53
[79]钱弘道.经济分析法学.法律出版社,2003
[80]钱弘道.论司法效率.中国法学,2002(4)
[81]钱忠好.农村土地承包经营权产权残缺与市场流转困境:理论与政策分析.管理世界,2002(6):35-45、155
[82]钱忠好.农地承包经营权市场流转:理论与实证分析—基于农户层面的经济分析.经济研究,2003(2):83-94
[83]钱忠好.中国农村土地承包经营权的产权残缺与重建研究.江苏社会科学,2002(2):39-47
[84]秦辉.十字路口的中国土地制度改革(下).南方都市报.2008年10月23日
[85]秦秦,曲福田.土地行政学.江苏人民出版社,1997
[86]曲福田.中国土地制度研究:土地制度改革的产权经济分析.中国矿业大学出版社,1996
[87]让·雅克·卢梭.社会契约论.施新州编译.北京:北京出版社,2007
[88]商春荣.土地征用制度的国际比较与我国士地资源的保护.农业经济问题,1998:25-29
[89]邵绘春.“土地财政”的风险与对策研究.安徽农业科学,2007(13):4006-4008
[90]沈开举.征收、征用与补偿.北京:法律出版社,2006
[91]斯蒂格利茨.政府为什么干预经济-政府在市场经济中的角色.北京:中国物资出版社,1998
[92]孙月平.应用福利经济学.经济管理出版社,2004
[93]孙中山.民生主义第二讲.孙中山文粹(下).广东人民出版社,1996
[94]汤维建.美国民事诉讼规则.中国检察出版社,2003
[95]陶然、袁飞、曹广忠.区域竞争、土地出让与地方财政效应:基于1999～2003年中国地 级城市面板数据的分析.世界经济,2007(10):15-27
[96]汪晖.城乡结合部的土地征用:征用权与征地补偿.中国农村经济,2002(2):40-46
[97]王克强,刘红梅.中国农村地产市场研究.上海财经大学出版社,2003
[98]王克强,刘红梅.中国农村地产市场研究.上海财经大学出版社,2003:30-32
[99]王瑞雪,颜廷武.现行征地补偿标准不合理性分析——基于资源环境经济学视角.中国土地科学,2007(6):47-51,63
[100]王小映.土地征收公正补偿与市场开放.中国农村观察,2007(5):22-31
[101]威廉·配第.赋税论:献给英明人士货币略论.陈冬野等译.北京:商务印书馆
[102]吴敬琏.寻求助力、克服阻力——发展证券市场,建设现代市场经济.财经界,2001(2):19-20
[103]谢颖.从财政体制和土地出让制度看圈地热.中国土地,2006(11):9-11
[104]许成刚.经济学、经济学家与经济学教育.比较,2002(1)
[105]亚当·斯密.国民财富的原因和性质的研究(上).杨敬年译.西安:陕西人民出版社,2001
[106]亚当·斯密.国民财富的原因和性质的研究(下).杨敬年译.西安:陕西人民出版社,2001
[107]闫桂芳,杨晚香.财产征收研究.北京:中国法制出版社,2006:190
[108]杨峰.财产征收中“公共利益”如何确定.法学,2005(10):94-117
[109]杨永芳,艾少伟.生态补偿在征地补偿中的缺失及路径选择.中国土地科学,2007(6):52-57
[110]姚洋.土地、制度和农业发展.北京:北京大学出版社,2004
[111]姚洋.我国农地制度:一个分析框架.中国社会科学,2000(2)
[112]叶剑平.中国农村土地产权制度研究.中国农业出版社,2000
[113]伊利,等.土地经济学原理.北京:商务印书馆,1982
[114]伊特韦尔等.新帕尔格雷夫经济学大辞典:第三卷.北京:经济科学出版社,1996
[115]尤琳,陈世伟.论我国农地征用制度的不足及完善.重庆工商大学学报(西部论坛),2004(6):18-21,80
[116]约翰·罗尔斯.正义论.何怀宏等译.北京:中国社会科学出版社,1988
[117]约翰·洛克.政府论.北京:中国社会科学出版社,1999
[118]约翰·穆勒.政治经济学原理及其在社会哲学上的若干应用(下).胡企林等译.北京:商务印书馆,1991
[119]张德元.征地问题是什么问题?.调研世界,2006(10):30-31
[120]张慧芳.城乡结合部土地的制度特征及其效应分析.经济论坛,2004(7)
[121]张慧芳.土地征用问题研究-基于效率与公平框架下的解释与制度设计.北京:经济科学出版社,2005
[122]张铭洪,罗振华.西方财政幻觉假说研究述评.财政研究,2002(8):22-23
[123]张璞,李晓文.防止开发区违法圈地新思考.中国土地,2007(2):15-18
[124]张千帆.“公共利益”的困境与出路.中国法学,2005(5):36-45
[125]张千帆.“公共利益”是什么?——社会功利主义的定义及其宪法上的局限性.法学论坛, 2005(5):28-31
[126]张维迎.博弈论与信息经济学.上海人民出版社,1996
[127]张五常.经济解释——张五常经济论文选.商务印书馆,2001
[128]张小铁.市场经济与征地制度.中国土地科学,1996(1):17-20
[129]张耀辉等.实验经济学教程.经济科学出版社,2006
[130]张永良,李世平,包纪祥.我国土地征用制的理论思考.国土经济,1999(4):29-31
[131]张圳.土地征用中的国家赔偿责任问题研究.武汉理工大学学报(社会科学版),2001(2):146-148
[132]赵奉军.我国农村土地征用制度改革的三种模式.山东经济战略研究,2004(9):61-63
[133]赵晓,巴曙松,钟伟,高辉清.中国土地黑幕解构.财经界,2004(1):52-58
[134]赵哲远,吴妍.征地补偿制度的改革取向.价格月刊,1998(8):16-17
[135]郑贤君.“公共利益”的界定是一个宪法分权问题—从Eminent Domain的主权属性谈起.法学论坛,2005(5):20-23
[136]郑振源.征地制度需要改革.中国土地,2000(10):24-25
[137]周诚.土地增值分配应当“私公共享”.中国改革,2006(5):77-78
[138]周其仁.产权与制度变迁——中国改革的经验研究.社会科学文献出版社,2002
[139]周其仁.农地产权与征地制度—中国城市化面临的重大选择,经济学季刊,Vol.4,No.1,2004:193-210
[140]周其仁.农地征用垄断不经济.中国改革,2001(12):28-29
[141]周雪松.“地王”争夺战全国上演,地价房价谁更疯狂?.中国经济时报,2008年8月1日
[142]周业安.县乡财政支出管理体制改革的理论与对策.管理世界,2000(5):122-132
[143]朱光华,段文斌.论国有经济效率的产权障碍.经济学家,1997(2)
[144]朱光华,高建伟.《物权法》的核心观念解读:基于法经济学的视角.重庆社会科学,2008(2):53-57
[145]朱光华,高建伟.集体所有土地产权保护与征地痛苦指数.南开学报(哲学社会科学版),2009(1):59-68
[146]朱启臻,窦敬丽.新农村建设与失地农民补偿.中国土地,2006(4):19-20
[147]朱秋霞.中国土地财政制度改革研究.上海:立信会计出版社,2007
[148]邹秀清.农民的土地产权稳定性意愿及其对土地产权稳定性的影响.经济问题,2003(12):36-38
[149]《中华人民共和国宪法》(2004)
[150]《中华人民共和国土地管理法》(1998)
[151]《中华人民共和国物权法》(2007)
[152]《中华人民共和国城市房地产管理法》(1995)
[153]《中华人民共和国农村土地承包法》(2002)
[154]《中华人民共和国城乡规划法》(2008)
[155]《中共中央关于推进农村改革发展若干重大问题的决定》(2008)
[156]《全国土地利用总体规划纲要(1997—2010年)》(1999)
[157]《全国土地利用总体规划纲要(2006—2020年)》(2008)
[158]《关于完善征地补偿安置制度的指导意见》(2004)
[159]《国务院关于深化改革严格土地管理的决定》(2004)
[2]Hart,John F.,"Urban Encroachment on Rural Areas",Geographical Review,Vol.66,No.1(Jan.,1976):1-17
[3]黄卫平,彭刚.发展经济学.四川人民出版社,2003:401
[4]黄卫平,彭刚.发展经济学.四川人民出版社,2003:422
[5]中国有的学者喜欢用“城镇化”一词来替代“城市化”一词,而“城镇化”一词是中国学者的独创。1991年,辜胜阻在《非农化与城镇化研究》一书中使用并拓展了“城镇化”的概念,在后来的研究中,他力推中国的城镇化概念,并获得一批颇有见解、影响较广的研究成果。本文姑且假定二者内涵相同。
[1]关于二元经济结构的理论,可以参见:W.A.刘易斯.劳动无限供给下的经济发展.商务印书馆,1984
[2]参见:《中国统计年鉴》(1979年和2007年)。其中,城市数目是指地级市和县级市数目之和,城市化率是用城镇人口占总人口的比重来表示。
[3]参见:《中共中央关于完善社会主义市场经济体制若干问题的决定》(2003年10月14日中国共产党第十六届中央委员会第三次全体会议通过)。
[4]参见:《全国土地利用总体规划纲要(1997—2010年)》(国办发[1999]34号)和国务院2008年批准实施的《全国土地利用总体规划纲要(2006—2020年)》。
[5]根据国土资源部《2001年中国国土资源公告》和《2007年中国国土资源公告》中的数据计算得出。
[6]数据来源于清华大学蔡继明教授2008年5月在南开大学经济研究所作的报告《论中国土地制度改革》。工业化率是指工业增加值占GDP的比重。
[7]根据《2007年中国国土资源公告》公布的数据,当年18亿亩耕地红线外的土地只有2600万亩。
[1]数据来源于清华大学蔡继明教授2008年5月在南开大学经济研究所作的报告《论中国土地制度改革》。
[2]吴敬琏.寻求助力、克服阻力——发展证券市场,建设现代市场经济.财经界,2001(2):19-20
[3]此处所举三个例子均是通过网络搜集整理。
[1]参见:《全国土地利用总体规划纲要(2006-2020年)》。
[2]蒋彦鑫.国土资源部称严重土地违法多涉及地方政府.新京报,2006年4月16日
[3]此处所举例子均是通过网络搜集整理。
[1]数据来源于清华大学蔡继明教授2008年5月在南开大学经济研究所作的报告《论中国土地制度改革》。“住房痛苦指数”指用来衡量住房经济困难程度的指标,其计算公式为:商品房的平均售价(每平方米)÷人均月收入=住房痛苦指数。
[2]可以参见:董志凯.我国农村基础设施投资的变迁.中国经济史研究,2008(3):29-37
[3]此处关于厉以宁教授的“二元基尼系数”及有关数据来源于网络整理。
[1]约翰·穆勒.政治经济学原理及其在社会哲学上的若干应用(下).胡企林等译.北京:商务印书馆,1991:390-393
[2]孙中山.民生主义第二讲.孙中山文粹(下).广东人民出版社,1996:955-974
[3]亨利·乔治.进步与贫困.吴良健、王翼龙译.北京:商务印书馆,1995:338-354
[4]刘永湘,杨继瑞,杨明洪.农村土地所有权价格与征地制度改革.中国软科学,2004(4):50-53
[5]刘勇.涨价归公的理论依据与政策评析.当代财经.2003(2):24-27
[6]朱启臻,窦敬丽.新农村建设与失地农民补偿.中国土地,2006(4):19-20
[7]可以参见北大CCER周其仁教授的网站。
[8]周诚.土地增值分配应当“私公共享”.中国改革,2006(5):77-78
[1]陈利根,陈学会.土地征用制度改革与创新:一个经济学分析框架.中国农村观察,2003(6):40-47
[2]Stoebuck,B.William,"A General Theory of Eminent Domain",Washington Law Review Vol.47,No.4,(Aug.,1972):553-608
[3]张永良,李世平,包纪祥.我国土地征用制的理论思考.国土经济,1999(4):29-31
[1]张圳.土地征用中的国家赔偿责任问题研究.武汉理工大学学报(社会科学版),2001(2):146-148
[2]汪晖.城乡结合部的土地征用:征用权与征地补偿.中国农村经济,2002(2):40-46
[3]周其仁.农地产权与征地制度—中国城市化面临的重大选择.经济学季刊,2004,Vol.4(1):193-210
[4]陈江龙,曲福田.土地征用的理论分析及我国征地制度改革.江苏社会科学,2002(2):55-59
[5]陆红生,韩桐魁.关于土地征用制度改革若干问题的思考.华中农业大学学报(社会科学版),2003(1):73-75
[6]郑贤君.“公共利益”的界定是一个宪法分权问题—从Eminent Domain的主权属性谈起.法学论坛,2005(5):20-23
[1]张千帆.“公共利益”的困境与出路.中国法学,2005(5):36-45
[2]张千帆.“公共利益”是什么?——社会功利主义的定义及其宪法上的局限性.法学论坛,2005(5):28-31
[3]杨峰.财产征收中“公共利益”如何确定.法学,2005(10):94-117
[1]韩大元.宪法文本中“公共利益”的规范分析.法学论坛,2005(5):5-9
[2]钱弘道,吴亮.论行政征收的公共利益判断.法律科学,2007(6):46-53
[3]贾莉.公共利益的确认与我国征地制度改革.经济体制改革,2008(4):103-106
[1]陈泉生.论土地征用之补偿.法律科学,1994(5):56-61
[2]张小铁.市场经济与征地制度.中国土地科学,1996(1):17-20
[3]赵哲远,吴妍.征地补偿制度的改革取向.价格月刊,1998(8):16-17
[4]国土资源部“征地制度改革研究”课题组.征地制度改革的初步设想.中国土地,2000(4):16-18
[1]刘慧芳.论我国农地地价的构成与量化.中国土地科学,2000(5):15-18
[2]陈江龙,曲福田.土地征用的理论分析及我国征地制度改革.江苏社会科学,2002(2):55-59
[3]孟祥舟.“土地征用”的补偿问题.中外房地产导报,2003(4):6-7
[4]陈波翀,郝寿义.征地补偿标准的经济学分析.中国农村观察,2004(6):34-40
[5]付时鸣,王勇.征地补偿标准的实物期权分析.当代财经,2005(11):5-9
[1]丁成日.中国征地补偿制度的经济分析及征地改革建议.中国土地科学,2007(5):4-10
[2]王瑞雪,颜廷武.现行征地补偿标准不合理性分析——基于资源环境经济学视角.中国土地科学,2007(6):47-51,63
[3]杨永芳,艾少伟.生态补偿在征地补偿中的缺失及路径选择.中国土地科学,2007(6):52-57
[4]黄贤金.论地权歧视.农业经济问题,1996(7):16-20
[1]郑振源.征地制度需要改革.中国土地,2000(10):24-25
[2]黄小虎.征地制度改革的经济学思考.中国土地,2002(8):22-24
[3]陈利根,陈学会.土地征用制度改革与创新:一个经济学分析框架.中国农村观察,2003(6):40-47
[4]Stoebuck,B.William,"A General Theory of Eminent Domain",Washington Law Review Vol.47,No.4,(Aug.,1972):553-608
[5]Calabresi,Guido & Melamed,A.Douglas,"Property Rules,Liability Rules,and Inalienability:One View of the Cathedral",Harvard Law Review,Vol.85,No.6.(Apr.,1972):1089-1128
[6]Garnett,Nicole Stelle,"The Public-use Question as a Taking Problem",George Washington Law Review,Vol.71,2003:934-982
[7]Somin,Ilya,"Overcoming Poletown:County of Wayne v.Hathcock,Economic Development Taking,and the Future of Public Use",Michigan State Law Review,Vol.2004,2004:1005-1040
[8]Talley,Bret,"Restraining Eminent Domain through Just Compensation:Kelo v.City of New London",Harvard Journal of Law and Public Policy Vol.29,2006:759-768
[9]Thomas J.Miceli & Segerson Kathleen,Compensation for Regulatory Takings:An Economic Analysis with Applications,Jai Press Inc.,1996:31
[1]麻战洪.关于土地征用若干问题的思考.国土资源情报,2003(3):24-28
[2]尤琳,陈世伟.论我国农地征用制度的不足及完善.重庆工商大学学报(西部论坛),2004(6):18-21,80
[3]丁文.论中国土地征收救济机制之构建—以比较法为视角.中国农村观察,2007(4):53-61
[4]梁亚荣,刘燕构.建正当的土地征收程序.中国土地科学,2008(11):20-25
[1]周其仁.农地征用垄断不经济.中国改革,2001(12):28-29
[2]钱忠好.农地承包经营权市场流转:理论与实证分析—基于农户层面的经济分析.经济研究,2003(2):83-94
[3]陈国富,卿志琼.城乡分割、程序失范与农民利益.开放时代,2007(5):79-89
[1]丁文.土地征收侵权原因及对策分析.中国土地科学,2007(4):54-59
[2]杜新波.当前农地征用机制缺陷与对策探讨.国土资源,2003(12):34-37
[3]赵晓,巴曙松,钟伟,高辉清.中国土地黑幕解构.财经界,2004(1):52-58
[4]赵奉军.我国农村土地征用制度改革的三种模式.山东经济战略研究,2004(9):61-63
[1]王小映.土地征收公正补偿与市场开放.中国农村观察,2007(5):22-31
[2]可以参见:陈国富.法经济学.经济科学出版社,2005
[3]科斯的这篇著名论文创立了内容相关但各有侧重的三个学科,即产权经济学、交易成本(或交易费用)经济学和法经济学,这三个学科和诺斯创立的制度变迁理论共同构成新制度经济学的主要内容。因此,我们可以把法经济学看作是新制度经济学的一个分支。参见:Coase,Ronald H.,"The Problem of Social Cost",Journal of Law and Economics,Vol.3,No.1,(Oct.,1960):1-44:North,Douglass C.,Structure and Change in Economic History,Cambridge University Press,1990
[1]陈国富.用效率诠释正义.读书,2001(5):68-71
[2]大卫·D·弗里德曼.经济学语境下的法律规则.杨欣欣译.北京:法律出版社,2004:4
[3]关于经济学方法论的问题,可以参见:Friedman,Milton,"The Methodology of Positive Economics",in idem,Essays in Positive Economics,Chicago,University of Chicago Press,1953:3-43
[4]可以参见Mas-Colell书中的有关章节。Mas-Colell,Andreu;et al.,Microeconomic Theory,Oxford University Press,Inc.,1995:312-322,852。此书中帕累托效率的定义形式和Arrow-Debreu一般均衡模型的构建和证明相关,本文根据以后章节的论证需要稍作修改。
[1]此定义是本文根据以后的行文需要所下,包含了一个严格假定,即效用同质。关于卡尔多-希克斯效率的更为详尽的讨论,可以参见:孙月平.应用福利经济学.经济管理出版社,2004:Hicks,John,"The Foundations of Welfare Economics",Economic Journal,Wol.49,No.196,(Dec.,1939):696-712:Kaldor,Nicholas,"Welfare Propositions in Economics and Interpersonal Comparisons of Utility",Economic Journal,Vol.49,No.195.(Sep.,1939):549-552
[2]丹尼尔·布罗姆利.经济利益和经济制度-公共政策的理论基础,陈郁等译.上海:上海三联书店、上海人民出版社,1996
[3]Chueng,Steven N.S.,"A Theory of Price Control",Vol.17,No.1,(Apr.,1974):53-71
[4]这里对应的“旧的市场失灵”包括三个方面的原因:市场势力(market power)、外部性(externalities)和公共物品(public goods)。
[1]斯蒂格利茨.政府为什么干预经济.政府在市场经济中的角色.北京:中国物资出版社,1998:69-70。也可参见原始论文:Greenwald,Bruce;Stiglitz,Joseph E.,“Externalities in economies with imperfect information and incomplete markets",Quarterly Journal of Economics Vol.101,No.2,(May,1986):229-264
[2]波斯纳.法律的经济分析(上).北京:中国大百科全书出版社,1997:16
[1]转引自:马克思.资本论:第一卷.中共中央马克思、恩格斯、列宁、斯大林著作编译局译.第1版.北京:人民出版社,1975:57
[2]此句是美国电影《乱世佳人》中O'Hara先生与其女儿、女主角Scarlett的对白,原文是:“……,land is the only thing in the world worth working for,worth fighting for,worth dying for,because it's the only thing that lasts.".
[3]关于资本的讨论,可以参见:高建伟.新古典经济学的悖论与“柳欣破解”述评.当代财经,2008(5):11-16
[4]马歇尔.经济学学原理:上卷.北京:商务印书馆,1964:157
[5]马歇尔.经济学学原理:上卷.北京:商务印书馆,1964:157
[1]伊利,等.土地经济学原理.北京:商务印书馆,1982:19
[2]例如,2009年年初,我国工业和信息化部的文件《关于1900-1920MHz频率无线接入系统相关事宜的通知》中明确要求,原本属于小灵通的1900—1920MHz频段无线接入系统应在2011年底前完成退网工作,以确保不对1880—1900MHz频段TD—SCDMA系统产生有害干扰。本质上来说,这种政府行为应该属于土地征收。
[3]马歇尔.经济学学原理:上卷.北京:商务印书馆,1964:157
[4]可以参见中华人民共和国质量监督检验检疫总局和中国国家标准化管理委员会于2007年联合发布的《土地利用现状分类》国家标准(GB/T 21010-2007)。
[5]可以参见:毕宝德等.土地经济学:第五版.北京:中国人民大学出版社,2006:3-6。此段文字根据此书改写。
[1]可以参见:毕宝德等.土地经济学:第五版.北京:中国人民大学出版社,2006:15-16
[1]Coase,Ronald H.,"The Problem of Social Cost",Journal of Law and Economics,Vol.3,No.1,(Oct.,1960):1-44
[2]North,Douglass C.,Structure and Change in Economic History,Cambridge University Press,1990
[3]Eggertsson,Thrainn,Economic Behavior and Institutions,Cambridge University Press,1990
[4]姚洋.土地、制度和农业发展.北京:北京大学出版社,2004
[5]林毅夫.制度、技术与中国农业发展.上海:上海三联书店、上海人民出版社,2005
[6]Coase,Ronald H.,"The Problem of Social Cost",Journal of Law and Economics,Vol.3,No.1,(Oct.,1960):1-44
[1]伊特韦尔等.新帕尔格雷夫经济学大辞典:第三卷.北京:经济科学出版社,1996:1099
[2]伊特韦尔等.新帕尔格雷夫经济学大辞典:第三卷.北京:经济科学出版社,1996:1101
[3]Demsetz,Harold,"Toward a Theory of Property Rights",American Economic Review,Vol.57,No.2,(May,1967):347-359
[4]巴泽尔.产权的经济分析(费方域等译).上海三联书店、上海人民出版社,1997:2
[5]陈国富.法经济学.经济科学出版社,2005:17
[1]Alchian,Arment A.;Demsetz,Harold,"The Property Right Paradigm",Journal of Economic History,Vol.33,No.1,(Mar.,1973):16-127
[2]Cheung,Steven N.S.,"The Fable of the Bees:An Economic Investigation",Journal of Law and Economics,Vol.16,No.1(Apr.,1973):11-33
[3]Cheung,Steven N.S.,Will China Go 'Capitalist',Hobart Paper 94,1982:33
[4]周其仁.农地产权与征地制度—中国城市化面临的重大选择,经济学季刊,Vol.4,No.1,2004:193-210
[5]Coase,Ronald H.,"The Problem of Social Cost",Journal of Law and Economics,Vol.3,No.1,(Oct.,1960):1-44
[6]陈国富.法经济学.经济科学出版社,2005:18-19
[1]转引自:Gibbons,Robert.Game Theory for Applied Economics.Princeton University Press,1992:27-29
[2]其实,产权的动态效率体现了产权制度安排的激励相容(incentive compatibility)。
[3]参见:《中华人民共和国物权法》(2007年3月16日通过,2007年10月1日起实行)。
[1]这种叫法有其历史渊源。1066年诺曼征服后的英国,实行封建制度。“fee”来自单词“fief”(feudum 的拉丁文),意思是封地。16世纪之后,有些封地被当作不动产,是因为贵族死后,封地由其子女继承,不再归还给国王。“simple”的意思是封地的继承不受限制,可以由任何贵族指定的人继承。受限制的封地如“fee tail”,只能由直系亲属继承。参见Green,Kate & Cursley,Joe,Land Law,北京:法律出版社,2003:49-50.
[2]Ellickson,Robert C.,"Property in Land",The Yale Law Journal,Vol.102,1993:1315-1400
[3]王克强,刘红梅.中国农村地产市场研究.上海财经大学出版社,2003:30-32
[1]Ellickson,Robert C.,"Property in Land",The Yale Law Journal,Vol.102,1993:1315-1400
[2]秦辉.十字路口的中国土地制度改革(下).南方都市报.2008年10月23日。
[3]freehold land等同于fee simple。
[4]North,Douglass C.;Thomas,Robert Paul,The Rise of the Western World:A New Economic History,Cambridge,Cambridge University Press,1973
[5]Demsetz,H.,"Toward a Theory of Property Rights",American Economic Review,Vol.57,No.2,(May,1967):347-359.
[6]Ellickson,Robert C.,"Property in Land",The Yale Law Journal,Vol.102,1993:1315-1400
[1]可以参见:伊特韦尔等.新帕尔格雷夫经济学大辞典:第三卷.北京:经济科学出版社,1996:127-130本文对地租理论的分类去掉了原文中斯拉法的地租理论,加上了马克思的地租理论。同时,采用了“古典”和“新古典”这种经济思想史的先后顺序。
[2]此段文字根据《资本论》整理。参见:马克思.资本论:第三卷.中共中央马克思、恩格斯、列宁、斯大林著作编译局译.第1版.北京:人民出版社,1975:693-917
[1]伊特韦尔等.新帕尔格雷夫经济学大辞典:第三卷.北京:经济科学出版社,1996:127-130
[2]威廉·配第.赋税论:献给英明人士货币略论.陈冬野等译.北京:商务印书馆,1978
[1]亚当·斯密.国民财富的原因和性质的研究(上).杨敬年译.西安:陕西人民出版社,2001:181-216
[2]大卫·李嘉图.李嘉图著作和通信集(第一卷):政治经济学及赋税原理.彼罗·斯拉法主编.郭大力,王亚南译.北京:商务印书馆,1962
[3]可以参见维基百科词条:law of rent。
[1]Hurd,R.,Principles of City Land Values,New York,the Record Guide,1903
[2]Alonso,W.,Location and Land Use,Cambridge,MA,Harvard University Press,1964
[1]1826年,德国人杜能提出了农业区位的理论模式,假设有一个与外界无任何联系的孤立国。根据孤立国的假设,按照当时的农业生产条件,杜能认为,在孤立国内,将形成以中心城市为中心,呈同心圆状,由内向外分布的6个农业圈。农业圈即杜能环。
[2]叫价曲线类似于需求曲线,曲线上的点表示需求者在此需求量情况下愿意支付的价格。
[3]Samuelson,Paul A.& Nordhaus,William D.,Economic-16~(th)ed.,The McGraw-Hill Companies,Inc.,1998:249
[4]Samuelson,Paul A.& Nordhaus,William D.,Economic-16~(th)ed.,The McGraw-Hill Companies,Inc.,1998:249
[1]马克思.资本论:第三卷.中共中央马克思、恩格斯、列宁、斯大林著作编译局译.第1版.北京:人民出版社,1975:874
[1]刘勇.涨价归公的理论依据与政策评析.当代财经.2003(2):24-27
[1]约翰·穆勒.政治经济学原理及其在社会哲学上的若干应用(下).胡企林等译.北京:商务印书馆,1991:390-393
[2]马克思.资本论:第三卷.中共中央马克思、恩格斯、列宁、斯大林著作编译局译.第1版.北京:人民出版社,1975:699
[3]孙中山.民生主义第二讲.孙中山文粹(下).广东人民出版社,1996:955-974
[4]亨利·乔治.进步与贫困.吴良健、王翼龙译.北京:商务印书馆,1995:338-354
[1]李昌平.台湾土地制度中的“涨价归公”.理论与当代.2006(12):55-56
[2]刘勇.涨价归公的理论依据与政策主板.当代财经.2003(2):24-27
[3]可以参见北大CCER周其仁教授的网站。
[1]Ramsey,F.,"A Contribution to the theory of Taxation",Economical Journal,Vol.37,No.145(Mar.,1927):47-61
[2]Samuelson,P.A.,"The Pure Theory of Public Expenditure",Review of Economics and Statistics,Vol.36,No.4,(Nov.,1954):387-389
[3]Baumol,W.J.& Bradford,D.F.,"Optimal Departures from Marginal Cost Pricing",American Economic Review,Vol.60,No.3(Jun.,1970):265-283
[4]Diamond,P.& Mirrlees,J.,"Optimal Taxation and Public Producton Ⅰ:Production Efficiency",American Economic Review,Vol.61,No.1(Mar.,1971a):8-27
[5]Diamond,P.& Mirrlees,J.,"Optimal Taxation and Public Producton Ⅱ:Tax Rules",American Economic Review,Vol.61,No.3(Jun.,1971b):261-278
[1]Blackstone,William,Commentaries of the Laws of England:Book Ⅱ,The Lawbook Exchange,Ltd.2003:1;威廉·布莱克斯通(William Blackstone,1723—1780)是牛津大学法学教授,著名的英国法权威,其恢弘巨著《英国法释义》影响深远。
[2]Calabresi,Guido & Melamed,A.Douglas,"Property Rules,Liability Rules,and Inalienability:One View of the Cathedral",Harvard Law Review,Vol.85,No.6.(Apr.,1972):1089-1128
[1]John Nash.Two-person Cooperative Games.Econometrica,1953(21):128-140
[2]共同出价就是博弈双方出价上没有时间上的先后顺序。如果出价上存在时间上的先后顺序,则为轮流出价模型。可以参见:张维迎.博弈论与信息经济学.上海人民出版社,1996:200-207
[3]即效用测试的无关性(Invariant to affine transformations)、帕累托有效性(Pareto optimality)、无关选择的独立性(Indeoendent from Irrelevant Alternatives)和对称性(Symmetry)。
[4]罗伯特.D.考特,托马斯.S.尤伦.法和经济学(施少华、姜建强等译).上海财经大学出版社,2003:66-68。这个例子从书中的例子改进而来。
[5]保留价格即买者愿意买进的最高价格或卖者愿意卖出的最低价格。
[1]可以参见:张耀辉等.实验经济学教程.经济科学出版社,2006:122-124
[1]埃里克·弗鲁博顿,鲁道夫·芮切特.新制度经济学.一个交易费用分析范式.姜建强、罗长远译.上海:上海三联书店、上海人民出版社,2006
[2]Coase,Ronald H.,"The Nature of the Firm",in Coase,Ronald H.(ed.),The Firm,the Market,and the Law,Chicago.University of Chicago Press,1937:33-55
[3]Coase,Ronald H.,"The Problem of Social Cost",Journal of Law and Economics,Vol.3,No.1,(Oct.,1960):1-44
[4]在英国作家丹尼尔·笛福的小说《鲁宾逊漂流记》中,主人公鲁宾逊·克鲁索独自在一个海岛上生活了28年。因此,“鲁宾逊·克鲁索经济”就是一个人的不存在制度或组织的经济。
[1]Cheung,Steven N.S.,"The Transaction Costs Paradigm",Presidential Address Western Economic Association,1998
[2]Arrow,Kenneth J.& Debreu,Gerard,"existence of equilibrium for a competitive economy",Econometrica,Vol.22,No.3(Jul.,1954):265-290
[3]Coase,Ronald H.,"The Institutional Structure of Production",American Economic Review,Vol.82,No.4.(Sep.,1992):713-719
[4]Eggertsson,Thrainn.Economic Behavior and Institutions,Cambridge,Cambridge University Press,1990
[1]在弗鲁博顿和芮切特(pp.59-60)的著作中,将交易成本分为“市场交易成本”、“管理型交易成本”和“政治型交易成本”,这三种交易成本分别对应市场、企业和政府三类经济组织。本文为了研究方便,将法律制度运行的成本称为“法律信息成本”。
[2]Coase,Ronald H.The Problem of Social Cost.Journal of Law and Economics,Wol.3(1):1-44
[3]本质上,放牧权和种植权都是农场主当前种植的那块土地的使用权,只是前者界定给了牧场主,后者界定给了农场主。
[4]罗伯特.D.考特,托马斯.S.尤伦.法和经济学(施少华、姜建强等译).上海财经大学出版社,2003:68-72
[1]在拟线性偏好(quasi-linear preference)下,不同权利的初始配置不影响最终配置。参见:范里安.微观经济学:现代观点.费方域等译.上海三联书店、上海人民出版社,1994:700-702
[2]如“拟线性偏好”的情况。
[1]占先原则为法律界定产权的规则之一,即谁先使用了无人所有的资源(common pool resource),谁就可以获得对该资源的所有权,如公海中的鱼类资源、天上掉下的陨石等。
[2]科斯定理的内容含于他的两篇著名论文“The Federal Communication Commission”和“The Problem of Social Cost”之中,但科斯本人并没有明确提出“科斯定理”,是George Stigler把科斯定理的思想总结为“科斯定理”。
[3]许成刚.经济学、经济学家与经济学教育.比较,2002(1)
[4]我们前面已经提及,这两种相互冲突的产权其实是争夺同一块(农场主)土地的使用权。
[1]即牧场主和农场主各自的损失加总。
[2]这种表述方式及后面规范的科斯定理和波斯纳定理的表述方式参考陈国富:《法经济学》,第21、22、23页,经济科学出版社,2005年第一版。交易成本为零时的科斯定理又叫科斯第一定理或科斯中性定理。
[1]陈国富.法经济学.经济科学出版社,2005:22
[1]波斯纳.法律的经济分析(上).北京:中国大百科全书出版社,1997:60-68
[2]罗伯特.D.考特,托马斯.S.尤伦.法和经济学(施少华,姜建强等译).上海财经大学出版社,2003:68-72
[1]转引自:柯武刚、史漫飞.制度经济学.韩朝华译.北京:商务印书馆,2002:31
[2]亚当·斯密.国民财富的原因和性质的研究(下).杨敬年译.西安:陕西人民出版社,2001:777
[3]财产规则、责任规则和不可转让规则的定义请参见陈国富:《法经济学》,第27、28、35页,经济科学出版社,2005年第一版。也可参见Calabresi,Guido & Melamed,A,Douglas,“Property Rules,Liability Rules.and Inalienability:One View of the Cathedral”,Harvard Law Review,Vol.85,No.6.(Apr.,1972):1089-1128。其中,不可转让规则也叫“不可转让性”。
[1]也可以说是执行成本或诉讼成本。可参见Coase,Ronald H.(1960),,‘The Problem of Social Cost',3(1)Journal of Law and Economics,1-44,第6节:"The Cost of Market Transactions Taken into Account".
[1]陈国富.法经济学.经济科学出版社,2005:32
[1]这个例子来自卡雷布雷西和梅拉梅德的论文(1972)。
[2]Calabresi,Guido & Melamed,A.Douglas,"Property Rules,Liability Rules,and Inalienability:One View of the Cathedral",Harvard Law Review,Vol.85,No.6.(Apr.,1972):1089-1128
[3]陈国富.法经济学.经济科学出版社,2005:36
[1]转引自:Stoebuck,B.William,“A General Theory of Eminent Domain”,Washington Law Review Vol.47,No.4,(Aug.,1972):553-608。柯奈利斯·范·宾克尔舒克(Cornelis van Bynkershoek,1673-1743)是荷兰著名法学家,主要因其沿着实证主义的路线发展国际法而使后人铭记不忘。在这句话中,宾克尔舒克把人权也当作征收的对象,比如强制兵役制度。现代征收权的征收对象只是财产权,不包括人权。
[2]转引自:陈志民.当强制征收成为政府补贴?.中原财经法学(台湾),2007(19):1-57。奥利弗·温德尔·霍姆斯(Oliver Wendell Holmes,Jr,1841-1935)是美国著名法学家,美国最高法院大法官。
[1]此定义是本文根据有关文献的记述综合而成。在普通法系中,政府的内在权力或基本权力一般有四种,即征税权(taxation),征收权(emient domain),警察权(police power)和充公权(escheat)。其中,充公权是指所有者死后,在其财产无人继承的情况下,财产归政府所有。
[2]美国用“eminent domain”表示征收权,这个词通常被认为是大陆法系的荷兰著名法学家胡果·格劳修斯(Hugo Grotius,1583-1645)所发明(Stoebuck,1972)。
[1]Stoebuck,B.William,"A General Theory of Eminent Domain",Washington Law Review Vol.47,No.4,(Aug.,1972):553-608.本节是在Stoebuck论文的基础上总结而成。
[2]p.Nichols,Eminent Domain:Book Ⅰ,(rev.3d ed.),1964:44.
[3]Jones,Expropriation in Roman Law,45 L.Q.Rev.512,1929
[4]Locke,Jone,Essay Concerning Civil Government,(P.Laslett ed.1960):378-380;约翰·洛克(1632-1704)是英国哲学家、经验主义的开创人,同时也是第一个全面阐述宪政民主思想的人,在哲学、政治学以及法学领域都有重要影响。
[5]Blackstone,William,Commentaries of the Laws of England:Book Ⅰ,The Lawbook Exchange,Ltd.2003:139
[1]凯特·格林,乔·克斯雷.土地法.北京:法律出版社,2002
[2]原文是,"nor shall private property be taken for public use without just compensation".
[1]Stoebuck,B.William,"A General Theory of Eminent Domain ",Washington Law Review Vol.47,No.4,(Aug.,1972):553-608
[2]Donnaher v.State,9 Miss.242(8 S.& M.),(1847)
[3]New York City Housing Auth.v.Muller,155 Misc.681,279 N.Y.S.299,300(1935)
[4]这个唯一的例外是,宾西法尼亚州在历史上的确实践过保留权力理论。整个殖民时期,甚至进入联邦时代,宾西法尼亚州还为修路而获得的土地不予补偿。不过,1770年的一个殖民地法律规定,土地征收时应该对改良部分给予补偿(stoebuck,1972)。这个例外并不能证明保留权力理论的正确。
[5]Kohl v.United States,91 U.S.367,371-72(1875)
[6]Stoebuck,B.William,"A General Theory of Eminent Domain",Washington Law Review Vol.47,No.4,(Aug.,1972):553-608
[1]Kohl v.United States,91 U.S.367(1875)
[2]原文是,"one of the lesser functions of supreme sovereignty".
[3]Stoebuck,B.William,"A General Theory of Eminent Domain",Washington Law Review Vol.47,No.4,(Aug.,1972):553-608
[1]Stoebuck,B.William,"A General Theory of Eminent Domain",Washington Law Review Vol.47,No.4,(Aug.,1972):553-608
[2]约翰·洛克.政府论.北京:中国社会科学出版社,1999
[1]美国联邦最高法院1922年的一个标志性判例认为,如果警察权的行使超过一定限度,则会构成“管制征收”(regulatory takings),需要给予权利受损者以“合理补偿”。参见:Pennsylvania Coal Co.v Mahon,260 U.S.393(1922)
[2]在美国,通常所谓的“合理补偿”仅相当于被征收财产的市场价值(market value),而对于主观价值损失(subJective value loss)或非市场价值损失(non-market value loss)则不予补偿。参见:Bauman v Ross,167 U.S.548(1897)
[1]美国宪法开篇段:We the people of the United States,in order to form a more perfect union,establish justice,insure domestic tranquility,provide for the common defense,promote the general welfare,and secure the blessings of liberty to ourselves and our posterity,do ordain and establish this Constitution for the United States of America.
[2]Stoebuck,B.William,"A General Theory of Eminent Domain",Washington Law Review Vol.47,No.4,(Aug.,1972):553-608
[3]Calabresi,Guido & Melamed,A.Douglas,"Property Rules,Liability Rules,and Inalienability:One View of the Cathedral",Harvard Law Review,Vol.85,No.6.(Apr.,1972):1089-1128
[4]Garnett,Nicole Stelle,"The Public-use Question as a Taking Problem",George Washington Law Review,Vol.71,2003:934-982
[5]Somin,Ilya,"Overcoming Poletown:County of Wayne v.Hathcock,Economic Development Taking,and the Future of Public Use",Michigan State Law Review,Vol.2004,2004:1005-1040
[6]Talley,Bret,"Restraining Eminent Domain through Just Compensation:Kelo v.City of New London",Harvard Journal of Law and Public Policy Vol.29,2006:759-768
[1]陈文中,将“positive externality”翻译为“正外部效应”,“holdout”翻译为“高价哄抬”。参见:陈志民.当强制征收成为政府补贴?.中原财经法学(台湾),2007(19):1-57
[1]Merrill,Thomas W.,"The Economics of Public Use" Cornell Law Review Vol.72,1986:61-116
[2]Munch,Patricia,"An Economic Analysis of Eminent Domain",Journal of Political Economy Vol.84,No.3(Jun.,1976):473-497
[1]当然,现实中生产的制度结构很复杂,这个问题可以参见Coase(1960,1992)的论文。
[1]Coase,Ronald H.,"The Problem of Social Cost",Journal of Law and Economics,Vol.3,No.1,(Oct.,1960):1-44
[2]Berman v.Parker,348 U.S.26(1954)
[1]张千帆.“公共利益”的困境与出路.中国法学,2005a(5):36-45
[2]张千帆.公共利益是什么?社会功利主义的定义及其宪法上的局限性.法学论坛,2005b(1):28-31
[3]Mas-Colell,Andreu,et al.,Microeconomic Theory,Oxford University Press,Inc.,1995
[1]黄祖辉、汪晖.非公共利益性质的征地行为与土地发展权补偿.经济研究,2002(5):66-71
[2]陈国富.城乡分割、程序失范与农民利益.开放时代,2007(5):79-89
[3]转引自陈志民(2007)。
[4]此假设可以参考消费者行为理论中的“相似偏好”(homothetic preferences)。
[1]Fallbrook Irrigation Dist.V.Bradley,164 U.S.112(1896)
[2]Kelo v.City of New London,545 U.S.469(2005)
[3]陈志民.当强制征收成为政府补贴?.中原财经法学(台湾),2007(19):1-57
[4]Meidinger,Errol E.,"The Public Uses of Eminent Domain",Environmental Law,Vol.11,1980:1-66
[5]Sales,Nathan Alexander,"Classical Republicanism and the Fifth Amendment's "Public Use" Requirement",Duke Law Journal,Vol.49,1999:339-382
[1]Hart,John F.,"Colonial Land Use Law and Its Significance for Modern Takings Doctrine",Harvard Law Review,Vol.109,1996:1252-1300
[2]莫顿·J·霍维茨.美国法的变迁(1780-1860).谢鸿飞译.北京:中国政法大学出版社,2004:72-82
[3]Head v.Amoskeag Mfg.Co.,113 U.S.9(1885)
[1]Fallbrook Irrigation Dist.v.Bradley,164 U.S.112(1896)
[2]Strickley v.Highland Boy Gold Mining Co.,200 U.S.531(1906)
[3]Mt.Vernon-Woodberry Cotton Duck Co.v.Alabama Interstate Power Co.,240 U.S.30(1916)
[4]Kelo v.City of New London,545 U.S.469(2005)
[5]New York City Housing Authority v.Muller,270 N.Y.333,1 N.E.2d 153(1936)
[1]Berman v.Parker,348 U.S.26(1954)
[2]304 N.W.2d 455(Mich.1981)
[3]此段可以参见陈志民教授的总结(2007)。
[1]Hawaii Housing Authority v.Midkiff,467 U.S.229(1984)
[1]张千帆.“公共利益”的困境与出路.中国法学,2005(5):36-45
[2]Kelo v.City of New London,545 U.S.469(2005)
[1]Stoebuck,B.William,"A General Theory of Eminent Domain ",Washington Law Review Vol.47,No.4,(Aug.,1972):553-608
[2]“自然法”的英文是“natural law”,“法”的意思就是规律、定律的意思。所以“自然法”的中文亦可叫“自然规律”或“自然定律”。
[3]陈泉生.论土地征用之补偿.法律科学,1994(5):56-61
[4]张慧芳.土地征用问题研究-基于效率与公平框架下的解释与制度设计.北京:经济科学出版社,2005:224-226
[1]城仲模.行政法之理论基础.台湾:三民书局,1970:566
[2]约翰·洛克.政府论.北京:中国社会科学出版社,1999
[3]让·雅克·卢梭.社会契约论.施新州编译.北京:北京出版社,2007
[4]约翰·罗尔斯.正义论.何怀宏等译.北京:中国社会科学出版社,1988
[5].哈耶克,F.A.法律、立法和自由(第三卷):自由社会的政治秩序.邓正来译.北京:中国大百科全书出版社,2000
[6]这个假定只是为了便于分析,放在现实中是不正确的。但是,这个分析结果包容了被征收的财产没有用于最优的用途。可以参见下面的论述部分:“低补偿标准下的政府财政幻觉”。
[1]Merrill,Thomas W.,"The Economics of Public Use" Cornell Law Review Vol.72,1986:61-116
[1]本文将在第六章中分析其中的原因。
[2]其中规定:“依法征收农村集体土地,按照同地同价原则及时足额给农村集体组织和农民合理补偿,解决好被征地农民就业、住房、社会保障。”
[3]陈泉生.论土地征用之补偿.法律科学,1994(5):56-61
[1]Bauman v.Ross,167 U.S.548(1897)
[1]Dembe,Allard E.and Boden,Leslie I.,"Moral Hazard:A Question of Morality?",New Solutions,Vol.10,No.3,2000:257-279
[2]Miceli,Thomas J.& Kathleen,Segerson,Compensation for Regulatory Takings:An Economic Analysis with Applications,Jai Press Inc.,1996:6-7,48-49
[1]可以参见:张铭洪,罗振华.西方财政幻觉假说研究述评.财政研究,2002(8):22-23
[2]Johnson,M.B.,"Planning without Prices:A Discussion of Land Use Regulation without Compensation",in Planning without Prices,edited by B,Siegan.Lexington,MA:Lexington Books,1977:65
[3]可以参见:陈国富,卿志琼.城乡分割、程序失范与农民利益-城市化进程中失地农民利益的经济学分析.开放时代,2007(5):79-89
[1]Miceli,Thomas J.& Kathleen,Segerson,Compensation for Regulatory Takings:An Economic Analysis with Applications,Jai Press Inc.,1996:31
[2]Atkinson,A.B.& J.Stiglitz,Lectures on Public Economics.New York:McGraw-Hill,1980
[3]Samuelson,P.A."The Pure Theory of Public Expenditure",Review of Economics and Statistics,Vol.36,No.4,(Nov.,1954):387-389
[1]丹宁勋爵.法律的正当程序.北京:群众出版社,1984:1
[2]闫桂芳,杨晚香.财产征收研究.北京:中国法制出版社,2006:190
[1]波斯纳.法律的经济分析(下).北京:中国大百科全书出版社,1997:678
[1]郭洁.土地征用补偿法律问题探析.当代法学,2002(8):59-62,161
[2]马新彦.美困财产法与判例研究.北京:法律出版社,2001:336
[3]李珍贵.美国土地征用制度.中国土地,2001(4):45-46
[4]沈开举.征收、征用与补偿.北京:法律出版社,2006:232-233
[5]闫桂芳,杨晚香.财产征收研究.北京:中国法制出版社,2006:203
[1]陈泉生.海峡两岸土地征用补偿之比较研究.亚太经济,1998(3):38-41
[2]张慧芳.土地征用问题研究-基于效率与公平框架下的解释与制度设计.北京:经济科学出版社,2005:219-220
[1]卢丽华.加拿大土地征用制度及其借鉴.中国土地,2000(8):44-46
[2]卢丽华.加拿大土地征用制度及其借鉴.中国土地,2000(8):44-46
[3]潘善斌.农地征收法律制度研究:[博士学位论文].北京:中央民族大学,2007:72
[1]潘善斌.农地征收法律制度研究:[博士学位论文].北京:中央民族大学,2007:70-71
[1]此部法典于1960年6月23日颁布。德国统一后,最近一次修改是在2002年7月23日。
[2]张慧芳.土地征用问题研究-基于效率与公平框架下的解释与制度设计.北京:经济科学出版社,2005:240-241
[1]商春荣.土地征用制度的国际比较与我国土地资源的保护.农业经济问题,1998:25-29
[2]张慧芳.土地征用问题研究-基于效率与公平框架下的解释与制度设计.北京:经济科学出版社,2005:220
[1]叶剑平等.中国农村土地产权制度研究.中国农业出版社,2000:58-59
[1]王克强,刘红梅.中国农村地产市场研究.上海财经大学出版社,2003:30-32
[1]钱忠好.农村土地承包经营权产权残缺与市场流转困境:理论与政策分析.管理世界,2002(6):35-45、155
[2]钱忠好.中国农村土地承包经营权的产权残缺与重建研究.江苏社会科学,2002(2):39-47
[3]刘刚.农民土地产权残缺与不公平农地收益分配制度研究.经济纵横,2008(11):65-67
[1]需要注意的一点是,这个过程中,“征收”与“征用”二词经常混用,可以把二者看作同一内涵。
[2]张慧芳.土地征用问题研究-基于效率与公平框架下的解释与制度设计.北京:经济科学出版社,2005:254
[1]参见《关于国家建设征用土地办法修改草案的说明》(1958年1月7日)。
[1]张慧芳.土地征用问题研究-基于效率与公平框架下的解释与制度设计.北京:经济科学出版社,2005:258
[1]张慧芳.土地征用问题研究-基于效率与公平框架下的解释与制度设计.北京:经济科学出版社,2005:268-269
[1]周其仁:《农地产权与征地制度—中国城市化面临的重大选择》,《经济学季刊》,2004,Vol.4(1)。
[2]蔡继明教授2008年5月在南开大学经济研究所作的报告《论中国土地制度改革》中提出。
[1]张璞,李晓文.防止开发区违法圈地新思考.中国土地,2007(2):15-18
[1]周雪松.“地王”争夺战全国上演,地价房价谁更疯狂?.中国经济时报,2008年8月1日
[2]转引自:张慧芳.土地征用问题研究-基于效率与公平框架下的解释与制度设计.北京:经济科学出版社,2005:304
[3]蒋彦鑫.国土资源部称严重土地违法多涉及地方政府.新京报,2006年4月16日
[1]姜爱林.征地程序问题调查报告.中国土地,2000(10):7
[2]张慧芳.土地征用问题研究-基于效率与公平框架下的解释与制度设计.北京:经济科学出版社,2005:295-296
[1]转引自:周其仁.农地产权与征地制度—中国城市化面临的重大选择.经济学季刊,2004,Vol.4,(1):193-210
[1]朱秋霞.中国土地财政制度改革研究.上海:立信会计出版社,2007:32
[2]邵绘春.“土地财政”的风险与对策研究.安徽农业科学,2007(13):4006-4008
[3]高聚辉、伍春来.分税制、土地财政与土地新政.中国发展观察,2007(11):25-27
[1]陶然、袁飞、曹广忠.区域竞争、土地出让与地方财政效应:基于1999～2003年中国地级城市面板数据的分析.世界经济,2007(10):15-27
[2]周业安.县乡财政支出管理体制改革的理论与对策.管理世界,2000(5):122-132
[3]黄小虎.当前土地问题的深层次原因.中国税务,2007(2):46-47
[4]刘东、张良悦.土地征用的过渡激励.江苏社会科学,2007(2):47-53
[5]张德元.征地问题是什么问题?.调研世界,2006(10):30-31
[1]谢颖.从财政体制和土地出让制度看圈地热.中国土地,2006(11):9-11
[1]参见美国法律:“The Federal Land Policy and Management Act of 1976,as Amended”。
[1]参见:国务院2008年批准实施的《全国土地利用总体规划纲要(2006—2020年)》。
[2]秦秦,曲福田.土地行政学.江苏人民出版社,1997
[1]高珊,徐元明.江苏省农村土地征用与收益分配研究.中国人口.资源与环境,2004(2):54-58
[2]韩俊.中国农村下一步改革的重点和政策走向.经济体制改革,2004(4):10-15
[3]参见:南开大学、天津城投集团联合课题组.天津城市基础设施投融资与风险控制研究.2007
[1]刘福垣.遏制高房价须釜底抽薪.开放导报,2006(3):11-14
[2]刘旦.我国高房价成因:一个基于心理学视角的解释.统计研究,2008(2):54-57
[3]当然,银行也应该是一个。为了简化分析,得出核心结论,在此不考虑银行的作用。
[1]Alchian, Arment A.; Demsetz, Harold, "The Property Right Paradigm", Journal of Economic History, Vol.33,No.1, (Mar., 1973):16-127
[2]Alonso, W., Location and Land Use, Cambridge, MA, Harvard University Press, 1964
[3] Arrow, Kenneth J. & Debreu, Gerard, "existence of equilibrium for a competitive economy", Econometrica, Vol. 22, No. 3 (Jul., 1954): 265-290
[4]Atkinson, A.B. & J. Stiglitz, Lectures on Public Economics. New York:McGraw-Hill, 1980
[5]Baumol, W. J. & Bradford, D. F., "Optimal Departures from Marginal Cost Pricing", American Economic Review, Vol. 60, No. 3 (Jun., 1970):265-283
[6]Blackstone, William, Commentaries of the Laws of England: Book II, The Lawbook Exchange, Ltd. 2003
[7]Blume, Lawrence & Rubinfeld, Daniel L., "Compensation for Takings: An Economic Analysis", California Law Review, Vol. 72, No. 4 (Jul., 1984):569-628
[8]Blume,Lawrence; Rubinfeld, Daniel L.; Shapiro, Perry, "The Taking of Land: When Should Compensation be Paid?" , Quarterly Journal of Economics, Vol. 99, No. 1 (Feb., 1984):71-92
[9]Brown, Harry Gunnison, "The Ethics of Land-Value Taxation", Journal of Political Economy,Vol. 25, No. 5 (May, 1917):464-492
[10]Burrows, Paul, "Compensation for Compulsory Acquisition", Land Economics, Vol. 67, No.1 (Feb., 1991): 49-63
[11]Calabresi, Guido & Melamed, A. Douglas, "Property Rules, Liability Rules, and Inalienability: One View of the Cathedral", Harvard Law Review, Vol. 85, No. 6. (Apr.,1972): 1089-1128
[12]Cheung, Steven N. S., "The Fable of the Bees: An Economic Investigation", Journal of Law and Economics, Vol. 16, No. 1 (Apr., 1973):11-33
[13]Cheung, Steven N. S., Will China Go 'Capitalist', Hobart Paper 94, 1982
[14]Cheung, Steven N.S., "The Transaction Costs Paradigm", Presidential Address Western Economic Association, 1998
[15]Chueng, Steven N. S., "A Theory of Price Control", Vol.17, No.1, (Apr., 1974):53-71
[16]Coase, Ronald H., "The Institutional Structure of Production", American Economic Review,Vol. 82,No. 4. (Sep., 1992): 713-719
[17]Coase, Ronald H., "The Nature of the Firm", in Coase, Ronald H. (ed.), The Firm, the Market,and the Law, Chicago. University of Chicago Press, 1937:33-55
[18]Coase, Ronald H., "The Problem of Social Cost", Journal of Law and Economics, Vol.3, No.1,(Oct., 1960): 1-44
[19]Dembe, Allard E.and Boden, Leslie I., "Moral Hazard: A Question of Morality?", New Solutions, Vol.10,No.3, 2000:257-279
[20]Demsetz, H., "Toward a Theory of Property Rights", American Economic Review, Vol.57,No.2, (May, 1967):347-359.
[21]Diamond, P. & Mirrlees, J., "Optimal Taxation and Public Producton I : Production Efficiency", American Economic Review, Vol. 61,No. 1 (Mar., 1971a): 8-27
[22]Diamond, P. & Mirrlees, J., "Optimal Taxation and Public Producton II: Tax Rules",American Economic Review, Vol. 61, No. 3 (Jun., 1971b): 261-278
[23]Eggertsson, Thrainn, Economic Behavior and Institutions, Cambridge University Press, 1990
[24]Ellickson, Robert C, "Property in Land", Yale Law Journal, Vol.102, 1993:1315-1400
[25]Friedman, Milton, "The Methodology of Positive Economics" , in idem, Essays in Positive Economics, Chicago, University of Chicago Press, 1953: 3-43
[26]Garnett, Nicole Stelle, "The Public-use Question as a Taking Problem", George Washington Law Review, Vol.71, 2003:934-982
[27]Gibbons, Robert. Game Theory for Applied Economics. Princeton University Press, 1992
[28]Green, Kate & Cursley, Joe, Land Law, 北京:法律出版社, 2003
[29]Greenwald, Bruce; Stiglitz, Joseph E., "Externalities in economies with imperfect information and incomplete markets", Quarterly Journal of Economics Vol.101, No.2, (May, 1986):229-264
[30]Hart, John F., "Colonial Land Use Law and Its Significance for Modern Takings Doctrine", Harvard Law Review, Vol.109, 1996:1252-1300
[31]Hart, John F., "Urban Encroachment on Rural Areas", Geographical Review, Vol. 66, No. 1(Jan., 1976): 1-17
[32]Hayek, F.A., 'The Use of Knowledge in Society', in idem (1948), Individualism and Economic Order, London, Routledge and Kegan Paul, 1945:77-91
[33]Hicks, John, "The Foundations of Welfare Economics", Economic Journal, Vol. 49, No. 196,(Dec, 1939): 696-712
[34]Hurd, R., Principles of City Land Values, New York, the Record Guide, 1903
[35]Innes, Robert, "Takings, Compensation, and Equal Treatment for Owners of Developed and Undeveloped Property Takings", Journal of Law and Economics, Vol. 40, No. 2 (Oct., 1997):403-432
[36]Innes, Robert, "The Economics of Takings and Compensation When Land and Its Public Use Value Are in Private Hands", Land Economics, Vol. 76, No. 2 (May, 2000): 195-212
[37]John Nash. Two-person Cooperative Games. Econometrica, 1953 (21) : 128-140
[38]Johnson, M.B., "Planning without Prices: A Discussion of Land Use Regulation without Compensation", in Planning without Prices, edited by B, Siegan. Lexington, MA: Lexington Books, 1977: 65
[39]Jones, Expropriation in Roman Law, 45 L.Q. Rev. 512 , 1929
[40]Kaldor, Nicholas, "Welfare Propositions in Economics and Interpersonal Comparisons of Utility", Economic Journal, Vol.49, No.195, (Sep., 1939): 549-552
[41]Locke, Jone, Essay Concerning Civil Government, (P. Laslett ed. 1960): 378-380
[42]Mas-Colell, Andreu; et al., Microeconomic Theory, Oxford University Press, Inc., 1995
[43]Meidinger, Errol E., "The Public Uses of Eminent Domain", Environmental Law, Vol.11,1980:1-66
[44]Merrill, Thomas W., "The Economics of Public Use" Cornell Law Review Vol. 72,1986:61-116
[45]Miceli, Thomas J. & Kathleen, Segerson, Compensation for Regulatory Takings: An Economic Analysis with Applications, Jai Press Inc., 1996
[46]Mourao, Paulo Reis, "Towards a Fiscal Illusion Index", working paper
[47]Munch, Patricia, "An Economic Analysis of Eminent Domain", Journal of Political Economy Vol. 84, No. 3 (Jun., 1976): 473-497
[48]North, Douglass C, Structure and Change in Economic History, Cambridge University Press,1990
[49]North, Douglass C; Thomas, Robert Paul, The Rise of the Western World: A New Economic History, Cambridge, Cambridge University Press, 1973
[50]North, Douglass C, Structure and Change in Economic History, Cambridge University Press,1990
[51]P. Nichols, Eminent Domain: Book I , (rev. 3d ed.), 1964
[52]Ramsey, F., "A Contribution to the theory of Taxation", Economical Journal, Vol. 37, No.145 (Mar., 1927): 47-61
[53]Sales, Nathan Alexander, "Classical Republicanism and the Fifth Amendment's "Public Use"Requirement", Duke Law Journal, Vol. 49,1999:339-382
[54]Samuelson, P.A. "The Pure Theory of Public Expenditure", Review of Economics and Statistics, Vol.36, No.4, (Nov., 1954):387-389
[55]Samuelson, Paul A. & Nordhaus, William D., Economic-16th ed., The McGraw-Hill Companies, Inc., 1998
[56]Somin, Ilya, "Overcoming Poletown: County of Wayne v. Hathcock, Economic Development Taking, and the Future of Public Use", Michigan State Law Review, Vol.2004,2004:1005-1040
[57]Stoebuck, B. William, "A General Theory of Eminent Domain" , Washington Law Review Vol. 47, No. 4, (Aug., 1972): 553-608
[58]Talley, Bret, "Restraining Eminent Domain through Just Compensation: Kelo v. City of New London", Harvard Journal of Law and Public Policy Vol. 29, 2006: 759-768
[59]Thomas J. Miceli & Segerson Kathleen, Compensation for Regulatory Takings: An Economic Analysis with Applications, Jai Press Inc., 1996
[1]阿玛蒂亚·森.伦理学与经济学,商务印书馆,2000
[2]埃里克·弗鲁博顿,鲁道夫·芮切特.新制度经济学-一个交易费用分析范式.姜建强、罗长远译.上海:上海三联书店、上海人民出版社,2006
[3]巴泽尔.产权的经济分析(费方域等译).上海三联书店、上海人民出皈社,1997
[4]毕宝德等.土地经济学:第五版.北京:中国人民大学出版社,2006
[5]波斯纳.法律的经济分析(上).北京:中国大百科全书出版社,1997
[6]波斯纳.法律的经济分析(下).北京:中国大百科全书出版社,1997
[7]陈波翀,郝寿义.征地补偿标准的经济学分析.中国农村观察,2004(6):34-40
[8]陈国富,卿志琼.城乡分割、程序失范与农民利益.开放时代,2007(5):79-89
[9]陈国富.法经济学.经济科学出版社,2005
[10]陈国富.契约的演进与制度变迁.经济科学出版社,2002
[11]陈国富.用效率诠释正义.读书,2001,(5):68-71
[12]陈江龙,曲福田.土地征用的理论分析及我国征地制度改革.江苏社会科学,2002(2):55-59
[13]陈利根,陈学会.土地征用制度改革与创新:一个经济学分析框架.中国农村观察,2003(6):40-47
[14]陈泉生.海峡两岸土地征用补偿之比较研究.亚太经济,1998(3):38-41
[15]陈泉生.论土地征用之补偿.法律科学,1994(5):56-61
[16]陈志民.当强制征收成为政府补贴?.中原财经法学(台湾),2007(19):1-57
[17]城仲模.行政法之理论基础.台湾:三民书局,1970
[18]大卫·D.弗里德曼.经济学语境下的法律规则.杨欣欣译.北京:法律出版社,2004
[19]大卫·李嘉图.李嘉图著作和通信集(第一卷):政治经济学及赋税原理.彼罗·斯拉法主编.郭大力,王亚南译.北京:商务印书馆,1962
[20]丹尼尔·布罗姆利.经济利益和经济制度-公共政策的理论基础,陈郁等译.上海:上海三联书店、上海人民出版社,1996
[21]丹宁勋爵.法律的正当程序.北京:群众出版社,1984:1
[22]丁成日.中国征地补偿制度的经济分析及征地改革建议.中国土地科学,2007(5):4-10
[23]丁文.论中国土地征收救济机制之构建—以比较法为视角.中国农村观察,2007(4):53-61
[24]丁文.土地征收侵权原因及对策分析.中国土地科学,2007(4):54-59
[25]董志凯.我国农村基础设施投资的变迁.中国经济史研究,2008(3):29-37
[26]杜新波.当前农地征用机制缺陷与对策探讨.国土资源,2003(12):34-37
[27]范里安.微观经济学:现代观点.费方域等译.上海三联书店、上海人民出版社,1994
[28]付时鸣,王勇.征地补偿标准的实物期权分析.当代财经,2005(11):5-9
[29]高建伟.新古典经济学的悖论与“柳欣破解”述评.当代财经,2008(5):11-16
[30]高聚辉,伍春来.分税制、土地财政与土地新政.中国发展观察,2007(11):25-27
[31]高珊,徐元明.江苏省农村土地征用与收益分配研究.中国人口.资源与环境,2004(2):54-58
[32]戈登·塔洛克.寻租——对寻租活动的经济学分析.西南财经大学出版社,1999
[33]郭洁.土地征用补偿法律问题探析.当代法学,2002(8):59-62,161
[34]国土资源部“征地制度改革研究”课题组.征地制度改革的初步设想.中国土地,2000(4):16-18
[35]哈耶克,F.A.法律、立法和自由(第三卷):自由社会的政治秩序.邓正来译.北京:中国大百科全书出版社,2000
[36]韩大元.宪法文本中“公共利益”的规范分析.法学论坛,2005(5):5-9
[37]韩俊.中国农村下一步改革的重点和政策走向.经济体制改革,2004(4):10-15
[38]亨利·乔治.进步与贫困.吴良健、王翼龙译.北京:商务印书馆,1995
[39]黄卫平,彭刚.发展经济学.四川人民出版社,2003
[40]黄贤金.论地权歧视.农业经济问题,1996(7):16-20
[41]黄小虎.当前土地问题的深层次原因.中国税务,2007(2):46-47
[42]黄小虎.征地制度改革的经济学思考.中国土地,2002(8):22-24
[43]黄祖辉、汪晖.非公共利益性质的征地行为与土地发展权补偿.经济研究,2002(5):66-71
[44]贾莉.公共利益的确认与我国征地制度改革.经济体制改革,2008(4):103-106
[45]姜爱林.征地程序问题调查报告.中国土地,2000(10):7
[47]蒋彦鑫.国土资源部称严重土地违法多涉及地方政府.新京报,2006年4月16日
[48]靳相木.我国乡村地权变迁的法经济学研究.中国社会科学出版社,2005
[49]凯特·格林,乔·克斯雷.土地法.北京:法律出版社,2002
[50]柯武刚、史漫飞.制度经济学.韩朝华译.北京:商务印书馆,2002
[51]劳森,拉登.财产法.中国大百科全书出版社,1998
[52]李昌平.台湾土地制度中的“涨价归公”.理论与当代.2006(12):55-56
[53]李珍贵.美国土地征用制度.中国土地,2001(4):45-46
[54]梁亚荣,刘燕构.建正当的土地征收程序.中国土地科学,2008(11):20-25
[55]林毅夫.制度、技术与中国农业发展.上海:上海三联书店、上海人民出版社,2005
[56]刘旦.我国高房价成因:一个基于心理学视角的解释.统计研究,2008(2):54-57
[57]刘东,张良悦.土地征用的过渡激励.江苏社会科学,2007(2):47-53
[58]刘福垣.遏制高房价须釜底抽薪.开放导报,2006(3):11-14
[59]刘刚.农民土地产权残缺与不公平农地收益分配制度研究.经济纵横,2008(11):65-67
[60]刘慧芳.论我国农地地价的构成与量化.中国土地科学,2000(5):15-18
[61]刘易斯.劳动无限供给下的经济发展.商务印书馆,1984
[62]刘永湘,杨继瑞,杨明洪.农村土地所有权价格与征地制度改革.中国软科学,2004(4):50-53
[63]刘勇.涨价归公的理论依据与政策评析.当代财经.2003(2):24-27
[64]卢丽华.加拿大土地征用制度及其借鉴.中国土地,2000(8):44-46
[65]陆红生,韩桐魁.关于土地征用制度改革若干问题的思考.华中农业大学学报(社会科 学版),2003(1):73-75
[66]罗伯特.D.考特,托马斯.S.尤伦.法和经济学(施少华、姜建强等译).上海财经大学出版社,2003
[67]麻战洪.关于土地征用若干问题的思考.国土资源情报,2003(3):24-28
[68]马克思.资本论:第三卷.中共中央马克思、恩格斯、列宁、斯大林著作编译局译.第1版.北京:人民出版社,1975
[69]马克思.资本论:第一卷.中共中央马克思、恩格斯、列宁、斯大林著作编译局译.第1版.北京:人民出版社,1975
[70]马歇尔.经济学学原理:上卷.北京:商务印书馆,1964
[71]马新彦.美国财产法与判例研究.北京:法律出版社,2001
[72]曼库尔·奥尔森.国家兴衰探源.商务印书馆,1993
[73]孟祥舟.“土地征用”的补偿问题.中外房地产导报,2003(4):6-7
[74]莫顿·J·霍维茨.美国法的变迁(1780-1860).谢鸿飞译.北京:中国政法大学出版社,2004
[75]南开大学、天津城投集团联合课题组.天津城市基础设施投融资与风险控制研究.2007
[76]潘善斌.农地征收法律制度研究:[博士学位论文].北京:中央民族大学,2007:72
[77]平新乔.微观经济学十八讲.北京大学出版社,2001
[78]钱弘道,吴亮.论行政征收的公共利益判断.法律科学,2007(6):46-53
[79]钱弘道.经济分析法学.法律出版社,2003
[80]钱弘道.论司法效率.中国法学,2002(4)
[81]钱忠好.农村土地承包经营权产权残缺与市场流转困境:理论与政策分析.管理世界,2002(6):35-45、155
[82]钱忠好.农地承包经营权市场流转:理论与实证分析—基于农户层面的经济分析.经济研究,2003(2):83-94
[83]钱忠好.中国农村土地承包经营权的产权残缺与重建研究.江苏社会科学,2002(2):39-47
[84]秦辉.十字路口的中国土地制度改革(下).南方都市报.2008年10月23日
[85]秦秦,曲福田.土地行政学.江苏人民出版社,1997
[86]曲福田.中国土地制度研究:土地制度改革的产权经济分析.中国矿业大学出版社,1996
[87]让·雅克·卢梭.社会契约论.施新州编译.北京:北京出版社,2007
[88]商春荣.土地征用制度的国际比较与我国士地资源的保护.农业经济问题,1998:25-29
[89]邵绘春.“土地财政”的风险与对策研究.安徽农业科学,2007(13):4006-4008
[90]沈开举.征收、征用与补偿.北京:法律出版社,2006
[91]斯蒂格利茨.政府为什么干预经济-政府在市场经济中的角色.北京:中国物资出版社,1998
[92]孙月平.应用福利经济学.经济管理出版社,2004
[93]孙中山.民生主义第二讲.孙中山文粹(下).广东人民出版社,1996
[94]汤维建.美国民事诉讼规则.中国检察出版社,2003
[95]陶然、袁飞、曹广忠.区域竞争、土地出让与地方财政效应:基于1999～2003年中国地 级城市面板数据的分析.世界经济,2007(10):15-27
[96]汪晖.城乡结合部的土地征用:征用权与征地补偿.中国农村经济,2002(2):40-46
[97]王克强,刘红梅.中国农村地产市场研究.上海财经大学出版社,2003
[98]王克强,刘红梅.中国农村地产市场研究.上海财经大学出版社,2003:30-32
[99]王瑞雪,颜廷武.现行征地补偿标准不合理性分析——基于资源环境经济学视角.中国土地科学,2007(6):47-51,63
[100]王小映.土地征收公正补偿与市场开放.中国农村观察,2007(5):22-31
[101]威廉·配第.赋税论:献给英明人士货币略论.陈冬野等译.北京:商务印书馆
[102]吴敬琏.寻求助力、克服阻力——发展证券市场,建设现代市场经济.财经界,2001(2):19-20
[103]谢颖.从财政体制和土地出让制度看圈地热.中国土地,2006(11):9-11
[104]许成刚.经济学、经济学家与经济学教育.比较,2002(1)
[105]亚当·斯密.国民财富的原因和性质的研究(上).杨敬年译.西安:陕西人民出版社,2001
[106]亚当·斯密.国民财富的原因和性质的研究(下).杨敬年译.西安:陕西人民出版社,2001
[107]闫桂芳,杨晚香.财产征收研究.北京:中国法制出版社,2006:190
[108]杨峰.财产征收中“公共利益”如何确定.法学,2005(10):94-117
[109]杨永芳,艾少伟.生态补偿在征地补偿中的缺失及路径选择.中国土地科学,2007(6):52-57
[110]姚洋.土地、制度和农业发展.北京:北京大学出版社,2004
[111]姚洋.我国农地制度:一个分析框架.中国社会科学,2000(2)
[112]叶剑平.中国农村土地产权制度研究.中国农业出版社,2000
[113]伊利,等.土地经济学原理.北京:商务印书馆,1982
[114]伊特韦尔等.新帕尔格雷夫经济学大辞典:第三卷.北京:经济科学出版社,1996
[115]尤琳,陈世伟.论我国农地征用制度的不足及完善.重庆工商大学学报(西部论坛),2004(6):18-21,80
[116]约翰·罗尔斯.正义论.何怀宏等译.北京:中国社会科学出版社,1988
[117]约翰·洛克.政府论.北京:中国社会科学出版社,1999
[118]约翰·穆勒.政治经济学原理及其在社会哲学上的若干应用(下).胡企林等译.北京:商务印书馆,1991
[119]张德元.征地问题是什么问题?.调研世界,2006(10):30-31
[120]张慧芳.城乡结合部土地的制度特征及其效应分析.经济论坛,2004(7)
[121]张慧芳.土地征用问题研究-基于效率与公平框架下的解释与制度设计.北京:经济科学出版社,2005
[122]张铭洪,罗振华.西方财政幻觉假说研究述评.财政研究,2002(8):22-23
[123]张璞,李晓文.防止开发区违法圈地新思考.中国土地,2007(2):15-18
[124]张千帆.“公共利益”的困境与出路.中国法学,2005(5):36-45
[125]张千帆.“公共利益”是什么?——社会功利主义的定义及其宪法上的局限性.法学论坛, 2005(5):28-31
[126]张维迎.博弈论与信息经济学.上海人民出版社,1996
[127]张五常.经济解释——张五常经济论文选.商务印书馆,2001
[128]张小铁.市场经济与征地制度.中国土地科学,1996(1):17-20
[129]张耀辉等.实验经济学教程.经济科学出版社,2006
[130]张永良,李世平,包纪祥.我国土地征用制的理论思考.国土经济,1999(4):29-31
[131]张圳.土地征用中的国家赔偿责任问题研究.武汉理工大学学报(社会科学版),2001(2):146-148
[132]赵奉军.我国农村土地征用制度改革的三种模式.山东经济战略研究,2004(9):61-63
[133]赵晓,巴曙松,钟伟,高辉清.中国土地黑幕解构.财经界,2004(1):52-58
[134]赵哲远,吴妍.征地补偿制度的改革取向.价格月刊,1998(8):16-17
[135]郑贤君.“公共利益”的界定是一个宪法分权问题—从Eminent Domain的主权属性谈起.法学论坛,2005(5):20-23
[136]郑振源.征地制度需要改革.中国土地,2000(10):24-25
[137]周诚.土地增值分配应当“私公共享”.中国改革,2006(5):77-78
[138]周其仁.产权与制度变迁——中国改革的经验研究.社会科学文献出版社,2002
[139]周其仁.农地产权与征地制度—中国城市化面临的重大选择,经济学季刊,Vol.4,No.1,2004:193-210
[140]周其仁.农地征用垄断不经济.中国改革,2001(12):28-29
[141]周雪松.“地王”争夺战全国上演,地价房价谁更疯狂?.中国经济时报,2008年8月1日
[142]周业安.县乡财政支出管理体制改革的理论与对策.管理世界,2000(5):122-132
[143]朱光华,段文斌.论国有经济效率的产权障碍.经济学家,1997(2)
[144]朱光华,高建伟.《物权法》的核心观念解读:基于法经济学的视角.重庆社会科学,2008(2):53-57
[145]朱光华,高建伟.集体所有土地产权保护与征地痛苦指数.南开学报(哲学社会科学版),2009(1):59-68
[146]朱启臻,窦敬丽.新农村建设与失地农民补偿.中国土地,2006(4):19-20
[147]朱秋霞.中国土地财政制度改革研究.上海:立信会计出版社,2007
[148]邹秀清.农民的土地产权稳定性意愿及其对土地产权稳定性的影响.经济问题,2003(12):36-38
[149]《中华人民共和国宪法》(2004)
[150]《中华人民共和国土地管理法》(1998)
[151]《中华人民共和国物权法》(2007)
[152]《中华人民共和国城市房地产管理法》(1995)
[153]《中华人民共和国农村土地承包法》(2002)
[154]《中华人民共和国城乡规划法》(2008)
[155]《中共中央关于推进农村改革发展若干重大问题的决定》(2008)
[156]《全国土地利用总体规划纲要(1997—2010年)》(1999)
[157]《全国土地利用总体规划纲要(2006—2020年)》(2008)
[158]《关于完善征地补偿安置制度的指导意见》(2004)
[159]《国务院关于深化改革严格土地管理的决定》(2004)