中国内地与台湾地区知识产权法制的比较
|
摘要
漫长的岁月,无尽的试炼,人类在天地之间踽踽而行。时而瞻前,温习兴替存亡的老故事;时而顾后,寻找社会发展的新方向。人类从过往以武力战争为征服敌人的手段,转化为以科学知识为控驭对手的方法,故而与知识产权(intellectual property,台湾地区称「智慧财产」,以下或简称「IP」)相关的权利义务规范关系相继因应而起,近代意义上的知识产权法源起于英国,此一制度为各国借鉴并突破国家主权疆界,成为国际化程度最高的法律领域之一,但是综观第三世界国家的知识产权竟有80%由他国人持有,其中绝大部分为跨国企业,并仅仅只有5%应用在第三世界国家的本国生产活动。知识产权的规则,是政治经济产物,而发展中国家只能以相对较弱的位置进行谈判。正当人类与共治的理想国度渐行渐远,所有外交谈判的结论均皆置于各国本身实力时,发达国家与发展中国家数度折冲,基于国际现实的基础下,世界贸易组织(World TradeOrganization,以下简称「WTO」)在这般背景下孕育而生。姑且先不予深究WTO成立的背景与过程,几经条件讨论、利益交换,进而达成一揽子的协议,WTO的出现成为截至目前全球唯一处理不同经济体间贸易规则的多边贸易机构,向共治社会迈进一步。相对地,知识产权(intellectual property right,以下或简称「IPR」)的国际保护也在历经了初创阶段、组织化阶段后于签定「与贸易有关的知识产权协议」(Trade Related Aspects of Intellectual Property,以下简称「TRIPS协定」)进入了贸易化阶段,而一个国家或地区就知识产权的保护是否与国际接轨,也观视于该国或地区是否有加入WTO,并依据TRIPS协定修改或制定相对应的法律规定。
知识产权作为国家授予权利人的一种专有权,从产生之时起就有地域性的特征,即一国只依据其颁布的法律对权利予以保护,权利人也只能根据本国的法律,请求授予权利或在权利受到侵害时,请求国家予以保护。换言之,知识产权的这种国内保护在国外是无效的。但是知识产权应不受地域限制的,所以TRIPS协定在实体法的原则是对7类的知识产权订立最低保护标准,因此各个国家或地区依据TRIPS协定所为修改或制定的法律规定则或产生法律规定不一致的出现。而发达国家与发展中国家在TRIPS协定缔约过程中因采取不同的观点与基本立场,各国代表产生了激烈的争辩,最后发达国家提出了交换条件,发展中国家出于谈判策略的考虑,接受了发达国家的提议,终于在1994年4月15日的马拉喀什签署乌拉圭回合谈判的最后文件,其中部分条款弹性大,可操作性差,经济实力弱的国家没有多边制度强有力的支持,国内法的作用是有限的,故而该规定与发展中国家的期望相比有很大的差距。
中国于2001年底与台湾地区于2002年初先后成为WTO的会员,立法机关并依据TRIPS协定修改或制定相对应的法律规定。受全球化的影响,知识产权的战争早已跨越国界而无远弗届了,但知识产权地域性的特征,使两岸间关于知识产权的法律规定存有一定程度的差异。研究两岸有关知识产权的法律规定的比较,实有助于奠定建制两地相关法制的基础,故本研究将针对两地就知识产权的相关法律作比较,并整理两地知识产权法律的差异处,再从TRIPS协定的规范与框架下,观察两地知识产权相关法律因应签订TRIPS协定所作的调整,最后提出两地知识产权对TRIPS协定的承诺尚应进一步修正的地方。
本研究范围将以中国与台湾地区有关知识产权的相关法律规定为经,以TRIPS协定的规定为纬而相应发展。除TRIPS协定的相关规定外,知识产权将以专利权、商标权、著作权、集成电路布图设计专有权与及未披露讯息为研究主题。
本研究有5项研究限制
一、本研究法律用语将以中国规定用语为主。
二、本研究有关知识产权法制的范围仅限于中国与台湾地区的专利权、著作权、商标权、地理原产地标示(两地均在商标法内规范)、工业产品外观设计(两地均在专利法内规范)、集成电路布图设计与未披露讯息(商业秘密)等7类为限。又本文系就两地知识产权的法律制度作比较,故本文内并未就两地以外之第三地知识产权法制为研究,因此亦未引用大量外文资料。
三、本研究仅限于现行法律法制的规范比较,不涉实务争议处理与现况的探讨。
四、本研究不包括世界知识产权组织(World Intellectual PropertyOrganization,简称「WIPO」)与美国贸易法301条款的相关规定
五、本研究内文指称「中国」的范围系指中国内地
本研究将参酌TRIPS协定及中国与台湾地区有关知识产权的相关法律规定,并搜集相关文献并归纳后,作两岸的法律制度比较,因此在研究方法将使用法解释学、文献分析与法学比较等方法。
本文将分为
一、绪论
本研究在进入主命题与子命题前,须先就研究目的与动机、研究的方法、研究范围与限制及研究架构等,先予确认,以使开展命题以后不会偏离主题。
绪论将先提出本研究的目的与动机,以作为研究开展的方向与研究的途径。确立本研究的目的后,针对本研究的目的划分研究的范围,以厘清本研究的焦点,并基于本研究的目的,提出本研究的范围与进行时所应为的限制。确认目的与范围后,则为本研究的开展,提出研究方法,以确立本研究分析、归纳的层次,作为本研究比较不同系统法律制度的立论基础,继而基于研究方法提出本研究的架构(章节架构),而研究的章节架构则应与能达成本研究的目的相呼应。
二、第1章知识产权的定义与范围
本研究既以两地知识产权法制作为本研究主要对象,所以应先就知识产权的定义与范围先为探讨,作为本文对知识产权定义与定性的基础。
本章就知识产权的定义及其重要性等基本概念为介绍后,将先就目前主要的知识产权(即专利权、商标权、著作权、集成电路布图设计专有权、未披露讯息、地理原产地标识权、工业产品外观设计权、商事名称权、域名权及植物新品种权等)简述其概念,并简述中国与台湾地区有关知识产权法律的沿革。
三、第2章至第6章中国内地与台湾地区就专利、商标、著作权、集成电路布图设计与未揭露讯息相关法律的比较
本研究的主命题为两地有关知识产权相关法律的比较,并借着对两地知识产权法规的比较与整理,在涵摄TRIPS协定的规定后,发展子命题。
本研究将分别于第2章就专利权(包括工业产品外观设计权)、第3章就商标权(包括地理原产地标识权)、第4章就著作权、第5章就集成电路布图设计专有权与第6章就未披露讯息等5种主要的知识产权,就两地的规定,作详细的比较。惟应注意的,在本章的法律比较主要重点将放在两地法制的差异性,因趋同性的比较在同为欧陆法律系统,其重要性显不如差异性,且藉差异性的比较,使本文除能比较中国与台湾地区5种主要的知识产权主要规范外,并提出两地法律制度差异处的整理。
四、第7章知识产权国际保护沿革与TRIPS协议的最新发展
本研究的子命题为在TRIPS协定下两地知识产权法制所作的调整,且第2章至第6章的整理将作为子命题的小前提,所以在本章就子命题的大前提作介绍,藉以完整发展子命题。
本章将先介绍知识产权国际保护沿革,从巴黎公约、伯尔尼公约、罗马公约、WIPO至TRIPS协议作一简略的介绍,并简介TRIPS协定的基本原则与TRIP的基本规范,最后再介绍TRIPS协定在最近的最新发展,以助于掌握TRIPS协定截至目前为止的新动态。
五、第8章于与贸易有关的知识产权协议的规范下,中国与台湾地区知识产权法制的调整
本研究的子命题为在TRIPS协定规范下,两地知识产权法制所作的调整。所以承接前两章的发展,整理出两地知识产权法制改变。
本章将就中国与台湾地区基于TRIPS协定分别在专利权、商标权、著作权、集成电路布图设计权及未披露讯息等所作的改变作整理。
六、第9章建议与展望
本研究藉本文的最后,提出两地知识产权就TRIPS协定所要求尚有不足的部分,并对研究成果作整理,给后续研究作建议。
本章将总结两地知识产权配合修正的部分,并且由整理的结果,对照两地知识产权尚有不足之处,提出两地知识产权就TRIPS协定所要求尚有不足的部分,作出两地知识产权相关法律未来进一步修法的结论与展望。最后并提出研究中发现中国与台湾地区相关法律制度拟进一步修正的部份,与提出后续研究的建议,以期未来能有继起的研究。
本研究的完成,达成以下8项的研究目的(成果)。
一、比较中国与台湾地区就专利权主要规范,并提出两地法律制度的差异处。
二、比较中国与台湾地区就商标权主要规范,并提出两地法律制度的差异处。
三、比较中国与台湾地区就著作权主要规范,并提出两地法律制度的差异处。
四、比较中国与台湾地区就集成电路布图设计专有权主要规范,并提出两地法律制度的差异处。
五、比较中国与台湾地区就未披露讯息主要规范,并提出两地法律制度的差异处。
六、中国知识产权相关法律对TRIPS协定的承诺作出的修正。
七、台湾地区知识产权相关法律对TRIPS协定的承诺作出的修正。
八、中国与台湾地区基于对TRIPS协定的承诺就知识产权相关法律拟应进一步的调整。
Humans replace the method of override his rival from using the military force to manipulating the scientific knowledge. Therefore, the rules and regulations regarding intellectual property (intellectual property, abbreviated to as "IP") bloom accordingly. The contemporary IP laws originate from the England and the concerned legal systems reflect global desire to break through the border of sovereign and become one of most internationalized legal fields. However, under generally observation, eighty percent of intellectual properties registered in the third-world countries are owned by foreigners, multinational corporations mostly, and merely five percent of them are applied in the domestic production activities of the registered third-world countries. Considering that IP is the product under the political economy, developing countries are in a position with less sources, comparing with developed countries, to negotiate under a multi negotiation regarding the IP. While the human is going toward a direction opposite to the dream of establishing a united world, the World Trade Organization ("WTO") was incorporated then under the background and international reality that a conclusion of an international negotiation depends on the national power of the countries involved. Regardless of the background and conclusion process of the WTO establishment, after a series of conditions negotiation and benefits exchange, the countries involved in the negotiation reached a package of treaties expected to be accepted and complied with wholly with refusing any portions of them. The WTO, for now, becomes the only multinational organization which deals with trade rules under various economic bodies and pushes the world toward a untied one further. Accordingly, the protection of the intellectual property rights ("IPR") has undergone the initial stage, organization stage and the trade stage commencing from the execution of Trade Related Aspects of Intellectual Property ("TRIPS"). Whether the domestic protection of IPR in a nation or region complies with the international protection standards depends on whether that nation or region joins the WTO and has its regulations and rules modified accordingly to comply with the TRIPS.
IPR as an exclusive rights conferred to a righter by a nation is granted with the characteristic of geographic limitation, namely, a nation can only provide the protection against the right within the territory in accordance with its domestic regulations; relatively, the righter asks a nation to grant the right or provide protection to his rights which is damaging by the others only within the territory in accordance with its domestic regulations. In other words, the domestic protection of IPR is void outside of the territory of the nation/region involved. Thus, the protection of the IPR is not supposed to be limited by geographic regions. That is the reason that TRIPS sets up the minimum standard of substantial provisions on protecting seven types of IPR. However, it is the WTO members' obligation to, at least, meet the minimum standard of protection requirements which the TRIPS set up against seven specific types of IPR, but not necessary for them to enact a law exactly identical to the provisions of the TRIPS (namely, a WTO member might enact a IPR-related regulation providing the protections higher than what the TRIPS requires). Therefore, the WTO members' domestic IPR-related regulations might be still different from each others even though fulfilling the requirements by the TRIPS. Developed countries expressed opinions and basic grounds different from those developing countries adopted in the process of negotiating for the TRIPS. The representatives from the involved countries had a series of intense arguments. The negotiation ended upon accepting the version proposed by the developed countries as a purpose to gain more bargain for the developing countries on benefits in other fields. Eventually, on the date of April 15,1994, The Uruguay Round agreements containing about sixty agreements and decisions totaling 550 pages was signed at the Marrakesh ministerial meeting. Due to the over-flexibility of partial provisions of the TRIPS and less enforceability thereof, the domestic regulations of the member countries without strong economic power and support by the multilateral pace function less than what they are expected to be. In summary, the TRIPS still has a great gap between what the developing countries expect and what the reality is.
China, in 2001, and Taiwan, in 2002, joined the WTO as its members in turn. The regulators revised the original regulations and also enacted new ones to comply with the requirements of the TRIPS. Under the impact of globalization, the IPR-related "wars" have broken through the limitation of national border and expanded worldwide. However, due to the IPR's characteristic of geographic limitation, the discrepancy of IPR-related regulations exists between China and Taiwan. Researching the comparison of IPR-related regulations between China and Taiwan contributes to structure the foundation of the legal systems in both China and Taiwan. Thus, this research mainly focuses on four sectors: the comparison of IPR-related regulations between China and Taiwan, the analysis of the discrepancy, observation of revisions on both China and Taiwan domestic laws as a result of meeting the requirements by the TRIPS and also providing further suggestions for the future revision on China and
Taiwan laws to keep their promises to comply with the TRIPS.
This research is structured on the framework of the IPR-related regulations in China and Taiwan and the TRIPS. Besides the provisions concerned under the TRIPS, this research mainly discusses and elaborates patent, trademark, copyrights, layout-designs (topographies) of integrated circuits and undisclosed information.
This research is subject to five limitations as following.
1.The terms mentioned in this research would mainly refer to those commonly adopted by China regulations.
2. The content of intellectual property rights discussed in this research is limited to seven types, including patents, copyrights, trademarks, geographical indications, industrial designs, layout-designs of integrated circuits and undisclosed information.
3. This research focuses on the comparison of current regulations, but not on solutions and opinions on specific disputes.
4. This research does not include the discussion of the World Intellectual Property Organization and Section 301 of the United States Trade Act.
5. "China" mentioned in this research refers to merely the mainland of China.
This research compares the legal systems in China and Taiwan after referring to the TRIPS and the IPR-related regulations in these two places and collecting and analyzing related documents. Thus, it adopts the research methods relating to legal explanation, documentation analysis and legal comparison.
This research is divided into:
1. Preamble
Before further discussing the main topic and sub-one, this research confirms the matters in connection with the research purpose, motive, method, content, limitation and framework in its preamble in order to avoid any divergence from the contemplated topics.
2. First Paragraph "Definitions and contents of IPR"
Since discussing mainly on the IPR-related legal systems in China and Taiwan, this research begins with the definitions and contents of IPR as the foundations of IPR hereunder. This Paragraph briefs the concepts of the main types of IPR (namely, patents, trademarks, copyrights, layout-design of integrated circuits, undisclosed information, geographical indications, industrial designs, trade names, domain names and plant varieties) and the historical background of legislation of IPR-related regulations.
3. Second Paragraph to Sixth Paragraph "The comparison of the regulations in China and Taiwan on patents, trademarks, copyrights, layout-designs of integrated circuits and undisclosed information.
Besides structuring its main topic on the comparison of the IPR-related regulations in China and Taiwan by following the orders of patents in paragraph 2 (including industrial designs), trademark in paragraph 3 (including geographical indications), copyright in paragraph 4, layout-designs of integrated circuits in paragraph 5 and undisclosed information in paragraph 6, this research combining with the discussion of the TRIPS, also develops its subtopic in accordance with the comparison and analysis. However, the readers need to pay attention to that the comparisons under the aforementioned paragraphs focus mostly on the discrepancy but not the similarity, which is less important than the former. By the comparison, this research can not only compare the current regulations regarding five specific types of main IPR easily but also provide a general organization of the discrepancy of the legal systems in both places.
4. Seventh Paragraph "The historical development of international protection of IPR and the latest development of the TRIPS"
The subtopic of this research focuses on the adjustments on the IPR-related regulations in China and Taiwan under the requirements of the TRIPS and is analyzed on the basis of the summaries of previous six paragraphs. Therefore, this paragraph introduces the historical and latest development on international IPR protection for the purpose of elaborating the subtopic.
This paragraph introduces in turn by the historical development of IPR international protection, briefing from the Paris Convention, Berne Convention, Rome Convention, and treaty on integrated circuits , basic principles and stipulations of the TRIPS and, finally, the latest development of the TRIPS in order to know the status quo of the TRIPS for now.
5. Eighth Paragraph "The adjustment of IPR-related regulations in China and Taiwan under the requirements of the TRIPS"
The subtopic of this research focuses on the adjustment of IPR-related regulations in China and Taiwan under the requirements, which leads to the discussions of the previous paragraphs, to organize the revisions on the IPR-related regulations in both places. This paragraph discusses the adjustments on patents, trademarks, copyrights, layout-designs of integrated circuit and undisclosed information sectors by China and Taiwan to comply with the TRIPS.
6. Ninth Paragraph "Suggestions and prospects"
This research provides suggestions on the noncompliance in the current IPR-related regulations in China and Taiwan to the TRIPS, a summary of this research and also the prospects for any further researches later as well.
This paragraph summarizes the adjustments regarding the IPR-related regulations in both places; furthermore, highlighting their noncompliance to the TRIPS for the reference and prospect of the future revision on the related regulations. Eventually, this paragraph also raises attentions to the portions of IPR-related regulations in both places remaining further review and brings out suggestions for the future researches on the similar topic.
The completion of this research achieves the following eight purposes/goals.
1. Comparing the mainly patent-related regulations in China with those in Taiwan and, then, bring out the discrepancy.
2. Comparing the mainly trademark-related regulations in China with those in Taiwan and, then, bring out the discrepancy.
3. Comparing the mainly copyrights-related regulations in China with those in Taiwan and, then, bring out the discrepancy.
4. Comparing the mainly layout-design of integrated circuit-related regulations in China with those in Taiwan and, then, bring out the discrepancy.
5. Comparing the mainly undisclosed information-related regulations in China with those in Taiwan and, then, bring out the discrepancy.
6. The adjustments on China IPR-related regulations to meet the commitments to the TRIPS.
7. The adjustments on Taiwan IPR-related regulations to meet the commitments to the TRIPS.
8. The further revisions on both China and Taiwan IPR-related regulations under the obligations of fulfilling the commitments to the TRIPS.
知识产权作为国家授予权利人的一种专有权,从产生之时起就有地域性的特征,即一国只依据其颁布的法律对权利予以保护,权利人也只能根据本国的法律,请求授予权利或在权利受到侵害时,请求国家予以保护。换言之,知识产权的这种国内保护在国外是无效的。但是知识产权应不受地域限制的,所以TRIPS协定在实体法的原则是对7类的知识产权订立最低保护标准,因此各个国家或地区依据TRIPS协定所为修改或制定的法律规定则或产生法律规定不一致的出现。而发达国家与发展中国家在TRIPS协定缔约过程中因采取不同的观点与基本立场,各国代表产生了激烈的争辩,最后发达国家提出了交换条件,发展中国家出于谈判策略的考虑,接受了发达国家的提议,终于在1994年4月15日的马拉喀什签署乌拉圭回合谈判的最后文件,其中部分条款弹性大,可操作性差,经济实力弱的国家没有多边制度强有力的支持,国内法的作用是有限的,故而该规定与发展中国家的期望相比有很大的差距。
中国于2001年底与台湾地区于2002年初先后成为WTO的会员,立法机关并依据TRIPS协定修改或制定相对应的法律规定。受全球化的影响,知识产权的战争早已跨越国界而无远弗届了,但知识产权地域性的特征,使两岸间关于知识产权的法律规定存有一定程度的差异。研究两岸有关知识产权的法律规定的比较,实有助于奠定建制两地相关法制的基础,故本研究将针对两地就知识产权的相关法律作比较,并整理两地知识产权法律的差异处,再从TRIPS协定的规范与框架下,观察两地知识产权相关法律因应签订TRIPS协定所作的调整,最后提出两地知识产权对TRIPS协定的承诺尚应进一步修正的地方。
本研究范围将以中国与台湾地区有关知识产权的相关法律规定为经,以TRIPS协定的规定为纬而相应发展。除TRIPS协定的相关规定外,知识产权将以专利权、商标权、著作权、集成电路布图设计专有权与及未披露讯息为研究主题。
本研究有5项研究限制
一、本研究法律用语将以中国规定用语为主。
二、本研究有关知识产权法制的范围仅限于中国与台湾地区的专利权、著作权、商标权、地理原产地标示(两地均在商标法内规范)、工业产品外观设计(两地均在专利法内规范)、集成电路布图设计与未披露讯息(商业秘密)等7类为限。又本文系就两地知识产权的法律制度作比较,故本文内并未就两地以外之第三地知识产权法制为研究,因此亦未引用大量外文资料。
三、本研究仅限于现行法律法制的规范比较,不涉实务争议处理与现况的探讨。
四、本研究不包括世界知识产权组织(World Intellectual PropertyOrganization,简称「WIPO」)与美国贸易法301条款的相关规定
五、本研究内文指称「中国」的范围系指中国内地
本研究将参酌TRIPS协定及中国与台湾地区有关知识产权的相关法律规定,并搜集相关文献并归纳后,作两岸的法律制度比较,因此在研究方法将使用法解释学、文献分析与法学比较等方法。
本文将分为
一、绪论
本研究在进入主命题与子命题前,须先就研究目的与动机、研究的方法、研究范围与限制及研究架构等,先予确认,以使开展命题以后不会偏离主题。
绪论将先提出本研究的目的与动机,以作为研究开展的方向与研究的途径。确立本研究的目的后,针对本研究的目的划分研究的范围,以厘清本研究的焦点,并基于本研究的目的,提出本研究的范围与进行时所应为的限制。确认目的与范围后,则为本研究的开展,提出研究方法,以确立本研究分析、归纳的层次,作为本研究比较不同系统法律制度的立论基础,继而基于研究方法提出本研究的架构(章节架构),而研究的章节架构则应与能达成本研究的目的相呼应。
二、第1章知识产权的定义与范围
本研究既以两地知识产权法制作为本研究主要对象,所以应先就知识产权的定义与范围先为探讨,作为本文对知识产权定义与定性的基础。
本章就知识产权的定义及其重要性等基本概念为介绍后,将先就目前主要的知识产权(即专利权、商标权、著作权、集成电路布图设计专有权、未披露讯息、地理原产地标识权、工业产品外观设计权、商事名称权、域名权及植物新品种权等)简述其概念,并简述中国与台湾地区有关知识产权法律的沿革。
三、第2章至第6章中国内地与台湾地区就专利、商标、著作权、集成电路布图设计与未揭露讯息相关法律的比较
本研究的主命题为两地有关知识产权相关法律的比较,并借着对两地知识产权法规的比较与整理,在涵摄TRIPS协定的规定后,发展子命题。
本研究将分别于第2章就专利权(包括工业产品外观设计权)、第3章就商标权(包括地理原产地标识权)、第4章就著作权、第5章就集成电路布图设计专有权与第6章就未披露讯息等5种主要的知识产权,就两地的规定,作详细的比较。惟应注意的,在本章的法律比较主要重点将放在两地法制的差异性,因趋同性的比较在同为欧陆法律系统,其重要性显不如差异性,且藉差异性的比较,使本文除能比较中国与台湾地区5种主要的知识产权主要规范外,并提出两地法律制度差异处的整理。
四、第7章知识产权国际保护沿革与TRIPS协议的最新发展
本研究的子命题为在TRIPS协定下两地知识产权法制所作的调整,且第2章至第6章的整理将作为子命题的小前提,所以在本章就子命题的大前提作介绍,藉以完整发展子命题。
本章将先介绍知识产权国际保护沿革,从巴黎公约、伯尔尼公约、罗马公约、WIPO至TRIPS协议作一简略的介绍,并简介TRIPS协定的基本原则与TRIP的基本规范,最后再介绍TRIPS协定在最近的最新发展,以助于掌握TRIPS协定截至目前为止的新动态。
五、第8章于与贸易有关的知识产权协议的规范下,中国与台湾地区知识产权法制的调整
本研究的子命题为在TRIPS协定规范下,两地知识产权法制所作的调整。所以承接前两章的发展,整理出两地知识产权法制改变。
本章将就中国与台湾地区基于TRIPS协定分别在专利权、商标权、著作权、集成电路布图设计权及未披露讯息等所作的改变作整理。
六、第9章建议与展望
本研究藉本文的最后,提出两地知识产权就TRIPS协定所要求尚有不足的部分,并对研究成果作整理,给后续研究作建议。
本章将总结两地知识产权配合修正的部分,并且由整理的结果,对照两地知识产权尚有不足之处,提出两地知识产权就TRIPS协定所要求尚有不足的部分,作出两地知识产权相关法律未来进一步修法的结论与展望。最后并提出研究中发现中国与台湾地区相关法律制度拟进一步修正的部份,与提出后续研究的建议,以期未来能有继起的研究。
本研究的完成,达成以下8项的研究目的(成果)。
一、比较中国与台湾地区就专利权主要规范,并提出两地法律制度的差异处。
二、比较中国与台湾地区就商标权主要规范,并提出两地法律制度的差异处。
三、比较中国与台湾地区就著作权主要规范,并提出两地法律制度的差异处。
四、比较中国与台湾地区就集成电路布图设计专有权主要规范,并提出两地法律制度的差异处。
五、比较中国与台湾地区就未披露讯息主要规范,并提出两地法律制度的差异处。
六、中国知识产权相关法律对TRIPS协定的承诺作出的修正。
七、台湾地区知识产权相关法律对TRIPS协定的承诺作出的修正。
八、中国与台湾地区基于对TRIPS协定的承诺就知识产权相关法律拟应进一步的调整。
Humans replace the method of override his rival from using the military force to manipulating the scientific knowledge. Therefore, the rules and regulations regarding intellectual property (intellectual property, abbreviated to as "IP") bloom accordingly. The contemporary IP laws originate from the England and the concerned legal systems reflect global desire to break through the border of sovereign and become one of most internationalized legal fields. However, under generally observation, eighty percent of intellectual properties registered in the third-world countries are owned by foreigners, multinational corporations mostly, and merely five percent of them are applied in the domestic production activities of the registered third-world countries. Considering that IP is the product under the political economy, developing countries are in a position with less sources, comparing with developed countries, to negotiate under a multi negotiation regarding the IP. While the human is going toward a direction opposite to the dream of establishing a united world, the World Trade Organization ("WTO") was incorporated then under the background and international reality that a conclusion of an international negotiation depends on the national power of the countries involved. Regardless of the background and conclusion process of the WTO establishment, after a series of conditions negotiation and benefits exchange, the countries involved in the negotiation reached a package of treaties expected to be accepted and complied with wholly with refusing any portions of them. The WTO, for now, becomes the only multinational organization which deals with trade rules under various economic bodies and pushes the world toward a untied one further. Accordingly, the protection of the intellectual property rights ("IPR") has undergone the initial stage, organization stage and the trade stage commencing from the execution of Trade Related Aspects of Intellectual Property ("TRIPS"). Whether the domestic protection of IPR in a nation or region complies with the international protection standards depends on whether that nation or region joins the WTO and has its regulations and rules modified accordingly to comply with the TRIPS.
IPR as an exclusive rights conferred to a righter by a nation is granted with the characteristic of geographic limitation, namely, a nation can only provide the protection against the right within the territory in accordance with its domestic regulations; relatively, the righter asks a nation to grant the right or provide protection to his rights which is damaging by the others only within the territory in accordance with its domestic regulations. In other words, the domestic protection of IPR is void outside of the territory of the nation/region involved. Thus, the protection of the IPR is not supposed to be limited by geographic regions. That is the reason that TRIPS sets up the minimum standard of substantial provisions on protecting seven types of IPR. However, it is the WTO members' obligation to, at least, meet the minimum standard of protection requirements which the TRIPS set up against seven specific types of IPR, but not necessary for them to enact a law exactly identical to the provisions of the TRIPS (namely, a WTO member might enact a IPR-related regulation providing the protections higher than what the TRIPS requires). Therefore, the WTO members' domestic IPR-related regulations might be still different from each others even though fulfilling the requirements by the TRIPS. Developed countries expressed opinions and basic grounds different from those developing countries adopted in the process of negotiating for the TRIPS. The representatives from the involved countries had a series of intense arguments. The negotiation ended upon accepting the version proposed by the developed countries as a purpose to gain more bargain for the developing countries on benefits in other fields. Eventually, on the date of April 15,1994, The Uruguay Round agreements containing about sixty agreements and decisions totaling 550 pages was signed at the Marrakesh ministerial meeting. Due to the over-flexibility of partial provisions of the TRIPS and less enforceability thereof, the domestic regulations of the member countries without strong economic power and support by the multilateral pace function less than what they are expected to be. In summary, the TRIPS still has a great gap between what the developing countries expect and what the reality is.
China, in 2001, and Taiwan, in 2002, joined the WTO as its members in turn. The regulators revised the original regulations and also enacted new ones to comply with the requirements of the TRIPS. Under the impact of globalization, the IPR-related "wars" have broken through the limitation of national border and expanded worldwide. However, due to the IPR's characteristic of geographic limitation, the discrepancy of IPR-related regulations exists between China and Taiwan. Researching the comparison of IPR-related regulations between China and Taiwan contributes to structure the foundation of the legal systems in both China and Taiwan. Thus, this research mainly focuses on four sectors: the comparison of IPR-related regulations between China and Taiwan, the analysis of the discrepancy, observation of revisions on both China and Taiwan domestic laws as a result of meeting the requirements by the TRIPS and also providing further suggestions for the future revision on China and
Taiwan laws to keep their promises to comply with the TRIPS.
This research is structured on the framework of the IPR-related regulations in China and Taiwan and the TRIPS. Besides the provisions concerned under the TRIPS, this research mainly discusses and elaborates patent, trademark, copyrights, layout-designs (topographies) of integrated circuits and undisclosed information.
This research is subject to five limitations as following.
1.The terms mentioned in this research would mainly refer to those commonly adopted by China regulations.
2. The content of intellectual property rights discussed in this research is limited to seven types, including patents, copyrights, trademarks, geographical indications, industrial designs, layout-designs of integrated circuits and undisclosed information.
3. This research focuses on the comparison of current regulations, but not on solutions and opinions on specific disputes.
4. This research does not include the discussion of the World Intellectual Property Organization and Section 301 of the United States Trade Act.
5. "China" mentioned in this research refers to merely the mainland of China.
This research compares the legal systems in China and Taiwan after referring to the TRIPS and the IPR-related regulations in these two places and collecting and analyzing related documents. Thus, it adopts the research methods relating to legal explanation, documentation analysis and legal comparison.
This research is divided into:
1. Preamble
Before further discussing the main topic and sub-one, this research confirms the matters in connection with the research purpose, motive, method, content, limitation and framework in its preamble in order to avoid any divergence from the contemplated topics.
2. First Paragraph "Definitions and contents of IPR"
Since discussing mainly on the IPR-related legal systems in China and Taiwan, this research begins with the definitions and contents of IPR as the foundations of IPR hereunder. This Paragraph briefs the concepts of the main types of IPR (namely, patents, trademarks, copyrights, layout-design of integrated circuits, undisclosed information, geographical indications, industrial designs, trade names, domain names and plant varieties) and the historical background of legislation of IPR-related regulations.
3. Second Paragraph to Sixth Paragraph "The comparison of the regulations in China and Taiwan on patents, trademarks, copyrights, layout-designs of integrated circuits and undisclosed information.
Besides structuring its main topic on the comparison of the IPR-related regulations in China and Taiwan by following the orders of patents in paragraph 2 (including industrial designs), trademark in paragraph 3 (including geographical indications), copyright in paragraph 4, layout-designs of integrated circuits in paragraph 5 and undisclosed information in paragraph 6, this research combining with the discussion of the TRIPS, also develops its subtopic in accordance with the comparison and analysis. However, the readers need to pay attention to that the comparisons under the aforementioned paragraphs focus mostly on the discrepancy but not the similarity, which is less important than the former. By the comparison, this research can not only compare the current regulations regarding five specific types of main IPR easily but also provide a general organization of the discrepancy of the legal systems in both places.
4. Seventh Paragraph "The historical development of international protection of IPR and the latest development of the TRIPS"
The subtopic of this research focuses on the adjustments on the IPR-related regulations in China and Taiwan under the requirements of the TRIPS and is analyzed on the basis of the summaries of previous six paragraphs. Therefore, this paragraph introduces the historical and latest development on international IPR protection for the purpose of elaborating the subtopic.
This paragraph introduces in turn by the historical development of IPR international protection, briefing from the Paris Convention, Berne Convention, Rome Convention, and treaty on integrated circuits , basic principles and stipulations of the TRIPS and, finally, the latest development of the TRIPS in order to know the status quo of the TRIPS for now.
5. Eighth Paragraph "The adjustment of IPR-related regulations in China and Taiwan under the requirements of the TRIPS"
The subtopic of this research focuses on the adjustment of IPR-related regulations in China and Taiwan under the requirements, which leads to the discussions of the previous paragraphs, to organize the revisions on the IPR-related regulations in both places. This paragraph discusses the adjustments on patents, trademarks, copyrights, layout-designs of integrated circuit and undisclosed information sectors by China and Taiwan to comply with the TRIPS.
6. Ninth Paragraph "Suggestions and prospects"
This research provides suggestions on the noncompliance in the current IPR-related regulations in China and Taiwan to the TRIPS, a summary of this research and also the prospects for any further researches later as well.
This paragraph summarizes the adjustments regarding the IPR-related regulations in both places; furthermore, highlighting their noncompliance to the TRIPS for the reference and prospect of the future revision on the related regulations. Eventually, this paragraph also raises attentions to the portions of IPR-related regulations in both places remaining further review and brings out suggestions for the future researches on the similar topic.
The completion of this research achieves the following eight purposes/goals.
1. Comparing the mainly patent-related regulations in China with those in Taiwan and, then, bring out the discrepancy.
2. Comparing the mainly trademark-related regulations in China with those in Taiwan and, then, bring out the discrepancy.
3. Comparing the mainly copyrights-related regulations in China with those in Taiwan and, then, bring out the discrepancy.
4. Comparing the mainly layout-design of integrated circuit-related regulations in China with those in Taiwan and, then, bring out the discrepancy.
5. Comparing the mainly undisclosed information-related regulations in China with those in Taiwan and, then, bring out the discrepancy.
6. The adjustments on China IPR-related regulations to meet the commitments to the TRIPS.
7. The adjustments on Taiwan IPR-related regulations to meet the commitments to the TRIPS.
8. The further revisions on both China and Taiwan IPR-related regulations under the obligations of fulfilling the commitments to the TRIPS.
引文
1 李扬、朱理、王兴、肖志远:《知识产权基础理论和前沿问题》,法律出版社2004年10月版,第324页。
2 Richard等原著:《无远弗届—跨国企业与世界新秩序(Global Dreams-Imperial Corporations and The New World Order)》,陈秀娟等译,牛顿出版社1995年版,第490-491页。
3 此为英国知识产权委员会2002年9月公布的《知识产权与发展政策的整合》中的一段,请参阅唐安邦主编:《中国知识产权保护前沿问题与WTO知识产权协议》,法律出版社2004年6月版,第116页。
4 胡泽君主编:《中国加入WTO法律知识读本》,法律出版社2002年7月版,第1页。
1 知识产权的国际保护分为3个阶段,请参阅刘茂林:《知识产权法的经济分析》,法律出版社1996年版,第182-183页。
2 刘剑文:《TRIPS视野下的中国知识产权制度研究》,人民出版社2003年12月版,第2-3页。
3 同前注,第14页。
4 以如何对知识产权协议许可证中的限制竞争行为予以控制为例,该议题是整个国际社会日益关注和重视的问题,也是发达国家和发展中国家间颇具争议的问题,但是TRIPS协定第40条弹性大,可操作性差,未来在两地知识产权的实际执行,值得进一步研究。同本页注2,第330-331页。
1 郑成思:《知识产权论》,法律出版社2003年10月版,第57页。
1 中国「商业秘密保护法」草案已提交中国国务院法制局,全文共5章39条,但是至今仍未出台,请详参朱碧慧:《论我国商业秘密的法律保护》,刊载于http://www.chinacourt.org/html/article/200512/06/188185.shtml,(最后访问日期2007年9月07日)。
1 刘剑文:《TRIPS视野下的中国知识产权制度研究》,人民出版社2003年12月版,第32页。
2 唐安邦主编:《中国知识产权保护前沿问题与WTO知识产权协议》,法律出版社2004年6月版,第89页。
3 同本页注2,第2页。
4 有关法学方法论的详细论述,请参阅杨仁寿:《法学方法论》,作者发行,三民书局总经销1986年版。
1 曲三强:《知识产权法原理》,中国检察出版社2004年1月版,第265页。刘剑文主编:《TRIPS视野下的中国知识产权制度研究》,人民出版社2003年12月版,第192页。
2 金勇军:《知识产权法原理》,中国政法大学出版社2002年4月版,第94-95页。中国专利法称《生产经营目的》;德国称《工商领域的使用》。
3 Markham J,"Inventive activity:Government controls and the legal environment" in National Bureau of Economic Research,pp.587-608.
4 R.Seymour,"Patents and the Transfer of Technology",Technology Transfer in International Firms(F.Bradbury ed.1978),Alpen An den Rijin,p.38.
1 目前世界各国商标权的取得制度基本上有采取注册原则、使用原则及混合原则三种。曲三强:《知识产权法原理》,中国检察出版社2004年1月版,第539-541页。
1 曲三强:《知识产权法原理》,中国检察出版社2004年1月版,第133页。
2 类似底片,将集成电路的排列分布位置绘制在上面,成为制造芯片的模板。
3 刘文:《集成电路布图设计的知识产权性质和特点》,刊载于《学术交流」期刊2002年第2期。
4 中国集成电路布图设计保护条例第4条规定。
1 刘剑文主编:《TRIPS视野下的中国知识产权制度研究》,人民出版社2003年12月版,第210页。
2 35 U.S.C.§171:"Whoever invents any new,original and ornamental design for an article of manufacture may obtain a patent therefor,subject to the conditions and requirements of this title……"
3 U.S.Patent and Trademark Office,Manual of Patent Examining Procedure,§1052(5~(th) ed.Rev.8,1988)
4 17 U.S.C.§101:"……Pictorial,graphic,and sculptural works" include two-dimensional and three-dimensional works of fine,graphic,and applied art,photographs,prints and art reproductions,maps,globes,charts,diagrams,models,and technical drawings,including architectural plans.Such works shall include works of artistic craftsmanship insofar as their form but not their mechanical or utilitarian aspects are concerned;"
5 17 U.S.C.§101:"……the design of a useful article,as defined in this section,shall be considered a pictorial,graphic,or sculptural work only if,and only to the extent that,such design incorporates pictorial,graphic,or sculptural features that can be identified separately from,and are capable of existing independently of,the utilitarian aspects of the article."
1 盛杰民:《对企业名称权的法律思考》,刊载于《法商研究》1997年第6期。巴黎公约则将厂商名称与专利、商标等并列为工业产权的保护范围。
2 王云斌:《IT业的知识产权》,经济管理出版社2001年4月版,第303页。
3 《经营者的域名是商业标志,因而经营者对其域名享有经营标识权》出自张玉瑞:《论中文域名的知识产权属性与立法、执法框架》,刊载于《知识产权》2001年2月期刊。
4 薛虹:《网络时代的知识产权法》,法律出版社2000年6月版。程永顺:《审理域名注册纠纷案件的若干问题》,刊载于《知识产权》2001年1月期刊。
5 齐爱民、刘颖:《网络法研究》,法律出版社2003年1月第1版,第143-144页。
1 郝玉强:《谈中文域名与商标的冲突及其解决》,刊载于《知识产权》2001年第4期。
2 段立红:《植物新品种的法律保护》,http://www.chinaiprlaw.com/fgrt/fgrt41.htm,(最后访问日期2007年1月15日)。
3 同第21页注7。
4 7 U.S.C.§2321-2582.
5 35U.S.C.§§161-164.
1 Robert P.Merges,Peter S.Menell and Mark A.Lemley,"Intellectual property in the new technological age",p.313(3~(nd) ed.2003).
2 参考本节末就两岸知识产权几次重要立法修法依年序所整理的附表。
3 2007年1月到8月累积两岸贸易额为775.4亿美元,较去年同期增长13%。资料来源自多维新闻网http://www5.chinesenewsnet.com/MainNews/SocDigest/Economy/zxs_2007_1029934.shtml,(最后访问日期2007年10月3日)。
1 曲三强:《知识产权法原理》,中国检察出版社2004年1月版,第157页。
1 曲三强:《知识产权法原理》,中国检察出版社2004年1月版,第158页。
2 章忠信:《表演人权利之保护》,《智慧财产权月刊》2003年2月号。
1 章忠信:《「表演」于我国著作权法之保护》,刊载于《律师杂志》2001年3月,第257期。
1 孙皓琛:《WTO新一轮多边贸易谈判中的知识产权议题》,刊载于《知识产权》2002年第4期,第45-46页。
2 WTO官方网站中就第6次部长级会议与TRIPS有关议题的重点摘要http://www.wto.org/enzlish/thewto_e/minist_e/min05_e/brief_e/brief06_e.htm.,(最后访问日期2007年7月31日)。
1 王学政:《加入WTO与中国的商标保护》,刊载于《中国知识产权保护前沿问题与WTO知识产权协议》,法律出版社2004年4月版,第147页。
1 曲三强:《知识产权法原理》,中国检察出版社2004年第1版,第282页。
1 隋丽波、辛志奇:《实用艺术作品著作权的法律保护》,刊载于http://www.okwang.cn/h/090130808/258114.htm,(最后访问日期2007年8月22日)。
2 北京市高级人民法院(2001)高知终字第18号民事判决。
3 刘波林:《关于按TRIPS协定的要求改进我国著作权制度的建议》,刊载于《知识产权》2001年第12期。
4 陈锦川:(2002年北京高级人民法院著作权判例要点及评析》,刊载于http://big5.cctv.com/tvguide/tvcomment/tyzi/ziwz/7770.shtml.,(最后访问日期2007年8月22日)。
5 同本页注3。
1 郝芸:《从TRIPS协议看我国新著作权法存在的几问题》,刊载于http://www.law-lib.com/Lw/lw_view.asp?no=981,(最后访问日期2007年8月8日)。
1 萧雄淋:《表演的权利定位问题》,载台湾地区「自立晚报」,1994年11月21日,第20版。
2 彭莉:《近10年来台湾地区著作权法与国际公约的接轨》,刊载于http://www.gsrtvu.edu.cn/library/library/%B7%A8%C2%C9%B7%A8%B9%E6/lwjc/MSF/1052.htm,(最后访问日期2007年8月9日)。
1.王云斌:《IT业的知识产权》,经济管理出版社2001年4月版。
2.刘茂林:《知识产权法的经济分析》,法律出版社1996年版。
3.刘春田:《知识产权法》,北京大学出版社2000年版。
4.刘洪勇、王苹:《国际商务与知识产权保护》,人民出版社2005年1月版。
5.江小娟:《中国对外经贸理论前沿II》,社会科学文献出版社2001年6月版。
6.许海峰主编:《涉外知识产权保护法律实务》,机械工业出版社2004年10月版。
7.曲三强:《知识产权法原理》,中国检察出版社2004年1月版。
8.朱子勤、姜茹娇:《世界贸易组织WTO法律规则》,中国政法大学出版社2000年1月版。
9.齐爱民、刘颖:《网络法研究》,法律出版社2003年1月版。
10.Richard等原著:《无远弗届一跨国企业与世界新秩序(Global Dreams-Imperial Corporations and The New World Order)》(陈秀娟等译),牛顿出版社1995年版。
11.陈洁、赵倩:《WTO与知识产权法律实务》,吉林人民出版社2001年1月版。
12.李扬、朱理、王兴、肖志远等:《知识产权基础理论和前沿问题》,法律出版社2004年10月版。
13.张平:《知识产权详论》,北京大学出版社1994年版。
14.金勇军:《知识产权法原理》,中国政法大学出版社2002年4月版。
15.胡开忠:《知识产权法比较研究》,中国人民公安大学出版社2004年10月版。
16.郑成思:《知识产权论》,法律出版社2003年10月版。
17.郑成思:《知识产权法教程》,法律出版社1993年版。
18.杨仁寿:《法学方法论》,作者发行,三民书局总经销1986年版。
19.蒋志培:《知识产权法律适用与司法解释》,中国法制出版社2002年4月版。
20.越旭东:《商法学教程》,中国政法大学出版社2004年9月版。
21.越相林、李广辉:《世界贸易组织法总论》,中国法制出版社2004年4月版。
22.薛虹:《网络时代的知识产权法》,法律出版社2000年6月版。
1.叶京生主编:《知识产权制度与战略—他山之石》,立信会计出版社2006年7月版。
2.刘文华主编:《WTO与中国贸易法律制度的冲突与规避》,中国城市出版社2001年1月版。
3.刘剑文主编:《TRIPS视野下的中国知识产权制度研究》,人民出版社2003年12月版。
4.胡泽君主编:《中国加入WTO法律知识读本》,法律出版社2002年7月版。
5.郑成思主编:《知识产权文丛》第1卷,中国政法大学出版社1999年版。
6.唐安邦主编:《中国知识产权保护前沿问题与WTO知识产权协议》,法律出版社2004年6月版。
7.陶鑫良主编:《上海知识产权论坛第二辑》,知识产权出版社2004年4月版。
8.熊英、袁毅超主编:《知识产权法全攻略:法律要点、案例阐释、专题分析》,机械工业出版社2004年10月版。
1.王斐民、李玉鹏:《企业名称权的性质及其法律保护》,刊载于《企业活力》2003年2期。
2.邓炯:《规范域名抢注的国际立法新发展—ICANN『统一域名争端解决 规则』评析》,刊载于《法律科学—西北政法学院学报》2001年第1期。
3.田丰:《多哈回合中止对世界经济未来发展的影响》,刊载于《国际经济评论》2006年第11-12期。
4.古祖雪:《后TRIPS时代的国际知识产权制度变革与国际关系的演变—以WTO多哈回合谈判为中心》,刊载于《中国社会科学》2007年第2期。
5.安青虎:《迅速发展的中国商标事业和不断完善的中国商标法制》,刊载于《知识产权》2003年第3期。
6.白莉:《网络域名权与商标权的冲突及解决—新疆首例计算机网络域名纠纷案评析》,刊载于《新疆社科论坛》2003年第5期。
7.孙东雅:《商标与企业名称冲突若干问题研究》,刊载于《电子知识产权》2005年第7期。
8.孙皓琛:《WTO新一轮多边贸易谈判中的知识产权议题》,刊载于《知识产权》2002年第4期。
9.孙皓琛:《WTO与WIPO:TRIPS协定框架中的冲突性因素与合作契机之探论》,刊载于《比较法研究》2002年第2期。
10.冯震宇:《论专利合作公约与欧洲专利公约之制度(上)》,刊载于《智慧财产权》2000年1月期刊。
11.刘文:《集成电路布图设计的知识产权性质和特点》,刊载于《学术交流》期刊2002年第2期。
12.刘文:《我国应立法保护集成思路布图设计》,刊载于《河北法学》2001年第4期。
13.刘波林:《关于按TRIPS协定的要求改进我国著作权制度的建议》,刊载于《知识产权》2001年12期。
14.任自力:《TRIPS协议与中国工业产权制度—原产地名称保护略探》,刊载于《河北法学》期刊1997年第4期。
15.吴汉东:《知识产权保护论》,刊载于《法学研究》2000年第1期。
16.肖禾:《中国的入世历程与权利义务》,刊载于《上海质量》2001年12期。
17.寿步:《评新版『计算机软件保护条例』》,刊载于《安徽大学法律评论》2002年第1期。
18.陈志宏、林茵:《论著作权限制》,刊载于《图书馆论坛》2004年第6期。
19.李明德:《外观设计的法律保护》,刊载于《郑州大学学报》2000年第5期。
20.李明德:《美国对外观设计及其相关权利的保护》,刊载于《外国法译评》1998年第1期。
21.李顺德:《TRIPS新一轮谈判及知识产权国际保护的新发展》,刊载于《知识产权》2003年第3期。
22.张小勇、黄保勇:《作品出租权探悉》,刊载于《著作权》2001年第2期。
23.张玉敏:《知识产权的概念和法律特征》,刊载于《现代法学》2001年第5期。
24.张玉瑞:《论中文域名的知识产权属性与立法、执法框架》,刊载于《知识产权》2001年2月期刊。
25.张兴亮、郭潇:《『TRIPS协议』与我国知识产权保护法律体系之比较》,刊载于《长春市委党校学报》2001年第3期。
26.张成立:《论商业秘密的民法保护》,刊载于《理论月刊》2002年第5期
27.张玲:《试论TRIPS协议与我国知识产权法之比较》,刊载于《甘肃政法成人教育学院学报》2004年9月第3期。
28.张晔:《国内申请人对我国商标优先权制度应用的探讨》,刊载于《电子知识产权》2005年6月。
29.范长军、郑友德:《论我国原产地名称法之制定》,刊载于《华中理工大学学报(社会科学版)》2000年第2期。
30.胡刚:《商标权与外观设计专利权权利冲突探讨》,刊载于《知识产权》2002年第5期。
31.胡良荣:《海峡两岸商业秘密法律保护比较研究》,刊载于江苏大学学报(社会科学版)2004年第5期。
32.杨普丽、谭建新:《多哈谈判进程缓慢及终止原因探析》,刊载于《江苏经贸职业技术学院学报》2007年第1期。
33.柯湘:《反向假冒商标行为及其法律规制》,刊载于《中华商标》2000年第5期。
34.洪裕翔:《论公司名称之保护》,刊载于《公平交易季刊》第13卷第3期。
35.倪贵荣:《WTO智慧财产权保护与公共健康议题之发展趋势》,刊载于《经社法制论丛》2003年1月第31期。
36.荣民、郭辉:《WTO多哈发展回合关于『TRIPS协定』的谈判和中国的参与》,刊载于《世界贸易组织动态与研究》2005年第11期。
37.唐广良:《美国『反网域霸占法』确立的域名争议规则》,刊载于《环球法律评论》2001年春季号。
38.徐礼永:《试论版权国际保护》,刊载于《出版科学》2005年第1期。
39.徐德欢:《图书出版合同的若干法律问题》,刊载于《出版科学》2002年第1期。
40.郝玉强:《谈中文域名与商标的冲突及其解决》,刊载于《知识产权》2001年4月刊。
41.崔广平:《略论我国修改后的著作权法保护客体与TRIPS协定的异同》,刊载于《法学杂志》2002年第6期。
42.郭禾:《半导体集成电路知识产权的法律保护》,刊载于《中国人民大学学报》2004年第1期。
43.郭曦:《论我国商业秘密立法的缺陷与不足》,刊载于《文史博览》2006年4月期。
44.章英:《我国著作权保护与TRIPS的差距》,刊载于《上海对外贸易学院学报》2000年第11期。
45.章忠信:《93年新修正著作权法之析疑》,刊载于《万国法律》2005年2月号。
46.章忠信:《92年新修正著作权法简析》,刊载于《月旦法学杂志》2003年12月第103期。
47.章忠信:《表演人权利之保护》,刊载于《智慧财产权月刊》2003年2月号。
48.章忠信:《中华人民共和国『计算机软件保护条例』评析》,刊载于《万国法律》2002年6月号。
49.章忠信:《大陆新修正著作权法概述》,刊载于《智慧财产权月刊》2002年2月期刊。
50.章忠信:《90年著作权法部分条文修正案概述》,刊载于《智慧财产权月刊》2001年12月号。
51.章忠信:《『表演』于我国著作权法之保护》,刊载于《律师杂志》2001年3月,第257期。
52.章忠信:《我国加入世界贸易组织后关于著作权法适用之浅述》,刊载于《律师杂志》1999年12月。
53.章忠信:《世界智能财产权组织1996年12月『关于著作权与邻接权相关问题之外交会议』侧记》,刊载于《资讯法务透析》1997年7月号。
54.焦满金:《论知识产权与TRIPS协议的主要差距及实施对策》,刊载于《甘肃广播电视大学学报》2002年12月第12卷第4期。
55.彭学龙:《从美国最新判例看客户名单商业秘密属性的认定》,刊载于《知识产权》2003年第1期。
56.蒋志培:《中国对网络环境下著作权和商标权的司法保护》,刊载于《知识产权审判指导与参考》第7卷2004年第7期。
57.程永顺:《审理域名注册纠纷案件的若干问题》,刊载于《知识产权》2001年1月期刊。
1.王学政:《加入WTO与中国的商标保护》,刊载于《中国知识产权保护前沿问题与WTO知识产权协议》,法律出版社2004年4月版。
2.王美花:《杜哈回合我国立场及后续对企业之影响—智慧财产权部分》,刊载于《贸易政策论丛》第5期。
3.李镁:《WTO架构下两岸智慧财产权保护制度》,刊载于《加入WTO后两岸经贸关系新形势》学术研讨会报告2002年。
4.夏先良:《中国知识产权保护理论的发展及其与TRIPS的差距》,刊载于《中国对外经贸理论前沿Ⅱ》,社会科学文献出版社2001年6月第1版。
5.章忠信:《新著作权法『散布权』相关规定之检讨》,刊载于《政大智慧财产评论》2004年4月。
1.刘应宽:《由国际立法趋势探讨中国大陆对积体电路智慧财产权之保护》,台湾地区中山大学大陆研究所2003年硕士论文。
2.陈初梅:《国际智慧财产权法保护工业设计的制度及争议》,台湾地区东吴大学法律专业硕士班2005年硕士论文。
3.胡心兰:《论科技发展对合理使用与著作财产权限制之影响》,台湾地区中原大学财经法律学系2001年硕士论文。
4.杨士宗:《中国海关知识产权边境措施之研究》,台湾地区中山大学大陆研究所2003年硕士论文。
5.洪圣濠:《智慧财产权的规范意识(从TRIPS到我国之智慧财产权法制)》,台湾地区清华大学科法所2003年硕士论文。
6.彭思舟:《中国知识产权法律保护制度之研究—从因应TRIPS协定之角度分析》,台湾地区文化大学中山学术研究所2005年博士论文。
1.郑成思:《从『入世』及法学研究角度透视著作权法和商标法的修改》,刊载于《人民法院报》2001年11月4日第3版。
2.萧雄淋:《表演的权利定位问题》,载台湾地区「自立晚报」,1994年11月21日,第20版。
1.中国国家知识产权局:《WIPO为世界知识产权事业的发展所做的贡献》,刊载于http://www.sipo.gov.cn/sipo/gjhzs/gjzz/200604/t20060425 97284.htm,(最后访问日期2007年1月22日)。
2.中国最高人民法院民事审判第3庭:《如何理解最高人民法院关于专利法(2001)法释字第21号司法解释(20)?》,刊载于http://www.chinaiprlaw.com/fgrt/fgrt128.htm,(最后访问日期2007年8月21日)。
3.王春燕:《论著作权侵权行为的特点及其认定》,刊载于http://article.chinalawinfo.com/article/user/article_display.asp?ArticleID=19520,(最后访问日期2007年9月4日)。
4.王峰、卢均晓、师谦、陶萍、张艾敏、李静、曾祥敏、吴荣满:《宽展期内提出续展申请的商标应受到保护》,刊载于http://www.marketbook.net/sbbh/215018271.html,(最后访问日2007年6月30日)。
5.北大法律信息网—北大法宝:《中华人民共和国商标法释义第2部分释义第1章总则第10条》,刊载于http://vip.chinalawinfo.com/newlaw2002/slc/SLC_TSiy.asp?Db=chl&Gid=37085&Tiao=10,(最后访问同期2007年8月27同)。
6.北大法律信息网—北大法宝:《中华人民共和国商标法释义第2部分释义第1章总则第16条》,刊载于http://vip.chinalawinfo.com/newlaw2002/slc/SLC_TSiy.asp?Db=chl&Gid=37085&Tiao=16,(最后访问日期2007年8月27日)。
7.北大法律信息网—北大法宝:《中华人民共和国著作权法释义第2章著作权第3节权利的保护期》,刊载于http://vip.chinalawinfo.com/newlaw2002/slc/SLC_TSiy.asp?Db=chl&Gid=37087&Tiao=22,(最后访问同期2007年9月1日)。
8.北大法律信息网—北大法宝:《中华人民共和国著作权法释义第4章出版、表演、录音录像、播放》,刊载于http://vip.chinalawinfo.com/newlaw2002/slc/SLC_TSiy.asp?Db=chl&Gid=37087&Tiao=43,(最后访问日期2007年9月2日)。
9.北大法律信息网—北大法宝:《中华人民共和国公务员法释义第1章总则第2条》,刊载于http://vip.chinalawinfo.com/newlaw2002/slc/SLC_TSiy.asp?Db=chl&Gid=58050&Tiao=2,(最后访问日期2007年9月18日)。
10.北大法律信息网—北大法宝:《中华人民共和国著作权法释义第2章著作权第3节权利的保护期第22条》,刊载于http://vip.chinalawinfo.com/newlaw2002/slc/SLC_TSiy.asp?Db=chl&Gid=3.7087&Tiao=22,(最后访问日期2007年9月18日)。
11.台湾地区《92年著作权法新旧条文对照及说明》,刊载于http://www.tipo.gov.tw/copyright/eopyright_law/copyright_law_3.asp(最后访问日期2007年2月10日)。
12.台湾地区《90年著作权法新旧条文对照及说明》,刊载于http://www.tipo.gov.tw/copyright/copyright_law/九十年著作权法修正条文对照表.doc,(最后访问日期2007年2月10日)。
13.台湾地区《87年著作权法新旧条文对照及说明》,刊载于http://www.tipo.gov.tw/copyright/copyright_law/%A4K%A4Q%A4C%A6%7E%B5%DB%A7@%C5v%AAk%B7s%C2%C2%B1%F8%A4%E5%B9%EF%B7%D3%AA%ED.doc,(最后访问日期2007年2月10日)。
14.台湾地区2003年专利法修正草案总说明,刊载于http://www.tipo.gov.tw/patent/patent_law/920103,(最后访问日期2007年1月22日)。
15.台湾地区2003年商标法修正条文对照表,刊载于http://www.tipo.gov.tw/trademark/trademark_law/past/民国92年商标法修正条文对照表.doc,(最后访问日期2007年1月24日)。
16.台湾地区2001年专利法修正草案总说明,刊载于http://lis.ly.gov.tw/ttscgi/lgimg?@904601;0357;0368,(最后访问日期2007年1月22日)。
17.台湾地区1997年商标法修正条文对照表,刊载于http://www.tipo.gov.tw/trademark/trademark_law/past/民国86年商标法修正条文对照表.doc,(最后访问日期2007年1月24日)。
18.台湾地区立法院第5届第3会期第9次会议议案关系文书,刊载于http://lis.ly.gov.tw/lgcgi/lgmeetimage?cfcacfcccfc6cfcdc5cccacdd2cbc8cd,(最后访问日期2007年9月12日)。
19.台湾地区立法院公报第92卷第5期院会纪录第385-464页,刊载于http://lis.ly.gov.tw/qrcgi/book/qrbook?F0@0@0@0@920501@385@464@@/lgcgi/ttswedq?@40:1493708518:T,(最后访问日期2007年1月22日)。
20.台湾地区立法院公报第90卷第46期院会纪录第357-368页,刊载于http://lis.ly.gov.tw/qrcgi/book/qrbook?F0@0@0@0@904601@357@368@@/lgegi/ttswebq?@40:1493708518:T,(最后访问日期2007年1月22日)。
21.台湾地区立法院公报第86卷第17期院会纪录第27-51页,刊载于http://lis.ly.gov.tw/qregi/book/qrbook?F0@0@0@0@861701@27@51@@/1gcgi/ttswebq?@40:1493708518:T,(最后访问日期2007年1月22日)。
22.台湾地区经济部国际贸易局《WTO杜哈回合谈判暂停后续发展》,刊载于http://wwwdoc.trade.gov.tw/BOFT/web/report_detail.jsp?data_base_id=DB008&category_id=CAT2511&report_id=118137,(最后访问日期2007年8月2日)。
23.台湾地区经济部智慧财产局《WIPO1996年著作权条约及表演暨录音物条约规范内容介绍》,刊载于http://www.moea.gov.tw/～meco/cord/books/books4/bk004_main2-2.htm,(最后访问日期2006年11月3日)。
24.台湾地区经济部智慧财产局:《智慧财产权网路资源快讯》,2006年11月第93期,刊载于http://www.tipo.gov.tw/dataserve/dataserve/public/news/news.asp,(最后访问日期2007年1月22日)。
25.托玛思·蒂列尔:《对『世界知识产权组织保护广播组织条约』及其对言论自由影响的看法》,中文版,http://www.ncac.gov.cn/servlet/servlet.info.InfoServlet?action=gblist&id=537,(最后访问日期2007年1月22日)。
26.任自力:《域名及其法律保护》,刊载于http://www.studa.net/jingiifa/060202/15015622.html,(最后访问日期2006年10月10日)。
27.朱碧慧:《论我国商业秘密的法律保护》,刊载于http://www.chinacourt.org/html/article/200512/06/188185.shtml,(最后访问日期2007年9月7日)。
28.齐丽华:《试论商业秘密的司法保护》,刊载于http://www.studa.net/jingjifa/061021/11153219.html,(最后访问日期2006年10月10日)。
29.寿步:《从中国法律看软件最终用户的责任—评微软诉亚都案》,刊载于http://web.peopledaily.com.cn/zdxw/14/19990716/199907161420.html,(最后访问日期2007年9月7日)。
30.罗玉中、张晓津:《TRIPS与我国商业秘密的法律保护》,刊载于http://www.studa.net/minfa/060928/09215554.html,(最后访问日期2007年2月15日)。
31.陈晓慧(计划主持人):《世界智慧财产权组之1996年至2004年相关著作权重要规范暨议题之现况及发展趋势研究》计划的期木报告,刊载于http://www.tipo.gov.tw/copyright/copyright_book/研究报告/期末报告1225.doc,(最后访问日期2007年1月25日)。
32.陈益智(计划主持人,为经济部智能财产局委托财团法人资讯工业策进会科技法律中心制作):《大陆著作权法制之研究》,刊载于http://www.tipo.gov.tw/copyright/copyright_book/%E7%A0%94%E7%A9%B6%E5%A0%B1%E5%91%SA/%E5%A4%A7%E9%99%B8%E8%91%97%E4%BD%9C%E6%AC%8A%E6%B3%95%E5%88%B6%E7%A0%94%E7%A9%B6%E8%A8%88%E5%8A%83%E7%A0%94%E7%A9%B6%E5%A0%B1%E5%91%8A(%E6%9C%9F%E6%9C%AB%E5%A0%B1%E 5%91%8A%E7%89%88).pdf,(最后访问日期2007年2月16日)。
33.陈海峰:《评析WTO商业秘密的构成要件和保护问题》,刊载于http://www.intereconomiclaw.com/article/default,asp?id=4696,(最后访问同期2007年8月24日)。
34.陈淑美:《网际网络与新著作权法》,刊载于http://w3.nioerar.edu.tw/newtalk/0716/0716%E6%96%87%E5%AD%97/03.pdf,(最后访问日期2007年6月24同)。
35.陈锦川:(2002年北京高级人民法院著作权判例要点及评析》,刊载于http://big5.eetv.eorn/tvguide/tveomment/tyzi/zjwz/7770.shtml,(最后访问日期2007年8月22日)。
36.陈锦川:《新技术条件下的著作权审判的基础》,刊载于http://big5.cctv.com/tvguide/tvcomment/tyzi/ziwz/7772 2.shtml,(最后访问日期2007年2月16日)。
37.严海:《TRIPS协议与公共健康议题谈判的成果与展望一评『多哈宣言第六段的执行决议』(上)》,刊载于http://www.law-lib.com/lw/lw_view.asp?no=7621,(最后访问同期2007年7月28日)。
38.严海:《TRIPS协议与公共健康议题谈判的成果与展望—评『多哈宣言第六段的执行决议』(下)》,刊载于http://www.law-lib.corn/lw/lw_view.asp?no=7622,(最后访问日期2007年7月28日)。
39.沈飞:《从旺旺仙贝商标案实例比较海峡两岸商标保护制度》,刊载于http://www.yfzs.gov.cn/gb/info/ztbd/njlslt/2003-12/01/1100290432.html,(最后访问日期2007年3月18日)。
40.李佩璇:《商业秘密保护的利益冲突》,刊载于http://www.studa.net/sifazhidu/061002/09405549.html,(最后访问日期2006年10月10日)。
41.李鹏:《试论TRIPS协议对商标权的保护—兼与巴黎公约相比较》,刊载于http://www.cnipr.com/zsyd/xslw/shangbiao/t20041202_41840.htrn,(最后访问日期2006年10月10日)。
42.苏嘉瑞、梁真榆、王炯琅着:《鳄鱼吃枫叶案》,刊载于http://iip.nccu.edu.tw/iip/NEW-iip/e-paper/2003/001/lacos&melow.doc,(最后访问日期2007年6月23日)。
43.屈广清:《TRIPS协议下海峡两岸专利法修正之比较》,刊载于http://www.chinacourt.org/html/article/200401/12/99104.shtml,(最后访问日期2007年5月14日)。
44.张耕:《TRIPS协定与中国知识产权民事诉讼证据制度改革—兼与欧盟主要会员方相关制度比较》,刊载于http://vip.chinalawinfo.com/NewLaw2002/SLC/SLC.asp?Db=art&Gid=335573810,(最后访问日期2007年8月25日)。
45.张静:《我国营业秘密法介绍》,刊载于http://www.tipo.gov.tw/secret/secret_discription/secret_discription_1.asp,(最后访问日期2007年2月15日)。
46.胡钢:《解析中国域名新政策》,刊载于http://www.cnipr.corn/zsyd/xslw/qita/t20030918 41882.htm,(最后访问日期2006年10月10日)。
47.郑成思:《中国知识产权制度与wto的差距》,刊载于http://www.gsrtvu.edu.cn/library/%B7%A8%C2%C9%B7%A8%B9%E6/lw jc/MSF/1108.htm,(最后访问日期2007年2月22日)。
48.赵华艳:《关于网络域名法律保护的探讨》,刊载于http://www.law-lib.com/lw/lw_view.asp?no=4898,(最后访问日期2007年1月15日)。
49.聂涛、蔡书芳:《网络域名法律保护刍议》,刊载于http://www.nets365.cn/vie-news.asp?hl=%E7%BD%91%E7%BB%9C%E5%9F%9F%E5%90%8D%E6%B3%95%E5%BE%8B%E4%BF%9D%E6%8A%A4%E5%88%8D%E8%AE%AE&id=596&typeids=18,(最后访问日期2006年10月10日)。
50.徐劲科:《浅谈集成电路布图设计的知识产权保护制度》,刊载于http://www.findalawyer.cn/lawyers/article/print_article.php?articleID=39,(最后访问日期2006年10月11日)。
51.郝芸:《从TRIPS协议看我国新著作权法存在的几问题》,刊载于http://www.law-lib.com/Lw/lw_view.asp?no=981,(最后访问日期2007年8月8日)。
52.段立红:《植物新品种的法律保护》,刊载于http://www.chinaiprlaw.com/fgrt/fgrt41.htm,(最后访问日期2007年1月15日)。
53.崔国斌:《中外知识产权边境保护若干问题研究—兼论TRIPS协议的相应要求》,刊载于http://www.lawyerwu.com/data/2005/1013/article_1177.htm,(最后访问日期2006年10月10日)。
54.隋丽波、辛志奇:《实用艺术作品著作权的法律保护》,刊载于http://www.okwang.cn/h/090130808/258114.htm,(最后访问同期2007年8月22日)。
55.郭宝明:《入世后我国的原产地名称(地理标志)保护初探》,刊载于http://www.studa.net/jingjifa/060202/14013321.html,(最后访问日期2007年1月6日)。
56.盛杰民:《对企业名称权的法律思考》,刊载于http://www.smda.net/iingjifa/060519/11221794.html,(最后访问日期2006年10月10日)。
57.黄文村:《加入WTO后对我国智慧财产保护法制的影响(上)》,刊载于http://www.vhyl.gov.tw/～vhyl_ethics/word_data/Anti_corruption/Anti_corru ption005.doc,(最后访问日期2007年5月26日)。
58.黄文村:《加入WTO后对我国智慧财产保护法制的影响(下)》,刊载于http://www.vhyl.gov.tw/～vhyl_ethics/word_data/Anti_corruption/Anti_corru ption012.doc,(最后访问日期2007年5月26日)。
59.黄立辉:《浅析域名的特点及域名权的性质》,刊载于http://www.law-lib.com/lw/lw_view.asp?no=2535,(最后访问日期2007年1月15日)。
60.黄婉玲:《专利法历年修正条文及理由》,刊载于http://www.61aw.idv.tw/61aw/law2/%B1M%A7Q%AAk%BE%FA%A6～%A
D%D7%A5%BF%B1%F8%A4%E5%A4%CE%B2z%A5%D1.htm,(最后
访问日期2007年8月26日)。
61.章忠信:《罗马公约简介》,刊载于http://www.copyrightnote.org/cmote/bbs.php?board=5&act=-read&id=3,(最后访问日期2007年1月21日)。
62.章忠信:《著作权法逐条释义第54条》,刊载于http://www.copyrightnote.org/crnote/bbs.php?board=11&act=read&id=80,(最后访问日期2007年5月31日)。
63.章忠信:《著作权法逐条释义第55条》,刊载于http://www.copyrightnote.org/crnote/bbs.php?board=11&act=read&id=64,(最后访问日期2007年5月31日)。
64.章忠信:《保护民俗创作以对抗非法利用及其它损害行为之条约草案》,刊载于http://www.copyrightnote.org/statute/cc0013.html,(最后访问日期2007年9月17日)。
65.彭莉:《近10年来台湾地区著作权法与国际公约的接轨》,刊载于http://www.gsrtvu.edu.cn/library/%B7%A8%C2%C9%B7%A8%B9%E6/lw jc/MSF/1052.htm,(最后访问日期2007年8月9日)。
66.董玉晶:《换个思路看植物新品种法律保护》,刊载于http://www.studa.net/faxuelilun/060202/11543776.html,(最后访问日期2006年10月10日)。
67.曹培忠、周艳波:《中国加入GATT/WTO反思系列文章之一:历史回顾篇》,刊载于http://www.law-lib.com/Lw/lw_view.asp?no=1503,(最后访问日期2007年8月1日)。
68.蒋志培:《中国知识产权司法保护的新进展》,刊载于http://www.stcsm.gov.cn/leaming/lesson/guanli/20031126/lesson-6.asp,(最后访问日期2006年10月7日)。
69.蒋志培:《网络环境下著作权的保护和网络服务商的法律责任》,刊载于http://www.privatelaw.com.cn/new2004/shtml/20041030-235957.htm,(最后访问日期2006年10月7日)。
70.蒋和平:《原产地域产品保护制度的研究》,刊载于
http://www.studa.net/faxuelilun/050823/20050823287.html,(最后访问日期
2006年10月7日)。
71.廖朝平:《对我国商业秘密法律保护的思考》,刊载于http://www.studa.net/jingjifa/061021/09504621.html,(最后访问日期2006年10月10日)。
72.中国北大法律信息网http://www.chinalawinfo.com/index.asp
73.中国法律图书馆http://www.law-lib.com
74.中国国家知识产权局http://www.sipo.gov.cn
75.台湾地区中华经济研究院http://www.cier.edu.tw
76.台湾地区立法院http://www.ly.gov.tw
77.台湾地区法源法律网http://www.lawbank.com.tw/index.php
78.台湾地区经济部智慧财产局http://www.tipo.gov.tw
79.台湾地区经济部国际贸易局http://www.trade.gov.tw
1.Abercrombie & Fitch Co.v.Hunting World,Inc.,537 F.2d 4,9(2d Cir.1976).
2.American Heritage Life Insurance Co.v.Heritage Life Insurance Co.,494F.2d 3,11(5th Cir.1974).
3.Atari,Inc.v.North American Phillips Consumer Electronics,672 F.2d 607,616(7th Cir.1982).
4.Bayer Co.v.Untied Drug Co.,272 F.505(S.D.N.Y.1921).
5.Douglas Laboratories,Inc.v.Copper Tan,Inc.,210 F.2d 453(2d Cir.1954).
6.DuPont Cellophane Co.v.Waxed Products Co.,85 F.2d 75(2d Cir.1936).
7.Eastman Kodak Co.v.Weil,137Misc.,506,243 N.Y.S.319(1930).
8.Feist Publications v.Rural Telephone Service,499 U.S.340(1991).
9.Greenwood v.Haitori Seiko Co.,Ltd.,900 F.2d 238,241(Fed.Cir.1990).
10.In re Clarke,17 U.S.P.Q.2d 1238(TTAB 1990).
11.In re Koehring,37 F.2d 421(CCPA,1930).
12.MILLER v.UNIVERSAL CITY STUDIOS,INC.,650 F.2d 1365(5th Cir.1981).
13.Patent and Trademark Office,Registration No.523,616(Apr.4,1950).
14.Patent and Trademark Office,Registration No.696,147(Apr.12,1960).
15.Patent and Trademark Office,Registration No.916,522(July 13,1971).
16.Qualitex Co.v.Jacobson Products Co.,Inc.,514 U.S.159(1995).
17.Soweco,Inc v.Shell Oil Co.,617 F.2d 1178,1183(5~(th) Cir.1980).
18.Vision Center v.Opticks,Inc.,596 F.2d 111,115 n.11(5~(th) Cir.1980).
19.West vs.Smoky.Mt.Stages,41 F.Supp.296(S.D.Cal 1941).
1.Daniel Gervais,"The TRIPS Agreement:Drafting History and Analysis",Sweet & Maxwell,London,1998.
2.R.Seymour,"Patents and the Transfer of Technology",Technology Transfer in International Firms,1978.
3.Robert P.Merges,Peter S.Menell and Mark A.Lemley,"Intellectual property in the new technological age",Aspen Publishers,3rd ed.2003.
1.Markham J,"Inventive activity:Govemment controls and the legal environment" in National Bureau of Economic Research,Princeton University Press,1962.
2.Robert P.Merges,"Economic Perspectives on Innovation:Patent Standards and Commercial Success",California Law Review,Vol.76 1988.
3.Rochelle Dreyfuss,"The Federal Circuit:A Case Study in Specialized Courts",New York University Law Review Vol.64 1989.
1.CANCUN WTO MINISTERIAL 2003:BRIEFING NOTES regarding INTELLECTUAL PROPERTY(TRIPS) on Negotiations,implementation and TRIPS Council work,published at http://www.wto.org/english/thewto_e/minist_e/min03_e/brief_e/brief06_e.ht m,Jan.22,2007.
2.C.Fred Bergsten,"Rescuing the Doha Round",published at http://www.petersoninstitute.org/publications/papers/bergsten1205.pdf,Jan.27,2007.
3.Doha WTO Ministerial 2001:Briefing Notes regarding Intelectual Property(TRIPS) on negotiations,implementation and TRIPS Council Work,published at http://www.wto.org/english/thewto_e/minist_e/min01_e/brief_e/brief08_e.ht m,Jan.22,2007.
4.DOHA WTO MINISTERIAL 2001:MINISTERIAL DECLARATION,adopted on 14 November 2001,published at http://www.wto.org/english/thewto_e/minist_e/min01_e/mindecl_e.htm,Jan.22,2007.
5.Doha WTO Ministerial 2001:Declaration on the TRIPS agreement and public health,adopted on 14 November.2001,published at http://www.wto.org/english/thewto_e/minist_e/min01_e/mindecl_trips_e.ht m,Jan.22,2007.
6.Draft Cancun Ministerial Text,unofficially referred to as the "Derbez text",was distributed at the Cancun Ministerial Conference on 13 September 2003,published at http://www.wto.org/english/thewto_e/minist_e/min03_e/draft_decl_rev2_e.h tm,Jan.22,2007.
7.Hong Kong WTO Ministerial Declaration adopted on 18 December 2005,published at http://www.wto.org/english/thewto_e/minist_e/min05_e/final_text_e.htm,Jun.10,2007.
8.WTO http://www.wto.org
9.WIPO http://www.wipo.int/portal/index.html.en
10.West Law http://www.westlaw.com
2 Richard等原著:《无远弗届—跨国企业与世界新秩序(Global Dreams-Imperial Corporations and The New World Order)》,陈秀娟等译,牛顿出版社1995年版,第490-491页。
3 此为英国知识产权委员会2002年9月公布的《知识产权与发展政策的整合》中的一段,请参阅唐安邦主编:《中国知识产权保护前沿问题与WTO知识产权协议》,法律出版社2004年6月版,第116页。
4 胡泽君主编:《中国加入WTO法律知识读本》,法律出版社2002年7月版,第1页。
1 知识产权的国际保护分为3个阶段,请参阅刘茂林:《知识产权法的经济分析》,法律出版社1996年版,第182-183页。
2 刘剑文:《TRIPS视野下的中国知识产权制度研究》,人民出版社2003年12月版,第2-3页。
3 同前注,第14页。
4 以如何对知识产权协议许可证中的限制竞争行为予以控制为例,该议题是整个国际社会日益关注和重视的问题,也是发达国家和发展中国家间颇具争议的问题,但是TRIPS协定第40条弹性大,可操作性差,未来在两地知识产权的实际执行,值得进一步研究。同本页注2,第330-331页。
1 郑成思:《知识产权论》,法律出版社2003年10月版,第57页。
1 中国「商业秘密保护法」草案已提交中国国务院法制局,全文共5章39条,但是至今仍未出台,请详参朱碧慧:《论我国商业秘密的法律保护》,刊载于http://www.chinacourt.org/html/article/200512/06/188185.shtml,(最后访问日期2007年9月07日)。
1 刘剑文:《TRIPS视野下的中国知识产权制度研究》,人民出版社2003年12月版,第32页。
2 唐安邦主编:《中国知识产权保护前沿问题与WTO知识产权协议》,法律出版社2004年6月版,第89页。
3 同本页注2,第2页。
4 有关法学方法论的详细论述,请参阅杨仁寿:《法学方法论》,作者发行,三民书局总经销1986年版。
1 曲三强:《知识产权法原理》,中国检察出版社2004年1月版,第265页。刘剑文主编:《TRIPS视野下的中国知识产权制度研究》,人民出版社2003年12月版,第192页。
2 金勇军:《知识产权法原理》,中国政法大学出版社2002年4月版,第94-95页。中国专利法称《生产经营目的》;德国称《工商领域的使用》。
3 Markham J,"Inventive activity:Government controls and the legal environment" in National Bureau of Economic Research,pp.587-608.
4 R.Seymour,"Patents and the Transfer of Technology",Technology Transfer in International Firms(F.Bradbury ed.1978),Alpen An den Rijin,p.38.
1 目前世界各国商标权的取得制度基本上有采取注册原则、使用原则及混合原则三种。曲三强:《知识产权法原理》,中国检察出版社2004年1月版,第539-541页。
1 曲三强:《知识产权法原理》,中国检察出版社2004年1月版,第133页。
2 类似底片,将集成电路的排列分布位置绘制在上面,成为制造芯片的模板。
3 刘文:《集成电路布图设计的知识产权性质和特点》,刊载于《学术交流」期刊2002年第2期。
4 中国集成电路布图设计保护条例第4条规定。
1 刘剑文主编:《TRIPS视野下的中国知识产权制度研究》,人民出版社2003年12月版,第210页。
2 35 U.S.C.§171:"Whoever invents any new,original and ornamental design for an article of manufacture may obtain a patent therefor,subject to the conditions and requirements of this title……"
3 U.S.Patent and Trademark Office,Manual of Patent Examining Procedure,§1052(5~(th) ed.Rev.8,1988)
4 17 U.S.C.§101:"……Pictorial,graphic,and sculptural works" include two-dimensional and three-dimensional works of fine,graphic,and applied art,photographs,prints and art reproductions,maps,globes,charts,diagrams,models,and technical drawings,including architectural plans.Such works shall include works of artistic craftsmanship insofar as their form but not their mechanical or utilitarian aspects are concerned;"
5 17 U.S.C.§101:"……the design of a useful article,as defined in this section,shall be considered a pictorial,graphic,or sculptural work only if,and only to the extent that,such design incorporates pictorial,graphic,or sculptural features that can be identified separately from,and are capable of existing independently of,the utilitarian aspects of the article."
1 盛杰民:《对企业名称权的法律思考》,刊载于《法商研究》1997年第6期。巴黎公约则将厂商名称与专利、商标等并列为工业产权的保护范围。
2 王云斌:《IT业的知识产权》,经济管理出版社2001年4月版,第303页。
3 《经营者的域名是商业标志,因而经营者对其域名享有经营标识权》出自张玉瑞:《论中文域名的知识产权属性与立法、执法框架》,刊载于《知识产权》2001年2月期刊。
4 薛虹:《网络时代的知识产权法》,法律出版社2000年6月版。程永顺:《审理域名注册纠纷案件的若干问题》,刊载于《知识产权》2001年1月期刊。
5 齐爱民、刘颖:《网络法研究》,法律出版社2003年1月第1版,第143-144页。
1 郝玉强:《谈中文域名与商标的冲突及其解决》,刊载于《知识产权》2001年第4期。
2 段立红:《植物新品种的法律保护》,http://www.chinaiprlaw.com/fgrt/fgrt41.htm,(最后访问日期2007年1月15日)。
3 同第21页注7。
4 7 U.S.C.§2321-2582.
5 35U.S.C.§§161-164.
1 Robert P.Merges,Peter S.Menell and Mark A.Lemley,"Intellectual property in the new technological age",p.313(3~(nd) ed.2003).
2 参考本节末就两岸知识产权几次重要立法修法依年序所整理的附表。
3 2007年1月到8月累积两岸贸易额为775.4亿美元,较去年同期增长13%。资料来源自多维新闻网http://www5.chinesenewsnet.com/MainNews/SocDigest/Economy/zxs_2007_1029934.shtml,(最后访问日期2007年10月3日)。
1 曲三强:《知识产权法原理》,中国检察出版社2004年1月版,第157页。
1 曲三强:《知识产权法原理》,中国检察出版社2004年1月版,第158页。
2 章忠信:《表演人权利之保护》,《智慧财产权月刊》2003年2月号。
1 章忠信:《「表演」于我国著作权法之保护》,刊载于《律师杂志》2001年3月,第257期。
1 孙皓琛:《WTO新一轮多边贸易谈判中的知识产权议题》,刊载于《知识产权》2002年第4期,第45-46页。
2 WTO官方网站中就第6次部长级会议与TRIPS有关议题的重点摘要http://www.wto.org/enzlish/thewto_e/minist_e/min05_e/brief_e/brief06_e.htm.,(最后访问日期2007年7月31日)。
1 王学政:《加入WTO与中国的商标保护》,刊载于《中国知识产权保护前沿问题与WTO知识产权协议》,法律出版社2004年4月版,第147页。
1 曲三强:《知识产权法原理》,中国检察出版社2004年第1版,第282页。
1 隋丽波、辛志奇:《实用艺术作品著作权的法律保护》,刊载于http://www.okwang.cn/h/090130808/258114.htm,(最后访问日期2007年8月22日)。
2 北京市高级人民法院(2001)高知终字第18号民事判决。
3 刘波林:《关于按TRIPS协定的要求改进我国著作权制度的建议》,刊载于《知识产权》2001年第12期。
4 陈锦川:(2002年北京高级人民法院著作权判例要点及评析》,刊载于http://big5.cctv.com/tvguide/tvcomment/tyzi/ziwz/7770.shtml.,(最后访问日期2007年8月22日)。
5 同本页注3。
1 郝芸:《从TRIPS协议看我国新著作权法存在的几问题》,刊载于http://www.law-lib.com/Lw/lw_view.asp?no=981,(最后访问日期2007年8月8日)。
1 萧雄淋:《表演的权利定位问题》,载台湾地区「自立晚报」,1994年11月21日,第20版。
2 彭莉:《近10年来台湾地区著作权法与国际公约的接轨》,刊载于http://www.gsrtvu.edu.cn/library/library/%B7%A8%C2%C9%B7%A8%B9%E6/lwjc/MSF/1052.htm,(最后访问日期2007年8月9日)。
1.王云斌:《IT业的知识产权》,经济管理出版社2001年4月版。
2.刘茂林:《知识产权法的经济分析》,法律出版社1996年版。
3.刘春田:《知识产权法》,北京大学出版社2000年版。
4.刘洪勇、王苹:《国际商务与知识产权保护》,人民出版社2005年1月版。
5.江小娟:《中国对外经贸理论前沿II》,社会科学文献出版社2001年6月版。
6.许海峰主编:《涉外知识产权保护法律实务》,机械工业出版社2004年10月版。
7.曲三强:《知识产权法原理》,中国检察出版社2004年1月版。
8.朱子勤、姜茹娇:《世界贸易组织WTO法律规则》,中国政法大学出版社2000年1月版。
9.齐爱民、刘颖:《网络法研究》,法律出版社2003年1月版。
10.Richard等原著:《无远弗届一跨国企业与世界新秩序(Global Dreams-Imperial Corporations and The New World Order)》(陈秀娟等译),牛顿出版社1995年版。
11.陈洁、赵倩:《WTO与知识产权法律实务》,吉林人民出版社2001年1月版。
12.李扬、朱理、王兴、肖志远等:《知识产权基础理论和前沿问题》,法律出版社2004年10月版。
13.张平:《知识产权详论》,北京大学出版社1994年版。
14.金勇军:《知识产权法原理》,中国政法大学出版社2002年4月版。
15.胡开忠:《知识产权法比较研究》,中国人民公安大学出版社2004年10月版。
16.郑成思:《知识产权论》,法律出版社2003年10月版。
17.郑成思:《知识产权法教程》,法律出版社1993年版。
18.杨仁寿:《法学方法论》,作者发行,三民书局总经销1986年版。
19.蒋志培:《知识产权法律适用与司法解释》,中国法制出版社2002年4月版。
20.越旭东:《商法学教程》,中国政法大学出版社2004年9月版。
21.越相林、李广辉:《世界贸易组织法总论》,中国法制出版社2004年4月版。
22.薛虹:《网络时代的知识产权法》,法律出版社2000年6月版。
1.叶京生主编:《知识产权制度与战略—他山之石》,立信会计出版社2006年7月版。
2.刘文华主编:《WTO与中国贸易法律制度的冲突与规避》,中国城市出版社2001年1月版。
3.刘剑文主编:《TRIPS视野下的中国知识产权制度研究》,人民出版社2003年12月版。
4.胡泽君主编:《中国加入WTO法律知识读本》,法律出版社2002年7月版。
5.郑成思主编:《知识产权文丛》第1卷,中国政法大学出版社1999年版。
6.唐安邦主编:《中国知识产权保护前沿问题与WTO知识产权协议》,法律出版社2004年6月版。
7.陶鑫良主编:《上海知识产权论坛第二辑》,知识产权出版社2004年4月版。
8.熊英、袁毅超主编:《知识产权法全攻略:法律要点、案例阐释、专题分析》,机械工业出版社2004年10月版。
1.王斐民、李玉鹏:《企业名称权的性质及其法律保护》,刊载于《企业活力》2003年2期。
2.邓炯:《规范域名抢注的国际立法新发展—ICANN『统一域名争端解决 规则』评析》,刊载于《法律科学—西北政法学院学报》2001年第1期。
3.田丰:《多哈回合中止对世界经济未来发展的影响》,刊载于《国际经济评论》2006年第11-12期。
4.古祖雪:《后TRIPS时代的国际知识产权制度变革与国际关系的演变—以WTO多哈回合谈判为中心》,刊载于《中国社会科学》2007年第2期。
5.安青虎:《迅速发展的中国商标事业和不断完善的中国商标法制》,刊载于《知识产权》2003年第3期。
6.白莉:《网络域名权与商标权的冲突及解决—新疆首例计算机网络域名纠纷案评析》,刊载于《新疆社科论坛》2003年第5期。
7.孙东雅:《商标与企业名称冲突若干问题研究》,刊载于《电子知识产权》2005年第7期。
8.孙皓琛:《WTO新一轮多边贸易谈判中的知识产权议题》,刊载于《知识产权》2002年第4期。
9.孙皓琛:《WTO与WIPO:TRIPS协定框架中的冲突性因素与合作契机之探论》,刊载于《比较法研究》2002年第2期。
10.冯震宇:《论专利合作公约与欧洲专利公约之制度(上)》,刊载于《智慧财产权》2000年1月期刊。
11.刘文:《集成电路布图设计的知识产权性质和特点》,刊载于《学术交流》期刊2002年第2期。
12.刘文:《我国应立法保护集成思路布图设计》,刊载于《河北法学》2001年第4期。
13.刘波林:《关于按TRIPS协定的要求改进我国著作权制度的建议》,刊载于《知识产权》2001年12期。
14.任自力:《TRIPS协议与中国工业产权制度—原产地名称保护略探》,刊载于《河北法学》期刊1997年第4期。
15.吴汉东:《知识产权保护论》,刊载于《法学研究》2000年第1期。
16.肖禾:《中国的入世历程与权利义务》,刊载于《上海质量》2001年12期。
17.寿步:《评新版『计算机软件保护条例』》,刊载于《安徽大学法律评论》2002年第1期。
18.陈志宏、林茵:《论著作权限制》,刊载于《图书馆论坛》2004年第6期。
19.李明德:《外观设计的法律保护》,刊载于《郑州大学学报》2000年第5期。
20.李明德:《美国对外观设计及其相关权利的保护》,刊载于《外国法译评》1998年第1期。
21.李顺德:《TRIPS新一轮谈判及知识产权国际保护的新发展》,刊载于《知识产权》2003年第3期。
22.张小勇、黄保勇:《作品出租权探悉》,刊载于《著作权》2001年第2期。
23.张玉敏:《知识产权的概念和法律特征》,刊载于《现代法学》2001年第5期。
24.张玉瑞:《论中文域名的知识产权属性与立法、执法框架》,刊载于《知识产权》2001年2月期刊。
25.张兴亮、郭潇:《『TRIPS协议』与我国知识产权保护法律体系之比较》,刊载于《长春市委党校学报》2001年第3期。
26.张成立:《论商业秘密的民法保护》,刊载于《理论月刊》2002年第5期
27.张玲:《试论TRIPS协议与我国知识产权法之比较》,刊载于《甘肃政法成人教育学院学报》2004年9月第3期。
28.张晔:《国内申请人对我国商标优先权制度应用的探讨》,刊载于《电子知识产权》2005年6月。
29.范长军、郑友德:《论我国原产地名称法之制定》,刊载于《华中理工大学学报(社会科学版)》2000年第2期。
30.胡刚:《商标权与外观设计专利权权利冲突探讨》,刊载于《知识产权》2002年第5期。
31.胡良荣:《海峡两岸商业秘密法律保护比较研究》,刊载于江苏大学学报(社会科学版)2004年第5期。
32.杨普丽、谭建新:《多哈谈判进程缓慢及终止原因探析》,刊载于《江苏经贸职业技术学院学报》2007年第1期。
33.柯湘:《反向假冒商标行为及其法律规制》,刊载于《中华商标》2000年第5期。
34.洪裕翔:《论公司名称之保护》,刊载于《公平交易季刊》第13卷第3期。
35.倪贵荣:《WTO智慧财产权保护与公共健康议题之发展趋势》,刊载于《经社法制论丛》2003年1月第31期。
36.荣民、郭辉:《WTO多哈发展回合关于『TRIPS协定』的谈判和中国的参与》,刊载于《世界贸易组织动态与研究》2005年第11期。
37.唐广良:《美国『反网域霸占法』确立的域名争议规则》,刊载于《环球法律评论》2001年春季号。
38.徐礼永:《试论版权国际保护》,刊载于《出版科学》2005年第1期。
39.徐德欢:《图书出版合同的若干法律问题》,刊载于《出版科学》2002年第1期。
40.郝玉强:《谈中文域名与商标的冲突及其解决》,刊载于《知识产权》2001年4月刊。
41.崔广平:《略论我国修改后的著作权法保护客体与TRIPS协定的异同》,刊载于《法学杂志》2002年第6期。
42.郭禾:《半导体集成电路知识产权的法律保护》,刊载于《中国人民大学学报》2004年第1期。
43.郭曦:《论我国商业秘密立法的缺陷与不足》,刊载于《文史博览》2006年4月期。
44.章英:《我国著作权保护与TRIPS的差距》,刊载于《上海对外贸易学院学报》2000年第11期。
45.章忠信:《93年新修正著作权法之析疑》,刊载于《万国法律》2005年2月号。
46.章忠信:《92年新修正著作权法简析》,刊载于《月旦法学杂志》2003年12月第103期。
47.章忠信:《表演人权利之保护》,刊载于《智慧财产权月刊》2003年2月号。
48.章忠信:《中华人民共和国『计算机软件保护条例』评析》,刊载于《万国法律》2002年6月号。
49.章忠信:《大陆新修正著作权法概述》,刊载于《智慧财产权月刊》2002年2月期刊。
50.章忠信:《90年著作权法部分条文修正案概述》,刊载于《智慧财产权月刊》2001年12月号。
51.章忠信:《『表演』于我国著作权法之保护》,刊载于《律师杂志》2001年3月,第257期。
52.章忠信:《我国加入世界贸易组织后关于著作权法适用之浅述》,刊载于《律师杂志》1999年12月。
53.章忠信:《世界智能财产权组织1996年12月『关于著作权与邻接权相关问题之外交会议』侧记》,刊载于《资讯法务透析》1997年7月号。
54.焦满金:《论知识产权与TRIPS协议的主要差距及实施对策》,刊载于《甘肃广播电视大学学报》2002年12月第12卷第4期。
55.彭学龙:《从美国最新判例看客户名单商业秘密属性的认定》,刊载于《知识产权》2003年第1期。
56.蒋志培:《中国对网络环境下著作权和商标权的司法保护》,刊载于《知识产权审判指导与参考》第7卷2004年第7期。
57.程永顺:《审理域名注册纠纷案件的若干问题》,刊载于《知识产权》2001年1月期刊。
1.王学政:《加入WTO与中国的商标保护》,刊载于《中国知识产权保护前沿问题与WTO知识产权协议》,法律出版社2004年4月版。
2.王美花:《杜哈回合我国立场及后续对企业之影响—智慧财产权部分》,刊载于《贸易政策论丛》第5期。
3.李镁:《WTO架构下两岸智慧财产权保护制度》,刊载于《加入WTO后两岸经贸关系新形势》学术研讨会报告2002年。
4.夏先良:《中国知识产权保护理论的发展及其与TRIPS的差距》,刊载于《中国对外经贸理论前沿Ⅱ》,社会科学文献出版社2001年6月第1版。
5.章忠信:《新著作权法『散布权』相关规定之检讨》,刊载于《政大智慧财产评论》2004年4月。
1.刘应宽:《由国际立法趋势探讨中国大陆对积体电路智慧财产权之保护》,台湾地区中山大学大陆研究所2003年硕士论文。
2.陈初梅:《国际智慧财产权法保护工业设计的制度及争议》,台湾地区东吴大学法律专业硕士班2005年硕士论文。
3.胡心兰:《论科技发展对合理使用与著作财产权限制之影响》,台湾地区中原大学财经法律学系2001年硕士论文。
4.杨士宗:《中国海关知识产权边境措施之研究》,台湾地区中山大学大陆研究所2003年硕士论文。
5.洪圣濠:《智慧财产权的规范意识(从TRIPS到我国之智慧财产权法制)》,台湾地区清华大学科法所2003年硕士论文。
6.彭思舟:《中国知识产权法律保护制度之研究—从因应TRIPS协定之角度分析》,台湾地区文化大学中山学术研究所2005年博士论文。
1.郑成思:《从『入世』及法学研究角度透视著作权法和商标法的修改》,刊载于《人民法院报》2001年11月4日第3版。
2.萧雄淋:《表演的权利定位问题》,载台湾地区「自立晚报」,1994年11月21日,第20版。
1.中国国家知识产权局:《WIPO为世界知识产权事业的发展所做的贡献》,刊载于http://www.sipo.gov.cn/sipo/gjhzs/gjzz/200604/t20060425 97284.htm,(最后访问日期2007年1月22日)。
2.中国最高人民法院民事审判第3庭:《如何理解最高人民法院关于专利法(2001)法释字第21号司法解释(20)?》,刊载于http://www.chinaiprlaw.com/fgrt/fgrt128.htm,(最后访问日期2007年8月21日)。
3.王春燕:《论著作权侵权行为的特点及其认定》,刊载于http://article.chinalawinfo.com/article/user/article_display.asp?ArticleID=19520,(最后访问日期2007年9月4日)。
4.王峰、卢均晓、师谦、陶萍、张艾敏、李静、曾祥敏、吴荣满:《宽展期内提出续展申请的商标应受到保护》,刊载于http://www.marketbook.net/sbbh/215018271.html,(最后访问日2007年6月30日)。
5.北大法律信息网—北大法宝:《中华人民共和国商标法释义第2部分释义第1章总则第10条》,刊载于http://vip.chinalawinfo.com/newlaw2002/slc/SLC_TSiy.asp?Db=chl&Gid=37085&Tiao=10,(最后访问同期2007年8月27同)。
6.北大法律信息网—北大法宝:《中华人民共和国商标法释义第2部分释义第1章总则第16条》,刊载于http://vip.chinalawinfo.com/newlaw2002/slc/SLC_TSiy.asp?Db=chl&Gid=37085&Tiao=16,(最后访问日期2007年8月27日)。
7.北大法律信息网—北大法宝:《中华人民共和国著作权法释义第2章著作权第3节权利的保护期》,刊载于http://vip.chinalawinfo.com/newlaw2002/slc/SLC_TSiy.asp?Db=chl&Gid=37087&Tiao=22,(最后访问同期2007年9月1日)。
8.北大法律信息网—北大法宝:《中华人民共和国著作权法释义第4章出版、表演、录音录像、播放》,刊载于http://vip.chinalawinfo.com/newlaw2002/slc/SLC_TSiy.asp?Db=chl&Gid=37087&Tiao=43,(最后访问日期2007年9月2日)。
9.北大法律信息网—北大法宝:《中华人民共和国公务员法释义第1章总则第2条》,刊载于http://vip.chinalawinfo.com/newlaw2002/slc/SLC_TSiy.asp?Db=chl&Gid=58050&Tiao=2,(最后访问日期2007年9月18日)。
10.北大法律信息网—北大法宝:《中华人民共和国著作权法释义第2章著作权第3节权利的保护期第22条》,刊载于http://vip.chinalawinfo.com/newlaw2002/slc/SLC_TSiy.asp?Db=chl&Gid=3.7087&Tiao=22,(最后访问日期2007年9月18日)。
11.台湾地区《92年著作权法新旧条文对照及说明》,刊载于http://www.tipo.gov.tw/copyright/eopyright_law/copyright_law_3.asp(最后访问日期2007年2月10日)。
12.台湾地区《90年著作权法新旧条文对照及说明》,刊载于http://www.tipo.gov.tw/copyright/copyright_law/九十年著作权法修正条文对照表.doc,(最后访问日期2007年2月10日)。
13.台湾地区《87年著作权法新旧条文对照及说明》,刊载于http://www.tipo.gov.tw/copyright/copyright_law/%A4K%A4Q%A4C%A6%7E%B5%DB%A7@%C5v%AAk%B7s%C2%C2%B1%F8%A4%E5%B9%EF%B7%D3%AA%ED.doc,(最后访问日期2007年2月10日)。
14.台湾地区2003年专利法修正草案总说明,刊载于http://www.tipo.gov.tw/patent/patent_law/920103,(最后访问日期2007年1月22日)。
15.台湾地区2003年商标法修正条文对照表,刊载于http://www.tipo.gov.tw/trademark/trademark_law/past/民国92年商标法修正条文对照表.doc,(最后访问日期2007年1月24日)。
16.台湾地区2001年专利法修正草案总说明,刊载于http://lis.ly.gov.tw/ttscgi/lgimg?@904601;0357;0368,(最后访问日期2007年1月22日)。
17.台湾地区1997年商标法修正条文对照表,刊载于http://www.tipo.gov.tw/trademark/trademark_law/past/民国86年商标法修正条文对照表.doc,(最后访问日期2007年1月24日)。
18.台湾地区立法院第5届第3会期第9次会议议案关系文书,刊载于http://lis.ly.gov.tw/lgcgi/lgmeetimage?cfcacfcccfc6cfcdc5cccacdd2cbc8cd,(最后访问日期2007年9月12日)。
19.台湾地区立法院公报第92卷第5期院会纪录第385-464页,刊载于http://lis.ly.gov.tw/qrcgi/book/qrbook?F0@0@0@0@920501@385@464@@/lgcgi/ttswedq?@40:1493708518:T,(最后访问日期2007年1月22日)。
20.台湾地区立法院公报第90卷第46期院会纪录第357-368页,刊载于http://lis.ly.gov.tw/qrcgi/book/qrbook?F0@0@0@0@904601@357@368@@/lgegi/ttswebq?@40:1493708518:T,(最后访问日期2007年1月22日)。
21.台湾地区立法院公报第86卷第17期院会纪录第27-51页,刊载于http://lis.ly.gov.tw/qregi/book/qrbook?F0@0@0@0@861701@27@51@@/1gcgi/ttswebq?@40:1493708518:T,(最后访问日期2007年1月22日)。
22.台湾地区经济部国际贸易局《WTO杜哈回合谈判暂停后续发展》,刊载于http://wwwdoc.trade.gov.tw/BOFT/web/report_detail.jsp?data_base_id=DB008&category_id=CAT2511&report_id=118137,(最后访问日期2007年8月2日)。
23.台湾地区经济部智慧财产局《WIPO1996年著作权条约及表演暨录音物条约规范内容介绍》,刊载于http://www.moea.gov.tw/～meco/cord/books/books4/bk004_main2-2.htm,(最后访问日期2006年11月3日)。
24.台湾地区经济部智慧财产局:《智慧财产权网路资源快讯》,2006年11月第93期,刊载于http://www.tipo.gov.tw/dataserve/dataserve/public/news/news.asp,(最后访问日期2007年1月22日)。
25.托玛思·蒂列尔:《对『世界知识产权组织保护广播组织条约』及其对言论自由影响的看法》,中文版,http://www.ncac.gov.cn/servlet/servlet.info.InfoServlet?action=gblist&id=537,(最后访问日期2007年1月22日)。
26.任自力:《域名及其法律保护》,刊载于http://www.studa.net/jingiifa/060202/15015622.html,(最后访问日期2006年10月10日)。
27.朱碧慧:《论我国商业秘密的法律保护》,刊载于http://www.chinacourt.org/html/article/200512/06/188185.shtml,(最后访问日期2007年9月7日)。
28.齐丽华:《试论商业秘密的司法保护》,刊载于http://www.studa.net/jingjifa/061021/11153219.html,(最后访问日期2006年10月10日)。
29.寿步:《从中国法律看软件最终用户的责任—评微软诉亚都案》,刊载于http://web.peopledaily.com.cn/zdxw/14/19990716/199907161420.html,(最后访问日期2007年9月7日)。
30.罗玉中、张晓津:《TRIPS与我国商业秘密的法律保护》,刊载于http://www.studa.net/minfa/060928/09215554.html,(最后访问日期2007年2月15日)。
31.陈晓慧(计划主持人):《世界智慧财产权组之1996年至2004年相关著作权重要规范暨议题之现况及发展趋势研究》计划的期木报告,刊载于http://www.tipo.gov.tw/copyright/copyright_book/研究报告/期末报告1225.doc,(最后访问日期2007年1月25日)。
32.陈益智(计划主持人,为经济部智能财产局委托财团法人资讯工业策进会科技法律中心制作):《大陆著作权法制之研究》,刊载于http://www.tipo.gov.tw/copyright/copyright_book/%E7%A0%94%E7%A9%B6%E5%A0%B1%E5%91%SA/%E5%A4%A7%E9%99%B8%E8%91%97%E4%BD%9C%E6%AC%8A%E6%B3%95%E5%88%B6%E7%A0%94%E7%A9%B6%E8%A8%88%E5%8A%83%E7%A0%94%E7%A9%B6%E5%A0%B1%E5%91%8A(%E6%9C%9F%E6%9C%AB%E5%A0%B1%E 5%91%8A%E7%89%88).pdf,(最后访问日期2007年2月16日)。
33.陈海峰:《评析WTO商业秘密的构成要件和保护问题》,刊载于http://www.intereconomiclaw.com/article/default,asp?id=4696,(最后访问同期2007年8月24日)。
34.陈淑美:《网际网络与新著作权法》,刊载于http://w3.nioerar.edu.tw/newtalk/0716/0716%E6%96%87%E5%AD%97/03.pdf,(最后访问日期2007年6月24同)。
35.陈锦川:(2002年北京高级人民法院著作权判例要点及评析》,刊载于http://big5.eetv.eorn/tvguide/tveomment/tyzi/zjwz/7770.shtml,(最后访问日期2007年8月22日)。
36.陈锦川:《新技术条件下的著作权审判的基础》,刊载于http://big5.cctv.com/tvguide/tvcomment/tyzi/ziwz/7772 2.shtml,(最后访问日期2007年2月16日)。
37.严海:《TRIPS协议与公共健康议题谈判的成果与展望一评『多哈宣言第六段的执行决议』(上)》,刊载于http://www.law-lib.com/lw/lw_view.asp?no=7621,(最后访问同期2007年7月28日)。
38.严海:《TRIPS协议与公共健康议题谈判的成果与展望—评『多哈宣言第六段的执行决议』(下)》,刊载于http://www.law-lib.corn/lw/lw_view.asp?no=7622,(最后访问日期2007年7月28日)。
39.沈飞:《从旺旺仙贝商标案实例比较海峡两岸商标保护制度》,刊载于http://www.yfzs.gov.cn/gb/info/ztbd/njlslt/2003-12/01/1100290432.html,(最后访问日期2007年3月18日)。
40.李佩璇:《商业秘密保护的利益冲突》,刊载于http://www.studa.net/sifazhidu/061002/09405549.html,(最后访问日期2006年10月10日)。
41.李鹏:《试论TRIPS协议对商标权的保护—兼与巴黎公约相比较》,刊载于http://www.cnipr.com/zsyd/xslw/shangbiao/t20041202_41840.htrn,(最后访问日期2006年10月10日)。
42.苏嘉瑞、梁真榆、王炯琅着:《鳄鱼吃枫叶案》,刊载于http://iip.nccu.edu.tw/iip/NEW-iip/e-paper/2003/001/lacos&melow.doc,(最后访问日期2007年6月23日)。
43.屈广清:《TRIPS协议下海峡两岸专利法修正之比较》,刊载于http://www.chinacourt.org/html/article/200401/12/99104.shtml,(最后访问日期2007年5月14日)。
44.张耕:《TRIPS协定与中国知识产权民事诉讼证据制度改革—兼与欧盟主要会员方相关制度比较》,刊载于http://vip.chinalawinfo.com/NewLaw2002/SLC/SLC.asp?Db=art&Gid=335573810,(最后访问日期2007年8月25日)。
45.张静:《我国营业秘密法介绍》,刊载于http://www.tipo.gov.tw/secret/secret_discription/secret_discription_1.asp,(最后访问日期2007年2月15日)。
46.胡钢:《解析中国域名新政策》,刊载于http://www.cnipr.corn/zsyd/xslw/qita/t20030918 41882.htm,(最后访问日期2006年10月10日)。
47.郑成思:《中国知识产权制度与wto的差距》,刊载于http://www.gsrtvu.edu.cn/library/%B7%A8%C2%C9%B7%A8%B9%E6/lw jc/MSF/1108.htm,(最后访问日期2007年2月22日)。
48.赵华艳:《关于网络域名法律保护的探讨》,刊载于http://www.law-lib.com/lw/lw_view.asp?no=4898,(最后访问日期2007年1月15日)。
49.聂涛、蔡书芳:《网络域名法律保护刍议》,刊载于http://www.nets365.cn/vie-news.asp?hl=%E7%BD%91%E7%BB%9C%E5%9F%9F%E5%90%8D%E6%B3%95%E5%BE%8B%E4%BF%9D%E6%8A%A4%E5%88%8D%E8%AE%AE&id=596&typeids=18,(最后访问日期2006年10月10日)。
50.徐劲科:《浅谈集成电路布图设计的知识产权保护制度》,刊载于http://www.findalawyer.cn/lawyers/article/print_article.php?articleID=39,(最后访问日期2006年10月11日)。
51.郝芸:《从TRIPS协议看我国新著作权法存在的几问题》,刊载于http://www.law-lib.com/Lw/lw_view.asp?no=981,(最后访问日期2007年8月8日)。
52.段立红:《植物新品种的法律保护》,刊载于http://www.chinaiprlaw.com/fgrt/fgrt41.htm,(最后访问日期2007年1月15日)。
53.崔国斌:《中外知识产权边境保护若干问题研究—兼论TRIPS协议的相应要求》,刊载于http://www.lawyerwu.com/data/2005/1013/article_1177.htm,(最后访问日期2006年10月10日)。
54.隋丽波、辛志奇:《实用艺术作品著作权的法律保护》,刊载于http://www.okwang.cn/h/090130808/258114.htm,(最后访问同期2007年8月22日)。
55.郭宝明:《入世后我国的原产地名称(地理标志)保护初探》,刊载于http://www.studa.net/jingjifa/060202/14013321.html,(最后访问日期2007年1月6日)。
56.盛杰民:《对企业名称权的法律思考》,刊载于http://www.smda.net/iingjifa/060519/11221794.html,(最后访问日期2006年10月10日)。
57.黄文村:《加入WTO后对我国智慧财产保护法制的影响(上)》,刊载于http://www.vhyl.gov.tw/～vhyl_ethics/word_data/Anti_corruption/Anti_corru ption005.doc,(最后访问日期2007年5月26日)。
58.黄文村:《加入WTO后对我国智慧财产保护法制的影响(下)》,刊载于http://www.vhyl.gov.tw/～vhyl_ethics/word_data/Anti_corruption/Anti_corru ption012.doc,(最后访问日期2007年5月26日)。
59.黄立辉:《浅析域名的特点及域名权的性质》,刊载于http://www.law-lib.com/lw/lw_view.asp?no=2535,(最后访问日期2007年1月15日)。
60.黄婉玲:《专利法历年修正条文及理由》,刊载于http://www.61aw.idv.tw/61aw/law2/%B1M%A7Q%AAk%BE%FA%A6～%A
D%D7%A5%BF%B1%F8%A4%E5%A4%CE%B2z%A5%D1.htm,(最后
访问日期2007年8月26日)。
61.章忠信:《罗马公约简介》,刊载于http://www.copyrightnote.org/cmote/bbs.php?board=5&act=-read&id=3,(最后访问日期2007年1月21日)。
62.章忠信:《著作权法逐条释义第54条》,刊载于http://www.copyrightnote.org/crnote/bbs.php?board=11&act=read&id=80,(最后访问日期2007年5月31日)。
63.章忠信:《著作权法逐条释义第55条》,刊载于http://www.copyrightnote.org/crnote/bbs.php?board=11&act=read&id=64,(最后访问日期2007年5月31日)。
64.章忠信:《保护民俗创作以对抗非法利用及其它损害行为之条约草案》,刊载于http://www.copyrightnote.org/statute/cc0013.html,(最后访问日期2007年9月17日)。
65.彭莉:《近10年来台湾地区著作权法与国际公约的接轨》,刊载于http://www.gsrtvu.edu.cn/library/%B7%A8%C2%C9%B7%A8%B9%E6/lw jc/MSF/1052.htm,(最后访问日期2007年8月9日)。
66.董玉晶:《换个思路看植物新品种法律保护》,刊载于http://www.studa.net/faxuelilun/060202/11543776.html,(最后访问日期2006年10月10日)。
67.曹培忠、周艳波:《中国加入GATT/WTO反思系列文章之一:历史回顾篇》,刊载于http://www.law-lib.com/Lw/lw_view.asp?no=1503,(最后访问日期2007年8月1日)。
68.蒋志培:《中国知识产权司法保护的新进展》,刊载于http://www.stcsm.gov.cn/leaming/lesson/guanli/20031126/lesson-6.asp,(最后访问日期2006年10月7日)。
69.蒋志培:《网络环境下著作权的保护和网络服务商的法律责任》,刊载于http://www.privatelaw.com.cn/new2004/shtml/20041030-235957.htm,(最后访问日期2006年10月7日)。
70.蒋和平:《原产地域产品保护制度的研究》,刊载于
http://www.studa.net/faxuelilun/050823/20050823287.html,(最后访问日期
2006年10月7日)。
71.廖朝平:《对我国商业秘密法律保护的思考》,刊载于http://www.studa.net/jingjifa/061021/09504621.html,(最后访问日期2006年10月10日)。
72.中国北大法律信息网http://www.chinalawinfo.com/index.asp
73.中国法律图书馆http://www.law-lib.com
74.中国国家知识产权局http://www.sipo.gov.cn
75.台湾地区中华经济研究院http://www.cier.edu.tw
76.台湾地区立法院http://www.ly.gov.tw
77.台湾地区法源法律网http://www.lawbank.com.tw/index.php
78.台湾地区经济部智慧财产局http://www.tipo.gov.tw
79.台湾地区经济部国际贸易局http://www.trade.gov.tw
1.Abercrombie & Fitch Co.v.Hunting World,Inc.,537 F.2d 4,9(2d Cir.1976).
2.American Heritage Life Insurance Co.v.Heritage Life Insurance Co.,494F.2d 3,11(5th Cir.1974).
3.Atari,Inc.v.North American Phillips Consumer Electronics,672 F.2d 607,616(7th Cir.1982).
4.Bayer Co.v.Untied Drug Co.,272 F.505(S.D.N.Y.1921).
5.Douglas Laboratories,Inc.v.Copper Tan,Inc.,210 F.2d 453(2d Cir.1954).
6.DuPont Cellophane Co.v.Waxed Products Co.,85 F.2d 75(2d Cir.1936).
7.Eastman Kodak Co.v.Weil,137Misc.,506,243 N.Y.S.319(1930).
8.Feist Publications v.Rural Telephone Service,499 U.S.340(1991).
9.Greenwood v.Haitori Seiko Co.,Ltd.,900 F.2d 238,241(Fed.Cir.1990).
10.In re Clarke,17 U.S.P.Q.2d 1238(TTAB 1990).
11.In re Koehring,37 F.2d 421(CCPA,1930).
12.MILLER v.UNIVERSAL CITY STUDIOS,INC.,650 F.2d 1365(5th Cir.1981).
13.Patent and Trademark Office,Registration No.523,616(Apr.4,1950).
14.Patent and Trademark Office,Registration No.696,147(Apr.12,1960).
15.Patent and Trademark Office,Registration No.916,522(July 13,1971).
16.Qualitex Co.v.Jacobson Products Co.,Inc.,514 U.S.159(1995).
17.Soweco,Inc v.Shell Oil Co.,617 F.2d 1178,1183(5~(th) Cir.1980).
18.Vision Center v.Opticks,Inc.,596 F.2d 111,115 n.11(5~(th) Cir.1980).
19.West vs.Smoky.Mt.Stages,41 F.Supp.296(S.D.Cal 1941).
1.Daniel Gervais,"The TRIPS Agreement:Drafting History and Analysis",Sweet & Maxwell,London,1998.
2.R.Seymour,"Patents and the Transfer of Technology",Technology Transfer in International Firms,1978.
3.Robert P.Merges,Peter S.Menell and Mark A.Lemley,"Intellectual property in the new technological age",Aspen Publishers,3rd ed.2003.
1.Markham J,"Inventive activity:Govemment controls and the legal environment" in National Bureau of Economic Research,Princeton University Press,1962.
2.Robert P.Merges,"Economic Perspectives on Innovation:Patent Standards and Commercial Success",California Law Review,Vol.76 1988.
3.Rochelle Dreyfuss,"The Federal Circuit:A Case Study in Specialized Courts",New York University Law Review Vol.64 1989.
1.CANCUN WTO MINISTERIAL 2003:BRIEFING NOTES regarding INTELLECTUAL PROPERTY(TRIPS) on Negotiations,implementation and TRIPS Council work,published at http://www.wto.org/english/thewto_e/minist_e/min03_e/brief_e/brief06_e.ht m,Jan.22,2007.
2.C.Fred Bergsten,"Rescuing the Doha Round",published at http://www.petersoninstitute.org/publications/papers/bergsten1205.pdf,Jan.27,2007.
3.Doha WTO Ministerial 2001:Briefing Notes regarding Intelectual Property(TRIPS) on negotiations,implementation and TRIPS Council Work,published at http://www.wto.org/english/thewto_e/minist_e/min01_e/brief_e/brief08_e.ht m,Jan.22,2007.
4.DOHA WTO MINISTERIAL 2001:MINISTERIAL DECLARATION,adopted on 14 November 2001,published at http://www.wto.org/english/thewto_e/minist_e/min01_e/mindecl_e.htm,Jan.22,2007.
5.Doha WTO Ministerial 2001:Declaration on the TRIPS agreement and public health,adopted on 14 November.2001,published at http://www.wto.org/english/thewto_e/minist_e/min01_e/mindecl_trips_e.ht m,Jan.22,2007.
6.Draft Cancun Ministerial Text,unofficially referred to as the "Derbez text",was distributed at the Cancun Ministerial Conference on 13 September 2003,published at http://www.wto.org/english/thewto_e/minist_e/min03_e/draft_decl_rev2_e.h tm,Jan.22,2007.
7.Hong Kong WTO Ministerial Declaration adopted on 18 December 2005,published at http://www.wto.org/english/thewto_e/minist_e/min05_e/final_text_e.htm,Jun.10,2007.
8.WTO http://www.wto.org
9.WIPO http://www.wipo.int/portal/index.html.en
10.West Law http://www.westlaw.com