我国应收账款质押制度研究
|
摘要
应收账款质押是《物权法》在我国新确立的权利质押类型，作为一种新的融资担保方式，因其拓展了融资渠道，缓解了中小企业的融资难问题，在经济社会中凸显了非常重要的作用。在《物权法》的立法过程中，实务界和理论界对制定该制度的争论过于激烈使得最后法律对其规定过于简略，造成了实践中的操作困难。对应收账款的概念与范围、法律性质、设立、效力和实现、风险控制等一系列问题，从立法之初就一直存在争论。经过四年多的实践运行，虽然应收账款质押取得了不错的效果，但对一些理论问题的争论依然存在，相关法律规定仍存在缺失，这些都困扰着我们的担保融资实践，因而对应收账款质押制度进行深入的研究和探讨具有非常重要的理论和现实意义。
本文首先对应收账款的基本理论进行了梳理和介绍，从多方面入手分析应收账款的概念，指出应收账款是指权利人基于提供的服务、货物或者设施所获得的向义务人请求给付的金钱债权，同时包括基于法律规定或者行政许可而获得的收取某项费用的权利，包括现有的和未来的金钱债权，但因为票据或者其他的有价证劵所产生的付款请求权不包含在内。我国对应收账款范围的规定采取了列举的方式，包括一般应收账款和部分收费权，将收费权规定于应收账款的范围是在当前的环境中为了实践需要所作出的权宜之计。关于应收账款的性质，目前主要有权利转让说和权利质押说之分，虽然应收账款质押和权利转让存在很多相似之处，但其根本上还应是权利质押。通过对应收账款质押与保理及与应收账款转让的对比分析，论证了应收账款质押的独立性及其单独存在的必要性。
我国法律规定的应收账款的设立条件包括签订书面合同和登记，登记既是应收账款质押设立的条件也是其公示的方式。这与大陆法系关于一般债权质押的设立条件是不同的，大陆法系国家设立一般债权多是以通知第三债务人或交付债权证书等作为公示方式的，本文针对这两项是否可加入我国应收账款的设立条件进行了分析探讨，在对比的基础上指出登记公示的优越性。我国的公示方式虽然是借鉴英美法系的登记方式，但因法律逻辑基础不同及借鉴时的不谨慎导致在适用上存在冲突及操作上的漏洞，针对这些问题，本文通过分析提出了修改登记申请方式、赋予登记机关形式审查的职责、增加拒绝登记的规定及修改相应法条改变法律冲突现象等一系列完善建议。
对于应收账款质押的效力及实现问题，我国《物权法》中极少涉及，但该部分对于应收账款质押制度的构建又是很重要的部分。应收账款质押的效力是该质权能否实现及有无实现必要的关键因素，而权利能够实现则是权利设立的基础。应收账款质押的效力分别是设质后对三方当事人的影响，即三方当事人所享有的权利义务。对于应收账款质押的实现，各国大都采用直接收取的方式，即在债务履行期满债务人没有履行债务时，质权人可以直接向第三债务人索取。针对存在清偿期的问题，本文分别讨论了普通应收账款和收费权的实现方式，对于普通应收账款根据清偿期与被担保债权的清偿期的不同予以区别，对于收费权则分情况采用直接收取或者将权利变卖、拍卖或者折价的方式实现其权利。
应收账款质押的实现有赖于债务人的履行能力，具有极大的不确定性，且应收账款本身属于无证券化的请求债权，所以相对于其他担保方式其风险更大。这就要求作为质权人的银行在接受设质的应收账款时，不仅要加强事前风险的审查，还要强化贷后的风险防控，同时风险的防控还需建立我国的信用体系，并完善相关法律规定。风险控制是应收账款质押制度顺利得以实施的一个关键因素，我们不仅要在法律法规方面予以完善，更需要相关质押管理部门及质权人、出质人和第三债务人等当事人的共同努力。
As a new financing way of security and new type of pledge of right in "Property Law", because of itexpansion of financing channels, pledge of accounts receivable ease the financing difficulties of SMEs andhighlight the very an important role in the economic society. However, in the legislative process of the"Property Law", practitioners and theorists intensely debating on the development of the system, therequirement of Pledge of accounts receivable is made too brief by the final legal, which led to operationaldifficulties in the event. The concept, the scope, the legal nature, the establishment, the effectiveness, theimplementation, the risk control and a range of issues of Accounts receivable, from the beginning of thelegislation have been controversial. Even after more than four years of practice, although the pledge ofaccounts receivable obtain good results, some theoretical issues remain controversial, and relevant laws andregulations remain missing, which are plaguing our secured financing practices. And thus it has veryimportant theoretical and practical significance to continue to conduct in-depth research and studycorresponding accounts receivable pledge.
Firstly, this passage sort out and introduce the basic theory of accounts receivable, analysis the conceptof accounts receivable from multi-disciplinary, point out that the accounts receivable refers to the rightholders quest the payment of monetary claims according to providing goods, services or facilities to theobligor, including the right to receive any fee or charge based on the law or administrative license and theexisting and future monetary claims. However, the claim does not include the payment of notes or othervaluable securities. Our country has listed some ways of the scope of the provisions of our accountsreceivable, including accounts receivable and the right to the some of the charges. The scope of thesubscription rights provisions in trade receivables, that is made expedient in order to fulfill needs in ourcurrent environment. On the nature of accounts receivable, there are transfer of rights and right of pledge.Although there are many similarities between the pledge of accounts receivable and the transfer of rights,fundamentally the pledge of accounts is also the pledge of rights. According to analysis the pledge ofaccounts receivable, factoring and receivables transfer, it is cited the necessity of the independence andthe separate existence of the pledge of accounts receivable.
Our country's regulation of accounts receivable set conditions include a written contract andregistration, the registration is both the setting us conditions of accounts receivable pledge and also the wayof the formula. It is different to the conditions of establishment of the pledge to the general claimscomparing with civil law. Mostly civil law countries is to notify the third person or delivery the debtcertificate as a formula approach. This article was analyzed and discussed whether these two can be addedto the establishment conditions of our accounts receivable and on the comparison pointed out theregistration publicity superiority. Although our formula is to learn from the Common Law of PublicRegistry, the different logical basis of law and mistaken draw lead to conflict in the application andloophole in the operating details. To solve these problems, this passage put forward a series ofsuggestions for improvement, modifying application for registration, giving the form review duties to theregistration authority, increasing the denial of registration requirements, and modifying the correspondingmethod to change the phenomenon of conflict of laws.
About the effectiveness and implementation issues of pledge of accounts receivable, China's "PropertyLaw" rarely involved, but that part to the pledge of accounts receivable system is very important. Theeffectiveness of the pledge of accounts receivable is the key that whether this right quality can be achieved.And the right realize is the the basis of the right to set up. The effectiveness of the pledge of accountsreceivable are the effect to three parties after setting us, namely the rights and obligations enjoyed by thethree parties. In order to realize pledge of receivables, States most take direct charge, namely when thedebtor failed to discharge the debt, the pledgee can directly be obtained from the garnishee of its debt indebt. For the period of settlement of the problem, this passage discussed the general accounts receivableand charges the right way, and distinguished according to the liquidation period and the repayment of thesecured claims of the ordinary receivables.For the toll collection rights, it will be realized through directcharge or the right to auction or selling their rights.
Pledge of accounts receivable has greater risk than other guarantees, because of is realizationdepending on the performance of the debtor's ability,having great uncertainty and itself belonging to requestcreditor rights of no securitization. In accepting the setting accounts, this requires the bank of the pledgeenot only to strengthen the prior review of the risk but also to strengthen the prevention and control of loanrisk. At the same time the prevention and control of risk need to continue to build our country's credit system, and strengthen the provisions and perfect of law in order to support. For successful implementingpledge of accounts receivable system, risk control is a key factor. We must not only be perfect in laws andregulations, but also need the joint efforts of the related collateral management department and the pledgee,the pledger and the garnishee parties.
本文首先对应收账款的基本理论进行了梳理和介绍，从多方面入手分析应收账款的概念，指出应收账款是指权利人基于提供的服务、货物或者设施所获得的向义务人请求给付的金钱债权，同时包括基于法律规定或者行政许可而获得的收取某项费用的权利，包括现有的和未来的金钱债权，但因为票据或者其他的有价证劵所产生的付款请求权不包含在内。我国对应收账款范围的规定采取了列举的方式，包括一般应收账款和部分收费权，将收费权规定于应收账款的范围是在当前的环境中为了实践需要所作出的权宜之计。关于应收账款的性质，目前主要有权利转让说和权利质押说之分，虽然应收账款质押和权利转让存在很多相似之处，但其根本上还应是权利质押。通过对应收账款质押与保理及与应收账款转让的对比分析，论证了应收账款质押的独立性及其单独存在的必要性。
我国法律规定的应收账款的设立条件包括签订书面合同和登记，登记既是应收账款质押设立的条件也是其公示的方式。这与大陆法系关于一般债权质押的设立条件是不同的，大陆法系国家设立一般债权多是以通知第三债务人或交付债权证书等作为公示方式的，本文针对这两项是否可加入我国应收账款的设立条件进行了分析探讨，在对比的基础上指出登记公示的优越性。我国的公示方式虽然是借鉴英美法系的登记方式，但因法律逻辑基础不同及借鉴时的不谨慎导致在适用上存在冲突及操作上的漏洞，针对这些问题，本文通过分析提出了修改登记申请方式、赋予登记机关形式审查的职责、增加拒绝登记的规定及修改相应法条改变法律冲突现象等一系列完善建议。
对于应收账款质押的效力及实现问题，我国《物权法》中极少涉及，但该部分对于应收账款质押制度的构建又是很重要的部分。应收账款质押的效力是该质权能否实现及有无实现必要的关键因素，而权利能够实现则是权利设立的基础。应收账款质押的效力分别是设质后对三方当事人的影响，即三方当事人所享有的权利义务。对于应收账款质押的实现，各国大都采用直接收取的方式，即在债务履行期满债务人没有履行债务时，质权人可以直接向第三债务人索取。针对存在清偿期的问题，本文分别讨论了普通应收账款和收费权的实现方式，对于普通应收账款根据清偿期与被担保债权的清偿期的不同予以区别，对于收费权则分情况采用直接收取或者将权利变卖、拍卖或者折价的方式实现其权利。
应收账款质押的实现有赖于债务人的履行能力，具有极大的不确定性，且应收账款本身属于无证券化的请求债权，所以相对于其他担保方式其风险更大。这就要求作为质权人的银行在接受设质的应收账款时，不仅要加强事前风险的审查，还要强化贷后的风险防控，同时风险的防控还需建立我国的信用体系，并完善相关法律规定。风险控制是应收账款质押制度顺利得以实施的一个关键因素，我们不仅要在法律法规方面予以完善，更需要相关质押管理部门及质权人、出质人和第三债务人等当事人的共同努力。
As a new financing way of security and new type of pledge of right in "Property Law", because of itexpansion of financing channels, pledge of accounts receivable ease the financing difficulties of SMEs andhighlight the very an important role in the economic society. However, in the legislative process of the"Property Law", practitioners and theorists intensely debating on the development of the system, therequirement of Pledge of accounts receivable is made too brief by the final legal, which led to operationaldifficulties in the event. The concept, the scope, the legal nature, the establishment, the effectiveness, theimplementation, the risk control and a range of issues of Accounts receivable, from the beginning of thelegislation have been controversial. Even after more than four years of practice, although the pledge ofaccounts receivable obtain good results, some theoretical issues remain controversial, and relevant laws andregulations remain missing, which are plaguing our secured financing practices. And thus it has veryimportant theoretical and practical significance to continue to conduct in-depth research and studycorresponding accounts receivable pledge.
Firstly, this passage sort out and introduce the basic theory of accounts receivable, analysis the conceptof accounts receivable from multi-disciplinary, point out that the accounts receivable refers to the rightholders quest the payment of monetary claims according to providing goods, services or facilities to theobligor, including the right to receive any fee or charge based on the law or administrative license and theexisting and future monetary claims. However, the claim does not include the payment of notes or othervaluable securities. Our country has listed some ways of the scope of the provisions of our accountsreceivable, including accounts receivable and the right to the some of the charges. The scope of thesubscription rights provisions in trade receivables, that is made expedient in order to fulfill needs in ourcurrent environment. On the nature of accounts receivable, there are transfer of rights and right of pledge.Although there are many similarities between the pledge of accounts receivable and the transfer of rights,fundamentally the pledge of accounts is also the pledge of rights. According to analysis the pledge ofaccounts receivable, factoring and receivables transfer, it is cited the necessity of the independence andthe separate existence of the pledge of accounts receivable.
Our country's regulation of accounts receivable set conditions include a written contract andregistration, the registration is both the setting us conditions of accounts receivable pledge and also the wayof the formula. It is different to the conditions of establishment of the pledge to the general claimscomparing with civil law. Mostly civil law countries is to notify the third person or delivery the debtcertificate as a formula approach. This article was analyzed and discussed whether these two can be addedto the establishment conditions of our accounts receivable and on the comparison pointed out theregistration publicity superiority. Although our formula is to learn from the Common Law of PublicRegistry, the different logical basis of law and mistaken draw lead to conflict in the application andloophole in the operating details. To solve these problems, this passage put forward a series ofsuggestions for improvement, modifying application for registration, giving the form review duties to theregistration authority, increasing the denial of registration requirements, and modifying the correspondingmethod to change the phenomenon of conflict of laws.
About the effectiveness and implementation issues of pledge of accounts receivable, China's "PropertyLaw" rarely involved, but that part to the pledge of accounts receivable system is very important. Theeffectiveness of the pledge of accounts receivable is the key that whether this right quality can be achieved.And the right realize is the the basis of the right to set up. The effectiveness of the pledge of accountsreceivable are the effect to three parties after setting us, namely the rights and obligations enjoyed by thethree parties. In order to realize pledge of receivables, States most take direct charge, namely when thedebtor failed to discharge the debt, the pledgee can directly be obtained from the garnishee of its debt indebt. For the period of settlement of the problem, this passage discussed the general accounts receivableand charges the right way, and distinguished according to the liquidation period and the repayment of thesecured claims of the ordinary receivables.For the toll collection rights, it will be realized through directcharge or the right to auction or selling their rights.
Pledge of accounts receivable has greater risk than other guarantees, because of is realizationdepending on the performance of the debtor's ability,having great uncertainty and itself belonging to requestcreditor rights of no securitization. In accepting the setting accounts, this requires the bank of the pledgeenot only to strengthen the prior review of the risk but also to strengthen the prevention and control of loanrisk. At the same time the prevention and control of risk need to continue to build our country's credit system, and strengthen the provisions and perfect of law in order to support. For successful implementingpledge of accounts receivable system, risk control is a key factor. We must not only be perfect in laws andregulations, but also need the joint efforts of the related collateral management department and the pledgee,the pledger and the garnishee parties.
引文
①原野英一,渠涛.日本民法学者看中国的<物权法>[M].载渠涛.中日民商法研究(第7卷)[M].北京:法律出版社,2006:65.
②胡晓炼.应收账款纳入担保范围对中小企业意义重大[J].上海金融报,2010:(5)28.
③高圣平.担保法论[M].北京:法律出版社,2009:541.
②苏力.这里没有不动产一一法律移植问题的理论梳理[J].法律适用,2005:8.
①财政部.企业会计制度[M].2000:(12)29.
②布赖恩加纳.布莱克法律词典（第九版）[M].北京:法律出版社,2009:50.
①美国统一州法委员会.美国<统一商法典>及其正式评书[M].高圣平译,北京:中国人民大学出版社,2006:217.
②全国人大常委会法工委.应收账款、收费权质押的有关情况.物权立法背景与观点全集[M].北京:法律出版社,2007:623.
③屈茂辉,徐静.应收账款融资担保方式及其制度选择[J].长沙理工大学学报(社会科学版),2006:9.
④刘保玉,孙超.物权法中应收账款质押制度解析[J].甘肃政法学院学报,2007:4.
⑤中国人民银行研究局等.中国动产担保物权与信贷市场发展[M].北京:中信出版社,2006:49.
①赵万一,余文焱.应收账款质押法律问题[J].法学,2009:(9)133.
②张逸.解释论视野下应收账款质押的若干法律问题[J].黑龙江省政法管理干部学院学报,2009:(3)86.
①孙宪忠.德国当代物权法[M].北京:法律出版社,1997:352.
②梁慧星.物权法草案的若干问题[J].中国法学,2007(1)17.
①梁慧星.物权法草案的若干问题[J].中国法学,2007(1)16.
①刘保玉,孙超.应收账款质押的法律解读——兼评我国物权法草案的相关规定[J].中国民商法律网,2007:3.
②中国银行业从业人员资格认证办公室.公共基础一银行业从业人员资格认证考试辅导材料[J].北京:金融出版社,2007:73.
③李少抒,马永梅.我国国际保理业务的反思和完善一基于应收账款转让的分析[J].南方金融,2006(8)27.
①胡开忠.权利质权制度研究[M].北京:中国政法大学出版社,2004:214.
①蔡永民.应收账款质押若干法律问题辨析[J].宁波大学学报(人文社科版),2008(4)113.
②王利明.物权法研究(修订版)[J].北京:中国人民大学出版社,2007:618.
①中国人民银行研究局.中国动产担保物权与信贷市场发展[M].北京:中信出版社,2006:206.
①孙超.论应收账款融资视角下的债权双重让与[J].广西政法管理干部学院学报,2007(5)67.
②刘保玉,孙超.物权法中应收账款质押制度解析[J].甘肃政法学院学报,2007(4)22.
③胡康生.中华人民共和国物权法释义[M].北京:法律出版社,2007:490.
①陈本寒,黄念.一般债权质押问题之探讨一兼评我国<物权法>（草案)相关条款之规定[J].法学评论,2006(4)26.虽然作者是在探讨一般债权的通知问题，在应收账款质押中也同样适用，其他学者也有持类似观点。
②罗欢平.质权还是抵押权:再论普通债权质权的性质[J].法学评论,2009(3)32.
①申建平.对债权让与通知传统理论的反思[J].求是学刊,2009(4)66.
②王利明.物权法研究[M].北京:中国人民大学出版社,2007:620.
③赵万一,余文焱.应收账款质押法律问题[J].法学,2009(9)134.
①屈茂辉.应收账款融资担保方式及其制度选择[J].长沙理工大学学报（社会科学版）,2006(3)47.
②高圣平.动产担保交易制度比较制度研究[M].北京:中国人民大学出版社,2009:91.
①蔡永民.应收账款质押若干法律问题辨析[J].宁波大学学报:人文科学版,2008(7)4.
①许多奇.债权融资法律问题研究[M].北京:法律出版社,2005:72.
①许多奇.债权融资法律问题研究[M].北京:法律出版社,2005:72.
①王利明.物权法研究（修订版）[M].北京:中国人民大学出版社,2007:572.
①钟青.权利质权研究[M].北京:法律出版社,2004:157.
②许多奇.债权融资法律问题研究[M].北京:法律出版社,2005:70.
①钟青.权利质权研究[M].北京:法律出版社,2004:158.
②谢在全.民法物权论[M].北京:中国政法大学出版社,1998:828页.权利变价权是指权利质权人因设质之权利，价值显有减少，足以害及质权人之权利者，质权人得拍卖质物，以其卖得价金，代充质物，是为权利质权人之权利变价权。
③费安玲,龙云丽.论应收账款质权之实现[J].河南大学学报:社会科学版,2009(4)42.
①费安玲,龙云丽.论应收账款质权之实现[J].河南大学学报:社会科学版,2009(4)43.
②梅夏英,高圣平.物权法教程[M].北京:中国人民大学出版社,2007:498.
①人大法工委民法教研室.物权法众法背景与观点全集[M].北京:法律出版社,2007:629.
②关冬敏.关于防范应收账款法律风险的建议[J].科技情报开发与经济,2009(22)97.
①刘保玉,孙超.物权法中的应收账款质押制度解析[J].甘肃政法学院学报,2007(4)49.
②张涛,何澄.论我国应收账款质押中的风险控制[J].经济理论研究,2008:(7)38.
①张珩,谢丽琴.银行应收账款质押业务中的法律风险分析及其对策[J].金融法制,2008(7)64.
①唐松涛.应收账款质押融资法律风险防范[J].兰州学报,2006(11)208.
②陈本寒,黄念.一般债权质押问题之探讨—兼析我国<物权法)(草案)相关条款的规定[J].法学评论,2006(4)102.
③刘萍.应收账款担保与<物权法>[J].金融纵横,2007(1)14.
①刘红林.应收账款质押的法律风险防范[J].经济与社会发展,2008(2)151.
②张兴光.应收账款质押贷款的风险及其防范[J].金融发展研究,2008(6)47.
①潘金生,安贺新等.中国信用制度建设[J].经济科学出版社,2003(7)192.
①黄志宁.应收账款让售是新的融资方式[J].商业经济文萃,2001(3)37.
①许多奇.债法的现代化的法理基础与债权地位的法律证成[J].法律科学,2004(5)65.
[1]高圣平.物权法:原理.原则.案例[M].北京:清华大学出版社,2007.
[2]梅夏英,高圣平.物权法教程[M].北京:中国人民大学出版社,2010.
[3]布赖恩加纳.布莱克法律词典（第九版）[M].北京:法律出版社,2009.
[4]胡康生.中华人民共和国物权法释义[M].北京:法律出版社,2007.
[5]刘萍.应收账款担保融资创新与监管[M].北京:中信出版社,2009.
[6]胡开忠.权利质押制度研究[M].北京:中国政法大学出版社,2004.
[7]王闯.让与担保法律制度研究[M].北京:法律出版社,2000.
[8]高圣平.担保法论[M].北京:法律出版社,2009.
[9]原野英一,渠涛.日本民法学者看中国的<物权法>[M].载渠涛.中日民商法研究[M].北京:法律出版社,2006.
[10]美国统一州法委员会.美国<统一商法典>及其正式评书[M].高圣平译.北京:中国人民大学出版社,2006.
[11]全国人大常委会法工委.应收账款、收费权质押的有关情况·物权立法背景与观点全集[M].北京:法律出版社,2007.
[12]王利明.物权法研究（修订版）[M].北京:中国人民大学出版社,2007.
[13]申建平.债权让与制度研究---以让与通知为中心[M].北京:法律出版社,2008.
[14]中国人民银行研究局等.中国动产担保物权与信贷市场发展[M].北京:中信出版社,2006.
[15]孙宪忠.德国当代物权法[M].北京:法律出版社,1997.
[16]高圣平.动产担保交易制度比较研究[M].北京:中国人民大学出版,2009.
[17]许多奇.债权融资法律问题研究[M].北京:法律出版社,2005.
[18]董学立.美国动产担保交易制度研究[M].北京:法律出版社,2008.
[19]尹田.物权法理论评析与思考[M].北京:人民大学出版社,2008.
[20]钟青.权利质权研究[M].北京:法律出版社,2004.
[21]孙鹏.物权公示论—以物权变动为中心[M].北京:法律出版社,2004.
[22]费安玲.意大利民法典[M].北京:中国政法大学出版社,2004.
[23]谢在全.民法物权论[M].北京:中国政法大学出版社,1998.
[1]苏力.这里没有不动产一一法律移植问题的理论梳理[J].法律适用,2005,8.
[2]矫增,罗敏洁.应收账款质押研究[J].法制与社会:旬刊,2010,13.
[3]屈茂辉,徐静.应收账款融资担保方式及其制度选择[J].长沙理工大学学报(社会科学版),2006,9.
[4]康晓晋.应收账款质押浅析[J].陕西省政法管理干部学院学报,2010,23（2）.
[5]刘保玉,孙超.物权法中应收账款质押制度解析[J].甘肃政法学院学报,2007,4.
[6]赵万一,余文焱.应收账款质押法律问题[J].法学,2009,9.
[7]张逸.解释论视野下应收账款质押的若干法律问题[J].黑龙江省政法管理干部学院学报,2009,3.
[8]董丽英.我国应收账款质押制度研究[J].法制与社会,2010,10.
[9]梁慧星.物权法草案的若干问题[J].中国法学,2007,1.
[10]李少抒,马永梅.我国国际保理业务的反思和完善一基于应收账款转让的分析[J].南方金融,2006,8.
[11]蔡永民.应收账款质押若干法律问题辨析[J].宁波大学学报(人文科学版),2008,4.
[12]孙超.论应收账款融资视角下的债权双重让与[J].广西政法管理干部学院学报,2007.
[13]陈本寒,黄念.一般债权质押问题之探讨一兼评我国<物权法>（草案)相关条款之规定[J].法学评论,2006,4.
[14]罗欢平.质权还是抵押权:再论普通债权质权的性质[J].法学评论,2009,3.
[15]高圣平,张尧.中国担保物权制度的发展与非典型担保的命运[J].中国人民大学学报,2010,5.
[16]贾清林.应收账款含义嬗变后质押登记法律适用问题探析[J].经济研究导刊,2010,19.
[17]申建平.对债权让与通知传统理论的反思[J].求是学刊,2009,36(4).
[18]罗欢平.应收账款质押设立要件之比较研究[J].消费导刊,2008,6.
[19]范雪飞.论应收账款质押及其公示[J].中南大学学报（社会科学版）,2010,16（4）.
[20]费玉玲,龙云丽.论应收账款质权之实现[J].河南大学学报（社会科学版）,2009,49（4）.
[21]关冬敏.关于防范应收账款法律风险的建议[J].科技情报开发与经济,2009,22.
[22]张涛,何澄.论我国应收账款质押中的风险控制[J].经济理论研究,2008,7.
[23]唐松涛.应收账款质押融资法律风险防范[J].兰州学报,2006,11.
[24]张珩,谢丽琴.银行应收账款质押业务中的法律风险分析及其对策[J].金融法制,2008,7.
[25]刘萍.应收账款担保与<物权法>[J].金融纵横,2007,1.
[26]刘红林.应收账款质押的法律风险防范[J].经济与社会发展,2008,2.
[27]张兴光.应收账款质押贷款的风险及其防范[J].金融发展研究,2008,6.
[28]潘金生,安贺新等.中国信用制度建设[J].经济科学出版社,2003,7.
[29]许多奇.债法的现代化的法理基础与债权地位的法律证成[J].法律科学,2004,5.
[1]潘玉伟.论应收账款质押融资及其风险防范[D].上海:复旦大学,2009.
[2]张晓雪.我国应收账款质押的法律问题研究[D].武汉:华中科技大学,2010.
[3]曹佳怡.应收账款质押制度研究[D].上海:上海交通大学,2010.
[4]张晓玲.应收账款质押问题探析[D].福建泉州:华侨大学,2011.
②胡晓炼.应收账款纳入担保范围对中小企业意义重大[J].上海金融报,2010:(5)28.
③高圣平.担保法论[M].北京:法律出版社,2009:541.
②苏力.这里没有不动产一一法律移植问题的理论梳理[J].法律适用,2005:8.
①财政部.企业会计制度[M].2000:(12)29.
②布赖恩加纳.布莱克法律词典（第九版）[M].北京:法律出版社,2009:50.
①美国统一州法委员会.美国<统一商法典>及其正式评书[M].高圣平译,北京:中国人民大学出版社,2006:217.
②全国人大常委会法工委.应收账款、收费权质押的有关情况.物权立法背景与观点全集[M].北京:法律出版社,2007:623.
③屈茂辉,徐静.应收账款融资担保方式及其制度选择[J].长沙理工大学学报(社会科学版),2006:9.
④刘保玉,孙超.物权法中应收账款质押制度解析[J].甘肃政法学院学报,2007:4.
⑤中国人民银行研究局等.中国动产担保物权与信贷市场发展[M].北京:中信出版社,2006:49.
①赵万一,余文焱.应收账款质押法律问题[J].法学,2009:(9)133.
②张逸.解释论视野下应收账款质押的若干法律问题[J].黑龙江省政法管理干部学院学报,2009:(3)86.
①孙宪忠.德国当代物权法[M].北京:法律出版社,1997:352.
②梁慧星.物权法草案的若干问题[J].中国法学,2007(1)17.
①梁慧星.物权法草案的若干问题[J].中国法学,2007(1)16.
①刘保玉,孙超.应收账款质押的法律解读——兼评我国物权法草案的相关规定[J].中国民商法律网,2007:3.
②中国银行业从业人员资格认证办公室.公共基础一银行业从业人员资格认证考试辅导材料[J].北京:金融出版社,2007:73.
③李少抒,马永梅.我国国际保理业务的反思和完善一基于应收账款转让的分析[J].南方金融,2006(8)27.
①胡开忠.权利质权制度研究[M].北京:中国政法大学出版社,2004:214.
①蔡永民.应收账款质押若干法律问题辨析[J].宁波大学学报(人文社科版),2008(4)113.
②王利明.物权法研究(修订版)[J].北京:中国人民大学出版社,2007:618.
①中国人民银行研究局.中国动产担保物权与信贷市场发展[M].北京:中信出版社,2006:206.
①孙超.论应收账款融资视角下的债权双重让与[J].广西政法管理干部学院学报,2007(5)67.
②刘保玉,孙超.物权法中应收账款质押制度解析[J].甘肃政法学院学报,2007(4)22.
③胡康生.中华人民共和国物权法释义[M].北京:法律出版社,2007:490.
①陈本寒,黄念.一般债权质押问题之探讨一兼评我国<物权法>（草案)相关条款之规定[J].法学评论,2006(4)26.虽然作者是在探讨一般债权的通知问题，在应收账款质押中也同样适用，其他学者也有持类似观点。
②罗欢平.质权还是抵押权:再论普通债权质权的性质[J].法学评论,2009(3)32.
①申建平.对债权让与通知传统理论的反思[J].求是学刊,2009(4)66.
②王利明.物权法研究[M].北京:中国人民大学出版社,2007:620.
③赵万一,余文焱.应收账款质押法律问题[J].法学,2009(9)134.
①屈茂辉.应收账款融资担保方式及其制度选择[J].长沙理工大学学报（社会科学版）,2006(3)47.
②高圣平.动产担保交易制度比较制度研究[M].北京:中国人民大学出版社,2009:91.
①蔡永民.应收账款质押若干法律问题辨析[J].宁波大学学报:人文科学版,2008(7)4.
①许多奇.债权融资法律问题研究[M].北京:法律出版社,2005:72.
①许多奇.债权融资法律问题研究[M].北京:法律出版社,2005:72.
①王利明.物权法研究（修订版）[M].北京:中国人民大学出版社,2007:572.
①钟青.权利质权研究[M].北京:法律出版社,2004:157.
②许多奇.债权融资法律问题研究[M].北京:法律出版社,2005:70.
①钟青.权利质权研究[M].北京:法律出版社,2004:158.
②谢在全.民法物权论[M].北京:中国政法大学出版社,1998:828页.权利变价权是指权利质权人因设质之权利，价值显有减少，足以害及质权人之权利者，质权人得拍卖质物，以其卖得价金，代充质物，是为权利质权人之权利变价权。
③费安玲,龙云丽.论应收账款质权之实现[J].河南大学学报:社会科学版,2009(4)42.
①费安玲,龙云丽.论应收账款质权之实现[J].河南大学学报:社会科学版,2009(4)43.
②梅夏英,高圣平.物权法教程[M].北京:中国人民大学出版社,2007:498.
①人大法工委民法教研室.物权法众法背景与观点全集[M].北京:法律出版社,2007:629.
②关冬敏.关于防范应收账款法律风险的建议[J].科技情报开发与经济,2009(22)97.
①刘保玉,孙超.物权法中的应收账款质押制度解析[J].甘肃政法学院学报,2007(4)49.
②张涛,何澄.论我国应收账款质押中的风险控制[J].经济理论研究,2008:(7)38.
①张珩,谢丽琴.银行应收账款质押业务中的法律风险分析及其对策[J].金融法制,2008(7)64.
①唐松涛.应收账款质押融资法律风险防范[J].兰州学报,2006(11)208.
②陈本寒,黄念.一般债权质押问题之探讨—兼析我国<物权法)(草案)相关条款的规定[J].法学评论,2006(4)102.
③刘萍.应收账款担保与<物权法>[J].金融纵横,2007(1)14.
①刘红林.应收账款质押的法律风险防范[J].经济与社会发展,2008(2)151.
②张兴光.应收账款质押贷款的风险及其防范[J].金融发展研究,2008(6)47.
①潘金生,安贺新等.中国信用制度建设[J].经济科学出版社,2003(7)192.
①黄志宁.应收账款让售是新的融资方式[J].商业经济文萃,2001(3)37.
①许多奇.债法的现代化的法理基础与债权地位的法律证成[J].法律科学,2004(5)65.
[1]高圣平.物权法:原理.原则.案例[M].北京:清华大学出版社,2007.
[2]梅夏英,高圣平.物权法教程[M].北京:中国人民大学出版社,2010.
[3]布赖恩加纳.布莱克法律词典（第九版）[M].北京:法律出版社,2009.
[4]胡康生.中华人民共和国物权法释义[M].北京:法律出版社,2007.
[5]刘萍.应收账款担保融资创新与监管[M].北京:中信出版社,2009.
[6]胡开忠.权利质押制度研究[M].北京:中国政法大学出版社,2004.
[7]王闯.让与担保法律制度研究[M].北京:法律出版社,2000.
[8]高圣平.担保法论[M].北京:法律出版社,2009.
[9]原野英一,渠涛.日本民法学者看中国的<物权法>[M].载渠涛.中日民商法研究[M].北京:法律出版社,2006.
[10]美国统一州法委员会.美国<统一商法典>及其正式评书[M].高圣平译.北京:中国人民大学出版社,2006.
[11]全国人大常委会法工委.应收账款、收费权质押的有关情况·物权立法背景与观点全集[M].北京:法律出版社,2007.
[12]王利明.物权法研究（修订版）[M].北京:中国人民大学出版社,2007.
[13]申建平.债权让与制度研究---以让与通知为中心[M].北京:法律出版社,2008.
[14]中国人民银行研究局等.中国动产担保物权与信贷市场发展[M].北京:中信出版社,2006.
[15]孙宪忠.德国当代物权法[M].北京:法律出版社,1997.
[16]高圣平.动产担保交易制度比较研究[M].北京:中国人民大学出版,2009.
[17]许多奇.债权融资法律问题研究[M].北京:法律出版社,2005.
[18]董学立.美国动产担保交易制度研究[M].北京:法律出版社,2008.
[19]尹田.物权法理论评析与思考[M].北京:人民大学出版社,2008.
[20]钟青.权利质权研究[M].北京:法律出版社,2004.
[21]孙鹏.物权公示论—以物权变动为中心[M].北京:法律出版社,2004.
[22]费安玲.意大利民法典[M].北京:中国政法大学出版社,2004.
[23]谢在全.民法物权论[M].北京:中国政法大学出版社,1998.
[1]苏力.这里没有不动产一一法律移植问题的理论梳理[J].法律适用,2005,8.
[2]矫增,罗敏洁.应收账款质押研究[J].法制与社会:旬刊,2010,13.
[3]屈茂辉,徐静.应收账款融资担保方式及其制度选择[J].长沙理工大学学报(社会科学版),2006,9.
[4]康晓晋.应收账款质押浅析[J].陕西省政法管理干部学院学报,2010,23（2）.
[5]刘保玉,孙超.物权法中应收账款质押制度解析[J].甘肃政法学院学报,2007,4.
[6]赵万一,余文焱.应收账款质押法律问题[J].法学,2009,9.
[7]张逸.解释论视野下应收账款质押的若干法律问题[J].黑龙江省政法管理干部学院学报,2009,3.
[8]董丽英.我国应收账款质押制度研究[J].法制与社会,2010,10.
[9]梁慧星.物权法草案的若干问题[J].中国法学,2007,1.
[10]李少抒,马永梅.我国国际保理业务的反思和完善一基于应收账款转让的分析[J].南方金融,2006,8.
[11]蔡永民.应收账款质押若干法律问题辨析[J].宁波大学学报(人文科学版),2008,4.
[12]孙超.论应收账款融资视角下的债权双重让与[J].广西政法管理干部学院学报,2007.
[13]陈本寒,黄念.一般债权质押问题之探讨一兼评我国<物权法>（草案)相关条款之规定[J].法学评论,2006,4.
[14]罗欢平.质权还是抵押权:再论普通债权质权的性质[J].法学评论,2009,3.
[15]高圣平,张尧.中国担保物权制度的发展与非典型担保的命运[J].中国人民大学学报,2010,5.
[16]贾清林.应收账款含义嬗变后质押登记法律适用问题探析[J].经济研究导刊,2010,19.
[17]申建平.对债权让与通知传统理论的反思[J].求是学刊,2009,36(4).
[18]罗欢平.应收账款质押设立要件之比较研究[J].消费导刊,2008,6.
[19]范雪飞.论应收账款质押及其公示[J].中南大学学报（社会科学版）,2010,16（4）.
[20]费玉玲,龙云丽.论应收账款质权之实现[J].河南大学学报（社会科学版）,2009,49（4）.
[21]关冬敏.关于防范应收账款法律风险的建议[J].科技情报开发与经济,2009,22.
[22]张涛,何澄.论我国应收账款质押中的风险控制[J].经济理论研究,2008,7.
[23]唐松涛.应收账款质押融资法律风险防范[J].兰州学报,2006,11.
[24]张珩,谢丽琴.银行应收账款质押业务中的法律风险分析及其对策[J].金融法制,2008,7.
[25]刘萍.应收账款担保与<物权法>[J].金融纵横,2007,1.
[26]刘红林.应收账款质押的法律风险防范[J].经济与社会发展,2008,2.
[27]张兴光.应收账款质押贷款的风险及其防范[J].金融发展研究,2008,6.
[28]潘金生,安贺新等.中国信用制度建设[J].经济科学出版社,2003,7.
[29]许多奇.债法的现代化的法理基础与债权地位的法律证成[J].法律科学,2004,5.
[1]潘玉伟.论应收账款质押融资及其风险防范[D].上海:复旦大学,2009.
[2]张晓雪.我国应收账款质押的法律问题研究[D].武汉:华中科技大学,2010.
[3]曹佳怡.应收账款质押制度研究[D].上海:上海交通大学,2010.
[4]张晓玲.应收账款质押问题探析[D].福建泉州:华侨大学,2011.