具身认知论
|
摘要
现象学对于认知科学的意义这一问题，是近年来国外现象学研究的一个热点，而目前国内学术界尚无相关研究论文或著作。而这一问题本身具有很重要的学术意义。在这种情形下，通过探讨现象学对于认知科学的意义，来推进现象学和认知科学的研究，就显得非常必要，也富有价值。本文的论题由此得以确立。当前认知科学正在发生由无身认知到具身认知的范式转型，而本文致力于从两方面来探讨现象学在这种范式转型中的作用：一方面是现象学对无身认知的批判意义，而另一方面是现象学的身体理论对具身认知的建构性意义。
本文导言部分提出，当前认知科学正在发生的由无身认知向具身认知的范式转型，与现象学已发生的从胡塞尔的超越现象学向梅洛-庞蒂等人的身体现象学的发展非常类似，或者说是同型的。这意味海德格尔、梅洛-庞蒂等人对传统哲学和胡塞尔思想局限性的批判同样适用于无身认知。另外，绝大多数认知科学家对于身体的理解是含糊的，而现象学的身体理论可以帮助他们更好地理解什么是身体以及身体在认知活动中至关重要的作用。
在第一章中，本文致力于对作为认知科学主导范式的无身认知做出现象学的批判。无身认知的实质是在考虑认知活动或智能活动时，以表征为核心，而忽视身体的关键作用。在以无身认知思想为指导的人工智能研究背后，有三个未经检验的哲学假设：心理学假设、认识论假设和本体论假设。再将无身认知的哲学思想加以深挖后，会发现胡塞尔的意向性思想与无身认知具有类似的主张和局限性，因为它们都试图意义和可理解性奠基于抽象精神结构之上。另外，本章提出，在具身认知思想的产生中，海德格尔是一个关键的中介环节。因为海德格尔对胡塞尔以及整个传统哲学的批判，正是对无身认知思想的批判。
第二章提出，现象学的身体理论对于认知科学的建议是认知的具身性。首先，由于模式识别这种基本的智能或认知活动，是一种身体技能，所以人工智能是否可能的问题，就变成能否制造出人造身体主体的问题。其次，从神经科学的角度来看，所有的认知最终以身体的神经结构为基础。这就是神经具身观，而它一方面支持了现象学的建议，另一方面对身体的神经结构的强调，有遗漏现象学意义上的身体的危险。再次，从专家技能的角度来看，技能的本质特征是身体性，因为接受技能的是身体，而新手与专家的本质区别在于他们拥有能对情境做出不同反应的身体。无身的专家系统无法达到技能的最高阶段。最后，从身体性与社会性孰先孰后的角度来强化本章主题观点，即认知的具身性。身体性才是基本的，因为拥有一个身体是能被社会化的前提。
第三章首先指出，绝大多数具身认知研究者们都有这样的局限性，即他们都
In recent years, phenomenology's contribution to cognitive science has become a research hot in phenomenology study of America and Europe. Though this problem is very important, there are no relevant articles and books in China. In this case, it is very necessary and valuable to study this problem in order to advance work on both phenomenology and cognitive science. And that brings about the thesis of the dissertation. There is a paradigm shift from disembodied cognition to embodied cognition in cognitive science, and the thesis commits itself to discussing phenomenology's contribution in this paradigm shift including criticizing disembodied cognition and accounting for how embodied cognition can benefit from phenomenology's theory on the body.
In introduction, the paper puts forward that the paradigm shift from disembodied cognition to embodied cognition in cognitive science is similar to the development from Husserl's transcendental phenomenology to Merleau-Ponty's and others' body phenomenology, or they are isomorphic. It means Heidegger's, Merleau-Ponty's and other phenomenologists' critics of the limits of traditional philosophy and Husserl can apply to disembodied cognition. Moreover, most of cognitive scientists don't understand the body properly, and phenomenology's theory on the body can help them to comprehend the body and how body plays a critic role in cognitive activities.
In the Chapter 1, it seeks to criticize embodied cognition which is the dominant paradigm in the cognitive science from a phenomenological perspective. According to the central hypothesis of embodied cognition, cognition is the manipulation of representations and the body can be ignored. The artificial intelligence which reflects
disembodied cognition attitudes has three unexamined philosophical assumptions------
psychological assumption, epistemological assumption and ontological assumption. At the root of the philosophy of embodied cognition, it is noted that Husserl's intentionality theory has the similar idea and limitations as disembodied cognition, because they all try to base meaning and intelligibility on the abstract mental structure. Moreover, Heidegger is a critical bridge between disembodied cognition and embodied cognition since his criticism of Husserl and the whole traditional philosophy is just criticism of disembodied cognition.
In the following Chapter 2, it holds that according to phenomenology's theory on
本文导言部分提出，当前认知科学正在发生的由无身认知向具身认知的范式转型，与现象学已发生的从胡塞尔的超越现象学向梅洛-庞蒂等人的身体现象学的发展非常类似，或者说是同型的。这意味海德格尔、梅洛-庞蒂等人对传统哲学和胡塞尔思想局限性的批判同样适用于无身认知。另外，绝大多数认知科学家对于身体的理解是含糊的，而现象学的身体理论可以帮助他们更好地理解什么是身体以及身体在认知活动中至关重要的作用。
在第一章中，本文致力于对作为认知科学主导范式的无身认知做出现象学的批判。无身认知的实质是在考虑认知活动或智能活动时，以表征为核心，而忽视身体的关键作用。在以无身认知思想为指导的人工智能研究背后，有三个未经检验的哲学假设：心理学假设、认识论假设和本体论假设。再将无身认知的哲学思想加以深挖后，会发现胡塞尔的意向性思想与无身认知具有类似的主张和局限性，因为它们都试图意义和可理解性奠基于抽象精神结构之上。另外，本章提出，在具身认知思想的产生中，海德格尔是一个关键的中介环节。因为海德格尔对胡塞尔以及整个传统哲学的批判，正是对无身认知思想的批判。
第二章提出，现象学的身体理论对于认知科学的建议是认知的具身性。首先，由于模式识别这种基本的智能或认知活动，是一种身体技能，所以人工智能是否可能的问题，就变成能否制造出人造身体主体的问题。其次，从神经科学的角度来看，所有的认知最终以身体的神经结构为基础。这就是神经具身观，而它一方面支持了现象学的建议，另一方面对身体的神经结构的强调，有遗漏现象学意义上的身体的危险。再次，从专家技能的角度来看，技能的本质特征是身体性，因为接受技能的是身体，而新手与专家的本质区别在于他们拥有能对情境做出不同反应的身体。无身的专家系统无法达到技能的最高阶段。最后，从身体性与社会性孰先孰后的角度来强化本章主题观点，即认知的具身性。身体性才是基本的，因为拥有一个身体是能被社会化的前提。
第三章首先指出，绝大多数具身认知研究者们都有这样的局限性，即他们都
In recent years, phenomenology's contribution to cognitive science has become a research hot in phenomenology study of America and Europe. Though this problem is very important, there are no relevant articles and books in China. In this case, it is very necessary and valuable to study this problem in order to advance work on both phenomenology and cognitive science. And that brings about the thesis of the dissertation. There is a paradigm shift from disembodied cognition to embodied cognition in cognitive science, and the thesis commits itself to discussing phenomenology's contribution in this paradigm shift including criticizing disembodied cognition and accounting for how embodied cognition can benefit from phenomenology's theory on the body.
In introduction, the paper puts forward that the paradigm shift from disembodied cognition to embodied cognition in cognitive science is similar to the development from Husserl's transcendental phenomenology to Merleau-Ponty's and others' body phenomenology, or they are isomorphic. It means Heidegger's, Merleau-Ponty's and other phenomenologists' critics of the limits of traditional philosophy and Husserl can apply to disembodied cognition. Moreover, most of cognitive scientists don't understand the body properly, and phenomenology's theory on the body can help them to comprehend the body and how body plays a critic role in cognitive activities.
In the Chapter 1, it seeks to criticize embodied cognition which is the dominant paradigm in the cognitive science from a phenomenological perspective. According to the central hypothesis of embodied cognition, cognition is the manipulation of representations and the body can be ignored. The artificial intelligence which reflects
disembodied cognition attitudes has three unexamined philosophical assumptions------
psychological assumption, epistemological assumption and ontological assumption. At the root of the philosophy of embodied cognition, it is noted that Husserl's intentionality theory has the similar idea and limitations as disembodied cognition, because they all try to base meaning and intelligibility on the abstract mental structure. Moreover, Heidegger is a critical bridge between disembodied cognition and embodied cognition since his criticism of Husserl and the whole traditional philosophy is just criticism of disembodied cognition.
In the following Chapter 2, it holds that according to phenomenology's theory on
引文
* 本文一方面是对现象学的身体理论的研究，另一方面是从哲学角度对浙江大学“语言与认知”国家创新基地的回应。这个跨学科基地以认知科学为研究目标，并需要哲学方面的人能从哲学的角度来推进认知科学的研究。
① 无身认知(Disembodied Cognition)是具知认知所要反对的认知科学研究范式，也是本文对认知科学中忽视身体在认知活动中核心作用的各种理论的统称，包括计算主义、功能主义、表征主义、认知主义等等。具体参见本文第一章第一节“无身认知简述”。
② “Embodiment”这个词的译法颇为棘手，所以目前国内哲学界还没有一个统一的译法。庞学铨教授将之译为“身体性”，(参见庞学铨，2001年：《身体性理论：新现象学解决心身关系的新尝试》，载《浙江大学学报》，第6期)；刘晓力教授将之译为“涉身”，(参见刘晓力，2005年：《交互隐喻与涉身哲学——认知科学新进路的哲学基础》，载《哲学研究》第10期)；陈立胜教授将之译为“体现”，(参见陈立胜：《“回到身体”：当代思想中的“身体”转向及其意义》，载中山大学哲学系网站)；李恒威博士和黄华新教授将之译为“具身”(参见李恒威、黄华新，2006年：《“第二代认知科学”的认知观》，载《哲学研究》第6期)相应地，有关学者将“Embodied Cognition”译为“涉身认知”、“具知认知”等等。本文暂时将“Embodiment”译为“具身”，“Embodied Cognition”译为“具身认知”。
③ 这种努力的领军人物是美国哲学家德雷弗斯(Hubert Dreyfus)(1929-)。他于1964年获得哈佛大学哲学博士学位，目前担任美国加州大学柏克利分校的哲学教授，而且是美国国家文理科学院(American Academy of Arts and Sciences)院士。他还曾担任2004-2005年度美国哲学协会太平洋区的主席。本文的一项工作就是对其贡献做出评述。他对现象学的独特解读，目前在国外哲学界与技术界已经得到公认。在哲学界，他获得了美国哲学协会(the AmericanPhilosophical Association)颁发的2005年度的Barwise奖，以表彰他把现象学与认知科学研究相结合的工作。评委会认为，德雷弗斯对现象学的阐释及其对认知科学的意义已经有了世界性的影响.(Barwise奖是由美国哲学学会与APA的哲学与计算机委员会一起设立的，用来表彰与哲学和计算领域相关的重大和长期的贡献。这个奖专门颁给那些在这个领域中做出毕生努力的哲学家。)在技术界，他对现象学的研究解读，成为技术界学者了解现象学的必读著作。著名的人工智能研究学者、美国斯坦福大学计算机科学教授威诺格拉德(TerryWinograd)就说，德雷弗斯对现象学的解读是最好理解、最卓越和最清晰的，并且对他们的工作具有很大的启发。
① 2002年，国外现象学研究者们创办了《现象学与认知科学》(Phenomenology and Cognitive Science)杂志(由Kluwer出版)，以鼓励现象学和认知科学之间的对话。这使得现象学与自然科学之间的互动步入了一个新的阶段。
② 现象学对于认知科学的意义这个主题，还没有引起国内现象学界的高度重视。倒是科学哲学界有学者意识到了现象学对于认知科学新范式的意义。如刘晓力教授指出：“认知的涉身性研究直接的起因也许是对传统认知理论中的计算隐喻进行修正，但其哲学是基于胡塞尔和梅洛·庞蒂的‘生活世界’的涉身哲学思想。”(刘晓力，2005年：《交互隐喻与涉身哲学——认知科学新进路的哲学基础》，载《哲学研究》第10期，第77页。)李恒威博士和黄华新教授认为：“具身认知的发展吸收了梅洛—庞蒂的现象学的身体理论的思想。”(李恒威、黄华新，2006年：《“第二代认知科学”的认知观》，载《哲学研究》第6期，第94页。)韩连庆则更具体地指出要推进技术哲学的研究就必须加强哲学基础研究(尤其是对现象学的研究)。(参见韩连庆，2004年：《技术哲学研究中应该注意的三个问题》，载《自然辩证法研究》，第1期。)但是国内还没有学者不惜笔墨地去详细和深入地分析现象学的身体理论及其对具身认知的意义。本文抛砖引玉，希望弥补这个空白。
③ 德雷弗斯：《计算机不能做什么》，宁春岩译，马希文校，北京：三联书店，1986年版，第1页。
① 例如，促使德雷弗斯关注人工智能的契机是：当他二十世纪六十年代在美国麻省理工学院教授哲学时，来自该校人工智能实验室的学生们告诉他：如果人工智能成功了，那么他所教授的哲学将被淘汰。于是德雷弗斯开始关注人工智能的研究。
② Depraz, N. and Gallagher, S., "Phenomenology and the Cognitive Sciences: Editorial Introduction", Phenomenology and the Cognitive Sciences 1: 2002, p.2.
③ Petitot, J., Varela, F. J., Pachoud, B. and Roy, J., ed., Naturalizing Phenomenology: Issues in Contemporary Phenomenology and Cognitive Science, Stanford, Calif: Stanford University Press, 1999, p.6.
① Bechtel, W. and George, G., ed., A Companion to Cognitive Science, Series: Blackwell Companions to Philosophy, Oxford: Basil Blackwell, 1998, p.3.
① 参见Petitot, J., Varela, F. J., Pachoud, B. and Roy, J., ed., Naturalizing Phenomenology: Issues in Contemporary Phenomenology and Cognitive Science, Stanford, Calif: Stanford University Press, 1999, p.4-5.
② 尽管如此，认知科学却有一个潜规则：即各个层面的关系不是平等的，实证的层面对于哲学的层面具有优越性。本文不赞同这种观点。
③ 参见Petitot, J., Varela, F. J., Pachoud, B. and Roy, J., ed., Naturalizing Phenomenology: Issues in Contemporary Phenomenology and Cognitive Science, Stanford, Calif: Stanford University Press, 1999, p.5.
④ 刘晓力教授对于计算主义做出过深入地批判(参见刘晓力，2003年：《认知科学研究纲领的困境与走向》，载《中国社会科学》，第1期。)但本文以现象学的身体理论为视角，对计算主义做出了与她不同的批判。
① 国内哲学界的一些学者对计算主义相当关注并做出了深入探讨，如刘晓力和郦全民等学者。参见刘晓力，2003年：《计算主义质疑》，载《哲学研究》第10期；郦全民，2006年：《计算与实在》，载《哲学研究》第3期。
② Pctitot, J., Varela, F. J., Pachoud, B. and Roy, J., ed., Naturalizing Phenomenology: Issues in Contemporary Phenomenology and Cognitive Science, Stanford, Calif: Stanford University Press, 1999, p.6.
③ 杨大春教授指出在梅洛-庞蒂哲学的中译当中，“representation”被译为“表象”，相应地“representationalism”被译为“表象主义”。在国内人工智能界，“representation”有时还被译为“表示”。本文则认为“表征”这个译法更好。现象学界也有学者采取“表征”这个译法。(参见张志林，2006年：《分析哲学中的意向性问题》，载《学术月刊》第6期，第52页。)他认为“表征”指的是对心灵内容的表达。
④ “智能活动”是AI对“认知活动”的一个命名。所以本文所指的智能活动与认知活动基本上没有太大的区别，并且有时候将二者混用。
① 图灵(1912-1954)是计算机逻辑的奠基者，而且人工智能的许多重要方法都源自这位伟大的科学家。以他的名字命名的“图灵奖”是美国计算机协会在计算机技术方面所授予的最高奖项，被喻为计算机界的诺贝尔奖。他享有“计算机之父”、“人工智能之父”、“破译之父”等等头衔。人们甚至认为，他在技术上的贡献及对未来世界的影响几乎可与牛顿、爱因斯坦等巨人比肩。
② Turing, A. M., "Computing Machinery and Intelligence", Mind, Vol.59, No.236, 1950, p.433-434.
③ 西蒙(1916-2001)是人工智能的创立者之一。他于1975年获得图灵奖，并于1978年荣获诺贝尔经济学奖。
④ 纽厄尔(1927-1992)是杰出的计算机和人工智能科学家。他对最早的两个人工智能语言“Logic Theory Machine”和“General Problem Solver”做出了杰出的贡献，并于1975年与西蒙一起获得了图灵奖。
⑤ 玛格丽特·博登编：《人工智能哲学》，刘西瑞、王汉琦译，上海：译文出版社，2001年 版，第150页。
① 参见朱新明和李亦菲：《架设人与计算机的桥梁——西蒙的认知与管理心理学》，武汉：湖北教育出版社，1999版，第63页。
② 一些学者称之为符号AI。
③ 德雷弗斯认为人工智能专家们接管了哲学。他们继承了笛卡尔主义对身体的忽视，还继承了胡塞尔哲学。本文将在下文详述这种人工智能对哲学的接管。
④ 参见Boden, M., "New Breakthroughs or Dead-Ends?", Philosophical Transactions of the Royal Society of London 349, Series A: Physical Sciences and Engineering, p.3.
① 参见Anderson, M. L., "Embodied Cognition: A Field Guide", Artificial Intelligence 149, 2003, p.93-94.
② 认知主义与前面所说的计算主义、功能主义在本质上没有什么区别，所以可以将它们视作是无身认知的不同版本。
③ Cycorp, The cycorp website, 2002, http://www.cyc.com/products2.html.
① 参见塞尔：《心灵的再发现》，王巍译，中国人民大学出版社，2005年版，第41-42页。
② 明斯基(1927-)是美国麻省理工学院人工智能实验室的创始人之一。他于1969年获得图灵奖，并且是第一位获此殊荣的人工智能学者。他现在是麻省理工学院电子工程与计算机科学教授和美国工程院、美国科学院院士。
③ 参见Minsky, M., "Why AI is Brain-Dead", Wired Magazine, Issue 11:08, 2003.
① 当时，美国蓝德公司聘请德雷弗斯就人工智能所遇到的意想不到的困难，从哲学的角度来加以分析。这使得德雷弗斯从此进入到人工智能领域中。
② 参见德雷弗斯：《计算机不能做什么》，宁春岩译，马希文校，北京：三联书店，1986年版，第172—239页。
③ 参见渡边慧，1980年：《“人工智能”的挫折与补救》，载《哲学译丛》，第3期，第39-40页。
④ 香农(1916-2001)是美国数学家和信息论的创立者。
⑤ 德雷弗斯：《计算机不能做什么》，宁春岩译，马希文校，北京：三联书店，1986年版，第174页。
① Dreyfus, H. and Dreyfus, S., What Computers Can't Do: A Critique of Artificial Reason, Harper and Row:MIT Press, 1972, p.86.
② 奈瑟尔(1928-)是美国认知心理学家。他在1967年出版的《认知心理学》(Cgnitive Psychology)一书，标志着认知心理学的产生。
③ Dreyfus, H. and Dreyfus, S., What Computers Can't Do: A Critique of Artificial Reason, Harper and Row:MIT Press, 1972, p.88-89.
① 参见德雷弗斯：《计算机不能做什么》，宁春岩译，马希文校，北京：三联书店，1986年版，第186-187页。
② 转引自德雷弗斯：《计算机不能做什么》，宁春岩译，马希文校，北京：三联书店，1986年版，第188页。
③ 参见同上，第196页。
① 参见同上，第197-198页。
② 参见Turing, M. A., "Computing Machinery and Intelligence", Mind, Vol.59, No.236, 1950, p.452.
③ 转引自德雷弗斯：《计算机不能做什么》，宁春岩译，马希文校，北京：三联书店，1986年版，第201页-202页。
① 德雷弗斯：《计算机不能做什么》，宁春岩译，马希文校，北京：三联书店，1986年版，第206页。
② 同上，第213页。
③ Minsky, M., ed., Semantic Information Processing, Cambridge, Mass: MIT Press, 1969, p. 27.
① 即双稳态多谐振荡器，是一种能采用两种稳定状态中任一种的电子电路或机械装置，尤指用于储存单个信息单位的计算机电路。
② 麦卡锡(1927-)是计算机科学家和人工智能的创始人之一。他因在人工智能领域的贡献而在1971年获得图灵奖。实际上，正是他在1955年的达特矛斯会议上提出了“人工智能”这个概念。
① 参见Dreyfus, Hubert, Being-in-the-World: A Commentary on Heidegger's Being and Time, Division 1, Cambridge, Massachusetts, London: MIT Press, 1991, p.1.
② 在德雷弗斯的《计算机不能做什么》于1972年出版的时候，绝大多数人工智能研究者们对之是不屑一顾或抱持敌意，但日后人工智能的发展却证明书中绝大多数断言，尤其是哲学上的断言是正确的。
③ Dreyfus, H., in collaboration with Harrison H., ed., Husserl, Intentionality, and Cognitive Science, Cambridge: MIT Press, 1982, p.2.
① 对于能否将胡塞尔解读为认知科学研究的先驱这个问题，在国外学术界有很大的争议。本文认为将胡塞尔解读为“认知心理学和人工智能研究之父”确实是有问题的。与大多数当代认知心理学者们不同的是，在胡塞尔那里，意识或主观性有着最重要的作用。但是就对精神表征的强调和对身体的忽视而言，胡塞尔和无身的认知科学研究有着同样的局限性。
② 有身是非表征的前提，因为身体能够略过形式化分析，而且身体的运动不需要通过命题表征的中介。
③ Dreyfus, H., in collaboration with Harrison H., ed., Husserl, Intentionality, and Cognitive Science, Cambridge: MIT Prees, 1982, p.2.
④ 参见Dreyfus, H., in collaboration with Harrison H., ed., Husserl, Intentionality, and Cognitive Science, Cambridge: MIT Press, 1982, p.7.
① 参见Dreyfus, H., in collaboration with Harrison H., ed., Husserl, lntentionality, and Cognitive Science, Cambridge: MIT Press, 1982, p.7-8.
② 参见Dreyfus, H., in collaboration with Harrison H., ed., Husserl, lntentionality, and Cognitive Science, Carnbridge: MIT Press, 1982, p.10-12.
③ 关于身体在胡塞尔的意向性模式中的地位，本文第三章第二节“前意向的身体”提供了更详细的论述。
④ Fodor, J. A., 'The Mind-Body Problem', Scientific American 244(1), 1981, p.114.
① 参见Mclntyre, R., "Husserl and the Representational Theory of Mind," Topoi 5, 1986, p.101-113.
② 胡塞尔：《纯粹现象学通论》，李幼蒸译，北京：中国人民大学出版社，2004年版，第85页。
③ 靳希平：《现象学对20世纪西方哲学的影响》，载于中国现象学网。
④ 参见Dreyfus, H., in collaboration with Harrison H., ed., Husserl, Intentionality, and Cognitive Science, Cambridge: MIT Press, 1982, p.17.
⑤ Dreyfus, H. and Dreyfus, S., What Computers Still Can't Do: A Critique of Artificial Reason, Harper and Row:MIT Press, 1992, p. 241f and 250.
① 胡塞尔：《笛卡尔式的沉思》，张延国译，北京：中国城市出版社，2002年版，第72页。
② 同上，第70页。
③ 明斯基是在一位他的听过德雷弗斯的现象学课的学生的影响下，采用了“框架”这个术语。(参见Dreyfus, H., "APA Pacific Division Presidential Address 2005——Overcoming the Myth of the Mental: How Philosophers Can Profit from the Phenomenology of Everyday Expertise", 2005, http://ist-socrates.berkeley.edu/～hdreyfus/html/papers.html.)
④ Minsky, M.: "A Framework for Representing Knowledge", Reprinted in Hangeland, John, ed., Mind Design Ⅱ: Philosophy, Psychology, Artificial Intelligence, 1997, p.111-112.
⑤ 即试图把认知者以及他们与世界互动的情境考虑在内的信息加工模型。
① 温斯顿是麻省理工学院人工智能和计算机科学教授。他在人工智能领域十分出名，并著有多部思路清晰且见解独到的专著。
② Dreyfus, H., "From Micro-worlds to Knowledge Representation: AI at An Impasse", Reprinted In John Haugeland (ed.), Mind Design Ⅱ, Cambridge, Mass: MIT Press, 1997, p. 162.
③ 胡塞尔：《笛卡尔式的沉思》，张延国译，北京：中国城市出版社，2002年版，第73页。
④ Dreyfus, H., "From Micro-worlds to Knowledge Representation: AI at An Impasse", Reprinted In John Haugeland (ed.), Mind Design Ⅱ, Cambridge, Mass: MIT Press, 1997, p. 162.
⑤ 参见本章下一节。
⑥ Dreyfus, H., "From Micro-worlds to Knowledge Representation: AI at An Impasse", Reprinted In John Haugeland (ed.), MindDesign Ⅱ, Cambridge, Mass: MIT Press, 1997, p.117.
⑦ Minsky, M., "A Framework for Representing Knowledge", Reprinted in Haugeland, John, ed., Mind Design Ⅱ: Philosophy, Psychology, Artificial Intelligence, 1997, p.138.
① Heidegger, M., The Basic Problems of Phenomenology, Cambridge, England: Indiana University Press, 1981, p.21.
② Dreyfus, H., in collaboration with Harrison H., ed., Husserl, Intentionality, and Cognitive Science. Cambridge: MIT Press, 1982, p.23.
③ 马尔巴赫(1943-)是瑞士伯尔尼大学(Universitaet Bern)哲学教授。他认为胡塞尔关于精神表征的理论对于认知科学研究有重要的意义。
① 参见Marbach, E., Mental Representation and Consciousness: Towards a Phenomenological Theory of Representation and Reference, Dordrecht and Boston: Kluwer Academic, 1993, p.61.
① 参见Dreyfus, H., Being-in-the-World: A Commentary on Heidegger's Being and Time, Division I, Cambridge, Massachusetts, London: MIT Press, 1991, p.4-7.
② 本节第三部分将会对海德格尔关于“背景”的思想做出详细讨论。
③ Heidegger, M., "The Origin of the Work of Art," in Poetry, Language, Thought, New York: Harper and Row, 1971, p.55.
④ 参见第一章第三节。
① Dreyfus, H., Being-in-the-World: A Commentary on Heidegger's Being and Time, Division I, Cambridge, Massachusetts, London: MIT Press, 1991, p.5.
① 在“技能的身体性”一节，德雷弗斯指出涉入的实践和情感对于技能接受来说也是必要的。
② 参见Dreyfus, H., "Heidegger's Critique of the the Husserl/Searle Account of Intentionality", Social Research, Vol.60, No.1, 1993, p.17-37.
③ 这种观点来自德雷弗斯。
④ 塞尔本人极力否认他的意向性思想与胡塞尔的意向性思想的传承。他认为他自己没有在做现象学的研究。
① Dreyfus, H., "Hcidcgger's Critique of the the Husserl/Searle Account of Intentionality", Social Research, Vol.60, No.1, 1993, p.20.
② 参见同上，p.21-22.
③ Searle, J, Intentionnality: An Essay in the Philosophy of Mind, Cambridge: Cambridge University Press, 1983, p.88.
① 德雷弗斯也将这样的观点运用到他对技能的说明中。
② Gurwitsch, A., Human Encounters in the Social World, Pittsburgh: Duquesne University Press, 1979, p..67.转引自Dreyfus, H., "Heidegger's Critique of the the Husserl/Searle Account of Intentionality", Social Research, Vol.60, No.1, 1993, p.24.
③ 对于该观点的现象学阐述，可参见“没有表征的智能”一节。而且德雷弗斯认为神经科学家弗里曼的研究证明了这一点。
④ 德语为“Verhalten”，德雷弗斯将之译为“comportmeot”(举止、行为、态度)。海德格尔用举止来指称我们有控制的活动。
① DrEyfus, H., "Heidegger's Critique of the the Husserl/Searle Account of Intentionality", Social Research, Vol.60, No.1, 1993, p.31.
② Heidegger, M., Being and Tune, trans, by John Macquarrie and Edward Robinson, New York: Harper and Row, 1962, p.405.
③ Dreyfus, H., "Heidegger's Critique of the the Husserl/Searle Account of Intentionality", Social Research, Vol.60, No.1, 1993, p.32.
④ Heidegger, M., The Basic Problems of Phenomenology, Cambridge, England: Indiana University Press, 1981, p.64.
① 海德格尔：《存在与时间》，陈嘉映、王庆节译，北京：三联书店，1987年版，第94-95页。
② Dreyfus, H., "Heidegger's Critique of the the Husserl/Searle Account of Intentionality", Social Research, Vol.60, No.1, 1993, p.35.
① 海德格尔：《存在与时间》，陈嘉映、王庆节译，北京：三联书店，1987年版，第422页。
② 同上，第375页。
③ Dreyfus, H., Being-in-the-World: A Commentary on Heidegger's Being and Time, Division I, Cambridge, Massachusetts, London: MIT Press, 1991, p.74-75.
④ Dreyfus, H., "Heidegger's Critique of the the Husserl/Searle Account of Intentionality", Social Research, Vol.60, Ho.1, 1993, p.37.
⑤ Heidegger, M., Being and Time, trans, by John Macquarrie and Edward Robinson, New York:Harper and Row, 1962, p.107.
⑥ Heidegger, M., The Basic Problems of Phenomenotogy, Cambridge, England: Indiana University Press, 1981, p.197.
① 参见Dreyfus, H., Being-in-the-World: A Commentary on Heidegger's Being and Time, Division I, Cambridge, Massachusetts, London: MIT Press, 1991, p.117-119.
② 海德格尔的术语“Zuhandenheit”，本文采取译法“上手状态”：“Vorhandenheit”，本文采取译法“在手状态”。《存在与时间》的英文本将“Zuhandenheit”译为“readiness-to-hand”，并将“Vorhandheit”译为“prcsencc-at-hand”；德雷弗斯则将“Zuhandcnheit”译为“availablcness”，并将“Vorhandenheit”译为“occurentness”。
① 这些指针指向钉子、墙、房子、人、木头、钢、门把手、杀人工具等等。
② Bobrow, D. and Winorgrad, T., "An Overview of KRL, A Knowledge Representation Language," Cognitive Science, Vol.1, No.1, 1977, p.32.
① 德雷弗斯指出：任何对现象学知道得足够多的人都应该会预测AI会失败，但是只有他注意到这一点。这就是他拿到Banyisc奖的原因。
① 最著名的例子就是超级计算机深蓝。
② 参见罗伯特·L·索尔索：《认知心理学》，黄希庭等译，北京：教育科学出版社，1990年版，第50-80页。
① 参见 Dreyfus, H. and Dreyfus, S., What Computers Still Can't Do, Harper and Row:MIT Press, 1992, p.238-241.
② Dreyfus, H. and Dreyfus, S., What Computers Can't Do, Harper and Row:MIT Press, 1972, p.151.
③ 莫里斯·梅洛-庞蒂：《知觉现象学》，姜志辉译，北京：商务印书馆，2001年版，第24页。
④ 倪梁康：《胡塞尔现象学概念通释》，北京：三联书店，1999版，第215页。
⑤ 德雷弗斯将这种思想应用到对计算机弈棋的分析中：在我们下棋时，为特定的穷举过程提供了上下文环境的就是这种外视域，而正是它促使人去关注某一具体棋步同棋局其他部分的相关性。由于计算机要么以明晰的方式接收一比特的信息，要么就一点也不接收，所以它没有外视域，无法从全局的角度来考虑棋步。
⑥ 倪梁康：《胡塞尔现象学概念通释》．北京：三联书店，1999版，第219页。
① 参见同上，第311页。
② 德雷福斯：《计算机不能做什么》，宁春岩译，马希文校，北京：三联书店1986年版，第38-39页。
③ Dreyfus, H. and Dreyfus, S., What Computers Can't Do, Harper and Row: MIT Press, 1972, p.156.
① 在本文第三章，还将对知觉的身体性做出更深入的探讨。
② 胡塞尔：《纯粹现象学通论》，舒曼编，李幼蒸译，北京：商务印书馆，1992年版，第145页。
③ 同上，第145页。
④ 同上，第522页。
⑤ 同上，第522页。
⑥ 参见陈立胜：《自我与世界》，广东：人民出版社，1999年版，第238-239页。
① 莫里斯·梅洛-庞蒂：《知觉现象学》，姜志辉译，北京：商务印书馆，2001年版，第255-256页。
② Dreyfus, H. and Dreyfus, S., What Computers Can't Do, Harper and Row: MIT Press, 1972, p.160-161.
③ Haugeland, J., "Body and World: A Review of What Computers Can't Do: A Critique of Artificial Reason", Artificial Intelligence 80, 1996, p.121.
④ 莫里斯·梅洛-庞蒂：《知觉现象学》，姜志辉译，北京：商务印书馆，2001年版，第402-403页。
① 参见德雷福斯：《计算机不能做什么》，宁春岩译，马希文校，北京：三联书店1986年版，第257-258页。
② 参见同上，第258页。
③ 参见同上，第259页。
④ 施密茨(1928-)是德国哲学家和新现象学的代表人物，其代表作是五卷十册的《哲学体系》。他以独特的语言、概念和思路构建了一个新现象学的体系。
⑤ 参见 Schmitz, H., Hoehlengaenge, Ueber die gegenwaertige Aufgabe der Philosophie, Berlin:Akad. Verl,, 1997, S.85.
⑥ 在中文中找不到与“Einleibung”这个术语相对应的词。这里根据庞学铨教授的建议，译为“投身”。
① Schmitz, H., Der unerschoepfliche Gegenstand, Grundzuege der Philosophie, Bonn: Bouvier Verlag, 1990, S.137-138.
② 参见德雷福斯：《计算机不能做什么》，宁春岩译，马希文校，北京：三联书店1986年版，第262页。
③ 拉可夫(1937-)是认知语言学的创始人，研究领域广泛，主要包括认知语言学、语言的神经理论、概念系统、认知语言学在政治、文学、哲学、数学中的应用等。他在国际性学术期 刊上发表论文100余篇、专著10余部。其中他与约翰逊(Mark Johnson)合著的《我们赖以为生的隐喻》(Metaphors We Live By)(1980)对哲学、语言学、心理学、认知科学具有深远影响。目前该书已被译为几十种语言，在各国语言学界广为传述。
① 约翰逊(1949-)是美国俄勒冈大学哲学系人文科学骑士教授(Knight Professor of Liberal Arts and Sciences)。他对具身哲学、认知科学和认知语言学做出了很大贡献，而且他也研究杜威、康德和伦理学。目前他的研究重点是认知的感性基础和身体意义。
② Lakoff, G. and Johnson, M., Philosophy in the Flesh: the Embodied Mind and its Challenge to Western Thought, New York: Basic Books, 1999, p.17.
③ Ibid, p.4.
① Lakoff, G. and Johnson, M., Philosophy in the Flesh: the Embodied Mind and its Challenge to Western Thought, New York: Basic Books, 1999, p.103.
② 参见 Lakoff, G. and Johnson, M., Philosophy in the Flesh: the Embodied Mind and its Challenge to Western Thought, New York: Basic Books, 1999, p.102-104.
① Ibid, p.102.
② Ibid, p.103.
③ 尽管拉可夫和约翰逊坦言，他们受到了梅洛-庞蒂的影响，而提出身体对于理性的奠基作用。
① Ibid，p．16．
② 即探寻那些完成了特殊形式的神经计算(我们将其经验为理性思想)。
③ Lakoff, G. and Johnson, M., Philosophy in the Flesh: the Embodied Mind and its Challenge to Western Thought, New York: Basic Books, 1999, p.20.
④ 参见 Lakoff, G. and Johnson, M., Philosophy in the Flesh: the Embodied Mind and its Challenge to Western Thought, New York: Basic Books, 1999, p.22-26.
⑤ Ibid, p.23.
① 参见 Lakoff, G. and Johnson, M., Philosophy in the Flesh: the Embodied Mind and its Challenge to Western Thought, New York: Basic Books, 1999, p.30-36.
① 参见 Latour, B. Pandora's Hope: Essays on the Reality of Science Studies. Cambridge: Harvard University Press, 1999, p.9.
② 参见 Turner, S., "What is the Problem With Experts?", Social Studies of Science, Vol. 31, No. 2, 2001.
③ 对技能进行现象学描述的工作源于，二十世纪六十年代德雷弗斯兄弟对人工智能的批判工作。当时他们都是蓝德公司的顾问，而他们的工作分别是从现象学和计算机科学出发，来调查为什么人工智能会遇到意想不到的困难。他们发表了《人工智能与炼金术》和《计算机不能做什么》，表达他们对人工智能可能性的怀疑。为了论证他们的怀疑，他们提出了专家技能的接受模式。这个模式在哲学上的重要性是：(1)去神秘化人工智能，尤其是用来模拟人类的专家技能的“专家计算机系统”：(2)揭露“威胁”职业专家们的社会偏见；(3)为海德格尔和梅洛-庞蒂的非表征主义的准确性做辩护；(4)批评远程教育程序；(5)论证具身对于技能的重要性。
④ 费根鲍姆(1937-)是美国斯坦福大学的计算机科学教授和专家系统的最初倡议者之一。他和瑞德(Raj Reddy)合力开发了第一个专家系统DENDRAL。由于他们在设计与构建大规模 人工智能系统上的先驱性的贡献，和展现了人工智能技术在实际应用中的重要性和潜在的商业价值，1994年他们被授予图灵奖。
① 费根鲍姆和麦科达克：《第五代计算机——人工智能和日本计算机对世界的挑战》，辛华译，赵锡中校，北京：新华出版社1986年版，第66-67页。
② 同上，第41-42页。
③ 同上，第93页。
① 同上，第76页。
② 参见 Dreyfus, H. and Dreyfus, S., Mind Over Machine: The Power of Human Intuition and Expertise in the Era of the Computer, New York: Free Press, 1986, p.105.
③ 参见同上，p．106．
④ 费根鲍姆和麦科达克：《第五代计算机——人工智能和日本计算机对世界的挑战》，辛华译，赵锡中校．北京：新华出版社1986年版，第98页。
① 参见 Mialet, H. "Do Angels Have Bodies? Two Stories about Subjectivity in Science: The Cases of William X and Mister H.", Social Studies of Science 29 (4), 1999, p.552.
② Dreyfus, H. and Dreyfus, S., "What is Morality? A Phenomenological Account of the Development of Ethical Expertise", in D. Rasmussen (Ed.), Universalism vs. Communitarianism: Contemporary Debates in Ethics, Cambridge: MIT Press, 1990, p. 243.
③ 伊代是美国现象学家。他于1964年获美国波士顿大学哲学博士学位，现担任美国纽约州立大学石溪(Stony Brook)分校哲学教授。
④ Ihde, D., Expanding Hermeneutics: Visualism in Science, Evanston: Northwestern University Press, 1998, p.42-43.
① 对此专门的讨论在第三章第三节。
② 在他和他的兄弟斯图亚特·德雷福斯合著的《超越机器的心灵：计算机时代的人类直觉和专家技能的力量》(1986年)中，他提出了专家技能接受的五阶段。在后来的《论因特网》(2001年)中，他又增加了后两个阶段。
③ Dreyfus, H. and Dreyfus, S., Mind Over Machine: The Power of Human Intuition and Expertise in the Era of the Computer, New York: Free Press, 1986, p.21-22.
④ Ibid, p.22-23.
① Ibid，p．24．
② Ibid，p．26．
③ 即使用整体模式而不需把模式分解为构成特征的直觉能力。
④ Dreyfus, H. and Dreyfus, S., Mind Over Machine: The Power of Human Intuition and Expertise in the Era of the Computer. New York: Free Press, 1986, p.27-30.
⑤ Ibid, p.30.
① Ibid, p.30-31.
② Dreyfus, H., On the Internet, New York: Routledge, 2001, p.45-47.
③ Ibid, p.46-48.
① 参见 Dreyfus, H. and Dreyfus, S., "What is Morality? A Phenomenological Account of the Development of Ethical Expertise.", In D. Rasmussen (F.A.), Universalism vs. Communitarianism: Contemporary Debates in Ethics. Cambridge: MIT Press, 1990, p.244.
② Dreyfus, H. and Dreyfus, S., Mind Over Machine: The Power of Human Intuition and Expertise in the Era of the Computer. New York: Free Press, 1986, p.16.
③ Dreyfus, H, What Computers Still Can't Do: A Critique of Artificial Reason. Cambridge: MIT Press,1992, p.330-331.
④ Dreyfus, H., "The Primacy of Phenomenology over Logical Analysis", Philosophical Topics 27 (2), 1999, p.4-5.
① 对于身体委任的强调，源于他接受了海德格尔的这个思想：海德格尔批判超然的沉思，而强调涉入的实践。
① Dreyfus, H. and Spinosa, C., and Flores, F. Disclosing Worlds: Entrepreneurship, Democratic Action, and the Cultivation of Solidarity. Cambridge, MIT Press, 1997, p.87.
② Ibid, p.86.
③ Ibid, p.87.
④ 她是著名的跨学科研究学者、美国俄勒冈大学哲学系教授。
⑤ Sheets-Johnstone, M., The Primacy of Movement. Philadelphia: John Benjamins, 1999, p.232.
⑥ Sheets-Johnstone, M., "Kinetic Tactile-Kinesthetic Bodies: Ontogenetical Foundations of Apprenticeship Learning", Human Studies 23: 2000, p.359.
① Dreyfus, H. and Dreyfus, S., What Computers Still Can't Do, Harper and Row:MIT Press, 1992, p.237.
② Ibid, p.xx.
③ 四类似地，著名的物理学家霍金(Steven Hawking)患“肌肉萎缩性脊髓侧索硬化症”(运动神经元疾病)，半身不遂。他甚至丧失了语言能力，而他表达思想唯一的工具是一台电脑声音合成器。他用仅能活动的几个手指操纵一个特制的鼠标器在电脑屏幕上选择字母、单词来造句，然后通过电脑播放声音。但他不仅获得了常识知识，而且取得了杰出的科学成就。
① Dreyfus, H. and Dreyfus, S., What Computers Still Can't Do, Harper and Row:MIT Press, 1992, p.xx.
② 科林斯是科学知识社会学的领军人物，目前担任英国卡的夫大学(Cardiff University)社会科学学院教授。
③ Collins, M. Harry, "Embedded or Embodied? A Review of Hubert Dreyfus' What Computers Still Can't Do", Artificial Intelligence 80, 1996, p.105.
④ Coffins, M. Harry, "Embedded or Embodied? A Review of Hubert Dreyfus' What Computers Still Can't Do', Artificial Intelligence 80, 1996, p. 104.
⑤ Ibid, p.105.
① Ibid，p．104．
② 参见Ibid，p．105．
① 参见 Selinger, E., "The Necessity of Embodimem: the Dreyfus-Collins Debate", Philosophy Today, 2003, p.270.
② 对于知识传递，笔者曾经提出：在正常条件下，知识是可以成功地得到传递的，也不会因传递而变质(参见徐献军等，2005年：《论知识传递》，载《科学学研究》，第3期)。但后 来通过从现象学角度对这个问题的思考，笔者的看法得到了精确：可传递的知识应该只限于事实知识，只限于可以用语言来表征的知识，诸如专家知识那样的不能语言来表征的知识是不能通过证词来传递的。再有就是身体化的知识，也是不能通过证词来传递的。(参见徐献军等，2005年：《知识可以传递吗?》，载：《自然辩证法研究》，第4期))，
① Collins, Harry M., "Four Kinds of Knowledge", In Wrathall, Mark A. and Malpas, Jeff, ed. Heidegger, Authenticity, and Modernity: Eassays in Honor of Hubert L. Dreyfus, 2 Volumes, The MIT Press, 2000, p.181-183.
② 参见同上，p．185-188．
① Merleau-Ponty, M., Phenomenology of Perception, London: Routledge, 1962, p.250.
② 莫里斯·梅洛-庞蒂：《知觉现象学》，姜志辉译，北京：商务印书馆，2001年版，第201页。
③ Selinger, E., "The Necessity of Embodiment: the Dreyfus-Collins Debate", Philosophy Today, 2003, p.268.
① Ibid, p.269.
② Dreyfus, H., "Response to my Critics", Artificial Intelligence 80, 1996, p.176.
③ 参见 Dreyfus, H., "Response to my Critics",Artificial Intelligence 80, 1996, p.177.
④ Lenat, D. and Feienbaum, E., "On the thresholds of Knowledge", Artificial Intelligence 47, 1991, p.200.
⑤ Ibid, p.200.
⑥ Dreyfus, H., "Rcsponse to my Critics", Artificial Intelligence 80, 1996, p.178.
① Lenat, D. and Feienbaum, E., "On the Thresholds of Knowledge", Artificial Intelligence 47, 1991, p.218.
② Johnson, M., The Body in the Mind: the Bodily Basis of Meaning, Imagination, and Reason, Chicago/London: University of Chicago Press, 1987, p.53.
③ 参见 Ibid, p.13.
④ Ibid, p.137.
① Dreyfus, H. and Dreyfus, S., What Computers Still Can't Do, Harper and Row:MIT Press, 1992, p.261.
② 参见 Oliver, S., The Man Who Mistook His Wife for a Hat and Other Clinical Tales, New York: Simon and Schuster, 1998, p.61-63.
③ Dreyfus, H. and Dreyfus, S., What Computers Still Can't Do, Harper and Row:MIT Press, 1992, p.276.
④ Ibid, p.276-277.
① 参见 Selinger, E., "The Necessity of Embodiment: the Dreyfus-Collins Debate", Philosophy Today, 2003, p.272.
② Merleau-Ponty, M., The Visible and the Invisible, Trans. Alphonso Lingis, Evanston: Northewestern University Press, 1968, p.212.
③ Dreyfus, H., On the Internet, New York: Routledge, 2001, p.47.
① Selinger, E., "The Necessity of Embodiment: the Dreyfus-Collins Debate", Philosophy Today, 2003, p.273.
② Dreyfus, H., "Response to my Critics", Artificial Intelligence 80, 1996, p.184.
③ Merleau-Ponty, M., Phenomenology of Perception, London: Routledge, 1962, p.146.
④ 这个观点对于认识论有很重要的意义。认识论中的还原论观点将借此得到辩护。因为如果“拥有身体是被社会化的前提条件”，那么任何一种受社会因素影响的认识最张将还原到个体身体知觉的认识层面上。从知识接受的角度来讲，个体身体知觉因素应该先于社会因素。然而，笔者曾认为，认识论正在发生由个体认识论向社会认识论的转型，即人们越来越意识到社会因素在知识接受中的作用。(参见徐献军等，2005年：《休谟的证词还原论：困境与出路》，载《自然辩证法通讯》，第4期)现在回想起来，这种认识论的转型是值得商榷的。
⑤ 参见 Wrathall, Mark A. and Maipas, Jeff, ed. Heidegger, Authenticity, and Modernity: Eassays in Honor of Hubert L. Dreyfus, 2 Volumes, The MIT Press, 2000, p.346.
① Ibid, p.345.
① 国外有学者持不同意见。例如，因特网哲学百科全书(The Interact．Encyclopedia ofPhilosophy)中的“具身认知”条目是这么认为的：“尽管具身认知研究程序中的理念可以被追溯至海德格尔、皮亚杰、维果斯基、梅洛-庞蒂和杜威等人的工作，但是当前的具身认知理论是对用计算机隐喻来概念化认知功能的认知主义或心灵的经典观点的回应和替换。”(Cowart, M., "Embodied Cognition", The Internet Encyclopedia of Philosophy, http://philo.ruc.edu.en/po104/mirror/www.iep.utm.edu/e/embodcog.htm.) 条目作者没有充分意识到：现象学对于认知主义(即本文所讲的无身认知)的批判有力地推动了具身认知进路出现。。
② 不过，具身认知并没有完全取代无身认知。无身认知仍然是主导的范式，因为它更具操作性。
③ 布鲁克斯是美国麻省理工学院计算机科学和人工智能实验室的主任。他目前是世界上最知名的AI研究学者之一。
④ 多罗希是美国加利福尼大学尔湾分校(University of California，Irvine)的信息和计算机科学教授，也是非常知名的计算机科学家。
⑤ 由于这是一篇哲学博士论文，所以不能一一阐述整个具身认知领域的研究。
⑥ 很多技术领域中的学者也持相同见解。
① 现象学学者普雷斯顿(Beth Preston)将在计算机领域中应用海德格尔思想的努力称作海德格尔式的人工智能。参见 Preston, B., "Heidegger and Artificial Intelligence", Philosophy and Phenomenological Research, Vol.53, No.1, 1993, p.59.
② Wrathall, Mark A. and Malpas, Jeff, ed. Heidegger, Authenticity, and Modernity: Eassays in Honor of Hubert L. Dreyfus, Volume 2, The MIT Press, 2000, p. ⅷ.
③ Anderson, M. L. "Embodied Cognition: A Field Guide", Artificial Intelligence 149, 2003, p.95.
① Ibid, p.136-137.
② 参见 Anderson, M. L., "Embodied Cognition: A Field Guide", Artificial Intelligence 149, 2003, p.97-98.
③ 安德森在耶鲁大学获得哲学博士学位。他目前是富兰克林-马歇尔学院(Franklin & Marshall Couege)心理学系的认知科学助理教授和马里兰大学高级计算机研究所访问助理教授。他对具身认知及其哲学基础的研究在哲学、计算机科学和心理学等领域非常受关注。
① Anderson, M. L., "Embodied Cognition: A Field Guide",Artificial Intelligence 149, 2003, p.98.
② Brooks, R., Cambrian Intelligence: The Early History of the New AI, Cambridge, MA: MIT Press, 1999, p.80-81.
③ Ibid, p.109.
④ Ibid, p.86.
⑤ Ibid, p.79.
① 参见 Winograd, T., "Heidegger and the Design of Computer Systems", in Technology and the Politics of Knowledge, edited by Andrew Feenberg and Alastair Hanna, Bloomington: Indiana University Press, 1995, p.111.
② 参见 Brooks, R., Cambrian Intelligence: The Early History of the New AI, Cambridge, MA: MIT Press, 1999, p.80-82.
③ Ibid, p.79.
④ Ibid, p.90.
⑤ Ibid, p.90-91.
⑥ Ibid, p.91.
⑦ Ibid, p.167.
① 布鲁克斯本人对此是这么评价的：“在某些圈子里，海德格尔作为理解存在动力学的人而得到相当大的信任。我们的进路与这位德国哲学家所激发的工作有相当的类似，但是我们的工作不是这样得到启发的。我们的进路纯粹以工程考虑为基础，而且不能作为哲学争论中的某一方的论据。” (Brooks, R., Cambrian Intelligence: The Early History of the New AI, Cambridge, MA: MIT Press, 1999, p.97.) 但是，绝不能仅仅因为他的这个评价，就认为布鲁克斯的工作与现象学的思想毫无关系。“布鲁克斯的话不仅表达了他对其思想背景中的哲学的轻蔑，而且他的宣称了表明了在整个计算机科学和人工智能文化中对认知的误解。” (Winograd, T., "Heidegger and the Design of Computer Systems", in Technology and the Politics of Knowledge, edited by Andrew Feenberg and Alastair Hanna, Bloomington: Indiana University Press, 1995, p.112.)
② Dourish, P., Where the Action Is: The Foundations of Embodied Interaction, Cambridge, MA: MIT Press, 2001, p. ⅶ.
① Ibid, p. 7.
② Ibid, p. 10-11.
① Ibid, p. 108.
② Heidegger, M., Being and Time, trans, by John Macquarrie and Edward Robinson, New York:Harper and Row, 1962, p.95.
③ Dourish, P., Where the Action Is: The Foundations of Embodied Interaction, Cambridge, MA: MIT Press, 2001, p. 125.
④ Ibid, p. 126.
⑤ Ibid, p. 125.
① 这里参考了知名的现象学学者加拉格(Shaun Gallagher)教授的研究成果。他日前担任美国佛罗里达中央大学(The University of Central Florida)哲学系系主任。他同时担任《现象学和认知科学》这本跨学科期刊的主编。
② 例如，我想象我的身体的样子，我把它概念化，我研究它，我喜欢它，我不满意它。
③ Gallagher, S., "Body Schema and Intentionality", in: Josea, L. Bermudez, ed, The Body and the Self, Cambridge, Mass: MIT Press, 1995, p.231.
① 对身体的神经生理学解释，不能恰当地把握身体的图式运作。例如，身体姿势不是客观空间中的客观或可表征的位置，而且身体姿势包括不能完全得到有意识的表征或由客观测量来概念化的前意向空间性。
② Head, Henry, Studies in Neurology, vol 2. London: Oxford University Press, 1920, p.606. 转引自 Gallagher, S., "Body Schema and Intentionality", in: Josea, L. Bermudez, ed., The Body and the Self, Cambridge, Mass: MIT Press, 1995, p.227.
① 参见 Gallagher, S., "Body Schema and Intentionality", in: Josea, L. Bermudez, ed., The Body and the Self, Cambridge, Mass: MIT Press, 1995, p.228-229.
② 例如，在行动受阻时或生病时，而用海德格尔的话来说就是遭遇到不可上手状态时。
③ 用海德格尔的话来说，就是当我们消释(absorbed)在熟练的日常应付活动中时。
④ 塞尔称之为行动中的意向性。
⑤ 可以把这种思想看作是对海德格尔的背景思想的具身化解释。第一章第四节曾指出：在海德格尔那里，背景对于深思熟虑活动具有奠基作用，换言之，或者说非表征意向性对于表征意向性具有优先性。由于海德格尔没有指出这个背景到底是什么，所以他的分析如施密茨所说的那样仍停留在形式层面上。
① 这也是对海德格尔思想的具体化。海德格尔曾说，使用一把锤子越是得心应手，就越会忘记他正在使用一把锤子。
② 例如，在日常行走时，不得不思考所走的每一步路。
③ 对于海德格尔对意向性模式的贡献及其对现象学和认知科学的意义，在第一章第四节已有阐述。所以这里主要讲梅洛-庞蒂和胡塞尔。
④ 事实上，新现象学家施密茨超越了海德格尔和梅洛-庞蒂，因为他的哲学更为彻底地抛弃了身体和心灵的二元论结构。相信随着各个学科对具身这个主题兴趣的加深，施密茨的思想将会产生更大和更广泛的影响。下文将探讨施密茨对于身体的独特理解及其对认知科学的意义。
⑤ 参见 Gallagher, S., "Body Schema and Intentionality", in: Josea, L. Bermudez, ed., The Body and the Self, Cambridge, Mass: MIT Press, 1995, p.231-232.
① 在《知觉现象学》的英译本中，“schema corporel”被译为“body image”。
② 莫里斯·梅洛-庞蒂：《知觉现象学》，姜志辉译，北京：商务印书馆，2001年版，第135页。
③ 同上，第136页。
① 诗人威廉·布莱克曾写道，若是除掉知觉的大门，出现在人类面前的万物变会无边无际，意味无穷。身体就恰恰是这扇知觉的大门。
② Merleau-Ponty, M., Phenomenology of Perception, London: Routledge, 1962, p.326.
③ 胡塞尔之后的现象学家们强调的是现象学的非反思，而这正是揭开身体的无意识运作的一把金钥匙。
④ Gallagher, S., "Body Schema and Intentionality", in: Josea, L. Bermudez, ed., The Body and the Self, Cambridge, Mass: MIT Press, 1995, p.233-234.
① Ibid，p．234．
② 莫里斯·梅洛-庞蒂：《知觉现象学》，姜志辉译，北京：商务印书馆，2001年版，第383页。
③ Gallagher, S., "Body Schema and Intentionality", in: Josea, L. Bermudez, ed., The Body and the Self, Cambridge, Mass: MIT Press, 1995, p. 234.
④ 莫里斯·梅洛-庞蒂：《知觉现象学》，姜志辉译，北京：商务印书馆，2001年版，第383页。
① 参见本文第二章第二节。
② 萨特：《存在与虚无》，陈宣良等译，北京：三联书店出版，1987年版，第452-453页。
③ 参见庞学铨，2001年：《身体性理论：新现象学解决心身关系的新尝试》，载《浙江大学学报》，第6期，第8页。
④ 可参见第三章第五节施密茨对生理主义教条的批判部分。
⑤ 参见 Gallagher, S., "Body Schema and Intentionality", in: Jose, a, L. Bermudez, ed., The Body and the Self, Cambridge, Mass: MIT Press, 1995, p. 236-237.
① 前馈指控制部分在反馈信息未起作用之前直接向受控部分发出信息并调控受控部分。条件反射即为前馈。前馈又分为正前馈和负前馈。前馈的作用是在输出变量不发出反馈信息的情况下，由监测装置检测到干扰信息后发出信息，作用于控制系统，调整控制信息，以对抗干扰信息对受控系统的作用，使输出变量保持稳定。通过超前洞察动因，及时作出适应性反应。如条件反射就属于一种前馈控制。当食物尚未入口，唾液就开始分泌，胃肠道出现运动和分泌，为食物的消化与吸收作了准备。
① Gallagher, S., "Body Schema and Intentionality", in: Josea, L Bermudez, ed., The Body and the Self, Cambridge, Mass: MIT Press, 1995, p. 237.
② 梅洛-庞蒂更具体地谈到身体通过意向弧和最大把握倾向来实现这种与其所处情境的协调。施密茨也谈到了类似的身体针对其所处情境的协调机制，而他将之命名为投身。
③ 意识到这两个概念在梅洛-庞蒂哲学中的极端重要性，并将这两个概念与认知科学相联系，这是德雷弗斯的独特贡献。
① 参见 Dreyf-us, H., "Intelligence without Representation", Phenomenology and Cognitive Science, Vol.1, 2002. p.372-373.
② 参见第一章第三节“胡塞尔的意向性思想与无身认知”。
③ 德雷弗斯认为，除此之外，经验主义者的联想主义、理性主义哲学以及它们的当代版本——人工智能哲学，都不能提出一种有效精神模式来解释过去经验到现有经验的影响，而只有梅洛-庞蒂的意向弧思想才能对之做出合理的解释。
④ Husserl, E., Ideas Pertaining to a Pure Phenomenology and to a Phenomenological Philosophy, Second Book: Studies in the Phenomenology of Constitution, trans. Richard Rojcewicz and Andre Schuwer, Collected Works: Volume 3, The Hague: Kluwer Academic, 1989, p.237. 由德雷弗斯引用。
⑤ Merleau-Ponty, M., Phenomenology of Perception, London: Routledge, 1962, p.14.
⑥ 正如上文已指出的，他吸收了海德格尔的反精神表征思想和梅洛-庞蒂的现象学的身体理论思想。
① Medeau-Ponty, M., Phenomenology of Perception, London: Routledge, 1962, p.136.
② 即通过给予机器人以世界的模型来让机器人在世界中自如地行动。
③ 详见本章第一节。
④ 参见 Dreyfus, H., "The Current Relevance of Medeau-Ponty's Phenomenology of Embodiment", The Electronic Journal of Analytic Philosophy, Issue 4, 1996; Dreyfus, H., "Intelligence without Representation", Phenomenology and Cognitive Science, Vol.1, 2002. p.374-377.
⑤ 它以表征为核心来解释过去经验是怎么影响当前知觉和行动方式的。
① 概括难题与形式化难题非常类似。在现象学家看来，也只有无身的网络和机器才会遇到这样的问题。
① 有AI研究者们赞同这一点。例如，史密斯(Smith，B．C．)认为，当以知识为基础的系统试图推出真实世界知识时，如果没有物理奠基，那么就无法阻止以知识为基础的系统内的回归。参见 (Smith, B.C. 1991. "The Owl and the Electric Encyclopedia", Artificial Intelligence Journal 47, pp.251-288.)
② 他的这种对身体作用的阐释仍然是很不明晰的。托兹(参见下一节)提供了更清晰的阐释：他解释了人类身体的复杂结构(前／后、左／右等等)以及这种结构在产生经验的时空场的作用，并强调这种结构使得我们对于时空中的对象的知识得以可能。
③ 莫里斯·梅洛-庞蒂：《知觉现象学》，姜志辉译，北京：商务印书馆，2001年版，第390页。
④ 可参见本章第二节中有关身体图式对意向性活动加以限制的内容。
⑤ 实际上，德雷弗斯对此的阐述很简略也很含糊，更详细和清晰的阐述来自托兹关于身体需要的思想。
⑥ Dreyfus, Hubert, "Intelligence without Representation", Phenomenology and Cognitive Science, Vol.1, 2002, p. 377.
① 参见 Dreyfus, H. "The Current Relevance of Merleau-Ponty's Phenomenology of Embodiment", The Electronic Journal of Analytic Philosophy, Issue 4, 1996.
② Merleau-Ponty, M., Phenomenology of Perception. London: Routledge, 1962, p.446.
③ 指一个人先凌驾于独立的对象之上，然后再去探究这个对象。
④ Merleau-Ponty, M., Phenomenology of Perception. London: Routledge, 1962, p.250.
⑤ 其实上一节已指出，梅洛-庞蒂对身体图式作用的揭示，已经表现了他用身体主体来取代意识主体的思想了。
⑥ Merleau-Ponty, M., Phenomenology of Perception, London: Routledge, 1962, p.302.
⑦ 即认知科学所聚焦的智能行为。
⑧ 莫里斯·梅洛-庞蒂：《知觉现象学》．姜志辉译，北京：商务印书馆，2001年版，第383 页。
① Merleau-Ponty, M., Phenomenology of Perception, London: Routledge, 1962, p.153.
② Merleau-Ponty, M., Phenomenology of Perception, London: Routledge, 1962, p.139.
③ 在新手阶段，教练告诉新手：握拍要垂直于球场，并且新手就是这么照着做的。但是，在达到专家阶段后，他的专家技能以更精细和恰当的方式塑造了他对情境的反应，而不再是遵守规则。
① 塞尔特指的是德雷弗斯的技能化应付思想。因为德雷弗斯的技能化应付思想就是现象学的反表征主义思想，所以可以将二人的争论，看作是二人所代表的哲学流派一语言哲学和现象学、表征主义和反表征主义的争论或研究旨趣的差异。同样针对行动中的经验这个问题，像德雷弗斯这样的现象学家，由于是从现象学的身体理论出发的，所以他主要关注的是身体的指向性而非心灵的指向性，于是他就会着重探讨行动中的为身体所接管的无意识部分，并提出对智能行动的反表征主义解释；而像塞尔这样的分析哲学家，由于他是从语言哲学和逻辑哲学出发的，所以他主要关注心灵的指向性，于是他就会着重探讨行动中的有意识部分，并提出对智能行动的表征主义解释。
② 这是塞尔的特点：因为他是在他的言语行为理论的基础上来研究意向性的，所以塞尔认为不可以在完全忽视语言的情况下来研究意向性。
③ 参见 Searle, J., "The Limits of Phenomcnology". In Wrathall, Mark A. and Malpas, Jeff, ed. Heidegger, Authenticity, and Modernity: Eassays in Honor of Hubert L. Dreyfus, 2 Volumes, The MIT Press, 2000, p.79.
④ Dreyfus, H, "Heidegger's Critique of the the Husserl/Searle Account of Intentionality", Social Research, Vol.60, No.1, 1993, p.28-29.
① 现象学不同于语言哲学的地方就在它赋予非思以哲学上的优先地位。
② 德雷弗斯提出：当我在流畅地行动时，运动被体验为行动的条件是：1．我在这个意义上控制着我的运动：只要我愿意，我能够停止我正在做的事。2．我和我的情境的完型引发了我的运动。正如我们所看到的，这意味着情境被经验为从我这里抽取恰当的行动。
① Searle, J, "The Limits of Phenomenology", In Wrathall, Mark A. and Malpas, Jeff, ed. Heidegger, Authenticity, and Modernity: Eassays in Honor of Hubert L. Dreyfus, 2 Volumes, The MIT Press, 2000, p.81.
② 参见 Dreyfus, H., "Intelligence without Representation", Phenomenology and Cognitive Science, Vol.1, 2002, p.381-383 和 Freeman, W. J., 1991年：《知觉生理学》，载《科学》(Scientific American中译本)，第6期，总第154期。
③ 希茨-约翰斯通反对这种诉诸实证研究的做法。因为她认为诉诸神经网络和脑功能与现象学的探求是相悖的。“我们发现我们以前对现象学主体的任何理解，让位于了对神经生理主体的理解，与此同时，我们发现尽管现象学主体在表面上得到了充分展现，却发生了完全异于我们经验的改变，因为现象学主体似乎感觉到了她自己的脑动力学。”(Sheets-Johnstone，Maxine, "Kinetic Tactile-Kinesthetic Bodies: Ontogenetical Foundations of Apprenticeship Learning", Human Studies 23: 2000, p.357.) 另外，她认为，“神经网络不仅不能区别形式与非形式学习，而且神经网络运行的词汇表与非形式学习是不尽相同的，因此不能用来描述非形式学习和理解”。(Ibip，p．357-358．)她显然是忘了现象学经常受到没有经验证据的指责。诉诸实证研究是为了反驳一些人仍然把现象学当作是一种纯主观臆想分析的观点，并说明现象学能够揭示身体实践的客观结构。
④ 赫伯(1904-1985)是一位对心理学学科做出卓越贡献的心理学家。
① 托兹(Samuel Todes)(1927-1994)是美国哲学家。他从1968年直到逝世，一直任教于美国西北大学(Northwestern University)哲学系。他最重要的著作《身体与世界》(Body and World)于2001年出版，而这本著作是以他在1963年完成并于1990年发表于“哈佛学位论文系列”中的博士论文《作为世界的物质主体的人类身体》为基础的。他通过描述物理本质和经验是怎么在我们的身体行动中得到统一的，而超越了海德格尔和梅洛·庞蒂。《身体与世界》被认为是对梅洛-庞蒂哲学方案的充实，并且是哲学、心理学、语言学、认知科学、人工智能、神经科学、人类学等学科中对具身感兴趣的学者们的必读之作。他强调了人类身体的复杂结构(前／后、左／右等等)以及这种结构在产生经验的时空场中的作用，并强调这种结构使得我们对于时空中的对象的知识得以可能。
② 参见 Todes, S., Body and World, Cambridge, Massachusettes and London: MIT Press, 2001, p.88.
③ 无身认知其实就是一种无身的主体观。
① Todes, S., Body and World, Cambridge, Massachusettes and London: MIT Press, 2001, p.178.
② Ibid, p.50.
③ Ibid, p.51.
④ Ibid, p.51.
⑤ Ibid, p.176.
⑥ 参见 Hoffman, P., "How Todes Recues Phenomenology from the Threat of Idealism", in: Todes, S., Body and World, Cambridge, Massachuscttcs and London: MIT Press, 2001, p.xliii.
⑦ Ibid, p.xliii and 296-297n.
① 他指的是知觉的恒常性。
② Merleau-Ponty, M., Phenomenology of Perception. London: Routledge, 1962, p.304n.
③ 霍夫曼于1970年获法国巴黎索邦大学哲学博士学位，现为美国内华达雷诺大学(Universityof Nevada Reno)哲学系教授。他认为如果托兹在1963年就将博士论文发表，那以他将被给予与海德格尔等哲学家同样伟大的地位。
④ Merleau-Ponty, M., Phenomenology of Perception, London: Routledge, 1962, p.170.
⑤ 参见 Todes, S., Body and World, Cambridge, Massachusettes and London:MIT Press, 2001, p.296-297.
⑥ 参见 Hoffman, P., "How Todes Recues Phenomenology from the Threat of Idealism", in: Todes, S., Body and World, Cambridge, Massachusettes and London: MIT Press, 2001, p.xliii.
① 一般来讲，向前运动比向后运动容易。托兹的关于身体的不对称性观点深深地影响到了德雷弗斯的身体观。德雷弗斯所讲的身体一个重要特征就是：向前运动比向后运动容易。
② Todes, S., Body and World, Cambridge, Massachusettes and London: MIT Press, 2001, p.49.
③ 对于时间性事件，胡塞尔曾经提出著名的意识的时间性结构分析，但是在其中，胡塞尔只注意分析高层次的意识活动机制，但对低层次的、作为意识活动基础的身体结构并未进行专门研究。托兹弥补了这个缺失。
④ Todes, S., Body and World, Cambridge, Massachusettes and London: MIT Press, 2001, p.118.
① 参见 Hoffman, P., "How Todes Recues Phenomenology from the Threat of Idealism", in: Todes, S., Body and World, Cambridge, Massachusettes and London: MIT Press, 2001, p.xlv.
② Todes, S., Body and World, Cambridge, Massachusettes and London: MIT Press, p.123.
③ 身体与其他的物质存在一起被抛入重力场并受重力场的制约。
④ 被抛入情绪、社会实践、历史性等等中。
⑤ Todes, S., Body and World, Cambridge, Massachusettes and London: MIT Press, p.49.
① Ibid, p.49.
② Ibid, p.50.
③ Anderson, L. Michael, "Embodied Cognition: A Field Guide", Artificial Intelligence 149, 2003, p.96.
① Todes, S., Body and World, Cambridge, Massachusettes and London: MIT Press, p.65.
② Ibid, p.206.
① 这里要特别感谢庞学铨教授。庞学铨教授将我引入了新现象学，并向我提供了施密茨的一些代表著作。他还在原著的阅读和翻译上给予我非常大的帮助。新现象学的身体理论提供了从哲学角度来研究认知科学的独特视角。
② 参见第二章第二节“神经具身性”。
③ 参见庞学铨：《施密茨新现象学简论》，载中国现象学网，http://www.cnphenomenology.com/0210215.htm。
④ Schmitz, H., Der unerschoepfliche Gegenstand, Grundzuege der Philosophie, Bonn: Bouvier Verlag, 1990, S.115.
⑤ 参见庞学铨：《施密茨新现象学简论》，载中国现象学网，http://www.cnphenomenology.com/0210215.htm。
① 对于具身这个问题，是拥有躯体还是身体，在语言上比较含糊，因为英语“body”既指身体又指躯体。法语也是一样。在法文中“corps”这个词，可分别译为：身体、肉体、物体、形体。(参见笛卡尔：《第一哲学沉思集》，庞景仁译，北京：商务印书馆，1998年版，第10页注1)从语言上来讲，在德文中较清晰，Der Leib是身体，Der Koerper是躯体。所以德国现象学家们区分能够清晰地区分二者。胡塞尔早1907年的演讲中就把身体与躯体区分开，而舍勒的论文《自我认识的偶像》(1913)也对之进行了较早的书面讨论。
① Schmitz, H., Der unerschoepfliche Gegenstand, Grundzuege der Philosophie, Bonn: Bouvier Verlag, 1990, S. 276.
② Schmitz, H., Der unerschoepfliche Gegenstand, Grundzuege der Philosophie, Bonn: Bouvier Verlag, 1990, S. 277.
③ Schmitz, H., Der unerschoepfliche Gegenstand, Grundzuege der Philosophic, Bonn: Bouvier Verlag, 1990, S. 278.
④ 参见 Schmitz, H., Der unerschoepfliche Gegenstand, Grundzuege der Philosophic, Bonn: Bouvier Verlag, 1990, S. 280.
① 参见 Schmitz, H., Der unerschoepfliche Gegenstand, Grundzuege der Philosophie, Bonn: Bouvier Verlag, 1990, S. 281-283.
② 参见 Schmitz, H., Der unerschoepfliche Gegenstand, Grundzuege der Philosophie, Bonn: Bouvier Verlag, 1990, S. 284.
③ 参见 Schmitz, H., Der unerschoepfliche Gegenstand, Grundzuege der Philosophie, Bonn: Bouvier Verlag, 1990, S. 283-284.
④ Schmitz, H., Hoehlengaenge, Ueber die gegenwaertige Aufgabe der Philosophie, Berlin: Akad. Verl., 1997, S.77.
① 参见 Schmitz, H., Hoehlengaenge, Ueber die gegenwaertige Aufgabe der Philosophic, Berlin: Akad. Verl., 1997, S.77.
② 施密茨所批判的生理主义教条以及与之紧密联系的内在世界假说(die Innenwelthypothese)，与本文所要批判的表征主义有很大的相似性。内在世界假说认为：对每个人来说，世界分为他的外在世界和他的内在世界，其依据是：他的内在世界中的一个表征时(Vertreter)，总是与一个他的外在世界中的对象相关联。这种表征可以是感觉、意象、观念、知觉、意向行为或情绪等等类似东西。例如，根据内在世界假说，人要与世界相联系，就必须通过表征的中介。(参见 Schmitz, H., Leib und Gefuehl: Materialien zu einer philsophischen Therpeutik, Paderborn: Junfermann-Verlag, 1992, S.95-96.) 这说明：虽然施密茨没有直接批判认知科学，但是他的思想对无身认知具有批判性。
③ Schmitz, H., Hoehlengaenge, Ueber die gegenwaertige Aufgabe der Philosophic, Berlin: Akad. Verl., 1997, S.77-78.
① 参见 Schmitz, H., Hoehlengaenge, Ueber die gegenwaertige Aufgabe der Philosophie, Berlin: Akad. Verl., 1997, S.78.
② 参见 Schmitz, H., Hoehlengaenge, Ueber die gegenwaertige Aufgabe der Philosophie, Berlin: Akad. Verl., 1997, S. 83.
① 参见 Schmitz, H., Hoehlengaenge, Ueber die gegenwaertige Aufgabe der Philosophie, Berlin: Akad. Verl., 1997, S. 80.
② 参见 Schmitz, H., System der Philosophic, Dritter Band: der Raum, Erster Teil, der Leibliche Raum, 3. Auflag, Bonn: Bouvier Verlag, 1998, S.239-240.
① 参见 Schmitz, H., Der unerschoepfliche Gegenstand, Grundzuege der Philosophie, Bonn: Bouvier Verlag, 1990, S.289.
① 虽然海德格尔没有提出身体理论，但是他在超验现象学至身体现象学的发展中起着关键的作用。他对“在世界之中”的强调，促使梅洛-庞蒂转向了身体现象学，而且也促使认知科学家们由以思为基础的认知转向以行动为基础的认知，换言之，促使认知科学家们考虑不以表征为基础的认知。“海德格尔在他对世界之中的存在的分析中说明了：我们形成对实在的超然表征的条件是我们已经投身于对世界的应付中，已经在处理世界之中的事物，掌握着它们……理论的必要基础是我们已经作为应付事物的代理。我们不能以其他方式来形成无中性的表征。你在我们对世界的表征之下所获得的不是进一步的表征，而是我们作为世界中的代理时对世界的某种掌握。(Taylor, C., "Overcoming Epistemology", in: Baynes, et al. (Eds.), After Philosophy: End or Transformation?, Cambridge, MA: MIT Press, 1987, p.432-433)
① 实际上，国外还有很多学者致力于阐释胡塞尔的超验现象学对于认知科学的意义。他们所侧重的是现象学的意识理论。例如，盖尔德(Tim van Geleder)在胡塞尔对时间意识的现象学分析的基础上，提出了认知的动力学假设(Dynamicist Hypothesis)。(参见 Geleder, Timvan, "What Might Cognition By, If Not Computation?", The Journal of Philosophy, Vol. 92, No. 7, 1995, p.345-381.)
Bechtel, William and Graham, George, ed., A Companion to Cognitive Science, Series: Blackwell Companions to Philosophy, Oxford: Basil Blackwell, 1998.
Brooks, Rodney, Cambrian Intelligence: The Early History of the New AI, Cambridge, MA: MIT Press, 1999.
Dennett, Daniel C., Consciousness Explained, 1991, Boston: Little, Brown and Co.
Dourish, Paul, Where the Action Is: The Foundations of Embodied Interaction, Cambridge, Mass: MIT Press, 2001.
Dreyfus, Hubert and Dreyfus, Stuart, What Computers Can't Do: A Critique of Artificial Reason, Harper and Row:MIT Press, 1972.
Dreyfus, Hubert and Dreyfus, Stuart, What Computers Still Can't Do, Harper and Row:MIT Press, 1992.
Dreyfus, Hubert in collaboration with Harrison Hall ed., Husserl, Intentionality, and Cognitive Science, Cambridge: MIT Press, 1982.
Dreyfus, Hubert and Dreyfus, Stuart, Mind Over Machine: The Power of Human Intuition and Expertise in the Era of the Computer, New York: Free Press, 1986.
Dreyfus, Hubert, Being-in-the-World: A Commentary on Heidegger's Being and Time, Division I, Cambridge, Massachusetts, London: MIT Press, 1991.
Dreyfus, H. and Spinosa, C., and Flores, F. Disclosing Worlds: Entrepreneurship, Democratic Action, and the Cultivation of Solidarity, Cambridge: MIT Press, 1997.
Dreyfus, Hubert, On the Internet. New York: Routledge, 2001.
Ihde, Don, Bodies in Technology. Minneapolis: University of Minnesota Press, 2001.
Gardner, Howard, The Mind's New Science: a History of the Cognitive Revolution. New York: Basic Books, 1985.
George Lakoff and Mark Johnson, Philosophy in the Flesh: the Embodied Mind and its Challenge to Western Thought. New York: Basic Books, 1999.
Haugeland, John, Mind Design Ⅱ: Philosophy, Psychology, Artificial Intelligence, Cambridge, Mass: MIT Press, 1997.
Johnson, Mark, The Body in the Mind: the Bodily Basis of Meaning, Imagination, and Reason, Chicago/London: University of Chicago Press, 1987.
Josea, L. Bermudez, ed., The Body and the Self, Cambridge, Mass: MIT Press, 1995.
Marbach, Eduard, Mental Representation and Consciousness: Towards a Phenomenological Theory of Representation and Reference, Dordrecht and Boston: Kluwer Academic, 1993.
Latour, Bruno, Pandora "s Hope: Essays on the Reality of Science Studies, Cambridge: Harvard University Press, 1999.
Merleau-Ponty, Maurice, Phenomenology of Perception, London: Routledge, 1962.
Merleau-Ponty, Maurice, The Visible and the Invisible, Trans. Alphonso Lingis, Evanston: Northewestern University Press, 1968.
Minsky, Marvin, ed., Semantic Information Processing, Cambridge, Mass: MIT Press, 1969.
Heidegger, Martin, Being and Time, trans, by John Macquarrie and Edward Robinson, New York:Harper and Row, 1962.
Heidegger, Martin, Poetry, Language, Thought, New York: Harper and Row, 1971, p.55.
Heidegger, Martin, The Basic Problems of Phenomenology, Cambridge, England: Indiana University Press, 1981.
Heidegger, Martin, Basic Problems of Phenomenology, Bloomington: Indiana University Press, 1982.
Ihde, Don, Expanding Hermeneutics: Visualism in Science, Evanston: Northwestern University Press, 1998.
Johnson, Mark, The Body in the Mind: the Bodily Basis of Meaning, Imagination, and Reason, Chicago/London: University of Chicago Press, 1987.
Petitot, Jean, Varela, Francisco J., Pachoud, Bernard and Roy, Jean-Michel, ed., Naturalizing Phenomenology: Issues in Contemporary Phenomenology and Cognitive Science, Stanford, Calif: Stanford University Press, 1999.
Oliver, Sacks, The Man Who Mistook His Wife for a Hat and Other Clinical Tales, Nww York: Simon and Schuster, 1998.
Searle, John, The Rediscovery of the Mind, The MIT Press, 1992.
Schmitz, Hermann, Der unerschoepfliche Gegenstand, Grundzuege der Philosophie, Bonn: Bouvier Verlag, 1990.
Schmitz, Hermann, Leib und Gefuehl: Materialien zu einer philsophischen Therpeutik, Paderborn: Junfermann-Verlag, 1992.
Schmitz, Hermann, Hoehlengaenge, Ueber die gegenwaertige Aufgabe der Philosophie, Berlin: Akad. Verl., 1997.
Schmitz, Hermann, System der Philosophic, Dritter Band: der Raum, Erster Teil, der Leibliche Raum, 3. Auflag, Bonn: Bouvier Verlag, 1998.
Searle, John, Intentionnality: An Essay in the Philosophy of Mind, Cambridge: Cambridge University Press, 1983.
Sheets-Johnstone, Maxine, The Primacy of Movement, Philadelphia: John Benjamins, 1999.
Todes, Samuel, Body and World, Cambridge, Massachusettes and London:MIT Press, 2001.
Walton, Douglas, Appeal to Expert Opinion: Arguments from Authority. University Park: Pennsylvania State University Press, 1997.
Winograd, Terry and Flores, Fernando, Understanding Computers and Cognition: a New Foundation for Design, Norwood, N.J.: Ablex Pub. Corp., 1986.
Wrathall, A. Mark and Malpas, Jeff, ed., Heidegger, Authenticity, and Modernity: Eassays in Honor of Hubert L. Dreyfus, 2 Volumes, Cambridge, Massachusetts, London: MIT Press, 2000.
Anderson, Michael L., "Embodied Cognition: A Field Guide", Artificial Intelligence 149, 2003, p.91-130.
Beavers, F. Anthony, "Phenomenology and Artificial Intelligence", Metaphilosophy, Volume 33, Issue 1, 2002, p.70-82.
Bobrow, Daniel G. and Winorgrad, Terry, "An Overview of KRL, A Knowledge Representation Language," Cognitive Science, Vol.1, No.1, 1977, p.3-46.
Boden, Magritte, "New Breakthroughs or Dead-ends?", Philosophical Transactions of the Royal Society of London 349, Series A: Physical Sciences and Engineering, 1994, p.1-13.
Cowart, Monica, "Embodied Cognition", The Internet Encyclopedia of Philosophy, http://philo.ruc.edu.cn/po104/mirror/www.iep.utm.edu/e/embodcog.htm.
Collins, Harry M., "Hubert L. Dreyfus, Forms of Life, and a Simple Test for Machine Intelligence", Social Studies of Science 22: 1992, p.726-739.
Collins, Harry M., "Embedded or Embodied? A Review of Hubert Dreyfus' What Computers Still Can't Do", Artificial Intelligence 80, 1996, p.99-117.
Collins, Harry M., "Four Kinds of Knowledge." In Wrathall, Mark A. and Malpas, Jeff, ed. Heidegger, Authenticity, and Modernity: Eassays in Honor of Hubert L. Dreyfus, 2 Volumes, Cambridge, Massachusetts, London: MIT Press, 2000, p.179-195.
Delacour, Jean, 1997. "Neurobiology of Consciousness: An Overview", Behavioral Brain Research 85, p.127-141.
Haugeland, John, "Body and World: A Review of What Computers Still Can't Do: A Critique of Artificial Reason." Artificial Intelligence 80, 1996, p.119-128.
Depraz, Natalie and Gallagher, Shaun, "Phenomenology and the Cognitive Sciences: Editorial Introduction", Phenomenology and the Cognitive Sciences 1, 2002, p.1-6.
Dreyfus, Hubert, "Phenomenology and Mechanism", Nous, Vol.5, No.1, 1971, p.81-96.
Dreyfus, Hubert, "Artificial Intelligence", Annals of the American Academy of Political and Social Science, Vol.412, The Information Revolution, 1974, p.21-33.
Dreyfus, Hubert and Dreyfus, Stuart, "From Socrates to Expert Systems: The Limits of Calculative Rationality", In C. Mitcham and A. Huning (Eds.), Philosophy and Technology Ⅱ: Information Technology and Computers in Theory and Practice.?Boston: D. Reidel Publishing Company, 1985, p.111-130.
Dreyfus, Hubert, "Heidegger's Critique of the the Husserl/Searle Account of Intentionality", Social Research, Vol.60, No.1, 1993, p.17-37.
Dreyfus, Hubert, "Response to my Critics", Artificial Intelligence 80, 1996, p.170-191.
Dreyfus, Hubert, "The Current Relevance of Merleau-Ponty's Phenomenology of Embodiment", The Electronic Journal of Analytic Philosophy, Issue 4, 1996. (网络版，无页码)
Dreyfus, Hubert, "Response to Collins, Artificial Experts", Social Studies of Science 22, 1992, p.717-726
Dreyfus, Hubert, "From Micro-Worlds to Knowledge Representation: AI at an Impasse", Reprinted In John Haugeland (ed.), Mind Design Ⅱ, Cambridge, Mass: MIT Press, 1997, p. 143-182.
Dreyfus, Hubert, "XIV: A Merlean-Pontyian Critique of Husserl's and Searle's Representationalist Accounts of Action." Proceedings of the Aristotelian Society, Volume 100, Issue 3, 2000, p.287-302,
Dreyfus, Hubert, "Intelligence without Representation", Phenomenology and Cognitive Science, Vol.1, 2002, p. 367-383.
Dreyfus, Hubert, "Samuel Todes's Account of Nonconceptual Perceptual Knowledge and its Relation to Thought", Ratio, Volume 15, Issue 4, 2002, p.392-409.
Dreyfus, Hubert, "APA Pacific Division Presidential Address 2005——Overcoming the Myth of the Mental: How Philosophers Can Profit from the Phenomenology of Everyday Expertise", 2005, http://ist-socrates.berkeley.edu/～hdreyfus/html/papers.html.
Dreyfus, Hubert, "Why Heideggerian AI Failed and How Fixing It Would Require Making It More Heideggerian", Special Session Arranged by the APA Committee on Philosophy and Computers, 2006, http://leidlmair.at/doe/WhyHeideggerianAIFailed.pdf.
Fodor, Jerry A., 'The Mind-Body Problem', Scientific American 244(1), 1981, p.114-123.
Gallagher, Shaun, "Body Schema and Intentionality", in: Josea, L. Bermudez, ed., The Body and the Self, Cambridge, Mass: MIT Press, 1995, p.225-244.
Gallagher, Shaun, "Mutual Enlightenment: Recent Phenomenology in Cognitive Science", Journal of Consciousness Studies 4 (3), 1997, p.195-214.
Geleder, van Tim, "What Might Cognition Be, If Not Computation?", The Journal of Philosophy, Vol. 92, No. 7, 1995, p.345-381.
Geleder, van Tim, "Wooden Iron? Husserlian Phenomenology Meets Cognitive Science", The Electronic Journal of Analytic Philosophy, 1996, Issue 4. (网络版，无页码)
Haugeland, John, "Body and World: A Review of What Computers Can't Do: A Critique of Artificial Reason, Artificial Intelligence 80, 1996, p.119-128.
Heinaemaa, Sara, "Merleau-Ponty's Modification of Phenomenology: Cognition, Passion and Philosophy", Synthese 118, 1999, p.49-68.
Hoffman, Piotr, "How Todes Recues Phenomenology from the Threat of Idealism", in: Todes, Samuel, Body and World, Cambridge, Massachusettes and London: MIT Press, 2001, p.xxviii-xlvi.
Johnson, Mark, "Embodied Knowledge", Curriculum Inquiry, Vol.19, No.4, 1989, p.361-377.
Koschmarm, Timothy, "Of Hubert Dreyfus and Dead Horses: Some Thoughts on Dreyfus' What Computers Still Can't Do", Artificial Intelligence 80, 1996, p.129-141.
Kosslyn, M. Stephen, "Aspects of a Cognitive Neuroscience of Mental Imagery", Science, Vol.240, No.4859, 1988, p.1621-1626.
Kosslyn, M. Stephen and Shin, M. Lisa "Visual Mental Images in the Brain", Proceedings of the American Philosophical Society, Vol.135, No.4, 1991, p.524-532.
Kushmerick, Nicholas, "Software Agents and Their Bodies", Minds and Machines 7, 1997, p.227-247.
Lenat, Douglas and Feienbaum, Edward, "On the thresholds of Knowledge", Artificial Intelligence 4?, 1991, p.185-250.
Lindsay, K. Robert, "Complexities of the Mind at Word", Science, New Series, Vol.176, No.4035, 1972, p.630.-631.
McCarthy, John, "Hubert Dreyfus, What Computers Still Can't Do", Artificial Intelligence 80, 1996, p.143-150.
McIntyre, Ronald, "Husserl and the Representational Theory of Mind," Topoi 5, 1986, p.101-113.(网络版，无页码)
Mingers, John, "Embodying Information Systems: the Contribution of Phenomenology", Information and Organization, Volume: 11, Issue: 2, 2001, p.103-128.
Minsky, Mavin, "A Framework for Representing Knowledge", Reprinted in Haugeland, John, ed., Mind Design Ⅱ: Philosophy, Psychology, Artificial Intelligence, 1997, p.111-142.
Minsky, Mavin, "Why AI is Brain-Dead", Wired Magazine, Issue 11:08, 2003.
Okrent, Mark, "Why the Mind isn't a Program(But Some Digital Computer Might Have a Mind)", The Electronic Journal of Analytic Philosophy, Issue 4, 1996. (网络版，无页码)
Preston, Beth, "Heidegger and Artificial Intelligence", Philosophy and Phenomenological Research, Vol.53, No.1, 1993, p.43-69.
Putnam, Hilary, "Robots: Machines or Artificially Created Life?", The Journal of Philosophy, Vol.61, No,21, 1964, p.668-691.
Schmitz, L. Kenneth, "Embodiment and Situation: Charles Tayior's Hegel", The Journal of Philosophy, Vol.73, No.19, 1976, p.710-723.
Searle,John R., "What is an Intentional State?", Mind, New Series, Vol.88, No.349, 1979, p.74-92.
Searle, John R., "Is the Brain a Digital Computer?", Proceedings and Addresses of the American Philosophical Association, Vol. 64, No. 3., 1990, p. 21-37.
Searle, John R., "Consciousness, the Brain and the Connection Principle: A Reply", Philosophy and Phenomenological Research, Vol.55, No.1, 1995, p.217- p.232.
Searle, John R., "How to Study Consciousness Scientifically", Philosophical Transactions: Biological Science, Vol.353, No.1377, 1998, p.1935-1942.
Sheets-Johnstone, Maxine, "Kinetic Tactile-Kinesthetic Bodies: Ontogenetical Foundations of Apprenticeship Learning", Human Studies 23, 2000, p.343-370.
Seitz, Jay A., "The Bodily Basis of the Thought", New Ideas in Psychology 18, 2000, p.23-40.
Selinger, Evan M. and Robert, Crease P., "Dreyfus on Expertise: The Limits of Phenomenological Analysis", Continental Philosophy Review, Vol.35, 2002, p.267-268.
Selinger, Evan M., "The Necessity of Embodiment: The Dreyfus-Collins Debate", Philosophy Today, Vol. 47:3, 2003, p.266-279.
Smith, Brian C., "The Owl and the Electric Encyclopedia", Artificial Intelligence 47, 1991, p.251-288.
Taylor, Charles, "Overcoming Epistemology", in: Baynes, et al. (Eds.), After Philosophy: End or Transformation?, Cambridge, MA: MIT Press, 1987.
Turner, Steven, "What is the Problem With Experts?", Social Studies of Science, Volume 31, Number 2, 2001, p.123-149.
Winograd, Terry, "Heidegger and the Design of Computer Systems", in Technology and the Politics of Knowledge, edited by Andrew Feenberg and Alastair Hanna. Bloomington: Indiana University Press, 1995, p:108-126.
Wrathall, Mark and Kelly, Scan, "Existential Phenomenolohy and Cognitive Science", The Electronic Journal of Analytic Philosophy 4, 1996.
Turing, M. Alan, "Computing Machinery and Intelligence", Mind, Vol.59, No.236, 1950, p.433-460.
有关现象学与认知科学研究互动的网络资源：Phenomenology and Cognitive Science, http://www.swif.uniba.it/lei/mind/topics/00000032.htm。该页面提供了很多相关研究资料的链接。
德雷弗斯教授的个人网站：http://socrates.berkeley.edu/～hdreyfus/。该页面提供了他个人的一些文章的全文。
柏拉图：《斐多》，杨绛译，辽宁人民出版社，2000年版。
陈立胜：《自我与世界》，广东人民出版社，1999年版。
德雷福斯：《计算机不能做什么》，宁春岩译，马希文校，北京：三联书店，1986年版。
笛卡尔：《第一哲学沉思集》，庞景仁译，北京：商务印书馆，1998年版。
费根鲍姆、麦科达克：《第五代计算机——人工智能和日本计算机对世界的挑战》，辛华译，赵锡中校，北京：新华出版社，1986年版。
赫伯特·斯皮格伯格：《现象学运动》，王炳文、张金言译，北京：商务印书馆，1995年版。
海德格尔：《存在与时间》，陈嘉映、王庆节译，北京：三联书店，1987年版。
胡塞尔：《纯粹现象学通论》，舒曼编，李幼蒸译，北京：商务印书馆，1992年版。
胡塞尔：《笛卡尔式的沉思》，张延国译，北京：中国城市出版社，2002年版。
胡塞尔：《纯粹现象学通论》，李幼蒸译，北京：中国人民大学出版社，2004年版。
罗伯特·L·索尔索：《认知心理学》，黄希庭等译，北京：教育科学出版社，1990年版。
玛格丽特·博登编：《人工智能哲学》，刘西瑞、王汉琦译，上海：译文出版社，2001年版。
莫里斯·梅洛-庞蒂：《知觉现象学》，姜志辉译，北京：商务印书馆，2001年版。
倪梁康：《现象学及其效应》，北京：三联书店，1994年版。
倪梁康：《胡塞尔现象学概念通释》，北京：三联书店，1999年版。
刘小枫选编：《舍勒选集》，上海：三联书店，1999年版。
萨特：《存在与虚无》，陈宣良等译，北京：三联书店，1987年版。
P．萨伽德：《认知科学导论》，朱菁译，合肥：中国科学技术大学出版社，1999年版。
塞尔：《心灵的再发现》，王巍译，中国人民大学出版社，2005年版。
维特根斯坦：《哲学研究》，北京：商务印书馆，2000年版。
杨大春：《感性的诗学：梅洛-庞蒂与法国哲学主流》，北京：人民出版社，2005年版。
朱新明和李亦菲：《架设人与计算机的桥梁——西蒙的认知与管理心理学》，武汉：湖北教育出版社，1999年版。
J．R．卢卡斯，1963年：《心灵、机器和哥德尔》，载《哲学译丛》，第7期。
渡边慧，1980年：《“人工智能”的挫折与补救》，载《哲学译丛》，第3期。
P．S．丘奇兰德，1989年：《神经科学对哲学的重要意义》，载《哲学译丛》，第4期。
J．A．福德，1989年：《把方法论的唯我论当作认知心理学的研究策略》，载《哲学译丛》，第4期。
H．L．德雷弗斯，1989年：《胡塞尔、意向性与认知科学》，载《哲学译丛》，第4期。
Paul M. Churchland and Partrica Smith Churchland, 1990年：《机器会思维吗?》，载《科学》(Scientific American中译本)，第5期，总第141期。
Waker J．Freeman，1991年：《知觉生理学》，载《科学》(Scientific American中译本)，第6期，总第154期。
庞学铨：《施密茨新现象学简论》，载中国现象学网，http://www.cnphenomenology.com/0210215.htm。
庞学铨，1994年：《新现象学述评》，载《浙江学刊》第2期。
庞学铨，2001年：《身体性理论：新现象学解决心身关系的新尝试》，载《浙江大学学报》，第6期。
郦全民，2001年：《科学哲学与人工智能》，载《自然辩证法通讯》，第2期。
刘晓力，2003年：《认知科学研究纲领的困境与走向》，载《中国社会科学》，第1期。
刘晓力，2003年：《计算主义质疑》，载《哲学研究》第10期。
刘晓力，2005年：《交互隐喻与涉身哲学——认知科学新进路的哲学基础》，载《哲学研究》第10期。
韩连庆，2004年：《技术哲学研究中应该注意的三个问题》，载《自然辩证法研究》，第1期。
韩连庆：《现象学运动在美国的发展》，载于中国现象学网。
靳希平：《现象学对20世纪西方哲学的影响》，载于中国现象学网。
徐献军等，2005年：《论知识传递》，载《科学学研究》，第3期。
徐献军等，2005年：《知识可以传递吗?》，载《自然辩证法研究》，第4期。
徐献军等，2005年：《休谟的证词还原论：困境与出路》，载《自然辩证法通讯》，第4期。
郦全民，2006年：《计算与实在》，载《哲学研究》第3期。
张志林，2006年：《分析哲学中的意向性问题》，载《学术月刊》第6期。
李恒威、黄华新，2006年：《“第二代认知科学”的认知观》，载《哲学研究》第6期。
陈立胜：《“回到身体”：当代思想中的“身体”转向及其意义》，载中山大学哲学系网站：http://philosophy.zsu.edu.cn/old/shownews.asp?newsid=279。
① 无身认知(Disembodied Cognition)是具知认知所要反对的认知科学研究范式，也是本文对认知科学中忽视身体在认知活动中核心作用的各种理论的统称，包括计算主义、功能主义、表征主义、认知主义等等。具体参见本文第一章第一节“无身认知简述”。
② “Embodiment”这个词的译法颇为棘手，所以目前国内哲学界还没有一个统一的译法。庞学铨教授将之译为“身体性”，(参见庞学铨，2001年：《身体性理论：新现象学解决心身关系的新尝试》，载《浙江大学学报》，第6期)；刘晓力教授将之译为“涉身”，(参见刘晓力，2005年：《交互隐喻与涉身哲学——认知科学新进路的哲学基础》，载《哲学研究》第10期)；陈立胜教授将之译为“体现”，(参见陈立胜：《“回到身体”：当代思想中的“身体”转向及其意义》，载中山大学哲学系网站)；李恒威博士和黄华新教授将之译为“具身”(参见李恒威、黄华新，2006年：《“第二代认知科学”的认知观》，载《哲学研究》第6期)相应地，有关学者将“Embodied Cognition”译为“涉身认知”、“具知认知”等等。本文暂时将“Embodiment”译为“具身”，“Embodied Cognition”译为“具身认知”。
③ 这种努力的领军人物是美国哲学家德雷弗斯(Hubert Dreyfus)(1929-)。他于1964年获得哈佛大学哲学博士学位，目前担任美国加州大学柏克利分校的哲学教授，而且是美国国家文理科学院(American Academy of Arts and Sciences)院士。他还曾担任2004-2005年度美国哲学协会太平洋区的主席。本文的一项工作就是对其贡献做出评述。他对现象学的独特解读，目前在国外哲学界与技术界已经得到公认。在哲学界，他获得了美国哲学协会(the AmericanPhilosophical Association)颁发的2005年度的Barwise奖，以表彰他把现象学与认知科学研究相结合的工作。评委会认为，德雷弗斯对现象学的阐释及其对认知科学的意义已经有了世界性的影响.(Barwise奖是由美国哲学学会与APA的哲学与计算机委员会一起设立的，用来表彰与哲学和计算领域相关的重大和长期的贡献。这个奖专门颁给那些在这个领域中做出毕生努力的哲学家。)在技术界，他对现象学的研究解读，成为技术界学者了解现象学的必读著作。著名的人工智能研究学者、美国斯坦福大学计算机科学教授威诺格拉德(TerryWinograd)就说，德雷弗斯对现象学的解读是最好理解、最卓越和最清晰的，并且对他们的工作具有很大的启发。
① 2002年，国外现象学研究者们创办了《现象学与认知科学》(Phenomenology and Cognitive Science)杂志(由Kluwer出版)，以鼓励现象学和认知科学之间的对话。这使得现象学与自然科学之间的互动步入了一个新的阶段。
② 现象学对于认知科学的意义这个主题，还没有引起国内现象学界的高度重视。倒是科学哲学界有学者意识到了现象学对于认知科学新范式的意义。如刘晓力教授指出：“认知的涉身性研究直接的起因也许是对传统认知理论中的计算隐喻进行修正，但其哲学是基于胡塞尔和梅洛·庞蒂的‘生活世界’的涉身哲学思想。”(刘晓力，2005年：《交互隐喻与涉身哲学——认知科学新进路的哲学基础》，载《哲学研究》第10期，第77页。)李恒威博士和黄华新教授认为：“具身认知的发展吸收了梅洛—庞蒂的现象学的身体理论的思想。”(李恒威、黄华新，2006年：《“第二代认知科学”的认知观》，载《哲学研究》第6期，第94页。)韩连庆则更具体地指出要推进技术哲学的研究就必须加强哲学基础研究(尤其是对现象学的研究)。(参见韩连庆，2004年：《技术哲学研究中应该注意的三个问题》，载《自然辩证法研究》，第1期。)但是国内还没有学者不惜笔墨地去详细和深入地分析现象学的身体理论及其对具身认知的意义。本文抛砖引玉，希望弥补这个空白。
③ 德雷弗斯：《计算机不能做什么》，宁春岩译，马希文校，北京：三联书店，1986年版，第1页。
① 例如，促使德雷弗斯关注人工智能的契机是：当他二十世纪六十年代在美国麻省理工学院教授哲学时，来自该校人工智能实验室的学生们告诉他：如果人工智能成功了，那么他所教授的哲学将被淘汰。于是德雷弗斯开始关注人工智能的研究。
② Depraz, N. and Gallagher, S., "Phenomenology and the Cognitive Sciences: Editorial Introduction", Phenomenology and the Cognitive Sciences 1: 2002, p.2.
③ Petitot, J., Varela, F. J., Pachoud, B. and Roy, J., ed., Naturalizing Phenomenology: Issues in Contemporary Phenomenology and Cognitive Science, Stanford, Calif: Stanford University Press, 1999, p.6.
① Bechtel, W. and George, G., ed., A Companion to Cognitive Science, Series: Blackwell Companions to Philosophy, Oxford: Basil Blackwell, 1998, p.3.
① 参见Petitot, J., Varela, F. J., Pachoud, B. and Roy, J., ed., Naturalizing Phenomenology: Issues in Contemporary Phenomenology and Cognitive Science, Stanford, Calif: Stanford University Press, 1999, p.4-5.
② 尽管如此，认知科学却有一个潜规则：即各个层面的关系不是平等的，实证的层面对于哲学的层面具有优越性。本文不赞同这种观点。
③ 参见Petitot, J., Varela, F. J., Pachoud, B. and Roy, J., ed., Naturalizing Phenomenology: Issues in Contemporary Phenomenology and Cognitive Science, Stanford, Calif: Stanford University Press, 1999, p.5.
④ 刘晓力教授对于计算主义做出过深入地批判(参见刘晓力，2003年：《认知科学研究纲领的困境与走向》，载《中国社会科学》，第1期。)但本文以现象学的身体理论为视角，对计算主义做出了与她不同的批判。
① 国内哲学界的一些学者对计算主义相当关注并做出了深入探讨，如刘晓力和郦全民等学者。参见刘晓力，2003年：《计算主义质疑》，载《哲学研究》第10期；郦全民，2006年：《计算与实在》，载《哲学研究》第3期。
② Pctitot, J., Varela, F. J., Pachoud, B. and Roy, J., ed., Naturalizing Phenomenology: Issues in Contemporary Phenomenology and Cognitive Science, Stanford, Calif: Stanford University Press, 1999, p.6.
③ 杨大春教授指出在梅洛-庞蒂哲学的中译当中，“representation”被译为“表象”，相应地“representationalism”被译为“表象主义”。在国内人工智能界，“representation”有时还被译为“表示”。本文则认为“表征”这个译法更好。现象学界也有学者采取“表征”这个译法。(参见张志林，2006年：《分析哲学中的意向性问题》，载《学术月刊》第6期，第52页。)他认为“表征”指的是对心灵内容的表达。
④ “智能活动”是AI对“认知活动”的一个命名。所以本文所指的智能活动与认知活动基本上没有太大的区别，并且有时候将二者混用。
① 图灵(1912-1954)是计算机逻辑的奠基者，而且人工智能的许多重要方法都源自这位伟大的科学家。以他的名字命名的“图灵奖”是美国计算机协会在计算机技术方面所授予的最高奖项，被喻为计算机界的诺贝尔奖。他享有“计算机之父”、“人工智能之父”、“破译之父”等等头衔。人们甚至认为，他在技术上的贡献及对未来世界的影响几乎可与牛顿、爱因斯坦等巨人比肩。
② Turing, A. M., "Computing Machinery and Intelligence", Mind, Vol.59, No.236, 1950, p.433-434.
③ 西蒙(1916-2001)是人工智能的创立者之一。他于1975年获得图灵奖，并于1978年荣获诺贝尔经济学奖。
④ 纽厄尔(1927-1992)是杰出的计算机和人工智能科学家。他对最早的两个人工智能语言“Logic Theory Machine”和“General Problem Solver”做出了杰出的贡献，并于1975年与西蒙一起获得了图灵奖。
⑤ 玛格丽特·博登编：《人工智能哲学》，刘西瑞、王汉琦译，上海：译文出版社，2001年 版，第150页。
① 参见朱新明和李亦菲：《架设人与计算机的桥梁——西蒙的认知与管理心理学》，武汉：湖北教育出版社，1999版，第63页。
② 一些学者称之为符号AI。
③ 德雷弗斯认为人工智能专家们接管了哲学。他们继承了笛卡尔主义对身体的忽视，还继承了胡塞尔哲学。本文将在下文详述这种人工智能对哲学的接管。
④ 参见Boden, M., "New Breakthroughs or Dead-Ends?", Philosophical Transactions of the Royal Society of London 349, Series A: Physical Sciences and Engineering, p.3.
① 参见Anderson, M. L., "Embodied Cognition: A Field Guide", Artificial Intelligence 149, 2003, p.93-94.
② 认知主义与前面所说的计算主义、功能主义在本质上没有什么区别，所以可以将它们视作是无身认知的不同版本。
③ Cycorp, The cycorp website, 2002, http://www.cyc.com/products2.html.
① 参见塞尔：《心灵的再发现》，王巍译，中国人民大学出版社，2005年版，第41-42页。
② 明斯基(1927-)是美国麻省理工学院人工智能实验室的创始人之一。他于1969年获得图灵奖，并且是第一位获此殊荣的人工智能学者。他现在是麻省理工学院电子工程与计算机科学教授和美国工程院、美国科学院院士。
③ 参见Minsky, M., "Why AI is Brain-Dead", Wired Magazine, Issue 11:08, 2003.
① 当时，美国蓝德公司聘请德雷弗斯就人工智能所遇到的意想不到的困难，从哲学的角度来加以分析。这使得德雷弗斯从此进入到人工智能领域中。
② 参见德雷弗斯：《计算机不能做什么》，宁春岩译，马希文校，北京：三联书店，1986年版，第172—239页。
③ 参见渡边慧，1980年：《“人工智能”的挫折与补救》，载《哲学译丛》，第3期，第39-40页。
④ 香农(1916-2001)是美国数学家和信息论的创立者。
⑤ 德雷弗斯：《计算机不能做什么》，宁春岩译，马希文校，北京：三联书店，1986年版，第174页。
① Dreyfus, H. and Dreyfus, S., What Computers Can't Do: A Critique of Artificial Reason, Harper and Row:MIT Press, 1972, p.86.
② 奈瑟尔(1928-)是美国认知心理学家。他在1967年出版的《认知心理学》(Cgnitive Psychology)一书，标志着认知心理学的产生。
③ Dreyfus, H. and Dreyfus, S., What Computers Can't Do: A Critique of Artificial Reason, Harper and Row:MIT Press, 1972, p.88-89.
① 参见德雷弗斯：《计算机不能做什么》，宁春岩译，马希文校，北京：三联书店，1986年版，第186-187页。
② 转引自德雷弗斯：《计算机不能做什么》，宁春岩译，马希文校，北京：三联书店，1986年版，第188页。
③ 参见同上，第196页。
① 参见同上，第197-198页。
② 参见Turing, M. A., "Computing Machinery and Intelligence", Mind, Vol.59, No.236, 1950, p.452.
③ 转引自德雷弗斯：《计算机不能做什么》，宁春岩译，马希文校，北京：三联书店，1986年版，第201页-202页。
① 德雷弗斯：《计算机不能做什么》，宁春岩译，马希文校，北京：三联书店，1986年版，第206页。
② 同上，第213页。
③ Minsky, M., ed., Semantic Information Processing, Cambridge, Mass: MIT Press, 1969, p. 27.
① 即双稳态多谐振荡器，是一种能采用两种稳定状态中任一种的电子电路或机械装置，尤指用于储存单个信息单位的计算机电路。
② 麦卡锡(1927-)是计算机科学家和人工智能的创始人之一。他因在人工智能领域的贡献而在1971年获得图灵奖。实际上，正是他在1955年的达特矛斯会议上提出了“人工智能”这个概念。
① 参见Dreyfus, Hubert, Being-in-the-World: A Commentary on Heidegger's Being and Time, Division 1, Cambridge, Massachusetts, London: MIT Press, 1991, p.1.
② 在德雷弗斯的《计算机不能做什么》于1972年出版的时候，绝大多数人工智能研究者们对之是不屑一顾或抱持敌意，但日后人工智能的发展却证明书中绝大多数断言，尤其是哲学上的断言是正确的。
③ Dreyfus, H., in collaboration with Harrison H., ed., Husserl, Intentionality, and Cognitive Science, Cambridge: MIT Press, 1982, p.2.
① 对于能否将胡塞尔解读为认知科学研究的先驱这个问题，在国外学术界有很大的争议。本文认为将胡塞尔解读为“认知心理学和人工智能研究之父”确实是有问题的。与大多数当代认知心理学者们不同的是，在胡塞尔那里，意识或主观性有着最重要的作用。但是就对精神表征的强调和对身体的忽视而言，胡塞尔和无身的认知科学研究有着同样的局限性。
② 有身是非表征的前提，因为身体能够略过形式化分析，而且身体的运动不需要通过命题表征的中介。
③ Dreyfus, H., in collaboration with Harrison H., ed., Husserl, Intentionality, and Cognitive Science, Cambridge: MIT Prees, 1982, p.2.
④ 参见Dreyfus, H., in collaboration with Harrison H., ed., Husserl, Intentionality, and Cognitive Science, Cambridge: MIT Press, 1982, p.7.
① 参见Dreyfus, H., in collaboration with Harrison H., ed., Husserl, lntentionality, and Cognitive Science, Cambridge: MIT Press, 1982, p.7-8.
② 参见Dreyfus, H., in collaboration with Harrison H., ed., Husserl, lntentionality, and Cognitive Science, Carnbridge: MIT Press, 1982, p.10-12.
③ 关于身体在胡塞尔的意向性模式中的地位，本文第三章第二节“前意向的身体”提供了更详细的论述。
④ Fodor, J. A., 'The Mind-Body Problem', Scientific American 244(1), 1981, p.114.
① 参见Mclntyre, R., "Husserl and the Representational Theory of Mind," Topoi 5, 1986, p.101-113.
② 胡塞尔：《纯粹现象学通论》，李幼蒸译，北京：中国人民大学出版社，2004年版，第85页。
③ 靳希平：《现象学对20世纪西方哲学的影响》，载于中国现象学网。
④ 参见Dreyfus, H., in collaboration with Harrison H., ed., Husserl, Intentionality, and Cognitive Science, Cambridge: MIT Press, 1982, p.17.
⑤ Dreyfus, H. and Dreyfus, S., What Computers Still Can't Do: A Critique of Artificial Reason, Harper and Row:MIT Press, 1992, p. 241f and 250.
① 胡塞尔：《笛卡尔式的沉思》，张延国译，北京：中国城市出版社，2002年版，第72页。
② 同上，第70页。
③ 明斯基是在一位他的听过德雷弗斯的现象学课的学生的影响下，采用了“框架”这个术语。(参见Dreyfus, H., "APA Pacific Division Presidential Address 2005——Overcoming the Myth of the Mental: How Philosophers Can Profit from the Phenomenology of Everyday Expertise", 2005, http://ist-socrates.berkeley.edu/～hdreyfus/html/papers.html.)
④ Minsky, M.: "A Framework for Representing Knowledge", Reprinted in Hangeland, John, ed., Mind Design Ⅱ: Philosophy, Psychology, Artificial Intelligence, 1997, p.111-112.
⑤ 即试图把认知者以及他们与世界互动的情境考虑在内的信息加工模型。
① 温斯顿是麻省理工学院人工智能和计算机科学教授。他在人工智能领域十分出名，并著有多部思路清晰且见解独到的专著。
② Dreyfus, H., "From Micro-worlds to Knowledge Representation: AI at An Impasse", Reprinted In John Haugeland (ed.), Mind Design Ⅱ, Cambridge, Mass: MIT Press, 1997, p. 162.
③ 胡塞尔：《笛卡尔式的沉思》，张延国译，北京：中国城市出版社，2002年版，第73页。
④ Dreyfus, H., "From Micro-worlds to Knowledge Representation: AI at An Impasse", Reprinted In John Haugeland (ed.), Mind Design Ⅱ, Cambridge, Mass: MIT Press, 1997, p. 162.
⑤ 参见本章下一节。
⑥ Dreyfus, H., "From Micro-worlds to Knowledge Representation: AI at An Impasse", Reprinted In John Haugeland (ed.), MindDesign Ⅱ, Cambridge, Mass: MIT Press, 1997, p.117.
⑦ Minsky, M., "A Framework for Representing Knowledge", Reprinted in Haugeland, John, ed., Mind Design Ⅱ: Philosophy, Psychology, Artificial Intelligence, 1997, p.138.
① Heidegger, M., The Basic Problems of Phenomenology, Cambridge, England: Indiana University Press, 1981, p.21.
② Dreyfus, H., in collaboration with Harrison H., ed., Husserl, Intentionality, and Cognitive Science. Cambridge: MIT Press, 1982, p.23.
③ 马尔巴赫(1943-)是瑞士伯尔尼大学(Universitaet Bern)哲学教授。他认为胡塞尔关于精神表征的理论对于认知科学研究有重要的意义。
① 参见Marbach, E., Mental Representation and Consciousness: Towards a Phenomenological Theory of Representation and Reference, Dordrecht and Boston: Kluwer Academic, 1993, p.61.
① 参见Dreyfus, H., Being-in-the-World: A Commentary on Heidegger's Being and Time, Division I, Cambridge, Massachusetts, London: MIT Press, 1991, p.4-7.
② 本节第三部分将会对海德格尔关于“背景”的思想做出详细讨论。
③ Heidegger, M., "The Origin of the Work of Art," in Poetry, Language, Thought, New York: Harper and Row, 1971, p.55.
④ 参见第一章第三节。
① Dreyfus, H., Being-in-the-World: A Commentary on Heidegger's Being and Time, Division I, Cambridge, Massachusetts, London: MIT Press, 1991, p.5.
① 在“技能的身体性”一节，德雷弗斯指出涉入的实践和情感对于技能接受来说也是必要的。
② 参见Dreyfus, H., "Heidegger's Critique of the the Husserl/Searle Account of Intentionality", Social Research, Vol.60, No.1, 1993, p.17-37.
③ 这种观点来自德雷弗斯。
④ 塞尔本人极力否认他的意向性思想与胡塞尔的意向性思想的传承。他认为他自己没有在做现象学的研究。
① Dreyfus, H., "Hcidcgger's Critique of the the Husserl/Searle Account of Intentionality", Social Research, Vol.60, No.1, 1993, p.20.
② 参见同上，p.21-22.
③ Searle, J, Intentionnality: An Essay in the Philosophy of Mind, Cambridge: Cambridge University Press, 1983, p.88.
① 德雷弗斯也将这样的观点运用到他对技能的说明中。
② Gurwitsch, A., Human Encounters in the Social World, Pittsburgh: Duquesne University Press, 1979, p..67.转引自Dreyfus, H., "Heidegger's Critique of the the Husserl/Searle Account of Intentionality", Social Research, Vol.60, No.1, 1993, p.24.
③ 对于该观点的现象学阐述，可参见“没有表征的智能”一节。而且德雷弗斯认为神经科学家弗里曼的研究证明了这一点。
④ 德语为“Verhalten”，德雷弗斯将之译为“comportmeot”(举止、行为、态度)。海德格尔用举止来指称我们有控制的活动。
① DrEyfus, H., "Heidegger's Critique of the the Husserl/Searle Account of Intentionality", Social Research, Vol.60, No.1, 1993, p.31.
② Heidegger, M., Being and Tune, trans, by John Macquarrie and Edward Robinson, New York: Harper and Row, 1962, p.405.
③ Dreyfus, H., "Heidegger's Critique of the the Husserl/Searle Account of Intentionality", Social Research, Vol.60, No.1, 1993, p.32.
④ Heidegger, M., The Basic Problems of Phenomenology, Cambridge, England: Indiana University Press, 1981, p.64.
① 海德格尔：《存在与时间》，陈嘉映、王庆节译，北京：三联书店，1987年版，第94-95页。
② Dreyfus, H., "Heidegger's Critique of the the Husserl/Searle Account of Intentionality", Social Research, Vol.60, No.1, 1993, p.35.
① 海德格尔：《存在与时间》，陈嘉映、王庆节译，北京：三联书店，1987年版，第422页。
② 同上，第375页。
③ Dreyfus, H., Being-in-the-World: A Commentary on Heidegger's Being and Time, Division I, Cambridge, Massachusetts, London: MIT Press, 1991, p.74-75.
④ Dreyfus, H., "Heidegger's Critique of the the Husserl/Searle Account of Intentionality", Social Research, Vol.60, Ho.1, 1993, p.37.
⑤ Heidegger, M., Being and Time, trans, by John Macquarrie and Edward Robinson, New York:Harper and Row, 1962, p.107.
⑥ Heidegger, M., The Basic Problems of Phenomenotogy, Cambridge, England: Indiana University Press, 1981, p.197.
① 参见Dreyfus, H., Being-in-the-World: A Commentary on Heidegger's Being and Time, Division I, Cambridge, Massachusetts, London: MIT Press, 1991, p.117-119.
② 海德格尔的术语“Zuhandenheit”，本文采取译法“上手状态”：“Vorhandenheit”，本文采取译法“在手状态”。《存在与时间》的英文本将“Zuhandenheit”译为“readiness-to-hand”，并将“Vorhandheit”译为“prcsencc-at-hand”；德雷弗斯则将“Zuhandcnheit”译为“availablcness”，并将“Vorhandenheit”译为“occurentness”。
① 这些指针指向钉子、墙、房子、人、木头、钢、门把手、杀人工具等等。
② Bobrow, D. and Winorgrad, T., "An Overview of KRL, A Knowledge Representation Language," Cognitive Science, Vol.1, No.1, 1977, p.32.
① 德雷弗斯指出：任何对现象学知道得足够多的人都应该会预测AI会失败，但是只有他注意到这一点。这就是他拿到Banyisc奖的原因。
① 最著名的例子就是超级计算机深蓝。
② 参见罗伯特·L·索尔索：《认知心理学》，黄希庭等译，北京：教育科学出版社，1990年版，第50-80页。
① 参见 Dreyfus, H. and Dreyfus, S., What Computers Still Can't Do, Harper and Row:MIT Press, 1992, p.238-241.
② Dreyfus, H. and Dreyfus, S., What Computers Can't Do, Harper and Row:MIT Press, 1972, p.151.
③ 莫里斯·梅洛-庞蒂：《知觉现象学》，姜志辉译，北京：商务印书馆，2001年版，第24页。
④ 倪梁康：《胡塞尔现象学概念通释》，北京：三联书店，1999版，第215页。
⑤ 德雷弗斯将这种思想应用到对计算机弈棋的分析中：在我们下棋时，为特定的穷举过程提供了上下文环境的就是这种外视域，而正是它促使人去关注某一具体棋步同棋局其他部分的相关性。由于计算机要么以明晰的方式接收一比特的信息，要么就一点也不接收，所以它没有外视域，无法从全局的角度来考虑棋步。
⑥ 倪梁康：《胡塞尔现象学概念通释》．北京：三联书店，1999版，第219页。
① 参见同上，第311页。
② 德雷福斯：《计算机不能做什么》，宁春岩译，马希文校，北京：三联书店1986年版，第38-39页。
③ Dreyfus, H. and Dreyfus, S., What Computers Can't Do, Harper and Row: MIT Press, 1972, p.156.
① 在本文第三章，还将对知觉的身体性做出更深入的探讨。
② 胡塞尔：《纯粹现象学通论》，舒曼编，李幼蒸译，北京：商务印书馆，1992年版，第145页。
③ 同上，第145页。
④ 同上，第522页。
⑤ 同上，第522页。
⑥ 参见陈立胜：《自我与世界》，广东：人民出版社，1999年版，第238-239页。
① 莫里斯·梅洛-庞蒂：《知觉现象学》，姜志辉译，北京：商务印书馆，2001年版，第255-256页。
② Dreyfus, H. and Dreyfus, S., What Computers Can't Do, Harper and Row: MIT Press, 1972, p.160-161.
③ Haugeland, J., "Body and World: A Review of What Computers Can't Do: A Critique of Artificial Reason", Artificial Intelligence 80, 1996, p.121.
④ 莫里斯·梅洛-庞蒂：《知觉现象学》，姜志辉译，北京：商务印书馆，2001年版，第402-403页。
① 参见德雷福斯：《计算机不能做什么》，宁春岩译，马希文校，北京：三联书店1986年版，第257-258页。
② 参见同上，第258页。
③ 参见同上，第259页。
④ 施密茨(1928-)是德国哲学家和新现象学的代表人物，其代表作是五卷十册的《哲学体系》。他以独特的语言、概念和思路构建了一个新现象学的体系。
⑤ 参见 Schmitz, H., Hoehlengaenge, Ueber die gegenwaertige Aufgabe der Philosophie, Berlin:Akad. Verl,, 1997, S.85.
⑥ 在中文中找不到与“Einleibung”这个术语相对应的词。这里根据庞学铨教授的建议，译为“投身”。
① Schmitz, H., Der unerschoepfliche Gegenstand, Grundzuege der Philosophie, Bonn: Bouvier Verlag, 1990, S.137-138.
② 参见德雷福斯：《计算机不能做什么》，宁春岩译，马希文校，北京：三联书店1986年版，第262页。
③ 拉可夫(1937-)是认知语言学的创始人，研究领域广泛，主要包括认知语言学、语言的神经理论、概念系统、认知语言学在政治、文学、哲学、数学中的应用等。他在国际性学术期 刊上发表论文100余篇、专著10余部。其中他与约翰逊(Mark Johnson)合著的《我们赖以为生的隐喻》(Metaphors We Live By)(1980)对哲学、语言学、心理学、认知科学具有深远影响。目前该书已被译为几十种语言，在各国语言学界广为传述。
① 约翰逊(1949-)是美国俄勒冈大学哲学系人文科学骑士教授(Knight Professor of Liberal Arts and Sciences)。他对具身哲学、认知科学和认知语言学做出了很大贡献，而且他也研究杜威、康德和伦理学。目前他的研究重点是认知的感性基础和身体意义。
② Lakoff, G. and Johnson, M., Philosophy in the Flesh: the Embodied Mind and its Challenge to Western Thought, New York: Basic Books, 1999, p.17.
③ Ibid, p.4.
① Lakoff, G. and Johnson, M., Philosophy in the Flesh: the Embodied Mind and its Challenge to Western Thought, New York: Basic Books, 1999, p.103.
② 参见 Lakoff, G. and Johnson, M., Philosophy in the Flesh: the Embodied Mind and its Challenge to Western Thought, New York: Basic Books, 1999, p.102-104.
① Ibid, p.102.
② Ibid, p.103.
③ 尽管拉可夫和约翰逊坦言，他们受到了梅洛-庞蒂的影响，而提出身体对于理性的奠基作用。
① Ibid，p．16．
② 即探寻那些完成了特殊形式的神经计算(我们将其经验为理性思想)。
③ Lakoff, G. and Johnson, M., Philosophy in the Flesh: the Embodied Mind and its Challenge to Western Thought, New York: Basic Books, 1999, p.20.
④ 参见 Lakoff, G. and Johnson, M., Philosophy in the Flesh: the Embodied Mind and its Challenge to Western Thought, New York: Basic Books, 1999, p.22-26.
⑤ Ibid, p.23.
① 参见 Lakoff, G. and Johnson, M., Philosophy in the Flesh: the Embodied Mind and its Challenge to Western Thought, New York: Basic Books, 1999, p.30-36.
① 参见 Latour, B. Pandora's Hope: Essays on the Reality of Science Studies. Cambridge: Harvard University Press, 1999, p.9.
② 参见 Turner, S., "What is the Problem With Experts?", Social Studies of Science, Vol. 31, No. 2, 2001.
③ 对技能进行现象学描述的工作源于，二十世纪六十年代德雷弗斯兄弟对人工智能的批判工作。当时他们都是蓝德公司的顾问，而他们的工作分别是从现象学和计算机科学出发，来调查为什么人工智能会遇到意想不到的困难。他们发表了《人工智能与炼金术》和《计算机不能做什么》，表达他们对人工智能可能性的怀疑。为了论证他们的怀疑，他们提出了专家技能的接受模式。这个模式在哲学上的重要性是：(1)去神秘化人工智能，尤其是用来模拟人类的专家技能的“专家计算机系统”：(2)揭露“威胁”职业专家们的社会偏见；(3)为海德格尔和梅洛-庞蒂的非表征主义的准确性做辩护；(4)批评远程教育程序；(5)论证具身对于技能的重要性。
④ 费根鲍姆(1937-)是美国斯坦福大学的计算机科学教授和专家系统的最初倡议者之一。他和瑞德(Raj Reddy)合力开发了第一个专家系统DENDRAL。由于他们在设计与构建大规模 人工智能系统上的先驱性的贡献，和展现了人工智能技术在实际应用中的重要性和潜在的商业价值，1994年他们被授予图灵奖。
① 费根鲍姆和麦科达克：《第五代计算机——人工智能和日本计算机对世界的挑战》，辛华译，赵锡中校，北京：新华出版社1986年版，第66-67页。
② 同上，第41-42页。
③ 同上，第93页。
① 同上，第76页。
② 参见 Dreyfus, H. and Dreyfus, S., Mind Over Machine: The Power of Human Intuition and Expertise in the Era of the Computer, New York: Free Press, 1986, p.105.
③ 参见同上，p．106．
④ 费根鲍姆和麦科达克：《第五代计算机——人工智能和日本计算机对世界的挑战》，辛华译，赵锡中校．北京：新华出版社1986年版，第98页。
① 参见 Mialet, H. "Do Angels Have Bodies? Two Stories about Subjectivity in Science: The Cases of William X and Mister H.", Social Studies of Science 29 (4), 1999, p.552.
② Dreyfus, H. and Dreyfus, S., "What is Morality? A Phenomenological Account of the Development of Ethical Expertise", in D. Rasmussen (Ed.), Universalism vs. Communitarianism: Contemporary Debates in Ethics, Cambridge: MIT Press, 1990, p. 243.
③ 伊代是美国现象学家。他于1964年获美国波士顿大学哲学博士学位，现担任美国纽约州立大学石溪(Stony Brook)分校哲学教授。
④ Ihde, D., Expanding Hermeneutics: Visualism in Science, Evanston: Northwestern University Press, 1998, p.42-43.
① 对此专门的讨论在第三章第三节。
② 在他和他的兄弟斯图亚特·德雷福斯合著的《超越机器的心灵：计算机时代的人类直觉和专家技能的力量》(1986年)中，他提出了专家技能接受的五阶段。在后来的《论因特网》(2001年)中，他又增加了后两个阶段。
③ Dreyfus, H. and Dreyfus, S., Mind Over Machine: The Power of Human Intuition and Expertise in the Era of the Computer, New York: Free Press, 1986, p.21-22.
④ Ibid, p.22-23.
① Ibid，p．24．
② Ibid，p．26．
③ 即使用整体模式而不需把模式分解为构成特征的直觉能力。
④ Dreyfus, H. and Dreyfus, S., Mind Over Machine: The Power of Human Intuition and Expertise in the Era of the Computer. New York: Free Press, 1986, p.27-30.
⑤ Ibid, p.30.
① Ibid, p.30-31.
② Dreyfus, H., On the Internet, New York: Routledge, 2001, p.45-47.
③ Ibid, p.46-48.
① 参见 Dreyfus, H. and Dreyfus, S., "What is Morality? A Phenomenological Account of the Development of Ethical Expertise.", In D. Rasmussen (F.A.), Universalism vs. Communitarianism: Contemporary Debates in Ethics. Cambridge: MIT Press, 1990, p.244.
② Dreyfus, H. and Dreyfus, S., Mind Over Machine: The Power of Human Intuition and Expertise in the Era of the Computer. New York: Free Press, 1986, p.16.
③ Dreyfus, H, What Computers Still Can't Do: A Critique of Artificial Reason. Cambridge: MIT Press,1992, p.330-331.
④ Dreyfus, H., "The Primacy of Phenomenology over Logical Analysis", Philosophical Topics 27 (2), 1999, p.4-5.
① 对于身体委任的强调，源于他接受了海德格尔的这个思想：海德格尔批判超然的沉思，而强调涉入的实践。
① Dreyfus, H. and Spinosa, C., and Flores, F. Disclosing Worlds: Entrepreneurship, Democratic Action, and the Cultivation of Solidarity. Cambridge, MIT Press, 1997, p.87.
② Ibid, p.86.
③ Ibid, p.87.
④ 她是著名的跨学科研究学者、美国俄勒冈大学哲学系教授。
⑤ Sheets-Johnstone, M., The Primacy of Movement. Philadelphia: John Benjamins, 1999, p.232.
⑥ Sheets-Johnstone, M., "Kinetic Tactile-Kinesthetic Bodies: Ontogenetical Foundations of Apprenticeship Learning", Human Studies 23: 2000, p.359.
① Dreyfus, H. and Dreyfus, S., What Computers Still Can't Do, Harper and Row:MIT Press, 1992, p.237.
② Ibid, p.xx.
③ 四类似地，著名的物理学家霍金(Steven Hawking)患“肌肉萎缩性脊髓侧索硬化症”(运动神经元疾病)，半身不遂。他甚至丧失了语言能力，而他表达思想唯一的工具是一台电脑声音合成器。他用仅能活动的几个手指操纵一个特制的鼠标器在电脑屏幕上选择字母、单词来造句，然后通过电脑播放声音。但他不仅获得了常识知识，而且取得了杰出的科学成就。
① Dreyfus, H. and Dreyfus, S., What Computers Still Can't Do, Harper and Row:MIT Press, 1992, p.xx.
② 科林斯是科学知识社会学的领军人物，目前担任英国卡的夫大学(Cardiff University)社会科学学院教授。
③ Collins, M. Harry, "Embedded or Embodied? A Review of Hubert Dreyfus' What Computers Still Can't Do", Artificial Intelligence 80, 1996, p.105.
④ Coffins, M. Harry, "Embedded or Embodied? A Review of Hubert Dreyfus' What Computers Still Can't Do', Artificial Intelligence 80, 1996, p. 104.
⑤ Ibid, p.105.
① Ibid，p．104．
② 参见Ibid，p．105．
① 参见 Selinger, E., "The Necessity of Embodimem: the Dreyfus-Collins Debate", Philosophy Today, 2003, p.270.
② 对于知识传递，笔者曾经提出：在正常条件下，知识是可以成功地得到传递的，也不会因传递而变质(参见徐献军等，2005年：《论知识传递》，载《科学学研究》，第3期)。但后 来通过从现象学角度对这个问题的思考，笔者的看法得到了精确：可传递的知识应该只限于事实知识，只限于可以用语言来表征的知识，诸如专家知识那样的不能语言来表征的知识是不能通过证词来传递的。再有就是身体化的知识，也是不能通过证词来传递的。(参见徐献军等，2005年：《知识可以传递吗?》，载：《自然辩证法研究》，第4期))，
① Collins, Harry M., "Four Kinds of Knowledge", In Wrathall, Mark A. and Malpas, Jeff, ed. Heidegger, Authenticity, and Modernity: Eassays in Honor of Hubert L. Dreyfus, 2 Volumes, The MIT Press, 2000, p.181-183.
② 参见同上，p．185-188．
① Merleau-Ponty, M., Phenomenology of Perception, London: Routledge, 1962, p.250.
② 莫里斯·梅洛-庞蒂：《知觉现象学》，姜志辉译，北京：商务印书馆，2001年版，第201页。
③ Selinger, E., "The Necessity of Embodiment: the Dreyfus-Collins Debate", Philosophy Today, 2003, p.268.
① Ibid, p.269.
② Dreyfus, H., "Response to my Critics", Artificial Intelligence 80, 1996, p.176.
③ 参见 Dreyfus, H., "Response to my Critics",Artificial Intelligence 80, 1996, p.177.
④ Lenat, D. and Feienbaum, E., "On the thresholds of Knowledge", Artificial Intelligence 47, 1991, p.200.
⑤ Ibid, p.200.
⑥ Dreyfus, H., "Rcsponse to my Critics", Artificial Intelligence 80, 1996, p.178.
① Lenat, D. and Feienbaum, E., "On the Thresholds of Knowledge", Artificial Intelligence 47, 1991, p.218.
② Johnson, M., The Body in the Mind: the Bodily Basis of Meaning, Imagination, and Reason, Chicago/London: University of Chicago Press, 1987, p.53.
③ 参见 Ibid, p.13.
④ Ibid, p.137.
① Dreyfus, H. and Dreyfus, S., What Computers Still Can't Do, Harper and Row:MIT Press, 1992, p.261.
② 参见 Oliver, S., The Man Who Mistook His Wife for a Hat and Other Clinical Tales, New York: Simon and Schuster, 1998, p.61-63.
③ Dreyfus, H. and Dreyfus, S., What Computers Still Can't Do, Harper and Row:MIT Press, 1992, p.276.
④ Ibid, p.276-277.
① 参见 Selinger, E., "The Necessity of Embodiment: the Dreyfus-Collins Debate", Philosophy Today, 2003, p.272.
② Merleau-Ponty, M., The Visible and the Invisible, Trans. Alphonso Lingis, Evanston: Northewestern University Press, 1968, p.212.
③ Dreyfus, H., On the Internet, New York: Routledge, 2001, p.47.
① Selinger, E., "The Necessity of Embodiment: the Dreyfus-Collins Debate", Philosophy Today, 2003, p.273.
② Dreyfus, H., "Response to my Critics", Artificial Intelligence 80, 1996, p.184.
③ Merleau-Ponty, M., Phenomenology of Perception, London: Routledge, 1962, p.146.
④ 这个观点对于认识论有很重要的意义。认识论中的还原论观点将借此得到辩护。因为如果“拥有身体是被社会化的前提条件”，那么任何一种受社会因素影响的认识最张将还原到个体身体知觉的认识层面上。从知识接受的角度来讲，个体身体知觉因素应该先于社会因素。然而，笔者曾认为，认识论正在发生由个体认识论向社会认识论的转型，即人们越来越意识到社会因素在知识接受中的作用。(参见徐献军等，2005年：《休谟的证词还原论：困境与出路》，载《自然辩证法通讯》，第4期)现在回想起来，这种认识论的转型是值得商榷的。
⑤ 参见 Wrathall, Mark A. and Maipas, Jeff, ed. Heidegger, Authenticity, and Modernity: Eassays in Honor of Hubert L. Dreyfus, 2 Volumes, The MIT Press, 2000, p.346.
① Ibid, p.345.
① 国外有学者持不同意见。例如，因特网哲学百科全书(The Interact．Encyclopedia ofPhilosophy)中的“具身认知”条目是这么认为的：“尽管具身认知研究程序中的理念可以被追溯至海德格尔、皮亚杰、维果斯基、梅洛-庞蒂和杜威等人的工作，但是当前的具身认知理论是对用计算机隐喻来概念化认知功能的认知主义或心灵的经典观点的回应和替换。”(Cowart, M., "Embodied Cognition", The Internet Encyclopedia of Philosophy, http://philo.ruc.edu.en/po104/mirror/www.iep.utm.edu/e/embodcog.htm.) 条目作者没有充分意识到：现象学对于认知主义(即本文所讲的无身认知)的批判有力地推动了具身认知进路出现。。
② 不过，具身认知并没有完全取代无身认知。无身认知仍然是主导的范式，因为它更具操作性。
③ 布鲁克斯是美国麻省理工学院计算机科学和人工智能实验室的主任。他目前是世界上最知名的AI研究学者之一。
④ 多罗希是美国加利福尼大学尔湾分校(University of California，Irvine)的信息和计算机科学教授，也是非常知名的计算机科学家。
⑤ 由于这是一篇哲学博士论文，所以不能一一阐述整个具身认知领域的研究。
⑥ 很多技术领域中的学者也持相同见解。
① 现象学学者普雷斯顿(Beth Preston)将在计算机领域中应用海德格尔思想的努力称作海德格尔式的人工智能。参见 Preston, B., "Heidegger and Artificial Intelligence", Philosophy and Phenomenological Research, Vol.53, No.1, 1993, p.59.
② Wrathall, Mark A. and Malpas, Jeff, ed. Heidegger, Authenticity, and Modernity: Eassays in Honor of Hubert L. Dreyfus, Volume 2, The MIT Press, 2000, p. ⅷ.
③ Anderson, M. L. "Embodied Cognition: A Field Guide", Artificial Intelligence 149, 2003, p.95.
① Ibid, p.136-137.
② 参见 Anderson, M. L., "Embodied Cognition: A Field Guide", Artificial Intelligence 149, 2003, p.97-98.
③ 安德森在耶鲁大学获得哲学博士学位。他目前是富兰克林-马歇尔学院(Franklin & Marshall Couege)心理学系的认知科学助理教授和马里兰大学高级计算机研究所访问助理教授。他对具身认知及其哲学基础的研究在哲学、计算机科学和心理学等领域非常受关注。
① Anderson, M. L., "Embodied Cognition: A Field Guide",Artificial Intelligence 149, 2003, p.98.
② Brooks, R., Cambrian Intelligence: The Early History of the New AI, Cambridge, MA: MIT Press, 1999, p.80-81.
③ Ibid, p.109.
④ Ibid, p.86.
⑤ Ibid, p.79.
① 参见 Winograd, T., "Heidegger and the Design of Computer Systems", in Technology and the Politics of Knowledge, edited by Andrew Feenberg and Alastair Hanna, Bloomington: Indiana University Press, 1995, p.111.
② 参见 Brooks, R., Cambrian Intelligence: The Early History of the New AI, Cambridge, MA: MIT Press, 1999, p.80-82.
③ Ibid, p.79.
④ Ibid, p.90.
⑤ Ibid, p.90-91.
⑥ Ibid, p.91.
⑦ Ibid, p.167.
① 布鲁克斯本人对此是这么评价的：“在某些圈子里，海德格尔作为理解存在动力学的人而得到相当大的信任。我们的进路与这位德国哲学家所激发的工作有相当的类似，但是我们的工作不是这样得到启发的。我们的进路纯粹以工程考虑为基础，而且不能作为哲学争论中的某一方的论据。” (Brooks, R., Cambrian Intelligence: The Early History of the New AI, Cambridge, MA: MIT Press, 1999, p.97.) 但是，绝不能仅仅因为他的这个评价，就认为布鲁克斯的工作与现象学的思想毫无关系。“布鲁克斯的话不仅表达了他对其思想背景中的哲学的轻蔑，而且他的宣称了表明了在整个计算机科学和人工智能文化中对认知的误解。” (Winograd, T., "Heidegger and the Design of Computer Systems", in Technology and the Politics of Knowledge, edited by Andrew Feenberg and Alastair Hanna, Bloomington: Indiana University Press, 1995, p.112.)
② Dourish, P., Where the Action Is: The Foundations of Embodied Interaction, Cambridge, MA: MIT Press, 2001, p. ⅶ.
① Ibid, p. 7.
② Ibid, p. 10-11.
① Ibid, p. 108.
② Heidegger, M., Being and Time, trans, by John Macquarrie and Edward Robinson, New York:Harper and Row, 1962, p.95.
③ Dourish, P., Where the Action Is: The Foundations of Embodied Interaction, Cambridge, MA: MIT Press, 2001, p. 125.
④ Ibid, p. 126.
⑤ Ibid, p. 125.
① 这里参考了知名的现象学学者加拉格(Shaun Gallagher)教授的研究成果。他日前担任美国佛罗里达中央大学(The University of Central Florida)哲学系系主任。他同时担任《现象学和认知科学》这本跨学科期刊的主编。
② 例如，我想象我的身体的样子，我把它概念化，我研究它，我喜欢它，我不满意它。
③ Gallagher, S., "Body Schema and Intentionality", in: Josea, L. Bermudez, ed, The Body and the Self, Cambridge, Mass: MIT Press, 1995, p.231.
① 对身体的神经生理学解释，不能恰当地把握身体的图式运作。例如，身体姿势不是客观空间中的客观或可表征的位置，而且身体姿势包括不能完全得到有意识的表征或由客观测量来概念化的前意向空间性。
② Head, Henry, Studies in Neurology, vol 2. London: Oxford University Press, 1920, p.606. 转引自 Gallagher, S., "Body Schema and Intentionality", in: Josea, L. Bermudez, ed., The Body and the Self, Cambridge, Mass: MIT Press, 1995, p.227.
① 参见 Gallagher, S., "Body Schema and Intentionality", in: Josea, L. Bermudez, ed., The Body and the Self, Cambridge, Mass: MIT Press, 1995, p.228-229.
② 例如，在行动受阻时或生病时，而用海德格尔的话来说就是遭遇到不可上手状态时。
③ 用海德格尔的话来说，就是当我们消释(absorbed)在熟练的日常应付活动中时。
④ 塞尔称之为行动中的意向性。
⑤ 可以把这种思想看作是对海德格尔的背景思想的具身化解释。第一章第四节曾指出：在海德格尔那里，背景对于深思熟虑活动具有奠基作用，换言之，或者说非表征意向性对于表征意向性具有优先性。由于海德格尔没有指出这个背景到底是什么，所以他的分析如施密茨所说的那样仍停留在形式层面上。
① 这也是对海德格尔思想的具体化。海德格尔曾说，使用一把锤子越是得心应手，就越会忘记他正在使用一把锤子。
② 例如，在日常行走时，不得不思考所走的每一步路。
③ 对于海德格尔对意向性模式的贡献及其对现象学和认知科学的意义，在第一章第四节已有阐述。所以这里主要讲梅洛-庞蒂和胡塞尔。
④ 事实上，新现象学家施密茨超越了海德格尔和梅洛-庞蒂，因为他的哲学更为彻底地抛弃了身体和心灵的二元论结构。相信随着各个学科对具身这个主题兴趣的加深，施密茨的思想将会产生更大和更广泛的影响。下文将探讨施密茨对于身体的独特理解及其对认知科学的意义。
⑤ 参见 Gallagher, S., "Body Schema and Intentionality", in: Josea, L. Bermudez, ed., The Body and the Self, Cambridge, Mass: MIT Press, 1995, p.231-232.
① 在《知觉现象学》的英译本中，“schema corporel”被译为“body image”。
② 莫里斯·梅洛-庞蒂：《知觉现象学》，姜志辉译，北京：商务印书馆，2001年版，第135页。
③ 同上，第136页。
① 诗人威廉·布莱克曾写道，若是除掉知觉的大门，出现在人类面前的万物变会无边无际，意味无穷。身体就恰恰是这扇知觉的大门。
② Merleau-Ponty, M., Phenomenology of Perception, London: Routledge, 1962, p.326.
③ 胡塞尔之后的现象学家们强调的是现象学的非反思，而这正是揭开身体的无意识运作的一把金钥匙。
④ Gallagher, S., "Body Schema and Intentionality", in: Josea, L. Bermudez, ed., The Body and the Self, Cambridge, Mass: MIT Press, 1995, p.233-234.
① Ibid，p．234．
② 莫里斯·梅洛-庞蒂：《知觉现象学》，姜志辉译，北京：商务印书馆，2001年版，第383页。
③ Gallagher, S., "Body Schema and Intentionality", in: Josea, L. Bermudez, ed., The Body and the Self, Cambridge, Mass: MIT Press, 1995, p. 234.
④ 莫里斯·梅洛-庞蒂：《知觉现象学》，姜志辉译，北京：商务印书馆，2001年版，第383页。
① 参见本文第二章第二节。
② 萨特：《存在与虚无》，陈宣良等译，北京：三联书店出版，1987年版，第452-453页。
③ 参见庞学铨，2001年：《身体性理论：新现象学解决心身关系的新尝试》，载《浙江大学学报》，第6期，第8页。
④ 可参见第三章第五节施密茨对生理主义教条的批判部分。
⑤ 参见 Gallagher, S., "Body Schema and Intentionality", in: Jose, a, L. Bermudez, ed., The Body and the Self, Cambridge, Mass: MIT Press, 1995, p. 236-237.
① 前馈指控制部分在反馈信息未起作用之前直接向受控部分发出信息并调控受控部分。条件反射即为前馈。前馈又分为正前馈和负前馈。前馈的作用是在输出变量不发出反馈信息的情况下，由监测装置检测到干扰信息后发出信息，作用于控制系统，调整控制信息，以对抗干扰信息对受控系统的作用，使输出变量保持稳定。通过超前洞察动因，及时作出适应性反应。如条件反射就属于一种前馈控制。当食物尚未入口，唾液就开始分泌，胃肠道出现运动和分泌，为食物的消化与吸收作了准备。
① Gallagher, S., "Body Schema and Intentionality", in: Josea, L Bermudez, ed., The Body and the Self, Cambridge, Mass: MIT Press, 1995, p. 237.
② 梅洛-庞蒂更具体地谈到身体通过意向弧和最大把握倾向来实现这种与其所处情境的协调。施密茨也谈到了类似的身体针对其所处情境的协调机制，而他将之命名为投身。
③ 意识到这两个概念在梅洛-庞蒂哲学中的极端重要性，并将这两个概念与认知科学相联系，这是德雷弗斯的独特贡献。
① 参见 Dreyf-us, H., "Intelligence without Representation", Phenomenology and Cognitive Science, Vol.1, 2002. p.372-373.
② 参见第一章第三节“胡塞尔的意向性思想与无身认知”。
③ 德雷弗斯认为，除此之外，经验主义者的联想主义、理性主义哲学以及它们的当代版本——人工智能哲学，都不能提出一种有效精神模式来解释过去经验到现有经验的影响，而只有梅洛-庞蒂的意向弧思想才能对之做出合理的解释。
④ Husserl, E., Ideas Pertaining to a Pure Phenomenology and to a Phenomenological Philosophy, Second Book: Studies in the Phenomenology of Constitution, trans. Richard Rojcewicz and Andre Schuwer, Collected Works: Volume 3, The Hague: Kluwer Academic, 1989, p.237. 由德雷弗斯引用。
⑤ Merleau-Ponty, M., Phenomenology of Perception, London: Routledge, 1962, p.14.
⑥ 正如上文已指出的，他吸收了海德格尔的反精神表征思想和梅洛-庞蒂的现象学的身体理论思想。
① Medeau-Ponty, M., Phenomenology of Perception, London: Routledge, 1962, p.136.
② 即通过给予机器人以世界的模型来让机器人在世界中自如地行动。
③ 详见本章第一节。
④ 参见 Dreyfus, H., "The Current Relevance of Medeau-Ponty's Phenomenology of Embodiment", The Electronic Journal of Analytic Philosophy, Issue 4, 1996; Dreyfus, H., "Intelligence without Representation", Phenomenology and Cognitive Science, Vol.1, 2002. p.374-377.
⑤ 它以表征为核心来解释过去经验是怎么影响当前知觉和行动方式的。
① 概括难题与形式化难题非常类似。在现象学家看来，也只有无身的网络和机器才会遇到这样的问题。
① 有AI研究者们赞同这一点。例如，史密斯(Smith，B．C．)认为，当以知识为基础的系统试图推出真实世界知识时，如果没有物理奠基，那么就无法阻止以知识为基础的系统内的回归。参见 (Smith, B.C. 1991. "The Owl and the Electric Encyclopedia", Artificial Intelligence Journal 47, pp.251-288.)
② 他的这种对身体作用的阐释仍然是很不明晰的。托兹(参见下一节)提供了更清晰的阐释：他解释了人类身体的复杂结构(前／后、左／右等等)以及这种结构在产生经验的时空场的作用，并强调这种结构使得我们对于时空中的对象的知识得以可能。
③ 莫里斯·梅洛-庞蒂：《知觉现象学》，姜志辉译，北京：商务印书馆，2001年版，第390页。
④ 可参见本章第二节中有关身体图式对意向性活动加以限制的内容。
⑤ 实际上，德雷弗斯对此的阐述很简略也很含糊，更详细和清晰的阐述来自托兹关于身体需要的思想。
⑥ Dreyfus, Hubert, "Intelligence without Representation", Phenomenology and Cognitive Science, Vol.1, 2002, p. 377.
① 参见 Dreyfus, H. "The Current Relevance of Merleau-Ponty's Phenomenology of Embodiment", The Electronic Journal of Analytic Philosophy, Issue 4, 1996.
② Merleau-Ponty, M., Phenomenology of Perception. London: Routledge, 1962, p.446.
③ 指一个人先凌驾于独立的对象之上，然后再去探究这个对象。
④ Merleau-Ponty, M., Phenomenology of Perception. London: Routledge, 1962, p.250.
⑤ 其实上一节已指出，梅洛-庞蒂对身体图式作用的揭示，已经表现了他用身体主体来取代意识主体的思想了。
⑥ Merleau-Ponty, M., Phenomenology of Perception, London: Routledge, 1962, p.302.
⑦ 即认知科学所聚焦的智能行为。
⑧ 莫里斯·梅洛-庞蒂：《知觉现象学》．姜志辉译，北京：商务印书馆，2001年版，第383 页。
① Merleau-Ponty, M., Phenomenology of Perception, London: Routledge, 1962, p.153.
② Merleau-Ponty, M., Phenomenology of Perception, London: Routledge, 1962, p.139.
③ 在新手阶段，教练告诉新手：握拍要垂直于球场，并且新手就是这么照着做的。但是，在达到专家阶段后，他的专家技能以更精细和恰当的方式塑造了他对情境的反应，而不再是遵守规则。
① 塞尔特指的是德雷弗斯的技能化应付思想。因为德雷弗斯的技能化应付思想就是现象学的反表征主义思想，所以可以将二人的争论，看作是二人所代表的哲学流派一语言哲学和现象学、表征主义和反表征主义的争论或研究旨趣的差异。同样针对行动中的经验这个问题，像德雷弗斯这样的现象学家，由于是从现象学的身体理论出发的，所以他主要关注的是身体的指向性而非心灵的指向性，于是他就会着重探讨行动中的为身体所接管的无意识部分，并提出对智能行动的反表征主义解释；而像塞尔这样的分析哲学家，由于他是从语言哲学和逻辑哲学出发的，所以他主要关注心灵的指向性，于是他就会着重探讨行动中的有意识部分，并提出对智能行动的表征主义解释。
② 这是塞尔的特点：因为他是在他的言语行为理论的基础上来研究意向性的，所以塞尔认为不可以在完全忽视语言的情况下来研究意向性。
③ 参见 Searle, J., "The Limits of Phenomcnology". In Wrathall, Mark A. and Malpas, Jeff, ed. Heidegger, Authenticity, and Modernity: Eassays in Honor of Hubert L. Dreyfus, 2 Volumes, The MIT Press, 2000, p.79.
④ Dreyfus, H, "Heidegger's Critique of the the Husserl/Searle Account of Intentionality", Social Research, Vol.60, No.1, 1993, p.28-29.
① 现象学不同于语言哲学的地方就在它赋予非思以哲学上的优先地位。
② 德雷弗斯提出：当我在流畅地行动时，运动被体验为行动的条件是：1．我在这个意义上控制着我的运动：只要我愿意，我能够停止我正在做的事。2．我和我的情境的完型引发了我的运动。正如我们所看到的，这意味着情境被经验为从我这里抽取恰当的行动。
① Searle, J, "The Limits of Phenomenology", In Wrathall, Mark A. and Malpas, Jeff, ed. Heidegger, Authenticity, and Modernity: Eassays in Honor of Hubert L. Dreyfus, 2 Volumes, The MIT Press, 2000, p.81.
② 参见 Dreyfus, H., "Intelligence without Representation", Phenomenology and Cognitive Science, Vol.1, 2002, p.381-383 和 Freeman, W. J., 1991年：《知觉生理学》，载《科学》(Scientific American中译本)，第6期，总第154期。
③ 希茨-约翰斯通反对这种诉诸实证研究的做法。因为她认为诉诸神经网络和脑功能与现象学的探求是相悖的。“我们发现我们以前对现象学主体的任何理解，让位于了对神经生理主体的理解，与此同时，我们发现尽管现象学主体在表面上得到了充分展现，却发生了完全异于我们经验的改变，因为现象学主体似乎感觉到了她自己的脑动力学。”(Sheets-Johnstone，Maxine, "Kinetic Tactile-Kinesthetic Bodies: Ontogenetical Foundations of Apprenticeship Learning", Human Studies 23: 2000, p.357.) 另外，她认为，“神经网络不仅不能区别形式与非形式学习，而且神经网络运行的词汇表与非形式学习是不尽相同的，因此不能用来描述非形式学习和理解”。(Ibip，p．357-358．)她显然是忘了现象学经常受到没有经验证据的指责。诉诸实证研究是为了反驳一些人仍然把现象学当作是一种纯主观臆想分析的观点，并说明现象学能够揭示身体实践的客观结构。
④ 赫伯(1904-1985)是一位对心理学学科做出卓越贡献的心理学家。
① 托兹(Samuel Todes)(1927-1994)是美国哲学家。他从1968年直到逝世，一直任教于美国西北大学(Northwestern University)哲学系。他最重要的著作《身体与世界》(Body and World)于2001年出版，而这本著作是以他在1963年完成并于1990年发表于“哈佛学位论文系列”中的博士论文《作为世界的物质主体的人类身体》为基础的。他通过描述物理本质和经验是怎么在我们的身体行动中得到统一的，而超越了海德格尔和梅洛·庞蒂。《身体与世界》被认为是对梅洛-庞蒂哲学方案的充实，并且是哲学、心理学、语言学、认知科学、人工智能、神经科学、人类学等学科中对具身感兴趣的学者们的必读之作。他强调了人类身体的复杂结构(前／后、左／右等等)以及这种结构在产生经验的时空场中的作用，并强调这种结构使得我们对于时空中的对象的知识得以可能。
② 参见 Todes, S., Body and World, Cambridge, Massachusettes and London: MIT Press, 2001, p.88.
③ 无身认知其实就是一种无身的主体观。
① Todes, S., Body and World, Cambridge, Massachusettes and London: MIT Press, 2001, p.178.
② Ibid, p.50.
③ Ibid, p.51.
④ Ibid, p.51.
⑤ Ibid, p.176.
⑥ 参见 Hoffman, P., "How Todes Recues Phenomenology from the Threat of Idealism", in: Todes, S., Body and World, Cambridge, Massachuscttcs and London: MIT Press, 2001, p.xliii.
⑦ Ibid, p.xliii and 296-297n.
① 他指的是知觉的恒常性。
② Merleau-Ponty, M., Phenomenology of Perception. London: Routledge, 1962, p.304n.
③ 霍夫曼于1970年获法国巴黎索邦大学哲学博士学位，现为美国内华达雷诺大学(Universityof Nevada Reno)哲学系教授。他认为如果托兹在1963年就将博士论文发表，那以他将被给予与海德格尔等哲学家同样伟大的地位。
④ Merleau-Ponty, M., Phenomenology of Perception, London: Routledge, 1962, p.170.
⑤ 参见 Todes, S., Body and World, Cambridge, Massachusettes and London:MIT Press, 2001, p.296-297.
⑥ 参见 Hoffman, P., "How Todes Recues Phenomenology from the Threat of Idealism", in: Todes, S., Body and World, Cambridge, Massachusettes and London: MIT Press, 2001, p.xliii.
① 一般来讲，向前运动比向后运动容易。托兹的关于身体的不对称性观点深深地影响到了德雷弗斯的身体观。德雷弗斯所讲的身体一个重要特征就是：向前运动比向后运动容易。
② Todes, S., Body and World, Cambridge, Massachusettes and London: MIT Press, 2001, p.49.
③ 对于时间性事件，胡塞尔曾经提出著名的意识的时间性结构分析，但是在其中，胡塞尔只注意分析高层次的意识活动机制，但对低层次的、作为意识活动基础的身体结构并未进行专门研究。托兹弥补了这个缺失。
④ Todes, S., Body and World, Cambridge, Massachusettes and London: MIT Press, 2001, p.118.
① 参见 Hoffman, P., "How Todes Recues Phenomenology from the Threat of Idealism", in: Todes, S., Body and World, Cambridge, Massachusettes and London: MIT Press, 2001, p.xlv.
② Todes, S., Body and World, Cambridge, Massachusettes and London: MIT Press, p.123.
③ 身体与其他的物质存在一起被抛入重力场并受重力场的制约。
④ 被抛入情绪、社会实践、历史性等等中。
⑤ Todes, S., Body and World, Cambridge, Massachusettes and London: MIT Press, p.49.
① Ibid, p.49.
② Ibid, p.50.
③ Anderson, L. Michael, "Embodied Cognition: A Field Guide", Artificial Intelligence 149, 2003, p.96.
① Todes, S., Body and World, Cambridge, Massachusettes and London: MIT Press, p.65.
② Ibid, p.206.
① 这里要特别感谢庞学铨教授。庞学铨教授将我引入了新现象学，并向我提供了施密茨的一些代表著作。他还在原著的阅读和翻译上给予我非常大的帮助。新现象学的身体理论提供了从哲学角度来研究认知科学的独特视角。
② 参见第二章第二节“神经具身性”。
③ 参见庞学铨：《施密茨新现象学简论》，载中国现象学网，http://www.cnphenomenology.com/0210215.htm。
④ Schmitz, H., Der unerschoepfliche Gegenstand, Grundzuege der Philosophie, Bonn: Bouvier Verlag, 1990, S.115.
⑤ 参见庞学铨：《施密茨新现象学简论》，载中国现象学网，http://www.cnphenomenology.com/0210215.htm。
① 对于具身这个问题，是拥有躯体还是身体，在语言上比较含糊，因为英语“body”既指身体又指躯体。法语也是一样。在法文中“corps”这个词，可分别译为：身体、肉体、物体、形体。(参见笛卡尔：《第一哲学沉思集》，庞景仁译，北京：商务印书馆，1998年版，第10页注1)从语言上来讲，在德文中较清晰，Der Leib是身体，Der Koerper是躯体。所以德国现象学家们区分能够清晰地区分二者。胡塞尔早1907年的演讲中就把身体与躯体区分开，而舍勒的论文《自我认识的偶像》(1913)也对之进行了较早的书面讨论。
① Schmitz, H., Der unerschoepfliche Gegenstand, Grundzuege der Philosophie, Bonn: Bouvier Verlag, 1990, S. 276.
② Schmitz, H., Der unerschoepfliche Gegenstand, Grundzuege der Philosophie, Bonn: Bouvier Verlag, 1990, S. 277.
③ Schmitz, H., Der unerschoepfliche Gegenstand, Grundzuege der Philosophic, Bonn: Bouvier Verlag, 1990, S. 278.
④ 参见 Schmitz, H., Der unerschoepfliche Gegenstand, Grundzuege der Philosophic, Bonn: Bouvier Verlag, 1990, S. 280.
① 参见 Schmitz, H., Der unerschoepfliche Gegenstand, Grundzuege der Philosophie, Bonn: Bouvier Verlag, 1990, S. 281-283.
② 参见 Schmitz, H., Der unerschoepfliche Gegenstand, Grundzuege der Philosophie, Bonn: Bouvier Verlag, 1990, S. 284.
③ 参见 Schmitz, H., Der unerschoepfliche Gegenstand, Grundzuege der Philosophie, Bonn: Bouvier Verlag, 1990, S. 283-284.
④ Schmitz, H., Hoehlengaenge, Ueber die gegenwaertige Aufgabe der Philosophie, Berlin: Akad. Verl., 1997, S.77.
① 参见 Schmitz, H., Hoehlengaenge, Ueber die gegenwaertige Aufgabe der Philosophic, Berlin: Akad. Verl., 1997, S.77.
② 施密茨所批判的生理主义教条以及与之紧密联系的内在世界假说(die Innenwelthypothese)，与本文所要批判的表征主义有很大的相似性。内在世界假说认为：对每个人来说，世界分为他的外在世界和他的内在世界，其依据是：他的内在世界中的一个表征时(Vertreter)，总是与一个他的外在世界中的对象相关联。这种表征可以是感觉、意象、观念、知觉、意向行为或情绪等等类似东西。例如，根据内在世界假说，人要与世界相联系，就必须通过表征的中介。(参见 Schmitz, H., Leib und Gefuehl: Materialien zu einer philsophischen Therpeutik, Paderborn: Junfermann-Verlag, 1992, S.95-96.) 这说明：虽然施密茨没有直接批判认知科学，但是他的思想对无身认知具有批判性。
③ Schmitz, H., Hoehlengaenge, Ueber die gegenwaertige Aufgabe der Philosophic, Berlin: Akad. Verl., 1997, S.77-78.
① 参见 Schmitz, H., Hoehlengaenge, Ueber die gegenwaertige Aufgabe der Philosophie, Berlin: Akad. Verl., 1997, S.78.
② 参见 Schmitz, H., Hoehlengaenge, Ueber die gegenwaertige Aufgabe der Philosophie, Berlin: Akad. Verl., 1997, S. 83.
① 参见 Schmitz, H., Hoehlengaenge, Ueber die gegenwaertige Aufgabe der Philosophie, Berlin: Akad. Verl., 1997, S. 80.
② 参见 Schmitz, H., System der Philosophic, Dritter Band: der Raum, Erster Teil, der Leibliche Raum, 3. Auflag, Bonn: Bouvier Verlag, 1998, S.239-240.
① 参见 Schmitz, H., Der unerschoepfliche Gegenstand, Grundzuege der Philosophie, Bonn: Bouvier Verlag, 1990, S.289.
① 虽然海德格尔没有提出身体理论，但是他在超验现象学至身体现象学的发展中起着关键的作用。他对“在世界之中”的强调，促使梅洛-庞蒂转向了身体现象学，而且也促使认知科学家们由以思为基础的认知转向以行动为基础的认知，换言之，促使认知科学家们考虑不以表征为基础的认知。“海德格尔在他对世界之中的存在的分析中说明了：我们形成对实在的超然表征的条件是我们已经投身于对世界的应付中，已经在处理世界之中的事物，掌握着它们……理论的必要基础是我们已经作为应付事物的代理。我们不能以其他方式来形成无中性的表征。你在我们对世界的表征之下所获得的不是进一步的表征，而是我们作为世界中的代理时对世界的某种掌握。(Taylor, C., "Overcoming Epistemology", in: Baynes, et al. (Eds.), After Philosophy: End or Transformation?, Cambridge, MA: MIT Press, 1987, p.432-433)
① 实际上，国外还有很多学者致力于阐释胡塞尔的超验现象学对于认知科学的意义。他们所侧重的是现象学的意识理论。例如，盖尔德(Tim van Geleder)在胡塞尔对时间意识的现象学分析的基础上，提出了认知的动力学假设(Dynamicist Hypothesis)。(参见 Geleder, Timvan, "What Might Cognition By, If Not Computation?", The Journal of Philosophy, Vol. 92, No. 7, 1995, p.345-381.)
Bechtel, William and Graham, George, ed., A Companion to Cognitive Science, Series: Blackwell Companions to Philosophy, Oxford: Basil Blackwell, 1998.
Brooks, Rodney, Cambrian Intelligence: The Early History of the New AI, Cambridge, MA: MIT Press, 1999.
Dennett, Daniel C., Consciousness Explained, 1991, Boston: Little, Brown and Co.
Dourish, Paul, Where the Action Is: The Foundations of Embodied Interaction, Cambridge, Mass: MIT Press, 2001.
Dreyfus, Hubert and Dreyfus, Stuart, What Computers Can't Do: A Critique of Artificial Reason, Harper and Row:MIT Press, 1972.
Dreyfus, Hubert and Dreyfus, Stuart, What Computers Still Can't Do, Harper and Row:MIT Press, 1992.
Dreyfus, Hubert in collaboration with Harrison Hall ed., Husserl, Intentionality, and Cognitive Science, Cambridge: MIT Press, 1982.
Dreyfus, Hubert and Dreyfus, Stuart, Mind Over Machine: The Power of Human Intuition and Expertise in the Era of the Computer, New York: Free Press, 1986.
Dreyfus, Hubert, Being-in-the-World: A Commentary on Heidegger's Being and Time, Division I, Cambridge, Massachusetts, London: MIT Press, 1991.
Dreyfus, H. and Spinosa, C., and Flores, F. Disclosing Worlds: Entrepreneurship, Democratic Action, and the Cultivation of Solidarity, Cambridge: MIT Press, 1997.
Dreyfus, Hubert, On the Internet. New York: Routledge, 2001.
Ihde, Don, Bodies in Technology. Minneapolis: University of Minnesota Press, 2001.
Gardner, Howard, The Mind's New Science: a History of the Cognitive Revolution. New York: Basic Books, 1985.
George Lakoff and Mark Johnson, Philosophy in the Flesh: the Embodied Mind and its Challenge to Western Thought. New York: Basic Books, 1999.
Haugeland, John, Mind Design Ⅱ: Philosophy, Psychology, Artificial Intelligence, Cambridge, Mass: MIT Press, 1997.
Johnson, Mark, The Body in the Mind: the Bodily Basis of Meaning, Imagination, and Reason, Chicago/London: University of Chicago Press, 1987.
Josea, L. Bermudez, ed., The Body and the Self, Cambridge, Mass: MIT Press, 1995.
Marbach, Eduard, Mental Representation and Consciousness: Towards a Phenomenological Theory of Representation and Reference, Dordrecht and Boston: Kluwer Academic, 1993.
Latour, Bruno, Pandora "s Hope: Essays on the Reality of Science Studies, Cambridge: Harvard University Press, 1999.
Merleau-Ponty, Maurice, Phenomenology of Perception, London: Routledge, 1962.
Merleau-Ponty, Maurice, The Visible and the Invisible, Trans. Alphonso Lingis, Evanston: Northewestern University Press, 1968.
Minsky, Marvin, ed., Semantic Information Processing, Cambridge, Mass: MIT Press, 1969.
Heidegger, Martin, Being and Time, trans, by John Macquarrie and Edward Robinson, New York:Harper and Row, 1962.
Heidegger, Martin, Poetry, Language, Thought, New York: Harper and Row, 1971, p.55.
Heidegger, Martin, The Basic Problems of Phenomenology, Cambridge, England: Indiana University Press, 1981.
Heidegger, Martin, Basic Problems of Phenomenology, Bloomington: Indiana University Press, 1982.
Ihde, Don, Expanding Hermeneutics: Visualism in Science, Evanston: Northwestern University Press, 1998.
Johnson, Mark, The Body in the Mind: the Bodily Basis of Meaning, Imagination, and Reason, Chicago/London: University of Chicago Press, 1987.
Petitot, Jean, Varela, Francisco J., Pachoud, Bernard and Roy, Jean-Michel, ed., Naturalizing Phenomenology: Issues in Contemporary Phenomenology and Cognitive Science, Stanford, Calif: Stanford University Press, 1999.
Oliver, Sacks, The Man Who Mistook His Wife for a Hat and Other Clinical Tales, Nww York: Simon and Schuster, 1998.
Searle, John, The Rediscovery of the Mind, The MIT Press, 1992.
Schmitz, Hermann, Der unerschoepfliche Gegenstand, Grundzuege der Philosophie, Bonn: Bouvier Verlag, 1990.
Schmitz, Hermann, Leib und Gefuehl: Materialien zu einer philsophischen Therpeutik, Paderborn: Junfermann-Verlag, 1992.
Schmitz, Hermann, Hoehlengaenge, Ueber die gegenwaertige Aufgabe der Philosophie, Berlin: Akad. Verl., 1997.
Schmitz, Hermann, System der Philosophic, Dritter Band: der Raum, Erster Teil, der Leibliche Raum, 3. Auflag, Bonn: Bouvier Verlag, 1998.
Searle, John, Intentionnality: An Essay in the Philosophy of Mind, Cambridge: Cambridge University Press, 1983.
Sheets-Johnstone, Maxine, The Primacy of Movement, Philadelphia: John Benjamins, 1999.
Todes, Samuel, Body and World, Cambridge, Massachusettes and London:MIT Press, 2001.
Walton, Douglas, Appeal to Expert Opinion: Arguments from Authority. University Park: Pennsylvania State University Press, 1997.
Winograd, Terry and Flores, Fernando, Understanding Computers and Cognition: a New Foundation for Design, Norwood, N.J.: Ablex Pub. Corp., 1986.
Wrathall, A. Mark and Malpas, Jeff, ed., Heidegger, Authenticity, and Modernity: Eassays in Honor of Hubert L. Dreyfus, 2 Volumes, Cambridge, Massachusetts, London: MIT Press, 2000.
Anderson, Michael L., "Embodied Cognition: A Field Guide", Artificial Intelligence 149, 2003, p.91-130.
Beavers, F. Anthony, "Phenomenology and Artificial Intelligence", Metaphilosophy, Volume 33, Issue 1, 2002, p.70-82.
Bobrow, Daniel G. and Winorgrad, Terry, "An Overview of KRL, A Knowledge Representation Language," Cognitive Science, Vol.1, No.1, 1977, p.3-46.
Boden, Magritte, "New Breakthroughs or Dead-ends?", Philosophical Transactions of the Royal Society of London 349, Series A: Physical Sciences and Engineering, 1994, p.1-13.
Cowart, Monica, "Embodied Cognition", The Internet Encyclopedia of Philosophy, http://philo.ruc.edu.cn/po104/mirror/www.iep.utm.edu/e/embodcog.htm.
Collins, Harry M., "Hubert L. Dreyfus, Forms of Life, and a Simple Test for Machine Intelligence", Social Studies of Science 22: 1992, p.726-739.
Collins, Harry M., "Embedded or Embodied? A Review of Hubert Dreyfus' What Computers Still Can't Do", Artificial Intelligence 80, 1996, p.99-117.
Collins, Harry M., "Four Kinds of Knowledge." In Wrathall, Mark A. and Malpas, Jeff, ed. Heidegger, Authenticity, and Modernity: Eassays in Honor of Hubert L. Dreyfus, 2 Volumes, Cambridge, Massachusetts, London: MIT Press, 2000, p.179-195.
Delacour, Jean, 1997. "Neurobiology of Consciousness: An Overview", Behavioral Brain Research 85, p.127-141.
Haugeland, John, "Body and World: A Review of What Computers Still Can't Do: A Critique of Artificial Reason." Artificial Intelligence 80, 1996, p.119-128.
Depraz, Natalie and Gallagher, Shaun, "Phenomenology and the Cognitive Sciences: Editorial Introduction", Phenomenology and the Cognitive Sciences 1, 2002, p.1-6.
Dreyfus, Hubert, "Phenomenology and Mechanism", Nous, Vol.5, No.1, 1971, p.81-96.
Dreyfus, Hubert, "Artificial Intelligence", Annals of the American Academy of Political and Social Science, Vol.412, The Information Revolution, 1974, p.21-33.
Dreyfus, Hubert and Dreyfus, Stuart, "From Socrates to Expert Systems: The Limits of Calculative Rationality", In C. Mitcham and A. Huning (Eds.), Philosophy and Technology Ⅱ: Information Technology and Computers in Theory and Practice.?Boston: D. Reidel Publishing Company, 1985, p.111-130.
Dreyfus, Hubert, "Heidegger's Critique of the the Husserl/Searle Account of Intentionality", Social Research, Vol.60, No.1, 1993, p.17-37.
Dreyfus, Hubert, "Response to my Critics", Artificial Intelligence 80, 1996, p.170-191.
Dreyfus, Hubert, "The Current Relevance of Merleau-Ponty's Phenomenology of Embodiment", The Electronic Journal of Analytic Philosophy, Issue 4, 1996. (网络版，无页码)
Dreyfus, Hubert, "Response to Collins, Artificial Experts", Social Studies of Science 22, 1992, p.717-726
Dreyfus, Hubert, "From Micro-Worlds to Knowledge Representation: AI at an Impasse", Reprinted In John Haugeland (ed.), Mind Design Ⅱ, Cambridge, Mass: MIT Press, 1997, p. 143-182.
Dreyfus, Hubert, "XIV: A Merlean-Pontyian Critique of Husserl's and Searle's Representationalist Accounts of Action." Proceedings of the Aristotelian Society, Volume 100, Issue 3, 2000, p.287-302,
Dreyfus, Hubert, "Intelligence without Representation", Phenomenology and Cognitive Science, Vol.1, 2002, p. 367-383.
Dreyfus, Hubert, "Samuel Todes's Account of Nonconceptual Perceptual Knowledge and its Relation to Thought", Ratio, Volume 15, Issue 4, 2002, p.392-409.
Dreyfus, Hubert, "APA Pacific Division Presidential Address 2005——Overcoming the Myth of the Mental: How Philosophers Can Profit from the Phenomenology of Everyday Expertise", 2005, http://ist-socrates.berkeley.edu/～hdreyfus/html/papers.html.
Dreyfus, Hubert, "Why Heideggerian AI Failed and How Fixing It Would Require Making It More Heideggerian", Special Session Arranged by the APA Committee on Philosophy and Computers, 2006, http://leidlmair.at/doe/WhyHeideggerianAIFailed.pdf.
Fodor, Jerry A., 'The Mind-Body Problem', Scientific American 244(1), 1981, p.114-123.
Gallagher, Shaun, "Body Schema and Intentionality", in: Josea, L. Bermudez, ed., The Body and the Self, Cambridge, Mass: MIT Press, 1995, p.225-244.
Gallagher, Shaun, "Mutual Enlightenment: Recent Phenomenology in Cognitive Science", Journal of Consciousness Studies 4 (3), 1997, p.195-214.
Geleder, van Tim, "What Might Cognition Be, If Not Computation?", The Journal of Philosophy, Vol. 92, No. 7, 1995, p.345-381.
Geleder, van Tim, "Wooden Iron? Husserlian Phenomenology Meets Cognitive Science", The Electronic Journal of Analytic Philosophy, 1996, Issue 4. (网络版，无页码)
Haugeland, John, "Body and World: A Review of What Computers Can't Do: A Critique of Artificial Reason, Artificial Intelligence 80, 1996, p.119-128.
Heinaemaa, Sara, "Merleau-Ponty's Modification of Phenomenology: Cognition, Passion and Philosophy", Synthese 118, 1999, p.49-68.
Hoffman, Piotr, "How Todes Recues Phenomenology from the Threat of Idealism", in: Todes, Samuel, Body and World, Cambridge, Massachusettes and London: MIT Press, 2001, p.xxviii-xlvi.
Johnson, Mark, "Embodied Knowledge", Curriculum Inquiry, Vol.19, No.4, 1989, p.361-377.
Koschmarm, Timothy, "Of Hubert Dreyfus and Dead Horses: Some Thoughts on Dreyfus' What Computers Still Can't Do", Artificial Intelligence 80, 1996, p.129-141.
Kosslyn, M. Stephen, "Aspects of a Cognitive Neuroscience of Mental Imagery", Science, Vol.240, No.4859, 1988, p.1621-1626.
Kosslyn, M. Stephen and Shin, M. Lisa "Visual Mental Images in the Brain", Proceedings of the American Philosophical Society, Vol.135, No.4, 1991, p.524-532.
Kushmerick, Nicholas, "Software Agents and Their Bodies", Minds and Machines 7, 1997, p.227-247.
Lenat, Douglas and Feienbaum, Edward, "On the thresholds of Knowledge", Artificial Intelligence 4?, 1991, p.185-250.
Lindsay, K. Robert, "Complexities of the Mind at Word", Science, New Series, Vol.176, No.4035, 1972, p.630.-631.
McCarthy, John, "Hubert Dreyfus, What Computers Still Can't Do", Artificial Intelligence 80, 1996, p.143-150.
McIntyre, Ronald, "Husserl and the Representational Theory of Mind," Topoi 5, 1986, p.101-113.(网络版，无页码)
Mingers, John, "Embodying Information Systems: the Contribution of Phenomenology", Information and Organization, Volume: 11, Issue: 2, 2001, p.103-128.
Minsky, Mavin, "A Framework for Representing Knowledge", Reprinted in Haugeland, John, ed., Mind Design Ⅱ: Philosophy, Psychology, Artificial Intelligence, 1997, p.111-142.
Minsky, Mavin, "Why AI is Brain-Dead", Wired Magazine, Issue 11:08, 2003.
Okrent, Mark, "Why the Mind isn't a Program(But Some Digital Computer Might Have a Mind)", The Electronic Journal of Analytic Philosophy, Issue 4, 1996. (网络版，无页码)
Preston, Beth, "Heidegger and Artificial Intelligence", Philosophy and Phenomenological Research, Vol.53, No.1, 1993, p.43-69.
Putnam, Hilary, "Robots: Machines or Artificially Created Life?", The Journal of Philosophy, Vol.61, No,21, 1964, p.668-691.
Schmitz, L. Kenneth, "Embodiment and Situation: Charles Tayior's Hegel", The Journal of Philosophy, Vol.73, No.19, 1976, p.710-723.
Searle,John R., "What is an Intentional State?", Mind, New Series, Vol.88, No.349, 1979, p.74-92.
Searle, John R., "Is the Brain a Digital Computer?", Proceedings and Addresses of the American Philosophical Association, Vol. 64, No. 3., 1990, p. 21-37.
Searle, John R., "Consciousness, the Brain and the Connection Principle: A Reply", Philosophy and Phenomenological Research, Vol.55, No.1, 1995, p.217- p.232.
Searle, John R., "How to Study Consciousness Scientifically", Philosophical Transactions: Biological Science, Vol.353, No.1377, 1998, p.1935-1942.
Sheets-Johnstone, Maxine, "Kinetic Tactile-Kinesthetic Bodies: Ontogenetical Foundations of Apprenticeship Learning", Human Studies 23, 2000, p.343-370.
Seitz, Jay A., "The Bodily Basis of the Thought", New Ideas in Psychology 18, 2000, p.23-40.
Selinger, Evan M. and Robert, Crease P., "Dreyfus on Expertise: The Limits of Phenomenological Analysis", Continental Philosophy Review, Vol.35, 2002, p.267-268.
Selinger, Evan M., "The Necessity of Embodiment: The Dreyfus-Collins Debate", Philosophy Today, Vol. 47:3, 2003, p.266-279.
Smith, Brian C., "The Owl and the Electric Encyclopedia", Artificial Intelligence 47, 1991, p.251-288.
Taylor, Charles, "Overcoming Epistemology", in: Baynes, et al. (Eds.), After Philosophy: End or Transformation?, Cambridge, MA: MIT Press, 1987.
Turner, Steven, "What is the Problem With Experts?", Social Studies of Science, Volume 31, Number 2, 2001, p.123-149.
Winograd, Terry, "Heidegger and the Design of Computer Systems", in Technology and the Politics of Knowledge, edited by Andrew Feenberg and Alastair Hanna. Bloomington: Indiana University Press, 1995, p:108-126.
Wrathall, Mark and Kelly, Scan, "Existential Phenomenolohy and Cognitive Science", The Electronic Journal of Analytic Philosophy 4, 1996.
Turing, M. Alan, "Computing Machinery and Intelligence", Mind, Vol.59, No.236, 1950, p.433-460.
有关现象学与认知科学研究互动的网络资源：Phenomenology and Cognitive Science, http://www.swif.uniba.it/lei/mind/topics/00000032.htm。该页面提供了很多相关研究资料的链接。
德雷弗斯教授的个人网站：http://socrates.berkeley.edu/～hdreyfus/。该页面提供了他个人的一些文章的全文。
柏拉图：《斐多》，杨绛译，辽宁人民出版社，2000年版。
陈立胜：《自我与世界》，广东人民出版社，1999年版。
德雷福斯：《计算机不能做什么》，宁春岩译，马希文校，北京：三联书店，1986年版。
笛卡尔：《第一哲学沉思集》，庞景仁译，北京：商务印书馆，1998年版。
费根鲍姆、麦科达克：《第五代计算机——人工智能和日本计算机对世界的挑战》，辛华译，赵锡中校，北京：新华出版社，1986年版。
赫伯特·斯皮格伯格：《现象学运动》，王炳文、张金言译，北京：商务印书馆，1995年版。
海德格尔：《存在与时间》，陈嘉映、王庆节译，北京：三联书店，1987年版。
胡塞尔：《纯粹现象学通论》，舒曼编，李幼蒸译，北京：商务印书馆，1992年版。
胡塞尔：《笛卡尔式的沉思》，张延国译，北京：中国城市出版社，2002年版。
胡塞尔：《纯粹现象学通论》，李幼蒸译，北京：中国人民大学出版社，2004年版。
罗伯特·L·索尔索：《认知心理学》，黄希庭等译，北京：教育科学出版社，1990年版。
玛格丽特·博登编：《人工智能哲学》，刘西瑞、王汉琦译，上海：译文出版社，2001年版。
莫里斯·梅洛-庞蒂：《知觉现象学》，姜志辉译，北京：商务印书馆，2001年版。
倪梁康：《现象学及其效应》，北京：三联书店，1994年版。
倪梁康：《胡塞尔现象学概念通释》，北京：三联书店，1999年版。
刘小枫选编：《舍勒选集》，上海：三联书店，1999年版。
萨特：《存在与虚无》，陈宣良等译，北京：三联书店，1987年版。
P．萨伽德：《认知科学导论》，朱菁译，合肥：中国科学技术大学出版社，1999年版。
塞尔：《心灵的再发现》，王巍译，中国人民大学出版社，2005年版。
维特根斯坦：《哲学研究》，北京：商务印书馆，2000年版。
杨大春：《感性的诗学：梅洛-庞蒂与法国哲学主流》，北京：人民出版社，2005年版。
朱新明和李亦菲：《架设人与计算机的桥梁——西蒙的认知与管理心理学》，武汉：湖北教育出版社，1999年版。
J．R．卢卡斯，1963年：《心灵、机器和哥德尔》，载《哲学译丛》，第7期。
渡边慧，1980年：《“人工智能”的挫折与补救》，载《哲学译丛》，第3期。
P．S．丘奇兰德，1989年：《神经科学对哲学的重要意义》，载《哲学译丛》，第4期。
J．A．福德，1989年：《把方法论的唯我论当作认知心理学的研究策略》，载《哲学译丛》，第4期。
H．L．德雷弗斯，1989年：《胡塞尔、意向性与认知科学》，载《哲学译丛》，第4期。
Paul M. Churchland and Partrica Smith Churchland, 1990年：《机器会思维吗?》，载《科学》(Scientific American中译本)，第5期，总第141期。
Waker J．Freeman，1991年：《知觉生理学》，载《科学》(Scientific American中译本)，第6期，总第154期。
庞学铨：《施密茨新现象学简论》，载中国现象学网，http://www.cnphenomenology.com/0210215.htm。
庞学铨，1994年：《新现象学述评》，载《浙江学刊》第2期。
庞学铨，2001年：《身体性理论：新现象学解决心身关系的新尝试》，载《浙江大学学报》，第6期。
郦全民，2001年：《科学哲学与人工智能》，载《自然辩证法通讯》，第2期。
刘晓力，2003年：《认知科学研究纲领的困境与走向》，载《中国社会科学》，第1期。
刘晓力，2003年：《计算主义质疑》，载《哲学研究》第10期。
刘晓力，2005年：《交互隐喻与涉身哲学——认知科学新进路的哲学基础》，载《哲学研究》第10期。
韩连庆，2004年：《技术哲学研究中应该注意的三个问题》，载《自然辩证法研究》，第1期。
韩连庆：《现象学运动在美国的发展》，载于中国现象学网。
靳希平：《现象学对20世纪西方哲学的影响》，载于中国现象学网。
徐献军等，2005年：《论知识传递》，载《科学学研究》，第3期。
徐献军等，2005年：《知识可以传递吗?》，载《自然辩证法研究》，第4期。
徐献军等，2005年：《休谟的证词还原论：困境与出路》，载《自然辩证法通讯》，第4期。
郦全民，2006年：《计算与实在》，载《哲学研究》第3期。
张志林，2006年：《分析哲学中的意向性问题》，载《学术月刊》第6期。
李恒威、黄华新，2006年：《“第二代认知科学”的认知观》，载《哲学研究》第6期。
陈立胜：《“回到身体”：当代思想中的“身体”转向及其意义》，载中山大学哲学系网站：http://philosophy.zsu.edu.cn/old/shownews.asp?newsid=279。