健康保险法研究
|
摘要
健康保险,是一个新兴的保险领域,不管在中国,还是在美国,相对于其他保险险种如海上保险、火灾保险、财产保险、失业保险和人寿保险等,它的历史是比较短的。对健康保险的法律规制,与整个保险法制的发展相比,时间也相对不太长。在美国,大约有100余年的历史,而在中国,关于健康保险的法律规范的出现,则只有60余年的时间。至于在法律规范上给健康保险下一个比较完整的定义,更是到了2006年《健康保险管理条例》颁布实施后才出现的。
与健康保险事业及相关法制建设的发展相适应,中国学术界对健康保险以及法制的研究时间也不长,成果不多,且基本上都属于对整个社会保障的研究。本文选择健康保险以及其立法作为研究对象,通过重点评述在健康保险法制建设方面走在世界前列的美国的经历和经验,结合中国近年来健康保险的制度设计和法制建设实践,分析健康保险立法的轨迹、内容、特点、经验和教训,借以推进我国健康保险(医疗保险)的改革和法制建设。
本文除了导论和结语之外,正文分五章。
导论首先涉及本文写作的历史背景,即之前不太为人所关注的健康保险为何会在当今成为各个国家保险立法的前沿(在西方发达国家,健康保险的产值份额已经占到整个保险的三分之一以上),它与社会发展、人民生活水平提高、社会对健康的关注以及政府职能的转变有什么内在的联系等等。接着分析了学术界主要是中国经济学社会保障学和法学各界对中美两国健康保险法研究的成果及其意义,论述了目前该领域所使用的分析工具和研究方法,提出了若干自己的创新观点和想法,以及论文本身还存在的一些不足。
第一章“健康保险法的理论基础”。本章对中美两国学术界使用的保险、健康保险、健康保险法等基础性概念进行了诠释,论述了美国健康保险法制所得以确立的思想渊源和理论基础,指出关注健康、追求幸福,倡导互助、强调共济,要求效率、体现公平,以及主张干预、突出福利等的思想,对美国健康保险法制的形成和发展具有重大的影响,美国作为一个多元化的移民国家,在形成和确立健康保险法律制度时,也显示出了鲜明的多种理论来源的特点。
第二章“健康保险法的形成和发展”。阐述了美中两国的健康保险及其立法起源、发展和演变的历程,其中美国的历史要相对长一些,经历的坎坷和挫折也更加多一些,当然,摸索到的经验也更为丰富一点。通过系统回顾美中两国健康保险法制的发展历史,我们可以从中把握到若干特征,如美国健康保险法制的起源、发展、演变、成熟,带有很浓厚的自发性、零散性和多元性；同时也带有很强烈的渐进性,即美国的健康保险事业和立法是一个在长时期内逐渐进步、日益完善的过程；美国健康保险法制的发展、成熟,也是一个美国联邦政府不断加大干预力度、全民健康保险的改革不断深化、民众日益接受全民健康保险理念和计划的过程；无论是美国,还是中国,在健康法制建设方面,都还有许多工作要做。尤其是中国,在许多领域都还是一片空白。这样,通过比较美中两国健康保险法制的发展历史及其特征,我们可以从中发现一些带有规律性的要素,如法的历史性、法的社会性、法的渐进性、法的保守性等等。
第三章,“美国健康保险的法律制度设计”。论述了现行美国健康保险法律的框架体系,即在美国,其依据健康保险法所确立下来的健康保险,主要有联邦和各州政府所资助的医疗保险照顾计划(Medicare)、医疗保险救助计划(Medicaid)、各州儿童健康保险计划、军人和印第安人等特殊群体的医疗保险计划,以及由私人健康保险公司所推行和实施的计划,如医疗健康保险维护组织(HMOs)计划、医疗保险可选择提供者组织(PPOs)计划、医疗保险按服务项目付费的计划(PFFs)等。在私人健康保险计划中,由商业保险公司和企业主合作进行的“雇主(为雇员购买的)健康保险”最为发达,约占到全美整个健康保险事业的60%以上。本章分析了这些健康保险计划的形成、制度内容、特征、效果以及其存在的问题,阐述了美国学术界对这些计划的评价和改良意见,并探索了这些制度的实施和学术界改良意见对中国的借鉴意义。
第四章,“中国健康保险的法律制度设计”。论述了新中国60年尤其是改革开放以来对中国健康保险的制度设计和立法进程,分析了在此进程中已经确立起来的三大主要健康保险制度：城镇职工的基本医疗健康保险、城镇居民的基本健康医疗保险和新型农村合作医疗制度框架下的医疗保险,以及正方兴未艾的我国新兴的商业健康保险,做了比较详尽的论述。笔者分析了上述各项健康保险制度在当前的运行实践,所取得的成效,对推进整个中国社会保障事业的贡献,以及所遇到的困难,尤其是在法律制度建设方面所遇到的问题。笔者提出,唯有加快中国健康保险领域中的立法进程,完善各项法律、法规,才能巩固现有的健康保险事业所取得的成果,并克服一些深层次的难题。
第五章,“健康保险法制的改革以及若干思考”。回顾了美国自20世纪初叶开始的对医疗保障体制的改革进程,重点讲述了20世纪90年代以后克林顿和奥巴马两位总统的全民医疗保险改革运动,分析了克林顿总统改革之失败以及失败的原因,奥巴马总统改革的成功以及成功的原因,阐述了决定美国健康保险法制发展和演变的社会历史背景,论述了对改革成败起关键作用的重大国际事件、改革计划内容设计的好坏、改革目标和计划内容是否脱节、美国经济衰退和复苏对改革的影响、改革过程中有否失误以及改革在具体操作上的困难程度、反对派(在野党和反对医改的各个利益集团)的力量是否足于强大、各种社会阶层对待医改的态度,以及美国特有的宗教文化传统和价值观念等等,笔者所想说明的是,医疗保险改革,以及健康保险法律制度的建设,并不仅仅是一个医疗界或法学界的事情,而是一场社会运动,涉及整个国家、各行各业、所有阶层以及每一个家庭的事业,如果立法没有高超到将这些方面的利益协调、平衡一致或基本一致的话,改革或者制度建设就会功亏一篑,走向失败。中国自2009年开始,也进入了新一轮的医疗保障制度的改革,而在这方面,美国的经验特别值得我们重视和借鉴。
结语部分,主要阐述了美中两国尤其是中国的健康保险法制还存在的一些问题,以及解决这些问题的建议和对策。虽然,这些建议和对策只是一个在校学生的看法,未必完全符合中国的实际,但毕竟是经过笔者近三年时间思考所得,对中国的保险业界和法学界或许会有一点参考借鉴价值。
Health insurance, related to other insurance coverage, such as Marine insurance, fire insurance, property insurance, unemployment insurance and life insurance, is a new insurance fields whether in China or in the United States and its history is short. The development of the law and regulation about health insurance, compared to the law of insurance, is not long. In the USA, the history of insurance law is about 100 years, but in China, the emergence of health insurance is only 60 years. Until 2006, the relatively complete definitaion of health insurance in the legal standard just appeared after the promulgation of Healthe Insurance Management Regulation.
Adapt to the development of health insurance business and the related legal construction of the health insurance in the chinese academic circle, the time of the legal research to health insurance is not long. Not only the quantity of related achievements is small, but also the content of the achievements is nearly all belong to the whole social security. This article chose health insurance and its legislation as the research object, reviewed the experience of American of which the construction of the law of health insurance is led the world, combined the legal construction practice in Chinese health insurance system design recent years, analyzed the trajectory, contents, features, experience and lesson in the legislation program of health insurance, so as to promote our health insurance (medical insurance) reform and legal construction.
In this paper, there are five chapters except the introduction and conclusion.
The Introduction involved to the historical writing background, the reason why today the health insurance have becoming the front of countries legislation (in the western developed countries, the valu of health insurance has accounted for more than one-third gross value of the insurance market), and the relationship between the health insurance and social development, the improvement of people's living standard, the concerns of social health, the functions of governmental transformation so on. Then the Introduction analyzed sino-american research achievements and significance related to law of health insurance law under academia, especially Chinese economics, social security. The article discusses about the field by use of analysis tools and methods, and puts forward some opinions and ideas their own innovation, and the paper itself still exist some shortage.
The first chapter is Health Insurance Theoretical Basis. This chapter of the sino-us academia use of insurance, health insurance, health insurance act annotates the basic concept, this paper discusses that the U.S. health insurance legal system can be established thoughts origin and theoretical basis, and points out that the focus on healthy, the pursuit of happiness, advocating, emphasizing together, requirements of mutual reflect fairness, efficiency, and advocate intervention, outstanding ideas, such as the welfare of American health insurance on the formation and development of the legal system has great influence, the United States as a pluralistic country for immigration, in forming and establish health insurance law system, also shows a striking characteristics of a variety of theoretical origin
The second chapter is th Formation and Development of Law of Health Insurance. Expounds the us-china health insurance and legislative origin, development and evolution process, one of the American history to some, the relatively long experience bumpy and frustration and more more, of course, groped to more abundant experience also a bit. Through the systematic review of the two countries health insurance legal development history, we can find grasp to several characteristics, such as American health insurance law the origin, development, evolution, mature, with a very strong spontaneity, scattered sex and diversity; Also with a strong progressive, that the United States of America's health insurance business and legislation is a gradual progress for a long period of time, is increasingly perfect process; American health insurance legal system developing, maturing, is also a federal government strengthen intervention dynamics, universal health insurance reform deepening, people increasingly accept universal health insurance concept and plan the process; Whether the United States, or China, in health law construction, there is still a lot more work to do. Especially in China, in many fields are still blank. So, by comparing the two countries health insurance legal history and characteristics, we can find some with regularity of the elements, such as method of social, historical, method of law of the conservatism of the progressive, method, etc.
The third chapter is the Design of Law System of American Health Insurance. Discussing the current U.S. health insurance legal framework system, namely in the United States, its basis established health insurance health insurance, main down a federal and state government funded medical insurance care plan (Medicare), medical treatment insurance assistance program (Medicaid), state children's health insurance program, soldiers and indians as a special group health insurance plan, and by private health insurance companies carry out plan, such as medical health insurance maintenance organization (HMOs) plans, medical insurance can choose provider organization (PPOs) plans, medical insurance pay plan according to the service project PFFs), etc. (In private health insurance plan, insurance companies and business owners by business cooperation for employee "employers (the) buy health insurance" most developed in America, occupy the whole health insurance business above 60%. This chapter analyzed these health insurance plan formation, system content, character, effects and the existing problems, this paper expounds the American academia on these plans and modified the evaluation opinions, and explores the implementation of system and academia to China improved opinions for reference.
The fourth chapter is the Design of Law System of China Health Insurance. Discussing the new chinese sixty years especially since the reform and opening of China health insurance system design and analysis of the legislative process, in this process has established three major health insurance system:the primary medical treatment of the town worker health insurance, urban residents' basic health insurance and new rural cooperative medical system under the framework of medical treatment insurance, and of the ascendant our emerging commercial health insurance, the paper compares detailed. The author analyzes the above-mentioned health insurance system in the current operating practice, achievements, to carry forward the whole China's social security contributions, and cause of the difficulties in legal system construction, especially on issues. The author puts forward, only accelerate in the field of Chinese health insurance the legislative process, perfect the laws and regulations, to strengthen existing health insurance career achievements of some deep, and to overcome the difficult problem.
The fifth chapter, Health Insurance and Some Legal Reform Thinking, reviews the early 20th century America since the start of the medical insurance system reform process, focused on the after 1990's Clinton and Obama both the President's universal health insurance reform movement, analyzed the failure and President Clinton reform reasons for the failure of the reform, Obama presidential success and successful reason, elaborated the decision American health insurance legal system development and evolution of the social and historical background, the article discusses the reform of plays a crucial role in the success or failure of the major international events, reform plan design, as well as content reform objectives and plans content disjointed, the American economy is in recession and recovery reform, influence of the reform process of error, as well as any in the concrete operation on the reform of difficulty, the opposition (opposition and against each of medical interest groups) power is sufficient to powerful, various social strata, and the attitude of treating American medical special religious cultural traditions and values, etc, the author thought that health insurance reform, and the construction of legal system of health insurance, not only is a medical or legal things, but a social movement, involving the whole country and all walks of life and all classes and every family business, if legislation without these aspects of skill to agree or interest coordination and balance basically the same words, reform or the system construction will the lip, route to failure. Since China in 2009, has entered a new round of medical treatment to ensure a system to reform, and in this respect, the experience of America deserves our attention and reference for special.
Epilogue part, mainly expounds the two countries, especially China, health insurance law, some existing problems and Suggestions to solve these problems and countermeasures. Although, these Suggestions and countermeasures just a student's view, may not be completely conforms to China's reality, but after all, nearly three years after the author of the time to think about income, a Chinese insurance industry and law might have a little reference reference value.
与健康保险事业及相关法制建设的发展相适应,中国学术界对健康保险以及法制的研究时间也不长,成果不多,且基本上都属于对整个社会保障的研究。本文选择健康保险以及其立法作为研究对象,通过重点评述在健康保险法制建设方面走在世界前列的美国的经历和经验,结合中国近年来健康保险的制度设计和法制建设实践,分析健康保险立法的轨迹、内容、特点、经验和教训,借以推进我国健康保险(医疗保险)的改革和法制建设。
本文除了导论和结语之外,正文分五章。
导论首先涉及本文写作的历史背景,即之前不太为人所关注的健康保险为何会在当今成为各个国家保险立法的前沿(在西方发达国家,健康保险的产值份额已经占到整个保险的三分之一以上),它与社会发展、人民生活水平提高、社会对健康的关注以及政府职能的转变有什么内在的联系等等。接着分析了学术界主要是中国经济学社会保障学和法学各界对中美两国健康保险法研究的成果及其意义,论述了目前该领域所使用的分析工具和研究方法,提出了若干自己的创新观点和想法,以及论文本身还存在的一些不足。
第一章“健康保险法的理论基础”。本章对中美两国学术界使用的保险、健康保险、健康保险法等基础性概念进行了诠释,论述了美国健康保险法制所得以确立的思想渊源和理论基础,指出关注健康、追求幸福,倡导互助、强调共济,要求效率、体现公平,以及主张干预、突出福利等的思想,对美国健康保险法制的形成和发展具有重大的影响,美国作为一个多元化的移民国家,在形成和确立健康保险法律制度时,也显示出了鲜明的多种理论来源的特点。
第二章“健康保险法的形成和发展”。阐述了美中两国的健康保险及其立法起源、发展和演变的历程,其中美国的历史要相对长一些,经历的坎坷和挫折也更加多一些,当然,摸索到的经验也更为丰富一点。通过系统回顾美中两国健康保险法制的发展历史,我们可以从中把握到若干特征,如美国健康保险法制的起源、发展、演变、成熟,带有很浓厚的自发性、零散性和多元性；同时也带有很强烈的渐进性,即美国的健康保险事业和立法是一个在长时期内逐渐进步、日益完善的过程；美国健康保险法制的发展、成熟,也是一个美国联邦政府不断加大干预力度、全民健康保险的改革不断深化、民众日益接受全民健康保险理念和计划的过程；无论是美国,还是中国,在健康法制建设方面,都还有许多工作要做。尤其是中国,在许多领域都还是一片空白。这样,通过比较美中两国健康保险法制的发展历史及其特征,我们可以从中发现一些带有规律性的要素,如法的历史性、法的社会性、法的渐进性、法的保守性等等。
第三章,“美国健康保险的法律制度设计”。论述了现行美国健康保险法律的框架体系,即在美国,其依据健康保险法所确立下来的健康保险,主要有联邦和各州政府所资助的医疗保险照顾计划(Medicare)、医疗保险救助计划(Medicaid)、各州儿童健康保险计划、军人和印第安人等特殊群体的医疗保险计划,以及由私人健康保险公司所推行和实施的计划,如医疗健康保险维护组织(HMOs)计划、医疗保险可选择提供者组织(PPOs)计划、医疗保险按服务项目付费的计划(PFFs)等。在私人健康保险计划中,由商业保险公司和企业主合作进行的“雇主(为雇员购买的)健康保险”最为发达,约占到全美整个健康保险事业的60%以上。本章分析了这些健康保险计划的形成、制度内容、特征、效果以及其存在的问题,阐述了美国学术界对这些计划的评价和改良意见,并探索了这些制度的实施和学术界改良意见对中国的借鉴意义。
第四章,“中国健康保险的法律制度设计”。论述了新中国60年尤其是改革开放以来对中国健康保险的制度设计和立法进程,分析了在此进程中已经确立起来的三大主要健康保险制度：城镇职工的基本医疗健康保险、城镇居民的基本健康医疗保险和新型农村合作医疗制度框架下的医疗保险,以及正方兴未艾的我国新兴的商业健康保险,做了比较详尽的论述。笔者分析了上述各项健康保险制度在当前的运行实践,所取得的成效,对推进整个中国社会保障事业的贡献,以及所遇到的困难,尤其是在法律制度建设方面所遇到的问题。笔者提出,唯有加快中国健康保险领域中的立法进程,完善各项法律、法规,才能巩固现有的健康保险事业所取得的成果,并克服一些深层次的难题。
第五章,“健康保险法制的改革以及若干思考”。回顾了美国自20世纪初叶开始的对医疗保障体制的改革进程,重点讲述了20世纪90年代以后克林顿和奥巴马两位总统的全民医疗保险改革运动,分析了克林顿总统改革之失败以及失败的原因,奥巴马总统改革的成功以及成功的原因,阐述了决定美国健康保险法制发展和演变的社会历史背景,论述了对改革成败起关键作用的重大国际事件、改革计划内容设计的好坏、改革目标和计划内容是否脱节、美国经济衰退和复苏对改革的影响、改革过程中有否失误以及改革在具体操作上的困难程度、反对派(在野党和反对医改的各个利益集团)的力量是否足于强大、各种社会阶层对待医改的态度,以及美国特有的宗教文化传统和价值观念等等,笔者所想说明的是,医疗保险改革,以及健康保险法律制度的建设,并不仅仅是一个医疗界或法学界的事情,而是一场社会运动,涉及整个国家、各行各业、所有阶层以及每一个家庭的事业,如果立法没有高超到将这些方面的利益协调、平衡一致或基本一致的话,改革或者制度建设就会功亏一篑,走向失败。中国自2009年开始,也进入了新一轮的医疗保障制度的改革,而在这方面,美国的经验特别值得我们重视和借鉴。
结语部分,主要阐述了美中两国尤其是中国的健康保险法制还存在的一些问题,以及解决这些问题的建议和对策。虽然,这些建议和对策只是一个在校学生的看法,未必完全符合中国的实际,但毕竟是经过笔者近三年时间思考所得,对中国的保险业界和法学界或许会有一点参考借鉴价值。
Health insurance, related to other insurance coverage, such as Marine insurance, fire insurance, property insurance, unemployment insurance and life insurance, is a new insurance fields whether in China or in the United States and its history is short. The development of the law and regulation about health insurance, compared to the law of insurance, is not long. In the USA, the history of insurance law is about 100 years, but in China, the emergence of health insurance is only 60 years. Until 2006, the relatively complete definitaion of health insurance in the legal standard just appeared after the promulgation of Healthe Insurance Management Regulation.
Adapt to the development of health insurance business and the related legal construction of the health insurance in the chinese academic circle, the time of the legal research to health insurance is not long. Not only the quantity of related achievements is small, but also the content of the achievements is nearly all belong to the whole social security. This article chose health insurance and its legislation as the research object, reviewed the experience of American of which the construction of the law of health insurance is led the world, combined the legal construction practice in Chinese health insurance system design recent years, analyzed the trajectory, contents, features, experience and lesson in the legislation program of health insurance, so as to promote our health insurance (medical insurance) reform and legal construction.
In this paper, there are five chapters except the introduction and conclusion.
The Introduction involved to the historical writing background, the reason why today the health insurance have becoming the front of countries legislation (in the western developed countries, the valu of health insurance has accounted for more than one-third gross value of the insurance market), and the relationship between the health insurance and social development, the improvement of people's living standard, the concerns of social health, the functions of governmental transformation so on. Then the Introduction analyzed sino-american research achievements and significance related to law of health insurance law under academia, especially Chinese economics, social security. The article discusses about the field by use of analysis tools and methods, and puts forward some opinions and ideas their own innovation, and the paper itself still exist some shortage.
The first chapter is Health Insurance Theoretical Basis. This chapter of the sino-us academia use of insurance, health insurance, health insurance act annotates the basic concept, this paper discusses that the U.S. health insurance legal system can be established thoughts origin and theoretical basis, and points out that the focus on healthy, the pursuit of happiness, advocating, emphasizing together, requirements of mutual reflect fairness, efficiency, and advocate intervention, outstanding ideas, such as the welfare of American health insurance on the formation and development of the legal system has great influence, the United States as a pluralistic country for immigration, in forming and establish health insurance law system, also shows a striking characteristics of a variety of theoretical origin
The second chapter is th Formation and Development of Law of Health Insurance. Expounds the us-china health insurance and legislative origin, development and evolution process, one of the American history to some, the relatively long experience bumpy and frustration and more more, of course, groped to more abundant experience also a bit. Through the systematic review of the two countries health insurance legal development history, we can find grasp to several characteristics, such as American health insurance law the origin, development, evolution, mature, with a very strong spontaneity, scattered sex and diversity; Also with a strong progressive, that the United States of America's health insurance business and legislation is a gradual progress for a long period of time, is increasingly perfect process; American health insurance legal system developing, maturing, is also a federal government strengthen intervention dynamics, universal health insurance reform deepening, people increasingly accept universal health insurance concept and plan the process; Whether the United States, or China, in health law construction, there is still a lot more work to do. Especially in China, in many fields are still blank. So, by comparing the two countries health insurance legal history and characteristics, we can find some with regularity of the elements, such as method of social, historical, method of law of the conservatism of the progressive, method, etc.
The third chapter is the Design of Law System of American Health Insurance. Discussing the current U.S. health insurance legal framework system, namely in the United States, its basis established health insurance health insurance, main down a federal and state government funded medical insurance care plan (Medicare), medical treatment insurance assistance program (Medicaid), state children's health insurance program, soldiers and indians as a special group health insurance plan, and by private health insurance companies carry out plan, such as medical health insurance maintenance organization (HMOs) plans, medical insurance can choose provider organization (PPOs) plans, medical insurance pay plan according to the service project PFFs), etc. (In private health insurance plan, insurance companies and business owners by business cooperation for employee "employers (the) buy health insurance" most developed in America, occupy the whole health insurance business above 60%. This chapter analyzed these health insurance plan formation, system content, character, effects and the existing problems, this paper expounds the American academia on these plans and modified the evaluation opinions, and explores the implementation of system and academia to China improved opinions for reference.
The fourth chapter is the Design of Law System of China Health Insurance. Discussing the new chinese sixty years especially since the reform and opening of China health insurance system design and analysis of the legislative process, in this process has established three major health insurance system:the primary medical treatment of the town worker health insurance, urban residents' basic health insurance and new rural cooperative medical system under the framework of medical treatment insurance, and of the ascendant our emerging commercial health insurance, the paper compares detailed. The author analyzes the above-mentioned health insurance system in the current operating practice, achievements, to carry forward the whole China's social security contributions, and cause of the difficulties in legal system construction, especially on issues. The author puts forward, only accelerate in the field of Chinese health insurance the legislative process, perfect the laws and regulations, to strengthen existing health insurance career achievements of some deep, and to overcome the difficult problem.
The fifth chapter, Health Insurance and Some Legal Reform Thinking, reviews the early 20th century America since the start of the medical insurance system reform process, focused on the after 1990's Clinton and Obama both the President's universal health insurance reform movement, analyzed the failure and President Clinton reform reasons for the failure of the reform, Obama presidential success and successful reason, elaborated the decision American health insurance legal system development and evolution of the social and historical background, the article discusses the reform of plays a crucial role in the success or failure of the major international events, reform plan design, as well as content reform objectives and plans content disjointed, the American economy is in recession and recovery reform, influence of the reform process of error, as well as any in the concrete operation on the reform of difficulty, the opposition (opposition and against each of medical interest groups) power is sufficient to powerful, various social strata, and the attitude of treating American medical special religious cultural traditions and values, etc, the author thought that health insurance reform, and the construction of legal system of health insurance, not only is a medical or legal things, but a social movement, involving the whole country and all walks of life and all classes and every family business, if legislation without these aspects of skill to agree or interest coordination and balance basically the same words, reform or the system construction will the lip, route to failure. Since China in 2009, has entered a new round of medical treatment to ensure a system to reform, and in this respect, the experience of America deserves our attention and reference for special.
Epilogue part, mainly expounds the two countries, especially China, health insurance law, some existing problems and Suggestions to solve these problems and countermeasures. Although, these Suggestions and countermeasures just a student's view, may not be completely conforms to China's reality, but after all, nearly three years after the author of the time to think about income, a Chinese insurance industry and law might have a little reference reference value.
引文
1 日本2010年的GDP为5.4742万亿美元。
2 有学者认为,2000多年前中国儒家的经典《礼记》中表述的“小康大同”的政治理想,第一次描述了对于社会保障的诉求。参见李春根主编《社会保障理论与政策》,经济科学出版社2009年版,第1页。
5 毛群安于1963年7月出生,1980年考入北京中医药大学,1987年入卫生部工作,2002年9月任卫生部办公厅副主任,并从2003年抗击非典疫情时开始担任卫生部新闻发言人。现兼任中国健康教育中心/卫生部新闻宣传中心主任兼党委书记。
6 中国社会科学出版社1998年版。
7 黄安年(1936—)是北京师范大学著名美国史教授,除本书外,还出版了《当代世界五十年》、《美国社会经济史论》、《美国的崛起》、《二十世纪美国史》等25部作品,发表学术论文180多篇。
8 由武汉大学出版社于1999年出版。
9 由法律出版社于2001年出版。
10 邓大松(1950—),经济学博士,教授,博士生导师,美国内华达大学兼职教授,曾任武汉大学公共管理学院院长,教育部人文社会科学重点研究基地“武汉大学社会保障研究中心”主任。
17 上海人民出版社2009年版。
20 Yale University Press New Haven & London.2007.
21 Brookings Institution Press, Washington, D.C.2008.
22 Jossey-Bass Publishers, San Francisco,1999.
23 Transaction Publishers, New Brunswick (U.S.A) and London (U.K).2007.
24 Jones and Bartlett Publishers,Sudbury,Massachusetts,Boston,Toronto,London,Singapore,2007.
25 96 Gre.L.J.523 2007-2008.
26 Health and Human Rights,Vol.10,No.1,2008,pp.123-135.
27 Health and Human Rights,Vol.11,No.1,2009,pp.5-22.
28 The Milbank Quarterly,Vol.86,No.4(Dec.,2008),pp.629-659.
29 34 Vand.L.Rev.965 1981.
30 《法学词典》编辑委员会编：《法学词典》,上海辞书出版社1984年第二版,第706—707页。
31 《中国大百科全书·法学》,中国大百科全书出版社1984年版,第12页。
32 参见孙积禄著《保险法》,高等教育出版社2008年版,第1页；樊启荣著《保险法》,高等教育出版社2010年版,第5页。由信春鹰主编的《法律辞典》(法律出版社2003年版)对“保险”的解释,也大体相同。参见该辞典第35页。
33 David M.Walker,The Oxford Companion to Law,Clarendon Press,Oxford,1980,p.627.
34 《布莱克法律辞典》的另一种解释是,保险(insurance)有时也称assurance(保证,保险),是一项契约,据此,一方当事人由于获得一定形式的对价(通常是一次性或承保期间分次收取的金钱),承诺在与另一方当事人有利益关系的物品灭失或损毁的情况下,支付给后者一定数额的钱饮。在火险和般舶险的场合,被保险的标的物是财产；在寿险或者意外险的情况下,被保险的标的是人的生命或健康。参见Bryan A.Garner,Black's Law Dictionary, Ninth Edition, West,A Thomson Reuters business,2009,p.870. insurance.
35 John.E.Murray,Origins of American Health Insurance, Yale University Press New Haven and London,2007,p.5
36 在立法上还比较笼统,需要进一步予以完善、细化的也是健康保险法。
37“疾病与意外事故保险,与‘健康保险’同义。”参见Bryan A.Garner,Black's Law Dictionary, Ninth Edition, West,A Thomson Reuters business,2009, p.873.
38 所谓“健康保险,就是指保险人负责赔偿由于疾病或意外伤害而带来的费用和损失”。参见Bryan A.Garner,Black's Law Dictionary, Ninth Edition, West, A Thomson Reuters business,2009, p.873.
39 这两个词的基本含义都是指工人向工伤保险基金缴纳定额的保费,然后在生病的时候,可以从基金中获取一笔保险金,而保险金赔付的条件是,医生或者基金管理者认定该被保险人的病情已经到了没有办法工作的程度。参见John.E.Murray,Origins of American Health Insurance, Yale University Press New Haven and London,2007,p.6.
40 John.E.Murray,Origins of American Health Insurance, Yale University Press New Haven and London,2007,p.6.
41 齐瑞宗、肖志立编著：《美国保险法律与实务》,法律出版社2005年版,第460页。
42 李超民编著《美国社会保障制度》,上海人民出版社2009年版,第195页。
43 《中国大百科全书·法学》,中国大百科全书出版社1984年版,第12页。
44 中国社会科学院法学研究所法律辞典编委会编：《法律辞典》,法律出版社2003年版,第743页。
45 许崇苗、李利著：《中国保险法原理与适用》,法律出版社2006年版,第303页。
46 http://www.chinaacc.com/new/287_293_201010/21yi2141944563.shtml,周爱玲：“论商业健康保险在中国的发展”访问日期：2011年2月14日。
47 比如,在欧洲许多国家,都把健康医疗保险列入社会保险的五大内涵之一(另外四种社会保险为老年和遗属、残疾、因工伤害和失业保险),由国家承担对此的补偿责任。但在美国,健康保险既涉及社会保险(如医疗保险照顾计划和医疗保险救助计划等),也涉及私人商业保险(如由雇主承担的雇员团体健康保险等),还牵涉到社会福利(如对低收入家庭的医疗补助、对儿童的医疗补助等)。中国情况也有很大的相似性。所以健康保险完全是一个因时、因地、因人而不同、并在不断发展的概念。
51 “第三条道路(The Third Path)理论”,是英国原首相布莱尔推崇和提倡的一种理论(虽然“第三条道路”的提法早在19世纪下半叶就已经出现),它试图在传统资本主义和改良资本主义之间寻找一条中间路线,换言之,力图在市场自由主义和福利国家思想之间寻找一条折衷的道路。它主张实行充分的就业政策,通过国家的干预来克服市场自发运行所带来的各种弊端,由国家来干顶社会财富的第二次分配,提高国民福利待遇和医疗健康水平。
52 除了这些理论以外,在美国新近流行的“存活成本理论”和“唯我论”也是影响到人们创建和完善健康保险法制建设的。参见Tim Westmoreland,Can We Get There from Here?Universal Health Insurance and the Congressional Budget Process.96 Gre.L.J.523 2007-2008, p.529.
53 如柏拉图在其晚年所写的名著：《法律篇》一书中,就明确指出：过“最快乐的生活的人享受最大的幸福”([古希腊]柏拉图著《法律篇》,张智仁、何勤华译, 上海人民出版社2001年版,第51页), “要想成为一个令人满意的立法者,他必须希望看到国家尽可能美好和幸福”(同上书,第153页), “我们的立法的全部要害,是让公民们在尽可能相互友好的环境中过最幸福的生活”(同上书,第154页)。
54 柏拉图明确指出,对青少年进行严格的体格训练,让其成长为身体健康的有用人才,是国家正规教育的两大内容之一(另一项内容是完善人格的文化教育)。参见[古希腊]柏拉图著《法律篇》,张智仁、何勤华译,上海人民出版社2001年版,第215页。
55 [英]洛克著：《政府论》,下篇,叶启芳、瞿菊农译,商务印书馆1964年版,第80页。
56 引自何勤华、李婧编著《新编外国法制史》,中国政法大学出版社2010年版,第201页。
57 参见周辅成编《西方伦理学名著选辑》,上卷,商务印书馆1964年版,第103页
58 邓大松《美国社会保障制度研究》,武汉大学出版社1999年版,第56—57页。
59 [古希腊]柏拉图著《法律篇》,张智仁、何勤华译,上海人民出版社2001年版,第122页。柏拉图这种认为国家的最高目的就是追求全本人民的幸福生活的思想,也为他的学生亚里士多德(Aristotle,公元前384——前322年)所继承。后者在《政治学》一书中,也曾明确指出：“城邦的日的是人类所可能达到的最优良生活。”参见[古希腊]亚里士多德著《政治学》,吴寿彭译,商务印书馆1965年版,第364页。
60 详细参见周辅成编《西方伦理学名著选辑》,上卷,商务印书馆1964年版,第554页、第559页、第562页。
61 邓大松《美国社会保障制度研究》,武汉大学出版社1999年版,第58—59页。
62 李剑鸣：《伟大的历险——西奥多·罗斯福传》,世界知识出版社1994年版,第155页。
63 同上书,第155页。
64 [美]詹姆斯·麦雷戈·伯恩斯著《罗斯福传》,王向利译,时代文艺出版社2003年版,第151—152页。
65Lawrence M.Friedman,A History of American Law,Second Edition,New York,1985,p.89.
66 [英]亚当·斯密：《国民财富的性质和原因的研究》,郭大力、王亚南译,上卷,商务印书馆1972年版,第62页。
67 同上书,第72页。
68 邓大松《美国社会保障制度研究》,武汉大学出版社1999年版,第84页。
69 [英]庇古著《福利经济学》,金镝译,华夏出版社2007年版,第64页。
70 同上书,第74—75页。
71 庇古认为,由于货币的边际效用递减,只有实行收入平均分配,才能使社会福利最大化。转引自王桂胜主编《福利经济学》,中国劳动社会保障出版社2007年版,第7页。
72 [英]凯恩斯著《就业、利息和货币通论》,徐毓枬译,商务印书馆1963年版,第326页。
73 有学者认为,凯恩斯的经济学理论,包括充分就业理论、有效需求理论、投资投资乘数理论、货币政策理论等,都是围绕国家干预理论展开的。参见卢敬川著《凯恩斯主义国家干预理论研究》,湖北人民出版社2006年版,前言,第2页。
74 该报告于1942年公开发表,全称为《社会保险及相关服务》(Social Insurance and Allied Service),简称《贝弗里奇报告》。
75 邓大松《美国社会保障制度研究》,武汉大学出版社1999年版,第93—95页。此外,20世纪50年代逐步成型的公共选择理论,也是福利经济学的重要组成部分。该理论从个体选择和集体选择的关系出发分析社会总福利最大化的可达性；运用经济学原理分析政府决策方式和程序,探讨政府决策的成本和效益的最佳状态。参见王桂胜主编《福利经济学》,中国劳动社会保障出版社2007年版,第8页。
76 张俊杰编著：《克林顿传》,当代世界出版社2008年版,第257-259页。
77 杨道金著《帝国变脸——贝拉克·奥巴马传奇》,人民日报出版社2009年版,第395页。
78 邹强：“奥巴马展开推广医改法案之旅”,载2010年3月30日《法制日报》。
79 参见Tim Westmoreland,Can We Get There from Here?Universal Health Insurance and the Congressional Budget Process,96 Gre.L.J.523 2007-2008, p.529.
80 与供给学派同时出现,20世纪70年代,在欧美各国还流行着新自由主义思想(新自由主义经济学理论,也称新古典学派理论),该主义主张自由竞争,反对自由放任；主张国家适当干预经济,但反对国家调节经济过程。该主义认为,传统的社会保障理论,过分强调了“社会保障权利”,以致构成“20世纪最大的异端”。他们认为,市场才是解决社会保障问题最为有效的途径。以市场为导向,人们在接受社会保障措施时,就不但会有更多的选择,而且自由程度也可以大大增加。他们反对国家过多地直接插手社会保障事业。新自由主义思想,与供给学派一起,符合美国80年代中产阶级的经济状况和心理状态,对半根政府的社会保障改革立法和决策也很有影响。但学术界认为,新自由主义的社会保障思想,在具本实践中真正实行起来并不容易。参见李春根主编《社会保障理论与政策》,经济科学出版社2009年版,第27页。
81 Tim Westmoreland,Can We Get There from Here?Universal Health Insurance and the Congressional Budget Process,96 Gre.L.J.523 2007-2008, p.537.
82 美国著名健康保险法专家、20世纪70年代曾任耶鲁大学医疗系统管理系主任的斯梯文·罗斯马利(Rosemary Stevens)精辟地指出：由于美国商业健康保险的特别发达,造成了公私健康保险双重发展的结构,使美国的这种健康保险法制模式带有了决定性的特征：就是“明显的公和私各自角色的交叠以及在此基础上的不断交织(发展)”参见Rosemary Stevens, the Public-Private Health Care State,Transaction Publishers,New Brunswick (USA) and London (UK),2007,Introduction,ix.
83 根据美国人口普查局2010年12月21日公布的统计结果,美国现在总人口为3.087亿。见2010年12月23日《新闻晨报》。
84 Lawrence M.Friedman,A History of American Law,Second Edition,New York,1985,p.89.
85 Ibid,p,213.
86 Ibid,p,214.
87 Ibid.
88 人们往医院跑,还有一个重要的原因是随着城市化的推进,人们的居住面积越来越小,家中照顾病人的面积越来越不够。同时,由于工资的增长,医疗服务的需求也日益增长。此外,医疗技术的进步,使得医学也被认为是一门科学：所有这一切,都使得当人们生病时,更倾向于去医院治疗,从而使医疗的重心转到了医院。罗森博格(Rosenberg)很正确地指出：“1920年以后,病人们去医院,并不只是因为怀着康复的希望,更多的是被正确、科学和高效的医学所吸引。Melissa Thomasson,Health Insurance in the United States,at http://eh.net/encyclopedia/article/thomasson.insurance.health.us,2009.12.5
89 Rosemary Stevens, the Public-Private Health Care State,Transaction Publishers,New Brunswick (USA) and London (UK),2007,pp.7-9.
90 Rosemary Stevens, the Public-Private Health Care State.Transaction Publishers,New Brunswick (USA) and London (UK),2007,p.9.
91 Melissa Thomasson,Health Insurance in the United States,at http://eh.net/encvclopedia/article/thomasson.insurance.health.us.2009.12.5
92 John.E.Murray,Origins of American Health Insurance, Yale University Press New Haven and London,2007,p.74.
93 Lawrence M.Friedman.A Historv of American Law.Second Edition.New York.1985.p.547.
94 Ibid.p.548.
95 也有学者对此持不同意见。如前述美国著名健康保险法学者斯梯文·罗斯马利依据19世纪初宾夕法尼亚州的医疗档案,详细阐述了当时州政府已经花费巨资来资助医院(1910年,宾夕法尼亚州非公立自愿捐助医院的三分之一的共同收入来自国家的税收,全州总共167家宗教和私立医院中,有141家都接受了政府的资助,政府给予医院的资助达到了国家所有花费的11%),让其有能力进行公益·性民众医疗服务,体现了政府的对医疗卫生事业的强大参与作用。参见Rosemary Stevens, the Public-Private Health Care State,Transaction Publishers,New Brunswick(USA) and London (UK),2007,p4,p7.
96John.E.Murray,Origins of American Health Insurance, Yale University Press New Haven and London,2007,p.3.
97 美国的健康保险法史专家,在讲到美国的工伤保险基金时,也会常常同时提及如下一个案例：1912年春天,密歇根州弗林特市(Flint)的乔治·海姆斯(George Himes)患了阑尾炎,无法正常工作。海姆斯是一位26岁的单身汉,虽然无需供养父母,但欠了一大笔房租。他当时在W·F·斯图尔特公司(Stewart Co)就职,这是一家为当地汽车厂生产零配件的企业。1901年,斯图尔特公司与当地一些企业组建了弗林特汽车厂医疗互惠协会(FlintVehicle Factories Mutual Benefit Association),它带有工伤保险的性质,为工人的医疗风险提供救助。海姆斯的阑尾炎并不严重,但倒霉的是,他同时得了并发症,在与企业主签订就业协议的医疗合同规定的13周最长带薪病假期结束后,他仍然没有能够康复。但幸运的是,海姆斯的情况符合弗林特汽车厂医疗互惠协会的救助范围,他可以再得到两个月的带薪病假,并在病情不见好转的情况下继续延长至两年。后来,海姆斯过了6个月终于康复,重返工作岗位。他通知汽车厂医疗互惠协会,“非常感谢对自己的帮助”。协会由此终止了支付。美国的健康保险法史专家认为工伤保险基金的出现是适合19世纪末20世纪初的美国国情的历史必然。参见John.E.Murray,Origins of American Health Insurance,Yale University Press New Haven and London,2007,pp.3-4.
98 John.E.Murray,Origins of American Health Insurance, Yale University Press New Haven and London,2007,p.6
99 Melissa Thomasson,Health Insurance in the United States,at http://eh.net/encyclopedia/article/thomasson.insurance.health.us.2009.12.5
100 余志森主编《美国通史》,第4卷,“崛起和扩张的年代(1898-1929)”,人民出版社2002年版,第271页。
101 John.E.Murray,Origins of American Health Insurance, Yale University Press New Haven and London,2007,p.76.
102 当然,也不能排除当时许多企业强制员工缴纳一定费用成为工伤保险基金成员的现象。如前述斯梯文·罗斯马利教授就提到：1890年,宾夕法尼亚州所有较为重要的铁路公司都有基于雇员自愿或被强制缴纳一定数额的医疗保险金,并加入由这些基金设立的“救济会”或“友好社会”等类似的组织。但不管是自愿也好,强制也好,这种状况是适合当时美国国情的。参见Rosemary Stevens, the Public-Private Health Care State,Transaction Publishers,New Brunswick (USA) and London (UK),2007,p.20.
103 John.E.Murray,Origins of American Health Insurance, Yale University Press New Haven and London,2007,p.33.
104 John.E.Murray,Origins of American Health Insurance, Yale University Press New Haven and London,2007,p.7.
105 John.E.Murray,Origins of American Health Insurance, Yale University Press New Haven and London,2007,p.66,p.78.
106John.E.Murray,Origins of American Health Insurance, Yale University Press New Haven and London,2007,p.78.
107 John.E.Murray,Origins of American Health Insurance, Yale University Press New Haven and London,2007,p.85.
108 John.E.Murrav.Origins of American Health Insurance, Yale University Press New Haven and London,2007,p.86.
109 “逆向选择”(Adverse Selection)是健康保险领域里的一个专业术语,通俗地说,就是身本好的人(健康者)不投保,身本差的人(患病者)投保的状况。“逆向选择”会造成健康保险领域的恶性怪圈：由于前来投保者身体状况小好,造成了保费的上涨,而保费的上涨,又让健康或亚健康的年轻人望而却步,从而参加保险的人更少。美国纽约州曾试图通过提出“社区标准”(community rating)来解决这个问题,该标准要求,保险人在确定保险费率时,只能适用“社区标准”,不能考虑诸如年龄、健康程度等因素。“社区标准”虽然保证了健康保险的覆盖面,但也带来了健康费用上涨的负面影响,最终仍然让许多人负担不起健康保险。David J.War ner,A Pathway to Fundamental Healthcare Reform?the Exclusion Erom Income for Employer-Sponsored Health Insurance,at http://wooks bepress.com,2010.01.p.17由此可见,“逆向选择”是一个全世界健康保险界都遇到的难题,虽然解决的对策是扩大参保者的人数,尤其是让年轻健康者与年老体弱者一并参加保险,但如何做到这一点,各国都还在摸索之中。
110 Henry J.Aaron,Leonard E.Burman,Using Taxes to Reform Health Insurance,Brookings Institution Press,Washington,D.C,2008,p.16.
111 Melissa Thomasson,Health Insurance in the United States,at httn://eh.net/encvclonedia/article/thomasson.insurance.health.us.2009.12.5
112 Melissa Thomasson,Health Insurance in the United States,at httn://eh.net/encvclonedia/article/thomasson.insurance.health.us.2009.12.5
113John.E.Murray,Origins of American Health Insurance, Yale University Press New Haven and London,2007,p.203.
114 邓大松《美国社会保障制度研究》,武汉大学出版社1999年版,第8页：
115 “在美国医疗服务的大环境中,健康保险最早产生于上个世纪(20世纪)30年代。”参见David J.War ner.A Pathway to Fundamental Healthcare Reform?the Exclusion Erom Income for Employer-Sponsored Health Insurance,at http://wooks bepress.com,2010.01.p.8.
116 John.E.Murray,Origins of American Health Insurance, Yale University Press New Haven and London,2007,pp.226-227.
117 John.E.Murray,Origins of American Health Insurance, Yale University Press New Haven and London,2007,p.231.
118 John.E.Murray,Origins of American Health Insurance, Yale University Press New Haven and London,2007,p.234.
119 Alan C.Monheid,Renate Wilson,Ross H. Arnett,Informing American Health Care Policy,1977-1996,Jossey-Bass Publishers San Francisco,1999,p.97.
120 团体健康保险可以有效地预防“逆向选择”问题,是得到美国健康保险法学界共认的。参见Henry J.Aaron,Leonard E.Burman,Using Taxes to Reform Health Insurance,Brookings Institution Press,Washington,D.C,2008,p.39.
121 20世纪初叶,有很多火柴工患上了一种可怕的面部疾病：磷毒性额骨坏死。虽然得了这种病后,获得的工伤赔偿数额不小,但火柴工人还是不断抗议政府关心不够,介入不足。同时,人们发现在这一领域,由各个州各自制定法令,其成本比联邦政府统一立法要高得多,效果也差得多。在这种情况下,美国劳动立法协会促成联邦政府制定了统一的立法。John.E.Murray,Origins of American Health Insurance, Yale University Press New Haven and London.2007.p.17.
122 John.E.Murray,Origins of American Health Insurance, Yale University Press New Haven and London,2007,p.17.
123 John.E.Murray,Origins of American Health Insurance, Yale University Press New Haven and London,2007,p.223
124John.E.Murray,Origins of American Health Insurance, Yale University Press New Haven and London,2007,p.17.
125 美国健康保险法专家Henry J.Aaron和Leonard E.Burman认为,虽然我们在古代中国和19世纪的美国可以发现一些类似于医疗健康保障的事例,但美国健康保险现代形式的起步必须追溯到20世纪30年代,而这,又与当时的经济危机造成的大萧条密切相关。参见Henry J.Aaron,Leonard E.Burman,Using Taxes to Reform Health Insurance,Brookings Institution Press,Washington,D.C,2008,p.14.,
126 至20世纪30年代,尽管欧洲许多国家都建立起了国民强制健康保险,但在美国却始终没有能够建立起来,美
139 Randall R.Boubjerg,Competition Versus Regulation in Medical Care:A Overdrawn Dichotomy,34 Vand.L.Rev.965 1981.p.985.
140 该委员会由卓越的医生、公共健康卫生专家、经济学家、医院管理者代表、美国医学协会、保险公司代表和公众代表共42人组成。
141 这些相关的基金主要有the Carnegie Foundation,the Josiah Macy Jr. Foundation,the Milbank Memorial Fund,the Rusell Sage Foundation,the Twentieth Century Fund,the Julius Rosenwald Fund等,它们为美国医疗保健成本委员会开展的健康保险调查资助了100万美元。
142 Alan C.Monheid,Renate Wilson,Ross H.Arnett,Informing American Health Care Policy,1977-1996,Jossey-Bass Publishers San Francisco,1999,p.13.
143 Melissa Thomasson,Health Insurance in the United States,at http://eh.net/encyclopedia/article/thomasson.insurance.health.us.2009.12.5
144 Joel B.Teitelbaum, Sara E.Wilensky, Essentials of Health Policy and Law, Jones and Bartlett Publishers,Sudbury,Massachusetts,Boston,Toronto,London,Singapore,2007.p.49
145 Melissa Thomasson,Health Insurance in the United States,at http://eh.net/encvclopedia/article/thomasson.insurance.health.us.2009.12.5
146 Melissa Thomasson,Health Insurance in the United States,at http://eh.net/encyclopedia/article/thomasson.insurance.health.us,2009.12.5
147 王小万、刘丽杭：“美国医疗保险发展的特点与医疗保健服务方式的变革(一)”,载《国际医药卫生导报》2000年第8期。
148 Joel B.Teitelbaum. Sara E.Wilensky, Essentials of Health Policy and Law, Jones and Bartlett Publishers,Sudbury,Massachusetts,Boston,Toronto,London,Singapore,2007.p.49.
149 Henry J.Aaron,Leonard E.Burman,Using Taxes to Reform Health Insurance,Brookings Institution Press,Washington,D.C,2008,pp.26-27.
150 Melissa Thomasson,Health Insurance in the United States,at http://eh.net/encyclopedia/article/thomasson.insurance.health.us,2009.12.5
151 Alan C.Monheid,Renate Wilson,Ross H.Arnett,Infomning American Health Care Policy,1977-1996,Jossey-Bass Publishers San Francisco,1999,pp.112-113.
152 David J.War ner,A Pathway to Fundamental Healthcare Reform?the Exclusion Erom Income for Employer-Sponsored Health lnsurance,at http://wooks bepress.com.2010.01.p.20.
153 Henry J.Aaron,Leonard E.Bunnan,Using Taxes to Reform Health Insurance,Brookings Institution Press, Washington,D.C,2008,p.215.
154 在此过程中,美国政府实际上也是在一点点往前推进由国家提供的公共医疗健康保险项目。如1950年,国会对1935年《社会保障法》进行了修订,将单亲家庭的儿童予以医疗保健方面的资助,并且.增加了一个新的公共援助项目：“永久性和完全残疾者援助”(Aid to Permanently and Totally Disabled)。1951年,联邦政府在修订《社会保障法》时,又将“残疾人保险”(Disability Insurance)添加了进去,并将农业工人、自营业者等群体的一些健康保健项目列入其中。参见杨冠琼主编《当代美国社会保障制度》,法律出版社2001年版,第53页。
155 Rosemary Stevens, the Public-Private Health Care State,Transaction Publishers,New Brunswick (USA) and London (UK),2007,p.119. 据显示,有93%的工人加入了该计划,年龄在65岁以上的人当中,每20人中大约有19人都获得了相关的医疗福利。而且参加该计划的人,如遇到不幸时,他几科所有的小孩和其母亲都可以获得医疗资助和补偿。参见杨冠琼主编《当代美国社会保障制度》,法律出版社2001年版,第92页。
162 Melissa Thomasson,Health Insurance in the United States,at http://eh.net/encyclopedia/article/thomasson.insurance.health.us.2009.12.5
163 Rosemary Stevens, the Public-Private Health Care State,Transaction Publishers,New Brunswick (USA) and London (UK),2007,p.123.
164 Rosemary Stevens, the Public-Private Health Care State,Transaction Publishers,New Brunswick (USA) and London (UK),2007,p.123.
165 美国健康保险法专家Alan C.Monheid、Renate Wilson和Ross H.Arnett三位教授在《美国医疗保险政策,1977-1996》一书中说得非常明白,联邦医疗保险照顾计划和医疗保险救助计划的目的就是要让无法支付医疗保健费用的老年人和穷人能够获得医疗服务。参见Alan C.Monheid,Renate Wilson,Ross H.Arnett,Informing American Health Care Policy,1977-1996,Jossey-Bass Publishers San Francisco,1999,p.143.
166 Alan C.Monheid,Renate Wilson,Ross H.Arnett,lnforming American Health Care Policy,1977-1996,Jossey-Bass Publishers San Francisco,1999,p.143.
167 胡善联：“美国联邦医疗保险计划的介绍”,载《卫生经济研究》2006年第12期。
168 Rosemary Stevens, the Public-Private Health Care State,Transaction Publishers,New Brunswick (USA) and London (UK).2007.p.117.
169 Alan C.Monheid,Renate Wilson,Ross H.Arnett,Informing American Health Care Policy,1977-1996,Jossey-Bass Publishers San Francisco,1999,p.70.
170 如要求个人收入,单身低于每月640美元,夫妇两人收入每月低于1012美元,等等。参见王小万、刘丽杭：“美国医疗保险发展的特点与医疗保健服务方式的变革(一)”,载《国际医药卫生导报》2000年第8期。
171 除了这三大支柱保险之外,在美国,还有少数民族(印第安人、阿拉斯加少数民族等,全国约有100多万人)的免费医疗和军人医疗计划等。
172 Joel B.Teitelbaum, Sara E.Wilensky, Essentials of Health Policy and Law, Jones and Bartlett Publishers,Sudbury,Massachusetts,Boston,Toronto,London,Singapore,2007.p.59.
173 张笑天：“美国医疗保险制度现状与借鉴”,载《国外医学》2002年第19卷第3期。
174 王小万、刘丽杭：“美国医疗保险发展的特点与医疗保健服务方式的变革(一)”,载《国际医药卫生导报》2000年第8期。
175 Joel B.Teitelbaum, Sara E.Wilensky, Essentials of Health Policy and Law, Jones and Bartlett Publishers,Sudbury,Massachusetts,Boston,Toronto,London,Singapore,2007.p.59.
176 Joel B.Teitelbaum, Sara E.Wilensky, Essentials of Health Policy and Law, Jones and Bartlett Publishers,Sudbury,Massachusetts,Boston,Toronto,London,Singapore,2007.p.67.
177 Joel B.Teitelbaum, Sara E.Wilensky, Essentials of Health Policy and Law, Jones and Bartlett Publishers,Sudbury,Massachusetts,Boston,Toronto,London,Singapore,2007.p.57.
178 CMS (Center For Medicare Medicaid Services),是美国公共卫生部门(美国的公共医疗卫生项目有11个政府行政部门在运作)中最大的分支机构,其预算在2005年占到公共卫生服务花费的83%。因此：CMS在美国医疗健康保险法制中占据着十分重要的地位。
179 Joel B.Teitelbaum, Sara E.Wilensky, Essentials of Health Policy and Law, Jones and Bartlett Publishers,Sudbury,Massachusetts,Boston,Toronto,London,Singapore,2007.p.23.
180 健康储蓄账户最受人们欢迎之处,就在于它不需要把所有的健康保险基金都交给保险公司,而只需要其中适当的部分来支付灾难性的保险,余下的部分就会存入退休者或雇员的个人账户。患者可以运用这余下的部分支付他所需要的任何医疗服务或者是治疗。同时,账户中没有用于医疗保险部分的基金会在年底时退回。这样,既保证了专款专用,又得以灵活处理基金的用途。参见刘琴琴：《美国医疗保险与医疗救助研究》,武汉科技大学硕士学位论文,2007年4月25日打印,第38页。
181 Henry J.Aaron,Leonard E.Burman,Using Taxes to Reform Health Insurance,Brookings Institution Press, Washington,D.C,2008,pp.22-23.
182 Alan C.Monheid,Renate Wilson,Ross H.Arnett,Informing American Health Care Policy,1977-1996,Jossey-Bass Publishers San Francisco,1999,p.125.
183 Henry J.Aaron,Leonard E.Bunnan,Using Taxes to Reform Health Insurance,Brookings Institution Press, Washington,D.C,2008,p.36.
184 2011年1月19日,美国众议院通过了否决奥巴马医改法案的议案。虽然,该否决议案在2011年2月2日参议院表决时未能获得通过,因此它没有能够成为法案,但说明了共和党和民主党之间的尖锐对立,以及奥巴马医改法案今后实施的阻力之大。
185 参见张晓永编著《人身保险法》,中国人民公安大学出版社2004年版,第9页。
186 《轮般旅客意外伤害强制保险条例》分保险对象及保险手续、保险期限、保险金额及保险费、保险范围、除外责任、医疗津贴及保险金之给付和附则等七章,共18条。
187 《铁路旅客意外伤害强制保险条例》也分七章,其内容也同为保险对象及保险手续、保险期限、保险金额及保险费、保险范围、除外责任、医疗津贴及保险金之给付和附则等,共18条。
188 韩延龙主编：《中华人民共和国法制通史》,上册,中共中央党校出版社1998年版,第341页。
189 该条例规定,对由职工供养的直系亲属实行医疗费补助一半。
190 唐尧根：《我国现行三种医疗保险制度的现状及并轨的框架研究》,载《中国医药技术经济与管理》2008年第9期。
191 即1998年,国务院发布了《关于建立城镇职工基本医疗保险的决定》,将上述两种医疗保障整合在了一起,在筹资上,由企业或政府直接提供保障改为了由用人单位和个人共同筹资、互助共济的保险机制,支付上实行社会统筹与个人帐户相结合,参保人数从1998年的401.73万人,发展至2010年底的2.3734亿人。
192 参见王安著：《保险中国200年》,中国言实出版社2008年版,第51页。
193 参见刘文华主编：《中国保险法讲座》,改革出版社1996年版,第9页。
194 孙积禄著：《保险法论》,中国法制出版社1997年版,第46页。
195 参见郭成伟主编；《新中国法制建设50年》,江苏人民出版社1999年版,第198页。
196 同上书,第177页。
197 参见唐尧根：《我国现行三种医疗保险制度的现状及并轨的框架研究》,载《中国医药技术经济与管理》2008年第9期。
202 孙芙蓉：《促进健康保险规范持续发展：<健康保险管理办法>解读》,载《中国金融》半月刊,2006年第13期。
203 我国健康保险取得重大成果的还有一个事例,就是本来未享受医保的9种医疗康复项目于2010年9月被纳入了基本医疗保险范围,这9种医疗康复项目是：运动疗法、偏瘫肢体综合训练、脑瘫肢体综合训练、截瘫肢体综合训练、作业疗法、认知知觉功能障碍训练、言语训练、吞咽功能障碍训练和日常生活能力评定。参见2010年9月20日《中国保险报》。
205 这三个项目加在一起,受益者至2007年时就已经达到8000多万人了。参见Joel B.Teitelbaum, Sara E.Wilensky Essentials of Health Policy and Law, Jones and Bartlett Publishers,Sudbury,Massachusetts,Boston,Toronto,London,Singapore,2007.p.80
206 Joel B.Teitelbaum, Sara E.Wilensky, Essentials of Health Policy and Law, Jones and Bartlett Publishers,Sudbury,Massachusetts,Boston,Toronto,London,Singapore,2007.p.80
207 Joel B.Teitelbaum, Sara E.Wilensky, Essentials of Health Policy and Law, Jones and Bartlett Publishers,Sudbury,Massachusetts,Boston,Toronto,London,Singapore,2007.p.80.
208 张奇林著：《美国医疗保障制度研究》,人民出版社2005年版,第77页。
209 Joel B.Teitelbaum, Sara E.Wilensky, Essentials of Health Policy and Law,Jones and Bartlett Publishers,Sudbury,Massachusetts,Boston,Toronto,London,Singapore,2007.p.94.
210 Joel B.Teitelbaum, Sara E.Wilensky, Essentials of Health Policy and Law, Jones and Bartlett Publishers,Sudbury,Massachusetts,Boston,Toronto,London,Singapore,2007.p.97.
211 李超民编著《美国社会保障制度》,上海人民出版社2009年版,第218页。
212 张奇林著：《美国医疗保障制度研究》,人民出版社2005年版,第78页。
213 Joel B.Teitelbaum, Sara E.Wilensky, Essentials of Health Policy and Law, Jones and Bartlett Publishers,Sudbury,Massaehusetts,Boston,Toronto,London,Singapore,2007.p.50.
214 Rosemary Stevens, the Public-Private Health Care State,Transaction Publishers,New Brunswick (USA) and London (UK),2007,p.164.
215 张奇林著：《美国医疗保障制度研究》,人民出版社2005年版,第80页。
216 Joel B.Teitelbaum, Sara E.Wilensky, Essentials of Health Policy and Law, Jones and Bartlett Publishers, Sudbury,Massachusetts,Boston,Toronto, London, Singapore,2007. pp.94-95.
217 毛群安编著：《美国医疗保险制度剖析》,中国医药科技出版社1994年版,第80页。
218 张奇林著：《美国医疗保障制度研究》,人民出版社2005年版,第81-82页。
219 Joel B.Teitelbaum, Sara E.Wilensky, Essentials of Health Policy and Law. Jones and Bartlett Publishers,Sudbury,Massachusetts,Boston,Toronto,London,Singapore,2007.p.79-80.
220 杨冠琼主编《当代美国社会保障制度》,法律出版社2001年版,第31页。
221 参加医疗保险照顾计划的人,其实自己也要支付许多费用。1990年的一个数据为：(需要自己承担的)突发性疾病开始支出的592美元;住院的第61—90天,每天148美元的住院费,第91—150天,每天296美元的住院费。第150天以后,超出半间私人病房的所有住院费及其他费用;对熟练的护理服务费用,第21—100天,每天74美元的费用,100天以后的全部护理费用自理：在一年里,医疗费用中开始的75美元,以后医疗费用的20%,以及所有那些被保健管理局确定为超出“合理花费”的支出：对精神病患者的门诊治疗,其医疗费用的50%,以及那些被保健管理局确定为超出“合理花费”的支出。由此可知,即使参加医疗保险照顾计划的受益人,自己也要支付相当的费用。参见杨冠琼主编《当代美国社会保障制度》,法律出版社2001年版,第226页。
222 毛群安编著：《美国医疗保险制度剖析》,中国医药科技出版社1994年版,第83页。
223 与所有私人健康保险一样,为了增强被保险人的费用意识,约束其对医疗服务的滥用,节约卫生资源,医疗保险照顾计划也采取了“扣除”(deductible)和“共同保险”(coinsurance)等费用控制措施。如医疗保险照顾计划 规定,在每一个给付期,被保险人都要支付一定的扣除费,数额相当于一天的住院费(1967年时为40美元,到1997年时涨到760美元)。而共同保险在住院的第60天之后才开始实施,即被保险人所要支付的从第61天到第90天的共同保险费,相当于扣除费的四分之一(1997年时这笔费用为190美元)。在之后的60天增补期内,共同保险费则增加到相当于扣除费的二分之一。参见张奇林著：《美国医疗保障制度研究》,人民出版社2005年版,第82页。
224 Joel B.Teitelbaum, Sara E.Wilensky, Essentials of Health Policy and Law, Jones and Bartlett Publishers,Sudbury,Massachusetts,Boston,Toronto,London,Singapore,2007.p.96.
225 Joel B.Teitelbaum, Sara E.Wilensky, Essentials of Health Policy and Law, Jones and Bartlett Publishers,Sudbury,Massachusetts,Boston,Toronto,London,Singapore,2007.p.96.
226 毛群安编著：《美国医疗保险制度剖析》,中国医药科技出版社1994年版,第79-81页。
227 Joel B.Teitelbaum, Sara E.Wilensky, Essentials of Health Policy and Law, Jones and Bartlett Publishers,Sudbury,Massachusetts,Boston,Toronto,London,Singapore,2007.p.97.
228 张奇林著：《美国医疗保障制度研究》,人民出版社2005年版,第83页。
229 为了提高工作效率,布什政府于2001年6月14日宣布,将HCFA改名为医疗保险照顾计划和医疗保险救助计划服务中心(Centers for Medicare and Medicaid Services, CMMS),但基本的管理职能没有改变。
230 张奇林著：《美国医疗保障制度研究》,人民出版社2005年版,第83页。
231 Joel B.Teitelbaum, Sara E.Wilensky, Essentials of Health Policy and Law, Jones and Bartlett Publishers,Sudbury,Massachusetts,Boston,Toronto,London,Singapore,2007.pp.98-99.
232 杨冠琼主编《当代美国社会保障制度》,法律出版社2001年版,第225—226页。
233 医疗救助保险计划(Medicaid),是以特定的人群(主要是低收入家庭)为保障对象的健康保险项目,是联邦政府拨款给各个州兴办的项目。详细参见Rosemary Stevens, the Public-Private Health Care State,Transaction Publishers,New Brunswick (USA) and London (UK),2007,p.84.
234 张奇林著：《美国医疗保障制度研究》,人民出版社2005年版,第85页。
235 Alan C.Monheid,Renate Wilson,Ross H.Arnett,Informing American Health Care Policy,1977-1996,Jossey-Bass Publishers San Francisco,1999.p.22.
236 医疗保险照顾计划对美国卫生保健制度所产生的重大影响,主要表现为医疗保险照顾计划通过1983年的付费制度改革立法,将原来的按就医费用支付方式改为预期支付制度(PPS,通俗地说,就是费用的总额包干),因而大大降低了医疗费用的支出,从而充当了医疗保险中费用控制改革的领头羊。这场改革,还对医患地位的改善、法律监管的加强、医疗服务质量的提高等产生了重大而深远的影响。张奇林著：《美国医疗保障制度研究》,人民出版社2005年版,第88—90页。
237 Joel B.Teitelbaum, Sara E.Wilensky, Essentials of Health Policy and Law, Jones and Bartlett Publishers,Sudbury,Massachusetts,Boston,Toronto,London,Singapore,2007.p.97.
238 Rosemary Stevens, the Public-Private Health Care State,Transaction Publishers,New Brunswick (USA) and London (UK),2007,p.84.
239 在享受医疗保险救助计划的移民中,西班牙移民占的比例最高,达到24.4%,非洲和美洲的移民为24.1%,亚洲移民只占到3.4%。Joel B.Teitelbaum, Sara E.Wilensky, Essentials of Health Policy and Law, Jones and Bartlett Publishers,Sudbury,Massachusetts,Boston,Toronto,London,Singapore,2007.p.82.
240 Joel B.Teitelbaum, Sara E.Wilensky, Essentials of Health Policy and Law, Jones and Bartlett Publishers,Sudbury,Massachusetts,Boston,Toronto,London,Singapore,2007.p.82.
241 到2001年,将“亟需医疗救助人群”列入医疗保险救助计划之中的州已经达到34个。Joel B.Teitelbaum, Sara E.Wilensky, Essentials of Health Policy and Law, Jones and Bartlett Publishers,Sudbury,Massachusetts,Boston,Toronto,London,Singapore,2007.p.82.
242 Joel B.Teitelbaum, Sara E.Wilensky, Essentials of Health Policy and Law, Jones and Bartlett Publishers,Sudbury,Massachusetts,Boston,Toronto,London,Singapore,2007.p.81.
243 关于这个划定线,各个州的争论也是很大的。1966年刚实施医疗保险救助计划时,宾夕法尼亚州的“低收入线”是4000美元,伊利诺斯州定为3600美元,而纽约州在洛克菲勒州长的推动下,定为6000美元。一般而言,“低收入线”定的越低,受到救助的人就越少,反之,就越多。参见Rosemary Stevens, the Public-Private Health Care State,Transaction Publishers,New Brunswick (USA) and London (UK),2007,p.126.
244 Joel B.Teitelbaum, Sara E.Wilensky, Essentials of Health Policy and Law, Jones and Bartlett Publishers, Sudbury,Massachusetts,Boston,Toronto,London,Singapore,2007. p.83.
245 Alan C.Monheid,Renate Wilson,Ross H.Arnett,Infonning American Health Care Policy,1977-1996,Jossey-Bass Publishers San Francisco,1999,p.36.
246 Joel B.Teitelbaum, Sara E.Wilensky, Essentials of Health Policy and Law, Jones and Bartlett Publishers,Sudbury,Massachusetts,Boston,Toronto,London,Singapore,2007.p.80-81.
247 Rosemary Stevens, the Public-Private Health Care State,Transaction Publishers,New Brunswick (USA) and London (UK),2007,p.124.
248 张奇林等：《美国医疗保障制度研究》,人民出版社2005年版,第125页。关于对医疗保险救助计划的法律监控,本论文第五章将做详细论述,这里就不再展开。
249 Joel B.Teitelbaum, Sara E.Wilensky, Essentials of Health Policy and Law, Jones and Bartlett Publishers,Sudbury,Massachusetts,Boston,Toronto,London,Singapore,2007.p.81.
250 《纽约时报》记者提到,在纽约申请成为医疗保险救助计划的受益人,其需要填的表格“和长长的纳税申报单一样复杂,对那些最不富裕,通常又接受教育最少的人而言,简直是一个难以逾越的障碍。”参见Rosemary Stevens, the Public-Private Health Care State,Transaction Publishers,New Brunswick (USA) and London (UK),2007,p.148.
251 Rosemary Stevens, the Public-Private Health Care State,Transaction Publishers,New Brunswick (USA) and London (UK),2007,p.85.
252 张奇林著：《美国医疗保障制度研究》,人民出版社2005年版,第126页
253 Joel B.Teitelbaum, Sara E.Wilensky, Essentials of Health Policy and Law, Jones and Bartlett Publishers,Sudbury,Massachusetts,Boston,Toronto,London,Singapore,2007.p.81.
254 Joel B.Teitelbaum, Sara E.Wilensky, Essentials of Health Policy and Law, Jones and Bartlett Publishers,Sudbury,Massachusetts,Boston,Toronto,London,Singapore,2007.p.98.
255 张奇林著：《美国医疗保障制度研究》,人民出版社2005年版,第125—126页
256 Rosemary Stevens, the Public-Private Health Care State,Transaction Publishers,New Brunswick (USA) and London (UK),2007,pp.146-147.
257 Rosemary Stevens, the Public-Private Health Care State,Transaction Publishers,New Brunswick (USA) and London (UK),2007,p.149.
258 医疗保险照顾计划和医疗保险救助计划实施以后,美国的医疗保健开支节节攀升,在20世纪70年代,其平均增长率达到了13%,在80年代,其增长率也要达到11%。90年代实施“管理式医疗付费”模式以后,费用的增长有所缓和,但增长速度仍然超过物价的平均指数。Alan C.Monheid, Renate Wilson, Ross H.Arnett,Intbrming American Health Care Policy,1977-1996,Jossey-Bass Publishers San Francisco,1999,p.45,p.49.
259 医疗保险救助计划甚至与医疗保险照顾计划一起,被有些反对者认为是“混乱、奢侈和废物的化身。”参见Rosemary Stevens, the Public-Private Health Care State,Transaction Publishers,New Brunswick (USA) and London (UK),2007,p.137.
260 这其实也是联邦政府的立场。医疗保险救助计划从其一开始设立就面临一个核心问题——费用的问题。因此,当其刚开始实施时,人们就寄希望于通过1967年国会对《社会保障法》的修正案设定一个费用的限额,来控制联邦支出的猛涨。参见Rosemary Stevens, the Public-Private Health Care State,Transaction Publishers,New Brunswick (USA) and London (UK),2007,p.132.
261 Joel B.Teitelbaum, Sara E.Wilensky, Essentials of Health Policy and Law, Jones and Bartlett Publishers,Sudbury,Massachusetts,Boston,Toronto,London,Singapore,2007.p.91.
262 Joel B.Teitelbaum, Sara E.Wilensky, Essentials of Health Policy and Law, Jones and Bartlett Publishers,Sudbury,Massachusetts,Boston,Toronto,London,Singapore,2007.p.85.
263 1996年8月22日通过的《个人责任和工作机会一致法案》中的相关条款,之后就被运用于各州儿童医疗保险计划之中。因此,移民有5年的限制,其儿童也一样受到5年限制。
264 Joel B.Teitelbaum, Sara E.Wilensky, Essentials of Health Policy and Law, Jones and Bartlett Publishers,Sudbury,Massachusetts,Boston,Toronto,London,Singapore,2007.p.84.
265 张奇林著：《美国医疗保障制度研究》,人民出版社2005年版,第133—136页
266 Rosemary Stevens, the Public-Private Health Care State,Transaction Publishers,New Brunswick (USA) and London (UK),2007,p.149.
267 比如,2003年财政年度.有25个州实行严格的医疗保险救助计划,18个州削减了救助待遇,32个州扩大了需要事先审查的药品目录,17个州提高了费用分担的比例,41个州冻结或削减了对医院和医生的支付。张奇林著：《美国医疗保障制度研究》,人民出版社2005年版,第136页
268 Joel B.Teitelbaum, Sara E.Wilensky, Essentials of Health Policy and Law, Jones and Bartlett Publishers,Sudbury,Massachusetts,Boston,Toronto,London,Singapore,2007.p.48.
269 目前享受医疗保险照顾计划的美国老年人和残疾人数为4400余万人,占美国总人口的大约17%：享受医疗保险救助计划的人口有3000余万人,约占美国总人口的10%。参见马登科：“美国医改：阻力重重,步履蹒跚”,载2011年1月25日《法制日报》。
270 Rosemary Stevens, the Public-Private Health Care State,Transaction Publishers,New Brunswick (USA) and London (UK),2007,p.86.
271 Joel B.Teitelbaum, Sara E.Wilensky, Essentials of Health Policy and Law, Jones and Bartlett Publishers,Sudbury,Massachusetts,Boston,Toronto,London,Singapore,2007.p.92.
272 Joel B.Teitelbaum, Sara E.Wilensky, Essentials of Health Policy and Law, Jones and Bartlett Publishers,Sudbury,Massachusetts,Boston,Toronto,London,Singapore,2007.p.92.
273 李超民编著：《美国社会保障制度》,上海人民出版社2009年版,第281页
274 Joel B.Teitelbaum, Sara E.Wilensky, Essentials of Health Policy and Law, Jones and Bartlett Publishers,Sudbury,Massachusetts,Boston,Toronto,London,Singapore,2007.p.92.
275 李超民编著：《美国社会保障制度》,上海人民出版社2009年版,第282页。
276 关于美国各州儿童和成人参加“各州儿童健康保险计划”的保险的数据,李超民在《美国社会保障制度》第十二章中作了详细列举,参见该书第287—290页,上海人民出版社2009年版。
277 李超民编著：《美国社会保障制度》,上海人民出版社2009年版,第291页
278 李超民编著《美国社会保障制度》,上海人民出版社2009年版,第293页
279Joel B.Teitelbaum, Sara E.Wilensky, Essentials of Health Policy and Law, Jones and Bartlett Publishers,Sudbury,Massachusetts,Boston,Toronto,London,Singapore,2007.p.92.
280 李超民编著《美国社会保障制度》, 上海人民出版社2009年版,第296—297页
281 Joel B.Teitelbaum, Sara E.Wilensky, Essentials of Health Policy and Law,Jones and Bartlett Publishers,Sudbury,Massachusetts,Boston,Toronto,London,Singapore,2007.p.92.
282 比如,1943年3月17日颁布实施的一项法案(HRI749PL78—10),规定了第二次世界大战期间的退伍军人在医疗和医疗照顾上与第一次世界大战期间退伍的军人享有同等的待遇。1950年国会通过的一项法案(HR6217PL81—791)规定退伍军人享有免费门诊治疗和牙科护理。1957年总统签署的一项法案(HR53PL85-86),规定必须改善退伍军人的住院治疗和医疗照顾等待遇。参见杨冠琼主编《当代美国社会保障制度》,法律出版社2001年版,第114-117页。
283 杨冠琼主编《当代美国社会保障制度》,法律出版社2001年版,第113页。
284 李超民编著《美国社会保障制度》,上海人民出版社2009年版,第197页。
285 李超民编著《美国社会保障制度》,上海人民出版社2009年版,第181页
286 Joel B.Teitelbaum, Sara E.Wilensky, Essentials of Health Policy and Law, Jones and Bartlett Publishers,Sudbury,Massachusetts,Boston,Toronto,London,Singapore,2007.p.27.
287 李超民编著《美国社会保障制度》, 上海人民出版社2009年版,第182页
288 参见周云：“美国小布什总统医疗保障改革方案浅析”,载《国外医学》卫生经济分册2005年第22卷第2期。
289 参见马登科：“美国医改：阻力重重,步履蹒跚”,载2011年1月25日《法制日报》。
290 美国以私人商业健康保险为主体的模式,受到学界越来越多的批评。许多人认为,这种模式,无法满足保护国 民健康的使命,使政府的财政以及其实现策略被严重的商业化,医保产业的任务是实现利润,而不是提供和完善医疗保障。在此背景下,医疗保健被当作是一项商品或服务,在市场上通过媒介——保险公司进行交易,保险公司通过经营这种业务,以追求最大限度的利润,而置国民的健康于不顾。参见Anja Rudiger,From Market Competition to Solidarity? Assessing the Prospects of US Health Care Reform Plans from a Human Rights Perspective,pp.124-125.
291 根据2004年的统计数据,私营健康保险公司从业人员达到47万人,年人均工资为61409美元,对美国经济的影响也非常巨大。李超民编著《美国社会保障制度》,上海人民出版社2009年版,第200页
292 Henry J.Aaron,Leonard E.Burman,Using Taxes to Reform Health Insurance,Brookings Institution Press, Washington,D.C,2008,p.2.
293 李超民编著《美国社会保障制度》, 上海人民出版社2009年版,第200—201页
294 Henry J.Aaron,Leonard E.Burman,Using Taxes to Reform Health Insurance,Brookings Institution Press,Washington,D.C,2008,p.3.
295 李超民编著《美国社会保障制度》,上海人民出版社2009年版,第201页
296 在雇主购买健康保险领域,竞争也很激烈——因为保险购买者都是大型而且有相关知识的机构(雇主和工会组织),大量的保险人(蓝十字、蓝盾组织和商业保险公司),以及多种第三方支付方案组合数量众多。参见Randall R.Boubjerg,Competition Versus Regulation in Medical Care:A Overdrawn Dichotomy,34 Vand.L.Rev.965 1981.p.983.
297 Alan C.Monheid,Renate Wilson,Ross H.Arnett.Informing American Health Care Policy,1977-1996,Jossey-Bass Publishers San Francisco,1999,pp.112-113.
298 David J.War ner,A Pathway to Fundamental Healthcare Reform?the Exclusion Erom Income for Employer-Sponsored Health Insurance,at http://wooks bepress.com,2010.01.p.20.
299 美国健康保险法专家举了一个弗雷德的例子：弗雷德是一名技术人员,当他在选择工作时,如果大公司(有100名员工)和小公司(有10名员工)的年工资都是10万美元,而两者都不为员工提供医疗健康保险,那么,弗雷德可能选择大公司,也可能选择小公司。但在两者都提供雇主购买的保险时,由于大公司参保人多,可以降低平均风险,故可以以更低的保费获得同等的健康保险(如大公司的保费为10000美元,小公司为15000美元),且大公司的人均行政成本也会更低。在此情况下,弗雷德必定会选择去大公司工作,在那里,他可以拿到90000美元的收入,而在小公司,他只能获取85000美元。所以,保险法专家认为,美国现有的保险法律和政策,不仅增加了健康保险中的道德风险,而且也扰乱了正常的劳动力市场秩序。参见David J.Warner,A Pathway to Fundamental Healthcare Reform?the Exclusion Erom Income for Employer-Sponsored Health Insurance,at http://wooks bepress.com,2010.01.p.21.
300 李超民编著《美国社会保障制度》, 上海人民出版社2009年版,第202页
301 段昆著：《当代美国保险》,复旦大学出版社2001年版,第157页。
302 李超民编著《美国社会保障制度》,上海人民出版社2009年版,第204页
303David J.Warner,A Pathway to Fundamental Healthcare Reform?the Exclusion Erom Income for Employer-Sponsored Health Insurance.at http://wooks bepress.com,2010.01.p.22.
304 David J.Warner,A Pathway to Fundamental Healthcare Refonn?the Exclusion Erom Income for Employer-Sponsored Health Insurance,at http://wooks bepress.com,2010.01.p.22.
305 David J.War ner,A Pathway to Fundamental Healthcare Reform?the Exclusion Erom Income for Employer-Sponsored Health Insurance,at http://wooks bepress.com,2010.01.p.23.
306 Tanya G.K.Bentley,Rachel M.Effros,Kartika Palar,Emmett B.Keeler,Waste in the U.S.Health Care System:A Conceptual Framework, The Milbank Quarterly,Vol.86,No.4(Dec.,2008),p.637.
307 David J.War ner,A Pathway to Fundamental Healthcare Reform?the Exclusion Erom Income for Employer-Sponsored Health Insurance, http://wooks bepress.com,2010.01.pp.29-30.
308 还有,许多雇员认为,雇主在购买健康保险方面比他们有经验,雇主更加容易在不同的保险公司、健康险种、受益限额和抵扣政策中做出选择。在调查中,74%的受访者认为,他们的老板为他们选择了正确的健康保险。当然,雇主一般是圈定一个大致的范围,然后由雇员来决定到底投保哪一个险种。这种雇主与雇员相结合的模式,提高了雇员的积极性,也扩大了投保人的范围。美国学者认为,任何一届美国政府在设计和决定医疗健康保险改革时,都必须关注这一点。David J.War ner,A Pathway to Fundamental Healthcare Reform?the Exclusion Erom Income for Employer-Sponsored Health Insurance,at http://wooks bepress.com,2010.01.pp.30-31.
309 Henry J.Aaron,Leonard E.Burman,Using Taxes to Reform Health Insurance,Brookings Institution Press, Washington,D.C,2008,p.31.
310 杨冠琼主编《当代美国社会保障制度》,法律出版社2001年版,第136页。
311 段昆著：《当代美国保险》,复旦大学出版社2001年版,第158页。
312 “一般来讲,蓝十字蓝盾组织不交纳保险金的税,而商业性保险公司要支付2%左右的税,作为保险公司本身费用的一个百分比,这2%给蓝十字蓝盾组织带来很大的优势。例如,蓝十字组织仅用5%的保险金以支付保险费用,那么免税一项使其费用降低了30%多。”毛群安编著：《美国医疗保险制度剖析》,中国医药科技出版社1994年版,第73页。
313 齐瑞宗、肖志立编著：《美国保险法律与实务》,法律出版社2005年版,第17页。
314 “双蓝计划”坚持非营利的性质,主要原因在于：(1)非营利的健康保险组织形式对医生的自主权威胁比较小；(2)非营利的保险计划可以和医疗服务的提供者紧密合作：(3)非营利的性质有助于“双蓝计划”获得州认可的垄断地位,即合法垄断地位。当然,起初也有一半的州不肯给予“双蓝计划”免税的待遇,当时美国的《国内税法》(Internal Revenue Service)规定,向这两个计划缴费不能免税,这就是说当时“双蓝计划”的非营利地位还没有完全得到社会的认可。为了表明自己的非营利立场,“双蓝计划”采用了“社区统一费率”(community rating)措施,也就是向一个社区所有居民征收同样的保费,这实际上就是补贴了老人、穷人等高风险人群,这就带有了类似社会保险的性质。结果,“双蓝计划”获得了成功。参见张奇林著《美国医疗保障制度研究》,人民出版社2005年版,第6页。
315 杨冠琼主编《当代美国社会保障制度》,法律出版社2001年版,第137页。
316 段昆著：《当代美国保险》,复旦大学出版社2001年版,第158页。
317 徐为山、酒喜明：“美国健康维护组织及其借鉴”,载《中国保险管理干部学院学报》,2002年第3期。
318 Randall R.Boubjerg,Competition Versus Regulation in Medical Care:A Overdrawn Dichotomy,34 Vand.L.Rev.965 1981.p.977.
319 段昆著：《当代美国保险》,复旦大学出版社2001年版,第159页。
320 健康维护组织(HMO)之下还有许多小组,如团体群体行医小组HMO,雇员型HMO,个人HMO等。前者是与HMO签约的由若干名医生组成的医疗小组,雇员型HMO是HMO的雇员,而个人HMO就是与HMO签约的私人开业医师协会。投保人可以根据自己的需求,选择不同的组织形式。一般而言,前两者可以提供团队的、综合的医疗服务,而个人HMO则让病人有了更多的自由选择的余地,能够满足个性化的医疗服务。段昆著：《当代美国保险》,复旦大学出版社2001年版,第161页。
321 Randall R.Boubjerg,Competition Versus Regulation in Medical Care:A Overdrawn Dichotomy,34 Vand.L.Rev.965 1981.p.984.
322 刘琴琴：《美国医疗保险与医疗救助研究》,武汉科技大学硕士学位论文,第29页,2007年4月25日打印。
323 徐为山、酒喜明：“美健康维护组织及其借鉴”,载《中国保险管理干部学院学报》,2002年第3期。
324 方鹏骞、刘筱娴：“美国健康保险制度评价”,载《同济医科大学学报》(社会科学版),1990年第2期。
325 健康维护组织严格控制病人的住院率,据统计,它的住院率比其他医院低40%,这为控制医疗成本提供了很好的手段。参见方鹏骞、刘筱娴：“美国健康保险制度评价”,载《同济医科大学学报》(社会科学版),1990年第2期。
326 杨冠琼主编《当代美国社会保障制度》,法律出版社2001年版,第138—139页。
327 当然,健康维护组织在降低医疗费用的同时,也给患者带来了没有选择医生之权利的缺陷,如加州就曾经发生过一起因投保人在外地旅游得重病,健康维护组织宁愿派直升机将病人运回加州的健康维护组织治疗,也不愿意让患者就地看医生的例子。参见钱海波综述、高大林审校：“美国健康保险需求理论研究进展”,载《国外医学》,卫生经济分册,1990年第7卷第3期。
328 Randall R.Boubjerg,Competition Versus Regulation in Medical Care:A Overdrawn Dichotomy,34 Vand.L.Rev.965 1981.p.985.
329 段昆著：《当代美国保险》,复旦大学出版社2001年版,第159—160页。
330 徐为山、酒喜明：“美国健康维护组织及其借鉴”,载《中国保险管理干部学院学报》,2002年第3期。
331 段昆著：《当代美国保险》,复旦大学出版社2001年版,第162页
332 刘琴琴：《美国医疗保险与医疗救助研究》,武汉科技大学硕士学位论文,2007年4月25日打印,第30页。
333 刘琴琴：《美国医疗保险与医疗救助研究》,武汉科技大学硕士学位论文,2007年4月25日打印,第32页;李艳荣：“美国健康维护组织(HMO)的制度优势及启示”,载《保险研究》2005年第11期。
334 刘琴琴：《美国医疗保险与医疗救助研究》,武汉科技大学硕士学位论文,2007年4月25日打印,第31页。
335 同上刘琴琴论文,第32页。
336 袁辉著：《健康保险制度创新研究》,中国社会科学出版社2010年版,第85-86页。
337http://www.xinmi.gov.cn/html/ff8080811ab69037011ac3c2026c0282/2008071416413957.html,访问日期：2010年11月4日。
338 张敏编著《医疗保险法律应用指南》,法律出版社2011年版,第1页。
339 如北京市于2003年4月23日发布了《北京市非全日制就业管理若干问题的通知》就对此做了具体规定,但其范围仅限于有北京市户口的非全日制从业人员,对农村户口的劳动力、外来民工中的非全日制从业人员能否参加城镇职工基本医疗保险,将作另行规定。同年5月30日由劳动和社会保障部颁布的《关于城镇灵活就业人员参加基本医疗保险的指导意见》,则做得比较彻底,该“指导意见”进一步将无雇工的个休工商户、未在用人单位参加职工基本医疗保险的非全日制从业人员,以及其他灵活就业的人员全部纳入进了职工基本医疗保险。2010年10月28日全国人大常委会通过的《社会保险法》将上述“指导意见”中的规定,又用国家大法的形式正式肯定了下来(参见该法第23条)。
340 目前,我国用人单位缴费率全国平均水平为7.43%,最低的为3%,而比较高的地区如上海和北京等,分别达到了10%和9%,个人缴费全国基本一致,都是2%。
341 目前,全国平均由统筹基金支付的比例为80%左右。
342 如许多经济条件比较好的地区,由单位为职工购买了“重大疾病医疗保险”,在参保者发生重大疾病时,职工基本医疗保险基金规定的封顶线以上的医疗费用由商业健康保险公司支付。
343 目前全国共有统筹区域2200多个,其中县级统筹的约1900个。参见张敏编著《医疗保险法律应用指南》,法律出版社2011年版,第5页。
345http://wenku.baidu.com/view/311f3c40bele650e52ea9918.html,访问日期：2011年2月16日。
346 详细请参见本文附录1。
347 详细参见本论文“附录1”。
348http://law.baidu.com/pages/chinalawinfo/1698/69/44bc24907fledf6db112775c47ae0421_0.html,访问日期：2011年2月16日。
349 但它的划分就比上海市的要简单：按45周岁以下、46周岁以上和退休人员三档进行划分。
375 参见2011年3月17日《文汇报》。
376 孙云：“申城提高医保个人缴费标准”,载2011年1月22日《新民晚报》。
377 参见2011年3月1日《人民日报》。
378 根据《中华人民共和国2010年国民经济和社会发展统计公报》的数据,2010年城镇居民人均可支配收入达到了19109元。
379 张敏编著《医疗保险法律应用指南》,法律出版社2011年版,第119页。
387 李立清著：《新型农村合作医疗制度》,人民出版社2009年版,第106页。
388 以户为单位参加新型农村合作医疗,目的是为了防止医疗健康保险中经常遇到的“逆向选择”。新型农
390 汪时东编著：《新型农村合作医疗100问》,海洋出版社2008年版,第66-67页。
391 汪时东编著：《新型农村合作医疗100问》,海洋出版社2008年版,第79-80页。
392 在确定哪些项目可以补偿(报销),哪些项目不可以补偿方面,一般的做法是参合农民因发生自然疾病,或无责任人的意外伤害,在定点医院住院治疗期间所支出的药费、住院费、手术费、检查费、处置费、护理费、抢救费,按照相关规定予以报销。而对于在非定点医院就医或住院治疗,未按规定办理转诊手续,自行在县外医院就医,或自请医生会诊、手术所发生的医药费用,以及挂号费、病历工本费、出诊费、点名手术附加费、特需医疗服务费、产科卫生费、医院用脸盆等用品费、普通病房床位费标准以上的床位费、转诊的交通费、急救车费、空调费、电费、电话费、取暖费、陪床费、营养费、洗理费、煎药费、膳食费、娱乐费等,一般不予补偿(报销)。至于各类整容、美容、健美、矫形及生理缺陷的修补手术等,也是不能报销的。此外,各种高端的检查费用、各种器官或组织的移植、不育或性功能等的治疗,一般也不在报销范围之内。
393 汪时东编著：《新型农村合作医疗100问》,海洋出版社2008年版,第97-98页。
394 李立清著：《新型农村合作医疗制度》,人民出版社2009年版,第139—140页：汪时东编著：《新型农村合作医疗100问》,海洋出版社2008年版,第7—8页。
395 李立清著：《新型农村合作医疗制度》,人民出版社2009年版,第2页。
396 据《中华人民共和国国民经济和社会发展第十二个五年规划纲要》的统计数据,参见2011年3月17日《人民日报》。
397 温家宝总理2011年2月27日上午在新华网访谈室,接受中国政府网和新华网联合专访,与全国网友进行在线交流时,明确表示：中国农村再用两年时间,将“新农合”医疗保险的标准提高到每人每年300元,到那时,农民看病报销的比例可以接近80—90%,基本解决农民群众看病难的问题。
398 笔者于2010年12月去河南省信阳市平桥区两个乡镇卫生院调研,发现原来都已经萎缩,面临倒闭境界的乡镇卫生院,自“新农合”推行以来,各自恢复了生机,并达到了近百人编制的规模,甚至拥有可以做胃镜检查以及微创外科手术的技术水平。
399 如河南省信阳市平桥区为全区240个村卫生室盖起了别墅式诊疗场所,让农民有一个良好的就医环境。该做法后来被信阳市推广到全市,从而盖起了2000多个新的村卫生诊所。
400 李立清著：《新型农村合作医疗制度》,人民出版社2009年版,第146—149页。
401 这一问题随着我国农村医疗卫生事业中信息化水平的提高,在2011年会有很大的改善。
402 如前所述,健康保险发展中最容易出现的问题,一是“逆向选择”,二是道德风险。前者在“新农合”中由于要求农民必须以户为单位参加,健康人和病弱者、年轻人与年老者、大人与小孩一起参与,故比后者要相对低一些。但由于“新农合”在制度设计时实行农民自愿参加以及“保大病”的原则,因此,有些地区的农民身体小健康者愿意参加,身体健康者不愿意参加,生病时参加,病好后又不愿意参加的现象还是比较严重的。针对此,许多地区进一步采取一些措施来应对,如北京的怀柔、昌平、顺义等地区,实行“信息甄别模型中差别保险合同”的方式,根据农民经济收入和医疗需求的不同,在个人筹资上设定不同的档次,以有利于农民根据自己的健康状况和收入水平来选择适合自己的保险合同,既部分地解决了由自愿和大病原则带来的“逆向选择”,又满足了农民对健康的多样性需求。参见李立清著：《新型农村合作医疗制度》,人民出版社2009年版,第168-169页
403 2011年,政府在“新农合”上的投入已经增加到年人均200元,估计在我国卫生费用支出中占的比例会有一定 程度的提高。
404 加大政府对“新农合”的财政投入,有学者提出了两个目标： “新农合”的筹资规模应该达到农村卫生总费用的50%-70%(现在是10%)；通过5-10年,将农民人均卫生费用水平与城镇居民人均卫生费用水平的差距缩小到5年左右的水平(现在是12年)。参见李立清著：《新型农村合作医疗制度》,人民出版社2009年版,第243页。
405 杜乐勋、张文鸣：《医疗卫生发展报告》,社会科学文献出版社2007年版,第216页。
406 李立清著：《新型农村合作医疗制度》,人民出版社2009年版,第240页。
407 这方面,我国一些比较发达地区目前已经在开始进行改革。如广东省东莞市、湛江市和浙江省杭州市等,已经将城镇居民基本医疗保险和“新农合”合并到一起,组建成为“城乡居民基本医疗保险”。笔者相信,随着我国经济发展水平的日益提升,在不远的未来,城乡基本医疗保险二元结构也将彻底消除。到那时,我们才能说中国的全民健康保险体系已经建成。
411 袁辉著：《健康保险制度创新研究》,中国社会科学出版社2010年版,第94-95页。
412 同上书,第95页。
413http://www/xgjrw.com/News/201116/home/415546571600.shtml,梁涛：“商业健康保险发展存在的问题及发展思路”,访问日期：2011年2月14日
419 袁辉著《健康保险制度创新研究》,中国社会科学出版社2010年版,第62页。
420 http://www.cnstock.com/index/gdbb/201008/784207.htm,张洁：“浅谈商业健康险如何更好地介入新医改”,访问日期：2011年2月14日。
421 2007年,全中国商业医疗保险公司的保费总共384亿,占当年卫生总费用的3.4%;而公立医保费用2723亿,占卫生总费用的24%。商业健康保险的理赔费用117亿,仅古医疗机构业务收入的1.7%。参见顾昕：“中国不可能学奥巴马公私合营搞医改”,载2010年3月23日《东方早报》。
422 在国内健康险保费收入中,专业健康险公司的保费占比最高时为2008年的24%,其后逐年下降。2010年上半年,5家专业健康保险公同保费收入59.58亿元,保费占比仅为1%。其中,昆仑健康、平安健康、和谐健康的保费收入都不足1亿元。同时,专业健康保险公司亏损严重,2008年,人保健康保险公司亏损额达3.5亿元,瑞福德公司也亏损4529万元。
423 有专家预测,我国的健康险如果达到国际同等水平,那么,我国将有年总值高达3000亿的巨大市场。而现在我们的健康保险市场产值只有677亿。所以,健康险今后的发展空间十分巨大。参见梅一鸣：“我国3000亿健康保险亟待开发”,载2010年11月3日《健康周报》。
424 纪云飞：“专业保险公司急需规模支撑”,载2010年8月26日《解放日报》; http://insurance.zgjrw.com/News/2010826/Insurance/282981715601.shtml,访问日期：2011年2月14日。
425 参见王治超：“商业健康保险在新医改中应大有作为”,载2010年10月25日、26日《中国保险报》。
426 在加强医疗与保险相结合方面,还有的学者强调,应当重视“全方位的健康风险管理”,着力“建立医疗数据共享系统”等。参见陈冬梅：“我国健康险发展的新趋势”,载2010年9月29日《中国保险报》。
430 http://www.cnstock.com/index/gdbb/201008/784207.htm,张洁：“浅谈商业健康险如何更好地介入新医改”,访问日期：2011年2月14日。
431 至2010年底,我国60岁以上老年人口达到1.6714亿,占总人口的12.5%。其中65岁以上老年人为1.13亿人,占全国总人口 8.5%,到2015年,老年人口总量将突破2亿,占总人口的比例超过15%。
432 安平、张遥：“人口长寿对健康保险的影响分析”,载2011年2月15日《中国保险报》。
433 在中国的健康保险以及法律体系中,除了本论文所述城镇职工基本医疗保险、城镇居民摧本医疗保险、新型农村合作医疗制度和商业健康保险之外,还有国家医疗卫生救助制度。一方面受篇幅限制,另一方面医疗卫生救助制度具有一定的特殊性,在性质上它也不属于社会医疗保险体系,是由民政部所管辖,故本论文对医疗卫生救助制度不予涉及。同时,在本论文写作过程中,笔者也曾搜集了许多关于外来从业人员(外来民工、农民工)的综合医疗保险的资料,也写了近两万字的初稿,但最后考虑到该部分人员目前已经为城镇职工基本医疗保险、国家工伤保险(参见《工伤保险条例》第2条)和新型农村合作医疗所覆盖,他们的医疗卫生已经有了制度的保障,故本论文最后定稿时,将外来从业人员的综合医疗保险内容删除了。
434 1906年6月27日,西奥多·罗斯福总统推动国会通过了一项卫生保健方面的立法,即《纯净食品和药物法》。1911年,国会又通过了一项此法的修正案,加大了在公共卫生保健方面的保障力度。这说明,早在20世纪初叶,美国联邦政府在健康保险方面就试图有所作为。参见黄安年著《当代美国的社会保障政策》,中国社会科学出版社1998年版,第12页。
435 现代健康保险法制建立最早的是德国,在威廉一世(Wilhelm1797-1888年)和俾斯麦(O.F.von Bismarck-Schonhausen,1815-1898)政府执政期间,德国于1883年颁布实施了《疾病保险法》,1884年又颁布实施了《伤害保险法》,1889年又通过立法开始实施“老年残废保险”制度,从而建立起了强制性的全民健康保险体系。其特点为：凡在法律规定范围内应该参加者必须都参加保险：保险费由被保险人、企事业主和政府三方负担,保险税率由政府主管部门和相关方面协商制定；保险的主要对象足从事最危险工作的劳动者以及退休人员。德国健康保险法制建立以后,对于安定工人生活、稳定社会秩序和发展国民经济,效果十分明显,从而为欧洲各国树立了榜样。奥地利于1888年,比利时、匈牙利、丹麦于1891年,意大利和法国于1895年,挪威于1910年,英国于1911年,俄国于1912年,荷兰于1913年纷纷效仿,通过立法建立起了强制性的全民健康保险体系。至1934年,欧洲已经有17个国家建立起了健康(疾病)保险制度。参见邓大松《美国社会保障制度研究》,武汉大学出版社1999年版,第17页。
436 全民健康保险(national health insurance,简称NHI),足指由政府主办、全体国民参加的健康保险制度。其特点为：保险资金主要由政府提供(国民个人则通过缴纳税款、保费等形式参与)；强制国民参加；保险范围覆盖全体国民；在保险资金的使用上,全体国民平等。
437 Joel B.Teitelbaum, Sara E.Wilensky, Essentials of Health Policy and Law, Jones and Bartlett Publishers,Sudbury,Massachusetts,Boston,Toronto,London,Singapore,2007.p.112.
438 John.E.Murray,Origins of American Health Insurance, Yale University Press New Haven and London,2007,p.16.
439 John.E.Murray,Origins of American Health Insurance, Yale University Press New Haven and London,2007,p.18.
440 John.E.Murray,Origins of American Health Insurance, Yale University Press New Haven and London,2007,pp.18-19
441 张奇林著《美国医疗保障制度研究》,人民出版社2005年版,第10页。
442 Joel B.Teitelbaum, Sara E.Wilensky, Essentials of Health Policy and Law, Jones and Bartlett Publishers,Sudbury,Massachusetts,Boston,Toronto,London,Singapore,2007.p.112.
443 Rosemary Stevens, the Public-Private Health Care State,Transaction Publishers,New Brunswick (USA) and London (UK),2007,p.242.
444 Joel B.Teitelbaum, Sara E.Wilensky, Essentials of Health Policy and Law, Jones and Bartlett Publishers,Sudbury,Massachusetts,Boston,Toronto,London,Singapore,2007.p.112.
445 参见黄安年著《当代美国的社会保障政策》,中国社会科学出版社1998年版,第19页。
446 美国劳工部长弗郎西斯·帕金斯描述了当时的情形：“为了通过社会保障法案,我们推迟了医疗保险法案的提出,因为反对的呼声(主要来自AMA)是如此的强大,如果在当时强行通过它的话,那反对者就会置整个社会保障法于死地。”参见张奇林著：《美国医疗保障制度研究》,人民出版社2005年版,第8页。
447 David J.War ner,A Pathway to Fundamental Healthcare Reform?the Exclusion Erom Income for Employer-Sponsored Health Insurance.at http://wooks bepress.com.2010.01. p.11.
448 Joel B.Teitelbaum, Sara E.Wilensky, Essentials of Health Policy and Law, Jones and Bartlett Publishers,Sudbury,Massachusetts,Boston,Toronto,London,Singapore,2007.p.113.
449 但在1949年8—9月国会辩论中,杜鲁门的此四项建议案再次被否决。参见黄安年著《当代美国的社会保障政策》,中国社会科学出版社1998年版,第51页。
450 参见黄安年著《当代美国的社会保障政策》,中国社会科学出版社1998年版,第49—51页。
451 张奇林著：《美国医疗保障制度研究》,人民出版社2005年版,第69—71页
452 Rosemary Stevens, the Public-Private Health Care State,Transaction Publishers,New Brunswick (USA) and London (UK),2007,p.122.
453 Joel B.Teitelbaum, Sara E.Wilensky, Essentials of Health Policy and Law, Jones and Bartlett Publishers,Sudbury,Massachusetts,Boston,Toronto,London,Singapore,2007.p.113.
454 Rosemary Stevens, the Public-Private Health Care State,Transaction Publishers,New Brunswick (USA) and London (UK),2007,p.140.
455 Rosemary Stevens, the Public-Private Health Care State,Transaction Publishers,New Brunswick (USA) and London (UK),2007,p.150.
456 Joel B.Teitelbaum, Sara E.Wilensky, Essentials of Health Policy and Law, Jones and Bartlett Publishers,Sudbury,Massachusetts,Boston,Toronto,London,Singapore,2007.p.114.
457 Henry J.Aaron,Leonard E.Burman,Using Taxes to Reform Health Insurance,Brookings Institutio Press, Washington,D.C,2008,p.4.
458 比如,与里根总统一样,小布什(Bush,2001—2009年在任)总统也试图在限制雇主为雇员购买健康保险而享受优惠税收方面做出一些限制,他的税收改革顾问班子也提出了一个建议,即当雇主为雇员购买健康保险而享受保费免税时,家庭限定为11500美元,个人限定为5000美元(这标准和22年前里根总统的计划中所提出的标准是不可同口而语了),以保持社会各收入群体之间的差异平衡,但这一建议最终没有能够实现；2007年,布什总统的顾问班子又提出了一个更富有新意的建议：雇主所付保费归个人负责,计入应纳税所得而课以所得税和工资税,但其纳了税后可以获得一定的回扣(折扣,deduction),这一回扣家庭(夫妻两人)为15000美元,个人为7500美元。这样,即使保费支付很少的中、低收入人群,也能获得税收(回扣)的优惠。但即便这个方案充满了理想和创新思维,在国会参众两院也没有能够获得通过。Henry J.Aaron,Leonard E.Bunnan,Using Taxes to Reform Health Insurance,Brookings Institution Press,Washington,D.C,2008,pp.4-5.
459 毛群安著：《美国医疗保险制度剖析》,中国医药科技出版社1994年版,第259-263页。
460 美国在医疗保健上的投入,是其他工业化国家的二倍,但是其取得的国民健康保健的成果却远小于后者。参见Anja Rudiger,From Market Competition to Solidarity?Assessing the Prospects of US Health Care Reform Plans from a Human Rights Perspective,p.124.
461 杰里米·D·罗斯纳在《一项实行负担得起的普遍医疗保健的进步计划》中提出：“1970年,美国用于医疗保健的公私开支,大致等于我们用于教育的公私开支。1992年,我们用于医疗保健的开支将超过用于教育的全部费用加上我国用于防务、监狱、农产品补贴、食品券和对外援助的全部费用。”参见杨冠琼主编《当代美国社会保障制度》,法律出版社2001年版,第309页。
462 在医疗费用的上涨过程中,健康保险中所附带的道德风险(道德风险在各种险种中都有,只是在健康保险中比较明显和突出)也起了巨大的推波助澜的作用。这半的“道德风险”(Moral Hazard)就是指投保人在投保了健康 险之后,会从事更加危险的行动,或者接受一些并不必要的医疗服务。也就是说,病人的医疗消费的行为超过了限度就成为了道德风险。美国的健康保险法专家经常会举出如下一个事例,来说明这一点：克莱尔(Claire)正在考虑是否要去医院看病(小病),进行这一项治疗要花费100美元。这对她并不是必需的,也不会提高健康水平—只是使她生活得更加舒适一点。如果她没有健康保险,她接受这项医疗服务以后,就需要她以后的生活的获益必须超过100美元,才算不吃亏。而如果她的雇主为她投保了健康险,可以报销75%的费用,那么,她自己只需要再出25美元。此时,她以后的生活的好处只要超过25美元,就可以小吃亏。因此,按照医疗经济学或保险经济学的原理,如果这项医疗服务可以为克莱尔带来50美元的获益,那么,她只有在拥有健康保险的情况下才会接受治疗(David J.War ner,A Pathway to Fundamental Healthcare Reform?the Exclusion Erom Income for Employer-Sponsored Health Insurance, http://wooks bepress.com,2010.01.p.14)。这里,实际上牵涉到一个健康保险中的一个制度难题：健康保险的设立,使得患者的就医、享有医疗服务会有第三方(保险公司、企业主或政府)来支付费用,而在第三方支付医疗费用的情况下,当事人就不会像在：自己支付费用的情况下那么节俭、适度和合理,(为了健康)过度消费医疗资源(道德风险)就是一个不可避免的必然,医疗费用的节节攀升也是一个无法避免的现象,“由于医疗服务价格的上涨,更多的人会更需要投保健康险,以此来和更多的人分摊上涨的费用,从而造成了一个恶性循环,更多的需求会导致史多的道德风险,而这又引起医疗服务价格的进一步上涨。David J.War ner,A Pathway to Fundamental Healthcare Reform?the Exclusion Erom Income for Employer-Sponsored Health Insurance,at http://wooks bepress.com,2010.01.p.15.
463 毛群安著：《美国医疗保险制度剖析》,中国医药科技出版社1994年版,第259页。
464 当时人们用“破碎的”、“丑陋的”、“病态的”和“耻辱的”等词来形容他们的医疗健康保障制度。有60%的人认为美国的医疗保险法制应当改革,另有29%的人认为应该重建整个医疗保险体系。参见荣霞：《美国克林顿政府的医疗保险制度改革》,苏州大学硕士学位论文,2007年4月打印,第10页。
465 Anja Rudiger,From Market Competition to Solidarity? Assessing the Prospects of US Health Care Reform Plans from a Human Rights Perspective,p.124.
466 Rosemary Stevens, the Public-Private Health Care State,Transaction Publishers,New Brunswick (USA) and London (UK),2007,p.149.
467 毛群安著：《美国医疗保险制度剖析》,中国医药科技出版社1994年版,第260页。
468 日益进步的医学技术和高精尖的医疗仪器设备,也给医院带来了高额的利润,并推动着医疗费用的飞速增长。比如,一个心脏搭桥手术1970年为1.4万美元,而到了1991年,则涨到了40.7万美元。参见杨冠琼主编《当代美国社会保障制度》,法律出版社2001年版,第310页。
470 毛群安著：《美国医疗保险制度剖析》,中国医药科技出版社1994年版,第263页。
471 Henry J.Aaron,Leonard E.Burman,Using Taxes to Reform Health Insurance,Brookings Institution Press, Washington,D.C,2008,p.10.
472 张奇林著：《美国医疗保障制度研究》,人民出版社2005年版,第73页。
473 1992年初,在新罕布什尔州举行的一次卫生保健会议上,克林顿许诺如果他上台,“每个美国人都能享受医疗保健。”参见杨冠琼主编《当代美国社会保障制度》,法律出版社2001年版,第308页。
474 该小组于1993年1月15日开始工作,费时5个月,终于完成了起草任务。期间,起草小组花费大量时间组织政府官员、医疗专家、国会工作人员参与,还举行了大量的听证会、座谈会等。因此,就医改法案本身,应该说还是比较成熟的。
475 Health Security Act,H.R..3600,103d Cong,1st Sess. (1993)参见David J.War ner,A Pathway to Fundamental Healthcare Reform?the Exclusion Erom Income for Employer-Sponsored Health Insurance,at http://wooks bepress.com,2010.01.p.12.
476 张奇林著：《美国医疗保障制度研究》,人民出版社2005年版,第73页。
477 David J.War ner,A Pathway to Fundamental Healthcare Reform?the Exclusion Erom Income for Employer-Sponsored Health Insurance.at http://wooks bepress.com,2010.01.p.12.
478 参见杨冠琼主编《当代美国社会保障制度》,法律出版社2001年版,第312页。
479 参见杨冠琼主编《当代美国社会保障制度》,法律出版社2001年版,第313页。
480 陈文临：“克林顿的健康保障方案”,载《国外医学》,卫生经济分册,1994年第11卷第4期。
481 陈文临：“克林顿的健康保障方案”,载《国外医学》,卫生经济分册,1994年第11卷第4期。
482 毛群安著：《美国医疗保险制度剖析》,中国医药科技出版社1994年版,第272-273页。
483 陈文临：“克林顿的健康保障方案”,载《国外医学》,卫生经济分册,1994年第11卷第4期。
484 毛群安著：《美国医疗保险制度剖析》,中国医药科技出版社1994年版,第275页。
485 张奇林著：《美国医疗保障制度研究》,人民出版社2005年版,第73—75页
491 参见荣霞：《美国克林顿政府的医疗保险制度改革》,苏州大学硕士论文,2007年4月打印,第34页。
495 邓大松《美国社会保障制度研究》,武汉大学出版社1999年版,第12页。
496 Rosemary Stevens, the Public-Private Health Care State,Transaction Publishers,New Brunswick (USA) and London (UK),2007,p.334.
497 Anja Rudiger,From Market Competition to Solidarity?Assessing the Prospects of US Health Care Reform Plans from a Human Rights Perspective,p.129.
498 Henry J.Aaron,Leonard E.Burman,Using Taxes to Reform Health Insurance,Brookings Institution Press,Washington,D.C,2008,p.1.
499 Anja Rudiger,From Market Competition to Solidarity?Assessing the Prospects of US Health Care Reform Plans from a Human Rights Perspective,p.126.
500 Joel B.Teitelbaum, Sara E.Wilensky, Essentials of Health Policy and Law, Jones and Bartlett Publishers,Sudbury,Massachusetts,Boston,Toronto,London,Singapore,2007.p.115.
501 Anja Rudiger,From Market Competition to Solidarity?Assessing the Prospects of US Health Care Reform Plans from a Human Rights Perspective,p.128.
502 Joel B.Teitelbaum, Sara E.Wilensky, Essentials of Health Policy and Law, Jones and Bartlett Publishers,Sudbury,Massachusetts,Boston,Toronto,London,Singapore,2007.p.115-116.
503 2005年,布什政府的顾问小组提出不一个对雇主购买健康保险免税额的一个限制性计划,2007年布什政府肯定了此计划,并提出了更高的限制免税金额额度：夫妻为15000美元,个人为7500美元。但两个计划都归于流产,没有能够获得实施。Henry J.Aaron,Leonard E.Bunnan,Using Taxes to Reform Health Insurance,Brookings Institution Press, Washington,D.C,2008,p.4-5.。
504 实际上,在2008年总统选举之前,几次民意调查,86%的受调查都表示,对医疗保险改革的观点如何对于决定选谁做2008年总统非常重要或比较重要。参见Henry J.Aaron,Leonard E.Burman,Using Taxes to Reform Health Insurance,Brookings Institution Press,Washington,D.C,2008,p.30.
505 即使是共和党的总统候选人麦凯恩,在竞选中也提出了医疗保险改革的主张。他提议：无论是雇员、还是非团体健康保险市场的个人,其所缴纳健康保险费,政府给纳税人家庭5000美元、个人2500美元的税额抵减(refundable tax credit)。麦凯恩的目的是希望改革个人非团体健康保险市场,以帮助治病开销大的人找到投得起的健康保险。Henry J.Aaron,Leonard E.Bunnan,Using Taxes to Reform Health Insurance,Brookings Institution Press, Washington,D.C,2008,p.5.
506 Henry J.Aaron,Leonard E.Bunnan,Using Taxes to Reform Health Insurance,Brookings Institution Press, Washington,D.C,2008,p.1.
507 冯斌：《全民医保：奥巴马新政又一考》,载2009年6月12日《法制日报》。
508 David J.War ner,A Pathway to Fundamental Healthcare Reform?the Exclusion Erom Income for Employer-Sponsored Health Insurance,at http://wooks bepress.com,2010.01.p.2.
509 David J.War ner,A Pathway to Fundamental Healthcare Reform?the Exclusion Erom Income for Employer-Sponsored Health Insurance,at http://wooks bepress.com,2010.01.p.2.
510 国会的另外四个有权起草医疗保险法案的委员会是众议院的筹款委员会、教育与劳工委员会、能源与商务委员会,以及参议院的卫生委员会,至2009年10月,两院的上述五个委员会都拿出了自己的不同版本的医改法案。
511 马小宁：《白宫为医改做最后一搏》,载2010年2月24日《人民日报》。
512 “冗言阻挠”(Filibuster)就是在国会辩论某项议案时,反对派的议见通过无休止的发言讲废话,不让议案进入投票阶段,从而达到否决议案的目的的一种手段。
513 “颅算调和”(Budget reconciliation)程序是美国国会为了使年度预算案能及时通过,而于1974年制定的一项特别程序。各种各样的预算案经过“调和”之后,只需要经过简单多数就可以通过,而且在预算案之上可以挂附件,辩论这种议案的时间也只能是20小时,因此也不用害怕“冗言阻挠”。因为颅算案是必须要通过的,否则政府就会发不出工资而关门了。所以总统和议员经常会在上面挂一些附属议案,利用这条“快车道”让自己提出的议案顺利通过。但这么做的前提是必须获得预算委员会主席的同意。傅铷：《犟巴马的医改案》,载2010年3月19日《东方早报》。
514 在美国,按照法律的规定,对没有任何健康保险的人,患病时需要治疗,唯一的一个救济的途径就是“急诊医疗”,病人挂了急诊,不管其有否保险、有无能力支付医疗费用,医院都必须进行治疗。因此,那些没有能够获得健康保险的人就往往把“急诊医疗”当作“免费医疗”。但这样一来,不仅造成医院将这些治疗费用转嫁到其他病人身上的局面,而且使那些真正需要急诊的病人不得不排起了长队,扰乱了正常的医疗秩序。因此,解决没有健康保险的人的医疗服务问题,从各个角度讲,都是美国官方和民间必须面临的。参见David J.War ner,A Pathway to Fundamental Healthcare Reform?the Exclusion Erom Income for Employer-Sponsored Health lnsurance,at http://wooks bepress.com,2010.01.p.27.
515 新华通讯社报道,载2010年9月27日《中国保险报》。
516 “由于毫无节制的第三方(政府或保险公司)支付体系,医疗供应商之间的价格竞争被严重掩盖了。为了争夺投保人,保险公司将竞争领域转移到提供更广的覆盖面、更高的医疗服务质量(在患者能够感受到的层面上)和更舒适的服务体验上。而这种竞争又往往进一步带来医疗价格的进一步上涨。”参见Randall R.Boubjerg,Competition Versus Regulation in Medical Care:A Overdrawn Dichotomy,34 Vand.L.Rev.965 1981.pp.980-981.
517 Henry J.Aaron,Leonard E.Burman,Using Taxes to Reform Health Insurance,Brookings Institution Press,Washington,D.C,2008,p.1.
518 Tanya G.K.Bentley, Rachel M.Effros,Kartika Palar,Emmett B.Keeler,Waste in the U.S.Health Care System:A Conceptual Framework, The Milbank Quarterly,Vol.86,No.4(Dec.,2008),p.641.
519 参见傅铷：《犟巴马的医改案》,载2010年3月19日《东方早报》。
520 Anja Rudiger,From Market Competition to Solidarity?Assessing the Prospects of US Health Care Reform Plans from a Human Rights Perspective,p.126,p.127.
521 早在克林顿于1993年提交国会的医疗改革法案,就明确指出了改革所应该注意的关键点：建立的健康保险应当是全体美国人都承受得起的：健康保险应当是分类的、适合于各类群体的,并且应当是由当事人可以自由选择的；目前已经实施的高质量的健康保险必须予以延续；对健康保险的管理以及行政机构的开支必须是节约型的：必须有效地遏制医疗费用的上涨;联邦和各州以及其地方政府的关系必须是协调一致和高效,对舞弊和滥用职权的的现象的惩处必须是迅速和严厉的；健康保险体系必须建立在现行于美国的强有力的雇佣基础覆盖的安排上的：公民个人的医疗信息应当保密并保护未经授权的公开部分的内容(参见杨冠琼主编《当代美国社会保障制度》,法律出版社2001年版,第313页)。克林顿总统后来由于希望谋求连任,故在许多方面没有能够坚持以上各项立场,而奥巴马总统吸取教训,坚守住了自己的立场,这也许是克林顿失败、奥巴马成功的原因之一吧。
522 2010年12月13日弗吉尼亚州联邦法官亨利·赫德森作出裁定,宣布奥巴马医改法案中一项尚未生效的关键条款“违反宪法”就足一个很好的例了,详见下文。
523 高兴：《1年55次演讲没白费——奥巴马艰难推行医保改革的背后》,载2010年3月22日《新民晚报》。
524 共和党人这次反对医改法案之态度坚决,超过了历史上任何一次,不仅在众议院投票时无一例外地全部投了反对票,而且在医改法案通过后,利用许多共和党人担任各州司部长的便利,在11个州起诉奥巴马政府,要求法院宣布医改法案为违反宪法。而在奥巴马之前,美国历史上也曾有过两次大的成功的医保改革,但当时共和党人的反对远没有这次坚决和强烈：1935年通过《社会保障法》,确立了现代社会保障制度,当时民主党人罗斯福执政,在众议院表决时,372票赞成,77票反对,其中共和党人投下了77张赞成票：1965年通过医疗保险照顾计划和医疗保险救助计划法案时,时值民主党人约翰逊任总统,众议院投票时313票赞成,115票反对,其中有65名共和党人投了赞成票。
525 2007年,美国的医疗保险花费人均7400美元,占据了美国GDP的近17%。如果按照这一趋势继续发展,在未来的数十年中,美国就会将三分之一或是更多的GDP花费其中。而在目前大多数美国人都不愿意再增加税收的情况下,大量的医保花费就会挤占政府用于教育和其他公用事业的费用。参见詹姆斯·诺兰“配额控制将是美国医改的未来”,马毅达译,载2010年3月23日《东方早报》。
526 参见http://news.xinhuanet.com/world/2010-12/15/c_12883369.htm。
527Randall R.Boubjerg,Competition Versus Regulation in Medical Care:A Overdrawn Dichotomy.34 Vand.L.Rev.965 1981.p.966.
528 2011年1月19日,共和党人占据统治地位的美国众议院通过了否决奥巴马医改法案的议案,虽然,该否决案于2011年2月2日在参议院提交表决时,没有能够获得通过(47票赞成、51票反对,通过需要获得60票赞成票),但说明了共和党和民主党之间的尖锐对立,也预示着奥巴马今后医保改革之路的崎岖不平。参见崔向升：“美国医改：将折腾进行到底”,载2011年4月2日《中国保险报》。
529 2010年3月23日《东方早报》。
530 朱雨晨：“医疗改革关键词：惠及百姓”,载2010年3月4日《法治周末》。
538 孙刚：“‘区域医疗联合体’在沪试点”,http://news.sina.com.cn/o/2011-01-29/070521894722.shtml,访问日期：2011年2月4日。
539 王君平、张晶晶：“北京社区医院尝试昼夜门诊”,载2010年7月1日《人民日报》。
540 张骏、柳田：“加大投入是推进医改的根本”,载2011年3月10日《解放日报》。
541 这种以筹资水平决定医疗保险保障程度的做法,尤其是城镇居民基本医疗保险和新型农村合作医疗由于制度分设、管理分离、资源分散,不仅造成了参保人员之间待遇的不平等,也使管理成本大大上升。学界有人批评这种制度设计为“三个不利于”和“三个重复”：前者为一是不利于体现社会公平;二是不利于人力资源的流动；三是不利医疗保险制度的可持续发展。三个重复为：一是居民重复参保：二是财政重复补贴；三是重复建立经办机构和信息系统。他们认为,解决这种局面的对策就是加快医疗保险城乡统筹的步伐。详细参见2010年9月20日《中国保险报》。
542 张启新：“医保体制：有碍于以人为本的真正实现”,载《检察风云》2010年第1期。
543 有记者调查了一些地方的医保药店,发现其卖出的药品,于社区医院、三级甲等医院相比,基本上是最贵的。如有一种“三精双黄连”口服液,比在社区医院要贵一倍还多。参见李凯菲、杜文明：“哪儿的药最便宜?”,载2010年11月15日《健康时报》。
544 如中国近几年虽然加大了对医疗卫生的投入,2008年,中国医疗卫生支出占财政支出比重达到4.4%,社保与就业支出占财政支出为10.9%,两项合计占比为15.3%,但这比大体与中国GDP收入相当(人均3000—6000美元)的国家平均31.4%的水平,还是低了一倍多(2009年、2010年的数字可能会有所提高,但不会太大)。参见戴蕾蕾：“补齐医疗卫生民生短板,深化公立医院改革”,载2010年10月21日《法制周末》。
545 郭晓宇：“社保法授权规定不影响法律的实施。”载2010年10月29日《法制日报》。
546 赵新立：“德国医改：6000多次修订依然无终点”,载2011年1月18日《法制日报》。
547 赵新立：“德国医改：6000多次修订依然无终点”,载2011年1月18日《法制日报》。
548 [英]索特曼(Richard B.Saltman)等著《社会医疗保险体制国际比较》,张晓译,中国劳动社会保障出版社2009年版,第22页。
549http://news.163.com/11/0121/15/6QUDM0O500014AED.html,2011年1月29日访问。
550 晏惠：“瑞典：‘福利病’催生医保制度变革”,载2011年1月25日《法制日报》。
551 刘文莉：“日本：立法与投入护航医改”,载2011年1月18日《法制日报》。
552 美国健康保险界认为,在当前世界,无论是支持市场调节,还是支持政府干预的健康保险,都需要政府的规制。 比如,即使是在市场调节的情况下,在消费者购买健康保险时,重组税收优惠政策、保险收益的标准化、为消费者提供多少种类的产品选择以及给投保人多少时间的思考选择等等,都是需要政府行为干预的。参见Randall R.Boubjerg,Competition Versus Regulation in Medical Care:A Overdrawn Dichotomy,34 Vand.L.Rev.965 1981.pp.993-994.
554 笔者也注意到,虽然美国大多数学者对雇主为雇员购买健康保险还是持肯定态度,并认为其在美国整个健康保险法律体系中起着主体作用,但也有个别学者的论文,认为雇主购买健康保险的方式己在逐步走向衰落。Tim Westmoreland,Can We Get There from Here?Universal Health Insurance and the Congressional Budget Process,96.Geo.L.J.523 2007-2008,p.523.
555 Anja Rudiger,From Market Competition to Solidarity?Assessing the Prospects of US Health Care Reform Plans from a Human Rights Perspective,p.129.
556 Anja Rudiger,From Market Competition to Solidarity? Assessing the Prospects of US Health Care Reform Plans from a Human Rights Perspective,p.124,p.129.
557 而且现在美国保险业界继续在探讨政府如何通过立法手段,来让雇主为雇员提供更多健康保险品种使雇员能够有史多的选择机会。参见Randall R.Boubjerg,Competition Versus Regulation in Medical Care:A Overdrawn Dichotomy, 34 Vand.L.Rev.965 1981, p.990.
559 李超民编著《美国社会保障制度》, 上海人民出版社2009年版,第203页
560 在现行税收法制下,投保人在健康保险上每花费1美元,就可以有70美分的退税。参见Randall R.Boubjerg,Competition Versus Regulation in Medical Care:A Overdrawn Dichotomy,34 Vand.L.Rev.965 1981.p.985.
561 Henry J.Aaron,Leonard E.Burman,Using Taxes to Reform Health Insurance,Brookings Institution Press, Washington,D.C,2008,p.2.
562 Henry J.Aaron,Leonard E.Burman,Using Taxes to Reform Health Insurance,Brookings Institution Press, Washington,D.C,2008,p.3.
563 Tim Westmoreland,Can We Get There from Here?Universal Health Insurance and the Congressional Budget Process, 96 Gre.L.J.523 2007-2008,p.535.
564 当然,在“健康储蓄账户”上的税收优惠对于高收入的投保人更加有利。比如同样是两位健康保险的投保人,要从HSA上支出1000美元的自负费用,如果一个投保人的收入需要缴纳300美元税款,那么在政府免掉这300美元税收之外,他自己还要出700美元;而另一位投保人的收入需要缴纳900美元的税款,那么,他自己此时只要出100美元就可以,因为他相抵的税款是900美元Tim Westmoreland,Can We Get There from Here?Universal Health Insurance and the Congressional Budget Process,96 Gre.L.J.523 2007-2008,p.535.
565 由于这一个原因,美国在20世纪80年代曾有人提出将当时已经被纳入免税范围的健康保险项目如牙医服务、心理咨询、戒酒治疗、颈椎按摩、护理等,排除出税收优惠项目。参见Randall R.Boubjerg,Competition Versus Regulation in Medical Care:A Overdrawn Dichotomy,34 Vand.L.Rev.965 1981.p.991.
566 Henry J.Aaron,Leonard E.Bunnan,Using Taxes to Reform Health lnsurance,Brookings Institution Press, Washington,D.C,2008,p.3.
567 Henry J.Aaron,Leonard E.Bunnan,Using Taxes to Reform Health Insurance,Brookings Institution Press,Washington,D.C,2008,p.7此外,美国为了鼓励中产阶层参加个人商业健康保险,通过立法建立了健康储蓄账户(HSAs)这一和医疗保险结合的形式,居民将钱存入该账户,用于参保、看病和保值,都是免税的,这吸引了一部分收入相对高而保健支出又相对比较少的富有群体,而带来的后果则是国家税收的减少。这也是近来受到美国税界广为批评的现象——尽管健康储蓄账户在提高健康保险管理水平、方便病人看病方面具有积极意义。Henry J.Aaron,Leonard E.Bunnan,Using Taxes to Reform Health Insurance,Brookings Institution Press, Washington,D.C,2008,p.9.
568 Tim Westmoreland,Can We Get There from Here?Universal Health Insurance and the Congressional Budget Process, 96Gre.L.J.523 2007-2008,p.532, p.533.
569 在多元化筹资这个问题上,笔者调研的信阳市平桥区人民政府,也充分发挥了自己的主观能动性,做得比较好。他们首先通过政府出钱,改造了一批荒山野林,然后吸引国内民间资本(或农民集资)来建设茶园。这样,一方面发展了茶叶生产,增强了地方经济,解决了当地农民的就业问题：另一方面,又要求在赚取的茶叶生产利润中,拿出一定比例,支持新型农村合作医疗的建设,发展乡镇卫生院和村卫生,支持村毕的社会保障事业。详细参见本论文“附录4：解决农民‘看病难、看病贵、看病烦’的有效途径——关于河南省信阳市平桥区‘新农合’的调研报告”。
570 段昆著：《当代美国保险》,复旦大学出版社2001年版,第158页。
576 http://news.163.com/10/0729/06/6CO88KO800014AED.html,陈宪：“医改模式探索的价值所在”。访问日期：2011年2月9日。
577 Anja Rudiger,From Market Competition to Solidarity?Assessing the Prospects of US Health Care Refom Plans from a Human Rights Perspective,p.123.
578 “参见《中国人大》,2010年8月25日。
579 “北京市医疗机构临床检验结果报告甲”上标有星号(*)的项目,临床生化、血液、免疫等3个部门共31个项目的检验结果,可在北京市50家三级医院和19家二级医院实行结果互认。这一举措,被称为“一单通”http://www.chinanews.com/jk/2010/08-03/2441981.shtml,张晶晶、刘婵：“一单通”望结束患者重复医检 医疗费用将减15%。访问日期：2011年2月9日。
580 分别参见2010年8月2日和2010年12月24日《文汇报》。
581 分别参见2010年12月9日《法制周末》和2010年9月30日《解放日报》。
582 参见2010年1月6日《人民日报》。
590 袁辉著：《健康保险制度创新研究》,中国社会科学出版社2010年版,第97页。
591 参见仝春建：“商业保险机构经办新农合继续推进”,载2010年12月24日《中国保险报》。
592 关于“湛江模式”,也可以参见康民：“专家共议健康险如何健康发展”,载2010年11月4日《中国保险报》。
593 参见http://news.163.com/10/0521/08/676P55OG000146BD.html,““湛江模式”：商保、社保携手提升保障水”访问日期：2011年2月26日。
594 仝春建：“北京首次引入保险机构经办社会医保”,载2011年2月22日《中国保险报》。
595 参见2010年8月30日《解放日报》。
596 参见2010年8月11日《东方早报》;2010年12月12日《新闻晨报》。
597 上海市闸北区在推进居民电子健康档案的卫生信息化建设方面走在更前面。该区经过两年时间的建设,已经初步形成了医疗信息联网共享、健康档案实时史新、看病自主挂号、化验不拿单子、病人病情网络跟踪等一整套基于居民电子健康档案的区域化信息网络服务系统。目前,闸北区依托信息化技术,正积极研发“健康钥匙”,居民将类似U盘的“健康钥匙”插入电脑,在家里是小出户就可以上网了解自己的诊疗信息、用药情况、化验报告、费用明细、预防保健等资料,还可以与医生在线互动。该区在已经试点发放100多个“健康钥匙”的基础上,2011年准备再向居民发放万余个。参见http://news.sina.com.cn/o/2011-02-22/065021992500.shtml记者谈燕文,访问日期：2011年2月26日。
598 据2010年8月22日《新民晚报》报道：北京将配备家庭医生,2年内,一个团队(全科医生、护士和预防保健人员),管200户居民,并慢慢形成配套的相应护理环境。
599 武汉近年也力推家庭医生制度,建立了1095个家庭医生团队,每个家庭医生服务社区里的1000-1500个家庭,5000个居民,并以此为试点,取得经验后逐步推广。参见2010年4月16日《新民晚报》(记者俞俭)。
600 参见2010年7月30日《新闻晨报》报道,记者朱国荣。
601 关于本专题,还可以参考如下文献：2010年9月29日《解放日报》,陈冬梅文：“风险管理,健康数据”；2010年7月26日《中国保险报》文章：“网站信息化管理”(重点讲述了六个方面的建设)：2010年7月14日《东方早报》：“网络监控阻止医生乱开药”,等等。
602 Randall R.Boubjerg,Competition Versus Regulation in Medical Care:A Overdrawn Dichotomy,34 Vand.L.Rev.965 1981.p.967,p.969.
603 Randall R.Boubjerg,Competition Versus Regulation in Medical Care:A Overdrawn Dichotomy,34 Vand.L.Rev.965 1981.pp.967-968.
604 2010年12月14日《人民日报》,记者刘建华、寇云鹏。而在中国健康保险市场上非常活跃的泰康人寿保险股份有限公司助理总裁燕达夫则认为,医疗费用持续上涨的原因主要是五个方面：中国经济的快速增长：中国居民对医疗消费的意愿高涨;人口向城市集中使得利用医疗资源更加便捷;国家上上下下对医疗卫生事业加大投入：维权意识增强,医疗机构医护人员自我保护性质的医疗费用开始萌芽。见2011年3月15日《中国保险报》(记者晨曦、王方琪)。
605 参见2010年7月29日《组织人事报》
606 当然,也有一些地区的医院,片面理解美国“管理式医疗付费模式”,为了控制病人医疗费用的支出和提高医院的绩效,将医保费的使用,在医院和医生中实行定额包干,硬性规定门诊医生一次开药不得超过一定金额,造成医生不能按常规开约,给病人带来了极大的不变,扭曲了正常的医疗行为。甚至部分医院用限额配药额度的方法,人为地增加病人就诊次数,以提高医院的就诊绩效等,更是不可取了,是明显违反我国现行的医保法律和政策的。上海2010年下半年的《解放日报》、《东方早报》、《新民晚报》和《新闻晨报》等都大量报道了这方面的问题。
607 在“新农合”方面,我国目前甚至连地方性法规都一个也没有。近日,江苏省宣布,该省人大常委会通过了我国第一个关于“新农合”的地方性法规,将于2011年6月1日起实施。
608 比如,外来从业人员综合保险卡,按规定只能用来支付工伤(或者意外伤害)、住院医疗和老年补助三个方面的开支,不能购买日常生活用品,但在有些地方,综保卡可以在药店里购买洗发水、香皂、洗衣粉等杂货用品。参见祝玲、郭宇：“综保卡在药店竞能买洗衣粉”,载201011月3日《解放日报》。
609 如2010年12月,上海市浦东新区法院,就宣判了一个借了25张医保卡后骗取40万医保基金的案子,最后当事人被判处10年6个月的徒刑,并被处罚金2万。
610 健康保险基金的欺诈,不仅在中国很严重,美国也同样如此。据统计,2007年美国在健康保险方面被欺诈的资金就达680亿美元。参见李虹：“美国健康保险反欺诈概况及启示”,载《保险研究》2008年第12期。
611 参见2010年8月11日《人与健康》。此外也可以参考孙瑞灼：“公立医院改革须堵‘骗保’漏洞”,2010年2月25日《新民晚报》
612 参见贺林平：“医保基金：如何既不沉睡也不浪费”,载2010年8月26日《人民日报》。
613 参见2010年3月11日《法制日报》报道：“监管有盲区,农村过期药乱用”(记者李光明)。
614 详细参见2010年9月9日《中国保险报》(作者海风)：“保险监管行政处罚裁量权的运用及内部控制”。该文认为,法律赋予保险监管机构行政处罚裁量权,在于实现保险监管机构依法行政,维护保险市场秩序,保护消费者利益的目标。但在实践中,这项工作的进展并不理想。因此,必须加强对卫生行政权力、国家管理保险机构的权力的综合监管。
615 据2010年6月19日《法制日报》报道：我国每年有150万患者需要器官移植,但能够得到满足者不足1万,从而营造了器官买卖的巨大市场,迫切需要加强相关立法。
616 参见《保险公司内部控制基本准则》(中国保监会于2010年8月公布,2011年1月1日起实施)。该准则对保险监管做出了详细的规定,对加强保险监管具有十分重要的意义(参见2010年8月17日《中国保险报》仝春建的论述文章)。同时,2010年8月13日、9月13日和9月28日的《中国保险报》,也都相继刊登了加强对保险公司内部控制行为实施法律监管的文章。
617 据2010年11月30日《人民日报》报道：北京97家医院探索“零陪护”,由责任护士全程护理,患者家属陪护减少。与此相关连的措施还包括实行护士弹性排班,建立护理人员移动信息系统,建立自动摆药系统,扩大护士和护理员的招聘数量,提高护士待遇,等等,并探寻法律化、制度化的途径。
618 参见2011年3月3日、3月9日《中国保险报》；2010年10月20日《法制日报》。
625 平桥区于2008年11月成立了“平桥区乡村医生协会”,现有18个分会,803名会员(村医)。
626 陆庙村共有人口 2450人,每人每年2元,总数就是4900元。
627 当时中央关于提高政府补贴至200元的文件尚未下达。
1.《法学词典》编辑委员会编《法学词典(增订版)》,上海辞书出版社1984年版
2.《中国大百科全书·法学》,中国大百科全书出版社1984年版
3.周辅成编《西方伦理学名著选辑》,上卷,商务印书馆1987年版
4.毛群安编著：《美国医疗保险制度剖析》,中国医药科技出版社1994年版
5.李剑鸣：《伟大的历险——西奥多·罗斯福传》,世界知识出版社1994年版
6.刘文华主编：《中国保险法讲座》,改革出版社1996年版
7.孙积禄著：《保险法论》,中国法制出版社1997年版
8.韩延龙主编：《中华人民共和国法制通史》,上册,中共中央党校出版社1998年版
9.黄安年著《当代美国的社会保障政策》,中国社会科学出版社1998年版
10.邓大松《美国社会保障制度研究》,武汉大学出版社1999年版
11.郭成伟主编：《新中国法制建设50年》,江苏人民出版社1999年版
12.刘冬姣主编：《人身保险》,中国金融出版社2001年版
13.杨冠琼主编《当代美国社会保障制度》,法律出版社2001年版,
14.段昆著：《当代美国保险》,复旦大学出版社2001年版,
15.沙银华著《日本经典保险判例评释》,法律出版社2002年版
16.刘绪贻、杨生茂总主编《美国通史》(全6卷),人民出版社2002年版
17.中国社会科学院法学研究所法律辞典编委会编《法律辞典》,法律出版社2003年版
18.张晓永编著《人身保险法》,中国人民公安大学出版社2004年版,
19.徐开墅主编《民商法辞典》,上海人民出版社2004年版
20.张奇林著《美国医疗保障制度研究》,人民出版社2005年版
21.齐瑞宗、肖志立编著：《美国保险法律与实务》,法律出版社2005年版
22.赵国贤编著《美国保险监管及法规》,经济管理出版社2005年版
23.许崇苗、李利著：《中国保险法原理与适用》,法律出版社2006年版
24.卢敬川著《凯恩斯主义国家干预理论研究》,湖北人民出版社2006年版
25.刘诚著《社会保障法比较研究》,中国劳动社会保障出版社2006年版
26.王桂胜主编《福利经济学》,中国劳动社会保障出版社2007年版
27.杜乐勋、张文鸣：《医疗卫生发展报告》,社会科学文献出版社2007年版
28.黄勇、李之彦编著《英美保险法经典案例评析》,中信出版社2007年版
29.王安著：《保险中国200年》,中国言实出版社2008年版
30.张俊杰编著：《克林顿传》,当代世界出版社2008年版
31.汪时东编著：《新型农村合作医疗100问》,海洋出版社2008年版
32.郑功成著《社会保障学》,商务印书馆2008年版
33.孙积禄著《保险法》,高等教育出版社2008年版
34.杨华柏总编《保险业法制年度报告》,法律出版社2008年版
35.李春根主编《社会保障理论与政策》,经济科学出版社2009年版
36.杨道金著《帝国变脸——贝拉克·奥巴马传奇》,人民日报出版社2009年版
37.李超民编著《美国社会保障制度》,上海人民出版社2009年版
38.李立清著：《新型农村合作医疗制度》,人民出版社2009年版
39.王林清著：《新保险法裁判百例精析》,人民法院出版社2009年版
40.周玉华编著《最新保险法条文释义与案例解析》,人民法院出版社2009年版
41.詹吴、陈百灵、冯修华著《保险法原理精解与典型案例评析》,中国法制出版社2007年版
42.郑云瑞著《保险法论》,北京大学出版社2009年版
43.中国保险监督管理委员会保险中介监管部编《保险中介相关法规制度汇编(1998—2009)》,中国财政经济出版社2010年版
44.吴定富主编《保险基础知识》,中国财政经济出版社2010年版
45.樊启荣著《保险法》,高等教育出版社2010年版
46.李援主编《中华人民共和国社会保险法解读》,中国法制出版社2010年版
47.袁辉著《健康保险制度创新研究》,中国社会科学出版社2010年版
48.国务院法制办公室编《法律法规全书》,中国法制出版社2010年版
49.张敏编著《医疗保险法律应用指南》,法律出版社2011年版
50.[英]洛克著《人类理解论》,关文运译,上、下册,商务印书馆1959年版
51.[英]凯恩斯著《就业、利息和货币通论》,徐毓枬译,商务印书馆1963年版
52.[英]洛克著：《政府论》, 下篇,叶启芳、瞿菊农译,商务印书馆1964年版
53.[古希腊]亚里士多德著《政治学》,吴寿彭译,商务印书馆1965年版
54.[英]亚当·斯密：《国民财富财富的性质和原因的研究》, 上卷,郭大力、王亚南译,商务印书馆1972年版
55.[法]卢梭著：《社会契约论》,何兆武译,商务印书馆1980年版
56.[德]费尔巴哈著《费尔巴哈哲学著作选集》,上卷,荣震华、李金山等译；下卷,荣震华、王太庆、刘磊译,商务印书馆1984年版
57.[美]William C.Cockerham著《医学社会学》,杨辉、张拓红等译,华夏出版社2000年版
58.[美]约翰·F·沃克、哈罗德·G·瓦特著《美国大政府的兴起》,刘进、毛喻原译,重庆出版社2001年版
59.[古希腊]柏拉图著《法律篇》,张智仁、何勤华译,上海人民出版社2001年版
60.[美]詹姆斯·麦雷戈·伯恩斯著《罗斯福传》,王向利译,时代文艺出版社2003年版
61.[英]庇古著《福利经济学》,金镝译,华夏出版社2007年版
62.[美]约翰·F·道宾《美国保险法》,梁鹏译,法律出版社2008年版
63.[英]索特曼(Richard B.Saltman)等著《社会医疗保险体制国际比较》,张晓译,中国劳动社会保障出版社2009年版
64.[英]莫西洛斯等著《医疗保障筹资：欧洲的选择》,张晓、曾乾译,中国劳动社会保障出版社2009年版
65.方鹏骞、刘筱娴：“美国健康保险制度评价”,载《同济医科大学学报》(社会科学版),1990年第2期
66.钱海波综述、高大林审校：“美国健康保险需求理论研究进展”,载《国外医学》,卫生经济分册,1990年第7卷第3期。
67.张家喜综述：“美国健康保险介绍”,载《国外医学》,社会医学分册,1991年第8卷第3期。
68.[美]Blendon R.Jetal:“美国全民健康保险的民意与争议”,陈少炎译,载《国外医学》,卫生经济分册,1991年第8卷第4期
69.[美]Iglehart J.K:“美国健康政策报告”,丁卫群译,载《国外医学》,卫生经济分册,1992年第9卷第4期
70.陈文临：“克林顿的健康保障方案”,载《国外医学》,卫生经济分册,1994年第11卷第4期
71.王俊玲、孟庆跃：“美国健康保险管理法规的评价”,载《国外医学》,卫生经济分册,1997年第14卷第1期
72.王小万、刘丽杭：“美国医疗保险发展的特点与医疗保健服务方式的变革(一)”,载《国际医药卫生导报》2000年第8期
73.张笑天：“美国医疗保险制度现状与借鉴”,载《国外医学》2002年第19卷第3期
74.徐为山、酒喜明：“美国健康维护组织及其借鉴”,载《中国保险管理干部学院学报》,2002年第3期
75.刘纪荣、王先明：“二十世纪前期农村合作医疗制度的历史变迁”,载《浙江社会科学》2005年第2期
76.周云：“美国小布什总统医疗保障改革方案浅析”,载《国外医学》,卫生经济分册,2005年第22郑第2期
77.孙芙蓉：《促进健康保险规范持续发展<健康保险管理办法>解读》,载《中国金融》半月刊,2006年第13期
78.刘琴琴：《美国医疗保险与医疗救助研究》,武汉科技大学硕士学位论文,第29页,2007年4月25日打印
79.荣霞：《美国克林顿政府的医疗保险制度改革》,苏州大学硕士学位论文,2007年4月打印
80.李博：《浅谈商业医疗保险对社会医疗保险的补充作用》,《现代商业》2008年第2期
81.唐尧根：《我国现行三种医疗保险制度的现状及并轨的框架研究》,载《中国医药技术经济与管理》2008年第9期
82.李虹：“美国健康保险反欺诈概况及启示”,载《保险研究》2008年第12期。
83.冯斌：《全民医保：奥巴马新政又一考》,载2009年6月12日《法制日报》
84.张启新：“医保体制：有碍于以人为本的真正实现”,载《检察风云》2010年第 1期
85.马小宁:《白宫为医改做最后一搏》,载2010年2月24日《人民日报》
86.朱雨晨：“医疗改革关键词：惠及百姓”,载2010年3月4日《法治周末》
87.傅铷：“犟巴马的医改案”,载2010年3月19日《东方早报》
88.高兴：《1年55次演讲没白费——奥巴马艰难推行医保改革的背后》,载2010年3月22日《新民晚报》
89.[美]詹姆斯·诺兰“配额控制将是美国医改的未来”,马毅达译,载2010年3月23日《东方早报》
90.邹强：“奥巴马展开推广医改法案之旅”,载2010年3月30日《法制日报》
91.王君平、张晶晶：“北京社区医院尝试昼夜门诊”,载2010年7月1日《人民日报》
92.李红梅：“积极推进基层医药卫生体制综合改革——访安徽省副省长孙志刚”,载2010年11月4日《人民日报》
93.郭晓宇：“社保法授权规定不影响法律的实施。”载2010年10月29日《法制日报》
94.朱群：“健康保险的需求分析及对策”,载2010年9月15日《中国保险报》。
95.陈冬梅：“我国健康险发展的新趋势”,载2010年9月29日《中国保险报》。
96.陈冬梅：“商业长期护理保险：上海解决老年护理问题的可尝试之路”,载2010年10月19日《中国保险报》
97.王治超：“商业健康保险在新医改中应大有作为”,载2010年10月25日、26日《中国保险报》。
98.祝玲、郭宇：“综保卡在药店竟能买洗衣粉”,载2010年11月3日《解放日报》
99.李凯菲、杜文明：“哪儿的药最便宜?”,载2010年11月15日《健康时报》
100.仝春建：“商业保险机构经办新农合继续推进”,载2010年12月24日《中国保险报》
101.赵新立：“德国医改：6000多次修订依然无终点”,载2011年1月18日《法制日报》
102.刘文莉：“日本：立法与投入护航医改”,载2011年1月18日《法制日报》
103.孙云：“申城提高医保个人缴费标准”,载2011年1月22日《新民晚报》
104.马登科：“美国医改：阻力重重,步履蹒跚”,载2011年1月25日《法制日报》。
105.崔向升：“美国医改：将折腾进行到底”,载2011年4月2日《中国保险报》。
1.David M.Walker,The Oxford Companion to Law,Clarendon Press,Oxford,1980
2.Randall R.Boubjerg,Competition Versus Regulation in Medical Care:A Overdrawn Dichotomy,34 Vand.L.Rev.965 1981.
3.Lawrence M.Friedman,A History of American Law,Second Edition,New York,1985.
4.Alan C.Monheid,Renate Wilson,Ross H.Arnett,Informing American Health Care Policy,1977-1996,Jossey-Bass Publishers San Francisco,1999
5.Laura Anne Schmidt,The Corporate Transformation of American Care:A Study in Institution Building,1999. UMI Number:9966559.
6.William R.Bowen, JR., Policy Innovation and Health Insurance Reform in The American States: An Event History Analysis of State Medicalsavings Account Adoptions(1993-1996), Degree Awarded:Spring Semester,2005.
7.Y.Machnes, The Demand for Private Health Care under National Health Insurance: The Case of the Self-Employed, The European Journal of Economics. Vol.7No.4,(Dec.,2006), pp.265-269.
8. Joel B.Teitelbaum, Sara E.Wilensky, Essentials of Health Policy and Law, Jones and Bartlett Publishers,Sudbury,Massachusetts,Boston.Toronto,London, Singapore,2007.
9.John.E.Murray,Origins of American Health Insurance,Yale University Press New Haven and London,2007,
10.Rosemary Stevens, the Public-Private Health Care State,Transaction Publishers,New Brunswick (USA) and London (UK),2007
11.Tim Westmoreland,Can We Get There from Here?Universal Health Insurance and the Congressional Budget Process,96 Gre.L.J.5232007-2008.
12.Anja Rudiger,From Market Competition to Solidarity?Assessing the Prospects of US Health Care Reform Plans from a Human Rights Perspective Health and Human Rights, Vol.10, No.1,2008, pp.123-135.
13.Tanya G.K.Bentley,Rachel M.Effros,Kartika Palar,Emmett B.Keeler,Waste in the U.S.Health Care System:A Conceptual, The Milbank Quarterly, Vol.86, No.4(Dec.,2008), pp.629-659.
14.Henry J.Aaron,Leonard E.Burman, Using Taxes to Reform Health Insurance,Brookings Institution Press,Washington,D.C,2008
15.Anja Rudiger,From Market Competition to Solidarity?Assessing the Prospects of US Health Care Reform Plans from a Human Rights Perspective, Health and Human Rights, Vol.10,No.1,2008,pp.123-135.
16.Mary Nicole Warehime,The Health Insurance Coverage,Family Structure,and Well-Being of Vulnerable American Children in the Second Demographic Transition,Norman,Oklahoma,2008,UMI Number:3304193.
17.Alicia Ely Yamin,Suffering and Powerlessness:The Significance of Promoting Participation in Rights-Based Approaches to Health, Health and Human Rights, Vol.11, No.1,2009, pp.5-22.
18.Melissa Thomasson, Health Insurance in the United States, at http://eh,net/encyclopedia/article/thomasson. insurance, health, us.2009.
19.Bryan A.Garner,Black's Law Dictionary, Ninth Edition. insurance,West,A Thomson Reuters business,2009
20.David J.War ner,A Pathway to Fundamental Healthcare Reform?the Exclusion Erom Income for Employer-Sponsored Health Insurance,at http://wooks bepress.com,2010.01.
http://www.xinmi.gov.cn/html/ff8080811ab69037011ac3c2026c0282/2008071416413957.ht ml
http://www.icbc.com.cn/icbc/%E5%8E%9F%E5%88%9B%E8%88%9E%E5%8F%B0/%E 4%B8%93%E5%AE%B6%E6%A6%9C/%E4%B8%93%E5%AE%B6%E4%B8%93%E6 %A0%8F2/%E8%A7%A3%E8%AF%BB%E4%BF%AE%E6%94%B9%E5%90%8E%E7 %9A%84%E4%BF%9D%E9%99%A9%E6%B3%95.htm
http://news.xinhuanet.com/world/2010-12/15/c_12883369.htm
http://www.niha.org.cn/index/show.php?itemid=727
http://news.sina.com.cn/o/2011-01-29/070521894722.shtml
http://www.shanghai.gov.cn/shanghai/node2314/node3124/node3125/node3131/userobject6 ai451.html,
http://baike.baidu.com/view/979179.htm
http://baike.baidu.com/view/1913169.htm
http://news.xinhuanet.com/fortune/2010-02/23/content 13033577.htm
http://news.163.com/11/0121/15/6OUDM0O500014AED.html
http://xmwb.news365.com.cn/cj/201102/t20110201_2950716.htm
http://wenku.baidu.com/view/311f3c40bele650e52ea9918.html
http://www.xinmi.gov.cn/html/ff8080811 ab69037011 ac3c2026c0282/2008071416413957.ht ml
http://www.shanghai.gov.cn/shanghai/node2314/node3124/node3125/node3131/userobject6 ai451.html
http://law.baidu.com/pages/chinalawinfo/1698/69/44bc24907fledf6db112775c47ae04210. html
http://www.kj-hospital.com/in_info.asp?infold=667
http://www.pucheng.gov.cn/Browser.aspx?ID=6685
http://wenku.baidu.com/view/311f3c40bele650e52ea9918.html
http://www.people.com.cn/item/flfgk/gwyfg/2000/11401000241N.html
http://wenku.baidu.com/view/311f3c40bele650e52ea9918.html
http://www.hdiyzd.gov.cn/news/question.asp?Article id=825
http://www.bild.gov.cn/LDJAPP/search/ddyy/index.jsp
http://www.bjld.gov.cn/gzcx/jgml/200707/t20070705_19871.html
http://wenku.baidu.com/view/311f3c40bele650e52ea9918.html
http://wenku.baidu.com/view/311f3c40bele650e52ea9918.html
http://www.niha.org.cn/index/show.php?itemid=727
http://baike.baidu.com/view/979179.htm
http://baike.baidu.com/view/1913169.htm
http://www.fesco.com.cn/69/2010_12_8/1_69_47800_0_1291772496781.html
http://www.zgjrw.com/News/201116/home/415546571600.shtml
http://www.cnstock.com/index/gdbb/201008/784207.htm
http://insurance.zgjrw.com/News/2010826/Insurance/282981715601.shtml
http://www.htsc.com.cn/htnews/news.jsp?docld=15018289&whichCat=hydt
http://www.cnstock.com/index/adbb/201008/784207.htm
http://news.xinhuanet.com/world/2010-12/15/c_12883369.htm
http://news.xinhuanet.coin/fortune/2010-02/23/content_13033577.htm
http://news.sina.com.cn/o/2011-01-29/070521894722.shtml
http://news.163.com/11/0121/15/6OUDM0O500014AED.html
http://xmwb.news365.com.cn/cj/201102/t20110201_2950716.htm
http://news.163.com/10/0729/06/6CO88KO800014AED.html
http://news.163.com/10/0729/06/6CO88KO800014AED.html
http://www.chinanews.com/ik/2010/08-03/2441981.shtml
http://finance.sina.com.cn/money/insurance/bxal/20100810/10158453725.shtml
http://china.findlaw.cn/info/baozhagfa/ylbx/syyl/96487_5.html
http://hi.baidu.com/lm_mx_xq/blog/item/0fdc8c118a25a518b8127b51.html
http://china.findlaw.cn/info/baozhagfa/ylbx/syyl/96487_5.html
http://news.163.com/10/0521/08/676P55OG000146BD.html
http://www.cnstock.com/index/gdbb/201008/784207.htm
http://news.sina.com.cn/o/2011-02-22/065021992500.shtml
http://zhidao.baidu.com/question/6527583.html
2 有学者认为,2000多年前中国儒家的经典《礼记》中表述的“小康大同”的政治理想,第一次描述了对于社会保障的诉求。参见李春根主编《社会保障理论与政策》,经济科学出版社2009年版,第1页。
5 毛群安于1963年7月出生,1980年考入北京中医药大学,1987年入卫生部工作,2002年9月任卫生部办公厅副主任,并从2003年抗击非典疫情时开始担任卫生部新闻发言人。现兼任中国健康教育中心/卫生部新闻宣传中心主任兼党委书记。
6 中国社会科学出版社1998年版。
7 黄安年(1936—)是北京师范大学著名美国史教授,除本书外,还出版了《当代世界五十年》、《美国社会经济史论》、《美国的崛起》、《二十世纪美国史》等25部作品,发表学术论文180多篇。
8 由武汉大学出版社于1999年出版。
9 由法律出版社于2001年出版。
10 邓大松(1950—),经济学博士,教授,博士生导师,美国内华达大学兼职教授,曾任武汉大学公共管理学院院长,教育部人文社会科学重点研究基地“武汉大学社会保障研究中心”主任。
17 上海人民出版社2009年版。
20 Yale University Press New Haven & London.2007.
21 Brookings Institution Press, Washington, D.C.2008.
22 Jossey-Bass Publishers, San Francisco,1999.
23 Transaction Publishers, New Brunswick (U.S.A) and London (U.K).2007.
24 Jones and Bartlett Publishers,Sudbury,Massachusetts,Boston,Toronto,London,Singapore,2007.
25 96 Gre.L.J.523 2007-2008.
26 Health and Human Rights,Vol.10,No.1,2008,pp.123-135.
27 Health and Human Rights,Vol.11,No.1,2009,pp.5-22.
28 The Milbank Quarterly,Vol.86,No.4(Dec.,2008),pp.629-659.
29 34 Vand.L.Rev.965 1981.
30 《法学词典》编辑委员会编：《法学词典》,上海辞书出版社1984年第二版,第706—707页。
31 《中国大百科全书·法学》,中国大百科全书出版社1984年版,第12页。
32 参见孙积禄著《保险法》,高等教育出版社2008年版,第1页；樊启荣著《保险法》,高等教育出版社2010年版,第5页。由信春鹰主编的《法律辞典》(法律出版社2003年版)对“保险”的解释,也大体相同。参见该辞典第35页。
33 David M.Walker,The Oxford Companion to Law,Clarendon Press,Oxford,1980,p.627.
34 《布莱克法律辞典》的另一种解释是,保险(insurance)有时也称assurance(保证,保险),是一项契约,据此,一方当事人由于获得一定形式的对价(通常是一次性或承保期间分次收取的金钱),承诺在与另一方当事人有利益关系的物品灭失或损毁的情况下,支付给后者一定数额的钱饮。在火险和般舶险的场合,被保险的标的物是财产；在寿险或者意外险的情况下,被保险的标的是人的生命或健康。参见Bryan A.Garner,Black's Law Dictionary, Ninth Edition, West,A Thomson Reuters business,2009,p.870. insurance.
35 John.E.Murray,Origins of American Health Insurance, Yale University Press New Haven and London,2007,p.5
36 在立法上还比较笼统,需要进一步予以完善、细化的也是健康保险法。
37“疾病与意外事故保险,与‘健康保险’同义。”参见Bryan A.Garner,Black's Law Dictionary, Ninth Edition, West,A Thomson Reuters business,2009, p.873.
38 所谓“健康保险,就是指保险人负责赔偿由于疾病或意外伤害而带来的费用和损失”。参见Bryan A.Garner,Black's Law Dictionary, Ninth Edition, West, A Thomson Reuters business,2009, p.873.
39 这两个词的基本含义都是指工人向工伤保险基金缴纳定额的保费,然后在生病的时候,可以从基金中获取一笔保险金,而保险金赔付的条件是,医生或者基金管理者认定该被保险人的病情已经到了没有办法工作的程度。参见John.E.Murray,Origins of American Health Insurance, Yale University Press New Haven and London,2007,p.6.
40 John.E.Murray,Origins of American Health Insurance, Yale University Press New Haven and London,2007,p.6.
41 齐瑞宗、肖志立编著：《美国保险法律与实务》,法律出版社2005年版,第460页。
42 李超民编著《美国社会保障制度》,上海人民出版社2009年版,第195页。
43 《中国大百科全书·法学》,中国大百科全书出版社1984年版,第12页。
44 中国社会科学院法学研究所法律辞典编委会编：《法律辞典》,法律出版社2003年版,第743页。
45 许崇苗、李利著：《中国保险法原理与适用》,法律出版社2006年版,第303页。
46 http://www.chinaacc.com/new/287_293_201010/21yi2141944563.shtml,周爱玲：“论商业健康保险在中国的发展”访问日期：2011年2月14日。
47 比如,在欧洲许多国家,都把健康医疗保险列入社会保险的五大内涵之一(另外四种社会保险为老年和遗属、残疾、因工伤害和失业保险),由国家承担对此的补偿责任。但在美国,健康保险既涉及社会保险(如医疗保险照顾计划和医疗保险救助计划等),也涉及私人商业保险(如由雇主承担的雇员团体健康保险等),还牵涉到社会福利(如对低收入家庭的医疗补助、对儿童的医疗补助等)。中国情况也有很大的相似性。所以健康保险完全是一个因时、因地、因人而不同、并在不断发展的概念。
51 “第三条道路(The Third Path)理论”,是英国原首相布莱尔推崇和提倡的一种理论(虽然“第三条道路”的提法早在19世纪下半叶就已经出现),它试图在传统资本主义和改良资本主义之间寻找一条中间路线,换言之,力图在市场自由主义和福利国家思想之间寻找一条折衷的道路。它主张实行充分的就业政策,通过国家的干预来克服市场自发运行所带来的各种弊端,由国家来干顶社会财富的第二次分配,提高国民福利待遇和医疗健康水平。
52 除了这些理论以外,在美国新近流行的“存活成本理论”和“唯我论”也是影响到人们创建和完善健康保险法制建设的。参见Tim Westmoreland,Can We Get There from Here?Universal Health Insurance and the Congressional Budget Process.96 Gre.L.J.523 2007-2008, p.529.
53 如柏拉图在其晚年所写的名著：《法律篇》一书中,就明确指出：过“最快乐的生活的人享受最大的幸福”([古希腊]柏拉图著《法律篇》,张智仁、何勤华译, 上海人民出版社2001年版,第51页), “要想成为一个令人满意的立法者,他必须希望看到国家尽可能美好和幸福”(同上书,第153页), “我们的立法的全部要害,是让公民们在尽可能相互友好的环境中过最幸福的生活”(同上书,第154页)。
54 柏拉图明确指出,对青少年进行严格的体格训练,让其成长为身体健康的有用人才,是国家正规教育的两大内容之一(另一项内容是完善人格的文化教育)。参见[古希腊]柏拉图著《法律篇》,张智仁、何勤华译,上海人民出版社2001年版,第215页。
55 [英]洛克著：《政府论》,下篇,叶启芳、瞿菊农译,商务印书馆1964年版,第80页。
56 引自何勤华、李婧编著《新编外国法制史》,中国政法大学出版社2010年版,第201页。
57 参见周辅成编《西方伦理学名著选辑》,上卷,商务印书馆1964年版,第103页
58 邓大松《美国社会保障制度研究》,武汉大学出版社1999年版,第56—57页。
59 [古希腊]柏拉图著《法律篇》,张智仁、何勤华译,上海人民出版社2001年版,第122页。柏拉图这种认为国家的最高目的就是追求全本人民的幸福生活的思想,也为他的学生亚里士多德(Aristotle,公元前384——前322年)所继承。后者在《政治学》一书中,也曾明确指出：“城邦的日的是人类所可能达到的最优良生活。”参见[古希腊]亚里士多德著《政治学》,吴寿彭译,商务印书馆1965年版,第364页。
60 详细参见周辅成编《西方伦理学名著选辑》,上卷,商务印书馆1964年版,第554页、第559页、第562页。
61 邓大松《美国社会保障制度研究》,武汉大学出版社1999年版,第58—59页。
62 李剑鸣：《伟大的历险——西奥多·罗斯福传》,世界知识出版社1994年版,第155页。
63 同上书,第155页。
64 [美]詹姆斯·麦雷戈·伯恩斯著《罗斯福传》,王向利译,时代文艺出版社2003年版,第151—152页。
65Lawrence M.Friedman,A History of American Law,Second Edition,New York,1985,p.89.
66 [英]亚当·斯密：《国民财富的性质和原因的研究》,郭大力、王亚南译,上卷,商务印书馆1972年版,第62页。
67 同上书,第72页。
68 邓大松《美国社会保障制度研究》,武汉大学出版社1999年版,第84页。
69 [英]庇古著《福利经济学》,金镝译,华夏出版社2007年版,第64页。
70 同上书,第74—75页。
71 庇古认为,由于货币的边际效用递减,只有实行收入平均分配,才能使社会福利最大化。转引自王桂胜主编《福利经济学》,中国劳动社会保障出版社2007年版,第7页。
72 [英]凯恩斯著《就业、利息和货币通论》,徐毓枬译,商务印书馆1963年版,第326页。
73 有学者认为,凯恩斯的经济学理论,包括充分就业理论、有效需求理论、投资投资乘数理论、货币政策理论等,都是围绕国家干预理论展开的。参见卢敬川著《凯恩斯主义国家干预理论研究》,湖北人民出版社2006年版,前言,第2页。
74 该报告于1942年公开发表,全称为《社会保险及相关服务》(Social Insurance and Allied Service),简称《贝弗里奇报告》。
75 邓大松《美国社会保障制度研究》,武汉大学出版社1999年版,第93—95页。此外,20世纪50年代逐步成型的公共选择理论,也是福利经济学的重要组成部分。该理论从个体选择和集体选择的关系出发分析社会总福利最大化的可达性；运用经济学原理分析政府决策方式和程序,探讨政府决策的成本和效益的最佳状态。参见王桂胜主编《福利经济学》,中国劳动社会保障出版社2007年版,第8页。
76 张俊杰编著：《克林顿传》,当代世界出版社2008年版,第257-259页。
77 杨道金著《帝国变脸——贝拉克·奥巴马传奇》,人民日报出版社2009年版,第395页。
78 邹强：“奥巴马展开推广医改法案之旅”,载2010年3月30日《法制日报》。
79 参见Tim Westmoreland,Can We Get There from Here?Universal Health Insurance and the Congressional Budget Process,96 Gre.L.J.523 2007-2008, p.529.
80 与供给学派同时出现,20世纪70年代,在欧美各国还流行着新自由主义思想(新自由主义经济学理论,也称新古典学派理论),该主义主张自由竞争,反对自由放任；主张国家适当干预经济,但反对国家调节经济过程。该主义认为,传统的社会保障理论,过分强调了“社会保障权利”,以致构成“20世纪最大的异端”。他们认为,市场才是解决社会保障问题最为有效的途径。以市场为导向,人们在接受社会保障措施时,就不但会有更多的选择,而且自由程度也可以大大增加。他们反对国家过多地直接插手社会保障事业。新自由主义思想,与供给学派一起,符合美国80年代中产阶级的经济状况和心理状态,对半根政府的社会保障改革立法和决策也很有影响。但学术界认为,新自由主义的社会保障思想,在具本实践中真正实行起来并不容易。参见李春根主编《社会保障理论与政策》,经济科学出版社2009年版,第27页。
81 Tim Westmoreland,Can We Get There from Here?Universal Health Insurance and the Congressional Budget Process,96 Gre.L.J.523 2007-2008, p.537.
82 美国著名健康保险法专家、20世纪70年代曾任耶鲁大学医疗系统管理系主任的斯梯文·罗斯马利(Rosemary Stevens)精辟地指出：由于美国商业健康保险的特别发达,造成了公私健康保险双重发展的结构,使美国的这种健康保险法制模式带有了决定性的特征：就是“明显的公和私各自角色的交叠以及在此基础上的不断交织(发展)”参见Rosemary Stevens, the Public-Private Health Care State,Transaction Publishers,New Brunswick (USA) and London (UK),2007,Introduction,ix.
83 根据美国人口普查局2010年12月21日公布的统计结果,美国现在总人口为3.087亿。见2010年12月23日《新闻晨报》。
84 Lawrence M.Friedman,A History of American Law,Second Edition,New York,1985,p.89.
85 Ibid,p,213.
86 Ibid,p,214.
87 Ibid.
88 人们往医院跑,还有一个重要的原因是随着城市化的推进,人们的居住面积越来越小,家中照顾病人的面积越来越不够。同时,由于工资的增长,医疗服务的需求也日益增长。此外,医疗技术的进步,使得医学也被认为是一门科学：所有这一切,都使得当人们生病时,更倾向于去医院治疗,从而使医疗的重心转到了医院。罗森博格(Rosenberg)很正确地指出：“1920年以后,病人们去医院,并不只是因为怀着康复的希望,更多的是被正确、科学和高效的医学所吸引。Melissa Thomasson,Health Insurance in the United States,at http://eh.net/encyclopedia/article/thomasson.insurance.health.us,2009.12.5
89 Rosemary Stevens, the Public-Private Health Care State,Transaction Publishers,New Brunswick (USA) and London (UK),2007,pp.7-9.
90 Rosemary Stevens, the Public-Private Health Care State.Transaction Publishers,New Brunswick (USA) and London (UK),2007,p.9.
91 Melissa Thomasson,Health Insurance in the United States,at http://eh.net/encvclopedia/article/thomasson.insurance.health.us.2009.12.5
92 John.E.Murray,Origins of American Health Insurance, Yale University Press New Haven and London,2007,p.74.
93 Lawrence M.Friedman.A Historv of American Law.Second Edition.New York.1985.p.547.
94 Ibid.p.548.
95 也有学者对此持不同意见。如前述美国著名健康保险法学者斯梯文·罗斯马利依据19世纪初宾夕法尼亚州的医疗档案,详细阐述了当时州政府已经花费巨资来资助医院(1910年,宾夕法尼亚州非公立自愿捐助医院的三分之一的共同收入来自国家的税收,全州总共167家宗教和私立医院中,有141家都接受了政府的资助,政府给予医院的资助达到了国家所有花费的11%),让其有能力进行公益·性民众医疗服务,体现了政府的对医疗卫生事业的强大参与作用。参见Rosemary Stevens, the Public-Private Health Care State,Transaction Publishers,New Brunswick(USA) and London (UK),2007,p4,p7.
96John.E.Murray,Origins of American Health Insurance, Yale University Press New Haven and London,2007,p.3.
97 美国的健康保险法史专家,在讲到美国的工伤保险基金时,也会常常同时提及如下一个案例：1912年春天,密歇根州弗林特市(Flint)的乔治·海姆斯(George Himes)患了阑尾炎,无法正常工作。海姆斯是一位26岁的单身汉,虽然无需供养父母,但欠了一大笔房租。他当时在W·F·斯图尔特公司(Stewart Co)就职,这是一家为当地汽车厂生产零配件的企业。1901年,斯图尔特公司与当地一些企业组建了弗林特汽车厂医疗互惠协会(FlintVehicle Factories Mutual Benefit Association),它带有工伤保险的性质,为工人的医疗风险提供救助。海姆斯的阑尾炎并不严重,但倒霉的是,他同时得了并发症,在与企业主签订就业协议的医疗合同规定的13周最长带薪病假期结束后,他仍然没有能够康复。但幸运的是,海姆斯的情况符合弗林特汽车厂医疗互惠协会的救助范围,他可以再得到两个月的带薪病假,并在病情不见好转的情况下继续延长至两年。后来,海姆斯过了6个月终于康复,重返工作岗位。他通知汽车厂医疗互惠协会,“非常感谢对自己的帮助”。协会由此终止了支付。美国的健康保险法史专家认为工伤保险基金的出现是适合19世纪末20世纪初的美国国情的历史必然。参见John.E.Murray,Origins of American Health Insurance,Yale University Press New Haven and London,2007,pp.3-4.
98 John.E.Murray,Origins of American Health Insurance, Yale University Press New Haven and London,2007,p.6
99 Melissa Thomasson,Health Insurance in the United States,at http://eh.net/encyclopedia/article/thomasson.insurance.health.us.2009.12.5
100 余志森主编《美国通史》,第4卷,“崛起和扩张的年代(1898-1929)”,人民出版社2002年版,第271页。
101 John.E.Murray,Origins of American Health Insurance, Yale University Press New Haven and London,2007,p.76.
102 当然,也不能排除当时许多企业强制员工缴纳一定费用成为工伤保险基金成员的现象。如前述斯梯文·罗斯马利教授就提到：1890年,宾夕法尼亚州所有较为重要的铁路公司都有基于雇员自愿或被强制缴纳一定数额的医疗保险金,并加入由这些基金设立的“救济会”或“友好社会”等类似的组织。但不管是自愿也好,强制也好,这种状况是适合当时美国国情的。参见Rosemary Stevens, the Public-Private Health Care State,Transaction Publishers,New Brunswick (USA) and London (UK),2007,p.20.
103 John.E.Murray,Origins of American Health Insurance, Yale University Press New Haven and London,2007,p.33.
104 John.E.Murray,Origins of American Health Insurance, Yale University Press New Haven and London,2007,p.7.
105 John.E.Murray,Origins of American Health Insurance, Yale University Press New Haven and London,2007,p.66,p.78.
106John.E.Murray,Origins of American Health Insurance, Yale University Press New Haven and London,2007,p.78.
107 John.E.Murray,Origins of American Health Insurance, Yale University Press New Haven and London,2007,p.85.
108 John.E.Murrav.Origins of American Health Insurance, Yale University Press New Haven and London,2007,p.86.
109 “逆向选择”(Adverse Selection)是健康保险领域里的一个专业术语,通俗地说,就是身本好的人(健康者)不投保,身本差的人(患病者)投保的状况。“逆向选择”会造成健康保险领域的恶性怪圈：由于前来投保者身体状况小好,造成了保费的上涨,而保费的上涨,又让健康或亚健康的年轻人望而却步,从而参加保险的人更少。美国纽约州曾试图通过提出“社区标准”(community rating)来解决这个问题,该标准要求,保险人在确定保险费率时,只能适用“社区标准”,不能考虑诸如年龄、健康程度等因素。“社区标准”虽然保证了健康保险的覆盖面,但也带来了健康费用上涨的负面影响,最终仍然让许多人负担不起健康保险。David J.War ner,A Pathway to Fundamental Healthcare Reform?the Exclusion Erom Income for Employer-Sponsored Health Insurance,at http://wooks bepress.com,2010.01.p.17由此可见,“逆向选择”是一个全世界健康保险界都遇到的难题,虽然解决的对策是扩大参保者的人数,尤其是让年轻健康者与年老体弱者一并参加保险,但如何做到这一点,各国都还在摸索之中。
110 Henry J.Aaron,Leonard E.Burman,Using Taxes to Reform Health Insurance,Brookings Institution Press,Washington,D.C,2008,p.16.
111 Melissa Thomasson,Health Insurance in the United States,at httn://eh.net/encvclonedia/article/thomasson.insurance.health.us.2009.12.5
112 Melissa Thomasson,Health Insurance in the United States,at httn://eh.net/encvclonedia/article/thomasson.insurance.health.us.2009.12.5
113John.E.Murray,Origins of American Health Insurance, Yale University Press New Haven and London,2007,p.203.
114 邓大松《美国社会保障制度研究》,武汉大学出版社1999年版,第8页：
115 “在美国医疗服务的大环境中,健康保险最早产生于上个世纪(20世纪)30年代。”参见David J.War ner.A Pathway to Fundamental Healthcare Reform?the Exclusion Erom Income for Employer-Sponsored Health Insurance,at http://wooks bepress.com,2010.01.p.8.
116 John.E.Murray,Origins of American Health Insurance, Yale University Press New Haven and London,2007,pp.226-227.
117 John.E.Murray,Origins of American Health Insurance, Yale University Press New Haven and London,2007,p.231.
118 John.E.Murray,Origins of American Health Insurance, Yale University Press New Haven and London,2007,p.234.
119 Alan C.Monheid,Renate Wilson,Ross H. Arnett,Informing American Health Care Policy,1977-1996,Jossey-Bass Publishers San Francisco,1999,p.97.
120 团体健康保险可以有效地预防“逆向选择”问题,是得到美国健康保险法学界共认的。参见Henry J.Aaron,Leonard E.Burman,Using Taxes to Reform Health Insurance,Brookings Institution Press,Washington,D.C,2008,p.39.
121 20世纪初叶,有很多火柴工患上了一种可怕的面部疾病：磷毒性额骨坏死。虽然得了这种病后,获得的工伤赔偿数额不小,但火柴工人还是不断抗议政府关心不够,介入不足。同时,人们发现在这一领域,由各个州各自制定法令,其成本比联邦政府统一立法要高得多,效果也差得多。在这种情况下,美国劳动立法协会促成联邦政府制定了统一的立法。John.E.Murray,Origins of American Health Insurance, Yale University Press New Haven and London.2007.p.17.
122 John.E.Murray,Origins of American Health Insurance, Yale University Press New Haven and London,2007,p.17.
123 John.E.Murray,Origins of American Health Insurance, Yale University Press New Haven and London,2007,p.223
124John.E.Murray,Origins of American Health Insurance, Yale University Press New Haven and London,2007,p.17.
125 美国健康保险法专家Henry J.Aaron和Leonard E.Burman认为,虽然我们在古代中国和19世纪的美国可以发现一些类似于医疗健康保障的事例,但美国健康保险现代形式的起步必须追溯到20世纪30年代,而这,又与当时的经济危机造成的大萧条密切相关。参见Henry J.Aaron,Leonard E.Burman,Using Taxes to Reform Health Insurance,Brookings Institution Press,Washington,D.C,2008,p.14.,
126 至20世纪30年代,尽管欧洲许多国家都建立起了国民强制健康保险,但在美国却始终没有能够建立起来,美
139 Randall R.Boubjerg,Competition Versus Regulation in Medical Care:A Overdrawn Dichotomy,34 Vand.L.Rev.965 1981.p.985.
140 该委员会由卓越的医生、公共健康卫生专家、经济学家、医院管理者代表、美国医学协会、保险公司代表和公众代表共42人组成。
141 这些相关的基金主要有the Carnegie Foundation,the Josiah Macy Jr. Foundation,the Milbank Memorial Fund,the Rusell Sage Foundation,the Twentieth Century Fund,the Julius Rosenwald Fund等,它们为美国医疗保健成本委员会开展的健康保险调查资助了100万美元。
142 Alan C.Monheid,Renate Wilson,Ross H.Arnett,Informing American Health Care Policy,1977-1996,Jossey-Bass Publishers San Francisco,1999,p.13.
143 Melissa Thomasson,Health Insurance in the United States,at http://eh.net/encyclopedia/article/thomasson.insurance.health.us.2009.12.5
144 Joel B.Teitelbaum, Sara E.Wilensky, Essentials of Health Policy and Law, Jones and Bartlett Publishers,Sudbury,Massachusetts,Boston,Toronto,London,Singapore,2007.p.49
145 Melissa Thomasson,Health Insurance in the United States,at http://eh.net/encvclopedia/article/thomasson.insurance.health.us.2009.12.5
146 Melissa Thomasson,Health Insurance in the United States,at http://eh.net/encyclopedia/article/thomasson.insurance.health.us,2009.12.5
147 王小万、刘丽杭：“美国医疗保险发展的特点与医疗保健服务方式的变革(一)”,载《国际医药卫生导报》2000年第8期。
148 Joel B.Teitelbaum. Sara E.Wilensky, Essentials of Health Policy and Law, Jones and Bartlett Publishers,Sudbury,Massachusetts,Boston,Toronto,London,Singapore,2007.p.49.
149 Henry J.Aaron,Leonard E.Burman,Using Taxes to Reform Health Insurance,Brookings Institution Press,Washington,D.C,2008,pp.26-27.
150 Melissa Thomasson,Health Insurance in the United States,at http://eh.net/encyclopedia/article/thomasson.insurance.health.us,2009.12.5
151 Alan C.Monheid,Renate Wilson,Ross H.Arnett,Infomning American Health Care Policy,1977-1996,Jossey-Bass Publishers San Francisco,1999,pp.112-113.
152 David J.War ner,A Pathway to Fundamental Healthcare Reform?the Exclusion Erom Income for Employer-Sponsored Health lnsurance,at http://wooks bepress.com.2010.01.p.20.
153 Henry J.Aaron,Leonard E.Bunnan,Using Taxes to Reform Health Insurance,Brookings Institution Press, Washington,D.C,2008,p.215.
154 在此过程中,美国政府实际上也是在一点点往前推进由国家提供的公共医疗健康保险项目。如1950年,国会对1935年《社会保障法》进行了修订,将单亲家庭的儿童予以医疗保健方面的资助,并且.增加了一个新的公共援助项目：“永久性和完全残疾者援助”(Aid to Permanently and Totally Disabled)。1951年,联邦政府在修订《社会保障法》时,又将“残疾人保险”(Disability Insurance)添加了进去,并将农业工人、自营业者等群体的一些健康保健项目列入其中。参见杨冠琼主编《当代美国社会保障制度》,法律出版社2001年版,第53页。
155 Rosemary Stevens, the Public-Private Health Care State,Transaction Publishers,New Brunswick (USA) and London (UK),2007,p.119. 据显示,有93%的工人加入了该计划,年龄在65岁以上的人当中,每20人中大约有19人都获得了相关的医疗福利。而且参加该计划的人,如遇到不幸时,他几科所有的小孩和其母亲都可以获得医疗资助和补偿。参见杨冠琼主编《当代美国社会保障制度》,法律出版社2001年版,第92页。
162 Melissa Thomasson,Health Insurance in the United States,at http://eh.net/encyclopedia/article/thomasson.insurance.health.us.2009.12.5
163 Rosemary Stevens, the Public-Private Health Care State,Transaction Publishers,New Brunswick (USA) and London (UK),2007,p.123.
164 Rosemary Stevens, the Public-Private Health Care State,Transaction Publishers,New Brunswick (USA) and London (UK),2007,p.123.
165 美国健康保险法专家Alan C.Monheid、Renate Wilson和Ross H.Arnett三位教授在《美国医疗保险政策,1977-1996》一书中说得非常明白,联邦医疗保险照顾计划和医疗保险救助计划的目的就是要让无法支付医疗保健费用的老年人和穷人能够获得医疗服务。参见Alan C.Monheid,Renate Wilson,Ross H.Arnett,Informing American Health Care Policy,1977-1996,Jossey-Bass Publishers San Francisco,1999,p.143.
166 Alan C.Monheid,Renate Wilson,Ross H.Arnett,lnforming American Health Care Policy,1977-1996,Jossey-Bass Publishers San Francisco,1999,p.143.
167 胡善联：“美国联邦医疗保险计划的介绍”,载《卫生经济研究》2006年第12期。
168 Rosemary Stevens, the Public-Private Health Care State,Transaction Publishers,New Brunswick (USA) and London (UK).2007.p.117.
169 Alan C.Monheid,Renate Wilson,Ross H.Arnett,Informing American Health Care Policy,1977-1996,Jossey-Bass Publishers San Francisco,1999,p.70.
170 如要求个人收入,单身低于每月640美元,夫妇两人收入每月低于1012美元,等等。参见王小万、刘丽杭：“美国医疗保险发展的特点与医疗保健服务方式的变革(一)”,载《国际医药卫生导报》2000年第8期。
171 除了这三大支柱保险之外,在美国,还有少数民族(印第安人、阿拉斯加少数民族等,全国约有100多万人)的免费医疗和军人医疗计划等。
172 Joel B.Teitelbaum, Sara E.Wilensky, Essentials of Health Policy and Law, Jones and Bartlett Publishers,Sudbury,Massachusetts,Boston,Toronto,London,Singapore,2007.p.59.
173 张笑天：“美国医疗保险制度现状与借鉴”,载《国外医学》2002年第19卷第3期。
174 王小万、刘丽杭：“美国医疗保险发展的特点与医疗保健服务方式的变革(一)”,载《国际医药卫生导报》2000年第8期。
175 Joel B.Teitelbaum, Sara E.Wilensky, Essentials of Health Policy and Law, Jones and Bartlett Publishers,Sudbury,Massachusetts,Boston,Toronto,London,Singapore,2007.p.59.
176 Joel B.Teitelbaum, Sara E.Wilensky, Essentials of Health Policy and Law, Jones and Bartlett Publishers,Sudbury,Massachusetts,Boston,Toronto,London,Singapore,2007.p.67.
177 Joel B.Teitelbaum, Sara E.Wilensky, Essentials of Health Policy and Law, Jones and Bartlett Publishers,Sudbury,Massachusetts,Boston,Toronto,London,Singapore,2007.p.57.
178 CMS (Center For Medicare Medicaid Services),是美国公共卫生部门(美国的公共医疗卫生项目有11个政府行政部门在运作)中最大的分支机构,其预算在2005年占到公共卫生服务花费的83%。因此：CMS在美国医疗健康保险法制中占据着十分重要的地位。
179 Joel B.Teitelbaum, Sara E.Wilensky, Essentials of Health Policy and Law, Jones and Bartlett Publishers,Sudbury,Massachusetts,Boston,Toronto,London,Singapore,2007.p.23.
180 健康储蓄账户最受人们欢迎之处,就在于它不需要把所有的健康保险基金都交给保险公司,而只需要其中适当的部分来支付灾难性的保险,余下的部分就会存入退休者或雇员的个人账户。患者可以运用这余下的部分支付他所需要的任何医疗服务或者是治疗。同时,账户中没有用于医疗保险部分的基金会在年底时退回。这样,既保证了专款专用,又得以灵活处理基金的用途。参见刘琴琴：《美国医疗保险与医疗救助研究》,武汉科技大学硕士学位论文,2007年4月25日打印,第38页。
181 Henry J.Aaron,Leonard E.Burman,Using Taxes to Reform Health Insurance,Brookings Institution Press, Washington,D.C,2008,pp.22-23.
182 Alan C.Monheid,Renate Wilson,Ross H.Arnett,Informing American Health Care Policy,1977-1996,Jossey-Bass Publishers San Francisco,1999,p.125.
183 Henry J.Aaron,Leonard E.Bunnan,Using Taxes to Reform Health Insurance,Brookings Institution Press, Washington,D.C,2008,p.36.
184 2011年1月19日,美国众议院通过了否决奥巴马医改法案的议案。虽然,该否决议案在2011年2月2日参议院表决时未能获得通过,因此它没有能够成为法案,但说明了共和党和民主党之间的尖锐对立,以及奥巴马医改法案今后实施的阻力之大。
185 参见张晓永编著《人身保险法》,中国人民公安大学出版社2004年版,第9页。
186 《轮般旅客意外伤害强制保险条例》分保险对象及保险手续、保险期限、保险金额及保险费、保险范围、除外责任、医疗津贴及保险金之给付和附则等七章,共18条。
187 《铁路旅客意外伤害强制保险条例》也分七章,其内容也同为保险对象及保险手续、保险期限、保险金额及保险费、保险范围、除外责任、医疗津贴及保险金之给付和附则等,共18条。
188 韩延龙主编：《中华人民共和国法制通史》,上册,中共中央党校出版社1998年版,第341页。
189 该条例规定,对由职工供养的直系亲属实行医疗费补助一半。
190 唐尧根：《我国现行三种医疗保险制度的现状及并轨的框架研究》,载《中国医药技术经济与管理》2008年第9期。
191 即1998年,国务院发布了《关于建立城镇职工基本医疗保险的决定》,将上述两种医疗保障整合在了一起,在筹资上,由企业或政府直接提供保障改为了由用人单位和个人共同筹资、互助共济的保险机制,支付上实行社会统筹与个人帐户相结合,参保人数从1998年的401.73万人,发展至2010年底的2.3734亿人。
192 参见王安著：《保险中国200年》,中国言实出版社2008年版,第51页。
193 参见刘文华主编：《中国保险法讲座》,改革出版社1996年版,第9页。
194 孙积禄著：《保险法论》,中国法制出版社1997年版,第46页。
195 参见郭成伟主编；《新中国法制建设50年》,江苏人民出版社1999年版,第198页。
196 同上书,第177页。
197 参见唐尧根：《我国现行三种医疗保险制度的现状及并轨的框架研究》,载《中国医药技术经济与管理》2008年第9期。
202 孙芙蓉：《促进健康保险规范持续发展：<健康保险管理办法>解读》,载《中国金融》半月刊,2006年第13期。
203 我国健康保险取得重大成果的还有一个事例,就是本来未享受医保的9种医疗康复项目于2010年9月被纳入了基本医疗保险范围,这9种医疗康复项目是：运动疗法、偏瘫肢体综合训练、脑瘫肢体综合训练、截瘫肢体综合训练、作业疗法、认知知觉功能障碍训练、言语训练、吞咽功能障碍训练和日常生活能力评定。参见2010年9月20日《中国保险报》。
205 这三个项目加在一起,受益者至2007年时就已经达到8000多万人了。参见Joel B.Teitelbaum, Sara E.Wilensky Essentials of Health Policy and Law, Jones and Bartlett Publishers,Sudbury,Massachusetts,Boston,Toronto,London,Singapore,2007.p.80
206 Joel B.Teitelbaum, Sara E.Wilensky, Essentials of Health Policy and Law, Jones and Bartlett Publishers,Sudbury,Massachusetts,Boston,Toronto,London,Singapore,2007.p.80
207 Joel B.Teitelbaum, Sara E.Wilensky, Essentials of Health Policy and Law, Jones and Bartlett Publishers,Sudbury,Massachusetts,Boston,Toronto,London,Singapore,2007.p.80.
208 张奇林著：《美国医疗保障制度研究》,人民出版社2005年版,第77页。
209 Joel B.Teitelbaum, Sara E.Wilensky, Essentials of Health Policy and Law,Jones and Bartlett Publishers,Sudbury,Massachusetts,Boston,Toronto,London,Singapore,2007.p.94.
210 Joel B.Teitelbaum, Sara E.Wilensky, Essentials of Health Policy and Law, Jones and Bartlett Publishers,Sudbury,Massachusetts,Boston,Toronto,London,Singapore,2007.p.97.
211 李超民编著《美国社会保障制度》,上海人民出版社2009年版,第218页。
212 张奇林著：《美国医疗保障制度研究》,人民出版社2005年版,第78页。
213 Joel B.Teitelbaum, Sara E.Wilensky, Essentials of Health Policy and Law, Jones and Bartlett Publishers,Sudbury,Massaehusetts,Boston,Toronto,London,Singapore,2007.p.50.
214 Rosemary Stevens, the Public-Private Health Care State,Transaction Publishers,New Brunswick (USA) and London (UK),2007,p.164.
215 张奇林著：《美国医疗保障制度研究》,人民出版社2005年版,第80页。
216 Joel B.Teitelbaum, Sara E.Wilensky, Essentials of Health Policy and Law, Jones and Bartlett Publishers, Sudbury,Massachusetts,Boston,Toronto, London, Singapore,2007. pp.94-95.
217 毛群安编著：《美国医疗保险制度剖析》,中国医药科技出版社1994年版,第80页。
218 张奇林著：《美国医疗保障制度研究》,人民出版社2005年版,第81-82页。
219 Joel B.Teitelbaum, Sara E.Wilensky, Essentials of Health Policy and Law. Jones and Bartlett Publishers,Sudbury,Massachusetts,Boston,Toronto,London,Singapore,2007.p.79-80.
220 杨冠琼主编《当代美国社会保障制度》,法律出版社2001年版,第31页。
221 参加医疗保险照顾计划的人,其实自己也要支付许多费用。1990年的一个数据为：(需要自己承担的)突发性疾病开始支出的592美元;住院的第61—90天,每天148美元的住院费,第91—150天,每天296美元的住院费。第150天以后,超出半间私人病房的所有住院费及其他费用;对熟练的护理服务费用,第21—100天,每天74美元的费用,100天以后的全部护理费用自理：在一年里,医疗费用中开始的75美元,以后医疗费用的20%,以及所有那些被保健管理局确定为超出“合理花费”的支出：对精神病患者的门诊治疗,其医疗费用的50%,以及那些被保健管理局确定为超出“合理花费”的支出。由此可知,即使参加医疗保险照顾计划的受益人,自己也要支付相当的费用。参见杨冠琼主编《当代美国社会保障制度》,法律出版社2001年版,第226页。
222 毛群安编著：《美国医疗保险制度剖析》,中国医药科技出版社1994年版,第83页。
223 与所有私人健康保险一样,为了增强被保险人的费用意识,约束其对医疗服务的滥用,节约卫生资源,医疗保险照顾计划也采取了“扣除”(deductible)和“共同保险”(coinsurance)等费用控制措施。如医疗保险照顾计划 规定,在每一个给付期,被保险人都要支付一定的扣除费,数额相当于一天的住院费(1967年时为40美元,到1997年时涨到760美元)。而共同保险在住院的第60天之后才开始实施,即被保险人所要支付的从第61天到第90天的共同保险费,相当于扣除费的四分之一(1997年时这笔费用为190美元)。在之后的60天增补期内,共同保险费则增加到相当于扣除费的二分之一。参见张奇林著：《美国医疗保障制度研究》,人民出版社2005年版,第82页。
224 Joel B.Teitelbaum, Sara E.Wilensky, Essentials of Health Policy and Law, Jones and Bartlett Publishers,Sudbury,Massachusetts,Boston,Toronto,London,Singapore,2007.p.96.
225 Joel B.Teitelbaum, Sara E.Wilensky, Essentials of Health Policy and Law, Jones and Bartlett Publishers,Sudbury,Massachusetts,Boston,Toronto,London,Singapore,2007.p.96.
226 毛群安编著：《美国医疗保险制度剖析》,中国医药科技出版社1994年版,第79-81页。
227 Joel B.Teitelbaum, Sara E.Wilensky, Essentials of Health Policy and Law, Jones and Bartlett Publishers,Sudbury,Massachusetts,Boston,Toronto,London,Singapore,2007.p.97.
228 张奇林著：《美国医疗保障制度研究》,人民出版社2005年版,第83页。
229 为了提高工作效率,布什政府于2001年6月14日宣布,将HCFA改名为医疗保险照顾计划和医疗保险救助计划服务中心(Centers for Medicare and Medicaid Services, CMMS),但基本的管理职能没有改变。
230 张奇林著：《美国医疗保障制度研究》,人民出版社2005年版,第83页。
231 Joel B.Teitelbaum, Sara E.Wilensky, Essentials of Health Policy and Law, Jones and Bartlett Publishers,Sudbury,Massachusetts,Boston,Toronto,London,Singapore,2007.pp.98-99.
232 杨冠琼主编《当代美国社会保障制度》,法律出版社2001年版,第225—226页。
233 医疗救助保险计划(Medicaid),是以特定的人群(主要是低收入家庭)为保障对象的健康保险项目,是联邦政府拨款给各个州兴办的项目。详细参见Rosemary Stevens, the Public-Private Health Care State,Transaction Publishers,New Brunswick (USA) and London (UK),2007,p.84.
234 张奇林著：《美国医疗保障制度研究》,人民出版社2005年版,第85页。
235 Alan C.Monheid,Renate Wilson,Ross H.Arnett,Informing American Health Care Policy,1977-1996,Jossey-Bass Publishers San Francisco,1999.p.22.
236 医疗保险照顾计划对美国卫生保健制度所产生的重大影响,主要表现为医疗保险照顾计划通过1983年的付费制度改革立法,将原来的按就医费用支付方式改为预期支付制度(PPS,通俗地说,就是费用的总额包干),因而大大降低了医疗费用的支出,从而充当了医疗保险中费用控制改革的领头羊。这场改革,还对医患地位的改善、法律监管的加强、医疗服务质量的提高等产生了重大而深远的影响。张奇林著：《美国医疗保障制度研究》,人民出版社2005年版,第88—90页。
237 Joel B.Teitelbaum, Sara E.Wilensky, Essentials of Health Policy and Law, Jones and Bartlett Publishers,Sudbury,Massachusetts,Boston,Toronto,London,Singapore,2007.p.97.
238 Rosemary Stevens, the Public-Private Health Care State,Transaction Publishers,New Brunswick (USA) and London (UK),2007,p.84.
239 在享受医疗保险救助计划的移民中,西班牙移民占的比例最高,达到24.4%,非洲和美洲的移民为24.1%,亚洲移民只占到3.4%。Joel B.Teitelbaum, Sara E.Wilensky, Essentials of Health Policy and Law, Jones and Bartlett Publishers,Sudbury,Massachusetts,Boston,Toronto,London,Singapore,2007.p.82.
240 Joel B.Teitelbaum, Sara E.Wilensky, Essentials of Health Policy and Law, Jones and Bartlett Publishers,Sudbury,Massachusetts,Boston,Toronto,London,Singapore,2007.p.82.
241 到2001年,将“亟需医疗救助人群”列入医疗保险救助计划之中的州已经达到34个。Joel B.Teitelbaum, Sara E.Wilensky, Essentials of Health Policy and Law, Jones and Bartlett Publishers,Sudbury,Massachusetts,Boston,Toronto,London,Singapore,2007.p.82.
242 Joel B.Teitelbaum, Sara E.Wilensky, Essentials of Health Policy and Law, Jones and Bartlett Publishers,Sudbury,Massachusetts,Boston,Toronto,London,Singapore,2007.p.81.
243 关于这个划定线,各个州的争论也是很大的。1966年刚实施医疗保险救助计划时,宾夕法尼亚州的“低收入线”是4000美元,伊利诺斯州定为3600美元,而纽约州在洛克菲勒州长的推动下,定为6000美元。一般而言,“低收入线”定的越低,受到救助的人就越少,反之,就越多。参见Rosemary Stevens, the Public-Private Health Care State,Transaction Publishers,New Brunswick (USA) and London (UK),2007,p.126.
244 Joel B.Teitelbaum, Sara E.Wilensky, Essentials of Health Policy and Law, Jones and Bartlett Publishers, Sudbury,Massachusetts,Boston,Toronto,London,Singapore,2007. p.83.
245 Alan C.Monheid,Renate Wilson,Ross H.Arnett,Infonning American Health Care Policy,1977-1996,Jossey-Bass Publishers San Francisco,1999,p.36.
246 Joel B.Teitelbaum, Sara E.Wilensky, Essentials of Health Policy and Law, Jones and Bartlett Publishers,Sudbury,Massachusetts,Boston,Toronto,London,Singapore,2007.p.80-81.
247 Rosemary Stevens, the Public-Private Health Care State,Transaction Publishers,New Brunswick (USA) and London (UK),2007,p.124.
248 张奇林等：《美国医疗保障制度研究》,人民出版社2005年版,第125页。关于对医疗保险救助计划的法律监控,本论文第五章将做详细论述,这里就不再展开。
249 Joel B.Teitelbaum, Sara E.Wilensky, Essentials of Health Policy and Law, Jones and Bartlett Publishers,Sudbury,Massachusetts,Boston,Toronto,London,Singapore,2007.p.81.
250 《纽约时报》记者提到,在纽约申请成为医疗保险救助计划的受益人,其需要填的表格“和长长的纳税申报单一样复杂,对那些最不富裕,通常又接受教育最少的人而言,简直是一个难以逾越的障碍。”参见Rosemary Stevens, the Public-Private Health Care State,Transaction Publishers,New Brunswick (USA) and London (UK),2007,p.148.
251 Rosemary Stevens, the Public-Private Health Care State,Transaction Publishers,New Brunswick (USA) and London (UK),2007,p.85.
252 张奇林著：《美国医疗保障制度研究》,人民出版社2005年版,第126页
253 Joel B.Teitelbaum, Sara E.Wilensky, Essentials of Health Policy and Law, Jones and Bartlett Publishers,Sudbury,Massachusetts,Boston,Toronto,London,Singapore,2007.p.81.
254 Joel B.Teitelbaum, Sara E.Wilensky, Essentials of Health Policy and Law, Jones and Bartlett Publishers,Sudbury,Massachusetts,Boston,Toronto,London,Singapore,2007.p.98.
255 张奇林著：《美国医疗保障制度研究》,人民出版社2005年版,第125—126页
256 Rosemary Stevens, the Public-Private Health Care State,Transaction Publishers,New Brunswick (USA) and London (UK),2007,pp.146-147.
257 Rosemary Stevens, the Public-Private Health Care State,Transaction Publishers,New Brunswick (USA) and London (UK),2007,p.149.
258 医疗保险照顾计划和医疗保险救助计划实施以后,美国的医疗保健开支节节攀升,在20世纪70年代,其平均增长率达到了13%,在80年代,其增长率也要达到11%。90年代实施“管理式医疗付费”模式以后,费用的增长有所缓和,但增长速度仍然超过物价的平均指数。Alan C.Monheid, Renate Wilson, Ross H.Arnett,Intbrming American Health Care Policy,1977-1996,Jossey-Bass Publishers San Francisco,1999,p.45,p.49.
259 医疗保险救助计划甚至与医疗保险照顾计划一起,被有些反对者认为是“混乱、奢侈和废物的化身。”参见Rosemary Stevens, the Public-Private Health Care State,Transaction Publishers,New Brunswick (USA) and London (UK),2007,p.137.
260 这其实也是联邦政府的立场。医疗保险救助计划从其一开始设立就面临一个核心问题——费用的问题。因此,当其刚开始实施时,人们就寄希望于通过1967年国会对《社会保障法》的修正案设定一个费用的限额,来控制联邦支出的猛涨。参见Rosemary Stevens, the Public-Private Health Care State,Transaction Publishers,New Brunswick (USA) and London (UK),2007,p.132.
261 Joel B.Teitelbaum, Sara E.Wilensky, Essentials of Health Policy and Law, Jones and Bartlett Publishers,Sudbury,Massachusetts,Boston,Toronto,London,Singapore,2007.p.91.
262 Joel B.Teitelbaum, Sara E.Wilensky, Essentials of Health Policy and Law, Jones and Bartlett Publishers,Sudbury,Massachusetts,Boston,Toronto,London,Singapore,2007.p.85.
263 1996年8月22日通过的《个人责任和工作机会一致法案》中的相关条款,之后就被运用于各州儿童医疗保险计划之中。因此,移民有5年的限制,其儿童也一样受到5年限制。
264 Joel B.Teitelbaum, Sara E.Wilensky, Essentials of Health Policy and Law, Jones and Bartlett Publishers,Sudbury,Massachusetts,Boston,Toronto,London,Singapore,2007.p.84.
265 张奇林著：《美国医疗保障制度研究》,人民出版社2005年版,第133—136页
266 Rosemary Stevens, the Public-Private Health Care State,Transaction Publishers,New Brunswick (USA) and London (UK),2007,p.149.
267 比如,2003年财政年度.有25个州实行严格的医疗保险救助计划,18个州削减了救助待遇,32个州扩大了需要事先审查的药品目录,17个州提高了费用分担的比例,41个州冻结或削减了对医院和医生的支付。张奇林著：《美国医疗保障制度研究》,人民出版社2005年版,第136页
268 Joel B.Teitelbaum, Sara E.Wilensky, Essentials of Health Policy and Law, Jones and Bartlett Publishers,Sudbury,Massachusetts,Boston,Toronto,London,Singapore,2007.p.48.
269 目前享受医疗保险照顾计划的美国老年人和残疾人数为4400余万人,占美国总人口的大约17%：享受医疗保险救助计划的人口有3000余万人,约占美国总人口的10%。参见马登科：“美国医改：阻力重重,步履蹒跚”,载2011年1月25日《法制日报》。
270 Rosemary Stevens, the Public-Private Health Care State,Transaction Publishers,New Brunswick (USA) and London (UK),2007,p.86.
271 Joel B.Teitelbaum, Sara E.Wilensky, Essentials of Health Policy and Law, Jones and Bartlett Publishers,Sudbury,Massachusetts,Boston,Toronto,London,Singapore,2007.p.92.
272 Joel B.Teitelbaum, Sara E.Wilensky, Essentials of Health Policy and Law, Jones and Bartlett Publishers,Sudbury,Massachusetts,Boston,Toronto,London,Singapore,2007.p.92.
273 李超民编著：《美国社会保障制度》,上海人民出版社2009年版,第281页
274 Joel B.Teitelbaum, Sara E.Wilensky, Essentials of Health Policy and Law, Jones and Bartlett Publishers,Sudbury,Massachusetts,Boston,Toronto,London,Singapore,2007.p.92.
275 李超民编著：《美国社会保障制度》,上海人民出版社2009年版,第282页。
276 关于美国各州儿童和成人参加“各州儿童健康保险计划”的保险的数据,李超民在《美国社会保障制度》第十二章中作了详细列举,参见该书第287—290页,上海人民出版社2009年版。
277 李超民编著：《美国社会保障制度》,上海人民出版社2009年版,第291页
278 李超民编著《美国社会保障制度》,上海人民出版社2009年版,第293页
279Joel B.Teitelbaum, Sara E.Wilensky, Essentials of Health Policy and Law, Jones and Bartlett Publishers,Sudbury,Massachusetts,Boston,Toronto,London,Singapore,2007.p.92.
280 李超民编著《美国社会保障制度》, 上海人民出版社2009年版,第296—297页
281 Joel B.Teitelbaum, Sara E.Wilensky, Essentials of Health Policy and Law,Jones and Bartlett Publishers,Sudbury,Massachusetts,Boston,Toronto,London,Singapore,2007.p.92.
282 比如,1943年3月17日颁布实施的一项法案(HRI749PL78—10),规定了第二次世界大战期间的退伍军人在医疗和医疗照顾上与第一次世界大战期间退伍的军人享有同等的待遇。1950年国会通过的一项法案(HR6217PL81—791)规定退伍军人享有免费门诊治疗和牙科护理。1957年总统签署的一项法案(HR53PL85-86),规定必须改善退伍军人的住院治疗和医疗照顾等待遇。参见杨冠琼主编《当代美国社会保障制度》,法律出版社2001年版,第114-117页。
283 杨冠琼主编《当代美国社会保障制度》,法律出版社2001年版,第113页。
284 李超民编著《美国社会保障制度》,上海人民出版社2009年版,第197页。
285 李超民编著《美国社会保障制度》,上海人民出版社2009年版,第181页
286 Joel B.Teitelbaum, Sara E.Wilensky, Essentials of Health Policy and Law, Jones and Bartlett Publishers,Sudbury,Massachusetts,Boston,Toronto,London,Singapore,2007.p.27.
287 李超民编著《美国社会保障制度》, 上海人民出版社2009年版,第182页
288 参见周云：“美国小布什总统医疗保障改革方案浅析”,载《国外医学》卫生经济分册2005年第22卷第2期。
289 参见马登科：“美国医改：阻力重重,步履蹒跚”,载2011年1月25日《法制日报》。
290 美国以私人商业健康保险为主体的模式,受到学界越来越多的批评。许多人认为,这种模式,无法满足保护国 民健康的使命,使政府的财政以及其实现策略被严重的商业化,医保产业的任务是实现利润,而不是提供和完善医疗保障。在此背景下,医疗保健被当作是一项商品或服务,在市场上通过媒介——保险公司进行交易,保险公司通过经营这种业务,以追求最大限度的利润,而置国民的健康于不顾。参见Anja Rudiger,From Market Competition to Solidarity? Assessing the Prospects of US Health Care Reform Plans from a Human Rights Perspective,pp.124-125.
291 根据2004年的统计数据,私营健康保险公司从业人员达到47万人,年人均工资为61409美元,对美国经济的影响也非常巨大。李超民编著《美国社会保障制度》,上海人民出版社2009年版,第200页
292 Henry J.Aaron,Leonard E.Burman,Using Taxes to Reform Health Insurance,Brookings Institution Press, Washington,D.C,2008,p.2.
293 李超民编著《美国社会保障制度》, 上海人民出版社2009年版,第200—201页
294 Henry J.Aaron,Leonard E.Burman,Using Taxes to Reform Health Insurance,Brookings Institution Press,Washington,D.C,2008,p.3.
295 李超民编著《美国社会保障制度》,上海人民出版社2009年版,第201页
296 在雇主购买健康保险领域,竞争也很激烈——因为保险购买者都是大型而且有相关知识的机构(雇主和工会组织),大量的保险人(蓝十字、蓝盾组织和商业保险公司),以及多种第三方支付方案组合数量众多。参见Randall R.Boubjerg,Competition Versus Regulation in Medical Care:A Overdrawn Dichotomy,34 Vand.L.Rev.965 1981.p.983.
297 Alan C.Monheid,Renate Wilson,Ross H.Arnett.Informing American Health Care Policy,1977-1996,Jossey-Bass Publishers San Francisco,1999,pp.112-113.
298 David J.War ner,A Pathway to Fundamental Healthcare Reform?the Exclusion Erom Income for Employer-Sponsored Health Insurance,at http://wooks bepress.com,2010.01.p.20.
299 美国健康保险法专家举了一个弗雷德的例子：弗雷德是一名技术人员,当他在选择工作时,如果大公司(有100名员工)和小公司(有10名员工)的年工资都是10万美元,而两者都不为员工提供医疗健康保险,那么,弗雷德可能选择大公司,也可能选择小公司。但在两者都提供雇主购买的保险时,由于大公司参保人多,可以降低平均风险,故可以以更低的保费获得同等的健康保险(如大公司的保费为10000美元,小公司为15000美元),且大公司的人均行政成本也会更低。在此情况下,弗雷德必定会选择去大公司工作,在那里,他可以拿到90000美元的收入,而在小公司,他只能获取85000美元。所以,保险法专家认为,美国现有的保险法律和政策,不仅增加了健康保险中的道德风险,而且也扰乱了正常的劳动力市场秩序。参见David J.Warner,A Pathway to Fundamental Healthcare Reform?the Exclusion Erom Income for Employer-Sponsored Health Insurance,at http://wooks bepress.com,2010.01.p.21.
300 李超民编著《美国社会保障制度》, 上海人民出版社2009年版,第202页
301 段昆著：《当代美国保险》,复旦大学出版社2001年版,第157页。
302 李超民编著《美国社会保障制度》,上海人民出版社2009年版,第204页
303David J.Warner,A Pathway to Fundamental Healthcare Reform?the Exclusion Erom Income for Employer-Sponsored Health Insurance.at http://wooks bepress.com,2010.01.p.22.
304 David J.Warner,A Pathway to Fundamental Healthcare Refonn?the Exclusion Erom Income for Employer-Sponsored Health Insurance,at http://wooks bepress.com,2010.01.p.22.
305 David J.War ner,A Pathway to Fundamental Healthcare Reform?the Exclusion Erom Income for Employer-Sponsored Health Insurance,at http://wooks bepress.com,2010.01.p.23.
306 Tanya G.K.Bentley,Rachel M.Effros,Kartika Palar,Emmett B.Keeler,Waste in the U.S.Health Care System:A Conceptual Framework, The Milbank Quarterly,Vol.86,No.4(Dec.,2008),p.637.
307 David J.War ner,A Pathway to Fundamental Healthcare Reform?the Exclusion Erom Income for Employer-Sponsored Health Insurance, http://wooks bepress.com,2010.01.pp.29-30.
308 还有,许多雇员认为,雇主在购买健康保险方面比他们有经验,雇主更加容易在不同的保险公司、健康险种、受益限额和抵扣政策中做出选择。在调查中,74%的受访者认为,他们的老板为他们选择了正确的健康保险。当然,雇主一般是圈定一个大致的范围,然后由雇员来决定到底投保哪一个险种。这种雇主与雇员相结合的模式,提高了雇员的积极性,也扩大了投保人的范围。美国学者认为,任何一届美国政府在设计和决定医疗健康保险改革时,都必须关注这一点。David J.War ner,A Pathway to Fundamental Healthcare Reform?the Exclusion Erom Income for Employer-Sponsored Health Insurance,at http://wooks bepress.com,2010.01.pp.30-31.
309 Henry J.Aaron,Leonard E.Burman,Using Taxes to Reform Health Insurance,Brookings Institution Press, Washington,D.C,2008,p.31.
310 杨冠琼主编《当代美国社会保障制度》,法律出版社2001年版,第136页。
311 段昆著：《当代美国保险》,复旦大学出版社2001年版,第158页。
312 “一般来讲,蓝十字蓝盾组织不交纳保险金的税,而商业性保险公司要支付2%左右的税,作为保险公司本身费用的一个百分比,这2%给蓝十字蓝盾组织带来很大的优势。例如,蓝十字组织仅用5%的保险金以支付保险费用,那么免税一项使其费用降低了30%多。”毛群安编著：《美国医疗保险制度剖析》,中国医药科技出版社1994年版,第73页。
313 齐瑞宗、肖志立编著：《美国保险法律与实务》,法律出版社2005年版,第17页。
314 “双蓝计划”坚持非营利的性质,主要原因在于：(1)非营利的健康保险组织形式对医生的自主权威胁比较小；(2)非营利的保险计划可以和医疗服务的提供者紧密合作：(3)非营利的性质有助于“双蓝计划”获得州认可的垄断地位,即合法垄断地位。当然,起初也有一半的州不肯给予“双蓝计划”免税的待遇,当时美国的《国内税法》(Internal Revenue Service)规定,向这两个计划缴费不能免税,这就是说当时“双蓝计划”的非营利地位还没有完全得到社会的认可。为了表明自己的非营利立场,“双蓝计划”采用了“社区统一费率”(community rating)措施,也就是向一个社区所有居民征收同样的保费,这实际上就是补贴了老人、穷人等高风险人群,这就带有了类似社会保险的性质。结果,“双蓝计划”获得了成功。参见张奇林著《美国医疗保障制度研究》,人民出版社2005年版,第6页。
315 杨冠琼主编《当代美国社会保障制度》,法律出版社2001年版,第137页。
316 段昆著：《当代美国保险》,复旦大学出版社2001年版,第158页。
317 徐为山、酒喜明：“美国健康维护组织及其借鉴”,载《中国保险管理干部学院学报》,2002年第3期。
318 Randall R.Boubjerg,Competition Versus Regulation in Medical Care:A Overdrawn Dichotomy,34 Vand.L.Rev.965 1981.p.977.
319 段昆著：《当代美国保险》,复旦大学出版社2001年版,第159页。
320 健康维护组织(HMO)之下还有许多小组,如团体群体行医小组HMO,雇员型HMO,个人HMO等。前者是与HMO签约的由若干名医生组成的医疗小组,雇员型HMO是HMO的雇员,而个人HMO就是与HMO签约的私人开业医师协会。投保人可以根据自己的需求,选择不同的组织形式。一般而言,前两者可以提供团队的、综合的医疗服务,而个人HMO则让病人有了更多的自由选择的余地,能够满足个性化的医疗服务。段昆著：《当代美国保险》,复旦大学出版社2001年版,第161页。
321 Randall R.Boubjerg,Competition Versus Regulation in Medical Care:A Overdrawn Dichotomy,34 Vand.L.Rev.965 1981.p.984.
322 刘琴琴：《美国医疗保险与医疗救助研究》,武汉科技大学硕士学位论文,第29页,2007年4月25日打印。
323 徐为山、酒喜明：“美健康维护组织及其借鉴”,载《中国保险管理干部学院学报》,2002年第3期。
324 方鹏骞、刘筱娴：“美国健康保险制度评价”,载《同济医科大学学报》(社会科学版),1990年第2期。
325 健康维护组织严格控制病人的住院率,据统计,它的住院率比其他医院低40%,这为控制医疗成本提供了很好的手段。参见方鹏骞、刘筱娴：“美国健康保险制度评价”,载《同济医科大学学报》(社会科学版),1990年第2期。
326 杨冠琼主编《当代美国社会保障制度》,法律出版社2001年版,第138—139页。
327 当然,健康维护组织在降低医疗费用的同时,也给患者带来了没有选择医生之权利的缺陷,如加州就曾经发生过一起因投保人在外地旅游得重病,健康维护组织宁愿派直升机将病人运回加州的健康维护组织治疗,也不愿意让患者就地看医生的例子。参见钱海波综述、高大林审校：“美国健康保险需求理论研究进展”,载《国外医学》,卫生经济分册,1990年第7卷第3期。
328 Randall R.Boubjerg,Competition Versus Regulation in Medical Care:A Overdrawn Dichotomy,34 Vand.L.Rev.965 1981.p.985.
329 段昆著：《当代美国保险》,复旦大学出版社2001年版,第159—160页。
330 徐为山、酒喜明：“美国健康维护组织及其借鉴”,载《中国保险管理干部学院学报》,2002年第3期。
331 段昆著：《当代美国保险》,复旦大学出版社2001年版,第162页
332 刘琴琴：《美国医疗保险与医疗救助研究》,武汉科技大学硕士学位论文,2007年4月25日打印,第30页。
333 刘琴琴：《美国医疗保险与医疗救助研究》,武汉科技大学硕士学位论文,2007年4月25日打印,第32页;李艳荣：“美国健康维护组织(HMO)的制度优势及启示”,载《保险研究》2005年第11期。
334 刘琴琴：《美国医疗保险与医疗救助研究》,武汉科技大学硕士学位论文,2007年4月25日打印,第31页。
335 同上刘琴琴论文,第32页。
336 袁辉著：《健康保险制度创新研究》,中国社会科学出版社2010年版,第85-86页。
337http://www.xinmi.gov.cn/html/ff8080811ab69037011ac3c2026c0282/2008071416413957.html,访问日期：2010年11月4日。
338 张敏编著《医疗保险法律应用指南》,法律出版社2011年版,第1页。
339 如北京市于2003年4月23日发布了《北京市非全日制就业管理若干问题的通知》就对此做了具体规定,但其范围仅限于有北京市户口的非全日制从业人员,对农村户口的劳动力、外来民工中的非全日制从业人员能否参加城镇职工基本医疗保险,将作另行规定。同年5月30日由劳动和社会保障部颁布的《关于城镇灵活就业人员参加基本医疗保险的指导意见》,则做得比较彻底,该“指导意见”进一步将无雇工的个休工商户、未在用人单位参加职工基本医疗保险的非全日制从业人员,以及其他灵活就业的人员全部纳入进了职工基本医疗保险。2010年10月28日全国人大常委会通过的《社会保险法》将上述“指导意见”中的规定,又用国家大法的形式正式肯定了下来(参见该法第23条)。
340 目前,我国用人单位缴费率全国平均水平为7.43%,最低的为3%,而比较高的地区如上海和北京等,分别达到了10%和9%,个人缴费全国基本一致,都是2%。
341 目前,全国平均由统筹基金支付的比例为80%左右。
342 如许多经济条件比较好的地区,由单位为职工购买了“重大疾病医疗保险”,在参保者发生重大疾病时,职工基本医疗保险基金规定的封顶线以上的医疗费用由商业健康保险公司支付。
343 目前全国共有统筹区域2200多个,其中县级统筹的约1900个。参见张敏编著《医疗保险法律应用指南》,法律出版社2011年版,第5页。
345http://wenku.baidu.com/view/311f3c40bele650e52ea9918.html,访问日期：2011年2月16日。
346 详细请参见本文附录1。
347 详细参见本论文“附录1”。
348http://law.baidu.com/pages/chinalawinfo/1698/69/44bc24907fledf6db112775c47ae0421_0.html,访问日期：2011年2月16日。
349 但它的划分就比上海市的要简单：按45周岁以下、46周岁以上和退休人员三档进行划分。
375 参见2011年3月17日《文汇报》。
376 孙云：“申城提高医保个人缴费标准”,载2011年1月22日《新民晚报》。
377 参见2011年3月1日《人民日报》。
378 根据《中华人民共和国2010年国民经济和社会发展统计公报》的数据,2010年城镇居民人均可支配收入达到了19109元。
379 张敏编著《医疗保险法律应用指南》,法律出版社2011年版,第119页。
387 李立清著：《新型农村合作医疗制度》,人民出版社2009年版,第106页。
388 以户为单位参加新型农村合作医疗,目的是为了防止医疗健康保险中经常遇到的“逆向选择”。新型农
390 汪时东编著：《新型农村合作医疗100问》,海洋出版社2008年版,第66-67页。
391 汪时东编著：《新型农村合作医疗100问》,海洋出版社2008年版,第79-80页。
392 在确定哪些项目可以补偿(报销),哪些项目不可以补偿方面,一般的做法是参合农民因发生自然疾病,或无责任人的意外伤害,在定点医院住院治疗期间所支出的药费、住院费、手术费、检查费、处置费、护理费、抢救费,按照相关规定予以报销。而对于在非定点医院就医或住院治疗,未按规定办理转诊手续,自行在县外医院就医,或自请医生会诊、手术所发生的医药费用,以及挂号费、病历工本费、出诊费、点名手术附加费、特需医疗服务费、产科卫生费、医院用脸盆等用品费、普通病房床位费标准以上的床位费、转诊的交通费、急救车费、空调费、电费、电话费、取暖费、陪床费、营养费、洗理费、煎药费、膳食费、娱乐费等,一般不予补偿(报销)。至于各类整容、美容、健美、矫形及生理缺陷的修补手术等,也是不能报销的。此外,各种高端的检查费用、各种器官或组织的移植、不育或性功能等的治疗,一般也不在报销范围之内。
393 汪时东编著：《新型农村合作医疗100问》,海洋出版社2008年版,第97-98页。
394 李立清著：《新型农村合作医疗制度》,人民出版社2009年版,第139—140页：汪时东编著：《新型农村合作医疗100问》,海洋出版社2008年版,第7—8页。
395 李立清著：《新型农村合作医疗制度》,人民出版社2009年版,第2页。
396 据《中华人民共和国国民经济和社会发展第十二个五年规划纲要》的统计数据,参见2011年3月17日《人民日报》。
397 温家宝总理2011年2月27日上午在新华网访谈室,接受中国政府网和新华网联合专访,与全国网友进行在线交流时,明确表示：中国农村再用两年时间,将“新农合”医疗保险的标准提高到每人每年300元,到那时,农民看病报销的比例可以接近80—90%,基本解决农民群众看病难的问题。
398 笔者于2010年12月去河南省信阳市平桥区两个乡镇卫生院调研,发现原来都已经萎缩,面临倒闭境界的乡镇卫生院,自“新农合”推行以来,各自恢复了生机,并达到了近百人编制的规模,甚至拥有可以做胃镜检查以及微创外科手术的技术水平。
399 如河南省信阳市平桥区为全区240个村卫生室盖起了别墅式诊疗场所,让农民有一个良好的就医环境。该做法后来被信阳市推广到全市,从而盖起了2000多个新的村卫生诊所。
400 李立清著：《新型农村合作医疗制度》,人民出版社2009年版,第146—149页。
401 这一问题随着我国农村医疗卫生事业中信息化水平的提高,在2011年会有很大的改善。
402 如前所述,健康保险发展中最容易出现的问题,一是“逆向选择”,二是道德风险。前者在“新农合”中由于要求农民必须以户为单位参加,健康人和病弱者、年轻人与年老者、大人与小孩一起参与,故比后者要相对低一些。但由于“新农合”在制度设计时实行农民自愿参加以及“保大病”的原则,因此,有些地区的农民身体小健康者愿意参加,身体健康者不愿意参加,生病时参加,病好后又不愿意参加的现象还是比较严重的。针对此,许多地区进一步采取一些措施来应对,如北京的怀柔、昌平、顺义等地区,实行“信息甄别模型中差别保险合同”的方式,根据农民经济收入和医疗需求的不同,在个人筹资上设定不同的档次,以有利于农民根据自己的健康状况和收入水平来选择适合自己的保险合同,既部分地解决了由自愿和大病原则带来的“逆向选择”,又满足了农民对健康的多样性需求。参见李立清著：《新型农村合作医疗制度》,人民出版社2009年版,第168-169页
403 2011年,政府在“新农合”上的投入已经增加到年人均200元,估计在我国卫生费用支出中占的比例会有一定 程度的提高。
404 加大政府对“新农合”的财政投入,有学者提出了两个目标： “新农合”的筹资规模应该达到农村卫生总费用的50%-70%(现在是10%)；通过5-10年,将农民人均卫生费用水平与城镇居民人均卫生费用水平的差距缩小到5年左右的水平(现在是12年)。参见李立清著：《新型农村合作医疗制度》,人民出版社2009年版,第243页。
405 杜乐勋、张文鸣：《医疗卫生发展报告》,社会科学文献出版社2007年版,第216页。
406 李立清著：《新型农村合作医疗制度》,人民出版社2009年版,第240页。
407 这方面,我国一些比较发达地区目前已经在开始进行改革。如广东省东莞市、湛江市和浙江省杭州市等,已经将城镇居民基本医疗保险和“新农合”合并到一起,组建成为“城乡居民基本医疗保险”。笔者相信,随着我国经济发展水平的日益提升,在不远的未来,城乡基本医疗保险二元结构也将彻底消除。到那时,我们才能说中国的全民健康保险体系已经建成。
411 袁辉著：《健康保险制度创新研究》,中国社会科学出版社2010年版,第94-95页。
412 同上书,第95页。
413http://www/xgjrw.com/News/201116/home/415546571600.shtml,梁涛：“商业健康保险发展存在的问题及发展思路”,访问日期：2011年2月14日
419 袁辉著《健康保险制度创新研究》,中国社会科学出版社2010年版,第62页。
420 http://www.cnstock.com/index/gdbb/201008/784207.htm,张洁：“浅谈商业健康险如何更好地介入新医改”,访问日期：2011年2月14日。
421 2007年,全中国商业医疗保险公司的保费总共384亿,占当年卫生总费用的3.4%;而公立医保费用2723亿,占卫生总费用的24%。商业健康保险的理赔费用117亿,仅古医疗机构业务收入的1.7%。参见顾昕：“中国不可能学奥巴马公私合营搞医改”,载2010年3月23日《东方早报》。
422 在国内健康险保费收入中,专业健康险公司的保费占比最高时为2008年的24%,其后逐年下降。2010年上半年,5家专业健康保险公同保费收入59.58亿元,保费占比仅为1%。其中,昆仑健康、平安健康、和谐健康的保费收入都不足1亿元。同时,专业健康保险公司亏损严重,2008年,人保健康保险公司亏损额达3.5亿元,瑞福德公司也亏损4529万元。
423 有专家预测,我国的健康险如果达到国际同等水平,那么,我国将有年总值高达3000亿的巨大市场。而现在我们的健康保险市场产值只有677亿。所以,健康险今后的发展空间十分巨大。参见梅一鸣：“我国3000亿健康保险亟待开发”,载2010年11月3日《健康周报》。
424 纪云飞：“专业保险公司急需规模支撑”,载2010年8月26日《解放日报》; http://insurance.zgjrw.com/News/2010826/Insurance/282981715601.shtml,访问日期：2011年2月14日。
425 参见王治超：“商业健康保险在新医改中应大有作为”,载2010年10月25日、26日《中国保险报》。
426 在加强医疗与保险相结合方面,还有的学者强调,应当重视“全方位的健康风险管理”,着力“建立医疗数据共享系统”等。参见陈冬梅：“我国健康险发展的新趋势”,载2010年9月29日《中国保险报》。
430 http://www.cnstock.com/index/gdbb/201008/784207.htm,张洁：“浅谈商业健康险如何更好地介入新医改”,访问日期：2011年2月14日。
431 至2010年底,我国60岁以上老年人口达到1.6714亿,占总人口的12.5%。其中65岁以上老年人为1.13亿人,占全国总人口 8.5%,到2015年,老年人口总量将突破2亿,占总人口的比例超过15%。
432 安平、张遥：“人口长寿对健康保险的影响分析”,载2011年2月15日《中国保险报》。
433 在中国的健康保险以及法律体系中,除了本论文所述城镇职工基本医疗保险、城镇居民摧本医疗保险、新型农村合作医疗制度和商业健康保险之外,还有国家医疗卫生救助制度。一方面受篇幅限制,另一方面医疗卫生救助制度具有一定的特殊性,在性质上它也不属于社会医疗保险体系,是由民政部所管辖,故本论文对医疗卫生救助制度不予涉及。同时,在本论文写作过程中,笔者也曾搜集了许多关于外来从业人员(外来民工、农民工)的综合医疗保险的资料,也写了近两万字的初稿,但最后考虑到该部分人员目前已经为城镇职工基本医疗保险、国家工伤保险(参见《工伤保险条例》第2条)和新型农村合作医疗所覆盖,他们的医疗卫生已经有了制度的保障,故本论文最后定稿时,将外来从业人员的综合医疗保险内容删除了。
434 1906年6月27日,西奥多·罗斯福总统推动国会通过了一项卫生保健方面的立法,即《纯净食品和药物法》。1911年,国会又通过了一项此法的修正案,加大了在公共卫生保健方面的保障力度。这说明,早在20世纪初叶,美国联邦政府在健康保险方面就试图有所作为。参见黄安年著《当代美国的社会保障政策》,中国社会科学出版社1998年版,第12页。
435 现代健康保险法制建立最早的是德国,在威廉一世(Wilhelm1797-1888年)和俾斯麦(O.F.von Bismarck-Schonhausen,1815-1898)政府执政期间,德国于1883年颁布实施了《疾病保险法》,1884年又颁布实施了《伤害保险法》,1889年又通过立法开始实施“老年残废保险”制度,从而建立起了强制性的全民健康保险体系。其特点为：凡在法律规定范围内应该参加者必须都参加保险：保险费由被保险人、企事业主和政府三方负担,保险税率由政府主管部门和相关方面协商制定；保险的主要对象足从事最危险工作的劳动者以及退休人员。德国健康保险法制建立以后,对于安定工人生活、稳定社会秩序和发展国民经济,效果十分明显,从而为欧洲各国树立了榜样。奥地利于1888年,比利时、匈牙利、丹麦于1891年,意大利和法国于1895年,挪威于1910年,英国于1911年,俄国于1912年,荷兰于1913年纷纷效仿,通过立法建立起了强制性的全民健康保险体系。至1934年,欧洲已经有17个国家建立起了健康(疾病)保险制度。参见邓大松《美国社会保障制度研究》,武汉大学出版社1999年版,第17页。
436 全民健康保险(national health insurance,简称NHI),足指由政府主办、全体国民参加的健康保险制度。其特点为：保险资金主要由政府提供(国民个人则通过缴纳税款、保费等形式参与)；强制国民参加；保险范围覆盖全体国民；在保险资金的使用上,全体国民平等。
437 Joel B.Teitelbaum, Sara E.Wilensky, Essentials of Health Policy and Law, Jones and Bartlett Publishers,Sudbury,Massachusetts,Boston,Toronto,London,Singapore,2007.p.112.
438 John.E.Murray,Origins of American Health Insurance, Yale University Press New Haven and London,2007,p.16.
439 John.E.Murray,Origins of American Health Insurance, Yale University Press New Haven and London,2007,p.18.
440 John.E.Murray,Origins of American Health Insurance, Yale University Press New Haven and London,2007,pp.18-19
441 张奇林著《美国医疗保障制度研究》,人民出版社2005年版,第10页。
442 Joel B.Teitelbaum, Sara E.Wilensky, Essentials of Health Policy and Law, Jones and Bartlett Publishers,Sudbury,Massachusetts,Boston,Toronto,London,Singapore,2007.p.112.
443 Rosemary Stevens, the Public-Private Health Care State,Transaction Publishers,New Brunswick (USA) and London (UK),2007,p.242.
444 Joel B.Teitelbaum, Sara E.Wilensky, Essentials of Health Policy and Law, Jones and Bartlett Publishers,Sudbury,Massachusetts,Boston,Toronto,London,Singapore,2007.p.112.
445 参见黄安年著《当代美国的社会保障政策》,中国社会科学出版社1998年版,第19页。
446 美国劳工部长弗郎西斯·帕金斯描述了当时的情形：“为了通过社会保障法案,我们推迟了医疗保险法案的提出,因为反对的呼声(主要来自AMA)是如此的强大,如果在当时强行通过它的话,那反对者就会置整个社会保障法于死地。”参见张奇林著：《美国医疗保障制度研究》,人民出版社2005年版,第8页。
447 David J.War ner,A Pathway to Fundamental Healthcare Reform?the Exclusion Erom Income for Employer-Sponsored Health Insurance.at http://wooks bepress.com.2010.01. p.11.
448 Joel B.Teitelbaum, Sara E.Wilensky, Essentials of Health Policy and Law, Jones and Bartlett Publishers,Sudbury,Massachusetts,Boston,Toronto,London,Singapore,2007.p.113.
449 但在1949年8—9月国会辩论中,杜鲁门的此四项建议案再次被否决。参见黄安年著《当代美国的社会保障政策》,中国社会科学出版社1998年版,第51页。
450 参见黄安年著《当代美国的社会保障政策》,中国社会科学出版社1998年版,第49—51页。
451 张奇林著：《美国医疗保障制度研究》,人民出版社2005年版,第69—71页
452 Rosemary Stevens, the Public-Private Health Care State,Transaction Publishers,New Brunswick (USA) and London (UK),2007,p.122.
453 Joel B.Teitelbaum, Sara E.Wilensky, Essentials of Health Policy and Law, Jones and Bartlett Publishers,Sudbury,Massachusetts,Boston,Toronto,London,Singapore,2007.p.113.
454 Rosemary Stevens, the Public-Private Health Care State,Transaction Publishers,New Brunswick (USA) and London (UK),2007,p.140.
455 Rosemary Stevens, the Public-Private Health Care State,Transaction Publishers,New Brunswick (USA) and London (UK),2007,p.150.
456 Joel B.Teitelbaum, Sara E.Wilensky, Essentials of Health Policy and Law, Jones and Bartlett Publishers,Sudbury,Massachusetts,Boston,Toronto,London,Singapore,2007.p.114.
457 Henry J.Aaron,Leonard E.Burman,Using Taxes to Reform Health Insurance,Brookings Institutio Press, Washington,D.C,2008,p.4.
458 比如,与里根总统一样,小布什(Bush,2001—2009年在任)总统也试图在限制雇主为雇员购买健康保险而享受优惠税收方面做出一些限制,他的税收改革顾问班子也提出了一个建议,即当雇主为雇员购买健康保险而享受保费免税时,家庭限定为11500美元,个人限定为5000美元(这标准和22年前里根总统的计划中所提出的标准是不可同口而语了),以保持社会各收入群体之间的差异平衡,但这一建议最终没有能够实现；2007年,布什总统的顾问班子又提出了一个更富有新意的建议：雇主所付保费归个人负责,计入应纳税所得而课以所得税和工资税,但其纳了税后可以获得一定的回扣(折扣,deduction),这一回扣家庭(夫妻两人)为15000美元,个人为7500美元。这样,即使保费支付很少的中、低收入人群,也能获得税收(回扣)的优惠。但即便这个方案充满了理想和创新思维,在国会参众两院也没有能够获得通过。Henry J.Aaron,Leonard E.Bunnan,Using Taxes to Reform Health Insurance,Brookings Institution Press,Washington,D.C,2008,pp.4-5.
459 毛群安著：《美国医疗保险制度剖析》,中国医药科技出版社1994年版,第259-263页。
460 美国在医疗保健上的投入,是其他工业化国家的二倍,但是其取得的国民健康保健的成果却远小于后者。参见Anja Rudiger,From Market Competition to Solidarity?Assessing the Prospects of US Health Care Reform Plans from a Human Rights Perspective,p.124.
461 杰里米·D·罗斯纳在《一项实行负担得起的普遍医疗保健的进步计划》中提出：“1970年,美国用于医疗保健的公私开支,大致等于我们用于教育的公私开支。1992年,我们用于医疗保健的开支将超过用于教育的全部费用加上我国用于防务、监狱、农产品补贴、食品券和对外援助的全部费用。”参见杨冠琼主编《当代美国社会保障制度》,法律出版社2001年版,第309页。
462 在医疗费用的上涨过程中,健康保险中所附带的道德风险(道德风险在各种险种中都有,只是在健康保险中比较明显和突出)也起了巨大的推波助澜的作用。这半的“道德风险”(Moral Hazard)就是指投保人在投保了健康 险之后,会从事更加危险的行动,或者接受一些并不必要的医疗服务。也就是说,病人的医疗消费的行为超过了限度就成为了道德风险。美国的健康保险法专家经常会举出如下一个事例,来说明这一点：克莱尔(Claire)正在考虑是否要去医院看病(小病),进行这一项治疗要花费100美元。这对她并不是必需的,也不会提高健康水平—只是使她生活得更加舒适一点。如果她没有健康保险,她接受这项医疗服务以后,就需要她以后的生活的获益必须超过100美元,才算不吃亏。而如果她的雇主为她投保了健康险,可以报销75%的费用,那么,她自己只需要再出25美元。此时,她以后的生活的好处只要超过25美元,就可以小吃亏。因此,按照医疗经济学或保险经济学的原理,如果这项医疗服务可以为克莱尔带来50美元的获益,那么,她只有在拥有健康保险的情况下才会接受治疗(David J.War ner,A Pathway to Fundamental Healthcare Reform?the Exclusion Erom Income for Employer-Sponsored Health Insurance, http://wooks bepress.com,2010.01.p.14)。这里,实际上牵涉到一个健康保险中的一个制度难题：健康保险的设立,使得患者的就医、享有医疗服务会有第三方(保险公司、企业主或政府)来支付费用,而在第三方支付医疗费用的情况下,当事人就不会像在：自己支付费用的情况下那么节俭、适度和合理,(为了健康)过度消费医疗资源(道德风险)就是一个不可避免的必然,医疗费用的节节攀升也是一个无法避免的现象,“由于医疗服务价格的上涨,更多的人会更需要投保健康险,以此来和更多的人分摊上涨的费用,从而造成了一个恶性循环,更多的需求会导致史多的道德风险,而这又引起医疗服务价格的进一步上涨。David J.War ner,A Pathway to Fundamental Healthcare Reform?the Exclusion Erom Income for Employer-Sponsored Health Insurance,at http://wooks bepress.com,2010.01.p.15.
463 毛群安著：《美国医疗保险制度剖析》,中国医药科技出版社1994年版,第259页。
464 当时人们用“破碎的”、“丑陋的”、“病态的”和“耻辱的”等词来形容他们的医疗健康保障制度。有60%的人认为美国的医疗保险法制应当改革,另有29%的人认为应该重建整个医疗保险体系。参见荣霞：《美国克林顿政府的医疗保险制度改革》,苏州大学硕士学位论文,2007年4月打印,第10页。
465 Anja Rudiger,From Market Competition to Solidarity? Assessing the Prospects of US Health Care Reform Plans from a Human Rights Perspective,p.124.
466 Rosemary Stevens, the Public-Private Health Care State,Transaction Publishers,New Brunswick (USA) and London (UK),2007,p.149.
467 毛群安著：《美国医疗保险制度剖析》,中国医药科技出版社1994年版,第260页。
468 日益进步的医学技术和高精尖的医疗仪器设备,也给医院带来了高额的利润,并推动着医疗费用的飞速增长。比如,一个心脏搭桥手术1970年为1.4万美元,而到了1991年,则涨到了40.7万美元。参见杨冠琼主编《当代美国社会保障制度》,法律出版社2001年版,第310页。
470 毛群安著：《美国医疗保险制度剖析》,中国医药科技出版社1994年版,第263页。
471 Henry J.Aaron,Leonard E.Burman,Using Taxes to Reform Health Insurance,Brookings Institution Press, Washington,D.C,2008,p.10.
472 张奇林著：《美国医疗保障制度研究》,人民出版社2005年版,第73页。
473 1992年初,在新罕布什尔州举行的一次卫生保健会议上,克林顿许诺如果他上台,“每个美国人都能享受医疗保健。”参见杨冠琼主编《当代美国社会保障制度》,法律出版社2001年版,第308页。
474 该小组于1993年1月15日开始工作,费时5个月,终于完成了起草任务。期间,起草小组花费大量时间组织政府官员、医疗专家、国会工作人员参与,还举行了大量的听证会、座谈会等。因此,就医改法案本身,应该说还是比较成熟的。
475 Health Security Act,H.R..3600,103d Cong,1st Sess. (1993)参见David J.War ner,A Pathway to Fundamental Healthcare Reform?the Exclusion Erom Income for Employer-Sponsored Health Insurance,at http://wooks bepress.com,2010.01.p.12.
476 张奇林著：《美国医疗保障制度研究》,人民出版社2005年版,第73页。
477 David J.War ner,A Pathway to Fundamental Healthcare Reform?the Exclusion Erom Income for Employer-Sponsored Health Insurance.at http://wooks bepress.com,2010.01.p.12.
478 参见杨冠琼主编《当代美国社会保障制度》,法律出版社2001年版,第312页。
479 参见杨冠琼主编《当代美国社会保障制度》,法律出版社2001年版,第313页。
480 陈文临：“克林顿的健康保障方案”,载《国外医学》,卫生经济分册,1994年第11卷第4期。
481 陈文临：“克林顿的健康保障方案”,载《国外医学》,卫生经济分册,1994年第11卷第4期。
482 毛群安著：《美国医疗保险制度剖析》,中国医药科技出版社1994年版,第272-273页。
483 陈文临：“克林顿的健康保障方案”,载《国外医学》,卫生经济分册,1994年第11卷第4期。
484 毛群安著：《美国医疗保险制度剖析》,中国医药科技出版社1994年版,第275页。
485 张奇林著：《美国医疗保障制度研究》,人民出版社2005年版,第73—75页
491 参见荣霞：《美国克林顿政府的医疗保险制度改革》,苏州大学硕士论文,2007年4月打印,第34页。
495 邓大松《美国社会保障制度研究》,武汉大学出版社1999年版,第12页。
496 Rosemary Stevens, the Public-Private Health Care State,Transaction Publishers,New Brunswick (USA) and London (UK),2007,p.334.
497 Anja Rudiger,From Market Competition to Solidarity?Assessing the Prospects of US Health Care Reform Plans from a Human Rights Perspective,p.129.
498 Henry J.Aaron,Leonard E.Burman,Using Taxes to Reform Health Insurance,Brookings Institution Press,Washington,D.C,2008,p.1.
499 Anja Rudiger,From Market Competition to Solidarity?Assessing the Prospects of US Health Care Reform Plans from a Human Rights Perspective,p.126.
500 Joel B.Teitelbaum, Sara E.Wilensky, Essentials of Health Policy and Law, Jones and Bartlett Publishers,Sudbury,Massachusetts,Boston,Toronto,London,Singapore,2007.p.115.
501 Anja Rudiger,From Market Competition to Solidarity?Assessing the Prospects of US Health Care Reform Plans from a Human Rights Perspective,p.128.
502 Joel B.Teitelbaum, Sara E.Wilensky, Essentials of Health Policy and Law, Jones and Bartlett Publishers,Sudbury,Massachusetts,Boston,Toronto,London,Singapore,2007.p.115-116.
503 2005年,布什政府的顾问小组提出不一个对雇主购买健康保险免税额的一个限制性计划,2007年布什政府肯定了此计划,并提出了更高的限制免税金额额度：夫妻为15000美元,个人为7500美元。但两个计划都归于流产,没有能够获得实施。Henry J.Aaron,Leonard E.Bunnan,Using Taxes to Reform Health Insurance,Brookings Institution Press, Washington,D.C,2008,p.4-5.。
504 实际上,在2008年总统选举之前,几次民意调查,86%的受调查都表示,对医疗保险改革的观点如何对于决定选谁做2008年总统非常重要或比较重要。参见Henry J.Aaron,Leonard E.Burman,Using Taxes to Reform Health Insurance,Brookings Institution Press,Washington,D.C,2008,p.30.
505 即使是共和党的总统候选人麦凯恩,在竞选中也提出了医疗保险改革的主张。他提议：无论是雇员、还是非团体健康保险市场的个人,其所缴纳健康保险费,政府给纳税人家庭5000美元、个人2500美元的税额抵减(refundable tax credit)。麦凯恩的目的是希望改革个人非团体健康保险市场,以帮助治病开销大的人找到投得起的健康保险。Henry J.Aaron,Leonard E.Bunnan,Using Taxes to Reform Health Insurance,Brookings Institution Press, Washington,D.C,2008,p.5.
506 Henry J.Aaron,Leonard E.Bunnan,Using Taxes to Reform Health Insurance,Brookings Institution Press, Washington,D.C,2008,p.1.
507 冯斌：《全民医保：奥巴马新政又一考》,载2009年6月12日《法制日报》。
508 David J.War ner,A Pathway to Fundamental Healthcare Reform?the Exclusion Erom Income for Employer-Sponsored Health Insurance,at http://wooks bepress.com,2010.01.p.2.
509 David J.War ner,A Pathway to Fundamental Healthcare Reform?the Exclusion Erom Income for Employer-Sponsored Health Insurance,at http://wooks bepress.com,2010.01.p.2.
510 国会的另外四个有权起草医疗保险法案的委员会是众议院的筹款委员会、教育与劳工委员会、能源与商务委员会,以及参议院的卫生委员会,至2009年10月,两院的上述五个委员会都拿出了自己的不同版本的医改法案。
511 马小宁：《白宫为医改做最后一搏》,载2010年2月24日《人民日报》。
512 “冗言阻挠”(Filibuster)就是在国会辩论某项议案时,反对派的议见通过无休止的发言讲废话,不让议案进入投票阶段,从而达到否决议案的目的的一种手段。
513 “颅算调和”(Budget reconciliation)程序是美国国会为了使年度预算案能及时通过,而于1974年制定的一项特别程序。各种各样的预算案经过“调和”之后,只需要经过简单多数就可以通过,而且在预算案之上可以挂附件,辩论这种议案的时间也只能是20小时,因此也不用害怕“冗言阻挠”。因为颅算案是必须要通过的,否则政府就会发不出工资而关门了。所以总统和议员经常会在上面挂一些附属议案,利用这条“快车道”让自己提出的议案顺利通过。但这么做的前提是必须获得预算委员会主席的同意。傅铷：《犟巴马的医改案》,载2010年3月19日《东方早报》。
514 在美国,按照法律的规定,对没有任何健康保险的人,患病时需要治疗,唯一的一个救济的途径就是“急诊医疗”,病人挂了急诊,不管其有否保险、有无能力支付医疗费用,医院都必须进行治疗。因此,那些没有能够获得健康保险的人就往往把“急诊医疗”当作“免费医疗”。但这样一来,不仅造成医院将这些治疗费用转嫁到其他病人身上的局面,而且使那些真正需要急诊的病人不得不排起了长队,扰乱了正常的医疗秩序。因此,解决没有健康保险的人的医疗服务问题,从各个角度讲,都是美国官方和民间必须面临的。参见David J.War ner,A Pathway to Fundamental Healthcare Reform?the Exclusion Erom Income for Employer-Sponsored Health lnsurance,at http://wooks bepress.com,2010.01.p.27.
515 新华通讯社报道,载2010年9月27日《中国保险报》。
516 “由于毫无节制的第三方(政府或保险公司)支付体系,医疗供应商之间的价格竞争被严重掩盖了。为了争夺投保人,保险公司将竞争领域转移到提供更广的覆盖面、更高的医疗服务质量(在患者能够感受到的层面上)和更舒适的服务体验上。而这种竞争又往往进一步带来医疗价格的进一步上涨。”参见Randall R.Boubjerg,Competition Versus Regulation in Medical Care:A Overdrawn Dichotomy,34 Vand.L.Rev.965 1981.pp.980-981.
517 Henry J.Aaron,Leonard E.Burman,Using Taxes to Reform Health Insurance,Brookings Institution Press,Washington,D.C,2008,p.1.
518 Tanya G.K.Bentley, Rachel M.Effros,Kartika Palar,Emmett B.Keeler,Waste in the U.S.Health Care System:A Conceptual Framework, The Milbank Quarterly,Vol.86,No.4(Dec.,2008),p.641.
519 参见傅铷：《犟巴马的医改案》,载2010年3月19日《东方早报》。
520 Anja Rudiger,From Market Competition to Solidarity?Assessing the Prospects of US Health Care Reform Plans from a Human Rights Perspective,p.126,p.127.
521 早在克林顿于1993年提交国会的医疗改革法案,就明确指出了改革所应该注意的关键点：建立的健康保险应当是全体美国人都承受得起的：健康保险应当是分类的、适合于各类群体的,并且应当是由当事人可以自由选择的；目前已经实施的高质量的健康保险必须予以延续；对健康保险的管理以及行政机构的开支必须是节约型的：必须有效地遏制医疗费用的上涨;联邦和各州以及其地方政府的关系必须是协调一致和高效,对舞弊和滥用职权的的现象的惩处必须是迅速和严厉的；健康保险体系必须建立在现行于美国的强有力的雇佣基础覆盖的安排上的：公民个人的医疗信息应当保密并保护未经授权的公开部分的内容(参见杨冠琼主编《当代美国社会保障制度》,法律出版社2001年版,第313页)。克林顿总统后来由于希望谋求连任,故在许多方面没有能够坚持以上各项立场,而奥巴马总统吸取教训,坚守住了自己的立场,这也许是克林顿失败、奥巴马成功的原因之一吧。
522 2010年12月13日弗吉尼亚州联邦法官亨利·赫德森作出裁定,宣布奥巴马医改法案中一项尚未生效的关键条款“违反宪法”就足一个很好的例了,详见下文。
523 高兴：《1年55次演讲没白费——奥巴马艰难推行医保改革的背后》,载2010年3月22日《新民晚报》。
524 共和党人这次反对医改法案之态度坚决,超过了历史上任何一次,不仅在众议院投票时无一例外地全部投了反对票,而且在医改法案通过后,利用许多共和党人担任各州司部长的便利,在11个州起诉奥巴马政府,要求法院宣布医改法案为违反宪法。而在奥巴马之前,美国历史上也曾有过两次大的成功的医保改革,但当时共和党人的反对远没有这次坚决和强烈：1935年通过《社会保障法》,确立了现代社会保障制度,当时民主党人罗斯福执政,在众议院表决时,372票赞成,77票反对,其中共和党人投下了77张赞成票：1965年通过医疗保险照顾计划和医疗保险救助计划法案时,时值民主党人约翰逊任总统,众议院投票时313票赞成,115票反对,其中有65名共和党人投了赞成票。
525 2007年,美国的医疗保险花费人均7400美元,占据了美国GDP的近17%。如果按照这一趋势继续发展,在未来的数十年中,美国就会将三分之一或是更多的GDP花费其中。而在目前大多数美国人都不愿意再增加税收的情况下,大量的医保花费就会挤占政府用于教育和其他公用事业的费用。参见詹姆斯·诺兰“配额控制将是美国医改的未来”,马毅达译,载2010年3月23日《东方早报》。
526 参见http://news.xinhuanet.com/world/2010-12/15/c_12883369.htm。
527Randall R.Boubjerg,Competition Versus Regulation in Medical Care:A Overdrawn Dichotomy.34 Vand.L.Rev.965 1981.p.966.
528 2011年1月19日,共和党人占据统治地位的美国众议院通过了否决奥巴马医改法案的议案,虽然,该否决案于2011年2月2日在参议院提交表决时,没有能够获得通过(47票赞成、51票反对,通过需要获得60票赞成票),但说明了共和党和民主党之间的尖锐对立,也预示着奥巴马今后医保改革之路的崎岖不平。参见崔向升：“美国医改：将折腾进行到底”,载2011年4月2日《中国保险报》。
529 2010年3月23日《东方早报》。
530 朱雨晨：“医疗改革关键词：惠及百姓”,载2010年3月4日《法治周末》。
538 孙刚：“‘区域医疗联合体’在沪试点”,http://news.sina.com.cn/o/2011-01-29/070521894722.shtml,访问日期：2011年2月4日。
539 王君平、张晶晶：“北京社区医院尝试昼夜门诊”,载2010年7月1日《人民日报》。
540 张骏、柳田：“加大投入是推进医改的根本”,载2011年3月10日《解放日报》。
541 这种以筹资水平决定医疗保险保障程度的做法,尤其是城镇居民基本医疗保险和新型农村合作医疗由于制度分设、管理分离、资源分散,不仅造成了参保人员之间待遇的不平等,也使管理成本大大上升。学界有人批评这种制度设计为“三个不利于”和“三个重复”：前者为一是不利于体现社会公平;二是不利于人力资源的流动；三是不利医疗保险制度的可持续发展。三个重复为：一是居民重复参保：二是财政重复补贴；三是重复建立经办机构和信息系统。他们认为,解决这种局面的对策就是加快医疗保险城乡统筹的步伐。详细参见2010年9月20日《中国保险报》。
542 张启新：“医保体制：有碍于以人为本的真正实现”,载《检察风云》2010年第1期。
543 有记者调查了一些地方的医保药店,发现其卖出的药品,于社区医院、三级甲等医院相比,基本上是最贵的。如有一种“三精双黄连”口服液,比在社区医院要贵一倍还多。参见李凯菲、杜文明：“哪儿的药最便宜?”,载2010年11月15日《健康时报》。
544 如中国近几年虽然加大了对医疗卫生的投入,2008年,中国医疗卫生支出占财政支出比重达到4.4%,社保与就业支出占财政支出为10.9%,两项合计占比为15.3%,但这比大体与中国GDP收入相当(人均3000—6000美元)的国家平均31.4%的水平,还是低了一倍多(2009年、2010年的数字可能会有所提高,但不会太大)。参见戴蕾蕾：“补齐医疗卫生民生短板,深化公立医院改革”,载2010年10月21日《法制周末》。
545 郭晓宇：“社保法授权规定不影响法律的实施。”载2010年10月29日《法制日报》。
546 赵新立：“德国医改：6000多次修订依然无终点”,载2011年1月18日《法制日报》。
547 赵新立：“德国医改：6000多次修订依然无终点”,载2011年1月18日《法制日报》。
548 [英]索特曼(Richard B.Saltman)等著《社会医疗保险体制国际比较》,张晓译,中国劳动社会保障出版社2009年版,第22页。
549http://news.163.com/11/0121/15/6QUDM0O500014AED.html,2011年1月29日访问。
550 晏惠：“瑞典：‘福利病’催生医保制度变革”,载2011年1月25日《法制日报》。
551 刘文莉：“日本：立法与投入护航医改”,载2011年1月18日《法制日报》。
552 美国健康保险界认为,在当前世界,无论是支持市场调节,还是支持政府干预的健康保险,都需要政府的规制。 比如,即使是在市场调节的情况下,在消费者购买健康保险时,重组税收优惠政策、保险收益的标准化、为消费者提供多少种类的产品选择以及给投保人多少时间的思考选择等等,都是需要政府行为干预的。参见Randall R.Boubjerg,Competition Versus Regulation in Medical Care:A Overdrawn Dichotomy,34 Vand.L.Rev.965 1981.pp.993-994.
554 笔者也注意到,虽然美国大多数学者对雇主为雇员购买健康保险还是持肯定态度,并认为其在美国整个健康保险法律体系中起着主体作用,但也有个别学者的论文,认为雇主购买健康保险的方式己在逐步走向衰落。Tim Westmoreland,Can We Get There from Here?Universal Health Insurance and the Congressional Budget Process,96.Geo.L.J.523 2007-2008,p.523.
555 Anja Rudiger,From Market Competition to Solidarity?Assessing the Prospects of US Health Care Reform Plans from a Human Rights Perspective,p.129.
556 Anja Rudiger,From Market Competition to Solidarity? Assessing the Prospects of US Health Care Reform Plans from a Human Rights Perspective,p.124,p.129.
557 而且现在美国保险业界继续在探讨政府如何通过立法手段,来让雇主为雇员提供更多健康保险品种使雇员能够有史多的选择机会。参见Randall R.Boubjerg,Competition Versus Regulation in Medical Care:A Overdrawn Dichotomy, 34 Vand.L.Rev.965 1981, p.990.
559 李超民编著《美国社会保障制度》, 上海人民出版社2009年版,第203页
560 在现行税收法制下,投保人在健康保险上每花费1美元,就可以有70美分的退税。参见Randall R.Boubjerg,Competition Versus Regulation in Medical Care:A Overdrawn Dichotomy,34 Vand.L.Rev.965 1981.p.985.
561 Henry J.Aaron,Leonard E.Burman,Using Taxes to Reform Health Insurance,Brookings Institution Press, Washington,D.C,2008,p.2.
562 Henry J.Aaron,Leonard E.Burman,Using Taxes to Reform Health Insurance,Brookings Institution Press, Washington,D.C,2008,p.3.
563 Tim Westmoreland,Can We Get There from Here?Universal Health Insurance and the Congressional Budget Process, 96 Gre.L.J.523 2007-2008,p.535.
564 当然,在“健康储蓄账户”上的税收优惠对于高收入的投保人更加有利。比如同样是两位健康保险的投保人,要从HSA上支出1000美元的自负费用,如果一个投保人的收入需要缴纳300美元税款,那么在政府免掉这300美元税收之外,他自己还要出700美元;而另一位投保人的收入需要缴纳900美元的税款,那么,他自己此时只要出100美元就可以,因为他相抵的税款是900美元Tim Westmoreland,Can We Get There from Here?Universal Health Insurance and the Congressional Budget Process,96 Gre.L.J.523 2007-2008,p.535.
565 由于这一个原因,美国在20世纪80年代曾有人提出将当时已经被纳入免税范围的健康保险项目如牙医服务、心理咨询、戒酒治疗、颈椎按摩、护理等,排除出税收优惠项目。参见Randall R.Boubjerg,Competition Versus Regulation in Medical Care:A Overdrawn Dichotomy,34 Vand.L.Rev.965 1981.p.991.
566 Henry J.Aaron,Leonard E.Bunnan,Using Taxes to Reform Health lnsurance,Brookings Institution Press, Washington,D.C,2008,p.3.
567 Henry J.Aaron,Leonard E.Bunnan,Using Taxes to Reform Health Insurance,Brookings Institution Press,Washington,D.C,2008,p.7此外,美国为了鼓励中产阶层参加个人商业健康保险,通过立法建立了健康储蓄账户(HSAs)这一和医疗保险结合的形式,居民将钱存入该账户,用于参保、看病和保值,都是免税的,这吸引了一部分收入相对高而保健支出又相对比较少的富有群体,而带来的后果则是国家税收的减少。这也是近来受到美国税界广为批评的现象——尽管健康储蓄账户在提高健康保险管理水平、方便病人看病方面具有积极意义。Henry J.Aaron,Leonard E.Bunnan,Using Taxes to Reform Health Insurance,Brookings Institution Press, Washington,D.C,2008,p.9.
568 Tim Westmoreland,Can We Get There from Here?Universal Health Insurance and the Congressional Budget Process, 96Gre.L.J.523 2007-2008,p.532, p.533.
569 在多元化筹资这个问题上,笔者调研的信阳市平桥区人民政府,也充分发挥了自己的主观能动性,做得比较好。他们首先通过政府出钱,改造了一批荒山野林,然后吸引国内民间资本(或农民集资)来建设茶园。这样,一方面发展了茶叶生产,增强了地方经济,解决了当地农民的就业问题：另一方面,又要求在赚取的茶叶生产利润中,拿出一定比例,支持新型农村合作医疗的建设,发展乡镇卫生院和村卫生,支持村毕的社会保障事业。详细参见本论文“附录4：解决农民‘看病难、看病贵、看病烦’的有效途径——关于河南省信阳市平桥区‘新农合’的调研报告”。
570 段昆著：《当代美国保险》,复旦大学出版社2001年版,第158页。
576 http://news.163.com/10/0729/06/6CO88KO800014AED.html,陈宪：“医改模式探索的价值所在”。访问日期：2011年2月9日。
577 Anja Rudiger,From Market Competition to Solidarity?Assessing the Prospects of US Health Care Refom Plans from a Human Rights Perspective,p.123.
578 “参见《中国人大》,2010年8月25日。
579 “北京市医疗机构临床检验结果报告甲”上标有星号(*)的项目,临床生化、血液、免疫等3个部门共31个项目的检验结果,可在北京市50家三级医院和19家二级医院实行结果互认。这一举措,被称为“一单通”http://www.chinanews.com/jk/2010/08-03/2441981.shtml,张晶晶、刘婵：“一单通”望结束患者重复医检 医疗费用将减15%。访问日期：2011年2月9日。
580 分别参见2010年8月2日和2010年12月24日《文汇报》。
581 分别参见2010年12月9日《法制周末》和2010年9月30日《解放日报》。
582 参见2010年1月6日《人民日报》。
590 袁辉著：《健康保险制度创新研究》,中国社会科学出版社2010年版,第97页。
591 参见仝春建：“商业保险机构经办新农合继续推进”,载2010年12月24日《中国保险报》。
592 关于“湛江模式”,也可以参见康民：“专家共议健康险如何健康发展”,载2010年11月4日《中国保险报》。
593 参见http://news.163.com/10/0521/08/676P55OG000146BD.html,““湛江模式”：商保、社保携手提升保障水”访问日期：2011年2月26日。
594 仝春建：“北京首次引入保险机构经办社会医保”,载2011年2月22日《中国保险报》。
595 参见2010年8月30日《解放日报》。
596 参见2010年8月11日《东方早报》;2010年12月12日《新闻晨报》。
597 上海市闸北区在推进居民电子健康档案的卫生信息化建设方面走在更前面。该区经过两年时间的建设,已经初步形成了医疗信息联网共享、健康档案实时史新、看病自主挂号、化验不拿单子、病人病情网络跟踪等一整套基于居民电子健康档案的区域化信息网络服务系统。目前,闸北区依托信息化技术,正积极研发“健康钥匙”,居民将类似U盘的“健康钥匙”插入电脑,在家里是小出户就可以上网了解自己的诊疗信息、用药情况、化验报告、费用明细、预防保健等资料,还可以与医生在线互动。该区在已经试点发放100多个“健康钥匙”的基础上,2011年准备再向居民发放万余个。参见http://news.sina.com.cn/o/2011-02-22/065021992500.shtml记者谈燕文,访问日期：2011年2月26日。
598 据2010年8月22日《新民晚报》报道：北京将配备家庭医生,2年内,一个团队(全科医生、护士和预防保健人员),管200户居民,并慢慢形成配套的相应护理环境。
599 武汉近年也力推家庭医生制度,建立了1095个家庭医生团队,每个家庭医生服务社区里的1000-1500个家庭,5000个居民,并以此为试点,取得经验后逐步推广。参见2010年4月16日《新民晚报》(记者俞俭)。
600 参见2010年7月30日《新闻晨报》报道,记者朱国荣。
601 关于本专题,还可以参考如下文献：2010年9月29日《解放日报》,陈冬梅文：“风险管理,健康数据”；2010年7月26日《中国保险报》文章：“网站信息化管理”(重点讲述了六个方面的建设)：2010年7月14日《东方早报》：“网络监控阻止医生乱开药”,等等。
602 Randall R.Boubjerg,Competition Versus Regulation in Medical Care:A Overdrawn Dichotomy,34 Vand.L.Rev.965 1981.p.967,p.969.
603 Randall R.Boubjerg,Competition Versus Regulation in Medical Care:A Overdrawn Dichotomy,34 Vand.L.Rev.965 1981.pp.967-968.
604 2010年12月14日《人民日报》,记者刘建华、寇云鹏。而在中国健康保险市场上非常活跃的泰康人寿保险股份有限公司助理总裁燕达夫则认为,医疗费用持续上涨的原因主要是五个方面：中国经济的快速增长：中国居民对医疗消费的意愿高涨;人口向城市集中使得利用医疗资源更加便捷;国家上上下下对医疗卫生事业加大投入：维权意识增强,医疗机构医护人员自我保护性质的医疗费用开始萌芽。见2011年3月15日《中国保险报》(记者晨曦、王方琪)。
605 参见2010年7月29日《组织人事报》
606 当然,也有一些地区的医院,片面理解美国“管理式医疗付费模式”,为了控制病人医疗费用的支出和提高医院的绩效,将医保费的使用,在医院和医生中实行定额包干,硬性规定门诊医生一次开药不得超过一定金额,造成医生不能按常规开约,给病人带来了极大的不变,扭曲了正常的医疗行为。甚至部分医院用限额配药额度的方法,人为地增加病人就诊次数,以提高医院的就诊绩效等,更是不可取了,是明显违反我国现行的医保法律和政策的。上海2010年下半年的《解放日报》、《东方早报》、《新民晚报》和《新闻晨报》等都大量报道了这方面的问题。
607 在“新农合”方面,我国目前甚至连地方性法规都一个也没有。近日,江苏省宣布,该省人大常委会通过了我国第一个关于“新农合”的地方性法规,将于2011年6月1日起实施。
608 比如,外来从业人员综合保险卡,按规定只能用来支付工伤(或者意外伤害)、住院医疗和老年补助三个方面的开支,不能购买日常生活用品,但在有些地方,综保卡可以在药店里购买洗发水、香皂、洗衣粉等杂货用品。参见祝玲、郭宇：“综保卡在药店竞能买洗衣粉”,载201011月3日《解放日报》。
609 如2010年12月,上海市浦东新区法院,就宣判了一个借了25张医保卡后骗取40万医保基金的案子,最后当事人被判处10年6个月的徒刑,并被处罚金2万。
610 健康保险基金的欺诈,不仅在中国很严重,美国也同样如此。据统计,2007年美国在健康保险方面被欺诈的资金就达680亿美元。参见李虹：“美国健康保险反欺诈概况及启示”,载《保险研究》2008年第12期。
611 参见2010年8月11日《人与健康》。此外也可以参考孙瑞灼：“公立医院改革须堵‘骗保’漏洞”,2010年2月25日《新民晚报》
612 参见贺林平：“医保基金：如何既不沉睡也不浪费”,载2010年8月26日《人民日报》。
613 参见2010年3月11日《法制日报》报道：“监管有盲区,农村过期药乱用”(记者李光明)。
614 详细参见2010年9月9日《中国保险报》(作者海风)：“保险监管行政处罚裁量权的运用及内部控制”。该文认为,法律赋予保险监管机构行政处罚裁量权,在于实现保险监管机构依法行政,维护保险市场秩序,保护消费者利益的目标。但在实践中,这项工作的进展并不理想。因此,必须加强对卫生行政权力、国家管理保险机构的权力的综合监管。
615 据2010年6月19日《法制日报》报道：我国每年有150万患者需要器官移植,但能够得到满足者不足1万,从而营造了器官买卖的巨大市场,迫切需要加强相关立法。
616 参见《保险公司内部控制基本准则》(中国保监会于2010年8月公布,2011年1月1日起实施)。该准则对保险监管做出了详细的规定,对加强保险监管具有十分重要的意义(参见2010年8月17日《中国保险报》仝春建的论述文章)。同时,2010年8月13日、9月13日和9月28日的《中国保险报》,也都相继刊登了加强对保险公司内部控制行为实施法律监管的文章。
617 据2010年11月30日《人民日报》报道：北京97家医院探索“零陪护”,由责任护士全程护理,患者家属陪护减少。与此相关连的措施还包括实行护士弹性排班,建立护理人员移动信息系统,建立自动摆药系统,扩大护士和护理员的招聘数量,提高护士待遇,等等,并探寻法律化、制度化的途径。
618 参见2011年3月3日、3月9日《中国保险报》；2010年10月20日《法制日报》。
625 平桥区于2008年11月成立了“平桥区乡村医生协会”,现有18个分会,803名会员(村医)。
626 陆庙村共有人口 2450人,每人每年2元,总数就是4900元。
627 当时中央关于提高政府补贴至200元的文件尚未下达。
1.《法学词典》编辑委员会编《法学词典(增订版)》,上海辞书出版社1984年版
2.《中国大百科全书·法学》,中国大百科全书出版社1984年版
3.周辅成编《西方伦理学名著选辑》,上卷,商务印书馆1987年版
4.毛群安编著：《美国医疗保险制度剖析》,中国医药科技出版社1994年版
5.李剑鸣：《伟大的历险——西奥多·罗斯福传》,世界知识出版社1994年版
6.刘文华主编：《中国保险法讲座》,改革出版社1996年版
7.孙积禄著：《保险法论》,中国法制出版社1997年版
8.韩延龙主编：《中华人民共和国法制通史》,上册,中共中央党校出版社1998年版
9.黄安年著《当代美国的社会保障政策》,中国社会科学出版社1998年版
10.邓大松《美国社会保障制度研究》,武汉大学出版社1999年版
11.郭成伟主编：《新中国法制建设50年》,江苏人民出版社1999年版
12.刘冬姣主编：《人身保险》,中国金融出版社2001年版
13.杨冠琼主编《当代美国社会保障制度》,法律出版社2001年版,
14.段昆著：《当代美国保险》,复旦大学出版社2001年版,
15.沙银华著《日本经典保险判例评释》,法律出版社2002年版
16.刘绪贻、杨生茂总主编《美国通史》(全6卷),人民出版社2002年版
17.中国社会科学院法学研究所法律辞典编委会编《法律辞典》,法律出版社2003年版
18.张晓永编著《人身保险法》,中国人民公安大学出版社2004年版,
19.徐开墅主编《民商法辞典》,上海人民出版社2004年版
20.张奇林著《美国医疗保障制度研究》,人民出版社2005年版
21.齐瑞宗、肖志立编著：《美国保险法律与实务》,法律出版社2005年版
22.赵国贤编著《美国保险监管及法规》,经济管理出版社2005年版
23.许崇苗、李利著：《中国保险法原理与适用》,法律出版社2006年版
24.卢敬川著《凯恩斯主义国家干预理论研究》,湖北人民出版社2006年版
25.刘诚著《社会保障法比较研究》,中国劳动社会保障出版社2006年版
26.王桂胜主编《福利经济学》,中国劳动社会保障出版社2007年版
27.杜乐勋、张文鸣：《医疗卫生发展报告》,社会科学文献出版社2007年版
28.黄勇、李之彦编著《英美保险法经典案例评析》,中信出版社2007年版
29.王安著：《保险中国200年》,中国言实出版社2008年版
30.张俊杰编著：《克林顿传》,当代世界出版社2008年版
31.汪时东编著：《新型农村合作医疗100问》,海洋出版社2008年版
32.郑功成著《社会保障学》,商务印书馆2008年版
33.孙积禄著《保险法》,高等教育出版社2008年版
34.杨华柏总编《保险业法制年度报告》,法律出版社2008年版
35.李春根主编《社会保障理论与政策》,经济科学出版社2009年版
36.杨道金著《帝国变脸——贝拉克·奥巴马传奇》,人民日报出版社2009年版
37.李超民编著《美国社会保障制度》,上海人民出版社2009年版
38.李立清著：《新型农村合作医疗制度》,人民出版社2009年版
39.王林清著：《新保险法裁判百例精析》,人民法院出版社2009年版
40.周玉华编著《最新保险法条文释义与案例解析》,人民法院出版社2009年版
41.詹吴、陈百灵、冯修华著《保险法原理精解与典型案例评析》,中国法制出版社2007年版
42.郑云瑞著《保险法论》,北京大学出版社2009年版
43.中国保险监督管理委员会保险中介监管部编《保险中介相关法规制度汇编(1998—2009)》,中国财政经济出版社2010年版
44.吴定富主编《保险基础知识》,中国财政经济出版社2010年版
45.樊启荣著《保险法》,高等教育出版社2010年版
46.李援主编《中华人民共和国社会保险法解读》,中国法制出版社2010年版
47.袁辉著《健康保险制度创新研究》,中国社会科学出版社2010年版
48.国务院法制办公室编《法律法规全书》,中国法制出版社2010年版
49.张敏编著《医疗保险法律应用指南》,法律出版社2011年版
50.[英]洛克著《人类理解论》,关文运译,上、下册,商务印书馆1959年版
51.[英]凯恩斯著《就业、利息和货币通论》,徐毓枬译,商务印书馆1963年版
52.[英]洛克著：《政府论》, 下篇,叶启芳、瞿菊农译,商务印书馆1964年版
53.[古希腊]亚里士多德著《政治学》,吴寿彭译,商务印书馆1965年版
54.[英]亚当·斯密：《国民财富财富的性质和原因的研究》, 上卷,郭大力、王亚南译,商务印书馆1972年版
55.[法]卢梭著：《社会契约论》,何兆武译,商务印书馆1980年版
56.[德]费尔巴哈著《费尔巴哈哲学著作选集》,上卷,荣震华、李金山等译；下卷,荣震华、王太庆、刘磊译,商务印书馆1984年版
57.[美]William C.Cockerham著《医学社会学》,杨辉、张拓红等译,华夏出版社2000年版
58.[美]约翰·F·沃克、哈罗德·G·瓦特著《美国大政府的兴起》,刘进、毛喻原译,重庆出版社2001年版
59.[古希腊]柏拉图著《法律篇》,张智仁、何勤华译,上海人民出版社2001年版
60.[美]詹姆斯·麦雷戈·伯恩斯著《罗斯福传》,王向利译,时代文艺出版社2003年版
61.[英]庇古著《福利经济学》,金镝译,华夏出版社2007年版
62.[美]约翰·F·道宾《美国保险法》,梁鹏译,法律出版社2008年版
63.[英]索特曼(Richard B.Saltman)等著《社会医疗保险体制国际比较》,张晓译,中国劳动社会保障出版社2009年版
64.[英]莫西洛斯等著《医疗保障筹资：欧洲的选择》,张晓、曾乾译,中国劳动社会保障出版社2009年版
65.方鹏骞、刘筱娴：“美国健康保险制度评价”,载《同济医科大学学报》(社会科学版),1990年第2期
66.钱海波综述、高大林审校：“美国健康保险需求理论研究进展”,载《国外医学》,卫生经济分册,1990年第7卷第3期。
67.张家喜综述：“美国健康保险介绍”,载《国外医学》,社会医学分册,1991年第8卷第3期。
68.[美]Blendon R.Jetal:“美国全民健康保险的民意与争议”,陈少炎译,载《国外医学》,卫生经济分册,1991年第8卷第4期
69.[美]Iglehart J.K:“美国健康政策报告”,丁卫群译,载《国外医学》,卫生经济分册,1992年第9卷第4期
70.陈文临：“克林顿的健康保障方案”,载《国外医学》,卫生经济分册,1994年第11卷第4期
71.王俊玲、孟庆跃：“美国健康保险管理法规的评价”,载《国外医学》,卫生经济分册,1997年第14卷第1期
72.王小万、刘丽杭：“美国医疗保险发展的特点与医疗保健服务方式的变革(一)”,载《国际医药卫生导报》2000年第8期
73.张笑天：“美国医疗保险制度现状与借鉴”,载《国外医学》2002年第19卷第3期
74.徐为山、酒喜明：“美国健康维护组织及其借鉴”,载《中国保险管理干部学院学报》,2002年第3期
75.刘纪荣、王先明：“二十世纪前期农村合作医疗制度的历史变迁”,载《浙江社会科学》2005年第2期
76.周云：“美国小布什总统医疗保障改革方案浅析”,载《国外医学》,卫生经济分册,2005年第22郑第2期
77.孙芙蓉：《促进健康保险规范持续发展<健康保险管理办法>解读》,载《中国金融》半月刊,2006年第13期
78.刘琴琴：《美国医疗保险与医疗救助研究》,武汉科技大学硕士学位论文,第29页,2007年4月25日打印
79.荣霞：《美国克林顿政府的医疗保险制度改革》,苏州大学硕士学位论文,2007年4月打印
80.李博：《浅谈商业医疗保险对社会医疗保险的补充作用》,《现代商业》2008年第2期
81.唐尧根：《我国现行三种医疗保险制度的现状及并轨的框架研究》,载《中国医药技术经济与管理》2008年第9期
82.李虹：“美国健康保险反欺诈概况及启示”,载《保险研究》2008年第12期。
83.冯斌：《全民医保：奥巴马新政又一考》,载2009年6月12日《法制日报》
84.张启新：“医保体制：有碍于以人为本的真正实现”,载《检察风云》2010年第 1期
85.马小宁:《白宫为医改做最后一搏》,载2010年2月24日《人民日报》
86.朱雨晨：“医疗改革关键词：惠及百姓”,载2010年3月4日《法治周末》
87.傅铷：“犟巴马的医改案”,载2010年3月19日《东方早报》
88.高兴：《1年55次演讲没白费——奥巴马艰难推行医保改革的背后》,载2010年3月22日《新民晚报》
89.[美]詹姆斯·诺兰“配额控制将是美国医改的未来”,马毅达译,载2010年3月23日《东方早报》
90.邹强：“奥巴马展开推广医改法案之旅”,载2010年3月30日《法制日报》
91.王君平、张晶晶：“北京社区医院尝试昼夜门诊”,载2010年7月1日《人民日报》
92.李红梅：“积极推进基层医药卫生体制综合改革——访安徽省副省长孙志刚”,载2010年11月4日《人民日报》
93.郭晓宇：“社保法授权规定不影响法律的实施。”载2010年10月29日《法制日报》
94.朱群：“健康保险的需求分析及对策”,载2010年9月15日《中国保险报》。
95.陈冬梅：“我国健康险发展的新趋势”,载2010年9月29日《中国保险报》。
96.陈冬梅：“商业长期护理保险：上海解决老年护理问题的可尝试之路”,载2010年10月19日《中国保险报》
97.王治超：“商业健康保险在新医改中应大有作为”,载2010年10月25日、26日《中国保险报》。
98.祝玲、郭宇：“综保卡在药店竟能买洗衣粉”,载2010年11月3日《解放日报》
99.李凯菲、杜文明：“哪儿的药最便宜?”,载2010年11月15日《健康时报》
100.仝春建：“商业保险机构经办新农合继续推进”,载2010年12月24日《中国保险报》
101.赵新立：“德国医改：6000多次修订依然无终点”,载2011年1月18日《法制日报》
102.刘文莉：“日本：立法与投入护航医改”,载2011年1月18日《法制日报》
103.孙云：“申城提高医保个人缴费标准”,载2011年1月22日《新民晚报》
104.马登科：“美国医改：阻力重重,步履蹒跚”,载2011年1月25日《法制日报》。
105.崔向升：“美国医改：将折腾进行到底”,载2011年4月2日《中国保险报》。
1.David M.Walker,The Oxford Companion to Law,Clarendon Press,Oxford,1980
2.Randall R.Boubjerg,Competition Versus Regulation in Medical Care:A Overdrawn Dichotomy,34 Vand.L.Rev.965 1981.
3.Lawrence M.Friedman,A History of American Law,Second Edition,New York,1985.
4.Alan C.Monheid,Renate Wilson,Ross H.Arnett,Informing American Health Care Policy,1977-1996,Jossey-Bass Publishers San Francisco,1999
5.Laura Anne Schmidt,The Corporate Transformation of American Care:A Study in Institution Building,1999. UMI Number:9966559.
6.William R.Bowen, JR., Policy Innovation and Health Insurance Reform in The American States: An Event History Analysis of State Medicalsavings Account Adoptions(1993-1996), Degree Awarded:Spring Semester,2005.
7.Y.Machnes, The Demand for Private Health Care under National Health Insurance: The Case of the Self-Employed, The European Journal of Economics. Vol.7No.4,(Dec.,2006), pp.265-269.
8. Joel B.Teitelbaum, Sara E.Wilensky, Essentials of Health Policy and Law, Jones and Bartlett Publishers,Sudbury,Massachusetts,Boston.Toronto,London, Singapore,2007.
9.John.E.Murray,Origins of American Health Insurance,Yale University Press New Haven and London,2007,
10.Rosemary Stevens, the Public-Private Health Care State,Transaction Publishers,New Brunswick (USA) and London (UK),2007
11.Tim Westmoreland,Can We Get There from Here?Universal Health Insurance and the Congressional Budget Process,96 Gre.L.J.5232007-2008.
12.Anja Rudiger,From Market Competition to Solidarity?Assessing the Prospects of US Health Care Reform Plans from a Human Rights Perspective Health and Human Rights, Vol.10, No.1,2008, pp.123-135.
13.Tanya G.K.Bentley,Rachel M.Effros,Kartika Palar,Emmett B.Keeler,Waste in the U.S.Health Care System:A Conceptual, The Milbank Quarterly, Vol.86, No.4(Dec.,2008), pp.629-659.
14.Henry J.Aaron,Leonard E.Burman, Using Taxes to Reform Health Insurance,Brookings Institution Press,Washington,D.C,2008
15.Anja Rudiger,From Market Competition to Solidarity?Assessing the Prospects of US Health Care Reform Plans from a Human Rights Perspective, Health and Human Rights, Vol.10,No.1,2008,pp.123-135.
16.Mary Nicole Warehime,The Health Insurance Coverage,Family Structure,and Well-Being of Vulnerable American Children in the Second Demographic Transition,Norman,Oklahoma,2008,UMI Number:3304193.
17.Alicia Ely Yamin,Suffering and Powerlessness:The Significance of Promoting Participation in Rights-Based Approaches to Health, Health and Human Rights, Vol.11, No.1,2009, pp.5-22.
18.Melissa Thomasson, Health Insurance in the United States, at http://eh,net/encyclopedia/article/thomasson. insurance, health, us.2009.
19.Bryan A.Garner,Black's Law Dictionary, Ninth Edition. insurance,West,A Thomson Reuters business,2009
20.David J.War ner,A Pathway to Fundamental Healthcare Reform?the Exclusion Erom Income for Employer-Sponsored Health Insurance,at http://wooks bepress.com,2010.01.
http://www.xinmi.gov.cn/html/ff8080811ab69037011ac3c2026c0282/2008071416413957.ht ml
http://www.icbc.com.cn/icbc/%E5%8E%9F%E5%88%9B%E8%88%9E%E5%8F%B0/%E 4%B8%93%E5%AE%B6%E6%A6%9C/%E4%B8%93%E5%AE%B6%E4%B8%93%E6 %A0%8F2/%E8%A7%A3%E8%AF%BB%E4%BF%AE%E6%94%B9%E5%90%8E%E7 %9A%84%E4%BF%9D%E9%99%A9%E6%B3%95.htm
http://news.xinhuanet.com/world/2010-12/15/c_12883369.htm
http://www.niha.org.cn/index/show.php?itemid=727
http://news.sina.com.cn/o/2011-01-29/070521894722.shtml
http://www.shanghai.gov.cn/shanghai/node2314/node3124/node3125/node3131/userobject6 ai451.html,
http://baike.baidu.com/view/979179.htm
http://baike.baidu.com/view/1913169.htm
http://news.xinhuanet.com/fortune/2010-02/23/content 13033577.htm
http://news.163.com/11/0121/15/6OUDM0O500014AED.html
http://xmwb.news365.com.cn/cj/201102/t20110201_2950716.htm
http://wenku.baidu.com/view/311f3c40bele650e52ea9918.html
http://www.xinmi.gov.cn/html/ff8080811 ab69037011 ac3c2026c0282/2008071416413957.ht ml
http://www.shanghai.gov.cn/shanghai/node2314/node3124/node3125/node3131/userobject6 ai451.html
http://law.baidu.com/pages/chinalawinfo/1698/69/44bc24907fledf6db112775c47ae04210. html
http://www.kj-hospital.com/in_info.asp?infold=667
http://www.pucheng.gov.cn/Browser.aspx?ID=6685
http://wenku.baidu.com/view/311f3c40bele650e52ea9918.html
http://www.people.com.cn/item/flfgk/gwyfg/2000/11401000241N.html
http://wenku.baidu.com/view/311f3c40bele650e52ea9918.html
http://www.hdiyzd.gov.cn/news/question.asp?Article id=825
http://www.bild.gov.cn/LDJAPP/search/ddyy/index.jsp
http://www.bjld.gov.cn/gzcx/jgml/200707/t20070705_19871.html
http://wenku.baidu.com/view/311f3c40bele650e52ea9918.html
http://wenku.baidu.com/view/311f3c40bele650e52ea9918.html
http://www.niha.org.cn/index/show.php?itemid=727
http://baike.baidu.com/view/979179.htm
http://baike.baidu.com/view/1913169.htm
http://www.fesco.com.cn/69/2010_12_8/1_69_47800_0_1291772496781.html
http://www.zgjrw.com/News/201116/home/415546571600.shtml
http://www.cnstock.com/index/gdbb/201008/784207.htm
http://insurance.zgjrw.com/News/2010826/Insurance/282981715601.shtml
http://www.htsc.com.cn/htnews/news.jsp?docld=15018289&whichCat=hydt
http://www.cnstock.com/index/adbb/201008/784207.htm
http://news.xinhuanet.com/world/2010-12/15/c_12883369.htm
http://news.xinhuanet.coin/fortune/2010-02/23/content_13033577.htm
http://news.sina.com.cn/o/2011-01-29/070521894722.shtml
http://news.163.com/11/0121/15/6OUDM0O500014AED.html
http://xmwb.news365.com.cn/cj/201102/t20110201_2950716.htm
http://news.163.com/10/0729/06/6CO88KO800014AED.html
http://news.163.com/10/0729/06/6CO88KO800014AED.html
http://www.chinanews.com/ik/2010/08-03/2441981.shtml
http://finance.sina.com.cn/money/insurance/bxal/20100810/10158453725.shtml
http://china.findlaw.cn/info/baozhagfa/ylbx/syyl/96487_5.html
http://hi.baidu.com/lm_mx_xq/blog/item/0fdc8c118a25a518b8127b51.html
http://china.findlaw.cn/info/baozhagfa/ylbx/syyl/96487_5.html
http://news.163.com/10/0521/08/676P55OG000146BD.html
http://www.cnstock.com/index/gdbb/201008/784207.htm
http://news.sina.com.cn/o/2011-02-22/065021992500.shtml
http://zhidao.baidu.com/question/6527583.html