温州市寄托儿童人格及其它心理特征研究
|
摘要
寄托儿童是寄托这种新教育现象的产物，是我国在新时期出现的
儿童群体。他们的出现已引起社会广泛的关注和争论。他们生活在自
己的老师那里，接受老师的辅导，同时他们也与其他寄托儿童一起活
动和交往，但很少与自己的父母交流、交往。他们的发展到底如何?
他们有什么特点呢?这是家长、教育者和社会所关心的话题。
为了全面了解寄托儿童的心理特点，本研究采用中小学团体智力
筛选测验、艾森克人格问卷(儿童版)、学生团体主题统觉测验(G
—TAT)和症状自评量表(SCL—90)四个量表对温州市152名寄托
儿童和一般儿童进行调查分析，结果表明，寄托儿童已经形成了自己
的特征。在智力发展上，他们处于平均水平，他们没有性别差异，也
没有城乡差异。在人格特征上，寄托儿童的精神质比较明显，内向，
情绪不稳，掩饰性不强，他们的权力、爱情、承认、归属和独立等方
面的需要并不强烈，他们的需要主要来自家庭和社会，他们采取消极
的态度，他们对生活感到幸福。男孩的精神质显著低于女孩，掩饰性
高于女孩；男女寄托儿童在需要、反应和对人生的态度几方面均没有
差异。乡村的寄托儿童比城市寄托儿童的精神质明显，他们的独立的
愿望要强烈，他们更多地体验到幸福，而来自城市的寄托儿童对未来
的不确定性要比乡村的寄托儿童大。在心理健康方面，他们基本处于
正常水平，他们没有性别差异，也没有城乡差异。
我们还考察了寄托儿童与一般儿童的差异，结果发现，在智力发
展方面，寄托儿童与一般儿童没有差异，寄托男童与一般男童没有差
异，寄托女童与一般女童的智力发展也没有差异。在人格特征上，与
一般儿童相比，寄托儿童的精神质倾向不明显，掩饰性倾向要强，攻
击反应要强烈，他们来自家庭领域的需要要少。寄托男童的承认需要
没有一般男童那么强烈，家庭领域里尚来满足的需要比一般男童少。
与一般女童相比，寄托女童更加内向，掩饰性要强，归属需要更加强
烈、对生活更多体验不幸、来自社会领域尚未满足的需要更多，对未
来的想法更明确。在心理健康方面，寄托儿童与一般儿童处于同一水
平，寄托男童在睡眠及饱食症状上明显多于一般男童，寄托女童与一
般女童没有明显差异。
我们也尝试分析了寄托儿童独特心理特征形成的原因。我们认
为，寄托儿童与老师、同伴和父母三个主要的社会交往方面均发生了
变化。这三方面的变化又各自对寄托儿童产生影响，这些影响不是独
立进行的，而是相互联系、相互制约的，它们共同影响着寄托儿童的
发展，致使寄托儿童形成自己的特征。
Fosterling in teachers', a whole new group of children in modern China, are the products of fosterling education which is also a newly-developing outcoming of our society. The appearance of this group calls for large concern and aroses hot debate of the whole society. They board at the teachers', accepting the teachers' guidence, playing and exchanging with other boarders at the same places, which results in a lack of exchanging with their own parents. How about then: quality and characters? This is just what the parents, educators and society concern.
In order to analyze their psychological characteristics comprehensively, the research was carried out on 152 bearing and unboarding children in Wenzhou,which adopt Group Intelligence Test for Students, Eysenck Personality Questionnaire(EPQ),Group Thematic Test for Students(T-TAT) and Symptom Checklist 90(SCL-90).It is shown that these children has developed their unique characteristics. Among all the foster children, they are average without gender and residential difference hi intelligence; they are obviously squeamish, introverted, humorsome in characteristics as well as an unstrong sense of concealing; they are in great demanding of family and society instead of power, love, admitting, belonging, and independence. They take a negative attitude toward anything while they feel happy about life. Boys are obviously less humorsome than girls but tend to stronger sense of concealing. Whereas they make no difference in their demanding, reaction and attitude toward life. Suburban foster children are more squeamish than urban foster children,and they have strong desire of independence and they expirence more happiness. But the urban foster children have a more uncertain future than suburban foster children. As to the mental healthy, they all are normal without gender and residential difference.
As to the foster children and common children, it is shown that not only the foster boys but also the foster girls make no difference in intelligence with the common group respectively. The foster children are no more squeamish than the common children but they have stronger sense of concealing and stronger reaction of attack, additionally a lack of demanding from the families. As the foster boys have less desire of admitting,than the common boys, their demands.from family are less. While foster girls are more introverted and have more sense of concealing than common girls. They have stronger sense of belonging and demanding, they expirence more misfortune about life and they have more unsatisfied desire from the society and an clearer conception of future.Foster children have the same mental health as the common children, the foster boys have more symptom of adequate diet and sleep than the common boys, whereas there is no differences between foster girls and common girls.
We alse attempt to analyze the cause of their unique psychological characteristics. We hold on the view that the social communication among the boarding children, teachers, campanions and parents has changed a lot. And those changes have effect on those children respectively. The effect won't happen individually but connectively and restrictedly. They all affect the development of foster children so that the unique characteristics of foster children come into being.
儿童群体。他们的出现已引起社会广泛的关注和争论。他们生活在自
己的老师那里，接受老师的辅导，同时他们也与其他寄托儿童一起活
动和交往，但很少与自己的父母交流、交往。他们的发展到底如何?
他们有什么特点呢?这是家长、教育者和社会所关心的话题。
为了全面了解寄托儿童的心理特点，本研究采用中小学团体智力
筛选测验、艾森克人格问卷(儿童版)、学生团体主题统觉测验(G
—TAT)和症状自评量表(SCL—90)四个量表对温州市152名寄托
儿童和一般儿童进行调查分析，结果表明，寄托儿童已经形成了自己
的特征。在智力发展上，他们处于平均水平，他们没有性别差异，也
没有城乡差异。在人格特征上，寄托儿童的精神质比较明显，内向，
情绪不稳，掩饰性不强，他们的权力、爱情、承认、归属和独立等方
面的需要并不强烈，他们的需要主要来自家庭和社会，他们采取消极
的态度，他们对生活感到幸福。男孩的精神质显著低于女孩，掩饰性
高于女孩；男女寄托儿童在需要、反应和对人生的态度几方面均没有
差异。乡村的寄托儿童比城市寄托儿童的精神质明显，他们的独立的
愿望要强烈，他们更多地体验到幸福，而来自城市的寄托儿童对未来
的不确定性要比乡村的寄托儿童大。在心理健康方面，他们基本处于
正常水平，他们没有性别差异，也没有城乡差异。
我们还考察了寄托儿童与一般儿童的差异，结果发现，在智力发
展方面，寄托儿童与一般儿童没有差异，寄托男童与一般男童没有差
异，寄托女童与一般女童的智力发展也没有差异。在人格特征上，与
一般儿童相比，寄托儿童的精神质倾向不明显，掩饰性倾向要强，攻
击反应要强烈，他们来自家庭领域的需要要少。寄托男童的承认需要
没有一般男童那么强烈，家庭领域里尚来满足的需要比一般男童少。
与一般女童相比，寄托女童更加内向，掩饰性要强，归属需要更加强
烈、对生活更多体验不幸、来自社会领域尚未满足的需要更多，对未
来的想法更明确。在心理健康方面，寄托儿童与一般儿童处于同一水
平，寄托男童在睡眠及饱食症状上明显多于一般男童，寄托女童与一
般女童没有明显差异。
我们也尝试分析了寄托儿童独特心理特征形成的原因。我们认
为，寄托儿童与老师、同伴和父母三个主要的社会交往方面均发生了
变化。这三方面的变化又各自对寄托儿童产生影响，这些影响不是独
立进行的，而是相互联系、相互制约的，它们共同影响着寄托儿童的
发展，致使寄托儿童形成自己的特征。
Fosterling in teachers', a whole new group of children in modern China, are the products of fosterling education which is also a newly-developing outcoming of our society. The appearance of this group calls for large concern and aroses hot debate of the whole society. They board at the teachers', accepting the teachers' guidence, playing and exchanging with other boarders at the same places, which results in a lack of exchanging with their own parents. How about then: quality and characters? This is just what the parents, educators and society concern.
In order to analyze their psychological characteristics comprehensively, the research was carried out on 152 bearing and unboarding children in Wenzhou,which adopt Group Intelligence Test for Students, Eysenck Personality Questionnaire(EPQ),Group Thematic Test for Students(T-TAT) and Symptom Checklist 90(SCL-90).It is shown that these children has developed their unique characteristics. Among all the foster children, they are average without gender and residential difference hi intelligence; they are obviously squeamish, introverted, humorsome in characteristics as well as an unstrong sense of concealing; they are in great demanding of family and society instead of power, love, admitting, belonging, and independence. They take a negative attitude toward anything while they feel happy about life. Boys are obviously less humorsome than girls but tend to stronger sense of concealing. Whereas they make no difference in their demanding, reaction and attitude toward life. Suburban foster children are more squeamish than urban foster children,and they have strong desire of independence and they expirence more happiness. But the urban foster children have a more uncertain future than suburban foster children. As to the mental healthy, they all are normal without gender and residential difference.
As to the foster children and common children, it is shown that not only the foster boys but also the foster girls make no difference in intelligence with the common group respectively. The foster children are no more squeamish than the common children but they have stronger sense of concealing and stronger reaction of attack, additionally a lack of demanding from the families. As the foster boys have less desire of admitting,than the common boys, their demands.from family are less. While foster girls are more introverted and have more sense of concealing than common girls. They have stronger sense of belonging and demanding, they expirence more misfortune about life and they have more unsatisfied desire from the society and an clearer conception of future.Foster children have the same mental health as the common children, the foster boys have more symptom of adequate diet and sleep than the common boys, whereas there is no differences between foster girls and common girls.
We alse attempt to analyze the cause of their unique psychological characteristics. We hold on the view that the social communication among the boarding children, teachers, campanions and parents has changed a lot. And those changes have effect on those children respectively. The effect won't happen individually but connectively and restrictedly. They all affect the development of foster children so that the unique characteristics of foster children come into being.
引文
1．叶奕乾，孔克勤．个性心理学．上海：华东师范大学出版社，1993
2．孔克勤，马前锋．学生团体主题统觉测验使用手册．上海：华东师范大学心理学系
3．李丹．影响儿童亲社会行为的因素的研究．心理科学 2000，(3)
4．李丹．儿童亲社会行为的发展．上海：上海科学普及出版社，2002
5．林崇德等．师生关系与小学生自我概念的关系研究．心理发展与教育，2001，(4)
6．俞国良等．学习不良儿童的家庭资源对其认知发展、学习动机的影响．心理学报 1998，(2)
7．崔丽娟等，家庭寄养对孤儿社会成长作用的研究．心理科学，2002，(1)
8．桑标，唐剑．父母意识的结构与内涵初探，心理科学，2000，(3)
9．王彦才．上海、广东、温州：民办教学的三种模式．上海教育科研，1999，(9)
10．胡卫．中国民办教育发展现状及策略框架．教育部九五重点课题中国民办教育研究
11．林卫平．温州民办教育的发展背景与改革实践．民办教育参考(内部交流)2001，(2)
12．李雪荣．现代儿童精神医学．长沙：湖南科技出版社，1994：36-41
13．魏书珍，衣明纪．家庭因素对儿童个性的影响．中华儿科杂志，1997，(11)
14．叶广俊．．现代儿童少年卫生学．北京：人民卫生出版社，1999：327-328
15．朱菊芳．师生关系与教学质量．人大复印资料．教育学，1987，(7)
16．唐文中，赵鹤龄．教学过程中的社会交往现象分析．人大复印资料．教育学，1990，(5)
17．戴静等．成都SOS儿童村和成都儿童福利院儿童人格特征的比较研究．华西医学 2002，(2)
18．罗国芬等．农村初中寄养子女寄养情况调查报告．当代青年研究 2002，(3)
19．银平均，寄养儿童的生理心理变化及原因分析．思想战线，2002，(2)
20．李永鑫，开封SOS儿童村儿童人格特征初探．中国心理卫生杂志，2002，(2)
21．金云霞等，农村家庭寄养儿童与福利院儿童适应行为评定量表测验结果分析．中国行为医学科学，2001，(3)
22．曾凡林等，家庭寄养与孤残儿童的社会适应能力发展．心理科学，2001，(5)
23．杜亚松等，十类特殊家庭子女心理卫生状况的研究．中国心理卫生杂志，2002，(1)
24．张兴华，轮换寄养——独生子女家庭教育的思考和探索．石油教育，2001，(2)
25．彭迎春等．马鞍山市区学龄儿童行为问题及影响因素分析．中国学校卫生，2002，(4)
26．刘爱书、武丽杰等．城乡学龄儿童行为问题及影响因素分析．中国公共卫生 2002，(10)
27．武丽杰、刘爱书等．城乡学龄儿童行为问题及影响因素比较．中国行为医学科学，2002，(1)
28．崔丽娟、吴明证．寄养家庭属性对寄养儿童生活满意度的影响研究．心理科学，2002，(4)
29．窦若兰等．寄宿小学生膳食调查和营养状况分析．中国学校卫生，1997，(5)
30．燕建志，民办寄宿学校学生心理疾病初探．黄河水利教育，1998，(4)
31．罗昭逊等．寄宿制小学与普通小学儿童社会适应能力调查分析．贵州医药，2002，(7)
32．盛鸿森．着力教会学生自理与交往——寄宿制学校教育优势探析．教育发展研究，2000，(7)
33．李更生、王雁，论科尔曼影响因素在民办寄宿制学校中的表现形式与作用——以浙江省余姚实验学校为例．比较教育研究，2002，(5)
34．陈华．寄宿制幼儿园的利与弊．甘肃教育，2000，(12)
35．杜亚松等．寄宿制重点中学生心理卫生问题综合干预效果的研究．中国临床心理学杂志，2001，(2)
36．章健华等．寄宿制重点中学男女生心理卫生状况比较研究．健康心理学杂志，2000，(3)
37．孟育群．．关于亲子关系对少年问题行为及人格特征的影响的研究．教育研究，1992，(9)
38．桑标，缪小春．中日母亲对幼儿行为的期望及母性意识的比较．学前教育研究，1993，(2)
39．池丽萍等．小学儿童问题行为、同伴关系与孤独感的特点及其关系，心理科学，2003，(5)
40．刘金明．初中生亲子关系、性格特性及其相关的调查研究．心理科学，1997，(5)
41．石伟、张进辅．国外亲子关系和同伴关系对行为倾向影响的研究．心理学动态，1999，(1)
42．侯爱民．近十年亲子关系与儿童行为关系研究综述．滨州教育学院学报，2000，(9)
43．申继亮等．当代儿童青少年心理学的进展．杭州：浙江教育出版社，1993：298-301
44．沈杰等．小学生亲子关系对心理健康影响的调查研究．湖州师范学院学报，2001，(12)
45．邹宇量．亲子关系与少年问题行为．预防医学情报杂志，2001，(2)
46．张克让等．亲子关系与青少年人格的相关研究．中国学校卫生，1997，(3)
47．杨莲清．特区中小学生亲子关系及其对心理健康的影响作用．心理发展与教育，1998，(2)
48．叶子，庞丽娟．论儿童亲子关系、同伴关系和师生关系的相互关系．心理发展与教育，1999，(4)
49．董奇．离异家庭儿童良好适应的影响因素的研究．心理发展与教育，1991，(3)
50．叶一舵，白丽英．国内外关于亲子关系及其对儿童心理发展影响的研究．福建师范大学学报(哲学社会科学版)2002，(2)
51．白丽英等．亲子关系对儿童发展影响的研究综述．宁波大学学报(教育科学版)，2002，(1)
52．李春苗等．关于师生关系对中学生学习影响的研究．教育探索，1998，(1)
53．魏运华．学校因素对少年儿童自尊发展影响的研究．心理发展与教育，1998，(2)
54．王成全，王文娟．改善师生关系促进学生心理健康．中小学管理，2000，(4)
55．郭喜青，吕纪增．小学生智力性别差异的研究．河南教育学院学报(哲社版)，1999，(1)
56．郑航．城乡母亲行为与儿童社会性发展关系研究．青岛大学师范学院学报，2003，(9)
57．邹泓．同伴关系的发展功能及影响因素．心理发展与教育，1998，(2)
58．李丹等．中小学团体智力筛选测验手册．上海：华东师范大学心理学系，1991
59．魏晓娟、岳慧兰．儿童攻击性行为的影响因素及预防和矫正．内蒙古师范大学学报(教育科学版)，2002，(4)
60．方双虎．中小学生同伴关系与心理健康水平性格特征的比较研究．青海师专学报，1997，(3)
61．阳德华．师生、同伴关系与初中生焦虑的探讨．中国心理卫生杂志，2001，(2)
62．李艳红，高桂英．学习不良儿童的孤独感刍议．天水师范学院学报，2002，(3)
63．王宏伟．浅析青少年的孤独感及其影响因素．北京市总工会职工大学学报 2003，(1)
64．侯爱民．国内儿童同伴关系研究综述．山东教育科研，2002，(7)
65．张文新．儿童社会性发展．北京：北京师范大学出版社，1999
66．李原等．合作学习对小学生同伴关系、成就动机和成就影响的研究．心理学动态，1995，(4)
67．陈欣银等．中国儿童的亲子关系、社会行为和同伴接受性的研究．心理学动态，1995，(3)
68．陈建文、黄希庭．友谊关系与人格适应．心理学动态，2000，(3)
69．龚耀先．修订艾森克个性问卷手册．长沙：湖南医学院，1992
70．汪向东．心理卫生评定量表手册．中国心理卫生杂志，1993
71．李沛，董胜璋．广州市城乡学龄儿童智力的调查．广东医学院学报，1999，(4)
72．郑雪．人格心理学．广州：暨南大学出版社，2001
73. Kochanska. G. Children's temperament, mother's discipline, and security of attachment: multiple pathways to emerging internalization. Child Dev., 1994,66(3): 597-615
74. Baskerville.P..Familiar strangers. Social science history,2001,25(3)
75. Gentry, Linga. R..The special caretakers program:A hospital's solution to the boarder baby problem. Health & Social work, 1993,18(1)
76. Abandoned babies on the rise.USA today magazine, 1994,(5)
77. David.V.B.,Ann.B..Mother-and-child reunion. Time, 1994,143(4)
78. Miller,Andrew.T..Child fosterage in the United States:signs of an African heritage.History of the family,1998,3(1)
79. S.W.Nicholas,E.J.Abrams.Boarder babies with AIDS in Harlem:lessons in Applied Public Health.American journal of Public Health,2002,92(2)
80. Boarder baby help wins senate OK.Congressional quarterly weekly report, 1991,49(44)
81. Familys take in student boarders to help finance town's public schools.curriculum review, 1993,32(5)
82. Purves,Libby..Stormin' dormin'.Times educational supplement,2002,4475
83. Jablonka,Ivan.Paths toward autonomy:the living conditions of fostered children in western france in the early....History of the family,2001,6(3)
84. Symonds.P.M.Origins of personality.New York:Holt,Rinehart&Winston PressInc.1962
85. Rutter. M.,Johnson. J.H..Child and adolescent psychiatry.London:Blackwell scientific Pub., 1985
86. Dong qi,CHEN chuan sheng.The role of relationships with teachers in adolescent devolepment among a national sample of Chinese urban adolescents.Chinese journal of applied psychology,2001,7(2)
2．孔克勤，马前锋．学生团体主题统觉测验使用手册．上海：华东师范大学心理学系
3．李丹．影响儿童亲社会行为的因素的研究．心理科学 2000，(3)
4．李丹．儿童亲社会行为的发展．上海：上海科学普及出版社，2002
5．林崇德等．师生关系与小学生自我概念的关系研究．心理发展与教育，2001，(4)
6．俞国良等．学习不良儿童的家庭资源对其认知发展、学习动机的影响．心理学报 1998，(2)
7．崔丽娟等，家庭寄养对孤儿社会成长作用的研究．心理科学，2002，(1)
8．桑标，唐剑．父母意识的结构与内涵初探，心理科学，2000，(3)
9．王彦才．上海、广东、温州：民办教学的三种模式．上海教育科研，1999，(9)
10．胡卫．中国民办教育发展现状及策略框架．教育部九五重点课题中国民办教育研究
11．林卫平．温州民办教育的发展背景与改革实践．民办教育参考(内部交流)2001，(2)
12．李雪荣．现代儿童精神医学．长沙：湖南科技出版社，1994：36-41
13．魏书珍，衣明纪．家庭因素对儿童个性的影响．中华儿科杂志，1997，(11)
14．叶广俊．．现代儿童少年卫生学．北京：人民卫生出版社，1999：327-328
15．朱菊芳．师生关系与教学质量．人大复印资料．教育学，1987，(7)
16．唐文中，赵鹤龄．教学过程中的社会交往现象分析．人大复印资料．教育学，1990，(5)
17．戴静等．成都SOS儿童村和成都儿童福利院儿童人格特征的比较研究．华西医学 2002，(2)
18．罗国芬等．农村初中寄养子女寄养情况调查报告．当代青年研究 2002，(3)
19．银平均，寄养儿童的生理心理变化及原因分析．思想战线，2002，(2)
20．李永鑫，开封SOS儿童村儿童人格特征初探．中国心理卫生杂志，2002，(2)
21．金云霞等，农村家庭寄养儿童与福利院儿童适应行为评定量表测验结果分析．中国行为医学科学，2001，(3)
22．曾凡林等，家庭寄养与孤残儿童的社会适应能力发展．心理科学，2001，(5)
23．杜亚松等，十类特殊家庭子女心理卫生状况的研究．中国心理卫生杂志，2002，(1)
24．张兴华，轮换寄养——独生子女家庭教育的思考和探索．石油教育，2001，(2)
25．彭迎春等．马鞍山市区学龄儿童行为问题及影响因素分析．中国学校卫生，2002，(4)
26．刘爱书、武丽杰等．城乡学龄儿童行为问题及影响因素分析．中国公共卫生 2002，(10)
27．武丽杰、刘爱书等．城乡学龄儿童行为问题及影响因素比较．中国行为医学科学，2002，(1)
28．崔丽娟、吴明证．寄养家庭属性对寄养儿童生活满意度的影响研究．心理科学，2002，(4)
29．窦若兰等．寄宿小学生膳食调查和营养状况分析．中国学校卫生，1997，(5)
30．燕建志，民办寄宿学校学生心理疾病初探．黄河水利教育，1998，(4)
31．罗昭逊等．寄宿制小学与普通小学儿童社会适应能力调查分析．贵州医药，2002，(7)
32．盛鸿森．着力教会学生自理与交往——寄宿制学校教育优势探析．教育发展研究，2000，(7)
33．李更生、王雁，论科尔曼影响因素在民办寄宿制学校中的表现形式与作用——以浙江省余姚实验学校为例．比较教育研究，2002，(5)
34．陈华．寄宿制幼儿园的利与弊．甘肃教育，2000，(12)
35．杜亚松等．寄宿制重点中学生心理卫生问题综合干预效果的研究．中国临床心理学杂志，2001，(2)
36．章健华等．寄宿制重点中学男女生心理卫生状况比较研究．健康心理学杂志，2000，(3)
37．孟育群．．关于亲子关系对少年问题行为及人格特征的影响的研究．教育研究，1992，(9)
38．桑标，缪小春．中日母亲对幼儿行为的期望及母性意识的比较．学前教育研究，1993，(2)
39．池丽萍等．小学儿童问题行为、同伴关系与孤独感的特点及其关系，心理科学，2003，(5)
40．刘金明．初中生亲子关系、性格特性及其相关的调查研究．心理科学，1997，(5)
41．石伟、张进辅．国外亲子关系和同伴关系对行为倾向影响的研究．心理学动态，1999，(1)
42．侯爱民．近十年亲子关系与儿童行为关系研究综述．滨州教育学院学报，2000，(9)
43．申继亮等．当代儿童青少年心理学的进展．杭州：浙江教育出版社，1993：298-301
44．沈杰等．小学生亲子关系对心理健康影响的调查研究．湖州师范学院学报，2001，(12)
45．邹宇量．亲子关系与少年问题行为．预防医学情报杂志，2001，(2)
46．张克让等．亲子关系与青少年人格的相关研究．中国学校卫生，1997，(3)
47．杨莲清．特区中小学生亲子关系及其对心理健康的影响作用．心理发展与教育，1998，(2)
48．叶子，庞丽娟．论儿童亲子关系、同伴关系和师生关系的相互关系．心理发展与教育，1999，(4)
49．董奇．离异家庭儿童良好适应的影响因素的研究．心理发展与教育，1991，(3)
50．叶一舵，白丽英．国内外关于亲子关系及其对儿童心理发展影响的研究．福建师范大学学报(哲学社会科学版)2002，(2)
51．白丽英等．亲子关系对儿童发展影响的研究综述．宁波大学学报(教育科学版)，2002，(1)
52．李春苗等．关于师生关系对中学生学习影响的研究．教育探索，1998，(1)
53．魏运华．学校因素对少年儿童自尊发展影响的研究．心理发展与教育，1998，(2)
54．王成全，王文娟．改善师生关系促进学生心理健康．中小学管理，2000，(4)
55．郭喜青，吕纪增．小学生智力性别差异的研究．河南教育学院学报(哲社版)，1999，(1)
56．郑航．城乡母亲行为与儿童社会性发展关系研究．青岛大学师范学院学报，2003，(9)
57．邹泓．同伴关系的发展功能及影响因素．心理发展与教育，1998，(2)
58．李丹等．中小学团体智力筛选测验手册．上海：华东师范大学心理学系，1991
59．魏晓娟、岳慧兰．儿童攻击性行为的影响因素及预防和矫正．内蒙古师范大学学报(教育科学版)，2002，(4)
60．方双虎．中小学生同伴关系与心理健康水平性格特征的比较研究．青海师专学报，1997，(3)
61．阳德华．师生、同伴关系与初中生焦虑的探讨．中国心理卫生杂志，2001，(2)
62．李艳红，高桂英．学习不良儿童的孤独感刍议．天水师范学院学报，2002，(3)
63．王宏伟．浅析青少年的孤独感及其影响因素．北京市总工会职工大学学报 2003，(1)
64．侯爱民．国内儿童同伴关系研究综述．山东教育科研，2002，(7)
65．张文新．儿童社会性发展．北京：北京师范大学出版社，1999
66．李原等．合作学习对小学生同伴关系、成就动机和成就影响的研究．心理学动态，1995，(4)
67．陈欣银等．中国儿童的亲子关系、社会行为和同伴接受性的研究．心理学动态，1995，(3)
68．陈建文、黄希庭．友谊关系与人格适应．心理学动态，2000，(3)
69．龚耀先．修订艾森克个性问卷手册．长沙：湖南医学院，1992
70．汪向东．心理卫生评定量表手册．中国心理卫生杂志，1993
71．李沛，董胜璋．广州市城乡学龄儿童智力的调查．广东医学院学报，1999，(4)
72．郑雪．人格心理学．广州：暨南大学出版社，2001
73. Kochanska. G. Children's temperament, mother's discipline, and security of attachment: multiple pathways to emerging internalization. Child Dev., 1994,66(3): 597-615
74. Baskerville.P..Familiar strangers. Social science history,2001,25(3)
75. Gentry, Linga. R..The special caretakers program:A hospital's solution to the boarder baby problem. Health & Social work, 1993,18(1)
76. Abandoned babies on the rise.USA today magazine, 1994,(5)
77. David.V.B.,Ann.B..Mother-and-child reunion. Time, 1994,143(4)
78. Miller,Andrew.T..Child fosterage in the United States:signs of an African heritage.History of the family,1998,3(1)
79. S.W.Nicholas,E.J.Abrams.Boarder babies with AIDS in Harlem:lessons in Applied Public Health.American journal of Public Health,2002,92(2)
80. Boarder baby help wins senate OK.Congressional quarterly weekly report, 1991,49(44)
81. Familys take in student boarders to help finance town's public schools.curriculum review, 1993,32(5)
82. Purves,Libby..Stormin' dormin'.Times educational supplement,2002,4475
83. Jablonka,Ivan.Paths toward autonomy:the living conditions of fostered children in western france in the early....History of the family,2001,6(3)
84. Symonds.P.M.Origins of personality.New York:Holt,Rinehart&Winston PressInc.1962
85. Rutter. M.,Johnson. J.H..Child and adolescent psychiatry.London:Blackwell scientific Pub., 1985
86. Dong qi,CHEN chuan sheng.The role of relationships with teachers in adolescent devolepment among a national sample of Chinese urban adolescents.Chinese journal of applied psychology,2001,7(2)