抽动障碍儿童免疫功能变化及其危险因素研究
|
摘要
目的：抽动障碍（ｔｉｃ ｄｉｓｏｒｄｅｒｓ）是起病于儿童和青少年时期，具有
明显遗传倾向的精神、行为障碍，它是一种多因素共同作用导致的疾病，
在治疗过程中容易反复，因此，本课题就抽动障碍儿童细胞免疫功能的变
化、抗核抗体的产生、儿童心理个性、母亲孕产期情况、父母教育方法以
及家庭情况进行了研究，进一步探讨抽动障碍的病因及发病机制，为临床
提供相应的治疗对策。
方法：本研究采用病例对照的实验方法，对 ３０ 例抽动障碍儿童和 ３０
例正常儿童实施了血液抗核抗体、Ｔ 淋巴细胞亚群总 Ｔ 淋巴细胞百分率
（ＣＤ３）、辅助 Ｔ 淋巴细胞百分率（ＣＤ４）、抑制性 Ｔ 淋巴细胞百分率（ＣＤ８）
和 ＣＤ４／ＣＤ８ 比值的实验室检查，以及家庭情况调查问卷、艾森克个性问卷
（儿童）、父母亲养育方式量表调查，资料使用 ＳＰＳＳ１１．０ 软件进行 ｔ－检验、
χ２检验、Ｓｐｅａｒｍａｎ等级相关分析以及ＳＡＳ８．０软件进行Ｌｏｇｉｓｔｉｃ回归分析。
结果：病例组 ＣＤ３、ＣＤ４、ＣＤ４／ＣＤ８ 比值显著低于对照组，病例组抗核
抗体（ＡＮＡ）吸光度值显著高于对照组。家庭情况调查问卷显示遗传因素、
父母婚姻状况、孕期情绪不良、出生窒息、孕期接触有毒物体、患儿精神
过度紧张等 ９ 个因素，病例组与对照组有显著性差异。父母养育方式量表
结果显示： 病例组父母“情感温暖、理解”得分显著低于对照组，而病例
组父母“惩罚、严厉” 、“拒绝、否认” 、“过分干涉”因子得分明显高
于对照组。艾森克个性问卷（儿童）结果显示病例组 ＥＰＱ 得分在 Ｐ（精神质）、
Ｎ（神经质）上显著高于对照组，在 Ｌ（掩饰性）效度得分显著低于对照组。
对上述统计检验有显著性差异的资料进行单因素 Ｌｏｇｉｓｔｉｃ 回归分析，结果
显示 ＥＰＱ－Ｐ，ＥＰＱ－Ｌ、ＥＰＱ－Ｎ，父“温暖理解”、父“拒绝”、父“干涉”、母“拒
绝”、母“干涉”、母“温暖理解”、ＣＤ４ 等 １０ 个因素有显著性差异，在单因
素分析的基础上， 将分析中有显著意义的变量共 １０ 个引入回归方程，在
ＳＡＳ８．０ 统计软件包上进行逐步非条件 Ｌｏｇｉｓｔｉｃ 回归分析，结果父亲“拒绝
因子”及母亲“拒绝因子”为显著危险因素。
结论：抽动障碍儿童存在细胞免疫功能紊乱，即细胞免疫功能降低以
及病毒或细菌感染后自身抗体（抗核抗体）的产生。母亲孕期情绪不良、
II
孕期接触有害物质、患儿出生窒息、患儿长期精神紧张、发病前诱发因素
（如遭受打骂）、学习负担过重、患儿个性偏于神经质和精神质以及父母亲
的不良教育方式都可能是儿童发生抽动障碍的危险因素，其中父母亲对患
儿过多的拒绝和否定为显著危险因素。
Objective：Tic disorders is a kind of neural and mental disease with evident
hereditary tendency. It has been found in some adolescents. Because we have
known many factors can lead to tic disorders ，the study aimed at investigating
deeply its cellular immune function 、anti-ANA（antinuclear antibody）、
personality、 mother＇ｓ pregnancy 、parental rearing patterns and family
surroundings ，exploring profoundly its etiology mechanism and providing
appropriate measures of clinical intervention.
Method：The paper adopted case control experimental method.The 30 children
with TD and 30 normal children were implemented laboratory check about
antinuclear antibody（ANA）、T lymphocyte subsets such as total T lymphocyte
percent CD3、helper T cell percent CD4、suppressor T cell percent CD8 and
help/suppressor radio（CD4/CD8）in blood and questionnaire about tic disorders
family status，EPQ （children）and Egna Minnen av Barndoms Uppfostran
（EMBU）.The data was handled and analysed with SPSS11.0 and SAS8.0
statistical soft system.
Results: The CD3、CD4 and helper/suppressor ratio （CD4/CD8）were
significantly lower in case group than in control group, the absorbency of
anti-ANA were significantly higher in case group than in control group.
Family status questionnaire indicated that there were 9 factors which had
significant difference between the case group and the control group .The 9
factors were heredity、parental marriage status、bad mood during the pregnancy、
asphyxia of newborn、poisonous matter 、children＇ｓ over-tension in mental
state、catching a cold recently、inducing factors and the heavy study burden one
by one. EMBU showed： the factor“affect warmth”scores for the father and
mother scale of EMBU in case group were significantly lower than those of
IV
control group. The scores on factors such as “punishment” 、“refusal” 、
“interference ”of father and mother scale of EMBU in case group were found
significantly higher than those of the control group. EPQ showed：the scores of
P、N were significantly higher in case group than in control group. The scores of
L were significantly lower in case group than in control group. Single factor
logistic regression analysis indicated that the following factors EPQ-P、
EPQ-L、ＥＰＱ－Ｎ、“punishment”，“refusal”“interference ”“affect warmth”
of parents scale of EMBU and CD4 had significant difference. Logistic
stepwise regression analysis indicated that“refusal”of father and mother scale
of EMBU were the most risky factors.
Conclusion：Children with tic disorders had the abnormity of cellular immune
function and the higher concentration of autoantibody being brought
out after the patients were affected by the virus and bacteria. Heredity、
parental marriage status、bad mood during pregnancy、asphyxia of newborn、
poisonous matter 、children＇over-tension in mental state、catching a cold
recently、inducing factors 、the heavy study burden 、the personality of
neurotic character 、psychic character and the parental bad rearing patterns
would be the risky factors which resulted in tic disorders. Among these
factors “refusal”of father and mother scale of EMBU were the most risky
factors.
明显遗传倾向的精神、行为障碍，它是一种多因素共同作用导致的疾病，
在治疗过程中容易反复，因此，本课题就抽动障碍儿童细胞免疫功能的变
化、抗核抗体的产生、儿童心理个性、母亲孕产期情况、父母教育方法以
及家庭情况进行了研究，进一步探讨抽动障碍的病因及发病机制，为临床
提供相应的治疗对策。
方法：本研究采用病例对照的实验方法，对 ３０ 例抽动障碍儿童和 ３０
例正常儿童实施了血液抗核抗体、Ｔ 淋巴细胞亚群总 Ｔ 淋巴细胞百分率
（ＣＤ３）、辅助 Ｔ 淋巴细胞百分率（ＣＤ４）、抑制性 Ｔ 淋巴细胞百分率（ＣＤ８）
和 ＣＤ４／ＣＤ８ 比值的实验室检查，以及家庭情况调查问卷、艾森克个性问卷
（儿童）、父母亲养育方式量表调查，资料使用 ＳＰＳＳ１１．０ 软件进行 ｔ－检验、
χ２检验、Ｓｐｅａｒｍａｎ等级相关分析以及ＳＡＳ８．０软件进行Ｌｏｇｉｓｔｉｃ回归分析。
结果：病例组 ＣＤ３、ＣＤ４、ＣＤ４／ＣＤ８ 比值显著低于对照组，病例组抗核
抗体（ＡＮＡ）吸光度值显著高于对照组。家庭情况调查问卷显示遗传因素、
父母婚姻状况、孕期情绪不良、出生窒息、孕期接触有毒物体、患儿精神
过度紧张等 ９ 个因素，病例组与对照组有显著性差异。父母养育方式量表
结果显示： 病例组父母“情感温暖、理解”得分显著低于对照组，而病例
组父母“惩罚、严厉” 、“拒绝、否认” 、“过分干涉”因子得分明显高
于对照组。艾森克个性问卷（儿童）结果显示病例组 ＥＰＱ 得分在 Ｐ（精神质）、
Ｎ（神经质）上显著高于对照组，在 Ｌ（掩饰性）效度得分显著低于对照组。
对上述统计检验有显著性差异的资料进行单因素 Ｌｏｇｉｓｔｉｃ 回归分析，结果
显示 ＥＰＱ－Ｐ，ＥＰＱ－Ｌ、ＥＰＱ－Ｎ，父“温暖理解”、父“拒绝”、父“干涉”、母“拒
绝”、母“干涉”、母“温暖理解”、ＣＤ４ 等 １０ 个因素有显著性差异，在单因
素分析的基础上， 将分析中有显著意义的变量共 １０ 个引入回归方程，在
ＳＡＳ８．０ 统计软件包上进行逐步非条件 Ｌｏｇｉｓｔｉｃ 回归分析，结果父亲“拒绝
因子”及母亲“拒绝因子”为显著危险因素。
结论：抽动障碍儿童存在细胞免疫功能紊乱，即细胞免疫功能降低以
及病毒或细菌感染后自身抗体（抗核抗体）的产生。母亲孕期情绪不良、
II
孕期接触有害物质、患儿出生窒息、患儿长期精神紧张、发病前诱发因素
（如遭受打骂）、学习负担过重、患儿个性偏于神经质和精神质以及父母亲
的不良教育方式都可能是儿童发生抽动障碍的危险因素，其中父母亲对患
儿过多的拒绝和否定为显著危险因素。
Objective：Tic disorders is a kind of neural and mental disease with evident
hereditary tendency. It has been found in some adolescents. Because we have
known many factors can lead to tic disorders ，the study aimed at investigating
deeply its cellular immune function 、anti-ANA（antinuclear antibody）、
personality、 mother＇ｓ pregnancy 、parental rearing patterns and family
surroundings ，exploring profoundly its etiology mechanism and providing
appropriate measures of clinical intervention.
Method：The paper adopted case control experimental method.The 30 children
with TD and 30 normal children were implemented laboratory check about
antinuclear antibody（ANA）、T lymphocyte subsets such as total T lymphocyte
percent CD3、helper T cell percent CD4、suppressor T cell percent CD8 and
help/suppressor radio（CD4/CD8）in blood and questionnaire about tic disorders
family status，EPQ （children）and Egna Minnen av Barndoms Uppfostran
（EMBU）.The data was handled and analysed with SPSS11.0 and SAS8.0
statistical soft system.
Results: The CD3、CD4 and helper/suppressor ratio （CD4/CD8）were
significantly lower in case group than in control group, the absorbency of
anti-ANA were significantly higher in case group than in control group.
Family status questionnaire indicated that there were 9 factors which had
significant difference between the case group and the control group .The 9
factors were heredity、parental marriage status、bad mood during the pregnancy、
asphyxia of newborn、poisonous matter 、children＇ｓ over-tension in mental
state、catching a cold recently、inducing factors and the heavy study burden one
by one. EMBU showed： the factor“affect warmth”scores for the father and
mother scale of EMBU in case group were significantly lower than those of
IV
control group. The scores on factors such as “punishment” 、“refusal” 、
“interference ”of father and mother scale of EMBU in case group were found
significantly higher than those of the control group. EPQ showed：the scores of
P、N were significantly higher in case group than in control group. The scores of
L were significantly lower in case group than in control group. Single factor
logistic regression analysis indicated that the following factors EPQ-P、
EPQ-L、ＥＰＱ－Ｎ、“punishment”，“refusal”“interference ”“affect warmth”
of parents scale of EMBU and CD4 had significant difference. Logistic
stepwise regression analysis indicated that“refusal”of father and mother scale
of EMBU were the most risky factors.
Conclusion：Children with tic disorders had the abnormity of cellular immune
function and the higher concentration of autoantibody being brought
out after the patients were affected by the virus and bacteria. Heredity、
parental marriage status、bad mood during pregnancy、asphyxia of newborn、
poisonous matter 、children＇over-tension in mental state、catching a cold
recently、inducing factors 、the heavy study burden 、the personality of
neurotic character 、psychic character and the parental bad rearing patterns
would be the risky factors which resulted in tic disorders. Among these
factors “refusal”of father and mother scale of EMBU were the most risky
factors.
引文
1、 陶国泰主编. 儿童少年精神医学.南京：江苏科学技术出版社，1999：
237-239
2、 刘智胜,林民. 抽动-秽语综合征的神经心理研究进展.国外医学儿科学
分册,1994，21(3):116-120
3、 Kadesjo B,Gillberg C. Tourette ’ s disorders: epidemiology and
comorbidity in primary school children. J Am Acad Child Adolesc
Psychiatry ，2000, 39:548-555
4、 刘智胜. Tourtte’s 综合征的遗传学研究进展. 国外医学神经病学神经
外科学分册，1998，25（5）：255-257
5、 文霞. Tourtte ’s 综合征神经递质研究进展. 国外医学神经病学神经外
科学分册，1997，24（3）：142-144
6、 静进. 多发性抽动症的神经心理学特点. 中国实用儿科杂志，2002，17
（4）：199-200
7、 Swedo SE. A possible neuroimmunological subtype of TS. Presented at
meeting of American college of Neuropsychopharmacology, December
15,1992,Puerto Ric
8、 Allen AJ, Leonard HL, Swedo SE. Case study :a new infection- triggered,
autoimmune subtype of pediatric OCD and Tourette’s syndrome. J Am
Acad Child Adoles Psychiatry ,1995,34:307-311
9、 钟佑泉.链球菌感染相关的小儿自身免疫性精神神经障碍.国外医学儿
科学分册，2000，28（1）：36-37
10、 Swedo SE，Leonard HL，Kiessling LS.Speculations on antineuronal
antibody-mediated neuropsychiatric disorders of childhood.[J] Pediatrics，
1994，93（2）：323-326
11、 文红. 抽动-秽语综合征危险因素的 Logistic 回归分析.四川精神卫
生,1997,(10)1:31-32
12、 Price RA, Kidd KK,Cohen DJ,Pauls DL,Leckman JK. A twin study of
Tourette’s syndrome. Arch Gen Psychiatry, 1985,42:815-820
13、 Walkup JT ,LaBuda MC, Singer HS. Family study and Segregation
23
山西医科大学硕士学位论文
analysis of Tourette’s syndrome: evidence for a mixed model of
inheritance. Am J Hum Genet ,1996,59:684-693
14、 Robertson MM，Trimble MR. Some personality variables in functional
neurological disorders. Behav Neurol , 1988,1:23-28
15、 Borntein RA . Neuropsychological performance in children with
Tourette’s syndrome. Psychiatry Res, 1990,33:73-81
16、 American Psychiatric Association. Diagnostic and statistical manual of
mental disorders. Fouthed(DSM- Ⅳ )[M]. WashingtonDC: American
PsychiatricAssociation,1994,100-105
17、 李立明主编. 流行病学. 北京: 人民卫生出版社, 1999,9: 66-67
18、 岳冬梅:父母养育方式评定量表.心理卫生评定量表手册（增订版）.中
国心理卫生杂志社，1999.161-167
19、 董永绥主编. 儿科免疫学. 武汉：湖北科学技术出版社，1998，7
20、 郭淑玉，王海链，周力音，等. 抽动秽语综合征与免疫学的探讨.中国
免疫学杂志，1996，21（6）：365
21、 李尔珍，赵文耀，王立文， 等. 抽动秽语综合征儿童的免疫功能研究.
北京医学，1999，21（1）：13
22、 陈燕惠，陈珊，王勇，等.干扰素对儿童抽动障碍免疫调节作用的探讨.
中国实用儿科杂志，2002，17（4）：219—221
23、 杜玉华、洪昭敏、盛晓阳等. 情绪紧张对儿童细胞免疫功能的影响. 临
床儿科杂志，1997，15（6）：411-413
24、 Baier RV. Anxiety ，magic，suggestion，hypnosis and the role of the
anesthesis. Anasth Intensivther Norfallmad，1988，23（2）：73
25、 毕爱华主编. 医学免疫学. 北京：人民军医出版社，2002，1
26、 杨锡强. 关于自身免疫性疾病的几个问题. 中华儿科杂志，2001，39
（11）：641-642
27、 Morshed SA，Parveen，et al.Antibodies against neural ， nuclear，
cytoskeletal and streptococcal epitopes in children and adults with TS，SC
and autoimmune disorders. Biol-Psychiatry，2001，50（8）：567-577
28、 Loiselle CR，Wendlandt JT，Rohde CA，Singer HS. Antistreptococcal ，
24
山西医科大学硕士学位论文
neuronal，and nuclear antibodies in Tourette ’s syndrome. Pediatr
Neurol，2003，28：119-125
29、 董巍、邱练芬、赖德明等.HEP-2 细胞为靶细胞的 ELISA 检测血清抗核
抗体.临床检验杂志，1998，16（1）；14-16
30、 Taylor JR，Morshed SA. An animal model of TS. AM J Psychiatry ，2002
Apr：159（4）：657-660
31、 Singer HS，Giuliano JD，Zimmerman AM，et al. Infection：A stimulus for
tic disorders. Pediatr Neurol，2000，22：380-383
32、 Bronze MS，Dale JB. Epitopes of streptococcal M proteins that evoke
antibodies that cross-react with human brain. J Immunol ，1993，151：
2820-2828
33、 Trifiletti RR ， Packard AM. Immune mechanisms in pediatric
neuropsychiatric disorders ：Tourette’s syndrome，OCD and PANDAS.
[J] Child Adolesc Psychiatr Clin N AM，1999，8（4）：767-775
34、 刘智胜. 小儿多发性抽动症. 北京：人民卫生出版社，2002
35、 刘智胜、王慧燕等. Tourette 综合征的神经心理综合研究. 中国心理卫
生杂志，1998，12（3）：155-157
36、 李雪荣. 现代儿童精神病学. 第一版. 长沙：湖南科学技术出版社，
1994：86
37、 Hechtman L. Families of children with ADHD： A review . CAN J P
sychiatury, 1996,41(6):350-360
38、 卢乐珍、陶岚清. 家长教育态度及其对幼儿发展的对比研究. 中国儿童
发展，1992，3：3-9
39、 杜亚松、唐慧琴等. 十类特殊家庭子女心理状况的研究. 中国心理卫生
杂志，2002，16（1）：41-43
40、 Sandor P. Gilles de la Tourette’s syndrome:a neuropsychiatirc disorders. J
Psychosom Res,1993,37:211
237-239
2、 刘智胜,林民. 抽动-秽语综合征的神经心理研究进展.国外医学儿科学
分册,1994，21(3):116-120
3、 Kadesjo B,Gillberg C. Tourette ’ s disorders: epidemiology and
comorbidity in primary school children. J Am Acad Child Adolesc
Psychiatry ，2000, 39:548-555
4、 刘智胜. Tourtte’s 综合征的遗传学研究进展. 国外医学神经病学神经
外科学分册，1998，25（5）：255-257
5、 文霞. Tourtte ’s 综合征神经递质研究进展. 国外医学神经病学神经外
科学分册，1997，24（3）：142-144
6、 静进. 多发性抽动症的神经心理学特点. 中国实用儿科杂志，2002，17
（4）：199-200
7、 Swedo SE. A possible neuroimmunological subtype of TS. Presented at
meeting of American college of Neuropsychopharmacology, December
15,1992,Puerto Ric
8、 Allen AJ, Leonard HL, Swedo SE. Case study :a new infection- triggered,
autoimmune subtype of pediatric OCD and Tourette’s syndrome. J Am
Acad Child Adoles Psychiatry ,1995,34:307-311
9、 钟佑泉.链球菌感染相关的小儿自身免疫性精神神经障碍.国外医学儿
科学分册，2000，28（1）：36-37
10、 Swedo SE，Leonard HL，Kiessling LS.Speculations on antineuronal
antibody-mediated neuropsychiatric disorders of childhood.[J] Pediatrics，
1994，93（2）：323-326
11、 文红. 抽动-秽语综合征危险因素的 Logistic 回归分析.四川精神卫
生,1997,(10)1:31-32
12、 Price RA, Kidd KK,Cohen DJ,Pauls DL,Leckman JK. A twin study of
Tourette’s syndrome. Arch Gen Psychiatry, 1985,42:815-820
13、 Walkup JT ,LaBuda MC, Singer HS. Family study and Segregation
23
山西医科大学硕士学位论文
analysis of Tourette’s syndrome: evidence for a mixed model of
inheritance. Am J Hum Genet ,1996,59:684-693
14、 Robertson MM，Trimble MR. Some personality variables in functional
neurological disorders. Behav Neurol , 1988,1:23-28
15、 Borntein RA . Neuropsychological performance in children with
Tourette’s syndrome. Psychiatry Res, 1990,33:73-81
16、 American Psychiatric Association. Diagnostic and statistical manual of
mental disorders. Fouthed(DSM- Ⅳ )[M]. WashingtonDC: American
PsychiatricAssociation,1994,100-105
17、 李立明主编. 流行病学. 北京: 人民卫生出版社, 1999,9: 66-67
18、 岳冬梅:父母养育方式评定量表.心理卫生评定量表手册（增订版）.中
国心理卫生杂志社，1999.161-167
19、 董永绥主编. 儿科免疫学. 武汉：湖北科学技术出版社，1998，7
20、 郭淑玉，王海链，周力音，等. 抽动秽语综合征与免疫学的探讨.中国
免疫学杂志，1996，21（6）：365
21、 李尔珍，赵文耀，王立文， 等. 抽动秽语综合征儿童的免疫功能研究.
北京医学，1999，21（1）：13
22、 陈燕惠，陈珊，王勇，等.干扰素对儿童抽动障碍免疫调节作用的探讨.
中国实用儿科杂志，2002，17（4）：219—221
23、 杜玉华、洪昭敏、盛晓阳等. 情绪紧张对儿童细胞免疫功能的影响. 临
床儿科杂志，1997，15（6）：411-413
24、 Baier RV. Anxiety ，magic，suggestion，hypnosis and the role of the
anesthesis. Anasth Intensivther Norfallmad，1988，23（2）：73
25、 毕爱华主编. 医学免疫学. 北京：人民军医出版社，2002，1
26、 杨锡强. 关于自身免疫性疾病的几个问题. 中华儿科杂志，2001，39
（11）：641-642
27、 Morshed SA，Parveen，et al.Antibodies against neural ， nuclear，
cytoskeletal and streptococcal epitopes in children and adults with TS，SC
and autoimmune disorders. Biol-Psychiatry，2001，50（8）：567-577
28、 Loiselle CR，Wendlandt JT，Rohde CA，Singer HS. Antistreptococcal ，
24
山西医科大学硕士学位论文
neuronal，and nuclear antibodies in Tourette ’s syndrome. Pediatr
Neurol，2003，28：119-125
29、 董巍、邱练芬、赖德明等.HEP-2 细胞为靶细胞的 ELISA 检测血清抗核
抗体.临床检验杂志，1998，16（1）；14-16
30、 Taylor JR，Morshed SA. An animal model of TS. AM J Psychiatry ，2002
Apr：159（4）：657-660
31、 Singer HS，Giuliano JD，Zimmerman AM，et al. Infection：A stimulus for
tic disorders. Pediatr Neurol，2000，22：380-383
32、 Bronze MS，Dale JB. Epitopes of streptococcal M proteins that evoke
antibodies that cross-react with human brain. J Immunol ，1993，151：
2820-2828
33、 Trifiletti RR ， Packard AM. Immune mechanisms in pediatric
neuropsychiatric disorders ：Tourette’s syndrome，OCD and PANDAS.
[J] Child Adolesc Psychiatr Clin N AM，1999，8（4）：767-775
34、 刘智胜. 小儿多发性抽动症. 北京：人民卫生出版社，2002
35、 刘智胜、王慧燕等. Tourette 综合征的神经心理综合研究. 中国心理卫
生杂志，1998，12（3）：155-157
36、 李雪荣. 现代儿童精神病学. 第一版. 长沙：湖南科学技术出版社，
1994：86
37、 Hechtman L. Families of children with ADHD： A review . CAN J P
sychiatury, 1996,41(6):350-360
38、 卢乐珍、陶岚清. 家长教育态度及其对幼儿发展的对比研究. 中国儿童
发展，1992，3：3-9
39、 杜亚松、唐慧琴等. 十类特殊家庭子女心理状况的研究. 中国心理卫生
杂志，2002，16（1）：41-43
40、 Sandor P. Gilles de la Tourette’s syndrome:a neuropsychiatirc disorders. J
Psychosom Res,1993,37:211