陕西省安塞县退耕还林工程生态效益监测与评价
|
摘要
退耕还林工程是我国生态环境保护建设的一项重大工程,从2000年实施至今,取得了显著成效。针对退耕还林工程的实施成果,有效的对退耕还林生态效益进行评价,从而对其后续工程的进行指导显得至关重要。
本文以黄土丘陵沟壑区安塞县为例,从土壤理化性质、生物多样性、林地水文几个方面对退耕还林后的生态效益评鉴。在不同退耕还林类型下对各指标的影响均不相同。经分析表明,与农田相比,退耕还林后,土壤容重减小、总孔隙度及微团聚体增大、有机质及速效氮磷钾含量大幅度增加。退耕林地养分含量随土层变化缓慢,而农田及撂荒地变化剧烈。不同类型植被对土壤质量改良作用存在差异,沙棘对土壤物理性质的改善较明显,山杏土壤有机质及速效氮、磷、钾含量较高。
不同退耕类型土壤的渗透性能存在差异,除山桃外,渗透性能均超过天然草地的水平,部分树种的渗透性能远超过平均水平。各种退耕类型里以沙棘、柠条的冠层截留最为显著。枯落物层截留仍以柠条为主,表明柠条林下蓄水能力较强。刺槐、柠条林下草本层截留量显著,表明刺槐、柠条林下草本层降雨消能效果显著。
不同退耕模式下的植被恢复情况、物种多样性特征、以及相应生物量差异较大。结果表明：退耕还林工程,促进了植被的正向演替；天然草地不是以单优种为建群种,而是由本氏针茅和糙隐子草共同组成建群种。灌木树种好于乔木树种,其中沙棘表现最好,多样性指数最大,而山杏多样性较差。在草本层及枯落物层中,柠条表现最为优秀,更有利形成形成乔木-草本-枯落物复合体,增强截留能力。
通过效益分析评价及其价值核算,采用机会成本法、恢复费用法、影子工程法等方法,计算出安塞县1999-2005年退耕还林工程生态效益初始总价值为45.76亿元。其中保护水资源及保育土壤价值最大,分别占生态效益总价值11%、13%；净化环境价值及小气候价值最小,均占效益总价值的0.4%。
Conversion from Cropland into Forest is the construction of China's ecological environment which is a important project, from the year 2000 has achieved remarkable results. Results for the Grain for Forest Project, evaluating of the ecological benefits effiectively, which continued its work under the guidance are critical.
The samples were collected at the Ansai county of Shanxi Province in China, explored soil the physical and chemical properties, community diversity, Forest Hydrology that having a impact on ecological benefit value of different patterns under Conversion from Cropland into Forest. The result showed:to compare with cropland, after Conversion from Cropland into Forest, the soil bulk density reduced, total porosity and aggregation increased, the content of organic matter and available nitrate, phosphate and kalium increased greatly. The soil nutrient condition with different layers changed slightly under Conversion from Cropland into Forest, but cropland changed significantly. Sea-buckthorn showed remarkable effects for improving soil physical properties and the N,P,K and organic contents in Prunus sibirica L forestland were the highest.
The difference of permeability was in various land conversion soil. Except for Amygdalus davidiana the permeability in forests was close to or excess of the level of natural meadow.Hippophae rhamnoides and Caragana korshinskii of different patterns are the most significant in plant canopy interception Caragana. Litter interception is still mainly Caragana korshinskii, showing the water storage capacity is very strong. Robinia pseudoacacia and Caragana korshinskii herb layer Interception significantly, indicating that Robinia pseudoacacia, Caragana rain forest herb layer effect of energy dissipation significantly.
The status of the vegetation restoration, species diversity characteristics, and biomass of different patterns at the Ansai county of Shanxi Province in China. The results showed that Conversion from Cropland into Forest projects promote positive vegetation succession; Natural grassland is not a priority species for a single species, but by the Stipa bungeana and Cleistogenes squarrosa for species together. Shrub is better than arbor, Sea-buckthorn is the best one that have the largest diversity index, but the Prunus sibirica L is not as good as others in the diversity index. In the herb layer and litter layer, the Peashrub is the most outstanding, has formation of a more favorable formation of trees-herbal-litter complex, and the ability to enhance retention.
Using opportunity cost approach, recovery expense approach, shadow project approach and so on, total eco-value after land amendment of ecological benefit value, which was 45.76 million yuan over between the 6 years by 2005. In the total eco-value, the biggest value was 11% and 13% of water and soil conservation, the smallest was 0.4% of cleaning of the environment and value of improving small climate.
本文以黄土丘陵沟壑区安塞县为例,从土壤理化性质、生物多样性、林地水文几个方面对退耕还林后的生态效益评鉴。在不同退耕还林类型下对各指标的影响均不相同。经分析表明,与农田相比,退耕还林后,土壤容重减小、总孔隙度及微团聚体增大、有机质及速效氮磷钾含量大幅度增加。退耕林地养分含量随土层变化缓慢,而农田及撂荒地变化剧烈。不同类型植被对土壤质量改良作用存在差异,沙棘对土壤物理性质的改善较明显,山杏土壤有机质及速效氮、磷、钾含量较高。
不同退耕类型土壤的渗透性能存在差异,除山桃外,渗透性能均超过天然草地的水平,部分树种的渗透性能远超过平均水平。各种退耕类型里以沙棘、柠条的冠层截留最为显著。枯落物层截留仍以柠条为主,表明柠条林下蓄水能力较强。刺槐、柠条林下草本层截留量显著,表明刺槐、柠条林下草本层降雨消能效果显著。
不同退耕模式下的植被恢复情况、物种多样性特征、以及相应生物量差异较大。结果表明：退耕还林工程,促进了植被的正向演替；天然草地不是以单优种为建群种,而是由本氏针茅和糙隐子草共同组成建群种。灌木树种好于乔木树种,其中沙棘表现最好,多样性指数最大,而山杏多样性较差。在草本层及枯落物层中,柠条表现最为优秀,更有利形成形成乔木-草本-枯落物复合体,增强截留能力。
通过效益分析评价及其价值核算,采用机会成本法、恢复费用法、影子工程法等方法,计算出安塞县1999-2005年退耕还林工程生态效益初始总价值为45.76亿元。其中保护水资源及保育土壤价值最大,分别占生态效益总价值11%、13%；净化环境价值及小气候价值最小,均占效益总价值的0.4%。
Conversion from Cropland into Forest is the construction of China's ecological environment which is a important project, from the year 2000 has achieved remarkable results. Results for the Grain for Forest Project, evaluating of the ecological benefits effiectively, which continued its work under the guidance are critical.
The samples were collected at the Ansai county of Shanxi Province in China, explored soil the physical and chemical properties, community diversity, Forest Hydrology that having a impact on ecological benefit value of different patterns under Conversion from Cropland into Forest. The result showed:to compare with cropland, after Conversion from Cropland into Forest, the soil bulk density reduced, total porosity and aggregation increased, the content of organic matter and available nitrate, phosphate and kalium increased greatly. The soil nutrient condition with different layers changed slightly under Conversion from Cropland into Forest, but cropland changed significantly. Sea-buckthorn showed remarkable effects for improving soil physical properties and the N,P,K and organic contents in Prunus sibirica L forestland were the highest.
The difference of permeability was in various land conversion soil. Except for Amygdalus davidiana the permeability in forests was close to or excess of the level of natural meadow.Hippophae rhamnoides and Caragana korshinskii of different patterns are the most significant in plant canopy interception Caragana. Litter interception is still mainly Caragana korshinskii, showing the water storage capacity is very strong. Robinia pseudoacacia and Caragana korshinskii herb layer Interception significantly, indicating that Robinia pseudoacacia, Caragana rain forest herb layer effect of energy dissipation significantly.
The status of the vegetation restoration, species diversity characteristics, and biomass of different patterns at the Ansai county of Shanxi Province in China. The results showed that Conversion from Cropland into Forest projects promote positive vegetation succession; Natural grassland is not a priority species for a single species, but by the Stipa bungeana and Cleistogenes squarrosa for species together. Shrub is better than arbor, Sea-buckthorn is the best one that have the largest diversity index, but the Prunus sibirica L is not as good as others in the diversity index. In the herb layer and litter layer, the Peashrub is the most outstanding, has formation of a more favorable formation of trees-herbal-litter complex, and the ability to enhance retention.
Using opportunity cost approach, recovery expense approach, shadow project approach and so on, total eco-value after land amendment of ecological benefit value, which was 45.76 million yuan over between the 6 years by 2005. In the total eco-value, the biggest value was 11% and 13% of water and soil conservation, the smallest was 0.4% of cleaning of the environment and value of improving small climate.
引文
[1]艾应伟,范志金,毛达如,张福锁,曾献春.我国西部退化土壤生态重建的特点与土壤培肥[J].水土保持学报,2001(15)：45-48.
[2]安淑萍,郭树华.河北省坝上地区退耕还林试点示范工程的背景及问题解析[J].林业经济,2001,(11)：45-51.
[3]白岗栓.陕北丘陵沟壑区不同整地方式对果树生长环境的影响[J].水土保持通报,1998,(7)：11-14.
[4]白志礼,穆养民,李兴鑫.黄土高原生态环境的特征与建设对策[J].西北农业学报,2003,12(3)：1-4.
[5]卜崇峰,刘国彬,戴全厚.纸坊沟流域狼牙刺对土壤物理性状的影响[J].水土保持研究,2003,(2)：25-27.
[6]包拓华,冯彩云.德国的森林生态环境建设及其启示[J].中南林业调查规划.2005,24(1)：60-64.
[7]博闻.国外重大生态工程-罗斯福工程[J].云南林业.1999,20(1)：18.
[8]曹河水.不同治理模式侵蚀地土壤物理特性变化的研究[J].土壤,2001,(5)：260-263.
[9]曹世杰,王小青,徐会霞.蒙山凡个树种改良土壤物理性状的作用探讨[J].山东林业科技,2002,(5)：10-11.
[10]曹志洪.继承传统土壤学成果促进现代土壤学发展[[J].中国基础科学,2000,(2)：11-15.
[11]查轩.植被对土壤特性及土壤侵蚀的影响研究[J].水土保持学报,1992,(2)：52-58.
[12]常丽新.土壤钾的生物有效性和土壤供钾能力[J].河北农业科技,2002,(4)：61-67.
[13]常庆瑞,安韶山,刘京.黄土高原恢复植被防止土地退化效益研究[J].土壤侵蚀与水土保持学报,1999,(4)：33-35.
[14]常庆瑞,赫晓慧,李锐.陕北农牧交错带荒漠化土壤肥力水平研究[J].西北农林科技大学学报,2005,(1)：34-37.
[15]常庆瑞,安韶山,刘京.黄土高原恢复植被防止土地退化效益研究[J].土壤侵蚀与水土保持学报,1999,5(4)：6-9.
[16]陈卫平,魏耀峰,杨挺.干旱山区不同整地方式对仁用杏幼树生长的影响[J].宁夏农林科技,2001,(5)：4-5.
[17]陈云明,刘国彬,侯喜禄.黄土丘陵半干早区人工沙棘林水土保持和土壤水分生态效益分析[J].应用生态学报,2002,(11)：1389-1393.
[18]陈大夫.美国的西部开发与“退耕还林、退耕还草、农田休耕”[J].林业工作研究,2001(2)：29-35.
[19]陈国阶.长江上游退耕还林与天然林保护的问题与对策[J].长江流域资源与环 境,2001,10(6)：544-549.
[20]陈云云.宁夏东部干旱风沙区退化柠条灌丛草地恢复过程中植被与土壤动态特征研究[D].2004.硕士学位论文.
[21]蔡艺.主成分方法在综合评价中的应用[J].中国统计,2006,2：24-25.
[22]柴春山.黄土高原丘陵区定西县生态环境建设存在的问题和发展对策[J].内蒙古林业科技,2003,(2)：21-23.
[23]蔡剑辉.比较完备的森林生态系统之评价指标体系[[J].林业经济问题,2000,20(1)：23-25.
[24]陈大夫.美国的西部开发与“退耕还林,退耕还草,农田休耕”[J].林业工作研究,2001,10(2)：29-35.
[25]陈光清,亢新刚.五道河林场森林生态效益价值评估及调整[J].北京林业大学学报,2001,23(3)：56-59.
[26]陈继海.纽约州历史上的退耕还林[J].云南林业,2001,8(12)：18.
[27]陈建成,徐晋涛等主编.中国林业技术经济理论与实践[M].中国林业出版社,2005.
[28]陈应发,陈方鸣.国外森林资源环境效益经济价值及其评估[J].林业经济[J].1995,6(4)：65-73.
[29]程洪,刘佳丽,刘爱平.水土保持生态建设应纳入我国绿色GDP核算体系[J].中国水土保持.2004,7(4)：29-34.
[30]程积民,万惠娥,王静等.黄土丘陵半干早区天然草地土壤水分调控研究[J].草地学报.2003,11(4)：296-300.
[31]戴从法.德国的农业资源管理和农业环境保护[[J].中国农业资源与区划.2001,22(6)：39-41.
[32]邓宏海.森林生态效能经济评价的理论和方法[J].林业科学.1985,3(1)：61-67.
[33]杜丽娟,王冬梅,李忠魁.森林资源价值核算研究进展[J].水土保持学报.2002,16(5)：71-75.
[34]段庆锋,赵天忠.区域森林资源可持续发展评价指标体系浅谈[J].林业资源管理.2004,6(3)：56-58.
[35]代亚丽,蔡江碧,王宏丽.植被建设在黄土高原生态环境建设中的地位和作用[J].西北农业大学学报,2000,28(6)：30-34.
[36]丁琳霞.黄土高原生态环境建设中存在的问题与对策[J].陕西林业科技,2002,(2)：49-53.
[37]董世魁,康慕谊,熊敏,刘晓骆.黄土高原地区退耕还林(草)政策的持续性分析[J].水土保持学报,2005,19(2)：42-4.5.
[38]范云峰.三峡库区退耕还林存在的问题及对策[J].重庆三峡学院学 报,2004,20(3)：5-9.
[39]傅伯杰,杨新民,郭旭东.黄土丘陵区小流域土地利用变化对生态环境的影响-以延安市羊圈沟流域为例[J].地理学报,1999,(3)：241-24.
[40]傅伯杰,郭旭东,陈利顶,马克明,李俊然.土地利用变化与土壤养分的变化-以河北省遵化县为例[J].生态学报,2001,(6)：926-931.
[41]傅庆林,罗永进.红壤地区植被恢复及生态效应研究.浙江[J].农业学报,1995,(2)：85-88.
[42]巩杰,陈利项,傅伯杰.黄土丘陵区小流域植被恢复的土壤养分效应研究[J].水土保持学报,2005,(1)：93-95.
[43]冯长红.京津风沙原治理工程区建设成效及可持续发展策略[J].林业经济,2006,(6)：61-65.
[44]冯宗炜,王效科,吴刚.中国森林生态系统的生物量和生产力[M].北京：科学出版社,1999.
[45]高维森,等.土壤抗侵蚀性研究综述[J].水土保持通报,1992,12(5)：59-63.
[46]高军.乌拉特中起退耕还林工程试点阶段性社会经济效益评价[J].内蒙古林业调查设计.2003,26(1)：20-22.
[47]高素萍,陈其兵等,森林生态效益的季节阿兹理论问题探讨[J],四川农业大学学报,2002,20(3)：275-277.
[48]高素萍,薛建辉.森林生态效益货币价值评估研究现状及存在问题[J].世界林业研究,2002,15(4)：24-29.
[49]宫伟光.防护林系区域性生态效益的评价[J].东北林业大学学报.1997,28(1)：1-7.
[50]古丽努尔.沙布尔哈孜等.塔里木河中下游退耕还林还草综合生态效益评价研究[J].水土保持学报.2004,18(5)：80-83.
[51]郭亚军,姚顺波,退耕还林政策对吴起县农业综合生产力的影响分析[D].中国林业技术经济理论与实践.中国林业学术论坛,中国林业出版社,2006
[52]郭中伟,李典漠.生物多样性经济价值评估的基本方法[[J].生物多样性,1999,7(1)：60-67.
[53]耿鹏,马妍,郑洪军.论退耕还林与可持续发展[J].辽宁行政学院学报,2005,7(5)：81-82.
[54]龚伟,胡庭兴,宫渊波等.退耕还林中林草模式效益评价与物种的选择与配置[J].四川林勘设计,2004,(3)：1-7.
[55]国家林业局编.西部地区林业生态建设与治理模式四[J].北京：中国林业出版社,2000.
[56]国务院关于进一步做好退耕还林还草试点工作的若干意见.国发[2000]24号
[57]国务院关于进步完善退耕还林政策措施的若干意见.国发[2002]10号.
[58]国务院办公厅关于切实搞好“五个结合”进-步巩固退耕还林成果的通知.国办发[2005]号.
[59]Myers Norman. The greenhouse effect:a tropical forestry response[J].Biomass, 1990, (18):73-78
[60]M.A.Arshad&GM.Coen Characterization of soil quality:Physical and chemical crriteria[J]. American Journal of Altemative Agriculture.1992,7(1):25-31.
[61]Mitchell RJ,Marrs RH, LeDuc MQ etal.A study of the restoration of heathland on successional sites:changesin vegetation and soil chemical properties.Journal of Applied[J].Ecology,1999,(36):770-783.
[62]Perrings C,Folke C, Maeler K G. The ecology and economics of biodiversity loss:The research agenda[J].Ambio,1992,21(3):201-211.
[63]Peters C A, Gentry A H, Mendelsohn R O.Valuation of an Amanzoni an rainforest[J]. Nature,1989, (339):655-655.
[64]Pearce D W. Assessing the returns of economy and to society from investments in forestry [A]. Whiteman A (ed.).Forestry Expansion[C]. Forestry Commission, Edinburgh,1990.
[2]安淑萍,郭树华.河北省坝上地区退耕还林试点示范工程的背景及问题解析[J].林业经济,2001,(11)：45-51.
[3]白岗栓.陕北丘陵沟壑区不同整地方式对果树生长环境的影响[J].水土保持通报,1998,(7)：11-14.
[4]白志礼,穆养民,李兴鑫.黄土高原生态环境的特征与建设对策[J].西北农业学报,2003,12(3)：1-4.
[5]卜崇峰,刘国彬,戴全厚.纸坊沟流域狼牙刺对土壤物理性状的影响[J].水土保持研究,2003,(2)：25-27.
[6]包拓华,冯彩云.德国的森林生态环境建设及其启示[J].中南林业调查规划.2005,24(1)：60-64.
[7]博闻.国外重大生态工程-罗斯福工程[J].云南林业.1999,20(1)：18.
[8]曹河水.不同治理模式侵蚀地土壤物理特性变化的研究[J].土壤,2001,(5)：260-263.
[9]曹世杰,王小青,徐会霞.蒙山凡个树种改良土壤物理性状的作用探讨[J].山东林业科技,2002,(5)：10-11.
[10]曹志洪.继承传统土壤学成果促进现代土壤学发展[[J].中国基础科学,2000,(2)：11-15.
[11]查轩.植被对土壤特性及土壤侵蚀的影响研究[J].水土保持学报,1992,(2)：52-58.
[12]常丽新.土壤钾的生物有效性和土壤供钾能力[J].河北农业科技,2002,(4)：61-67.
[13]常庆瑞,安韶山,刘京.黄土高原恢复植被防止土地退化效益研究[J].土壤侵蚀与水土保持学报,1999,(4)：33-35.
[14]常庆瑞,赫晓慧,李锐.陕北农牧交错带荒漠化土壤肥力水平研究[J].西北农林科技大学学报,2005,(1)：34-37.
[15]常庆瑞,安韶山,刘京.黄土高原恢复植被防止土地退化效益研究[J].土壤侵蚀与水土保持学报,1999,5(4)：6-9.
[16]陈卫平,魏耀峰,杨挺.干旱山区不同整地方式对仁用杏幼树生长的影响[J].宁夏农林科技,2001,(5)：4-5.
[17]陈云明,刘国彬,侯喜禄.黄土丘陵半干早区人工沙棘林水土保持和土壤水分生态效益分析[J].应用生态学报,2002,(11)：1389-1393.
[18]陈大夫.美国的西部开发与“退耕还林、退耕还草、农田休耕”[J].林业工作研究,2001(2)：29-35.
[19]陈国阶.长江上游退耕还林与天然林保护的问题与对策[J].长江流域资源与环 境,2001,10(6)：544-549.
[20]陈云云.宁夏东部干旱风沙区退化柠条灌丛草地恢复过程中植被与土壤动态特征研究[D].2004.硕士学位论文.
[21]蔡艺.主成分方法在综合评价中的应用[J].中国统计,2006,2：24-25.
[22]柴春山.黄土高原丘陵区定西县生态环境建设存在的问题和发展对策[J].内蒙古林业科技,2003,(2)：21-23.
[23]蔡剑辉.比较完备的森林生态系统之评价指标体系[[J].林业经济问题,2000,20(1)：23-25.
[24]陈大夫.美国的西部开发与“退耕还林,退耕还草,农田休耕”[J].林业工作研究,2001,10(2)：29-35.
[25]陈光清,亢新刚.五道河林场森林生态效益价值评估及调整[J].北京林业大学学报,2001,23(3)：56-59.
[26]陈继海.纽约州历史上的退耕还林[J].云南林业,2001,8(12)：18.
[27]陈建成,徐晋涛等主编.中国林业技术经济理论与实践[M].中国林业出版社,2005.
[28]陈应发,陈方鸣.国外森林资源环境效益经济价值及其评估[J].林业经济[J].1995,6(4)：65-73.
[29]程洪,刘佳丽,刘爱平.水土保持生态建设应纳入我国绿色GDP核算体系[J].中国水土保持.2004,7(4)：29-34.
[30]程积民,万惠娥,王静等.黄土丘陵半干早区天然草地土壤水分调控研究[J].草地学报.2003,11(4)：296-300.
[31]戴从法.德国的农业资源管理和农业环境保护[[J].中国农业资源与区划.2001,22(6)：39-41.
[32]邓宏海.森林生态效能经济评价的理论和方法[J].林业科学.1985,3(1)：61-67.
[33]杜丽娟,王冬梅,李忠魁.森林资源价值核算研究进展[J].水土保持学报.2002,16(5)：71-75.
[34]段庆锋,赵天忠.区域森林资源可持续发展评价指标体系浅谈[J].林业资源管理.2004,6(3)：56-58.
[35]代亚丽,蔡江碧,王宏丽.植被建设在黄土高原生态环境建设中的地位和作用[J].西北农业大学学报,2000,28(6)：30-34.
[36]丁琳霞.黄土高原生态环境建设中存在的问题与对策[J].陕西林业科技,2002,(2)：49-53.
[37]董世魁,康慕谊,熊敏,刘晓骆.黄土高原地区退耕还林(草)政策的持续性分析[J].水土保持学报,2005,19(2)：42-4.5.
[38]范云峰.三峡库区退耕还林存在的问题及对策[J].重庆三峡学院学 报,2004,20(3)：5-9.
[39]傅伯杰,杨新民,郭旭东.黄土丘陵区小流域土地利用变化对生态环境的影响-以延安市羊圈沟流域为例[J].地理学报,1999,(3)：241-24.
[40]傅伯杰,郭旭东,陈利顶,马克明,李俊然.土地利用变化与土壤养分的变化-以河北省遵化县为例[J].生态学报,2001,(6)：926-931.
[41]傅庆林,罗永进.红壤地区植被恢复及生态效应研究.浙江[J].农业学报,1995,(2)：85-88.
[42]巩杰,陈利项,傅伯杰.黄土丘陵区小流域植被恢复的土壤养分效应研究[J].水土保持学报,2005,(1)：93-95.
[43]冯长红.京津风沙原治理工程区建设成效及可持续发展策略[J].林业经济,2006,(6)：61-65.
[44]冯宗炜,王效科,吴刚.中国森林生态系统的生物量和生产力[M].北京：科学出版社,1999.
[45]高维森,等.土壤抗侵蚀性研究综述[J].水土保持通报,1992,12(5)：59-63.
[46]高军.乌拉特中起退耕还林工程试点阶段性社会经济效益评价[J].内蒙古林业调查设计.2003,26(1)：20-22.
[47]高素萍,陈其兵等,森林生态效益的季节阿兹理论问题探讨[J],四川农业大学学报,2002,20(3)：275-277.
[48]高素萍,薛建辉.森林生态效益货币价值评估研究现状及存在问题[J].世界林业研究,2002,15(4)：24-29.
[49]宫伟光.防护林系区域性生态效益的评价[J].东北林业大学学报.1997,28(1)：1-7.
[50]古丽努尔.沙布尔哈孜等.塔里木河中下游退耕还林还草综合生态效益评价研究[J].水土保持学报.2004,18(5)：80-83.
[51]郭亚军,姚顺波,退耕还林政策对吴起县农业综合生产力的影响分析[D].中国林业技术经济理论与实践.中国林业学术论坛,中国林业出版社,2006
[52]郭中伟,李典漠.生物多样性经济价值评估的基本方法[[J].生物多样性,1999,7(1)：60-67.
[53]耿鹏,马妍,郑洪军.论退耕还林与可持续发展[J].辽宁行政学院学报,2005,7(5)：81-82.
[54]龚伟,胡庭兴,宫渊波等.退耕还林中林草模式效益评价与物种的选择与配置[J].四川林勘设计,2004,(3)：1-7.
[55]国家林业局编.西部地区林业生态建设与治理模式四[J].北京：中国林业出版社,2000.
[56]国务院关于进一步做好退耕还林还草试点工作的若干意见.国发[2000]24号
[57]国务院关于进步完善退耕还林政策措施的若干意见.国发[2002]10号.
[58]国务院办公厅关于切实搞好“五个结合”进-步巩固退耕还林成果的通知.国办发[2005]号.
[59]Myers Norman. The greenhouse effect:a tropical forestry response[J].Biomass, 1990, (18):73-78
[60]M.A.Arshad&GM.Coen Characterization of soil quality:Physical and chemical crriteria[J]. American Journal of Altemative Agriculture.1992,7(1):25-31.
[61]Mitchell RJ,Marrs RH, LeDuc MQ etal.A study of the restoration of heathland on successional sites:changesin vegetation and soil chemical properties.Journal of Applied[J].Ecology,1999,(36):770-783.
[62]Perrings C,Folke C, Maeler K G. The ecology and economics of biodiversity loss:The research agenda[J].Ambio,1992,21(3):201-211.
[63]Peters C A, Gentry A H, Mendelsohn R O.Valuation of an Amanzoni an rainforest[J]. Nature,1989, (339):655-655.
[64]Pearce D W. Assessing the returns of economy and to society from investments in forestry [A]. Whiteman A (ed.).Forestry Expansion[C]. Forestry Commission, Edinburgh,1990.