行政立法权的正当性及其限制
|
摘要
本文的研究主题是行政立法权的正当性及其限制。十九世纪末到二十世纪初，为了应对社会管理的需要，不论是大陆法系国家，还是英美法系国家，行政机关都获得了行政立法权，行政权处于膨胀状态，人们担心形成行政专制，引发对行政立法权的正当性的质疑。从二十世纪初期到二十年代，西方行政法学界围绕着行政立法权的正当性和行政立法权的权控制两问题进行了大量的讨论，时至今日对于这两个问题的争论还没结束。行政立法权的正当性为何？理论上还没有给出很好的答案。面对这种情形，理论上，厘清行政立法权的正当性依据，实践中，规范行政立法权的设定和行使，就显得尤为重要。
论文分为以下几个部分：
绪论部分，引出主题。回顾了关于行政立法权正当性问题的大讨论。在这场争论中，学者分为两派：一派认为行政立法权不具有正当性。理由如下：第一，行政立法权违背人民主权原则；第二，行政立法权违反分权原则；第三，行政立法权违背自然正义。第四，行政立法权不符合契约立法原理；第五；行政立法权背离禁止授予立法权原则。另一派则通过理论来证明行政立法权具有正当性。主要的思路包括：第一，效率思路。说明行政立法权的必要性——效率——来论证行政立法权具有正当性。第二，合法性思路。这有两条进路：一是，认为宪法和法律的授权传递了人民主权，因而行政立法权具有了正当性；二是，说明行政立法权符合三权分立原则而具有正当性；第三，合道德性思路。认为行政立法权因符合正义，而具有正当性。
第一章，分析问题。对学者关于行政立法权的正当性的观点进行评析。首先，回应否认行政立法权具有正当性的理由。认为随着民主政治的发展，行政首脑的选举，行政机构的变迁——内阁制确立和公职人员的公选，行政机关已经能够代表民意，并向人民负责任的立法。基于此，行政立法权从某种意义上已经不违背人民主权原则，符合了契约立法原理。理论上，行政立法权违背自然正义原则不可辩驳。实践中，由于行政立法权的广泛委任，在司法判决中，已经不再援引禁止授予立法权原则。分权原则作为一种权力配置原则，并非为各国所采用，且该原则仅仅是配置权力的技术方案，无法作为说明行政立法权不具有正当性的理由。其次，评析论证行政立法权具有正当性的论证思路的优缺点。认为合理性（效率性）、合法性（两条进路：一是，符合宪法法律；二是符合分权原则）和合道德性（也称合正义性）都不能作为判断行政立法权是否具有正当性的标准。通过论证，认为国家权力架构原则是判断行政立法权是否具有正当性的标准。最后，说明行政立法权和正当性的概念，在此基础上给出行政立法权的正当性内涵。行政立法权的正当性内涵是指行政立法权符合国家权力架构原则——人民主权原则和法律体现人民意志原则。行政立法权的正当性可分为行政立法权设定的正当性和行政立法权行使的正当性，这两个问题将在第二章和第三章进行论述。
第二章，说明行政立法权设定的正当性及其限制。首先，介绍国家权力架构的两原则。人民主权原则认为，从权力的归属来看一切权力来源于人民。这一论断已经成为公理，任何权力的设定和行使，若不能满足这一论断，就不会为人们所认同，获得赞同性的评价，也即正当性。因此，行政立法权的设定要获得正当性，就必须符合该原则。人民主权原则可以作为判断行政立法权设定具有正当性的标准。法律体现人民意志，是指法律将人民意志记录并公之于众。人们为什么遵守法律？因为法律体现了人民的意志。立法权设定和行使目的就是将人民意志记录在法律文件当中，行政立法权是一种立法权，也应将人民意志记录在法律文件当中。只有将人民意志集中到法律当中，行政立法权才会获得正当性评价。换句话说，法律体现人民意志可以作为判断行政立法权具有正当性的标准。其次，论证行政立法权的设定符合国家权力架构的两原则。由于以下两个原因，行政立法权的设定能够符合国家权力架构原则。一是，行政首脑的选举。二是，行政机构的变迁。内阁制的确立和公职人员的公选为行政机构输送了民意基础。基于这两原因，行政机关能够代表民意，并向人民负责，行政立法权的设定符合了人民主权原则和法律体现人民意志原则，行政立法权的设定具有正当性。最后，行政立法权设定的限制。行政立法权设定具有正当性，但必须进行规范，无限制的设定将导致行政立法权正当性的丧失。限定行政立法权设定的原则包括：法律保留原则、授权明确性原则和再委任禁止原则。
第三章，论述行政立法权行使的正当性及其限制。首先，认为行政立法权行使的正当性也在于行政立法权的行使符合国家权力架构原则。传送带模式和知识专家模式将行政立法权行使的正当性归结于符合法律，不具有说服力，因为法律本身可能不正当。利益代表模式和合作治理模式将行政立法权行使的正当性归结为是否有民主程序，同样说服力不强。民主程序和符合法律是保证行政立法权行使符合国家权力架构原则——人民主权原则和法律体现人民意志——的手段。行政立法权行使的正当性在于其符合国家权力架构原则。其次，简述保证行政立法权正当行使的制度。这些制度包括：立法监督、司法审查和行政程序等。
第四章，中国行政立法权的问题与规制。理论上，给出了行政立法权的正当依据，实践中，梳理了各国对行政立法权的限制。接下来的任务是将理论和经验落脚到中国行政立法权问题的解决上。首先，认为中国的行政立法权的设定和行使符合国家权力架构原则，行政立法权的设定和行使都具有正当性。其次，分析中国行政立法权存在的问题。这些问题包括：第一，职权立法权设定宽泛；第二，授权立法权设定失范；第三，行政立法权行使的民主性不足。最后，针对问题给出对策。通过减少职权立法权的设定，规范授权立法权的设定和改进公众参与制度等措施，解决我国行政立法权存在的问题。
The research object of this dissertation is the legitimacy of administrativelegislation power and its limitation. From late nineteenth century to the earlytwentieth century, Civil law and Common law countries delegated legislative power toadministrative organ in order to satisfy the needs of social management. Asadministrative power was expansion, People worried about the formation ofadministrative autocracy and distrusted the legitimacy of this authority-administrativelegislation power. By the early nineteen twenties, the themes of the legitimacy ofadministrative legislation power and its limitation were wildly discussed in Westerncountries. Today these two questions are far from satisfied. So we need to solve the seproblems.
This paper consists of five parts.
The part of introduction of this paper is to answer that why to choose the project.Review the discussion about the legitimacy of administrative legislation power. In thisdebate, there are two factions: one party considered that the administrative legislationpower had no legitimacy. The reasons as follow: Firstly, administrative legislationpower contrary to “Principle of Popular Sovereignty”; Secondly, administrativelegislation power violate “Principle of Separation of Powers”; Thirdly, administrativelegislation power contrary to “Natural Justice”; Fourthly, administrative legislationpower contrary to “Principle of Contract Legislation”; Fifthly, administrativelegislation power go against “Principle of granting legislative power ban”. Otheraccounted that the administrative legislation power had legitimacy. There were threetrain of thought: First, efficiency idea. This approach deemed that social needs werethe legitimacy of administrative legislation power. Second, scholars considered thatthe legitimacy of administrative legislation power stem from Constitution andlaw authorization. Third, scholars thought that administrative legislation power inaccordance with “Justice Principle”.
Chapter I is designed to scholars’ analysis views that about the legitimacy ofadministrative legislation power. Firstly, I wanted to respond to scholars whichclaimed that administrative legislation power had no legitimacy. With thedevelopment of democracy, chief executive was elected and administrative agencieshad changed--public election and cabinet system. Public officials had been able to represent the people and to the people responsible for the legislation. Administrativelegislation power accorded with “Principle of Popular Sovereignty” and “Principle ofContract Legislation”. In theory, Administrative legislative power against the principleof natural justice is irrefutable. In practice, for administrative legislative power waswidely authorized,“Principle of granting legislative power ban” had been deprecated.Although “Principle of Separation of Powers” is principle for power configuration,this principle have no been used in all countries. The legitimacy of administrativelegislation power had no lie in this principle. Secondly, Analyzes the scholars ideasthat the legitimacy of administrative legislation power. Scholars had not found thelegitimacy of administrative legislation power. I believe that “Architecture Principlesof State Power” can explain the legitimacy of administrative legislation power. Lastly,I want to explain two core concepts of this paper, and then give out the connotation ofthe legitimacy of administrative legislation power. The connotation of the legitimacyof administrative legislation power is that administrative legislation power conformsto “Principle of Popular Sovereignty” and “Principle of Law Embody the Will ofPeople”. The legitimacy of administrative legislative power can be divided into thelegitimacy of administrative legislative power set and the legitimacy of administrativelegislative power to exercise.
Chapter II is designed to explain the legitimacy of administrative legislativepower setting. Firstly, I want to introduce “Architecture Principles of State Power”.Think “Principle of Popular Sovereignty”, from the perspective of the attribution ofpower，all power is from the people. The claim has become axioms, only the setting ofadministrative legislative power must comply with the principle that theadministrative legislative power can be accepted by people. So,“Principle of PopularSovereignty” can be used as a judgment standard of administrative legislative powerset has legitimacy.“Principle of Law Embody the Will of People” means that lawsrecord and public people's wills. The setting and exercising of legislative power is tofocus on the people's wills. The administrative legislative power is a kind oflegislative power, it must be able to focus on the people's wills. In other words,“Principle of Law Embody the Will of People” can be used as a judgment standard ofadministrative legislative power set has legitimacy. Secondly, Demonstration ofadministrative legislative power set accorded with “Architecture Principles of StatePower”. The reasons as following: One is that chief executive election, the other is that the changes of administrative agencies. For these two reasons, the administrativeorgan can representative and responsible to the people. Administrative legislationpower accorded with “Principle of Popular Sovereignty” and “Principle of LawEmbody the Will of People”. The administrative legislation power has legitimacy.Lastly, although the administrative legislation power has legitimacy，we need to limitthe administrative legislative power. Any power only within a certain range haslegitimacy. Limit the principle of administrative legislative power set including:Retention of Law Principles; Authorize Clear Principles; Re-appointed in principleprohibited.
Chapter III points at explain the legitimacy of administrative legislative powerexercise. Firstly, the legitimacy of the administrative legislative power exercise lied inthe administrative legislative power exercise complied with “Architecture Principlesof State Power”. In “Transmission Belt Model” and “Expertise Model”, scholarsdeemed that the administrative legislative power exercise rooted in administrativelegislative power exercise conformed to law. However, It is difficult to persuadepeople, the reason is that law can be illegal. In “Interest Representation Model” and“Cooperative Governance Model”, scholars deemed that democratic process was thelegitimacy of administrative legislative power exercise. Law and democratic processare only means that the administrative legislative power exercise can complied with“Architecture Principles of State Power”. Secondly, we must induce some system toguide administrative legislative power exercise. There are Supervision oflegislation, judicial review and administrative procedures.
Chapter IV is designed to find the problem of China's administrative legislativepower China's administrative legislative power and its regulation. In theory, we findthe legitimacy of administrative legislation power. In practice, we introduce theprinciples and the systems in order to limit administrative legislative power. The nexttask is to solve China's administrative legislative power. First of all, we find thatChina's administrative legislative power have legitimacy. Secondly, we need toanalyze the problems of China's administrative legislative power. These problemsinclude: first, the legislative power of the authority set broad; Second, authorizedlegislation set anomie; third, the democracy of administrative legislative powerexercise. Finally, we should take measures to solve the problem. There measures asfollowing: reducing the power set; regulating authorized legislation; introducing public participation system.
论文分为以下几个部分：
绪论部分，引出主题。回顾了关于行政立法权正当性问题的大讨论。在这场争论中，学者分为两派：一派认为行政立法权不具有正当性。理由如下：第一，行政立法权违背人民主权原则；第二，行政立法权违反分权原则；第三，行政立法权违背自然正义。第四，行政立法权不符合契约立法原理；第五；行政立法权背离禁止授予立法权原则。另一派则通过理论来证明行政立法权具有正当性。主要的思路包括：第一，效率思路。说明行政立法权的必要性——效率——来论证行政立法权具有正当性。第二，合法性思路。这有两条进路：一是，认为宪法和法律的授权传递了人民主权，因而行政立法权具有了正当性；二是，说明行政立法权符合三权分立原则而具有正当性；第三，合道德性思路。认为行政立法权因符合正义，而具有正当性。
第一章，分析问题。对学者关于行政立法权的正当性的观点进行评析。首先，回应否认行政立法权具有正当性的理由。认为随着民主政治的发展，行政首脑的选举，行政机构的变迁——内阁制确立和公职人员的公选，行政机关已经能够代表民意，并向人民负责任的立法。基于此，行政立法权从某种意义上已经不违背人民主权原则，符合了契约立法原理。理论上，行政立法权违背自然正义原则不可辩驳。实践中，由于行政立法权的广泛委任，在司法判决中，已经不再援引禁止授予立法权原则。分权原则作为一种权力配置原则，并非为各国所采用，且该原则仅仅是配置权力的技术方案，无法作为说明行政立法权不具有正当性的理由。其次，评析论证行政立法权具有正当性的论证思路的优缺点。认为合理性（效率性）、合法性（两条进路：一是，符合宪法法律；二是符合分权原则）和合道德性（也称合正义性）都不能作为判断行政立法权是否具有正当性的标准。通过论证，认为国家权力架构原则是判断行政立法权是否具有正当性的标准。最后，说明行政立法权和正当性的概念，在此基础上给出行政立法权的正当性内涵。行政立法权的正当性内涵是指行政立法权符合国家权力架构原则——人民主权原则和法律体现人民意志原则。行政立法权的正当性可分为行政立法权设定的正当性和行政立法权行使的正当性，这两个问题将在第二章和第三章进行论述。
第二章，说明行政立法权设定的正当性及其限制。首先，介绍国家权力架构的两原则。人民主权原则认为，从权力的归属来看一切权力来源于人民。这一论断已经成为公理，任何权力的设定和行使，若不能满足这一论断，就不会为人们所认同，获得赞同性的评价，也即正当性。因此，行政立法权的设定要获得正当性，就必须符合该原则。人民主权原则可以作为判断行政立法权设定具有正当性的标准。法律体现人民意志，是指法律将人民意志记录并公之于众。人们为什么遵守法律？因为法律体现了人民的意志。立法权设定和行使目的就是将人民意志记录在法律文件当中，行政立法权是一种立法权，也应将人民意志记录在法律文件当中。只有将人民意志集中到法律当中，行政立法权才会获得正当性评价。换句话说，法律体现人民意志可以作为判断行政立法权具有正当性的标准。其次，论证行政立法权的设定符合国家权力架构的两原则。由于以下两个原因，行政立法权的设定能够符合国家权力架构原则。一是，行政首脑的选举。二是，行政机构的变迁。内阁制的确立和公职人员的公选为行政机构输送了民意基础。基于这两原因，行政机关能够代表民意，并向人民负责，行政立法权的设定符合了人民主权原则和法律体现人民意志原则，行政立法权的设定具有正当性。最后，行政立法权设定的限制。行政立法权设定具有正当性，但必须进行规范，无限制的设定将导致行政立法权正当性的丧失。限定行政立法权设定的原则包括：法律保留原则、授权明确性原则和再委任禁止原则。
第三章，论述行政立法权行使的正当性及其限制。首先，认为行政立法权行使的正当性也在于行政立法权的行使符合国家权力架构原则。传送带模式和知识专家模式将行政立法权行使的正当性归结于符合法律，不具有说服力，因为法律本身可能不正当。利益代表模式和合作治理模式将行政立法权行使的正当性归结为是否有民主程序，同样说服力不强。民主程序和符合法律是保证行政立法权行使符合国家权力架构原则——人民主权原则和法律体现人民意志——的手段。行政立法权行使的正当性在于其符合国家权力架构原则。其次，简述保证行政立法权正当行使的制度。这些制度包括：立法监督、司法审查和行政程序等。
第四章，中国行政立法权的问题与规制。理论上，给出了行政立法权的正当依据，实践中，梳理了各国对行政立法权的限制。接下来的任务是将理论和经验落脚到中国行政立法权问题的解决上。首先，认为中国的行政立法权的设定和行使符合国家权力架构原则，行政立法权的设定和行使都具有正当性。其次，分析中国行政立法权存在的问题。这些问题包括：第一，职权立法权设定宽泛；第二，授权立法权设定失范；第三，行政立法权行使的民主性不足。最后，针对问题给出对策。通过减少职权立法权的设定，规范授权立法权的设定和改进公众参与制度等措施，解决我国行政立法权存在的问题。
The research object of this dissertation is the legitimacy of administrativelegislation power and its limitation. From late nineteenth century to the earlytwentieth century, Civil law and Common law countries delegated legislative power toadministrative organ in order to satisfy the needs of social management. Asadministrative power was expansion, People worried about the formation ofadministrative autocracy and distrusted the legitimacy of this authority-administrativelegislation power. By the early nineteen twenties, the themes of the legitimacy ofadministrative legislation power and its limitation were wildly discussed in Westerncountries. Today these two questions are far from satisfied. So we need to solve the seproblems.
This paper consists of five parts.
The part of introduction of this paper is to answer that why to choose the project.Review the discussion about the legitimacy of administrative legislation power. In thisdebate, there are two factions: one party considered that the administrative legislationpower had no legitimacy. The reasons as follow: Firstly, administrative legislationpower contrary to “Principle of Popular Sovereignty”; Secondly, administrativelegislation power violate “Principle of Separation of Powers”; Thirdly, administrativelegislation power contrary to “Natural Justice”; Fourthly, administrative legislationpower contrary to “Principle of Contract Legislation”; Fifthly, administrativelegislation power go against “Principle of granting legislative power ban”. Otheraccounted that the administrative legislation power had legitimacy. There were threetrain of thought: First, efficiency idea. This approach deemed that social needs werethe legitimacy of administrative legislation power. Second, scholars considered thatthe legitimacy of administrative legislation power stem from Constitution andlaw authorization. Third, scholars thought that administrative legislation power inaccordance with “Justice Principle”.
Chapter I is designed to scholars’ analysis views that about the legitimacy ofadministrative legislation power. Firstly, I wanted to respond to scholars whichclaimed that administrative legislation power had no legitimacy. With thedevelopment of democracy, chief executive was elected and administrative agencieshad changed--public election and cabinet system. Public officials had been able to represent the people and to the people responsible for the legislation. Administrativelegislation power accorded with “Principle of Popular Sovereignty” and “Principle ofContract Legislation”. In theory, Administrative legislative power against the principleof natural justice is irrefutable. In practice, for administrative legislative power waswidely authorized,“Principle of granting legislative power ban” had been deprecated.Although “Principle of Separation of Powers” is principle for power configuration,this principle have no been used in all countries. The legitimacy of administrativelegislation power had no lie in this principle. Secondly, Analyzes the scholars ideasthat the legitimacy of administrative legislation power. Scholars had not found thelegitimacy of administrative legislation power. I believe that “Architecture Principlesof State Power” can explain the legitimacy of administrative legislation power. Lastly,I want to explain two core concepts of this paper, and then give out the connotation ofthe legitimacy of administrative legislation power. The connotation of the legitimacyof administrative legislation power is that administrative legislation power conformsto “Principle of Popular Sovereignty” and “Principle of Law Embody the Will ofPeople”. The legitimacy of administrative legislative power can be divided into thelegitimacy of administrative legislative power set and the legitimacy of administrativelegislative power to exercise.
Chapter II is designed to explain the legitimacy of administrative legislativepower setting. Firstly, I want to introduce “Architecture Principles of State Power”.Think “Principle of Popular Sovereignty”, from the perspective of the attribution ofpower，all power is from the people. The claim has become axioms, only the setting ofadministrative legislative power must comply with the principle that theadministrative legislative power can be accepted by people. So,“Principle of PopularSovereignty” can be used as a judgment standard of administrative legislative powerset has legitimacy.“Principle of Law Embody the Will of People” means that lawsrecord and public people's wills. The setting and exercising of legislative power is tofocus on the people's wills. The administrative legislative power is a kind oflegislative power, it must be able to focus on the people's wills. In other words,“Principle of Law Embody the Will of People” can be used as a judgment standard ofadministrative legislative power set has legitimacy. Secondly, Demonstration ofadministrative legislative power set accorded with “Architecture Principles of StatePower”. The reasons as following: One is that chief executive election, the other is that the changes of administrative agencies. For these two reasons, the administrativeorgan can representative and responsible to the people. Administrative legislationpower accorded with “Principle of Popular Sovereignty” and “Principle of LawEmbody the Will of People”. The administrative legislation power has legitimacy.Lastly, although the administrative legislation power has legitimacy，we need to limitthe administrative legislative power. Any power only within a certain range haslegitimacy. Limit the principle of administrative legislative power set including:Retention of Law Principles; Authorize Clear Principles; Re-appointed in principleprohibited.
Chapter III points at explain the legitimacy of administrative legislative powerexercise. Firstly, the legitimacy of the administrative legislative power exercise lied inthe administrative legislative power exercise complied with “Architecture Principlesof State Power”. In “Transmission Belt Model” and “Expertise Model”, scholarsdeemed that the administrative legislative power exercise rooted in administrativelegislative power exercise conformed to law. However, It is difficult to persuadepeople, the reason is that law can be illegal. In “Interest Representation Model” and“Cooperative Governance Model”, scholars deemed that democratic process was thelegitimacy of administrative legislative power exercise. Law and democratic processare only means that the administrative legislative power exercise can complied with“Architecture Principles of State Power”. Secondly, we must induce some system toguide administrative legislative power exercise. There are Supervision oflegislation, judicial review and administrative procedures.
Chapter IV is designed to find the problem of China's administrative legislativepower China's administrative legislative power and its regulation. In theory, we findthe legitimacy of administrative legislation power. In practice, we introduce theprinciples and the systems in order to limit administrative legislative power. The nexttask is to solve China's administrative legislative power. First of all, we find thatChina's administrative legislative power have legitimacy. Secondly, we need toanalyze the problems of China's administrative legislative power. These problemsinclude: first, the legislative power of the authority set broad; Second, authorizedlegislation set anomie; third, the democracy of administrative legislative powerexercise. Finally, we should take measures to solve the problem. There measures asfollowing: reducing the power set; regulating authorized legislation; introducing public participation system.
引文
①[英]卡罗尔·哈洛，理查德·罗林斯著，杨伟东，李凌波，石红心，晏坤译.法律与行政（上册）[M].北京：商务印书馆，2004：44.
②[英]卡罗尔·哈洛，理查德·罗林斯著，杨伟东，李凌波，石红心，晏坤译.法律与行政（上册）[M].北京：商务印书馆，2004：29.
③[英]威廉·韦德著，楚建译.行政法[M].北京：中国大百科全书出版社，1997：560.
④[英]威廉·韦德著，楚建译.行政法[M].北京：中国大百科全书出版社，1997：561.
①王名扬著.法国行政法[M].北京：中国政法大学出版社，1988：142.
②[英]威廉·韦德著，楚建译.行政法[M].北京：中国大百科全书出版社，1997：561.
③Davidr Miers&Alanc Page Legislation. London Sweet￡Maxwell1982.p143.转引邓世豹.授权立法的法律思考[M].北京：中国人民公安大学出版社，2002：35.
④[美]伯纳德·施瓦茨著，徐炳译.行政法[M].北京：群众出版社，1986：138.
⑤丁安编著.德国行政法[M].北京：清华大学出版社，1999：77.
①曹泰康主编.政府法制建设三十年的回顾与展望[M].北京：中国法制出版社，2008：23.
②[美]伯纳德·施瓦茨著，徐炳译.行政法[M].北京：群众出版社，1986：138.
③[英]马丁·洛克著，郑戈译.公法与政治理论[M].北京：商务印书馆，2002：227.
①休厄特著.新专制主义[M].第14页。转引：[英]马丁·洛克著，郑戈译.公法与政治理论[M].北京：商务印书馆，2002：230.
②J·威利斯著.英国行政部门的议会权力[M].转引：[英]马丁·洛克著，郑戈译.公法与政治理论[M].北京：商务印书馆，2002：234.
③[英]马丁·洛克著，郑戈译.公法与政治理论[M].北京：商务印书馆，2002：236.
④[英]A·W·布拉德利，K·D·尤因著，刘刚，江菁等译.宪法与行政法（下册）[M].北京商务印书馆，2008：567.
⑤[英]彼得·莱兰，戈登·安东尼著，杨伟东译.英国行政法教科书（第五版）[M].北京：北京大学出版社，2007：6.
⑥[美]恩斯特·盖尔霍恩，罗纳德·M·莱文著.行政法（影印本第四版）[M].北京：法律出版社：10.
⑦[美]恩斯特·盖尔霍恩，罗纳德·M·莱文著.行政法（影印本第四版）[M].北京：法律出版社：10.
①[美]理查德·.B·斯图尔特著，沈岿译.美国行政法的重构[M].北京：商务印书馆，2002：28.
①张恒山著.法理要论（第三版）[M].北京：北京大学出版社，2009：160-161.
②[古希腊]亚里士多德著，吴寿彭译.政治学[M].北京：商务印书馆，2011：218.
①[英]洛克著，瞿菊农，叶启芳译.政府论（下册）[M].北京：商务印书馆，2010：91.
②[法]孟德斯鸠著，张雁深译.论法的精神[M].北京：商务印书馆，1995：154.
③[法]孟德斯鸠著，张雁深译.论法的精神[M].北京：商务印书馆，1995：154.
④[法]孟德斯鸠著，张雁深译.论法的精神[M].北京：商务印书馆，1995：156.
⑤[美]麦迪逊,汉密尔顿著，程逢如，在汉，舒逊译.联邦党人文集[M].北京：商务印书馆，1980：252.
⑥[美]麦迪逊,汉密尔顿著，程逢如，在汉，舒逊译.联邦党人文集[M].北京：商务印书馆，1980：264.
①[英]M·J·C·维尔著，苏力译.宪政与分权[M].北京：生活.读书.新知三联书店出版社，1997：14-16.
②Daniel E. Hall and John Feldmeier,Administrative law: bureaucracy in a democracy. Prentice Hall press，2012，p.106.
③[美]伯纳德·施瓦茨著，徐炳译.行政法[M].北京：群众出版社，1986：30.
④[日]盐野宏著，杨建顺译.行政法[M].北京：法律出版社，1999：70.
⑤[美]欧内斯特·盖尔霍恩，罗纳德·M·利文著，黄列译.行政法和行政程序概要[M].北京：中国社会科学出版社，1996：7.
①[英]威廉·韦德著，楚建译.行政法[M].北京：中国大百科全书出版社，1997：558.
②[英]威廉·韦德著，楚建译.行政法[M].北京：中国大百科全书出版社，1997：94.
③[英]沃克著，李双元译.牛津法律大辞典[M].北京：法律出版社，2003：787.
④[英]威廉·韦德著，楚建译.行政法[M].北京：中国大百科全书出版社，1997：94.
⑤[英]威廉·韦德著，楚建译.行政法[M].北京：中国大百科全书出版社，1997：93.
①Low v. Earthquake and War Damage Commission [1959] NZLR1198.转引[英]威廉·韦德著，楚建译.行政法[M].北京：中国大百科全书出版社，1997：590.
②[美]伯纳德·施瓦茨著，徐炳译.行政法[M].北京：群众出版社，1986：30-31.
③[美]肯尼思·F·沃伦著，王丛虎，牛文展，任端平，宋凯利译.政治体制中的行政法（第三版）[M].北京：中国人民大学出版社，2005：97.
④[美]肯尼思·F·沃伦著，王丛虎，牛文展，任端平，宋凯利译.政治体制中的行政法（第三版）[M].北京：中国人民大学出版社，2005：97.
①[英]洛克著，瞿菊农，叶启芳译.政府论（下册）[M].北京：商务印书馆，2010：89.
②[英]洛克著，瞿菊农，叶启芳译.政府论（下册）[M].北京：商务印书馆，2010：94.
①[美]伯纳德·施瓦茨著，徐炳译.行政法[M].北京：群众出版社，1986：31.
②[美]肯尼思·F·沃伦著，王丛虎，牛文展，任端平，宋凯利译.政治体制中的行政法（第三版）[M].北京：中国人民大学出版社，2005：93.
③[美]理查德·.B·斯图尔特著，沈岿译.美国行政法的重构[M].北京：商务印书馆，2002：6-7.
④[美]理查德·.B·斯图尔特著，沈岿译.美国行政法的重构[M].北京：商务印书馆，2002：37.
①张恒山著.法理要论（第三版）[M].北京：北京大学出版社，2009：144.
②张恒山著.法理要论（第三版）[M].北京：北京大学出版社，2009：155.
③王名扬著.美国行政法[M].北京：中国法制出版社，1995：302.
①[英]A·W·布拉德利，K·D·尤因著，刘刚，江菁等译.宪法与行政法（下册）[M].北京：商务印书馆，2008：568-571.
②Garner： Administrative Law,1979,Fifth edition,pp.58-60.转引陈伯礼.授权立法研究[M].北京：法律出版社，2000：71.
③[美]欧内斯特·盖尔霍恩，罗纳德·M·利文著，黄列译.行政法和行政程序概要[M].北京：中国社会科学出版社，1996：7.
④Jones. David P. Principles of Administrative Law, Fifth edition. Carswell press,2009, pp.101-102.
①[美]彼得·H·舒克编著，王诚，曾刚，杨烨译.行政法基础[M].北京：法律出版社，2009：10.
②[美]彼得·H·舒克编著，王诚，曾刚，杨烨译.行政法基础[M].北京：法律出版社，2009：11.
①杨海坤主编.跨入21世纪的中国行政法学[M].北京：中国人事出版社，2000：289.
①林纪东：《行政法》，第292页（1989，修订四版）。转引：叶俊荣，“行政命令”。翁岳生编.行政法（上册）[M].北京：中国法制出版社，2009：515.
②叶俊荣，“行政命令”。翁岳生编.行政法（上册）[M].北京：中国法制出版社，2009：515.
①这里说的行政命令包括法规命令和行政规则，法规命令相当于我国的行政法规和规章，具有对外效力。行政规则与法规命令不同，其不具有对外效力。
②叶俊荣，“行政命令”。翁岳生主编.行政法[M].北京：中国法制出版社，2009：530.
①张根大等著.立法学总论[M].北京：法律出版社，1991：212-217.
②龚祥瑞著.比较宪法与行政法（第三版）[M].北京：法律出版社，2012：416-417.
③曾祥华著.行政立法的正当性[M].北京：中国人民公安大学出版社，2007：77.
④曾祥华著.行政立法的正当性[M].北京：中国人民公安大学出版社，2007：77.
①[英]马丁·洛克著，郑戈译.公法与政治理论[M].北京：商务印书馆，2002：85.
①王名扬著.美国行政法[M].北京：中国法制出版社，1995：290.
②米斯特拉特案件中，最高法院支持授予一个仲裁委员会广泛的自由裁量权，这个委员会包括三个联邦法官、三个学者、一个监狱长，这些人由总统提名，参议院批准。犯人们认为《宣判改革法》允许国会过多地委托政府立法，这是违反美国宪法第一条第一款的，这一规定禁止国会将如此基本、重要的法律制定权授予给另一个机关。
③[美]肯尼思·F·沃伦著，王丛虎，牛文展，任端平，宋凯利译.政治体制中的行政法（第3版）[M].北京：中国人民大学出版社，2005：96-97.
④[英]詹宁斯著，龚祥瑞译.法与宪法[M].北京：生活.读书.新知三联书店出版社，1997：203.
①[美]伯纳德·施瓦茨著，徐炳译.行政法[M].北京：群众出版社，1986：29.
②[德]奥托·迈耶著，刘飞译.德国行政法[M].北京：商务印书馆，2004：72.
①陈清秀，“依法行政与法律的适用”。翁岳生编.行政法（上册）[M].北京：中国法制出版社，2009：194.
②[德]施密特－阿斯曼等著，于安等译.德国行政法读本[M].北京：高等教育出版社，2006：68.
③[德]施密特－阿斯曼等著，于安等译.德国行政法读本[M].北京：高等教育出版社，2006：69.
④[德]施密特——阿斯曼等著，于安等译.德国行政法读本[M].北京：高等教育出版社，2006：73.
①张恒山著.法理要论（第三版），[M].北京：北京大学出版社，2009：203.
②[英]汉密尔顿，杰伊，麦迪逊著，程逢如，在汉，舒逊译.联邦党人文集[M].北京：商务印书馆，1980：
266-267.
①[德]哈贝马斯著，童世骏译.在事实与规范之间--关于法律和民主法治国的商谈理论[M].北京：生活.读书.新知三联书店，2003：第229.
②[德]哈贝马斯著，童世骏译.在事实与规范之间——关于法律和民主法治国的商谈理论[M].北京：生活.读书.新知三联书店，2003：230.
③[德]哈贝马斯著，童世骏译.在事实与规范之间——关于法律和民主法治国的商谈理论[M].北京：生活.读书.新知三联书店，2003：232.
④[德]哈贝马斯著，童世骏译.在事实与规范之间——关于法律和民主法治国的商谈理论[M].北京：生活.读书.新知三联书店，2003：232.
①[德]哈贝马斯著，童世骏译.在事实与规范之间--关于法律和民主法治国的商谈理论[M].北京：生活.读书.新知三联书店，2003：第229.
①张千帆著.宪政原理[M].北京：法律出版社，2011:207.
①Marinus Wiechers,“Administrative Law and the Benefactor State, ACTA JURIDICA”,(1993), Juta&Co,Ltd., p249.
①张恒山著.法理要论（第三版）[M].北京：北京大学出版社，2009：162.
②张恒山著.法理要论（第三版）[M].北京：北京大学出版社，2009：162.
③张恒山著.法理要论（第三版）[M].北京：北京大学出版社，2009：163.
①宋希仁主编.西方伦理思想史（第二版）[M].北京：人民大学出版社，2010：338.
②[德]哈贝马斯著，童世骏译.在事实与规范之间——关于法律和民主法治国的商谈理论[M].北京：生活.读书.新知三联书店，2003：228.
③张恒山著.法理要论（第三版）[M].北京：北京大学出版社，2009：163.
①[英]詹宁斯著，龚祥瑞译.法与宪法[M].北京：生活.读书.新知三联书店，1997：18.
①[英]M·J·C·维尔著，苏力译.宪政与分权[M].北京：苏力译，生活、读书、新知三联书店，1997：17-18.
②[美]列奥.斯特劳斯，约瑟夫.克罗波西主编，李洪润等译.政治哲学史[M].北京：法律出版社，2009：668.
①E·博登海默著，邓正来译.法理学——法律哲学与法律方法[M].北京：中国政法大学出版社，2004:261.
①张恒山著.法理要论（第三版）[M].北京：北京大学出版社，2009：13.
②阿奎那著，马清槐译.阿奎那政治著作选[M].北京：商务印书馆，2007:104.
③马克思，恩格斯著，中共中央著作编译局编译.马克思恩格斯全集（第三卷）[M].北京：人民出版社，1995:606.
①[德]黑格尔著，范扬、张企泰译.法哲学原理[M].北京：商务印书馆，2010:254-255.
②[德]黑格尔著，范扬、张企泰译.法哲学原理[M].北京：商务印书馆，2010:255.
③[德]黑格尔著，范扬、张企泰译.法哲学原理[M].北京：商务印书馆，2010:254.
④[德]马克斯·韦伯著，阎克文译.经济与社会（第一卷）[M].上海：上海人民出版社，2010:182.
⑤[德]马克斯·韦伯著，阎克文译.经济与社会（第一卷）[M].上海：上海人民出版社，2010:182.
⑥艾四林.哈贝马斯对韦伯合理性理论的改造[J].求是学刊,1994(1):30.
①J.Rothschild.“Political Legitimacy in contemporary Europe”, in B. Benitch(ed.) Legitimation of Regimes.Beverly Hills. Sage Publications Inc,1979.38.转引周燕军.合利性、合法性和合道德性对政治制度的三种评价[J].探索，2000（6）：39
②严存生.法的合法性问题研究[J].法律科学，2002(3):6.
①严存生.合法性、合道德性、合理性——对实在法的三种评价及其关系[J].法律科学，1999（4）：16.
①郭道晖.论国家立法权[J].中外法学，1994(4)：13.
②李培传主编.中国社会主义立法的理论与实践[M].北京：中国法制出版社，1991：55.
③王磊.对行政立法权的宪法思考[J].中外法学，1998(6):63.
④吴楷林.我国行政立法权的关照与反思[J].行政法学研究，1995(11):40.
⑤应松年主编.行政行为法——中国行政法制建设的理论与实践[M].北京：人民出版社，1993：94.
⑥周旺生著.立法学[M].北京：北京大学出版社，1988：291.
⑦袁明圣.行政立法权扩张的现实批判[J].法商研究，2006(2):49.
⑧刘恒.论行政立法权[J].法学评论，1995(4):24.
①陈斯喜.论我国立法权限的划分[J].中国法学，1995(1):16.
①余敏声.试论我国的立法体制[J].法制与经济，1995(3):4.
②吴大英,任允正,李林著.比较立法制度[M].北京：群众出版社，1992：280.
③香港基本法第七十六条规定香港特别行政区立法会通过的法案，须经行政长官签署、公布，方能生效。
④周旺生著.立法论[M].北京：北京大学出版社，1994：384-387.
⑤应松年主编.行政行为法——中国行政法制建设的理论与实践[M].北京：人民出版社，1993：97-100.
⑥刘恒.论行政立法权[J].法学评论，1995（4）：22.
①[美]伯纳德.施瓦茨著，徐炳译.行政法[M].北京：群众出版社，1986:32.
②《魏玛宪法》第四十七条赋予总统以紧急命令权，可以通过紧急令任命总统和取消公民基本权利。
③希特勒时期通过的《授权法》将所有立法权授予总理内阁。
①高鸿钧著.现代法治的出路[M].北京：清华大学出版社，2003：127.
①中国社会科学院语言研究所词典编辑室编.现代汉语词典（第五版）[M].北京：商务印书馆，2005：1738.
②转引：周濂.现代政治的正当性基础[M].北京：生活.读书.新知三联书店出版社，2008:10.
③转引：周濂.现代政治的正当性基础[M].北京：生活.读书.新知三联书店出版社，2008:10-11
④[德]马克斯·韦伯著，闫克文译.经济与社会（第一卷）[M].上海世纪出版集团，2010:319.
⑤张恒山著.法理要论（第三版）[M].北京：北京大学出版社，2009：114.
①夏征农，陈至立.辞海（彩图本第六版）[M].上海：上海辞书出版社，2009：2920.
②周濂著.现代政治的正当性基础[M].北京：生活.读书.新知三联书店，2008：41.
①刘毅.合法性与正当性译词辨[J].学术评论，2007（3）：57.
②[德]马克斯·韦伯著，闫克文译.经济与社会（第一卷）[M].上海：上海世纪出版集团，2010：128.
③刘杨.正当性与合法性概念辨析[J].法治与社会发展，2008（3）：20.
④严存生.合法性、合道德性、合理性——对实在法的三种评价及其关系[J].法律科学，1999（4）：16.
⑤张恒山著.法理要论（第三版）[M].北京：北京大学出版社，2009：206.
①江必新.论形式合理性和实质合理性的关系[J].法治研究，2013（4）:3.
②[德]黑格尔著，范扬、张企泰译.法哲学原理[M].北京：商务印书馆，2010:254.
③[德]马克斯·韦伯著，阎克文译.经济与社会（第一卷）[M].上海：上海人民出版社，2010:322.
①[德]哈贝马斯著，童世骏译.在事实与规范之间——关于法律和民主法治国的商谈理论（第二版）[M].
北京：生活.读书.新知三联书店，2011：682.
①[德]马克斯·韦伯著，闫克文译.经济与社会（第一卷）[M].上海世纪出版集团，2010：128.
①王世杰，钱端升著.比较宪法[M].北京：商务印书馆，2009：51.
②张恒山著.法理要论（第三版）[M].北京：北京大学出版社，2009：161.
①[美]乔万尼·萨托利著，冯克利，阎克文译.民主新论[M].上海：上海人民出版社，2009:259.
②[美]乔万尼·萨托利著，冯克利，阎克文译.民主新论[M].上海：上海人民出版社，2009:271.
①19世纪末20世纪初行政法学者关注的问题是，行政机构的立法权和司法权膨胀所导致的问题。
①[德]哈贝马斯著，张博树译.交往与社会进化[M].重庆：重庆出版社，1990：189-190.
①[英]洛克著，瞿菊农，叶启芳译.政府论（下册）[M].北京：商务印书馆，1964：94.
②[英]洛克著，瞿菊农，叶启芳译.政府论（下册）[M].北京：商务印书馆，1964：157.
③[英]洛克著，瞿菊农，叶启芳译.政府论（下册）[M].北京：商务印书馆，1964：94.
④[英]洛克著，瞿菊农，叶启芳译.政府论（下册）[M].北京：商务印书馆，1964：145-146.
①[英]洛克著，瞿菊农，叶启芳译.政府论（下册）[M].北京：商务印书馆，1964：146.
②[法]卢梭著，李平沤译.社会契约论[M].北京：商务印书馆，2011：29.
③[法]卢梭著，李平沤译.社会契约论[M].北京：商务印书馆，2011：29.
④[法]卢梭著，李平沤译.社会契约论[M].北京：商务印书馆，2011：30.
⑤[法]卢梭著，李平沤译.社会契约论[M].北京：商务印书馆，2011：106.
①[法]卢梭著，李平沤译.社会契约论[M].北京：商务印书馆，2011：101.
②[德]哈贝马斯著，童世骏译.在事实与规范之间——关于法律和民主法治国的商谈理论[M].北京：生活.读书.新知三联书店，2003：112.
③[德]哈贝马斯著，童世骏译.在事实与规范之间——关于法律和民主法治国的商谈理论[M].北京：生活.读书.新知三联书店，2003：207.
①[德]哈贝马斯著，童世骏译.在事实与规范之间——关于法律和民主法治国的商谈理论[M].北京：生活.读书.新知三联书店，2003：215.
②[德]哈贝马斯著，童世骏译.在事实与规范之间——关于法律和民主法治国的商谈理论[M].北京：生活.读书.新知三联书店，2003：207.
③[德]哈贝马斯著，童世骏译.在事实与规范之间——关于法律和民主法治国的商谈理论[M].北京：生活.读书.新知三联书店，2003：211.
④[德]哈贝马斯著，童世骏译.在事实与规范之间——关于法律和民主法治国的商谈理论[M].北京：生活.读书.新知三联书店，2003：128.
①[荷]马尔塞文，唐著，陈云生著.成文宪法的比较研究[M].北京：华夏出版社，1987：127.
①[法]卢梭著，李平沤译.社会契约论[M].北京：商务印书馆，2011：9-10.
②张恒山著.法理要论（第三版）[M].北京：北京大学出版社，2009：63.
①[英]洛克著，瞿菊农，叶启芳译.政府论（下册）[M].北京：商务印书馆，1964：89.
①[英]戴雪著，雷宾南译.英宪精义[M].北京：中国法制出版社，2001：119-120.
②[法]卢梭著，李平沤译.社会契约论[M].北京：商务印书馆，2011：172.
①[法]卢梭著，李平沤译.社会契约论[M].北京：商务印书馆，2011：40-41.
②[德]马克思，恩格斯著，中共中央著作编译局编译.马克思恩格斯全集（第4卷）[M].北京：人民出版社1995：121.
③[英]戴雪著，雷宾南译.英宪精义[M].北京：中国法制出版社，2001：153.
④[英]洛克著，瞿菊农，叶启芳译.政府论（下册）[M].北京：商务印书馆，1964：100.
①张恒山著.法理要论（第三版）[M].北京：北京大学出版社，2009：90.
②张恒山著.法理要论（第三版）[M].北京：北京大学出版社，2009：116.
①民主具有四个层面的意义：作为一种价值；作为国家权力架构必须遵守的原则；作为决策手段，作为实现正义的方式。在这里主要使用的是第三层面上的意义，也即民主作为一种决策方式。
②张恒山著.法理要论（第三版）[M].北京：北京大学出版社，2009：158.
①André Blair, Louis Massicotte and Agnieszka Dobrzynska,“Direct Presidential Elections: a WorldSummary”, Electoral Studies, Vol.16, No.4.1997, pp.441-455.转引俊志.选举政治学[M].上海：复旦大学出版社，2009：108.
①[英] S·李德·布勒德著，陈世第译.英国宪政史谭[M].北京：中国政法大学出版社，2003：47.
②吴大英，沈蕴芳著.西方国家政治制度比较研究[M].北京：社会科学文献出版社，1995：190.
③[英] S·李德·布勒德著，陈世第译.英国宪政史谭[M].北京：中国政法大学出版社，2003：48-49.
①参见美国宪法第二条第一项，行政权属于美利坚合众国。第二项，总统得指令各部首长就其职务有关事项提出书面意见。总统得提名并根据或征得参议院之意见并取得其同意任命大使、其他使节、领事、最高法院法官及本宪法未就其任命程序作由其他规定以及今后将以法律规定设置之合众国一切其他官员。但国会如认为适当，得以法律形式将下级官员之任命权授与总统单独行使，或授与各级法院或各部长行使。
②[美]詹姆斯·麦格，雷戈·伯恩斯等著，吴爱明，李亚梅译.民治政府——美国政府与政治（第二十版）
[M].北京：中国人民大学出版社.2007:359.
③参见美国宪法第二条和美国宪法第十二修正案。
①尹宣.美国总统选举办法是怎样设计出来的[N].南方周末.2008.3.13.D23.
②[法]托克维尔著，董果良译.论美国民主（上册）[M].北京：商务印书馆，2010：147.
③[古希腊]亚里士多德著，吴寿彭译.政治学[M].北京：商务印书馆，2011：136.
④参见[古希腊]亚里士多德著，吴寿彭译.政治学[M].北京：商务印书馆，2011：207-211.
⑤[美]麦迪逊,汉密尔顿著，程逢如，在汉，舒逊译.联邦党人文集[M].北京：商务印书馆，2004：193.
⑥参见[美]麦迪逊,汉密尔顿著，程逢如，在汉，舒逊译.联邦党人文集[M].北京：商务印书馆，2004：192.
①[美]麦迪逊,汉密尔顿著，程逢如，在汉，舒逊译.联邦党人文集[M].北京：商务印书馆，2004：193.
②[美]麦迪逊,汉密尔顿著，程逢如，在汉，舒逊译.联邦党人文集[M].北京：商务印书馆，2004：182.
③刘敏.从民主视角剖析美国总统选举制度[J].武汉：华中师范大学学报，2002（5）:131.
④[法]托克维尔著，董果良译.论美国民主（上册）[M].北京：商务印书馆，2010：144-145.
⑤James Sterling Young, The Washington Community1800-1828, New York: Columbia University Press(1996),pp.1-9.
⑥李道揆著.美国政府与美国政治上册[M].北京：商务印书馆，1999：407.
①参见[美]麦迪逊,汉密尔顿著，程逢如，在汉，舒逊译.联邦党人文集[M].北京：商务印书馆，2004：368-370.
②[法]托克维尔著，董果良译.论美国民主（上册）[M].北京：商务印书馆，2010：154.
③Cynthia. R.Farina,The Consent of the Governed: Against Simple Rules for a Complex World,72Chicago-KentLaw Review987(1997),p.989.
①《魏玛宪法》规定下，总统是行政首脑。
②孟钟捷.德国简史[M].北京：北京大学出版社，2012:130-131.
③高鸿钧，余盛峰，鲁楠.清华法律论衡（第18辑）[M].北京：清华大学出版社，2013：87.
④康拉德·黑塞著，李辉译.联邦德国宪法纲要[M].北京：商务印书馆，2007：497.
⑤《魏玛宪法》第二十五条联邦大总统得解散联邦国会，但出于同一之原因，仅得解散国会一次。新选举最迟应限于联邦国会被解散后之第六十日行之。
⑥第四十六条联邦大总统，于法律上无特别之规定时，得任免联邦文武官吏，并得命其他官署行使此项任免权。
⑦第四十七条联邦大总统掌握联邦一切国防军之最高命令权。
③《魏玛宪法》第48条的规定。
④孟钟捷著.德国简史[M].北京：北京大学出版社，2012:154-157.
⑤张千帆著.法国与德国宪政[M].北京：法律出版社，2011:159.
①[德]康拉德·黑塞著，李辉译.联邦德国宪法纲要[M].北京：商务印书馆，2007：497-498.
①[法]让·里韦罗，让·瓦利纳著，鲁仁译.法国行政法[M].北京：商务印书馆，2008:74.
②两院议员、省议员、海外领地议员和市议员选举代表
③张千帆著.法国与德国宪政[M].北京：法律出版社，2011:17.
④国际关系研究所编译.戴高乐言论集[M].北京：世界知识出版社，1964:482.
⑤吴大英等.比较立法制度[M].北京：群众出版社，1992:50.
⑥参见1958年宪法第11条：共和国总统根据政府公报所刊载的、由政府在议会开会期间所提出的或由议会两院联合提出的建议，得将关于授权核准共同体协定或授权批准虽然不违反宪法、但影响政府机构职权行使的条约的一切涉及公共权力组织法律草案，提交公民复决。倘公民复决结果通过了该项法律草案，共和国总统应在第10条第1款规定的期限内予以公布。
①[英]沃尔特·白哲特著，李国庆译.英国宪制[M].北京：北京大学出版社，2005：51.
②[英]詹宁斯著，龚祥瑞译.法与宪法[M].北京：生活.读书.新知三联书店，1997：97.
①[英]詹宁斯著，龚祥瑞译.法与宪法[M].北京：生活.读书.新知三联书店，1997：168-169.
②[美]斯塔夫里阿诺斯著，吴象婴译.全球通史（下册）[M].北京：北京大学出版社，2005：396.
①[英]沃尔特·白哲特著，李国庆译.英国宪制[M].北京：北京大学出版社，2005：51-52.
②[英]沃尔特·白哲特著，李国庆译.英国宪制[M].北京：北京大学出版社，2005：38-48.
③何勤华主编.现代西方的政党、民主与法治[M].北京：法律出版社，2010：6.
④巴力门是君主、贵族院和众议院的总称。巴力门现译为议会，巴力门主权也称为议会主权。
⑤[英]戴雪著，雷宾南译.英宪精义[M].北京：中国法制出版社，2001：116.
⑥[英]斯科特·戈登著，应奇译.控制国家——从古雅典至今的宪政史[M].南京：江苏人民出版社，2008：
352.
①第1条规定：某项法案是否属于财政案的范围，由下议院议长裁定，凡财政议案必由下议院提出并通过，上议院无权否决，只能拖延一个月，若上议院在一个月内为提出修正案且又未通过原案，则该案可直接叫国王批准公布为法律。第2条规定：对于下议院通过的一般法案，上议院可行使否决权，但如果下议院在两年内连续三次通过，而上议院可行使否决权之后，则该议案不许要提交上议院表决，可呈请国王批准公布为法律。
②[英]沃尔特·白哲特著，李国庆译.英国宪制[M].北京：北京大学出版社，2005：7.
①[英]沃尔特·白哲特著，李国庆译.英国宪制[M].北京：北京大学出版社，2005：9.
②[英]沃尔特·白哲特著，李国庆译.英国宪制[M].北京：北京大学出版社，2005：13.
③[英]斯科特·戈登著，应奇译.控制国家——从古雅典至今的宪政史[M].南京：江苏人民出版社，2008：
355.
①[英]詹宁斯著，龚祥瑞译.法与宪法[M].北京：生活.读书.新知三联书店出版社，1997：59.
②[英]沃尔特·白哲特著，李国庆译.英国宪制[M].北京：北京大学出版社，2005：（编者序言）第12页。
③E.C.S. Wade and A.W.Bradley, Constitutional and Administrative Law, P21.转引何勤华主编.英国法律发达史[M].北京：法律出版社，1999：116.
④何勤华主编.英国法律发达史[M].北京：法律出版社，1999：116.
①何勤华主编.英国法律发达史[M].北京：法律出版社，1999：121.
①李道揆著.美国政府与美国政治（上册）[M].北京：商务印书馆，1999：447.
②David Wiesman. U.S. Office of Personnel Management Planning and Policy Analysis Data Analysis Group.Http://www.opm.gov.feddata/ccog2011.pdf.2013.12.26.
③李道揆著.美国政府与美国政治（上册）[M].北京：商务印书馆，1999：456.
④[美]斯塔夫里阿诺斯著，吴象婴译.全球通史：从史前史到21世纪（下册）（第七版）[M].北京:北京大学出版社，2006：697.
⑤[美]斯塔夫里阿诺斯著，吴象婴译.全球通史：从史前史到21世纪（下册）（第七版）[M].北京:北京大学出版社，2006：698.
①[美]埃里克·方纳著，王希译.给我自由——一部美国的历史（下卷）[M].北京：商务印书馆，2010：1027.
②[美]埃里克·方纳著，王希译.给我自由——一部美国的历史（下卷）[M].北京：商务印书馆，2010：1041.
③李道揆著.美国政府与美国政治（上册）[M].北京：商务印书馆，1999：401.
④曹沛霖、徐宗士著.比较政府体制[M].北京：高等教育出版社，2005：17.
①[美]詹姆斯·麦格，雷戈·伯恩斯等著，吴爱明，李亚梅译.民治政府——美国政府与政治（第二十版）
[M].北京：中国人民大学出版社，2007:408.
②李道揆著.美国政府与美国政治（上册）[M].北京：商务印书馆，1999：204.
③[美]理查德·B·斯图尔特著，沈岿译.美国行政法的重构[M].北京：商务印书馆，2005:170
①孟钟捷.德国简史[M].北京：北京大学出版社，2012:130-131.
②德国总统能够掌握武装力量、任命与撤换总理，还有无限权力去解散议会、命令重新选举，并在紧急状况下召集全国公民表决。
③《魏玛宪法》第48条规定，如果公共秩序和安全受到严重扰乱或威胁，总统可采取必要措施恢复公共秩序与安全；如果必要，他可使用武力。并且他可宣布暂时全部或部分中止公民的基本权利。
④孟钟捷著.德国简史[M].北京：北京大学出版社，2012:146-147.
⑤孟钟捷著.德国简史[M].北京：北京大学出版社，2012:155.
①[法]托克维尔著，冯棠译.旧制度与大革命[M].北京：商务印书馆，1992:75.
①高毅著.法兰西风格：大革命的政治文化[M].杭州：浙江人民出版社，1996:3.
②应克夏、金太军、胡传胜著.西方民主史[M].北京：中国社会科学出版社，2003:350.
③何勤华主编.现代西方的政党、民主与法治[M].北京：法律出版社，2010:96.
④张台麟著.法国政府与政治[M].台北：台湾五南出版社有限公司，2007:68.
⑤左右共治是指，在行政双头制的前提下，如果总统和总理出自不同的政党联盟，而总统对选民负责，总理对议会负责，就会造成总统和总理的分歧矛盾冲突激化，难以调解。在法国，“左右共治”出现三次。
①第三十七条规定，凡法律范畴以外之一切其它事项均属行政法规性质。第三十八条规定，政府为执行其施政计划，得要求国会授权在一定期限内，以条例方式采取原属法律范畴之措施。
②董建萍著.西方政治制度——传承与变革[M].北京：经济日报出版社，2002:221.
①[英]韦德著，楚建译.行政法[M].北京：中国大百科全书出版社，1997:4.
①Daniel E. Hall and John Feldmeier, Administrative law: bureaucracy in a democracy. Prentice Hall press，2012，p.106.
②Griffith,“Delegated Legislation——Some Recent Developments”, Modem Law Review，Vol,12，p.297,306.
①[英]韦德著，楚建译.行政法[M].北京：中国大百科全书出版社，1997:563.
②[美]伯纳德·施瓦茨著，徐炳译.行政法[M].北京：群众出版社，1986:45.
③Glicksman, Robert L. Administrative law: agency action in legal context. New York: FoundationPress,2010,p100.
④重要事项保留说是指，凡涉及人民之基本权利之实现与行使，以及涉及公共利益尤其是影响共同生活之“重要的基本决定”，应由具有直接民主基础之国会的立法者，自行以法律规定之，而不许委诸于行政之行为。
⑤[德]汉斯·J·沃尔夫，奥托·巴霍夫，罗尔夫.施托贝尔著，高家伟译.行政法（第一卷）[M].北京：商务印书馆，2002:345.
②[英]L·赖维乐·布朗，约翰·S·贝尔著，高秦伟，王锴译.法国行政法（第五版）[M].北京：中国人民大学出版社，2006:10.
①Daniel E. Hall and John Feldmeier, Administrative law: bureaucracy in a democracy. Prentice Hall press，2012，p.112.
②[美]伯纳德·施瓦茨著，徐炳译.行政法[M].北京：群众出版社，1986:34-35.
③Daniel E. Hall and John Feldmeier, Administrative law: bureaucracy in a democracy. Prentice Hall press，2012，p.113.
④叶俊荣，“行政命令”。翁岳生编.行政法（上册）[M].北京：中国法制出版社，2009：533.
⑤[美]伯纳德·施瓦茨著，徐炳译.行政法[M].北京：群众出版社，1986:51.
①台湾地区的行政命令分为职权命令和授权命令，授权命令由议会委任行政机关制定。
②吴庚著.行政法理论与实用（增订第八版）[M].北京：中国人民大学出版社：2005:186.
③吴庚著.行政法理论与实用（增订第八版）[M].北京：中国人民大学出版社：2005:186.
①叶俊荣，“行政命令”。翁岳生编.行政法（上册）[M].北京：中国法制出版社，2009：532.
②叶俊荣，“行政命令”。翁岳生编.行政法（上册）[M].北京：中国法制出版社，2009：532.
③孟钟捷著.德国简史[M].北京：北京大学出版社，2012:146-147.
④孟钟捷著.德国简史[M].北京：北京大学出版社，2012:154.
⑤[德]汉斯·J·沃尔夫，奥托·巴霍夫，罗尔夫·施托贝尔著，高家伟译.行政法(第一卷)[M].北京：商务印书馆，2002：269.
①[印度]赛夫著，周伟译.德国行政法——普通法的分析[M].济南：山东人民出版社，2006:41.
②参见叶俊荣，“行政命令”。翁岳生编.行政法（上册）[M].北京：中国法制出版社，2009：532.
③参见吴庚.行政法理论与实用（增订第八版）[M].北京：中国人民大学出版社：2005:184.
④[美]伯纳德·施瓦茨著，徐炳译.行政法[M].北京：群众出版社，1986:42.
①[英]韦德著，楚建译.行政法[M].北京：中国大百科全书出版社：1997:592.
②[英]韦德著，楚建译.行政法[M].北京：中国大百科全书出版社：1997:592.
①[印度]赛夫著，周伟译.德国行政法——普通法的分析[M].济南：山东人民出版社，2006:52-53.
②叶俊荣，“行政命令”。翁岳生编.行政法（上册）[M].北京：中国法制出版社，2009：532-533.
③吴庚著.行政法理论与实用（增订第八版）[M].北京：中国人民大学出版社：2005:190.
④Cynthia. R.Farina,The Consent of the Governed: Against Simple Rules for a Complex World,72Chicago-Kent Law Review987(1997),p.989.
①[美]理查德·B·斯图尔特著，沈岿译.美国行政法的重构[M].北京：商务印书馆，2002：11.
①Kenneth J．Arrow and Robert W．Hahn，Is there a Role for Benefit－Cost Analysis in Environmental，Health，and Safety Regulation？［J］．Science，1996，Volume．272，April2，pp．21－25．
②王名扬著.美国行政法（上册）[M].北京：中国法制出版社，1995:370.
③[英]卡罗尔·哈洛，理查德·罗林斯著，杨伟东，李凌波，石红心，晏坤译.法律与行政[M].北京：商务印书馆，2004:223.
④[美]理查德·B·斯图尔特著，沈岿译.美国行政法的重构[M].北京：商务印书馆，2002：22.
①[美]理查德·B·斯图尔特著，沈岿译.美国行政法的重构[M].北京：商务印书馆，2002：112.
②[美]理查德·B·斯图尔特著，沈岿译.美国行政法的重构[M].北京：商务印书馆，2002：113.
①[美]朱迪·费里曼著，毕洪海，陈标冲译.合作治理与新行政法[M].北京：商务印书馆，2010：31-32.
②[美]朱迪·费里曼著，毕洪海，陈标冲译.合作治理与新行政法[M].北京：商务印书馆，2010：22.
①[美]朱迪·费里曼著，毕洪海，陈标冲译.合作治理与新行政法[M].北京：商务印书馆，2010：53.
①张正钊著.比较行政法[M].北京：中国人民大学出版社，1998：382.
②《委任立法：程序委员会第4报告》，载《下议院公文集》，1995-1996年度，第152号，第10段。就各种不同的程序，参见J.格里菲斯和M.瑞尔：《议会》，（伦敦：斯威特和马克斯韦尔），1989年版，第444页。转引[英]卡罗尔·哈洛，理查德·罗林斯著，杨伟东，李凌波，石红心，晏坤译.法律与行政（上册）
[M].北京：商务印书馆，2004：329.
①[美]彼得·H·舒克编著，王诚，曾刚，杨烨译.行政法基础[M].北京：法律出版社，2009：65.
①[美]欧内斯特·盖尔霍恩，罗纳德·M·利文著，黄列译.行政法和行政程序概要[M].北京中国社会科学出版社，1996：8.
②Daniel E. Hall and John Feldmeier, Administrative law: bureaucracy in a democracy. Prentice Hall press，2012，p.129.
③美国国家振兴法第九条第三款授予总统以禁止在州际商业中运输非法燃油的权力。最高法院认为该项授权没有规定总统的行为标准，同时还存在严重的程序瑕疵，该“法规”在没有事前通知或公众参与的机会下即被公布于众。引自：施瓦茨.美国行政法[M].北京：群众出版社，1986：33.
④国家振兴法授权总统为了管理贸易和工业而批准“合理竞争规则”，总统制定了有关贸易和工业的“合理竞争的标准”。最高法院认为这种授权给予总统无限制的授权，“合理竞争的标准”没有实质意义，无法限制总统对经济制度无限度的立法权。引自：施瓦茨.美国行政法[M].北京：群众出版社，1986：36.
⑤人们提起劳动部长根据《职业安全和健康法》的指示颁布了一条规则无效。《职业安全和健康法》第六条第二款第五项指示劳动部长颁布规则，要求雇主在“可行范围内”保护工人免受工作场所有毒物质的伤害，该部长制定的规则，要求采取代价昂贵的措施以把工人暴露于苯的危险降低到最低限度。引自：
欧内斯特·盖尔霍恩，罗纳德·M·利文.行政法和行政程序概要[M].北京中国社会科学出版社，1996：12.
①[英]威廉·韦德著，楚建译.行政法[M].北京：中国大百科全书出版社，1997:595.
②王名扬著.法国行政法[M].北京：中国政法大学出版社，1988：145.
①[美]理查德.B.斯图尔特著，沈岿译.美国行政法的重构[M].北京：商务印书馆，2002：113.
①[美]彼得·H·舒克编著，王诚，曾刚，杨烨译.行政法基础[M].北京：法律出版社，2009：136.
②[美]理查德·B·斯图尔特著，沈岿译.美国行政法的重构[M].北京：商务印书馆，2002：130.
③[美]罗伯特·帕特南著，刘波，祝乃娟，张孜异，林挺进，郑寰译.独自打保龄球[M].北京：北京大学出版社，2011：329.
①[美]肯尼斯.卡尔普.戴维斯著，毕洪海译.裁量正义[M].北京：商务印书馆，2009:109.
[1]毕雁英著.宪法权力架构中的行政立法程序[M].北京：法律出版社，2010.
[2]曹海晶著.中外立法制度比较[M].北京：商务印书馆，2004.
[3]曾繁正编译.美国行政法[M].北京：红旗出版社，1998.
[4]陈伯礼著.授权立法研究[M].北京：法律出版社，2000.
[5]曹泰康主编.政府法制建设三十年的回顾与展望[M].北京：中国法制出版社，2008.
[6]陈新民著.德国公法学基础理论(上册)，济南：山东人民出版社，2001.
[7]邓世豹著.授权立法的法理思考[M].北京：中国人民公安大学出版社，2002.
[8]丁安编著.德国行政法[M].北京：清华大学出版社，1999.
[9]龚祥瑞著.比较宪法与行政法[M].北京：法律出版社，2003.
[10]高鸿钧著.现代法治的出路[M].北京：清华大学出版社，2003.
[11]黄学贤主编.行政法名著导读[M].北京：中国政法大学出版社，2006.
[12]胡建森著.比较行政法——20国行政法评述[M].北京：法律出版社，1998.
[13]李培传主编.中国社会主义立法的理论与实践[M].北京：中国法制出版社，1991.
[14]罗豪才主编.行政法学[M].北京：北京大学出版社，1996.
[15]江国华著.立法：理想与变革[M].济南：山东人民出版社，2007.
[16]刘莘著.行政立法研究[M].北京：法律出版社，2003.
[17]刘兆兴、孙瑜、董礼胜著.德国行政法——与中国的比较[M].北京：世界知识出版社，2000.
[18]马怀德主编.共和国六十年法学论争实录[M].厦门：厦门大学出版社，2009.
[19]宋希仁主编.西方伦理思想史（第二版）[M].北京：人民大学出版社，2010.
[20]王世杰、钱端升著.比较宪法[M].北京：商务印书馆，2009.
[21]吴大英、任允正、李林著.比较立法制度[M].北京：群众出版社，1992.
[22]王名扬著.美国行政法[M].北京：中国法制出版社，1995.
[23]王名扬著.法国行政法[M].北京：中国政法大学出版社，1988.
[24]王名扬著.英国行政法[M].北京：中国政法大学出版社，1987.
[25]王名扬著.比较行政法[M].北京：北京大学出版社，2006.
[26]应松年主编.行政法学新论[M].北京：中国方正出版社，1999.
[27]应松年主编.行政行为法[M].北京：人民出版社，1993.
[28]翁岳生著.行政法[M].北京：中国法制出版社，2002.
[29]熊文钊著.现代行政法原理[M].北京：法律出版社，2000.
[30]杨海坤主编.中国行政法基础理论[M].北京：中国人事出版社，2000.
[31]杨建顺主编.比较行政法——方法、规制与程序[M].北京：中国人民出版社，2007.
[32]张恒山著.法理要论（第三版）[M].北京：北京大学出版社，2009.
[33]周旺生主编.立法研究（第四卷）[M].北京：法律出版社，2003.
[34]张根大、方德明、祁九如著.立法学总论[M].北京：法律出版社，1991.
[35]曾祥华著.行政立法的正当性研究[M].北京：中国人民公安大学出版社，2007.
[36]周佑勇主编.行政法专论[M].北京：中国人民大学出版社，2010.
[37]张树义主编.行政法学（第二版）[M].北京：北京大学出版社，2012.
[38]章剑生著.现代行政法基本理论[M].北京：法律出版社，2008.
[39]中国社会科学院语言研究所词典编辑室编.现代汉语词典（第五版）[M].北京：商务印书馆，2005.
[40]周旺生著.立法学[M].北京：北京大学出版社，1988.
[41]周濂著.现代政治的正当性基础[M].上海：生活·读书·新知三联书店，2008.
[1]陈斯喜.论我国立法权限的划分[J].中国法学，1995(1).
[2]蔡定剑.立法权与立法权限[J].法学研究，1993(3).
[3]郭道晖.论国家立法权[J].中外法学，1994(4).
[4]黄学贤.行政法中的法律保留原则[J].中国法学，2004，(5).
[5]金承东.论行政法律保留原则[J].浙江社会科学，2002，(1).
[6]刘恒.论行政立法权[J].法学评论，1995，(4).
[7]刘毅.合法性与正当性译词辨[J].学术评论，2007，(3).
[8]刘杨.正当性与合法性概念辨析[J].法治与社会发展，2008，(3).
[9]彭奕洪.行政立法正当性探究[J].宜宾学院学报，2011，(7).
[10]王祥珍.授权立法及授权立法的裁决[J].贵州省政法干部管理学院学报，2000，(3).
[11]王磊.对行政立法权的宪法思考[J].中外法学，1998，(6).
[12]吴楷林.我国行政立法权的关照与反思[J].行政法学研究，1995，(11).
[13]杨建华.行政立法的正当性浅析[J].湖北经济学院学报，2008，(4).
[14]柳砚涛、刘宏渭著.授权立法的正当性质疑[J].文史哲，2006，(3).
[15]杨涛.论我国政府立法的属性[J].兰州大学学报，2000，(3).
[16]叶世治.关于我国立法制度中“根据”和“不构触”的比较[J].行政与法，2002，(8).
[17]袁明圣.行政立法权扩张的现实批判[J].法商研究，2006，(2).
[18]严存生.合法性、合道德性、合理性——对实在法的三种评价及其关系[J].法律科学，1999，(4).
[19]严存生.法的合法性问题研究[J].法律科学，2002，(3).
[20]余敏声.试论我国的立法体制[J].法制与经济，1995，(3).
[21]周少青.授权立法的合法性[J].河北法学，2003，(6).
[22]朱景文.关于公众参立法的几个问题[J].浙江社会科学，2000，(1).
[23]曾祥华.试论授权立法的法律冲突及其解决途径[J].西安建筑科技大学学拟社会科学版，2004，(2).
[24]张伟.行政立法正当性及其控制[J].内蒙古农业大学学报，2009，(3).
1.[德]奥托·迈耶著，刘飞译.德国行政法[M].北京：商务印书馆，2002.
2.[英]A·W·布拉德利、K·D·尤因著，程洁等译.宪法与行政法[M].北京：商务印书馆，2008.
3.阿奎那著，马清槐译.阿奎那政治著作选[M].北京：商务印书馆，2007.
4.[美]伯纳德·施瓦茨著，徐炳.行政法[M].北京：群众出版社，1986.
5.[美]彼得·H·舒克编著，王诚，曾刚，杨烨译.行政法基础[M].北京：法律出版社.
6.［意］贝卡利亚著，黄风译.论犯罪与刑罚[M].北京：中国大百科全书出版社，1993.
7.[古希腊]柏拉图著，郭斌和、张竹明译.理想国[M].北京：商务印书馆，1986.
8.[英]戴雪著，雷宾南译.英宪精义[M].北京：中国法制出版社，2001.
9.[美]F·J·古德诺著，王元译.政治与行政[M].北京：华夏出版社，1987.
10.[美]弗兰克纳著，关键译.伦理学[M].上海：生活·读书·新知三联书店，1987.
11.[英]弗里德利希·冯·哈耶克著，邓正来等译.法律、立法与自由[M].北京：中国大百科全书出版社，2000.
12.[美]汉密尔顿、杰伊、麦迪逊著，程逢如等译.联邦党人文集[M].北京：商务印书馆，1980.
13.[德]哈贝马斯著，童世骏译.在事实与规范之间——关于法律和民主法治国的商谈理论（第二版）[M].上海：生活·读书·新知三联书店，2011.
14.[德]哈特穆特·毛雷尔著，高家伟译.行政法学总论（第一版）[M].北京：法律出版社，2000.
15.[英]哈特著，张文显等译.法律概念[M].北京：中国大百科全书出版社，1996.
16.[德]黑格尔著，范扬、张企泰译.法哲学原理[M].北京：商务印书馆，1961.
17.[美]肯尼思·F·沃伦著，王丛虎，牛文展，任端平，宋凯利译.政治体制中的行政法（第三版）[M].北京：中国人民大学出版社，2005.
18.[英]卡罗尔·哈洛、理查德·罗林斯著，杨伟东，李凌波，石红心，晏坤译.法律与行政（上册）[M].北京：商务印书馆，2004.
19.[德]康德著，沈叔平译.法的形而上学原理——权利的科学[M].北京：商务印书馆，1991.
20.[美]理查德·B·斯图尔特著，沈岿译.美国行政法的重构[M].北京：商务印书馆，2002.
21.[德]列奥.斯特劳斯、约瑟夫.克罗波西主编，李洪润等译.政治哲学史（第三版）[M].北京：法律出版社，2009.
22.[法]卢梭著，李平沤译.社会契约论[M].北京：商务印书馆，2011.
23.[法]卢梭著，李常山译.论人类不平等的起源和基础[M].北京：商务印书馆，1982.
24.[法]卢梭著，李平沤译.爱弥尔[M].北京：商务印书馆，1981.
25.[美]理查德·A·波斯纳著，蒋兆康译.法律的经济分析[M].北京：中国大百科全书出版社，1999.
26.[法]莱昂.狄骥著，冷静译.公法的变迁[M].沈阳：辽海出版社、春风文艺出版社，1999.
27.[英]M.J.C.维尔著，苏力译.宪政与分权[M].上海：生活·读书·新知三联书店，1997。
28.[英]A·J·M·米尔恩著，夏勇、张志铭译.人的权利与人的多样性——人权哲学[M].北京：中国大百科全书出版社，1995.
29.[美]麦迪逊、汉密尔顿著，程逢如，在汉，舒逊译.联邦党人文集[M].北京：商务印书馆，2004.
30.[法]孟德斯鸠著，张雁琛译.论法的精神（上册）[M].北京：商务印书馆，1961.
31.[日]南博方著，杨建顺译.行政法（第六版）[M].北京：中国人民大学出版社，2009.
32.[美]欧内斯特·盖尔霍恩，罗纳德·M·利文著，黄列译.行政法和行政程序概要[M].北京：中国社会科学出版社，1996.
33.[法]让·里韦罗、让·瓦利纳，鲁仁译.法国行政法[M].北京：商务印书馆，2008.
34.[日]室井力主编，吴徽译.日本现代行政法[M].北京：中国政法大学出版社，1995.
35.[英]威廉·韦德著，徐炳等译.行政法（第一版）[M].北京：中国大百科全书出版社，1997.
36.[英]沃克，李双元等译.牛津法律大辞典[M].北京：法律出版社，2003.
37.[古罗马]西塞罗著，王焕生译.论共和国、论法律[M].北京：中国政法大学出版社，1997.
38.[古希腊]亚里士多德著，苗力田译.尼各马可伦理学[M].北京：中国社会科学出版社，1990.
39.[古希腊]亚里士多德著，吴寿彭译.政治学[M].北京：商务印书馆，2011.
40.[日]盐野宏著，杨建顺译.行政法[M].北京：法律出版社，1999.
41.[英]詹宁斯著，勃·蓬译.英国议会[M].北京：商务印书馆，1959.
42.[英]詹宁斯著，龚祥瑞等译.法与宪法[M].上海：上海三联书店，1997.
[1] Daniel E.Hall and John Feldmeier, Administrative law: bureaucracyin a democracy. Prentice Hall press，2012.
[2]Matthew.Groves and Hp Lee, Australian administrative law-Fundamentals,principle and doctrines. Cambridge Universitypress,2007.
[3] Hickman and Kristin E, Federal administrative law: cases andmaterials. New York. Foundation press,2010.
[4]Glicksman, Robert L,Administrative law: agency action in legalcontext. New York: Foundation Press,2010.
[5]Carol Harlow and Richard Rawlings, Law and administrative. NewYork:Cambridge University press,2009.
[6] David Schoenbrod, Power without Responsibility，Yale UniversityPress,1993.
[7] Jones.David P, Principles of Administrative Law, Fifth edition.Carswell press,2009.
[8] Felix Frankfurter, The Task of Administrative Law. University ofPennsylvania Law Review and American Law Register, Vol.75, No.7(May,1927), pp.614-621.
[9]Richard B. Stewart, The Reformation of American Administrative Law.Harvard Law Review, Vol.88, No.8(Jun.,1975), pp.1667-1813.
[10]Marinus Wiechers,“Administrative Law and the Benefactor State,ACTA JURIDICA”,(1993), Juta&Co, Ltd., p249.
②[英]卡罗尔·哈洛，理查德·罗林斯著，杨伟东，李凌波，石红心，晏坤译.法律与行政（上册）[M].北京：商务印书馆，2004：29.
③[英]威廉·韦德著，楚建译.行政法[M].北京：中国大百科全书出版社，1997：560.
④[英]威廉·韦德著，楚建译.行政法[M].北京：中国大百科全书出版社，1997：561.
①王名扬著.法国行政法[M].北京：中国政法大学出版社，1988：142.
②[英]威廉·韦德著，楚建译.行政法[M].北京：中国大百科全书出版社，1997：561.
③Davidr Miers&Alanc Page Legislation. London Sweet￡Maxwell1982.p143.转引邓世豹.授权立法的法律思考[M].北京：中国人民公安大学出版社，2002：35.
④[美]伯纳德·施瓦茨著，徐炳译.行政法[M].北京：群众出版社，1986：138.
⑤丁安编著.德国行政法[M].北京：清华大学出版社，1999：77.
①曹泰康主编.政府法制建设三十年的回顾与展望[M].北京：中国法制出版社，2008：23.
②[美]伯纳德·施瓦茨著，徐炳译.行政法[M].北京：群众出版社，1986：138.
③[英]马丁·洛克著，郑戈译.公法与政治理论[M].北京：商务印书馆，2002：227.
①休厄特著.新专制主义[M].第14页。转引：[英]马丁·洛克著，郑戈译.公法与政治理论[M].北京：商务印书馆，2002：230.
②J·威利斯著.英国行政部门的议会权力[M].转引：[英]马丁·洛克著，郑戈译.公法与政治理论[M].北京：商务印书馆，2002：234.
③[英]马丁·洛克著，郑戈译.公法与政治理论[M].北京：商务印书馆，2002：236.
④[英]A·W·布拉德利，K·D·尤因著，刘刚，江菁等译.宪法与行政法（下册）[M].北京商务印书馆，2008：567.
⑤[英]彼得·莱兰，戈登·安东尼著，杨伟东译.英国行政法教科书（第五版）[M].北京：北京大学出版社，2007：6.
⑥[美]恩斯特·盖尔霍恩，罗纳德·M·莱文著.行政法（影印本第四版）[M].北京：法律出版社：10.
⑦[美]恩斯特·盖尔霍恩，罗纳德·M·莱文著.行政法（影印本第四版）[M].北京：法律出版社：10.
①[美]理查德·.B·斯图尔特著，沈岿译.美国行政法的重构[M].北京：商务印书馆，2002：28.
①张恒山著.法理要论（第三版）[M].北京：北京大学出版社，2009：160-161.
②[古希腊]亚里士多德著，吴寿彭译.政治学[M].北京：商务印书馆，2011：218.
①[英]洛克著，瞿菊农，叶启芳译.政府论（下册）[M].北京：商务印书馆，2010：91.
②[法]孟德斯鸠著，张雁深译.论法的精神[M].北京：商务印书馆，1995：154.
③[法]孟德斯鸠著，张雁深译.论法的精神[M].北京：商务印书馆，1995：154.
④[法]孟德斯鸠著，张雁深译.论法的精神[M].北京：商务印书馆，1995：156.
⑤[美]麦迪逊,汉密尔顿著，程逢如，在汉，舒逊译.联邦党人文集[M].北京：商务印书馆，1980：252.
⑥[美]麦迪逊,汉密尔顿著，程逢如，在汉，舒逊译.联邦党人文集[M].北京：商务印书馆，1980：264.
①[英]M·J·C·维尔著，苏力译.宪政与分权[M].北京：生活.读书.新知三联书店出版社，1997：14-16.
②Daniel E. Hall and John Feldmeier,Administrative law: bureaucracy in a democracy. Prentice Hall press，2012，p.106.
③[美]伯纳德·施瓦茨著，徐炳译.行政法[M].北京：群众出版社，1986：30.
④[日]盐野宏著，杨建顺译.行政法[M].北京：法律出版社，1999：70.
⑤[美]欧内斯特·盖尔霍恩，罗纳德·M·利文著，黄列译.行政法和行政程序概要[M].北京：中国社会科学出版社，1996：7.
①[英]威廉·韦德著，楚建译.行政法[M].北京：中国大百科全书出版社，1997：558.
②[英]威廉·韦德著，楚建译.行政法[M].北京：中国大百科全书出版社，1997：94.
③[英]沃克著，李双元译.牛津法律大辞典[M].北京：法律出版社，2003：787.
④[英]威廉·韦德著，楚建译.行政法[M].北京：中国大百科全书出版社，1997：94.
⑤[英]威廉·韦德著，楚建译.行政法[M].北京：中国大百科全书出版社，1997：93.
①Low v. Earthquake and War Damage Commission [1959] NZLR1198.转引[英]威廉·韦德著，楚建译.行政法[M].北京：中国大百科全书出版社，1997：590.
②[美]伯纳德·施瓦茨著，徐炳译.行政法[M].北京：群众出版社，1986：30-31.
③[美]肯尼思·F·沃伦著，王丛虎，牛文展，任端平，宋凯利译.政治体制中的行政法（第三版）[M].北京：中国人民大学出版社，2005：97.
④[美]肯尼思·F·沃伦著，王丛虎，牛文展，任端平，宋凯利译.政治体制中的行政法（第三版）[M].北京：中国人民大学出版社，2005：97.
①[英]洛克著，瞿菊农，叶启芳译.政府论（下册）[M].北京：商务印书馆，2010：89.
②[英]洛克著，瞿菊农，叶启芳译.政府论（下册）[M].北京：商务印书馆，2010：94.
①[美]伯纳德·施瓦茨著，徐炳译.行政法[M].北京：群众出版社，1986：31.
②[美]肯尼思·F·沃伦著，王丛虎，牛文展，任端平，宋凯利译.政治体制中的行政法（第三版）[M].北京：中国人民大学出版社，2005：93.
③[美]理查德·.B·斯图尔特著，沈岿译.美国行政法的重构[M].北京：商务印书馆，2002：6-7.
④[美]理查德·.B·斯图尔特著，沈岿译.美国行政法的重构[M].北京：商务印书馆，2002：37.
①张恒山著.法理要论（第三版）[M].北京：北京大学出版社，2009：144.
②张恒山著.法理要论（第三版）[M].北京：北京大学出版社，2009：155.
③王名扬著.美国行政法[M].北京：中国法制出版社，1995：302.
①[英]A·W·布拉德利，K·D·尤因著，刘刚，江菁等译.宪法与行政法（下册）[M].北京：商务印书馆，2008：568-571.
②Garner： Administrative Law,1979,Fifth edition,pp.58-60.转引陈伯礼.授权立法研究[M].北京：法律出版社，2000：71.
③[美]欧内斯特·盖尔霍恩，罗纳德·M·利文著，黄列译.行政法和行政程序概要[M].北京：中国社会科学出版社，1996：7.
④Jones. David P. Principles of Administrative Law, Fifth edition. Carswell press,2009, pp.101-102.
①[美]彼得·H·舒克编著，王诚，曾刚，杨烨译.行政法基础[M].北京：法律出版社，2009：10.
②[美]彼得·H·舒克编著，王诚，曾刚，杨烨译.行政法基础[M].北京：法律出版社，2009：11.
①杨海坤主编.跨入21世纪的中国行政法学[M].北京：中国人事出版社，2000：289.
①林纪东：《行政法》，第292页（1989，修订四版）。转引：叶俊荣，“行政命令”。翁岳生编.行政法（上册）[M].北京：中国法制出版社，2009：515.
②叶俊荣，“行政命令”。翁岳生编.行政法（上册）[M].北京：中国法制出版社，2009：515.
①这里说的行政命令包括法规命令和行政规则，法规命令相当于我国的行政法规和规章，具有对外效力。行政规则与法规命令不同，其不具有对外效力。
②叶俊荣，“行政命令”。翁岳生主编.行政法[M].北京：中国法制出版社，2009：530.
①张根大等著.立法学总论[M].北京：法律出版社，1991：212-217.
②龚祥瑞著.比较宪法与行政法（第三版）[M].北京：法律出版社，2012：416-417.
③曾祥华著.行政立法的正当性[M].北京：中国人民公安大学出版社，2007：77.
④曾祥华著.行政立法的正当性[M].北京：中国人民公安大学出版社，2007：77.
①[英]马丁·洛克著，郑戈译.公法与政治理论[M].北京：商务印书馆，2002：85.
①王名扬著.美国行政法[M].北京：中国法制出版社，1995：290.
②米斯特拉特案件中，最高法院支持授予一个仲裁委员会广泛的自由裁量权，这个委员会包括三个联邦法官、三个学者、一个监狱长，这些人由总统提名，参议院批准。犯人们认为《宣判改革法》允许国会过多地委托政府立法，这是违反美国宪法第一条第一款的，这一规定禁止国会将如此基本、重要的法律制定权授予给另一个机关。
③[美]肯尼思·F·沃伦著，王丛虎，牛文展，任端平，宋凯利译.政治体制中的行政法（第3版）[M].北京：中国人民大学出版社，2005：96-97.
④[英]詹宁斯著，龚祥瑞译.法与宪法[M].北京：生活.读书.新知三联书店出版社，1997：203.
①[美]伯纳德·施瓦茨著，徐炳译.行政法[M].北京：群众出版社，1986：29.
②[德]奥托·迈耶著，刘飞译.德国行政法[M].北京：商务印书馆，2004：72.
①陈清秀，“依法行政与法律的适用”。翁岳生编.行政法（上册）[M].北京：中国法制出版社，2009：194.
②[德]施密特－阿斯曼等著，于安等译.德国行政法读本[M].北京：高等教育出版社，2006：68.
③[德]施密特－阿斯曼等著，于安等译.德国行政法读本[M].北京：高等教育出版社，2006：69.
④[德]施密特——阿斯曼等著，于安等译.德国行政法读本[M].北京：高等教育出版社，2006：73.
①张恒山著.法理要论（第三版），[M].北京：北京大学出版社，2009：203.
②[英]汉密尔顿，杰伊，麦迪逊著，程逢如，在汉，舒逊译.联邦党人文集[M].北京：商务印书馆，1980：
266-267.
①[德]哈贝马斯著，童世骏译.在事实与规范之间--关于法律和民主法治国的商谈理论[M].北京：生活.读书.新知三联书店，2003：第229.
②[德]哈贝马斯著，童世骏译.在事实与规范之间——关于法律和民主法治国的商谈理论[M].北京：生活.读书.新知三联书店，2003：230.
③[德]哈贝马斯著，童世骏译.在事实与规范之间——关于法律和民主法治国的商谈理论[M].北京：生活.读书.新知三联书店，2003：232.
④[德]哈贝马斯著，童世骏译.在事实与规范之间——关于法律和民主法治国的商谈理论[M].北京：生活.读书.新知三联书店，2003：232.
①[德]哈贝马斯著，童世骏译.在事实与规范之间--关于法律和民主法治国的商谈理论[M].北京：生活.读书.新知三联书店，2003：第229.
①张千帆著.宪政原理[M].北京：法律出版社，2011:207.
①Marinus Wiechers,“Administrative Law and the Benefactor State, ACTA JURIDICA”,(1993), Juta&Co,Ltd., p249.
①张恒山著.法理要论（第三版）[M].北京：北京大学出版社，2009：162.
②张恒山著.法理要论（第三版）[M].北京：北京大学出版社，2009：162.
③张恒山著.法理要论（第三版）[M].北京：北京大学出版社，2009：163.
①宋希仁主编.西方伦理思想史（第二版）[M].北京：人民大学出版社，2010：338.
②[德]哈贝马斯著，童世骏译.在事实与规范之间——关于法律和民主法治国的商谈理论[M].北京：生活.读书.新知三联书店，2003：228.
③张恒山著.法理要论（第三版）[M].北京：北京大学出版社，2009：163.
①[英]詹宁斯著，龚祥瑞译.法与宪法[M].北京：生活.读书.新知三联书店，1997：18.
①[英]M·J·C·维尔著，苏力译.宪政与分权[M].北京：苏力译，生活、读书、新知三联书店，1997：17-18.
②[美]列奥.斯特劳斯，约瑟夫.克罗波西主编，李洪润等译.政治哲学史[M].北京：法律出版社，2009：668.
①E·博登海默著，邓正来译.法理学——法律哲学与法律方法[M].北京：中国政法大学出版社，2004:261.
①张恒山著.法理要论（第三版）[M].北京：北京大学出版社，2009：13.
②阿奎那著，马清槐译.阿奎那政治著作选[M].北京：商务印书馆，2007:104.
③马克思，恩格斯著，中共中央著作编译局编译.马克思恩格斯全集（第三卷）[M].北京：人民出版社，1995:606.
①[德]黑格尔著，范扬、张企泰译.法哲学原理[M].北京：商务印书馆，2010:254-255.
②[德]黑格尔著，范扬、张企泰译.法哲学原理[M].北京：商务印书馆，2010:255.
③[德]黑格尔著，范扬、张企泰译.法哲学原理[M].北京：商务印书馆，2010:254.
④[德]马克斯·韦伯著，阎克文译.经济与社会（第一卷）[M].上海：上海人民出版社，2010:182.
⑤[德]马克斯·韦伯著，阎克文译.经济与社会（第一卷）[M].上海：上海人民出版社，2010:182.
⑥艾四林.哈贝马斯对韦伯合理性理论的改造[J].求是学刊,1994(1):30.
①J.Rothschild.“Political Legitimacy in contemporary Europe”, in B. Benitch(ed.) Legitimation of Regimes.Beverly Hills. Sage Publications Inc,1979.38.转引周燕军.合利性、合法性和合道德性对政治制度的三种评价[J].探索，2000（6）：39
②严存生.法的合法性问题研究[J].法律科学，2002(3):6.
①严存生.合法性、合道德性、合理性——对实在法的三种评价及其关系[J].法律科学，1999（4）：16.
①郭道晖.论国家立法权[J].中外法学，1994(4)：13.
②李培传主编.中国社会主义立法的理论与实践[M].北京：中国法制出版社，1991：55.
③王磊.对行政立法权的宪法思考[J].中外法学，1998(6):63.
④吴楷林.我国行政立法权的关照与反思[J].行政法学研究，1995(11):40.
⑤应松年主编.行政行为法——中国行政法制建设的理论与实践[M].北京：人民出版社，1993：94.
⑥周旺生著.立法学[M].北京：北京大学出版社，1988：291.
⑦袁明圣.行政立法权扩张的现实批判[J].法商研究，2006(2):49.
⑧刘恒.论行政立法权[J].法学评论，1995(4):24.
①陈斯喜.论我国立法权限的划分[J].中国法学，1995(1):16.
①余敏声.试论我国的立法体制[J].法制与经济，1995(3):4.
②吴大英,任允正,李林著.比较立法制度[M].北京：群众出版社，1992：280.
③香港基本法第七十六条规定香港特别行政区立法会通过的法案，须经行政长官签署、公布，方能生效。
④周旺生著.立法论[M].北京：北京大学出版社，1994：384-387.
⑤应松年主编.行政行为法——中国行政法制建设的理论与实践[M].北京：人民出版社，1993：97-100.
⑥刘恒.论行政立法权[J].法学评论，1995（4）：22.
①[美]伯纳德.施瓦茨著，徐炳译.行政法[M].北京：群众出版社，1986:32.
②《魏玛宪法》第四十七条赋予总统以紧急命令权，可以通过紧急令任命总统和取消公民基本权利。
③希特勒时期通过的《授权法》将所有立法权授予总理内阁。
①高鸿钧著.现代法治的出路[M].北京：清华大学出版社，2003：127.
①中国社会科学院语言研究所词典编辑室编.现代汉语词典（第五版）[M].北京：商务印书馆，2005：1738.
②转引：周濂.现代政治的正当性基础[M].北京：生活.读书.新知三联书店出版社，2008:10.
③转引：周濂.现代政治的正当性基础[M].北京：生活.读书.新知三联书店出版社，2008:10-11
④[德]马克斯·韦伯著，闫克文译.经济与社会（第一卷）[M].上海世纪出版集团，2010:319.
⑤张恒山著.法理要论（第三版）[M].北京：北京大学出版社，2009：114.
①夏征农，陈至立.辞海（彩图本第六版）[M].上海：上海辞书出版社，2009：2920.
②周濂著.现代政治的正当性基础[M].北京：生活.读书.新知三联书店，2008：41.
①刘毅.合法性与正当性译词辨[J].学术评论，2007（3）：57.
②[德]马克斯·韦伯著，闫克文译.经济与社会（第一卷）[M].上海：上海世纪出版集团，2010：128.
③刘杨.正当性与合法性概念辨析[J].法治与社会发展，2008（3）：20.
④严存生.合法性、合道德性、合理性——对实在法的三种评价及其关系[J].法律科学，1999（4）：16.
⑤张恒山著.法理要论（第三版）[M].北京：北京大学出版社，2009：206.
①江必新.论形式合理性和实质合理性的关系[J].法治研究，2013（4）:3.
②[德]黑格尔著，范扬、张企泰译.法哲学原理[M].北京：商务印书馆，2010:254.
③[德]马克斯·韦伯著，阎克文译.经济与社会（第一卷）[M].上海：上海人民出版社，2010:322.
①[德]哈贝马斯著，童世骏译.在事实与规范之间——关于法律和民主法治国的商谈理论（第二版）[M].
北京：生活.读书.新知三联书店，2011：682.
①[德]马克斯·韦伯著，闫克文译.经济与社会（第一卷）[M].上海世纪出版集团，2010：128.
①王世杰，钱端升著.比较宪法[M].北京：商务印书馆，2009：51.
②张恒山著.法理要论（第三版）[M].北京：北京大学出版社，2009：161.
①[美]乔万尼·萨托利著，冯克利，阎克文译.民主新论[M].上海：上海人民出版社，2009:259.
②[美]乔万尼·萨托利著，冯克利，阎克文译.民主新论[M].上海：上海人民出版社，2009:271.
①19世纪末20世纪初行政法学者关注的问题是，行政机构的立法权和司法权膨胀所导致的问题。
①[德]哈贝马斯著，张博树译.交往与社会进化[M].重庆：重庆出版社，1990：189-190.
①[英]洛克著，瞿菊农，叶启芳译.政府论（下册）[M].北京：商务印书馆，1964：94.
②[英]洛克著，瞿菊农，叶启芳译.政府论（下册）[M].北京：商务印书馆，1964：157.
③[英]洛克著，瞿菊农，叶启芳译.政府论（下册）[M].北京：商务印书馆，1964：94.
④[英]洛克著，瞿菊农，叶启芳译.政府论（下册）[M].北京：商务印书馆，1964：145-146.
①[英]洛克著，瞿菊农，叶启芳译.政府论（下册）[M].北京：商务印书馆，1964：146.
②[法]卢梭著，李平沤译.社会契约论[M].北京：商务印书馆，2011：29.
③[法]卢梭著，李平沤译.社会契约论[M].北京：商务印书馆，2011：29.
④[法]卢梭著，李平沤译.社会契约论[M].北京：商务印书馆，2011：30.
⑤[法]卢梭著，李平沤译.社会契约论[M].北京：商务印书馆，2011：106.
①[法]卢梭著，李平沤译.社会契约论[M].北京：商务印书馆，2011：101.
②[德]哈贝马斯著，童世骏译.在事实与规范之间——关于法律和民主法治国的商谈理论[M].北京：生活.读书.新知三联书店，2003：112.
③[德]哈贝马斯著，童世骏译.在事实与规范之间——关于法律和民主法治国的商谈理论[M].北京：生活.读书.新知三联书店，2003：207.
①[德]哈贝马斯著，童世骏译.在事实与规范之间——关于法律和民主法治国的商谈理论[M].北京：生活.读书.新知三联书店，2003：215.
②[德]哈贝马斯著，童世骏译.在事实与规范之间——关于法律和民主法治国的商谈理论[M].北京：生活.读书.新知三联书店，2003：207.
③[德]哈贝马斯著，童世骏译.在事实与规范之间——关于法律和民主法治国的商谈理论[M].北京：生活.读书.新知三联书店，2003：211.
④[德]哈贝马斯著，童世骏译.在事实与规范之间——关于法律和民主法治国的商谈理论[M].北京：生活.读书.新知三联书店，2003：128.
①[荷]马尔塞文，唐著，陈云生著.成文宪法的比较研究[M].北京：华夏出版社，1987：127.
①[法]卢梭著，李平沤译.社会契约论[M].北京：商务印书馆，2011：9-10.
②张恒山著.法理要论（第三版）[M].北京：北京大学出版社，2009：63.
①[英]洛克著，瞿菊农，叶启芳译.政府论（下册）[M].北京：商务印书馆，1964：89.
①[英]戴雪著，雷宾南译.英宪精义[M].北京：中国法制出版社，2001：119-120.
②[法]卢梭著，李平沤译.社会契约论[M].北京：商务印书馆，2011：172.
①[法]卢梭著，李平沤译.社会契约论[M].北京：商务印书馆，2011：40-41.
②[德]马克思，恩格斯著，中共中央著作编译局编译.马克思恩格斯全集（第4卷）[M].北京：人民出版社1995：121.
③[英]戴雪著，雷宾南译.英宪精义[M].北京：中国法制出版社，2001：153.
④[英]洛克著，瞿菊农，叶启芳译.政府论（下册）[M].北京：商务印书馆，1964：100.
①张恒山著.法理要论（第三版）[M].北京：北京大学出版社，2009：90.
②张恒山著.法理要论（第三版）[M].北京：北京大学出版社，2009：116.
①民主具有四个层面的意义：作为一种价值；作为国家权力架构必须遵守的原则；作为决策手段，作为实现正义的方式。在这里主要使用的是第三层面上的意义，也即民主作为一种决策方式。
②张恒山著.法理要论（第三版）[M].北京：北京大学出版社，2009：158.
①André Blair, Louis Massicotte and Agnieszka Dobrzynska,“Direct Presidential Elections: a WorldSummary”, Electoral Studies, Vol.16, No.4.1997, pp.441-455.转引俊志.选举政治学[M].上海：复旦大学出版社，2009：108.
①[英] S·李德·布勒德著，陈世第译.英国宪政史谭[M].北京：中国政法大学出版社，2003：47.
②吴大英，沈蕴芳著.西方国家政治制度比较研究[M].北京：社会科学文献出版社，1995：190.
③[英] S·李德·布勒德著，陈世第译.英国宪政史谭[M].北京：中国政法大学出版社，2003：48-49.
①参见美国宪法第二条第一项，行政权属于美利坚合众国。第二项，总统得指令各部首长就其职务有关事项提出书面意见。总统得提名并根据或征得参议院之意见并取得其同意任命大使、其他使节、领事、最高法院法官及本宪法未就其任命程序作由其他规定以及今后将以法律规定设置之合众国一切其他官员。但国会如认为适当，得以法律形式将下级官员之任命权授与总统单独行使，或授与各级法院或各部长行使。
②[美]詹姆斯·麦格，雷戈·伯恩斯等著，吴爱明，李亚梅译.民治政府——美国政府与政治（第二十版）
[M].北京：中国人民大学出版社.2007:359.
③参见美国宪法第二条和美国宪法第十二修正案。
①尹宣.美国总统选举办法是怎样设计出来的[N].南方周末.2008.3.13.D23.
②[法]托克维尔著，董果良译.论美国民主（上册）[M].北京：商务印书馆，2010：147.
③[古希腊]亚里士多德著，吴寿彭译.政治学[M].北京：商务印书馆，2011：136.
④参见[古希腊]亚里士多德著，吴寿彭译.政治学[M].北京：商务印书馆，2011：207-211.
⑤[美]麦迪逊,汉密尔顿著，程逢如，在汉，舒逊译.联邦党人文集[M].北京：商务印书馆，2004：193.
⑥参见[美]麦迪逊,汉密尔顿著，程逢如，在汉，舒逊译.联邦党人文集[M].北京：商务印书馆，2004：192.
①[美]麦迪逊,汉密尔顿著，程逢如，在汉，舒逊译.联邦党人文集[M].北京：商务印书馆，2004：193.
②[美]麦迪逊,汉密尔顿著，程逢如，在汉，舒逊译.联邦党人文集[M].北京：商务印书馆，2004：182.
③刘敏.从民主视角剖析美国总统选举制度[J].武汉：华中师范大学学报，2002（5）:131.
④[法]托克维尔著，董果良译.论美国民主（上册）[M].北京：商务印书馆，2010：144-145.
⑤James Sterling Young, The Washington Community1800-1828, New York: Columbia University Press(1996),pp.1-9.
⑥李道揆著.美国政府与美国政治上册[M].北京：商务印书馆，1999：407.
①参见[美]麦迪逊,汉密尔顿著，程逢如，在汉，舒逊译.联邦党人文集[M].北京：商务印书馆，2004：368-370.
②[法]托克维尔著，董果良译.论美国民主（上册）[M].北京：商务印书馆，2010：154.
③Cynthia. R.Farina,The Consent of the Governed: Against Simple Rules for a Complex World,72Chicago-KentLaw Review987(1997),p.989.
①《魏玛宪法》规定下，总统是行政首脑。
②孟钟捷.德国简史[M].北京：北京大学出版社，2012:130-131.
③高鸿钧，余盛峰，鲁楠.清华法律论衡（第18辑）[M].北京：清华大学出版社，2013：87.
④康拉德·黑塞著，李辉译.联邦德国宪法纲要[M].北京：商务印书馆，2007：497.
⑤《魏玛宪法》第二十五条联邦大总统得解散联邦国会，但出于同一之原因，仅得解散国会一次。新选举最迟应限于联邦国会被解散后之第六十日行之。
⑥第四十六条联邦大总统，于法律上无特别之规定时，得任免联邦文武官吏，并得命其他官署行使此项任免权。
⑦第四十七条联邦大总统掌握联邦一切国防军之最高命令权。
③《魏玛宪法》第48条的规定。
④孟钟捷著.德国简史[M].北京：北京大学出版社，2012:154-157.
⑤张千帆著.法国与德国宪政[M].北京：法律出版社，2011:159.
①[德]康拉德·黑塞著，李辉译.联邦德国宪法纲要[M].北京：商务印书馆，2007：497-498.
①[法]让·里韦罗，让·瓦利纳著，鲁仁译.法国行政法[M].北京：商务印书馆，2008:74.
②两院议员、省议员、海外领地议员和市议员选举代表
③张千帆著.法国与德国宪政[M].北京：法律出版社，2011:17.
④国际关系研究所编译.戴高乐言论集[M].北京：世界知识出版社，1964:482.
⑤吴大英等.比较立法制度[M].北京：群众出版社，1992:50.
⑥参见1958年宪法第11条：共和国总统根据政府公报所刊载的、由政府在议会开会期间所提出的或由议会两院联合提出的建议，得将关于授权核准共同体协定或授权批准虽然不违反宪法、但影响政府机构职权行使的条约的一切涉及公共权力组织法律草案，提交公民复决。倘公民复决结果通过了该项法律草案，共和国总统应在第10条第1款规定的期限内予以公布。
①[英]沃尔特·白哲特著，李国庆译.英国宪制[M].北京：北京大学出版社，2005：51.
②[英]詹宁斯著，龚祥瑞译.法与宪法[M].北京：生活.读书.新知三联书店，1997：97.
①[英]詹宁斯著，龚祥瑞译.法与宪法[M].北京：生活.读书.新知三联书店，1997：168-169.
②[美]斯塔夫里阿诺斯著，吴象婴译.全球通史（下册）[M].北京：北京大学出版社，2005：396.
①[英]沃尔特·白哲特著，李国庆译.英国宪制[M].北京：北京大学出版社，2005：51-52.
②[英]沃尔特·白哲特著，李国庆译.英国宪制[M].北京：北京大学出版社，2005：38-48.
③何勤华主编.现代西方的政党、民主与法治[M].北京：法律出版社，2010：6.
④巴力门是君主、贵族院和众议院的总称。巴力门现译为议会，巴力门主权也称为议会主权。
⑤[英]戴雪著，雷宾南译.英宪精义[M].北京：中国法制出版社，2001：116.
⑥[英]斯科特·戈登著，应奇译.控制国家——从古雅典至今的宪政史[M].南京：江苏人民出版社，2008：
352.
①第1条规定：某项法案是否属于财政案的范围，由下议院议长裁定，凡财政议案必由下议院提出并通过，上议院无权否决，只能拖延一个月，若上议院在一个月内为提出修正案且又未通过原案，则该案可直接叫国王批准公布为法律。第2条规定：对于下议院通过的一般法案，上议院可行使否决权，但如果下议院在两年内连续三次通过，而上议院可行使否决权之后，则该议案不许要提交上议院表决，可呈请国王批准公布为法律。
②[英]沃尔特·白哲特著，李国庆译.英国宪制[M].北京：北京大学出版社，2005：7.
①[英]沃尔特·白哲特著，李国庆译.英国宪制[M].北京：北京大学出版社，2005：9.
②[英]沃尔特·白哲特著，李国庆译.英国宪制[M].北京：北京大学出版社，2005：13.
③[英]斯科特·戈登著，应奇译.控制国家——从古雅典至今的宪政史[M].南京：江苏人民出版社，2008：
355.
①[英]詹宁斯著，龚祥瑞译.法与宪法[M].北京：生活.读书.新知三联书店出版社，1997：59.
②[英]沃尔特·白哲特著，李国庆译.英国宪制[M].北京：北京大学出版社，2005：（编者序言）第12页。
③E.C.S. Wade and A.W.Bradley, Constitutional and Administrative Law, P21.转引何勤华主编.英国法律发达史[M].北京：法律出版社，1999：116.
④何勤华主编.英国法律发达史[M].北京：法律出版社，1999：116.
①何勤华主编.英国法律发达史[M].北京：法律出版社，1999：121.
①李道揆著.美国政府与美国政治（上册）[M].北京：商务印书馆，1999：447.
②David Wiesman. U.S. Office of Personnel Management Planning and Policy Analysis Data Analysis Group.Http://www.opm.gov.feddata/ccog2011.pdf.2013.12.26.
③李道揆著.美国政府与美国政治（上册）[M].北京：商务印书馆，1999：456.
④[美]斯塔夫里阿诺斯著，吴象婴译.全球通史：从史前史到21世纪（下册）（第七版）[M].北京:北京大学出版社，2006：697.
⑤[美]斯塔夫里阿诺斯著，吴象婴译.全球通史：从史前史到21世纪（下册）（第七版）[M].北京:北京大学出版社，2006：698.
①[美]埃里克·方纳著，王希译.给我自由——一部美国的历史（下卷）[M].北京：商务印书馆，2010：1027.
②[美]埃里克·方纳著，王希译.给我自由——一部美国的历史（下卷）[M].北京：商务印书馆，2010：1041.
③李道揆著.美国政府与美国政治（上册）[M].北京：商务印书馆，1999：401.
④曹沛霖、徐宗士著.比较政府体制[M].北京：高等教育出版社，2005：17.
①[美]詹姆斯·麦格，雷戈·伯恩斯等著，吴爱明，李亚梅译.民治政府——美国政府与政治（第二十版）
[M].北京：中国人民大学出版社，2007:408.
②李道揆著.美国政府与美国政治（上册）[M].北京：商务印书馆，1999：204.
③[美]理查德·B·斯图尔特著，沈岿译.美国行政法的重构[M].北京：商务印书馆，2005:170
①孟钟捷.德国简史[M].北京：北京大学出版社，2012:130-131.
②德国总统能够掌握武装力量、任命与撤换总理，还有无限权力去解散议会、命令重新选举，并在紧急状况下召集全国公民表决。
③《魏玛宪法》第48条规定，如果公共秩序和安全受到严重扰乱或威胁，总统可采取必要措施恢复公共秩序与安全；如果必要，他可使用武力。并且他可宣布暂时全部或部分中止公民的基本权利。
④孟钟捷著.德国简史[M].北京：北京大学出版社，2012:146-147.
⑤孟钟捷著.德国简史[M].北京：北京大学出版社，2012:155.
①[法]托克维尔著，冯棠译.旧制度与大革命[M].北京：商务印书馆，1992:75.
①高毅著.法兰西风格：大革命的政治文化[M].杭州：浙江人民出版社，1996:3.
②应克夏、金太军、胡传胜著.西方民主史[M].北京：中国社会科学出版社，2003:350.
③何勤华主编.现代西方的政党、民主与法治[M].北京：法律出版社，2010:96.
④张台麟著.法国政府与政治[M].台北：台湾五南出版社有限公司，2007:68.
⑤左右共治是指，在行政双头制的前提下，如果总统和总理出自不同的政党联盟，而总统对选民负责，总理对议会负责，就会造成总统和总理的分歧矛盾冲突激化，难以调解。在法国，“左右共治”出现三次。
①第三十七条规定，凡法律范畴以外之一切其它事项均属行政法规性质。第三十八条规定，政府为执行其施政计划，得要求国会授权在一定期限内，以条例方式采取原属法律范畴之措施。
②董建萍著.西方政治制度——传承与变革[M].北京：经济日报出版社，2002:221.
①[英]韦德著，楚建译.行政法[M].北京：中国大百科全书出版社，1997:4.
①Daniel E. Hall and John Feldmeier, Administrative law: bureaucracy in a democracy. Prentice Hall press，2012，p.106.
②Griffith,“Delegated Legislation——Some Recent Developments”, Modem Law Review，Vol,12，p.297,306.
①[英]韦德著，楚建译.行政法[M].北京：中国大百科全书出版社，1997:563.
②[美]伯纳德·施瓦茨著，徐炳译.行政法[M].北京：群众出版社，1986:45.
③Glicksman, Robert L. Administrative law: agency action in legal context. New York: FoundationPress,2010,p100.
④重要事项保留说是指，凡涉及人民之基本权利之实现与行使，以及涉及公共利益尤其是影响共同生活之“重要的基本决定”，应由具有直接民主基础之国会的立法者，自行以法律规定之，而不许委诸于行政之行为。
⑤[德]汉斯·J·沃尔夫，奥托·巴霍夫，罗尔夫.施托贝尔著，高家伟译.行政法（第一卷）[M].北京：商务印书馆，2002:345.
②[英]L·赖维乐·布朗，约翰·S·贝尔著，高秦伟，王锴译.法国行政法（第五版）[M].北京：中国人民大学出版社，2006:10.
①Daniel E. Hall and John Feldmeier, Administrative law: bureaucracy in a democracy. Prentice Hall press，2012，p.112.
②[美]伯纳德·施瓦茨著，徐炳译.行政法[M].北京：群众出版社，1986:34-35.
③Daniel E. Hall and John Feldmeier, Administrative law: bureaucracy in a democracy. Prentice Hall press，2012，p.113.
④叶俊荣，“行政命令”。翁岳生编.行政法（上册）[M].北京：中国法制出版社，2009：533.
⑤[美]伯纳德·施瓦茨著，徐炳译.行政法[M].北京：群众出版社，1986:51.
①台湾地区的行政命令分为职权命令和授权命令，授权命令由议会委任行政机关制定。
②吴庚著.行政法理论与实用（增订第八版）[M].北京：中国人民大学出版社：2005:186.
③吴庚著.行政法理论与实用（增订第八版）[M].北京：中国人民大学出版社：2005:186.
①叶俊荣，“行政命令”。翁岳生编.行政法（上册）[M].北京：中国法制出版社，2009：532.
②叶俊荣，“行政命令”。翁岳生编.行政法（上册）[M].北京：中国法制出版社，2009：532.
③孟钟捷著.德国简史[M].北京：北京大学出版社，2012:146-147.
④孟钟捷著.德国简史[M].北京：北京大学出版社，2012:154.
⑤[德]汉斯·J·沃尔夫，奥托·巴霍夫，罗尔夫·施托贝尔著，高家伟译.行政法(第一卷)[M].北京：商务印书馆，2002：269.
①[印度]赛夫著，周伟译.德国行政法——普通法的分析[M].济南：山东人民出版社，2006:41.
②参见叶俊荣，“行政命令”。翁岳生编.行政法（上册）[M].北京：中国法制出版社，2009：532.
③参见吴庚.行政法理论与实用（增订第八版）[M].北京：中国人民大学出版社：2005:184.
④[美]伯纳德·施瓦茨著，徐炳译.行政法[M].北京：群众出版社，1986:42.
①[英]韦德著，楚建译.行政法[M].北京：中国大百科全书出版社：1997:592.
②[英]韦德著，楚建译.行政法[M].北京：中国大百科全书出版社：1997:592.
①[印度]赛夫著，周伟译.德国行政法——普通法的分析[M].济南：山东人民出版社，2006:52-53.
②叶俊荣，“行政命令”。翁岳生编.行政法（上册）[M].北京：中国法制出版社，2009：532-533.
③吴庚著.行政法理论与实用（增订第八版）[M].北京：中国人民大学出版社：2005:190.
④Cynthia. R.Farina,The Consent of the Governed: Against Simple Rules for a Complex World,72Chicago-Kent Law Review987(1997),p.989.
①[美]理查德·B·斯图尔特著，沈岿译.美国行政法的重构[M].北京：商务印书馆，2002：11.
①Kenneth J．Arrow and Robert W．Hahn，Is there a Role for Benefit－Cost Analysis in Environmental，Health，and Safety Regulation？［J］．Science，1996，Volume．272，April2，pp．21－25．
②王名扬著.美国行政法（上册）[M].北京：中国法制出版社，1995:370.
③[英]卡罗尔·哈洛，理查德·罗林斯著，杨伟东，李凌波，石红心，晏坤译.法律与行政[M].北京：商务印书馆，2004:223.
④[美]理查德·B·斯图尔特著，沈岿译.美国行政法的重构[M].北京：商务印书馆，2002：22.
①[美]理查德·B·斯图尔特著，沈岿译.美国行政法的重构[M].北京：商务印书馆，2002：112.
②[美]理查德·B·斯图尔特著，沈岿译.美国行政法的重构[M].北京：商务印书馆，2002：113.
①[美]朱迪·费里曼著，毕洪海，陈标冲译.合作治理与新行政法[M].北京：商务印书馆，2010：31-32.
②[美]朱迪·费里曼著，毕洪海，陈标冲译.合作治理与新行政法[M].北京：商务印书馆，2010：22.
①[美]朱迪·费里曼著，毕洪海，陈标冲译.合作治理与新行政法[M].北京：商务印书馆，2010：53.
①张正钊著.比较行政法[M].北京：中国人民大学出版社，1998：382.
②《委任立法：程序委员会第4报告》，载《下议院公文集》，1995-1996年度，第152号，第10段。就各种不同的程序，参见J.格里菲斯和M.瑞尔：《议会》，（伦敦：斯威特和马克斯韦尔），1989年版，第444页。转引[英]卡罗尔·哈洛，理查德·罗林斯著，杨伟东，李凌波，石红心，晏坤译.法律与行政（上册）
[M].北京：商务印书馆，2004：329.
①[美]彼得·H·舒克编著，王诚，曾刚，杨烨译.行政法基础[M].北京：法律出版社，2009：65.
①[美]欧内斯特·盖尔霍恩，罗纳德·M·利文著，黄列译.行政法和行政程序概要[M].北京中国社会科学出版社，1996：8.
②Daniel E. Hall and John Feldmeier, Administrative law: bureaucracy in a democracy. Prentice Hall press，2012，p.129.
③美国国家振兴法第九条第三款授予总统以禁止在州际商业中运输非法燃油的权力。最高法院认为该项授权没有规定总统的行为标准，同时还存在严重的程序瑕疵，该“法规”在没有事前通知或公众参与的机会下即被公布于众。引自：施瓦茨.美国行政法[M].北京：群众出版社，1986：33.
④国家振兴法授权总统为了管理贸易和工业而批准“合理竞争规则”，总统制定了有关贸易和工业的“合理竞争的标准”。最高法院认为这种授权给予总统无限制的授权，“合理竞争的标准”没有实质意义，无法限制总统对经济制度无限度的立法权。引自：施瓦茨.美国行政法[M].北京：群众出版社，1986：36.
⑤人们提起劳动部长根据《职业安全和健康法》的指示颁布了一条规则无效。《职业安全和健康法》第六条第二款第五项指示劳动部长颁布规则，要求雇主在“可行范围内”保护工人免受工作场所有毒物质的伤害，该部长制定的规则，要求采取代价昂贵的措施以把工人暴露于苯的危险降低到最低限度。引自：
欧内斯特·盖尔霍恩，罗纳德·M·利文.行政法和行政程序概要[M].北京中国社会科学出版社，1996：12.
①[英]威廉·韦德著，楚建译.行政法[M].北京：中国大百科全书出版社，1997:595.
②王名扬著.法国行政法[M].北京：中国政法大学出版社，1988：145.
①[美]理查德.B.斯图尔特著，沈岿译.美国行政法的重构[M].北京：商务印书馆，2002：113.
①[美]彼得·H·舒克编著，王诚，曾刚，杨烨译.行政法基础[M].北京：法律出版社，2009：136.
②[美]理查德·B·斯图尔特著，沈岿译.美国行政法的重构[M].北京：商务印书馆，2002：130.
③[美]罗伯特·帕特南著，刘波，祝乃娟，张孜异，林挺进，郑寰译.独自打保龄球[M].北京：北京大学出版社，2011：329.
①[美]肯尼斯.卡尔普.戴维斯著，毕洪海译.裁量正义[M].北京：商务印书馆，2009:109.
[1]毕雁英著.宪法权力架构中的行政立法程序[M].北京：法律出版社，2010.
[2]曹海晶著.中外立法制度比较[M].北京：商务印书馆，2004.
[3]曾繁正编译.美国行政法[M].北京：红旗出版社，1998.
[4]陈伯礼著.授权立法研究[M].北京：法律出版社，2000.
[5]曹泰康主编.政府法制建设三十年的回顾与展望[M].北京：中国法制出版社，2008.
[6]陈新民著.德国公法学基础理论(上册)，济南：山东人民出版社，2001.
[7]邓世豹著.授权立法的法理思考[M].北京：中国人民公安大学出版社，2002.
[8]丁安编著.德国行政法[M].北京：清华大学出版社，1999.
[9]龚祥瑞著.比较宪法与行政法[M].北京：法律出版社，2003.
[10]高鸿钧著.现代法治的出路[M].北京：清华大学出版社，2003.
[11]黄学贤主编.行政法名著导读[M].北京：中国政法大学出版社，2006.
[12]胡建森著.比较行政法——20国行政法评述[M].北京：法律出版社，1998.
[13]李培传主编.中国社会主义立法的理论与实践[M].北京：中国法制出版社，1991.
[14]罗豪才主编.行政法学[M].北京：北京大学出版社，1996.
[15]江国华著.立法：理想与变革[M].济南：山东人民出版社，2007.
[16]刘莘著.行政立法研究[M].北京：法律出版社，2003.
[17]刘兆兴、孙瑜、董礼胜著.德国行政法——与中国的比较[M].北京：世界知识出版社，2000.
[18]马怀德主编.共和国六十年法学论争实录[M].厦门：厦门大学出版社，2009.
[19]宋希仁主编.西方伦理思想史（第二版）[M].北京：人民大学出版社，2010.
[20]王世杰、钱端升著.比较宪法[M].北京：商务印书馆，2009.
[21]吴大英、任允正、李林著.比较立法制度[M].北京：群众出版社，1992.
[22]王名扬著.美国行政法[M].北京：中国法制出版社，1995.
[23]王名扬著.法国行政法[M].北京：中国政法大学出版社，1988.
[24]王名扬著.英国行政法[M].北京：中国政法大学出版社，1987.
[25]王名扬著.比较行政法[M].北京：北京大学出版社，2006.
[26]应松年主编.行政法学新论[M].北京：中国方正出版社，1999.
[27]应松年主编.行政行为法[M].北京：人民出版社，1993.
[28]翁岳生著.行政法[M].北京：中国法制出版社，2002.
[29]熊文钊著.现代行政法原理[M].北京：法律出版社，2000.
[30]杨海坤主编.中国行政法基础理论[M].北京：中国人事出版社，2000.
[31]杨建顺主编.比较行政法——方法、规制与程序[M].北京：中国人民出版社，2007.
[32]张恒山著.法理要论（第三版）[M].北京：北京大学出版社，2009.
[33]周旺生主编.立法研究（第四卷）[M].北京：法律出版社，2003.
[34]张根大、方德明、祁九如著.立法学总论[M].北京：法律出版社，1991.
[35]曾祥华著.行政立法的正当性研究[M].北京：中国人民公安大学出版社，2007.
[36]周佑勇主编.行政法专论[M].北京：中国人民大学出版社，2010.
[37]张树义主编.行政法学（第二版）[M].北京：北京大学出版社，2012.
[38]章剑生著.现代行政法基本理论[M].北京：法律出版社，2008.
[39]中国社会科学院语言研究所词典编辑室编.现代汉语词典（第五版）[M].北京：商务印书馆，2005.
[40]周旺生著.立法学[M].北京：北京大学出版社，1988.
[41]周濂著.现代政治的正当性基础[M].上海：生活·读书·新知三联书店，2008.
[1]陈斯喜.论我国立法权限的划分[J].中国法学，1995(1).
[2]蔡定剑.立法权与立法权限[J].法学研究，1993(3).
[3]郭道晖.论国家立法权[J].中外法学，1994(4).
[4]黄学贤.行政法中的法律保留原则[J].中国法学，2004，(5).
[5]金承东.论行政法律保留原则[J].浙江社会科学，2002，(1).
[6]刘恒.论行政立法权[J].法学评论，1995，(4).
[7]刘毅.合法性与正当性译词辨[J].学术评论，2007，(3).
[8]刘杨.正当性与合法性概念辨析[J].法治与社会发展，2008，(3).
[9]彭奕洪.行政立法正当性探究[J].宜宾学院学报，2011，(7).
[10]王祥珍.授权立法及授权立法的裁决[J].贵州省政法干部管理学院学报，2000，(3).
[11]王磊.对行政立法权的宪法思考[J].中外法学，1998，(6).
[12]吴楷林.我国行政立法权的关照与反思[J].行政法学研究，1995，(11).
[13]杨建华.行政立法的正当性浅析[J].湖北经济学院学报，2008，(4).
[14]柳砚涛、刘宏渭著.授权立法的正当性质疑[J].文史哲，2006，(3).
[15]杨涛.论我国政府立法的属性[J].兰州大学学报，2000，(3).
[16]叶世治.关于我国立法制度中“根据”和“不构触”的比较[J].行政与法，2002，(8).
[17]袁明圣.行政立法权扩张的现实批判[J].法商研究，2006，(2).
[18]严存生.合法性、合道德性、合理性——对实在法的三种评价及其关系[J].法律科学，1999，(4).
[19]严存生.法的合法性问题研究[J].法律科学，2002，(3).
[20]余敏声.试论我国的立法体制[J].法制与经济，1995，(3).
[21]周少青.授权立法的合法性[J].河北法学，2003，(6).
[22]朱景文.关于公众参立法的几个问题[J].浙江社会科学，2000，(1).
[23]曾祥华.试论授权立法的法律冲突及其解决途径[J].西安建筑科技大学学拟社会科学版，2004，(2).
[24]张伟.行政立法正当性及其控制[J].内蒙古农业大学学报，2009，(3).
1.[德]奥托·迈耶著，刘飞译.德国行政法[M].北京：商务印书馆，2002.
2.[英]A·W·布拉德利、K·D·尤因著，程洁等译.宪法与行政法[M].北京：商务印书馆，2008.
3.阿奎那著，马清槐译.阿奎那政治著作选[M].北京：商务印书馆，2007.
4.[美]伯纳德·施瓦茨著，徐炳.行政法[M].北京：群众出版社，1986.
5.[美]彼得·H·舒克编著，王诚，曾刚，杨烨译.行政法基础[M].北京：法律出版社.
6.［意］贝卡利亚著，黄风译.论犯罪与刑罚[M].北京：中国大百科全书出版社，1993.
7.[古希腊]柏拉图著，郭斌和、张竹明译.理想国[M].北京：商务印书馆，1986.
8.[英]戴雪著，雷宾南译.英宪精义[M].北京：中国法制出版社，2001.
9.[美]F·J·古德诺著，王元译.政治与行政[M].北京：华夏出版社，1987.
10.[美]弗兰克纳著，关键译.伦理学[M].上海：生活·读书·新知三联书店，1987.
11.[英]弗里德利希·冯·哈耶克著，邓正来等译.法律、立法与自由[M].北京：中国大百科全书出版社，2000.
12.[美]汉密尔顿、杰伊、麦迪逊著，程逢如等译.联邦党人文集[M].北京：商务印书馆，1980.
13.[德]哈贝马斯著，童世骏译.在事实与规范之间——关于法律和民主法治国的商谈理论（第二版）[M].上海：生活·读书·新知三联书店，2011.
14.[德]哈特穆特·毛雷尔著，高家伟译.行政法学总论（第一版）[M].北京：法律出版社，2000.
15.[英]哈特著，张文显等译.法律概念[M].北京：中国大百科全书出版社，1996.
16.[德]黑格尔著，范扬、张企泰译.法哲学原理[M].北京：商务印书馆，1961.
17.[美]肯尼思·F·沃伦著，王丛虎，牛文展，任端平，宋凯利译.政治体制中的行政法（第三版）[M].北京：中国人民大学出版社，2005.
18.[英]卡罗尔·哈洛、理查德·罗林斯著，杨伟东，李凌波，石红心，晏坤译.法律与行政（上册）[M].北京：商务印书馆，2004.
19.[德]康德著，沈叔平译.法的形而上学原理——权利的科学[M].北京：商务印书馆，1991.
20.[美]理查德·B·斯图尔特著，沈岿译.美国行政法的重构[M].北京：商务印书馆，2002.
21.[德]列奥.斯特劳斯、约瑟夫.克罗波西主编，李洪润等译.政治哲学史（第三版）[M].北京：法律出版社，2009.
22.[法]卢梭著，李平沤译.社会契约论[M].北京：商务印书馆，2011.
23.[法]卢梭著，李常山译.论人类不平等的起源和基础[M].北京：商务印书馆，1982.
24.[法]卢梭著，李平沤译.爱弥尔[M].北京：商务印书馆，1981.
25.[美]理查德·A·波斯纳著，蒋兆康译.法律的经济分析[M].北京：中国大百科全书出版社，1999.
26.[法]莱昂.狄骥著，冷静译.公法的变迁[M].沈阳：辽海出版社、春风文艺出版社，1999.
27.[英]M.J.C.维尔著，苏力译.宪政与分权[M].上海：生活·读书·新知三联书店，1997。
28.[英]A·J·M·米尔恩著，夏勇、张志铭译.人的权利与人的多样性——人权哲学[M].北京：中国大百科全书出版社，1995.
29.[美]麦迪逊、汉密尔顿著，程逢如，在汉，舒逊译.联邦党人文集[M].北京：商务印书馆，2004.
30.[法]孟德斯鸠著，张雁琛译.论法的精神（上册）[M].北京：商务印书馆，1961.
31.[日]南博方著，杨建顺译.行政法（第六版）[M].北京：中国人民大学出版社，2009.
32.[美]欧内斯特·盖尔霍恩，罗纳德·M·利文著，黄列译.行政法和行政程序概要[M].北京：中国社会科学出版社，1996.
33.[法]让·里韦罗、让·瓦利纳，鲁仁译.法国行政法[M].北京：商务印书馆，2008.
34.[日]室井力主编，吴徽译.日本现代行政法[M].北京：中国政法大学出版社，1995.
35.[英]威廉·韦德著，徐炳等译.行政法（第一版）[M].北京：中国大百科全书出版社，1997.
36.[英]沃克，李双元等译.牛津法律大辞典[M].北京：法律出版社，2003.
37.[古罗马]西塞罗著，王焕生译.论共和国、论法律[M].北京：中国政法大学出版社，1997.
38.[古希腊]亚里士多德著，苗力田译.尼各马可伦理学[M].北京：中国社会科学出版社，1990.
39.[古希腊]亚里士多德著，吴寿彭译.政治学[M].北京：商务印书馆，2011.
40.[日]盐野宏著，杨建顺译.行政法[M].北京：法律出版社，1999.
41.[英]詹宁斯著，勃·蓬译.英国议会[M].北京：商务印书馆，1959.
42.[英]詹宁斯著，龚祥瑞等译.法与宪法[M].上海：上海三联书店，1997.
[1] Daniel E.Hall and John Feldmeier, Administrative law: bureaucracyin a democracy. Prentice Hall press，2012.
[2]Matthew.Groves and Hp Lee, Australian administrative law-Fundamentals,principle and doctrines. Cambridge Universitypress,2007.
[3] Hickman and Kristin E, Federal administrative law: cases andmaterials. New York. Foundation press,2010.
[4]Glicksman, Robert L,Administrative law: agency action in legalcontext. New York: Foundation Press,2010.
[5]Carol Harlow and Richard Rawlings, Law and administrative. NewYork:Cambridge University press,2009.
[6] David Schoenbrod, Power without Responsibility，Yale UniversityPress,1993.
[7] Jones.David P, Principles of Administrative Law, Fifth edition.Carswell press,2009.
[8] Felix Frankfurter, The Task of Administrative Law. University ofPennsylvania Law Review and American Law Register, Vol.75, No.7(May,1927), pp.614-621.
[9]Richard B. Stewart, The Reformation of American Administrative Law.Harvard Law Review, Vol.88, No.8(Jun.,1975), pp.1667-1813.
[10]Marinus Wiechers,“Administrative Law and the Benefactor State,ACTA JURIDICA”,(1993), Juta&Co, Ltd., p249.