论股东派生诉讼之当事人
|
摘要
在以公权力解决私权利纠纷的民事诉讼中，当事人制度是三大理论基石之一，对于任何诉讼系属都是不可或缺的要件。从诉讼程序的启动要件到判决效力所拘束的主观范围，无不是以当事人的主体地位为中心来展示解决矛盾冲突的意义。本文从诉讼法角度出发，运用历史分析、比较分析等方法，突破我国现行诉讼法的局限，力图建立一个全新的公司诉讼法律关系，寻求股东派生诉讼中当事人诉讼主体地位的实现途径。
本文共分五个部分：
第一部分论述了股东派生诉讼之基本理论。该部分包括了股东派生诉讼的概念、特征、与其它相关制度之比较以及起源、发展、当事人适格理论等。在对股东派生诉讼制度进行系统、深入的研究过程中，笔者提出了这样的观点：股东派生诉讼的产生，归根到底是由于公司的非自然人属性和工具价值属性。中小股东之所以起诉，是由于他们的股东权受到了间接损害，因此，该诉讼解决的仍是“人与人之间的纠纷”。
当事人适格理论是本文的基石。当事人适格理论在各种新类型纠纷的冲击中，不断发展、完善。笔者提出，当事人适格要件包含了了实体权利保护要件和程序要件，因此，把当事人适格问题作为实体法和程序法之间的特殊问题加以对待更加适当。而且，用“固有利益”理论对当事人适格的权利保护要件加以阐述，将更加准确、清晰。
第二部分论述了股东派生诉讼之原告。原告的范围应当限制于公司的股东。适格的原告股东应当具备的权利保护要件，即原告股东的适格基础在于其与公司之间存在着“股权”。股权所体现的不仅是单纯的利益，而是股东享有的多种权利和义务的集合体，是一种与物权、债权并列的新型财产权。此外，适格的原告股东还应具备程序要件，即受到不同程度的程序法限制。
第三部分论述了股东派生诉讼之被告。通过对各国股东派生诉讼适格被告规定的比较，笔者赞同以美国立法例为基础的宽泛被告范围，以预防和救济公司机关
组成人员擅权营私，也可阻遏和消弥第三人对公司之侵害。适格被告的基础在于，
侵害人实施了违法或不适行为并对公司造成直接损害。因此，适格被告与适格原告
的权利保护要件关系密切。当被告不适格时，应当以诉无理由而驳回原告的诉讼请
求
第四部分论述了股东派生诉讼之第三人。公司在股东派生诉讼中应处何种地
位，理论界争议颇大。鉴于我国现行诉讼法中无独立请求权第三人制度存在着难以
解决的冲突和矛盾，笔者引入了“准独立第三人理论”。通过对准独立第三人参诉基
础及参诉方式的剖析，将公司定位为股东派生诉讼中的第三人不失为是一种恰当
的选择。
第五部分着重对我国股东派生诉讼制度中当事人地位进行设计。目前，我国关
于股东派生诉讼方面的立法几乎是空白，司法实践操作也相当混乱。鉴于此，笔者
立足于诉讼法角度，构建各方当事人在股东派生诉讼中的地位，以期更好地保障其
诉讼权利的实现。
The positive meaning of shareholder's derivative suit is fixed by many scholars at the work in recent years , and it is thought that our country should leads this system basing on the abroad laws. But leading any one kind of law all must operate to his theory foundation and solid affair , then builds the corresponding concrete system combining our reality. With public power solving in the civil action of private interests dispute , party's system is discussed as one of foundation stones in procedural law, and is also indispensable for any lawsuit. It is all without exception to show the meaning of solving the contradictory conflicting with the main body position of party, from the lawsuit program to the subjective scope of judgment.
This text from the procedural law angle,exerts historic method,comparative method, breaks through the limitations of currently procedural law of our country , and establishes the completely new procedural law relation of joined forces , to realize each side party position
This text divides five parts altogether:
The first part has been discussed the basic theory of shareholder's derivative suit. It is about the concept,features,discriminate between it and other systems, its history, and the beneparty theory. In the research course, the author has put forward such viewpoint that shareholder's derivative suit rises from artificial person attribute and tool value attribute owing to the corporation. Why middle and small shareholder indicts is that their shareholder's power have suffered indirectly. Therefore this lawsuit settlement still is " between person and person's dispute " .
The beneparty theory is the foundation stone of this text . The beneparty theory constantly develops and makes perfect in the shock of various new type disputes. The author puts forward that the requirement of beneparty containes
the substance right and the program regulation . So the requirement of beneparty is treated more suitably as the problem between substantive law and the procedure law . At the same time , " intrinsic interest " theory is expound to the right of beneparty will be more accurate and distinct
The second part has been discussed the petitioner of shareholder's derivative suit. The scope of the petitioner should be placed restrictions on shareholders of the corporation . The petitioner should have substance right . That is to say, the foundation of the petitioner as the beneparty is shareholding. It is not the simple right,but the combination of many kinds of rights that are shareholder enjoys and duty . It is the new property right beside jus in rem and aes suum . In addition , the petitioner still should have program regulation that is the program restriction of different level as the beneparty
The third part has been discussed the defendant of the shareholder's derivative suit. By way of the comparison of the derivate lawsuit object scope to each country shareholder , the author approves of wide in range defendant's scope that takes the American legislation as the foundation . Thus it can prevent and salvage corporation mechanism component personnel monopolize power and seek private gain , also can check and disappear the infringement from other person. The foundation of the defendant as beneparty depends on that he breaks the law or does unsuitable action and that directly does harm to to the corporation . The relationship between the petitioner and the defendant is so tight that if the defendant is an un - beneparty, the petitioner will be dismissed of the action for he hasn't the grounds of the action.
The forth party has been discussed the third person of shareholder's derivative suit. It has been disputed bittly that what the corporation is of the shareholder's derivative suit. In view of the conflict and contradiction in the dependent claimed third person's system of the procedural law in effect of our country , the author has led " quasi-independent third party's theory " . Analysing the foundation and the way he joins the action of the independent third person , to fix a positi
本文共分五个部分：
第一部分论述了股东派生诉讼之基本理论。该部分包括了股东派生诉讼的概念、特征、与其它相关制度之比较以及起源、发展、当事人适格理论等。在对股东派生诉讼制度进行系统、深入的研究过程中，笔者提出了这样的观点：股东派生诉讼的产生，归根到底是由于公司的非自然人属性和工具价值属性。中小股东之所以起诉，是由于他们的股东权受到了间接损害，因此，该诉讼解决的仍是“人与人之间的纠纷”。
当事人适格理论是本文的基石。当事人适格理论在各种新类型纠纷的冲击中，不断发展、完善。笔者提出，当事人适格要件包含了了实体权利保护要件和程序要件，因此，把当事人适格问题作为实体法和程序法之间的特殊问题加以对待更加适当。而且，用“固有利益”理论对当事人适格的权利保护要件加以阐述，将更加准确、清晰。
第二部分论述了股东派生诉讼之原告。原告的范围应当限制于公司的股东。适格的原告股东应当具备的权利保护要件，即原告股东的适格基础在于其与公司之间存在着“股权”。股权所体现的不仅是单纯的利益，而是股东享有的多种权利和义务的集合体，是一种与物权、债权并列的新型财产权。此外，适格的原告股东还应具备程序要件，即受到不同程度的程序法限制。
第三部分论述了股东派生诉讼之被告。通过对各国股东派生诉讼适格被告规定的比较，笔者赞同以美国立法例为基础的宽泛被告范围，以预防和救济公司机关
组成人员擅权营私，也可阻遏和消弥第三人对公司之侵害。适格被告的基础在于，
侵害人实施了违法或不适行为并对公司造成直接损害。因此，适格被告与适格原告
的权利保护要件关系密切。当被告不适格时，应当以诉无理由而驳回原告的诉讼请
求
第四部分论述了股东派生诉讼之第三人。公司在股东派生诉讼中应处何种地
位，理论界争议颇大。鉴于我国现行诉讼法中无独立请求权第三人制度存在着难以
解决的冲突和矛盾，笔者引入了“准独立第三人理论”。通过对准独立第三人参诉基
础及参诉方式的剖析，将公司定位为股东派生诉讼中的第三人不失为是一种恰当
的选择。
第五部分着重对我国股东派生诉讼制度中当事人地位进行设计。目前，我国关
于股东派生诉讼方面的立法几乎是空白，司法实践操作也相当混乱。鉴于此，笔者
立足于诉讼法角度，构建各方当事人在股东派生诉讼中的地位，以期更好地保障其
诉讼权利的实现。
The positive meaning of shareholder's derivative suit is fixed by many scholars at the work in recent years , and it is thought that our country should leads this system basing on the abroad laws. But leading any one kind of law all must operate to his theory foundation and solid affair , then builds the corresponding concrete system combining our reality. With public power solving in the civil action of private interests dispute , party's system is discussed as one of foundation stones in procedural law, and is also indispensable for any lawsuit. It is all without exception to show the meaning of solving the contradictory conflicting with the main body position of party, from the lawsuit program to the subjective scope of judgment.
This text from the procedural law angle,exerts historic method,comparative method, breaks through the limitations of currently procedural law of our country , and establishes the completely new procedural law relation of joined forces , to realize each side party position
This text divides five parts altogether:
The first part has been discussed the basic theory of shareholder's derivative suit. It is about the concept,features,discriminate between it and other systems, its history, and the beneparty theory. In the research course, the author has put forward such viewpoint that shareholder's derivative suit rises from artificial person attribute and tool value attribute owing to the corporation. Why middle and small shareholder indicts is that their shareholder's power have suffered indirectly. Therefore this lawsuit settlement still is " between person and person's dispute " .
The beneparty theory is the foundation stone of this text . The beneparty theory constantly develops and makes perfect in the shock of various new type disputes. The author puts forward that the requirement of beneparty containes
the substance right and the program regulation . So the requirement of beneparty is treated more suitably as the problem between substantive law and the procedure law . At the same time , " intrinsic interest " theory is expound to the right of beneparty will be more accurate and distinct
The second part has been discussed the petitioner of shareholder's derivative suit. The scope of the petitioner should be placed restrictions on shareholders of the corporation . The petitioner should have substance right . That is to say, the foundation of the petitioner as the beneparty is shareholding. It is not the simple right,but the combination of many kinds of rights that are shareholder enjoys and duty . It is the new property right beside jus in rem and aes suum . In addition , the petitioner still should have program regulation that is the program restriction of different level as the beneparty
The third part has been discussed the defendant of the shareholder's derivative suit. By way of the comparison of the derivate lawsuit object scope to each country shareholder , the author approves of wide in range defendant's scope that takes the American legislation as the foundation . Thus it can prevent and salvage corporation mechanism component personnel monopolize power and seek private gain , also can check and disappear the infringement from other person. The foundation of the defendant as beneparty depends on that he breaks the law or does unsuitable action and that directly does harm to to the corporation . The relationship between the petitioner and the defendant is so tight that if the defendant is an un - beneparty, the petitioner will be dismissed of the action for he hasn't the grounds of the action.
The forth party has been discussed the third person of shareholder's derivative suit. It has been disputed bittly that what the corporation is of the shareholder's derivative suit. In view of the conflict and contradiction in the dependent claimed third person's system of the procedural law in effect of our country , the author has led " quasi-independent third party's theory " . Analysing the foundation and the way he joins the action of the independent third person , to fix a positi
引文
1、《股份有限公司股东权的保护》(修订本) 刘俊海著 法律出版社 2004年第2版
2、《民事诉讼法学精要》 张发祥著 西南师范大学出版社 2001年3月第1版
3、《民事诉讼的当事者》 [日]伊藤真 弘文堂 1978年版
4、《民事诉讼法教程》 张卫平主编 法律出版社 1998年版
5、《中国民事诉讼法学》 柴发邦主编 中国人民公安大学出版社 1992年版
6、《民事诉讼法学》 谭兵主编 法律出版社 1997年版
7、《程序公正实现中的冲突与衡平——外国民事诉讼研究引论》张卫平著 成都出版社 1993年版
8、《程序的正义与诉讼》 [日]谷口安平著 王亚新、刘荣军译 中国政法大学出版社 1996年版
9、《民事诉讼当事人研究》 肖建华著 中国政法大学出版社 2002年第1版
10、《债法总论》 史尚宽著
11、《衡平法初论》 沈达明著 对外经贸大学出版社 1997年第1版
12、《民事诉讼法新论》 张武生 法律出版社 1993年版
13、《民事诉讼法学》 常怡主编 中国政法大学出版社 2002年12月修订版
14、《法国公司法规范》 卞耀武主编 李萍译 法律出版社 1999年第1版
15、《公司诉讼——公司司法救济方式新论》 钱卫清著 人民法院出版社 2004年版
16、《美国商法——制度、判例与问题》 苏号朋主编 中国法制出版社 2000年版
17、《公司法上的利益平衡》 张民安著 北京大学出版社 2003年版
18、《韩国公司法》 (韩)李哲松著 吴日焕译 中国政法大学出版社 2000年版
19、《公司治理结构：中国的实践与美国的经验》 梁能主编 中国人民大学出
版社 2000年版
20、《公司法概要》 [美]罗伯特·W·汉密尔顿著 李存捧译 中国社会科学出版社 1999年版
21、《股份有限公司股东权的保护》 刘俊海著 法律出版社 1997年版
22、《全球竞争体制下的公司法改革》 王保树主编 社会科学文献出版社 2003年版
23、《公司法律评论》(2003年卷) 顾功耘主编 上海人民出版社 2003年9月第1版
24、《公司法通论》 周友苏著 四川人民出版社 2002年第1版
1、《股东派生诉讼制度研究》 黄辉 载《商事法论集》(第七卷) 王保树主编 法律出版社 2002年12月第1版
2、《股份有限公司小股东权益保障研究》 齐斌 载《商事法论集》(第三卷) 王保树主编 法律出版社 1999年9月第1版
3、《有限责任公司小股东利益保护的法学思考—从诉讼视角考察》 甘培忠载 《全球竞争体制下的公司法改革》 王保树主编 社会科学文献出版社 2003年版
4、《非正当当事人及其更换及其更换理论的再探讨》 张晋红 载《现代法学》 1997年第2期
5、《当事人的更换》 王锡三 载《现代法学》1989年第2期
6、《股份有限公司股东之代表诉讼》 柯菊 载《商事法论文选集》(上) 林咏荣主编 五南图书出版公司 1984年7月初版
7、《日本的股东代表诉讼制度》 周剑龙 载《商事法论集》(第二卷) 王保树主编 法律出版社 1997年版
8、《产权的法律分析》 王卫国 载《商事法论集》(第3卷) 王保树主编 法律出版社 1999年版
9、《论股份制企业所有权的两重结构》 王利明 载《中国法学》1989年第1期
10、《论股东的代表诉讼提起权》 刘俊海 载《商事法论集》(第一卷) 王保树主编 法律出版社 1997年1月第1版
11、《股份有限公司的董事与董事会》 王保树 载《外国法译评》1994年第1期
12、《非正当当事人及其更换》 王强义 载《法学研究》1991年第6期
13、《股东代表诉讼若干问题探讨》 www.Weifang.gon.cn 2004—03—09
14、《对确立我国股东代表诉讼制度的立法建议》 张煌 张晶宁 www.yfxs.gon.Cn
15、《民事诉讼中无独立请求权第三人的现状和完善》 付琴 载《当代法学》2002年第9期
16、《无独立请求权第三人参加诉讼的若干问题》 林国华 载《法学评论》1989年第4期
17、《诉与诉权刍议》 范明辛 载《法学家》1998年4期
18、《无独立请求权第三人参诉方式之我见》 王青方 载《法学评论》1995年第4期
19、《股东的代表诉讼提起权比较研究》 刘俊海 载《中国民商审判》2002年第1卷 法律出版社 2002年10月第1版
20、《股东代位诉讼(美国的实践)》 SebastianR．Sperber 载《中国民商审判》2003年第1卷法律出版社 2003年5月第1版
21、《论我国股份有限公司股东权利保护的法律途径》 张颖 载《中国民商审判》2003年第1卷法律出版社 2002年10月第1版
22、《关于股东代表诉讼制度的若干问题》 宋一欣 载《中国民商审判》2003年第1卷法律出版社 2002年10月第1版
23、《论股东代表诉讼制度》 孙英 载《山东大学学报》哲社版 2000年5期
24、《论股东诉权》 江伟 段厚省 载《浙江社会科学》1999年3期
25、《英国公司法中的派生诉讼初探——少数股股东权利的救济之一》 曾培芳 盛建明 载《南京理工大学学报》1999年3期
26、《香港与内地公司法对股东利益保护和对董事之诉的比较研究》 顾敏康 载《法学家》1999年4期
27、《少数股东的保护问题——以韩国商法为中心》 李井杓 载《南京大学法律评论》1999年春
28、《论股东的股权与公司的法人财产权》 雷兴虎 冯果 载《法学评论》
1997年2期
29、《论对持少数股份股东的法律保护国际商务》 焦津洪 载《国际商务》1995年5期
30、《论公司财产与公司财产所有权、股东股权》 钱明星 载《中国人民大学学报》1998年2期
1、HAJ Ford: Principles of Company Law, Butterworth (1990)
2、Robert W. Hamilton.. The Law of Corporations, 1990 WestPublishing Company K. RAbbott: Company Law,D. P. Publications, 1982
3、L. G. B. Gower: Principles of ModernCompany Law, Fourth Edition, London Steven & Sons 1979
4、Harry G. Henn & John R. Alexander: LAWS OF CORPORATIONS,West Publishiny Company,May 1983
5、Robert W. Hamilton: THE LAW OF CORPORATIONS (Fourth Edition), West Publshing Co. 1996
2、《民事诉讼法学精要》 张发祥著 西南师范大学出版社 2001年3月第1版
3、《民事诉讼的当事者》 [日]伊藤真 弘文堂 1978年版
4、《民事诉讼法教程》 张卫平主编 法律出版社 1998年版
5、《中国民事诉讼法学》 柴发邦主编 中国人民公安大学出版社 1992年版
6、《民事诉讼法学》 谭兵主编 法律出版社 1997年版
7、《程序公正实现中的冲突与衡平——外国民事诉讼研究引论》张卫平著 成都出版社 1993年版
8、《程序的正义与诉讼》 [日]谷口安平著 王亚新、刘荣军译 中国政法大学出版社 1996年版
9、《民事诉讼当事人研究》 肖建华著 中国政法大学出版社 2002年第1版
10、《债法总论》 史尚宽著
11、《衡平法初论》 沈达明著 对外经贸大学出版社 1997年第1版
12、《民事诉讼法新论》 张武生 法律出版社 1993年版
13、《民事诉讼法学》 常怡主编 中国政法大学出版社 2002年12月修订版
14、《法国公司法规范》 卞耀武主编 李萍译 法律出版社 1999年第1版
15、《公司诉讼——公司司法救济方式新论》 钱卫清著 人民法院出版社 2004年版
16、《美国商法——制度、判例与问题》 苏号朋主编 中国法制出版社 2000年版
17、《公司法上的利益平衡》 张民安著 北京大学出版社 2003年版
18、《韩国公司法》 (韩)李哲松著 吴日焕译 中国政法大学出版社 2000年版
19、《公司治理结构：中国的实践与美国的经验》 梁能主编 中国人民大学出
版社 2000年版
20、《公司法概要》 [美]罗伯特·W·汉密尔顿著 李存捧译 中国社会科学出版社 1999年版
21、《股份有限公司股东权的保护》 刘俊海著 法律出版社 1997年版
22、《全球竞争体制下的公司法改革》 王保树主编 社会科学文献出版社 2003年版
23、《公司法律评论》(2003年卷) 顾功耘主编 上海人民出版社 2003年9月第1版
24、《公司法通论》 周友苏著 四川人民出版社 2002年第1版
1、《股东派生诉讼制度研究》 黄辉 载《商事法论集》(第七卷) 王保树主编 法律出版社 2002年12月第1版
2、《股份有限公司小股东权益保障研究》 齐斌 载《商事法论集》(第三卷) 王保树主编 法律出版社 1999年9月第1版
3、《有限责任公司小股东利益保护的法学思考—从诉讼视角考察》 甘培忠载 《全球竞争体制下的公司法改革》 王保树主编 社会科学文献出版社 2003年版
4、《非正当当事人及其更换及其更换理论的再探讨》 张晋红 载《现代法学》 1997年第2期
5、《当事人的更换》 王锡三 载《现代法学》1989年第2期
6、《股份有限公司股东之代表诉讼》 柯菊 载《商事法论文选集》(上) 林咏荣主编 五南图书出版公司 1984年7月初版
7、《日本的股东代表诉讼制度》 周剑龙 载《商事法论集》(第二卷) 王保树主编 法律出版社 1997年版
8、《产权的法律分析》 王卫国 载《商事法论集》(第3卷) 王保树主编 法律出版社 1999年版
9、《论股份制企业所有权的两重结构》 王利明 载《中国法学》1989年第1期
10、《论股东的代表诉讼提起权》 刘俊海 载《商事法论集》(第一卷) 王保树主编 法律出版社 1997年1月第1版
11、《股份有限公司的董事与董事会》 王保树 载《外国法译评》1994年第1期
12、《非正当当事人及其更换》 王强义 载《法学研究》1991年第6期
13、《股东代表诉讼若干问题探讨》 www.Weifang.gon.cn 2004—03—09
14、《对确立我国股东代表诉讼制度的立法建议》 张煌 张晶宁 www.yfxs.gon.Cn
15、《民事诉讼中无独立请求权第三人的现状和完善》 付琴 载《当代法学》2002年第9期
16、《无独立请求权第三人参加诉讼的若干问题》 林国华 载《法学评论》1989年第4期
17、《诉与诉权刍议》 范明辛 载《法学家》1998年4期
18、《无独立请求权第三人参诉方式之我见》 王青方 载《法学评论》1995年第4期
19、《股东的代表诉讼提起权比较研究》 刘俊海 载《中国民商审判》2002年第1卷 法律出版社 2002年10月第1版
20、《股东代位诉讼(美国的实践)》 SebastianR．Sperber 载《中国民商审判》2003年第1卷法律出版社 2003年5月第1版
21、《论我国股份有限公司股东权利保护的法律途径》 张颖 载《中国民商审判》2003年第1卷法律出版社 2002年10月第1版
22、《关于股东代表诉讼制度的若干问题》 宋一欣 载《中国民商审判》2003年第1卷法律出版社 2002年10月第1版
23、《论股东代表诉讼制度》 孙英 载《山东大学学报》哲社版 2000年5期
24、《论股东诉权》 江伟 段厚省 载《浙江社会科学》1999年3期
25、《英国公司法中的派生诉讼初探——少数股股东权利的救济之一》 曾培芳 盛建明 载《南京理工大学学报》1999年3期
26、《香港与内地公司法对股东利益保护和对董事之诉的比较研究》 顾敏康 载《法学家》1999年4期
27、《少数股东的保护问题——以韩国商法为中心》 李井杓 载《南京大学法律评论》1999年春
28、《论股东的股权与公司的法人财产权》 雷兴虎 冯果 载《法学评论》
1997年2期
29、《论对持少数股份股东的法律保护国际商务》 焦津洪 载《国际商务》1995年5期
30、《论公司财产与公司财产所有权、股东股权》 钱明星 载《中国人民大学学报》1998年2期
1、HAJ Ford: Principles of Company Law, Butterworth (1990)
2、Robert W. Hamilton.. The Law of Corporations, 1990 WestPublishing Company K. RAbbott: Company Law,D. P. Publications, 1982
3、L. G. B. Gower: Principles of ModernCompany Law, Fourth Edition, London Steven & Sons 1979
4、Harry G. Henn & John R. Alexander: LAWS OF CORPORATIONS,West Publishiny Company,May 1983
5、Robert W. Hamilton: THE LAW OF CORPORATIONS (Fourth Edition), West Publshing Co. 1996