独立董事民事法律责任研究
|
摘要
随着我国新公司法、新证券法等法律的颁布施行,股东维权意识的增强,对上市公司中违法违规的独立董事的责任追究成为诸方关注的焦点。但是我国目前就独立董事法律责任的具体制度,在理论上尚有争论,在司法实践中亦几乎处于真空状态,这不禁为独立董事在我国的生存与发展起到了阻碍作用。面对这种情况,本文认为对负有监督职责的独立董事应当采取的态度是:理顺权利义务,划清责任界限,适当苛以责任,建立保障机制。首先独立董事与非独立董事相比较,独立董事的权利主要包括两大类,一是知情权,二是监督权,其中前者是后者的基础,后者是前者的目的所在。其次经过对独立董事的义务进行比较、界定,独立董事同普通董事一样负有忠实义务和注意义务。其中忠实义务的义务标准与普通董事无异,不因其是外部董事而降低。在注意义务方面,应当在一般理性人应有的注意程度的基础上,结合独立董事的个人专长来确定具体独立董事的注意标准。最后在民事责任方面,独立董事在违反义务时应以过错为归罪原则,同时在违反注意义务时,以重大过失为标准。同时本文还着重分析探讨独立董事应在何种情形下、承担何种程度的法律责任,由此希望能给独立董事的责任划定一个较为清晰的界限,一方面督促独立董事履行职责,对公司及股东负责,达到协助完善公司治理的目的,另一方面也为独立董事的责任构建一个屏障,使其免于遭受无辜诉讼,承担不必要的风险。并且在此基础上,本文提出对独立董事进行保护的相关措施,以期完善相关责任制度,使公司、股东、独立董事等各方权责分明、利益平衡。我们有理由相信,在中国,随着独立董事责任体系的建立,独立董事制度会逐步完善,其在公司治理中的作用也将更加突出。
Along with the promulgation and implementation of the new corporation law and the new security law in China, the Chinese legal system has been further improved and the shareholders have lifted their awareness of protecting their legitimate rights. Consequently, it has become a common concern for various parts to call to account of those independent directors on board in charge of monitoring as watchdog in listed companies who are not law-abiding by conducting a violation against relevant regulations and laws. However, controversy in theory and the lack of regulations and judicial practices about the legal liability of independent directors in China severely hinders their existence and development. Facing to this situation, this thesis fosters such a conclusion that the proper attitude to be adopted towards the independent directors of board should be: the rights and obligations should be made clear, the limits of responsibilities should be clarified, corresponding responsibilities should be required of relevant person of charge and the protection mechanism should be established. In comparison with the normal directors in corporation, the rights of independent directors fall into two major categories. One is the right to know, while the other is the right of supervision with the former as the basis of the latter while the latter as the goal of the former. The same as the normal directors, independent directors take the duty of loyalty and care. The duty standard of loyalty of independent directors is not distinct and not lower than normal ones. Regarding to duty of care, the duty of care of those independent directors should be specified taking their personal expertise into consideration on the basis of average level of duty of care. In the aspects of liability, the principle of fault liability should be taken in case that independent directors fail to take the obligations. Moreover, gross negligence standard prevails when they breach the obligations of care. This thesis also takes emphasis on the liability that the independent directors should take under different circumstances in purpose of drawing a clear line for the liability of independent directors to urge them to perform their duties and perfect the corporation governance. Moreover, a barrier should be built to protect independent directors from innocent litigation and unnecessary risks. This thesis intends to bring forward a suggestion that relevant protective measures should be taken such as the establishment of independent director’s liability insurance system so that both the rights and obligations of corporation, shareholders and independent directors will be made clear and the interests will be more balanced. We have reasons to believe that along with its establishment and perfection of the independent director’s liability system, independent directors will play a more important role in corporation governance.
Along with the promulgation and implementation of the new corporation law and the new security law in China, the Chinese legal system has been further improved and the shareholders have lifted their awareness of protecting their legitimate rights. Consequently, it has become a common concern for various parts to call to account of those independent directors on board in charge of monitoring as watchdog in listed companies who are not law-abiding by conducting a violation against relevant regulations and laws. However, controversy in theory and the lack of regulations and judicial practices about the legal liability of independent directors in China severely hinders their existence and development. Facing to this situation, this thesis fosters such a conclusion that the proper attitude to be adopted towards the independent directors of board should be: the rights and obligations should be made clear, the limits of responsibilities should be clarified, corresponding responsibilities should be required of relevant person of charge and the protection mechanism should be established. In comparison with the normal directors in corporation, the rights of independent directors fall into two major categories. One is the right to know, while the other is the right of supervision with the former as the basis of the latter while the latter as the goal of the former. The same as the normal directors, independent directors take the duty of loyalty and care. The duty standard of loyalty of independent directors is not distinct and not lower than normal ones. Regarding to duty of care, the duty of care of those independent directors should be specified taking their personal expertise into consideration on the basis of average level of duty of care. In the aspects of liability, the principle of fault liability should be taken in case that independent directors fail to take the obligations. Moreover, gross negligence standard prevails when they breach the obligations of care. This thesis also takes emphasis on the liability that the independent directors should take under different circumstances in purpose of drawing a clear line for the liability of independent directors to urge them to perform their duties and perfect the corporation governance. Moreover, a barrier should be built to protect independent directors from innocent litigation and unnecessary risks. This thesis intends to bring forward a suggestion that relevant protective measures should be taken such as the establishment of independent director’s liability insurance system so that both the rights and obligations of corporation, shareholders and independent directors will be made clear and the interests will be more balanced. We have reasons to believe that along with its establishment and perfection of the independent director’s liability system, independent directors will play a more important role in corporation governance.
引文
1 TOM财经:《隐瞒负面事实不予披露,美股民集体诉讼中国人寿》,http://finance.news.tom.com/1001/1006/200446-51517.html。
2网易财经:《中国人寿被美国“集体诉讼先生”盯上》,http://stock.163.com/economy2003/editor_2003/040323/040323_191128.html。
1搜狐财经:《科龙电器证券民事赔偿案起诉要点》http://business.sohu.com/20070405/n249219270.shtml。
2搜狐财经:《科龙电器:证券民事赔偿案被法院受理》,http://business.sohu.com/20070521/n250129702.shtml。
1 [加拿大]B·R·柴芬斯《公司法:理论、结构和运作》,北京·法律出版社,2001年4月,第103-104页。
2中国宏观经济网《独立董事》,2001年6月29日,http://www.macrochina.com.cn/zhzt/000062/001/20010629010910.shtml。
1林晓镍《股东利益的冲突与衡平——探寻股东关系的基本原则》,《法学评论》,2001年第1期(总第105期),第48页。
2王影丽《董事责任制度》,北京·中国财政经济出版社,2002年版,第2-3页。转引自官欣荣李泫永《公司法证券法诸改革与新探索》,北京·人民法院出版社,第122页。
1上海证券交易所“上市公司治理问题调查与分析”,上交所网站。转引王天习著《公司致力于独立董事研究》,北京·中国法制出版社,2005年版,第206页。
2官欣荣《独立董事制度与公司治理:法理和实践》,北京·中国检察出版社,第218页。
3 [英]A·J·M·米尔恩《人的权利与人的多样性——人权哲学》,夏勇等译,北京·中国大百科全书出版社,1995年版,第48页。转引自林晓镍著《股东利益的冲突与衡平——探寻股东关系的基本原则》,《法学评论》,2001年第1期(总第105期),第51页。
1何美欢《公众公司及其股权证券》,北京·北京大学出版社,1999年版,第516页。
1陈晓《论对证券内幕交易的法律规制》,梁慧星主编《民商法论丛》第5卷,北京·法律出版社,1996年版,第89页。
2张文显主编《法理学》,北京·高等教育出版社、北大出版社,199年版,第126页。
1官欣荣《独立董事制度与公司治理:法理和实践》,北京·中国检察出版社,2006年版,第324页。
1王天习《公司至理与独立董事研究》,北京·中国法制出版社,2005年版,第221页。
2新华网《科龙罢免风波背后:反思独立董事制度》,http://news.xinhuanet.com/stock/2005-07/15/content_3221323.htm。
1网易商业频道《科龙三位独立董事齐辞职,宣称工作受限挂冠而去》,http://biz.163.com/05/0711/09/1OCCCFN100020QEP.html。
2新华网《科龙罢免风波背后:反思独立董事制度》,http://news.xinhuanet.com/stock/2005-07/15/content_3221323.htm。
3新华网《科龙罢免风波背后:反思独立董事制度》,http://news.xinhuanet.com/stock/2005-07/15/content_3221323.htm。
1吴建斌《试论上市公司独立董事的责任及期限制》,《南京大学学报》,2006年第3期,第41页。
2吴建斌《试论上市公司独立董事的责任及期限制》,《南京大学学报》,2006年第3期,第37页。
1官欣荣《独立董事制度与公司治理:法理和实践》,北京·中国检察出版社第11页。
2王伟《董事责任保险制度研究》,北京·知识产权出版社,2006年版,第304页。
3参见陈炜恒《亡羊补牢的索克斯法案》,北大法律信息网:http://article.chinalawinfo.com/article/user/article_display.asp?ArticleID=20225。
4参见丁广宇《在自由和管制中寻求平衡——以英国公司法的改革为例谈公司法的立法理念》,中法网:http://www.1488.com/china/consultation/successcase/default.asp?ProgramID=22&pkNo=3484。
1张双才、赵兵、田力《我国独立董事制度研究》,《社会科学论坛》,2001年第7期,第48页。
1谢朝斌著《独立董事法律制度研究》,北京·法律出版社,2004年版,第528页,脚注3。
2 Louis D Brandeis, Other People’s Money and How the Bankers Use It, (Fairfield, NJ Augustus M Kelly 1932), p62.转引马更新著《独立董事制度研究》,北京·知识产权出版社,2004年版,第119页。
1谢朝斌《独立董事法律制度研究》,北京·法律出版社,2004年版,第537页。
2马更新《独立董事制度研究》,北京·知识产权出版社,2004年版,第126页。
1张开平《英美公司法律制度研究》,北京·法律出版社,1998年版,第237页。
2 Lewis D. S olomon, Alan R. Palmiter Corporations ( Third Edition) China FangZheng Press.P211.
3赵旭东《上市公司董事责任与处罚》,北京·法制出版社,2004年版,第96页。
4 Lewis D. S olomon, Alan R. Palmiter Corporations ( Third Edition) (China FangZheng Press).P208.
1 Lewis D. S olomon, Alan R. Palmiter Corporations ( Third Edition) (China FangZheng Press).P539.
2 Lewis D. S olomon, Alan R. Palmiter Corporations ( Third Edition) (China FangZheng Press).P215-P216.
3 Lewis D. S olomon, Alan R. Palmiter Corporations ( Third Edition) (China FangZheng Press).P216-217.
4 Nicholas Bourne Essential Company Law (Third edition),影印版法学基础系列,武汉·武汉大学出版社,2004年,61页。
1 Harry G. Henn, Law of Corporations, (West Publishing Company,1977), P455, Commercial Bank of Menominee v. Weidman, 301Mich.405,3 N.w.2d 323(1942).转引谢朝斌著《独立董事法律制度研究》,北京·法律出版社,2004年版,第541页。
2赵旭东《上市公司董事责任与处罚》,北京·法制出版社,2004年版,第100页。
1张忠野《公司治理的法理学研究》,北京·北京大学出版社,2006年版,第155页。
2张龙文《论董事之责任》,载林咏荣主编:《商事法论文选辑》(上),北京·五南图书出版公司印行,第137页。转引马更新《独立董事制度研究》,北京·知识产权出版社,2004年版,第169页。
1王保树《股份有限公司机关构造中的董事和董事会》,梁慧星《民商法论丛》第1卷,北京·法律出版社,1994年版。转引马更新《独立董事制度研究》,北京·知识产权出版社,2004年版,第169页。
2民法上的过错包括故意和过失。故意指明知自己的行为会发生对他人不利的结果而追求或容忍其结果发生。过失指应当预见自己的行为会发生对他人不利的结果而未能预见,致使结果发生,或者已经预见但自信其不会发生,但却发生。关于过失的程度,可分为一般过失和重大过失。重大过失指行为人欠缺一般人应具备的注意程度。一般过失又称轻过失,可分为具体的轻过失和抽象的轻过失。前者指欠缺与处理自己事务同样的注意,后者指欠缺善良管理人的注意。由此可见,对于注意义务的要求,可由低到高分为三个层次,即一般人的注意、与处理自己事务为同一注意、善良管理人的注意。
3黄韬陈儒丹《独立董事法律责任制度研究——立足于中国现实的思考》,《金陵法律评论》,2005年秋季卷,第155页。
1谢朝斌先生认为在此也可适用无过错原则。本文认为无过错原则既不考虑加害人的过错,也不考虑受害人的过错,而是着眼于为受害人的损害提供补偿,如果让独立董事承担无过错责任,则显得过于苛刻。
2谢朝斌《独立董事法律制度研究》,北京·法律出版社,2004年版,第553页。
3王天习《公司治理与独立董事研究》,北京·中国法制出版社,2005年版,第191页。
1谢朝斌《独立董事法律制度研究》,北京·法律出版社,2004年版,第537页。
1 See Demetra Arsalidou, The Liability of Non-executive Directors for Negligent Omissions: A New Approach under Legislation, Company Lawyer (2002), P.110。转引自张忠野《公司治理的法理学研究》,北京·北京大学出版社,2006年版,第141页。
1林秀芹《独立董事的过失责任的法律思考——兼评陆家豪案》,经法网:http://www.economiclaws.net/list.asp?id=835。
2张忠野《公司治理的法理学研究》,北京·北京大学出版社,2006年版,第158页。
3在各上市公司关于独立董事工作制度中,也都明确了类似规定。如2007年7月修订的华星化工独立董事工作制度规定:“独立董事应当对事项发表以下几类意见之一:同意;保留意见及其理由;反对意见及其理由;无法发表意见及其障碍。如有关事项属于需要披露事项,公司应当将独立董事意见予以公告,独立董事出现意见分歧无法达成一致时,董事会应将各独立董事的意见分别披露。”摘自:山西证券有限公司http://www.i618.cn/document/2007/07/09/4028817b1385087b0113a8df7c1812aa.shtml。
1陈家姝《独立董事的民事责任研究》,四川大学硕士学位论文,2005年。
2 Nicholas Bourne Essential Company Law (Third edition),影印版法学基础系列,武汉·武汉大学出版社,2004年,62页。
3张忠野《公司治理的法理学研究》,北京·北京大学出版社,2006年版,第144页。
1 See Demetra Arsalidou, The Liability of Non-executive Directors for Negligent Omissions: A New Approach under Legislation, Company Lawyer (2002), P.110。转引自林秀芹《独立董事的过失责任的法律思考——茜平陆家豪案》。经法网:http://www.economiclaws.net/list.asp?id=835。
2黄韬陈儒丹《独立董事法律责任制度研究——立足于中国现实的思考》,《金陵法学评论》2005秋季卷,第156页。
1 Lewis D. S olomon, Alan R. Palmiter Corporations ( Third Edition) (China FangZheng Press.)P271.
1 Robert W. Hamilton, The Law of Corporation in a Nutshell (4th ed.), (West Group1996), P451.
2保险知识网:http://www.bxzs.org/index.htm。
1保网:《高官责任险:让人欢喜让人忧》,http://material.ins.com.cn/2006/12/20/2006122010443557.html。
2 Lewis D. S olomon, Alan R. Palmiter Corporations ( Third Edition) (China FangZheng Press)P278.
1王伟《董事责任保险制度研究》,北京·知识产权出版社,2006年版,第283页。
1蔡元庆《董事责任保险制度和民商法的冲突与协调》,《法学》2003年第4期,第79页。
1.谢朝斌著《独立董事法律制度研究》,北京·法律出版社,2004年版。
2.马更新著《独立董事制度研究》,北京·知识产权出版社,2004年版。
3.官欣荣李泫永著《公司法证券法诸改革与新探索》,北京·人民法院出版社,2006年版。
4.王伟著《董事责任保险制度研究》,北京·知识产权出版社,2006年版。
5.张忠野著《公司治理的法理学研究》,北京·北京大学出版社,2006年版。
6.张文显主编《法理学》,北京·高等教育出版社、北大出版社,1999年版。
7.何美欢著《公众公司及其股权证券》,北京·北京大学出版社,1999年版。
8.张民安著《现代英美董事法律地位研究》,北京·法律出版社,2000年版。
9.刘金章刘连生张晔著《责任保险》,成都·西南财经大学出版社,2007年版。
10.葛伟军著《英国公司法原理与判例》,北京·中国法制出版社,2007年版。
11.蓝寿荣著《上市公司股东知情权研究》,北京·中国检察出版社,2006年版。
12.赵旭东主编《上市公司董事责任与处罚》,北京·中国法制出版社,2004年版。
13.刘俊海著《股东权法律保护概论》,北京·人民法院出版社,1995年版。
14.王天习著《公司治理与独立董事研究》,北京·中国法制出版社,2005年版。
15. Lewis D. S olomon, Alan R. Palmiter Corporations ( Third Edition)( China FangZheng Press).
16. Nicholas Bourne Essential Company Law (Third edition),影印版法学基础系列,武汉·武汉大学出版社,2004年。
1.黄韬陈儒丹《独立董事法律责任制度研究——立足于中国现实的思考》,《金陵法学评论》2005秋季卷。
2.陈家姝《独立董事的民事责任研究》,四川大学硕士学位论文,2005年。
3.王文丽《独立董事法律责任研究》,暨南大学硕士论文,2006年。
4.王阳《论独立董事责任制度》,黑龙江大学硕士论文,2004年。
5.丁丁《商业判断规则研究——兼论完善我国〈公司法〉中的董事责任体系》,对外经济贸易大学博士论文,2001年。
6.吴建斌《试论上市公司独立董事的责任及其限制》,《南京大学学报》,2006年第3期。
7.熊金才《独立董事制度移植的文化悖论》,中国政法大学硕士论文,2005年。
8.林秀芹《独立董事的过失责任的法律思考——兼评陆家豪案》,经法网:http://www.economiclaws.net/list.asp?id=835。
9.方文霖《董事义务与民事赔偿责任研究》,中央民族大学硕士论文,2006年。
10.蔡元庆《董事责任保险制度和民商法的冲突与协调》,《法学》2003年第4期。
11.张双才、赵兵、田力《我国独立董事制度研究》,《社会科学论坛》,2001年第7期。
12. Bernard S. Black, Brian R. Cheffins, Michael Klausner, Outside Director Liability (American Law & Economics Association Annual Meetings, Year 2004, paper11). http://law.bepress.com/cgi/viewcontent.cgi?article=1011&context=alea.
13. Jay Pomerantz, D&O Liability Insurance——Coverage Risks for Innocent Directors and Officers (Fenwick & West LLP). http://www.fenwick.com/docstore/Publications/Litigation/D&O_Liability_Lit.pdf.
2网易财经:《中国人寿被美国“集体诉讼先生”盯上》,http://stock.163.com/economy2003/editor_2003/040323/040323_191128.html。
1搜狐财经:《科龙电器证券民事赔偿案起诉要点》http://business.sohu.com/20070405/n249219270.shtml。
2搜狐财经:《科龙电器:证券民事赔偿案被法院受理》,http://business.sohu.com/20070521/n250129702.shtml。
1 [加拿大]B·R·柴芬斯《公司法:理论、结构和运作》,北京·法律出版社,2001年4月,第103-104页。
2中国宏观经济网《独立董事》,2001年6月29日,http://www.macrochina.com.cn/zhzt/000062/001/20010629010910.shtml。
1林晓镍《股东利益的冲突与衡平——探寻股东关系的基本原则》,《法学评论》,2001年第1期(总第105期),第48页。
2王影丽《董事责任制度》,北京·中国财政经济出版社,2002年版,第2-3页。转引自官欣荣李泫永《公司法证券法诸改革与新探索》,北京·人民法院出版社,第122页。
1上海证券交易所“上市公司治理问题调查与分析”,上交所网站。转引王天习著《公司致力于独立董事研究》,北京·中国法制出版社,2005年版,第206页。
2官欣荣《独立董事制度与公司治理:法理和实践》,北京·中国检察出版社,第218页。
3 [英]A·J·M·米尔恩《人的权利与人的多样性——人权哲学》,夏勇等译,北京·中国大百科全书出版社,1995年版,第48页。转引自林晓镍著《股东利益的冲突与衡平——探寻股东关系的基本原则》,《法学评论》,2001年第1期(总第105期),第51页。
1何美欢《公众公司及其股权证券》,北京·北京大学出版社,1999年版,第516页。
1陈晓《论对证券内幕交易的法律规制》,梁慧星主编《民商法论丛》第5卷,北京·法律出版社,1996年版,第89页。
2张文显主编《法理学》,北京·高等教育出版社、北大出版社,199年版,第126页。
1官欣荣《独立董事制度与公司治理:法理和实践》,北京·中国检察出版社,2006年版,第324页。
1王天习《公司至理与独立董事研究》,北京·中国法制出版社,2005年版,第221页。
2新华网《科龙罢免风波背后:反思独立董事制度》,http://news.xinhuanet.com/stock/2005-07/15/content_3221323.htm。
1网易商业频道《科龙三位独立董事齐辞职,宣称工作受限挂冠而去》,http://biz.163.com/05/0711/09/1OCCCFN100020QEP.html。
2新华网《科龙罢免风波背后:反思独立董事制度》,http://news.xinhuanet.com/stock/2005-07/15/content_3221323.htm。
3新华网《科龙罢免风波背后:反思独立董事制度》,http://news.xinhuanet.com/stock/2005-07/15/content_3221323.htm。
1吴建斌《试论上市公司独立董事的责任及期限制》,《南京大学学报》,2006年第3期,第41页。
2吴建斌《试论上市公司独立董事的责任及期限制》,《南京大学学报》,2006年第3期,第37页。
1官欣荣《独立董事制度与公司治理:法理和实践》,北京·中国检察出版社第11页。
2王伟《董事责任保险制度研究》,北京·知识产权出版社,2006年版,第304页。
3参见陈炜恒《亡羊补牢的索克斯法案》,北大法律信息网:http://article.chinalawinfo.com/article/user/article_display.asp?ArticleID=20225。
4参见丁广宇《在自由和管制中寻求平衡——以英国公司法的改革为例谈公司法的立法理念》,中法网:http://www.1488.com/china/consultation/successcase/default.asp?ProgramID=22&pkNo=3484。
1张双才、赵兵、田力《我国独立董事制度研究》,《社会科学论坛》,2001年第7期,第48页。
1谢朝斌著《独立董事法律制度研究》,北京·法律出版社,2004年版,第528页,脚注3。
2 Louis D Brandeis, Other People’s Money and How the Bankers Use It, (Fairfield, NJ Augustus M Kelly 1932), p62.转引马更新著《独立董事制度研究》,北京·知识产权出版社,2004年版,第119页。
1谢朝斌《独立董事法律制度研究》,北京·法律出版社,2004年版,第537页。
2马更新《独立董事制度研究》,北京·知识产权出版社,2004年版,第126页。
1张开平《英美公司法律制度研究》,北京·法律出版社,1998年版,第237页。
2 Lewis D. S olomon, Alan R. Palmiter Corporations ( Third Edition) China FangZheng Press.P211.
3赵旭东《上市公司董事责任与处罚》,北京·法制出版社,2004年版,第96页。
4 Lewis D. S olomon, Alan R. Palmiter Corporations ( Third Edition) (China FangZheng Press).P208.
1 Lewis D. S olomon, Alan R. Palmiter Corporations ( Third Edition) (China FangZheng Press).P539.
2 Lewis D. S olomon, Alan R. Palmiter Corporations ( Third Edition) (China FangZheng Press).P215-P216.
3 Lewis D. S olomon, Alan R. Palmiter Corporations ( Third Edition) (China FangZheng Press).P216-217.
4 Nicholas Bourne Essential Company Law (Third edition),影印版法学基础系列,武汉·武汉大学出版社,2004年,61页。
1 Harry G. Henn, Law of Corporations, (West Publishing Company,1977), P455, Commercial Bank of Menominee v. Weidman, 301Mich.405,3 N.w.2d 323(1942).转引谢朝斌著《独立董事法律制度研究》,北京·法律出版社,2004年版,第541页。
2赵旭东《上市公司董事责任与处罚》,北京·法制出版社,2004年版,第100页。
1张忠野《公司治理的法理学研究》,北京·北京大学出版社,2006年版,第155页。
2张龙文《论董事之责任》,载林咏荣主编:《商事法论文选辑》(上),北京·五南图书出版公司印行,第137页。转引马更新《独立董事制度研究》,北京·知识产权出版社,2004年版,第169页。
1王保树《股份有限公司机关构造中的董事和董事会》,梁慧星《民商法论丛》第1卷,北京·法律出版社,1994年版。转引马更新《独立董事制度研究》,北京·知识产权出版社,2004年版,第169页。
2民法上的过错包括故意和过失。故意指明知自己的行为会发生对他人不利的结果而追求或容忍其结果发生。过失指应当预见自己的行为会发生对他人不利的结果而未能预见,致使结果发生,或者已经预见但自信其不会发生,但却发生。关于过失的程度,可分为一般过失和重大过失。重大过失指行为人欠缺一般人应具备的注意程度。一般过失又称轻过失,可分为具体的轻过失和抽象的轻过失。前者指欠缺与处理自己事务同样的注意,后者指欠缺善良管理人的注意。由此可见,对于注意义务的要求,可由低到高分为三个层次,即一般人的注意、与处理自己事务为同一注意、善良管理人的注意。
3黄韬陈儒丹《独立董事法律责任制度研究——立足于中国现实的思考》,《金陵法律评论》,2005年秋季卷,第155页。
1谢朝斌先生认为在此也可适用无过错原则。本文认为无过错原则既不考虑加害人的过错,也不考虑受害人的过错,而是着眼于为受害人的损害提供补偿,如果让独立董事承担无过错责任,则显得过于苛刻。
2谢朝斌《独立董事法律制度研究》,北京·法律出版社,2004年版,第553页。
3王天习《公司治理与独立董事研究》,北京·中国法制出版社,2005年版,第191页。
1谢朝斌《独立董事法律制度研究》,北京·法律出版社,2004年版,第537页。
1 See Demetra Arsalidou, The Liability of Non-executive Directors for Negligent Omissions: A New Approach under Legislation, Company Lawyer (2002), P.110。转引自张忠野《公司治理的法理学研究》,北京·北京大学出版社,2006年版,第141页。
1林秀芹《独立董事的过失责任的法律思考——兼评陆家豪案》,经法网:http://www.economiclaws.net/list.asp?id=835。
2张忠野《公司治理的法理学研究》,北京·北京大学出版社,2006年版,第158页。
3在各上市公司关于独立董事工作制度中,也都明确了类似规定。如2007年7月修订的华星化工独立董事工作制度规定:“独立董事应当对事项发表以下几类意见之一:同意;保留意见及其理由;反对意见及其理由;无法发表意见及其障碍。如有关事项属于需要披露事项,公司应当将独立董事意见予以公告,独立董事出现意见分歧无法达成一致时,董事会应将各独立董事的意见分别披露。”摘自:山西证券有限公司http://www.i618.cn/document/2007/07/09/4028817b1385087b0113a8df7c1812aa.shtml。
1陈家姝《独立董事的民事责任研究》,四川大学硕士学位论文,2005年。
2 Nicholas Bourne Essential Company Law (Third edition),影印版法学基础系列,武汉·武汉大学出版社,2004年,62页。
3张忠野《公司治理的法理学研究》,北京·北京大学出版社,2006年版,第144页。
1 See Demetra Arsalidou, The Liability of Non-executive Directors for Negligent Omissions: A New Approach under Legislation, Company Lawyer (2002), P.110。转引自林秀芹《独立董事的过失责任的法律思考——茜平陆家豪案》。经法网:http://www.economiclaws.net/list.asp?id=835。
2黄韬陈儒丹《独立董事法律责任制度研究——立足于中国现实的思考》,《金陵法学评论》2005秋季卷,第156页。
1 Lewis D. S olomon, Alan R. Palmiter Corporations ( Third Edition) (China FangZheng Press.)P271.
1 Robert W. Hamilton, The Law of Corporation in a Nutshell (4th ed.), (West Group1996), P451.
2保险知识网:http://www.bxzs.org/index.htm。
1保网:《高官责任险:让人欢喜让人忧》,http://material.ins.com.cn/2006/12/20/2006122010443557.html。
2 Lewis D. S olomon, Alan R. Palmiter Corporations ( Third Edition) (China FangZheng Press)P278.
1王伟《董事责任保险制度研究》,北京·知识产权出版社,2006年版,第283页。
1蔡元庆《董事责任保险制度和民商法的冲突与协调》,《法学》2003年第4期,第79页。
1.谢朝斌著《独立董事法律制度研究》,北京·法律出版社,2004年版。
2.马更新著《独立董事制度研究》,北京·知识产权出版社,2004年版。
3.官欣荣李泫永著《公司法证券法诸改革与新探索》,北京·人民法院出版社,2006年版。
4.王伟著《董事责任保险制度研究》,北京·知识产权出版社,2006年版。
5.张忠野著《公司治理的法理学研究》,北京·北京大学出版社,2006年版。
6.张文显主编《法理学》,北京·高等教育出版社、北大出版社,1999年版。
7.何美欢著《公众公司及其股权证券》,北京·北京大学出版社,1999年版。
8.张民安著《现代英美董事法律地位研究》,北京·法律出版社,2000年版。
9.刘金章刘连生张晔著《责任保险》,成都·西南财经大学出版社,2007年版。
10.葛伟军著《英国公司法原理与判例》,北京·中国法制出版社,2007年版。
11.蓝寿荣著《上市公司股东知情权研究》,北京·中国检察出版社,2006年版。
12.赵旭东主编《上市公司董事责任与处罚》,北京·中国法制出版社,2004年版。
13.刘俊海著《股东权法律保护概论》,北京·人民法院出版社,1995年版。
14.王天习著《公司治理与独立董事研究》,北京·中国法制出版社,2005年版。
15. Lewis D. S olomon, Alan R. Palmiter Corporations ( Third Edition)( China FangZheng Press).
16. Nicholas Bourne Essential Company Law (Third edition),影印版法学基础系列,武汉·武汉大学出版社,2004年。
1.黄韬陈儒丹《独立董事法律责任制度研究——立足于中国现实的思考》,《金陵法学评论》2005秋季卷。
2.陈家姝《独立董事的民事责任研究》,四川大学硕士学位论文,2005年。
3.王文丽《独立董事法律责任研究》,暨南大学硕士论文,2006年。
4.王阳《论独立董事责任制度》,黑龙江大学硕士论文,2004年。
5.丁丁《商业判断规则研究——兼论完善我国〈公司法〉中的董事责任体系》,对外经济贸易大学博士论文,2001年。
6.吴建斌《试论上市公司独立董事的责任及其限制》,《南京大学学报》,2006年第3期。
7.熊金才《独立董事制度移植的文化悖论》,中国政法大学硕士论文,2005年。
8.林秀芹《独立董事的过失责任的法律思考——兼评陆家豪案》,经法网:http://www.economiclaws.net/list.asp?id=835。
9.方文霖《董事义务与民事赔偿责任研究》,中央民族大学硕士论文,2006年。
10.蔡元庆《董事责任保险制度和民商法的冲突与协调》,《法学》2003年第4期。
11.张双才、赵兵、田力《我国独立董事制度研究》,《社会科学论坛》,2001年第7期。
12. Bernard S. Black, Brian R. Cheffins, Michael Klausner, Outside Director Liability (American Law & Economics Association Annual Meetings, Year 2004, paper11). http://law.bepress.com/cgi/viewcontent.cgi?article=1011&context=alea.
13. Jay Pomerantz, D&O Liability Insurance——Coverage Risks for Innocent Directors and Officers (Fenwick & West LLP). http://www.fenwick.com/docstore/Publications/Litigation/D&O_Liability_Lit.pdf.