委托理财案件法律问题研究
|
摘要
随着我国经济的快速增长,社会财富日益增加,闲置资金越来越多,资本市场进而得以迅速发展。一种新兴的投资方式——委托理财在此背景下应运而生并迅速发展,参与度与社会关注度日益增加。但是,由于委托理财是一种新兴的金融投资方式,我国目前尚无一部针对委托理财的法律法规,仅有证监会的两部部门规章对委托理财的相关业务进行了规制,委托理财的立法几乎处于空白阶段。此外,对于这一前沿的研究范畴,理论界对它的研究也才刚刚起步。因此,在我国委托理财实务中,存在理财行为不规范、协议内容不合规、法律环境不成熟等法律问题,这些都成为委托理财在我国继续发展的障碍。鉴于这一新型的资产通融方式有其存在的合理性,并且在证券市场规律之下有持续发展的可能性,笔者认为对其进行研究分析具有现实意义。本文试图从委托理财案件的法律特征、法律性质、法律关系入手,通过对委托理财纠纷案件的分析,提出了我国委托理财中存在的法律问题,并对之进行分析,进而对我国委托理财进行有效的法律规制提出一点尚不成熟的建议。
本文由委托理财的基本法律性质、我国委托理财案件情况、委托理财法律关系认定、委托理财纠纷案件的法律问题分析以及完善委托理财法律环境的思考五部分构成,由表及里、由浅入深地分析了我国委托理财相关法律问题,并进行了展望和建议。其间采用了比较分析、辩证等分析方法进行探讨。
在委托理财的基本法律性质中,笔者首先分析了委托理财案件的概念,之后对委托理财案件的法律特征进行了阐述。主要从委托理财案件名称不规范、委托理财投资领域、委托理财主体、委托理财方式、委托理财合同的内容、纠纷产生原因等六方面入手,对委托理财案件的法律特征进行了分析。
在第二部分中,通过证券市场具体数据简要回顾了我国近年来证券市场的发展情况,之后对我国委托理财案件从1993年的启蒙发展到笔者截稿之日的基本情况进行了回顾、总结,寻找证券市场发展与委托理财案件之间的联系,对我国委托理财案件的发展及现状整理出一条清晰的脉络。
委托理财法律关系认定主要介绍并分析了国内外对委托理财法律关系的几种学说,通过比较分析的法律方法,得出委托理财法律关系具有信托、借贷、行纪、委托代理等法律关系的特点,但又不能完全被其中某一种法律关系所包含,因此,笔者认为委托理财是一种综合型的法律关系。可借鉴法国对这类无名合同的处理方式。从长远来看,建议通过立法完善解决该类合同的复杂性与特殊性。
委托理财纠纷案件的法律问题分析部分是本文重点阐述的部分。共分为六部分。分别为委托理财的法律效力、委托理财纠纷案由的确定、保底条款的法律效力、委托理财亏损的具体处理办法、第三方监管的法律问题、信息披露制度不完善。关于委托理财的法律效力,笔者从委托人主体、受托人主体和委托标的三方面分析,认为除了未取得“合格境外机构投资者资格”的境外机构投资者、通过委托理财从事洗钱活动的投资者和国有企业不能作为委托理财的委托人,其他主体都可以作为委托理财的委托人。对于受托人主体来说,若是金融机构须取得证监会的资质认定,非金融机构不能作为委托理财的受托人,对于自然人为受托人的委托理财一般可以认定其有效。对于委托理财纠纷案由不规范的法律问题,笔者提出,对此类案件先统一用“委托理财纠纷”暂定案由,再根据案件的具体特征确定为委托理财纠纷、借贷纠纷、委托代理纠纷、合伙纠纷或其他案由。对于保底条款的法律效力学术界共有肯定说、否定说、区分说,笔者认为,从民法基本原则、法律制度、市场经济制度等角度考虑,应认定其无效。对于委托理财亏损的具体处理办法,分为委托理财合同有效和无效两种情况分别讨论。在合同有效的情况下,从收益分配、报酬支付、责任分担三方面划分了委托人和受托人之间的责任;在合同无效的情况下,从合同无效与亏损之间是否有因果关系入手,分别进行了讨论。对于委托理财合同的监管法律问题,认为监管合同从属于委托理财合同,监管人的责任可以分为违约责任和侵权责任,对违约责任采取过错责任原则追究监管人责任,监管人侵权应承担侵权赔偿责任。
完善委托理财法律环境的思考部分是通过对前述的法律分析,对委托理财的法律环境的改善提出的一些建议。包括加强委托理财的立法工作完善监督管理机制、完善公司治理结构、健全内部运转职能、完善委托理财纠纷的司法手段四种手段。与对立法工作的完善,从改四大金融业分业经营为混业经营、主体规制、保底条款限制三方面提出了具体的操作模式。对于监督机制的完善建议,从监管机构的建制和监管内容的明确规范两部分入手进行讨论。对于公司治理结构的完善,建议从加强股东大会权利、加强独立懂事的监管责任、建立股东代表诉讼、甄别受托人资格四方面入手改进。对于委托理财纠纷的处理一方面建议完善诉讼方式外,还建议建立行业仲裁制度,通过仲裁方式缓解法院的审理压力,让更专业的行业仲裁机构及时、有效地解决行业内纠纷。通过对以上法律问题的改善,希望能为委托理财建立起成熟的法律环境,为委托理财的发展扫清障碍。
Along with Chinese capital market's gradual improvement, entrust financial investment rose up and develops quickly in security market. More and more people pay attention to it. Because entrust financial investment is a new invest form, there aren't many relevant legal institution and researches in it. This paper makes relatively comprehensive analysis and summary on some basic law issues in Chinese entrust financial investment market, and attempts to propose some viewpoints to improve the law environment of entrust financial investment.
This paper includes of five parts. They are basic legal characteristic, the overview of entrust financial investment case, legal relationship characters of entrust financial investment, legal analysis of the legal issues of entrust financial investment, proposing viewpoints to improve the law environment of entrust financial investment.
In the first part, author analyzes the legal characters from the following perspectives. Nonstandard name of entrust financial investment, the invest fields of entrust financial investment, the subjects of entrust financial investment, the modes of entrust financial investment, the content of entrust financial investment contract, the reason of issues.
The second part reviews and makes a clear venation to the situation of the cases of entrust financial investment from 1993 to now.
About the legal relationship of entrust financial investment, there are many theories. Based on comparative analysis, we can conclude that entrust financial investment is a comprehensive legal relationship. It has some characters of entrust, credit, delegation and so on, but anyone of them can't include the legal relationship of entrust financial investment completely.
The analysis of legal issues of entrust financial investment is the most important part in this paper. Author analyzes the legal validity of entrust financial investment, how to definite the cause of action, the legal validity of the minimum profit guarantee articles, the way to deal with deficit, financial regulation of entrust financial investment, the imperfection of information disclosure system and so on.
In the last part, by means of above analysis, author proposes the following advices to attempt to improve the legal environment of entrust financial investment, including the improvement of the legislation, financial regulation, corporate governance and judicial methods.
本文由委托理财的基本法律性质、我国委托理财案件情况、委托理财法律关系认定、委托理财纠纷案件的法律问题分析以及完善委托理财法律环境的思考五部分构成,由表及里、由浅入深地分析了我国委托理财相关法律问题,并进行了展望和建议。其间采用了比较分析、辩证等分析方法进行探讨。
在委托理财的基本法律性质中,笔者首先分析了委托理财案件的概念,之后对委托理财案件的法律特征进行了阐述。主要从委托理财案件名称不规范、委托理财投资领域、委托理财主体、委托理财方式、委托理财合同的内容、纠纷产生原因等六方面入手,对委托理财案件的法律特征进行了分析。
在第二部分中,通过证券市场具体数据简要回顾了我国近年来证券市场的发展情况,之后对我国委托理财案件从1993年的启蒙发展到笔者截稿之日的基本情况进行了回顾、总结,寻找证券市场发展与委托理财案件之间的联系,对我国委托理财案件的发展及现状整理出一条清晰的脉络。
委托理财法律关系认定主要介绍并分析了国内外对委托理财法律关系的几种学说,通过比较分析的法律方法,得出委托理财法律关系具有信托、借贷、行纪、委托代理等法律关系的特点,但又不能完全被其中某一种法律关系所包含,因此,笔者认为委托理财是一种综合型的法律关系。可借鉴法国对这类无名合同的处理方式。从长远来看,建议通过立法完善解决该类合同的复杂性与特殊性。
委托理财纠纷案件的法律问题分析部分是本文重点阐述的部分。共分为六部分。分别为委托理财的法律效力、委托理财纠纷案由的确定、保底条款的法律效力、委托理财亏损的具体处理办法、第三方监管的法律问题、信息披露制度不完善。关于委托理财的法律效力,笔者从委托人主体、受托人主体和委托标的三方面分析,认为除了未取得“合格境外机构投资者资格”的境外机构投资者、通过委托理财从事洗钱活动的投资者和国有企业不能作为委托理财的委托人,其他主体都可以作为委托理财的委托人。对于受托人主体来说,若是金融机构须取得证监会的资质认定,非金融机构不能作为委托理财的受托人,对于自然人为受托人的委托理财一般可以认定其有效。对于委托理财纠纷案由不规范的法律问题,笔者提出,对此类案件先统一用“委托理财纠纷”暂定案由,再根据案件的具体特征确定为委托理财纠纷、借贷纠纷、委托代理纠纷、合伙纠纷或其他案由。对于保底条款的法律效力学术界共有肯定说、否定说、区分说,笔者认为,从民法基本原则、法律制度、市场经济制度等角度考虑,应认定其无效。对于委托理财亏损的具体处理办法,分为委托理财合同有效和无效两种情况分别讨论。在合同有效的情况下,从收益分配、报酬支付、责任分担三方面划分了委托人和受托人之间的责任;在合同无效的情况下,从合同无效与亏损之间是否有因果关系入手,分别进行了讨论。对于委托理财合同的监管法律问题,认为监管合同从属于委托理财合同,监管人的责任可以分为违约责任和侵权责任,对违约责任采取过错责任原则追究监管人责任,监管人侵权应承担侵权赔偿责任。
完善委托理财法律环境的思考部分是通过对前述的法律分析,对委托理财的法律环境的改善提出的一些建议。包括加强委托理财的立法工作完善监督管理机制、完善公司治理结构、健全内部运转职能、完善委托理财纠纷的司法手段四种手段。与对立法工作的完善,从改四大金融业分业经营为混业经营、主体规制、保底条款限制三方面提出了具体的操作模式。对于监督机制的完善建议,从监管机构的建制和监管内容的明确规范两部分入手进行讨论。对于公司治理结构的完善,建议从加强股东大会权利、加强独立懂事的监管责任、建立股东代表诉讼、甄别受托人资格四方面入手改进。对于委托理财纠纷的处理一方面建议完善诉讼方式外,还建议建立行业仲裁制度,通过仲裁方式缓解法院的审理压力,让更专业的行业仲裁机构及时、有效地解决行业内纠纷。通过对以上法律问题的改善,希望能为委托理财建立起成熟的法律环境,为委托理财的发展扫清障碍。
Along with Chinese capital market's gradual improvement, entrust financial investment rose up and develops quickly in security market. More and more people pay attention to it. Because entrust financial investment is a new invest form, there aren't many relevant legal institution and researches in it. This paper makes relatively comprehensive analysis and summary on some basic law issues in Chinese entrust financial investment market, and attempts to propose some viewpoints to improve the law environment of entrust financial investment.
This paper includes of five parts. They are basic legal characteristic, the overview of entrust financial investment case, legal relationship characters of entrust financial investment, legal analysis of the legal issues of entrust financial investment, proposing viewpoints to improve the law environment of entrust financial investment.
In the first part, author analyzes the legal characters from the following perspectives. Nonstandard name of entrust financial investment, the invest fields of entrust financial investment, the subjects of entrust financial investment, the modes of entrust financial investment, the content of entrust financial investment contract, the reason of issues.
The second part reviews and makes a clear venation to the situation of the cases of entrust financial investment from 1993 to now.
About the legal relationship of entrust financial investment, there are many theories. Based on comparative analysis, we can conclude that entrust financial investment is a comprehensive legal relationship. It has some characters of entrust, credit, delegation and so on, but anyone of them can't include the legal relationship of entrust financial investment completely.
The analysis of legal issues of entrust financial investment is the most important part in this paper. Author analyzes the legal validity of entrust financial investment, how to definite the cause of action, the legal validity of the minimum profit guarantee articles, the way to deal with deficit, financial regulation of entrust financial investment, the imperfection of information disclosure system and so on.
In the last part, by means of above analysis, author proposes the following advices to attempt to improve the legal environment of entrust financial investment, including the improvement of the legislation, financial regulation, corporate governance and judicial methods.
引文
1 1990年12月19日上海证券交易所成立,1991年7月30日深圳证券交易所成立。
2 李永祥主编:《委托理财纠纷案件审判要旨》,北京:人民法院出版社,2005年版,第39页。
3 上海市高级人民法院民二庭:“上海法院审理委托理财诉讼案件的情况分析”,《人民司法》,2003年第12期,第69页。
6 刘仁俭:“我国券商委托理财业务的现状、问题和规范发展的举措”,《新金融》,2002年第三期,第40页。
7 统计资料来自 http://news.xinhuanet.com/fortune/2007-12/29/content_7331207.htm,于2008年3月5日访问。
8 数据来自 http://www.fund123.cn/,于2008年3月20日访问。
9 唐宇明:“证券市场委托理财合同纠纷案件处理的思考”,苏州大学硕士论文,2005年9月。
10 张凤翔:“委托投资(理财)协议中‘保底条款'的法律分析”,《中国民商审判》(第2卷),北京:法律出版社,2003年版。
11 上海市高级人民法院民二庭:“上海法院审理委托理财诉讼案件的情况分析”,《人民司法》,2003年,第12期,第69页。
12 最高人民法院民二庭2003年11月对《关于审理金融市场上委托理财类合同纠纷案件的若干规定》(征求意见稿)。
13 傅静坤:《二十世纪契约法》,北京:法律出版社,1997年2月版,第22页。
14 龙卫球:《民法总论》(第二版),北京:中国法制出版社,2002年版,第654-658页。
15 最高人民法院经济审判庭编著:《合同法解释与适用》(下册),北京:新华出版社,1999年版,第1832页。
16 江苏省高级人民法院民二庭:“关于(审理委托理财合同纠纷案件若干问题的通知)的说明”,《中国民商审判》(总第七集),北京:法律出版社,2004年版,第141-142页。
17 张淳:《信托法原论》,南京:南京大学出版社,1994年版,第100页。
18 张凤翔,前注10,第83页。
19 何宝玉:《英国信托法原理与判例》,北京:法律出版社,2001年版,第45-46页。
20 王国实、王剑:“我国私募基金的定位与发展战略”,《财经理论与实践》,2001年第1期,第57页。
21 江平主编:《中华人民共和国合同法精解》,北京:中国政法大学出版社,1999年版,第356页。
22 最高人民法院经济审判庭编著,前注15,第1920页。
23 邓妍:“利益难寻平衡点 委托理财司法解释遭遇死结”,《财经时报》,2004年2月版,第552期。
24 尹田:《法国现代合同法》,北京:法律出版社,1995年9月第1版,第10页。
29 梁慧星:“市场经济与公序良俗原则”,《民商法论丛》(第1卷),北京:法律出版社,1994年版,第52页。
30 唐宇明,前注9,第21页。
31 高民尚:“关于审理证券、期货、国债市场中委托理财案件的若干法律问题(上)”,《人民司法》,2006年第六期。
32 丁寿兴等:“‘保底条款'对证券委托投资管理合同的影响”,《法学》,2004年第二期,第127页。
33 周伦君:“委托理财类合同纠纷案件司法解释起草工作第二次研讨会综述”,http://www.cfcjbj.com.cn/list.asp?unid=164,2008年1月20日访问
34 李燕:“上海高院:委托炒股‘保底条款'没有法律效力”,http://finance.qq.com/a/20070620/000032.htm,于2007年6月20日发表,2008年2月27日访问。
35 丁寿兴等,前注32,第128页。
36 张凤翔,前注10,第86页。
38 高民尚,前注31。
39 案件详情见:http://news.sina.com.cn/c/233479.html,于2001年4月17日发表,2008年3月10日访问。
41[日]河本一郎等:《证券交易法概论》,侯永平译,北京:法律出版社,2001年版,第367页。
42 吴晓灵:“可考虑统一理财市场游戏规则”,《上海证券报》,2005年8月27日。
43 陈娟:“委托贷款与委托理财之会计比较”,《商业会计》,2004年第六期,第39页。
1.梁慧星:《民法总论》,北京:法律出版社,1996年版。
2.龙卫球:《民法总论》(第二版),北京:中国法制出版社,2002年版。
3.江平:《中华人民共和国合同法精解》,北京:中国政法大学出版社,1999年版。
4.史尚宽:《债法各论》,北京:中国政法大学出版社,2000年版。
5.李永祥:《委托理财纠纷案件审判要旨》,北京:人民法院出版社,2005年版。
6.[日]河本一郎等:《证券交易法概论》,侯永平译,北京:法律出版社,2001年版。
7.郭明瑞、王轶:《合同法新论·分则》,北京:中国政法大学出版社,1998年版。
8.何宝玉:《英国信托法原理与判例》,北京:法律出版社,2001年版。
9.张淳:《信托法原论》,南京:南京大学出版社,1994年版。
10.房绍坤、郭明瑞:《合同法要义与案例析解(分则)》,北京:中国人民大学出版社,2001年版。
11.最高人民法院经济审判庭编著:《合同法释解与适用》(上、下册),北京:新华出版社,1999年版。
12.江帆:《代理法律制度研究》,北京:中国法制出版社,2002年版。
13.曹士兵:《中国担保诸问题的解决与展望》,北京:中国法制出版社,2001年版。
14.朱锦清:《证券法学》,北京:北京大学出版社,2004年版。
15.丁巧仁、褚红军:《金融纠纷案件审理实务》,北京:人民法院出版社,2000年版。
16.傅静坤:《二十世纪契约法》,北京:法律出版社,1997年版。
17.梁慧星:《民商法论丛》(第1卷),北京:法律出版社,1994 年版。
18.[美]理查德.A.波斯纳:《法律的经济分析》,蒋兆康译,北京:中国大百科全书出版社,1997年版。
19.[英]D.J.海顿:《信托法》,周翼、王昊译,北京:法律出版社,2004年第4版。
1.高民尚:“关于审理证券、期货、国债市场中委托理财案件的若干法律问题”,《人民司法》,2006年第6期。
2.杨新民:“对委托理财进行审计应注意的几个问题”,《中国注册会计师》,2002年第5期。
3.邓妍:“利益难寻平衡点 委托理财司法解释遭遇死结”,《财经时报》,2004年第552期。
4.薛真、孙伟:“证券市场委托监管协议评析”,《法学》,2003年第8期。
5.王黎华、干胜道:“信息不对称状态下的企业委托理财问题研究”,《经济体制改革》,2004年第3期。
6.张瑞强:“委托理财合同风险责任条款性质探析”,《法律适用》,2004年第9期。
7.毛跃一、靳景玉:“我国证券市场受托理财业务分析及规范管理的探析”,《经济体制改革》,2003年第6期。
8.李灿:“如何全面看待上市公司的委托理财”,《湖南商学院学报》,2002年第3期。
9.刘仁俭:“我国券商委托理财业务的现状、问题和规范发展的举措”,《新金融》,2002年第3期。
10.巴图高娃:“略谈我国证券市场的规范化”,《内蒙古农业大学学报》,2002年第3期。
11.王国实、王剑:“我国私募基金的定位与发展战略”,《财经理论与实践》,2001年第1期。
12.丁寿兴等:“‘保底条款'对证券委托投资管理合同的影响”,《法学》,2004年第2期。
13.王广斌:“浅析上市公司的委托理财”,《山西高等学校社会科学 学报》,第14卷第2期。
14.丁玲:“券商委托理财业务:谁来承担风险”,《政策与管理》,2002年第2期。
15.王晓武:“我国上市公司委托理财违规现象透析”,《北方经济》,2004年第9期。
16.陈娟:“委托贷款与委托理财之会计比较”,《商业会计》,2004年第6期。
17.黎晓光:“中外行业仲裁法律制度比较研究”,中国政法大学研究生院博士论文,2005年4月。
18.陈建勋:“委托理财合同效力及当事人责任的承担”,《中国民商审判》(第6集),北京:法律出版社,2004年版。
19.张凤翔:“委托投资(理财)协议中‘保底条款'的法律分析”,《中国民商审判》(第2集),北京:法律出版社,2003年版。
20.周伦君:“委托理财类合同纠纷案件司法解释起草工作第二次研讨会综述”,http://www.cfcjbj.com.cn/list.asp?unid=164。
21.李燕:《上海高院:委托炒股‘保底条款'没有法律效力》,http://finance.qq.com/a/20070620/000032.htm。
2 李永祥主编:《委托理财纠纷案件审判要旨》,北京:人民法院出版社,2005年版,第39页。
3 上海市高级人民法院民二庭:“上海法院审理委托理财诉讼案件的情况分析”,《人民司法》,2003年第12期,第69页。
6 刘仁俭:“我国券商委托理财业务的现状、问题和规范发展的举措”,《新金融》,2002年第三期,第40页。
7 统计资料来自 http://news.xinhuanet.com/fortune/2007-12/29/content_7331207.htm,于2008年3月5日访问。
8 数据来自 http://www.fund123.cn/,于2008年3月20日访问。
9 唐宇明:“证券市场委托理财合同纠纷案件处理的思考”,苏州大学硕士论文,2005年9月。
10 张凤翔:“委托投资(理财)协议中‘保底条款'的法律分析”,《中国民商审判》(第2卷),北京:法律出版社,2003年版。
11 上海市高级人民法院民二庭:“上海法院审理委托理财诉讼案件的情况分析”,《人民司法》,2003年,第12期,第69页。
12 最高人民法院民二庭2003年11月对《关于审理金融市场上委托理财类合同纠纷案件的若干规定》(征求意见稿)。
13 傅静坤:《二十世纪契约法》,北京:法律出版社,1997年2月版,第22页。
14 龙卫球:《民法总论》(第二版),北京:中国法制出版社,2002年版,第654-658页。
15 最高人民法院经济审判庭编著:《合同法解释与适用》(下册),北京:新华出版社,1999年版,第1832页。
16 江苏省高级人民法院民二庭:“关于(审理委托理财合同纠纷案件若干问题的通知)的说明”,《中国民商审判》(总第七集),北京:法律出版社,2004年版,第141-142页。
17 张淳:《信托法原论》,南京:南京大学出版社,1994年版,第100页。
18 张凤翔,前注10,第83页。
19 何宝玉:《英国信托法原理与判例》,北京:法律出版社,2001年版,第45-46页。
20 王国实、王剑:“我国私募基金的定位与发展战略”,《财经理论与实践》,2001年第1期,第57页。
21 江平主编:《中华人民共和国合同法精解》,北京:中国政法大学出版社,1999年版,第356页。
22 最高人民法院经济审判庭编著,前注15,第1920页。
23 邓妍:“利益难寻平衡点 委托理财司法解释遭遇死结”,《财经时报》,2004年2月版,第552期。
24 尹田:《法国现代合同法》,北京:法律出版社,1995年9月第1版,第10页。
29 梁慧星:“市场经济与公序良俗原则”,《民商法论丛》(第1卷),北京:法律出版社,1994年版,第52页。
30 唐宇明,前注9,第21页。
31 高民尚:“关于审理证券、期货、国债市场中委托理财案件的若干法律问题(上)”,《人民司法》,2006年第六期。
32 丁寿兴等:“‘保底条款'对证券委托投资管理合同的影响”,《法学》,2004年第二期,第127页。
33 周伦君:“委托理财类合同纠纷案件司法解释起草工作第二次研讨会综述”,http://www.cfcjbj.com.cn/list.asp?unid=164,2008年1月20日访问
34 李燕:“上海高院:委托炒股‘保底条款'没有法律效力”,http://finance.qq.com/a/20070620/000032.htm,于2007年6月20日发表,2008年2月27日访问。
35 丁寿兴等,前注32,第128页。
36 张凤翔,前注10,第86页。
38 高民尚,前注31。
39 案件详情见:http://news.sina.com.cn/c/233479.html,于2001年4月17日发表,2008年3月10日访问。
41[日]河本一郎等:《证券交易法概论》,侯永平译,北京:法律出版社,2001年版,第367页。
42 吴晓灵:“可考虑统一理财市场游戏规则”,《上海证券报》,2005年8月27日。
43 陈娟:“委托贷款与委托理财之会计比较”,《商业会计》,2004年第六期,第39页。
1.梁慧星:《民法总论》,北京:法律出版社,1996年版。
2.龙卫球:《民法总论》(第二版),北京:中国法制出版社,2002年版。
3.江平:《中华人民共和国合同法精解》,北京:中国政法大学出版社,1999年版。
4.史尚宽:《债法各论》,北京:中国政法大学出版社,2000年版。
5.李永祥:《委托理财纠纷案件审判要旨》,北京:人民法院出版社,2005年版。
6.[日]河本一郎等:《证券交易法概论》,侯永平译,北京:法律出版社,2001年版。
7.郭明瑞、王轶:《合同法新论·分则》,北京:中国政法大学出版社,1998年版。
8.何宝玉:《英国信托法原理与判例》,北京:法律出版社,2001年版。
9.张淳:《信托法原论》,南京:南京大学出版社,1994年版。
10.房绍坤、郭明瑞:《合同法要义与案例析解(分则)》,北京:中国人民大学出版社,2001年版。
11.最高人民法院经济审判庭编著:《合同法释解与适用》(上、下册),北京:新华出版社,1999年版。
12.江帆:《代理法律制度研究》,北京:中国法制出版社,2002年版。
13.曹士兵:《中国担保诸问题的解决与展望》,北京:中国法制出版社,2001年版。
14.朱锦清:《证券法学》,北京:北京大学出版社,2004年版。
15.丁巧仁、褚红军:《金融纠纷案件审理实务》,北京:人民法院出版社,2000年版。
16.傅静坤:《二十世纪契约法》,北京:法律出版社,1997年版。
17.梁慧星:《民商法论丛》(第1卷),北京:法律出版社,1994 年版。
18.[美]理查德.A.波斯纳:《法律的经济分析》,蒋兆康译,北京:中国大百科全书出版社,1997年版。
19.[英]D.J.海顿:《信托法》,周翼、王昊译,北京:法律出版社,2004年第4版。
1.高民尚:“关于审理证券、期货、国债市场中委托理财案件的若干法律问题”,《人民司法》,2006年第6期。
2.杨新民:“对委托理财进行审计应注意的几个问题”,《中国注册会计师》,2002年第5期。
3.邓妍:“利益难寻平衡点 委托理财司法解释遭遇死结”,《财经时报》,2004年第552期。
4.薛真、孙伟:“证券市场委托监管协议评析”,《法学》,2003年第8期。
5.王黎华、干胜道:“信息不对称状态下的企业委托理财问题研究”,《经济体制改革》,2004年第3期。
6.张瑞强:“委托理财合同风险责任条款性质探析”,《法律适用》,2004年第9期。
7.毛跃一、靳景玉:“我国证券市场受托理财业务分析及规范管理的探析”,《经济体制改革》,2003年第6期。
8.李灿:“如何全面看待上市公司的委托理财”,《湖南商学院学报》,2002年第3期。
9.刘仁俭:“我国券商委托理财业务的现状、问题和规范发展的举措”,《新金融》,2002年第3期。
10.巴图高娃:“略谈我国证券市场的规范化”,《内蒙古农业大学学报》,2002年第3期。
11.王国实、王剑:“我国私募基金的定位与发展战略”,《财经理论与实践》,2001年第1期。
12.丁寿兴等:“‘保底条款'对证券委托投资管理合同的影响”,《法学》,2004年第2期。
13.王广斌:“浅析上市公司的委托理财”,《山西高等学校社会科学 学报》,第14卷第2期。
14.丁玲:“券商委托理财业务:谁来承担风险”,《政策与管理》,2002年第2期。
15.王晓武:“我国上市公司委托理财违规现象透析”,《北方经济》,2004年第9期。
16.陈娟:“委托贷款与委托理财之会计比较”,《商业会计》,2004年第6期。
17.黎晓光:“中外行业仲裁法律制度比较研究”,中国政法大学研究生院博士论文,2005年4月。
18.陈建勋:“委托理财合同效力及当事人责任的承担”,《中国民商审判》(第6集),北京:法律出版社,2004年版。
19.张凤翔:“委托投资(理财)协议中‘保底条款'的法律分析”,《中国民商审判》(第2集),北京:法律出版社,2003年版。
20.周伦君:“委托理财类合同纠纷案件司法解释起草工作第二次研讨会综述”,http://www.cfcjbj.com.cn/list.asp?unid=164。
21.李燕:《上海高院:委托炒股‘保底条款'没有法律效力》,http://finance.qq.com/a/20070620/000032.htm。