论学校在学生伤害事故中的民事责任
摘要
近年来，学生伤害事故的发生和处理日益成为社会关注的热点问题。我国在法律上对此类事故的规定都比较原则，对责任的确定、事故的处理缺乏明确具体的规定，导致操作性不强，引发的争议很多，不利于中国教育事业的健康发展。学生伤害事故的立法、执法亟待完善和加强，而立法、司法的实践又呼唤着学生伤害事故成熟的理论指导。笔者从学生伤害事故引发的各种争论焦点出发，采用文献法、比较法、案例分析法等，借鉴国外先进的立法与法律实践经验，汲取众多法学、教育专家的理论营养，总结法官们智慧和丰富的审判经验，尽力剖析近几年我国学生伤害事故中的重大适用法律问题，力求以此论文为我国学生伤害事故的法制建设和理论研究做一点微薄贡献。
经过比较、分析和研究，笔者得出以下结论：
1 学校不是学生的监护人。学校为了更好地履行教育这种特定的职责，需要对学生健康安全进行有效的保护和监督，但这种管理职责有其特定范围，而不是在任何场所、任何时间都将学生的活动置于自己管理之下。原则上，学校对学生的管理职责范围与学校教育教学职能相联系。
2 学生伤害事故适用过错责任和公平责任两个归责原则，以过错责任原则为主、公平责任原则为辅。在通常情况下，根据过错责任归责原则，判断学校及教师对事故的发生及其后果有无过错，过错大小，来确定责任主体，依此进行损害赔偿，是解决此类纠纷遵循的一般原则。在特殊情况下，应考虑公平原则予以补充，但公平责任原则的适用必须有严格的条件限制。
3 依据过错责任原则，根据过错的有与无、大与小，学校存在“有责任”与“无责任”两种情况。认定学校对事故的发生有无法律责任，不在于事故发生的时间与场所，而取决于事故与学校教育教学活动有没有直接的因果关系以及学生也是否存在过错；学校承担责任的大小，不在于损害事实的重与轻，而取决于学校过错的多寡。
In recent years, the happening and solution of the problem of injury to students has come to be the hot-point of the society. Legislation on these accidents in our country is still juvenile, especially on the definitude of the liability, and the solution of this kind of accidents. It lack of practicality and causes much dissidence. Consequently, the condition is not beneficial to the development of national educational. Legislation on injury to students and execution of law starve for improvement and enhancement, on the other hand, the practice of legislation and judicatory is calling for a better instruction on accidents of injury to students. The writer, from the point of focuses of arguments arose by the accidents of injury to students, adapting the methods of philology, comparison, case analysis, referring
the foreign practical experience as well as legislation, assimilating the achievements from multitudinous law experts' and educational experts' theories, summing up the judges' wisdom and rich trial experience, managed to analyze the important law-applying problems on injury to students in our country in recent years. The writer tries to do her possible contribution to the nation' s building of law and research of theory on the phenominon of injury to students.
The following are conclusions out of the comparison, analysis and research:
1 School is not students' guardian. Schools protect and supervise students' health and safety, in order to fulfill their specified duty of education, but these responsibilities
of administrating have their limited range, instead of keeping students under the restrict all places and all time. In principle, the range that school rules covers related to the duty of education of school.
2 Two principles of judging liability, fault liability and justice liability, serve the accident of injury to students. Principle of fault liability is used dominant, and justice liability assistant. In general, fault liability is applied to decide whether school or teacher has liability to the happening and result of the accident, as well as the level. Thereby the subject of liability is certified, and compensation for the injury is made. This is the common principle in solving this kind of cases. Under special circumstances, principle of justice liability is considered to make a temper, but it is used exclusively under strict limit of conditions.
3 According to the principle of fault liability, school have the alternative of responsible and irresponsible based on faulty or faultless, and severity. Cognizance of a faulty school is decided by whether the happening of the accident;is directly related to school education activities as well as whether student, him/herself has fault, rather than the time or the place of accident. The amount of liability that school has to take is decided by the amount of school' s fault, rather than the severity of the injury.
经过比较、分析和研究，笔者得出以下结论：
1 学校不是学生的监护人。学校为了更好地履行教育这种特定的职责，需要对学生健康安全进行有效的保护和监督，但这种管理职责有其特定范围，而不是在任何场所、任何时间都将学生的活动置于自己管理之下。原则上，学校对学生的管理职责范围与学校教育教学职能相联系。
2 学生伤害事故适用过错责任和公平责任两个归责原则，以过错责任原则为主、公平责任原则为辅。在通常情况下，根据过错责任归责原则，判断学校及教师对事故的发生及其后果有无过错，过错大小，来确定责任主体，依此进行损害赔偿，是解决此类纠纷遵循的一般原则。在特殊情况下，应考虑公平原则予以补充，但公平责任原则的适用必须有严格的条件限制。
3 依据过错责任原则，根据过错的有与无、大与小，学校存在“有责任”与“无责任”两种情况。认定学校对事故的发生有无法律责任，不在于事故发生的时间与场所，而取决于事故与学校教育教学活动有没有直接的因果关系以及学生也是否存在过错；学校承担责任的大小，不在于损害事实的重与轻，而取决于学校过错的多寡。
In recent years, the happening and solution of the problem of injury to students has come to be the hot-point of the society. Legislation on these accidents in our country is still juvenile, especially on the definitude of the liability, and the solution of this kind of accidents. It lack of practicality and causes much dissidence. Consequently, the condition is not beneficial to the development of national educational. Legislation on injury to students and execution of law starve for improvement and enhancement, on the other hand, the practice of legislation and judicatory is calling for a better instruction on accidents of injury to students. The writer, from the point of focuses of arguments arose by the accidents of injury to students, adapting the methods of philology, comparison, case analysis, referring
the foreign practical experience as well as legislation, assimilating the achievements from multitudinous law experts' and educational experts' theories, summing up the judges' wisdom and rich trial experience, managed to analyze the important law-applying problems on injury to students in our country in recent years. The writer tries to do her possible contribution to the nation' s building of law and research of theory on the phenominon of injury to students.
The following are conclusions out of the comparison, analysis and research:
1 School is not students' guardian. Schools protect and supervise students' health and safety, in order to fulfill their specified duty of education, but these responsibilities
of administrating have their limited range, instead of keeping students under the restrict all places and all time. In principle, the range that school rules covers related to the duty of education of school.
2 Two principles of judging liability, fault liability and justice liability, serve the accident of injury to students. Principle of fault liability is used dominant, and justice liability assistant. In general, fault liability is applied to decide whether school or teacher has liability to the happening and result of the accident, as well as the level. Thereby the subject of liability is certified, and compensation for the injury is made. This is the common principle in solving this kind of cases. Under special circumstances, principle of justice liability is considered to make a temper, but it is used exclusively under strict limit of conditions.
3 According to the principle of fault liability, school have the alternative of responsible and irresponsible based on faulty or faultless, and severity. Cognizance of a faulty school is decided by whether the happening of the accident;is directly related to school education activities as well as whether student, him/herself has fault, rather than the time or the place of accident. The amount of liability that school has to take is decided by the amount of school' s fault, rather than the severity of the injury.
引文
[1]马国颖：《法律界人士评〈学生伤害事故处理办法〉》，中国教育和科研计算机网2003年1月。
[2]劳凯声：《教育法论》，江苏教育出版社1993年版，第22页。
[3]曾筱江：《监护人与监护职责》，《教育与法》2001年第3期，第17页。
[4]徐统仁、张永清：《关于学校事故的法律思考》，《临沂师范学报》2001年第5期第45页。
[5]牛国华：《未成年学生监护权的转移及监护责任的承担》，《法制日报》，1996年10月24日。
[6]谭晓玉：《学校不是学生的监护人》，《人民法院报》，1999年5月27日。
[7]万世容：《析在校未成年人人身伤害赔偿》，《人民法院报》，1999年8月31日。
[8]王洪成：《关于学校监护问题的探讨》，《教育研究与实验》，2000年第3期，第35页。
[9]周彬：《学校是在校学生监护责任的受托人》，《中小学管理》，1998年第11期，第41页。
[10]储春平：《试析学生在校期间受到损害学校如何承担赔偿责任》，“未成年学生在校伤害事故研讨会”会议材料论文集，谭晓玉选编，1999年6月21日。
[11]谭晓玉：《学生在校伤害事故的社会认识调查及其分析》，《中国教育报》1999年5月20日。
[12]王洪清：《对校园人身损害赔偿案件的法律思考》，《人民司法》，1999年第10期，第32页。
[13]谭晓玉：《日本如何处理校园伤害事故》，《法治》，2002年3月20日。
[14]陈远清：《学生伤害事故处理办法实施手册》，吉林摄影出版社，2002年版，第679页。
[15]徐统仁、张永清：《关于学校事故的法律思考》，《临沂师范学报》，2001年第5期，第46页。
[16]吴振宇、王洪斌、刘朋：《加拿大学校事故立法及启示》，《教学与管理》，2002年第1期，第77页。
[17]吴志宏：《课间发生的事故和学校的法律责任》，《中小学管理》，1996年第3期，第18页。
[18]吴振宇、王洪斌、刘朋：《加拿大学校事故立法及启示》，《教学与管理》，2002年第1期，第77页。
[19]转自查士丁尼：《法学总论》，商务印书馆1989年版，第201页。
[20]陈远清：《学生伤害事故处理办法实施手册》，吉林摄影出版社，2002年版，第220-222页。
[21]曲正伟：《论学校事故中学校责任性质的两层性》，《中国教育学刊》，2001年第6期，第45页。
[22]曲正伟：《论学校事故中学校责任性质的两层性》，《中国教育学刊》，2001年第6期，第45页。
[23]王利民：《违约责任论》，中国政治大学出版社，2000年版，第23-26页。
[24]劳凯声：《学校事故及其法律责任承担》，《人民教育》，2000年第5期，第32页。
[25]王利民：《侵权行为法》，中国政治大学出版社2003年版，第15-16页。
[26]林元之：《论学校与未成年学生之间的几个民事法律问题》，《教学与管理》，2000年第7期，第36页。
[27]解立军：《未成年学生在校人身赔偿的归责原则》，《教学与管理》，2000年第7期，第25页。
[28]林元之：《论学校与未成年学生之间的几个民事法律问题》，《教学与管理》，2000年第7期，第37页。
[29]解立军：《未成年学生在校人身赔偿的归责原则》，《教学与管理》，2000年第7期，第26页。
[30]谭晓玉：《日本如何处理校园伤害事故》，《法治》，2002年3月20日。
[31]吴振宇、王洪斌、刘朋：《加拿大学校事故立法及启示》，《教学与管理》，2002年第1期，第79页。
[32]谭晓玉：《美国法院如何认定校园伤害事故》，《教育法制研究咨询简讯》，2001年第21期，第5页。
[33]谭晓玉：《美国法院如何认定校园伤害事故》，《教育法制研究咨询简讯》，2001年第21期，第6页。
[34]汤卫东：《学校在学校体育伤害事故中的归责原则及法律责任》，《体育学刊》，2002年第3期，第2页。
[35]方益权：《论在校未成年学生伤害事故及其法律责任》，《东岳论丛》，2001年第3期，第81页。
[36]方益权：《论在校未成年学生伤害事故及其法律责任》，《东岳论丛》，2001年第3期，第81页。
[37]王利民：《侵权行为法》，中国政治大学出版社2003年版，第30页。
[38]王利民：《侵权行为法》，中国政治大学出版社2003年版，第90页。
[39]汤卫东：《学校在学校体育伤害事故中的归责原则及法律责任》，《体育学刊》，2002年第3期，第2页。
[40]方益权：《论在校未成年学生伤害事故及其法律责任》，《东岳论丛》，2001年第3期，第81-82页。
[41]陈远清：《学生伤害事故处理办法实施手册》，吉林摄影出版社，2002年版，第226-229页。
[42]陈远清：《学生伤害事故处理办法实施手册》，吉林摄影出版社，2002年版，第682页。
[43]吴志宏：《课间发生的事故和学校的法律责任》，《中小学管理》，1996年第3期，第19页。
[2]劳凯声：《教育法论》，江苏教育出版社1993年版，第22页。
[3]曾筱江：《监护人与监护职责》，《教育与法》2001年第3期，第17页。
[4]徐统仁、张永清：《关于学校事故的法律思考》，《临沂师范学报》2001年第5期第45页。
[5]牛国华：《未成年学生监护权的转移及监护责任的承担》，《法制日报》，1996年10月24日。
[6]谭晓玉：《学校不是学生的监护人》，《人民法院报》，1999年5月27日。
[7]万世容：《析在校未成年人人身伤害赔偿》，《人民法院报》，1999年8月31日。
[8]王洪成：《关于学校监护问题的探讨》，《教育研究与实验》，2000年第3期，第35页。
[9]周彬：《学校是在校学生监护责任的受托人》，《中小学管理》，1998年第11期，第41页。
[10]储春平：《试析学生在校期间受到损害学校如何承担赔偿责任》，“未成年学生在校伤害事故研讨会”会议材料论文集，谭晓玉选编，1999年6月21日。
[11]谭晓玉：《学生在校伤害事故的社会认识调查及其分析》，《中国教育报》1999年5月20日。
[12]王洪清：《对校园人身损害赔偿案件的法律思考》，《人民司法》，1999年第10期，第32页。
[13]谭晓玉：《日本如何处理校园伤害事故》，《法治》，2002年3月20日。
[14]陈远清：《学生伤害事故处理办法实施手册》，吉林摄影出版社，2002年版，第679页。
[15]徐统仁、张永清：《关于学校事故的法律思考》，《临沂师范学报》，2001年第5期，第46页。
[16]吴振宇、王洪斌、刘朋：《加拿大学校事故立法及启示》，《教学与管理》，2002年第1期，第77页。
[17]吴志宏：《课间发生的事故和学校的法律责任》，《中小学管理》，1996年第3期，第18页。
[18]吴振宇、王洪斌、刘朋：《加拿大学校事故立法及启示》，《教学与管理》，2002年第1期，第77页。
[19]转自查士丁尼：《法学总论》，商务印书馆1989年版，第201页。
[20]陈远清：《学生伤害事故处理办法实施手册》，吉林摄影出版社，2002年版，第220-222页。
[21]曲正伟：《论学校事故中学校责任性质的两层性》，《中国教育学刊》，2001年第6期，第45页。
[22]曲正伟：《论学校事故中学校责任性质的两层性》，《中国教育学刊》，2001年第6期，第45页。
[23]王利民：《违约责任论》，中国政治大学出版社，2000年版，第23-26页。
[24]劳凯声：《学校事故及其法律责任承担》，《人民教育》，2000年第5期，第32页。
[25]王利民：《侵权行为法》，中国政治大学出版社2003年版，第15-16页。
[26]林元之：《论学校与未成年学生之间的几个民事法律问题》，《教学与管理》，2000年第7期，第36页。
[27]解立军：《未成年学生在校人身赔偿的归责原则》，《教学与管理》，2000年第7期，第25页。
[28]林元之：《论学校与未成年学生之间的几个民事法律问题》，《教学与管理》，2000年第7期，第37页。
[29]解立军：《未成年学生在校人身赔偿的归责原则》，《教学与管理》，2000年第7期，第26页。
[30]谭晓玉：《日本如何处理校园伤害事故》，《法治》，2002年3月20日。
[31]吴振宇、王洪斌、刘朋：《加拿大学校事故立法及启示》，《教学与管理》，2002年第1期，第79页。
[32]谭晓玉：《美国法院如何认定校园伤害事故》，《教育法制研究咨询简讯》，2001年第21期，第5页。
[33]谭晓玉：《美国法院如何认定校园伤害事故》，《教育法制研究咨询简讯》，2001年第21期，第6页。
[34]汤卫东：《学校在学校体育伤害事故中的归责原则及法律责任》，《体育学刊》，2002年第3期，第2页。
[35]方益权：《论在校未成年学生伤害事故及其法律责任》，《东岳论丛》，2001年第3期，第81页。
[36]方益权：《论在校未成年学生伤害事故及其法律责任》，《东岳论丛》，2001年第3期，第81页。
[37]王利民：《侵权行为法》，中国政治大学出版社2003年版，第30页。
[38]王利民：《侵权行为法》，中国政治大学出版社2003年版，第90页。
[39]汤卫东：《学校在学校体育伤害事故中的归责原则及法律责任》，《体育学刊》，2002年第3期，第2页。
[40]方益权：《论在校未成年学生伤害事故及其法律责任》，《东岳论丛》，2001年第3期，第81-82页。
[41]陈远清：《学生伤害事故处理办法实施手册》，吉林摄影出版社，2002年版，第226-229页。
[42]陈远清：《学生伤害事故处理办法实施手册》，吉林摄影出版社，2002年版，第682页。
[43]吴志宏：《课间发生的事故和学校的法律责任》，《中小学管理》，1996年第3期，第19页。