《补贴与反补贴协议》下可申诉补贴之研究
|
摘要
政府补贴是一国干预其国民经济的重要手段，也是一国经济主权行为。战略性贸易政策理论则从经济学角度证明了政府补贴对一国经济具有积极作用，然而从法理学角度看，政府补贴违反了公平竞争原则，扭曲了市场竞争关系，不利于世界经济和财富增长。因此国际社会希望通过立法对政府补贴区别对待：对扭曲国际贸易关系的补贴进行限制或禁止；对与国际贸易无关的补贴不予干涉。可申诉补贴制度在这种指导思想下，通过《补贴与反补贴协议》确立起来。
可申诉补贴以《补贴协议》确立的补贴定义为基础，专向性是它的主要特征。依据《补贴协议》，补贴是指授予机构给予接受者以财政资助或者收入或价格支持，从而使接受者获得利益的政府行为。可申诉补贴的专向性包括企业专向性和区域专向性。
有三种补贴情形违反可申诉补贴制度：损害另一成员国内产业；使另一成员的利益丧失或减损；严重侵害另一成员利益。确定“损害另一成员国内产业”分四个步骤进行：第一，认定同类产品；第二，认定国内产业；第三，认定损害程度；第四，认定补贴与损害之间的因果关系。在确定“使另一成员的利益丧失或减损”中，利益实质上是指《关贸总协定》确定的贸易竞争关系，利益是受害方可以合理预期的。在确定“严重侵害另一成员利益”中，如被申诉方是发达国家成员，申诉方只需证明法定补贴措施存在即可推定存在“严重侵害另一成员利益”；如被申诉方是发展中国家，申诉方除需要证明法定的补贴措施存在外，还要证明补贴措施造成了法定的侵害结果，才能认定存在“严重侵害另一成员利益”。
可申诉补贴制度虽已确立，但亦存在许多缺陷需要各成员在以后的谈判中进行修改、补充和完善。
Governmental subsidies is a significant measure interfering in national economy as well as a state's sovereignty act. From the point of economics Theory of Strategic Trade Policy, governmental subsidies play an active role for a country's economy. But it goes against the principle of fair competition, distorts market competition and not good for the world economy and wealth accumulation from the view of jurisprudence. Therefore international society hoped to cope with governmental subsidies respectively through legislation: restricting or prohibiting subsidies which distorts the relationship of international trade; not intervening subsides which are not relating to international trade. Start from the above thinking, actionable subsides system was established, in Agreement on Subsidies and Countervailing Measures.
Actionable subsides are based on the definition of a subsidy under Agreement on SCM, specificity is their primary characteristic. According to Agreement on SCM, subsidy means that granting authority gives an enterprise or a industry a financial contribution or any form of price support so that an enterprise or a industry acquires a benefit. Specificity of actionable subsides includes enterprise/industry specificity and regional specificity.
There are three circumstances violating actionable subsidy system: injury to the domestic industry of another Member; nullification or impairment of benefits,to other Members; serious prejudice to the interests of another Member. There are four steps in determining injury to the domestic industry of another Member: firstly determining the like products; secondly determining the domestic industry; thirdly determining
injury; fourthly determining causation between subsides and injury. In determining nullification or impairment of benefits to other Members, benefits are actually refer to the relation of trade competence held in GATT, and are reasonably anticipated by victims. In determining serious prejudice to the interests of another Member, if an defendant is an developed country, an plaintiff only need to testify existence of legal subsidy measures, and serious prejudice to the interests of another Member can be inferred to be existed. But when a developing country acts as a defendant, both the existence of legal subsidy measures and legal injurious caused by subsidy measure, are needed to testified by a plaintiff.
Actionable subsides system has been established, it still has many defects which need to be modified, replenished and improved in the later WTO negotiations.
可申诉补贴以《补贴协议》确立的补贴定义为基础，专向性是它的主要特征。依据《补贴协议》，补贴是指授予机构给予接受者以财政资助或者收入或价格支持，从而使接受者获得利益的政府行为。可申诉补贴的专向性包括企业专向性和区域专向性。
有三种补贴情形违反可申诉补贴制度：损害另一成员国内产业；使另一成员的利益丧失或减损；严重侵害另一成员利益。确定“损害另一成员国内产业”分四个步骤进行：第一，认定同类产品；第二，认定国内产业；第三，认定损害程度；第四，认定补贴与损害之间的因果关系。在确定“使另一成员的利益丧失或减损”中，利益实质上是指《关贸总协定》确定的贸易竞争关系，利益是受害方可以合理预期的。在确定“严重侵害另一成员利益”中，如被申诉方是发达国家成员，申诉方只需证明法定补贴措施存在即可推定存在“严重侵害另一成员利益”；如被申诉方是发展中国家，申诉方除需要证明法定的补贴措施存在外，还要证明补贴措施造成了法定的侵害结果，才能认定存在“严重侵害另一成员利益”。
可申诉补贴制度虽已确立，但亦存在许多缺陷需要各成员在以后的谈判中进行修改、补充和完善。
Governmental subsidies is a significant measure interfering in national economy as well as a state's sovereignty act. From the point of economics Theory of Strategic Trade Policy, governmental subsidies play an active role for a country's economy. But it goes against the principle of fair competition, distorts market competition and not good for the world economy and wealth accumulation from the view of jurisprudence. Therefore international society hoped to cope with governmental subsidies respectively through legislation: restricting or prohibiting subsidies which distorts the relationship of international trade; not intervening subsides which are not relating to international trade. Start from the above thinking, actionable subsides system was established, in Agreement on Subsidies and Countervailing Measures.
Actionable subsides are based on the definition of a subsidy under Agreement on SCM, specificity is their primary characteristic. According to Agreement on SCM, subsidy means that granting authority gives an enterprise or a industry a financial contribution or any form of price support so that an enterprise or a industry acquires a benefit. Specificity of actionable subsides includes enterprise/industry specificity and regional specificity.
There are three circumstances violating actionable subsidy system: injury to the domestic industry of another Member; nullification or impairment of benefits,to other Members; serious prejudice to the interests of another Member. There are four steps in determining injury to the domestic industry of another Member: firstly determining the like products; secondly determining the domestic industry; thirdly determining
injury; fourthly determining causation between subsides and injury. In determining nullification or impairment of benefits to other Members, benefits are actually refer to the relation of trade competence held in GATT, and are reasonably anticipated by victims. In determining serious prejudice to the interests of another Member, if an defendant is an developed country, an plaintiff only need to testify existence of legal subsidy measures, and serious prejudice to the interests of another Member can be inferred to be existed. But when a developing country acts as a defendant, both the existence of legal subsidy measures and legal injurious caused by subsidy measure, are needed to testified by a plaintiff.
Actionable subsides system has been established, it still has many defects which need to be modified, replenished and improved in the later WTO negotiations.
引文
(1) 陈立虎 王万新：《保障措施制度研究》，《国际商法论丛》(第4卷)
(2) 周天欢：《反补贴法对我国的适用》，《国际贸易》，1994年第11期
(3) 汪瑄：《国际贸易中的贴补问题》，《中国国际法年刊》，1989年
(4) 姚苏烽：《补贴与反补贴之研究及案例分析》，《国际贸易问题》，1993年第2期
(5) 徐开金：《经济主权：可行的经济分析途径—兼探中、俄改革得失之因》，《学术界》，1999年第5期
(6) 宋俊荣：《反补贴与国家税收主权》，《世界贸易组织动态与研究》，2001年第9期。
(7) 田宏图：《战略性贸易政策的“接口”与国家竞争优势理论》，《上海经济研究》，1999年第12期
(8) 刘璞：《浅析战略性贸易政策下的补贴》，《国际经贸探索》，2001年第5期
(9) 夏申：《论战略性贸易政策(下)》，《国际贸易问题》，1995年第9期
(10) 赵震江 李扬：《市场经济下的公平竞争与反垄断立法问题研究》，《法商研究》，1996年第1期
(11) 石慧 刘健：《补贴·反补贴税·公平竞争与自由贸易之法辩》，《佛山科学技术学院学报》，2000年第3期
(12) 徐锋：《国际贸易中的政府补贴与反补贴》，《世界贸易组织动态与研究》，2002年第6期
(13) 张汉林：《关贸总协定补贴与反补贴问题研究》，《国际贸易问题》，1993年第7期
(14) 韩立余：《美国对加拿大针叶木材的临时反补贴措施违规》，《国际商报》，2002 10 17-7。
(15) 盛建明：《反倾销法关于“产业建立的重大阻碍”的认定及我国立法建议》，《中国经贸法比较研究论文集》东吴大学法学院
(16) 盛建明：《世贸组织1994<补贴与反补贴协议>下补贴与损害之辨析》，《国际贸易问题》，2000年第12期
(17) 王雪华 盛建明：《制裁特向性补贴—辨析补贴与反补贴协议》，《国际贸易》，2001年第12期
(18) 刘承：《GATT／WTO非违法之诉研究》(硕士学位毕业论文)，苏州大学法学院 2002
(19) 王妍：《浅谈市场经济条件下的财政补贴》，《山西财经学院学报》，1995年第6期
(20) 杨敏：《美国反补贴法简介》，《经济与法》，1995年第10期
(21) 蒋德恩(译)：《反倾销法与反补贴税法在美国的执行》，《国际贸易译丛》，1996年第3期
(22) 范健：《关贸总协定反补贴规则评祈》，《南京社会科学》，1993年第5期
(23) 谢科范：《关贸总协定补贴与反补贴》，《财金贸易》，1992年第12期
(24) 刘力：《重新认识公平贸易政策的性质与意义》，《国际贸易问题》，1999年第3期
(25) 许心礼 富博：《论公平竞争与创建关于竞争的国际多边贸易原则—兼评乌拉圭回合最后文本若干条款之缺陷》，《国际经贸探索》，1995年第3期
(26) 李俊：《战略性贸易政策及其局限性》，《国际贸易问题》，1999年第4期
(27) 张谦 吴一心：《战略性贸易政策理论的产生及其体系》，《上海经济研究》，1998年第2期
(28) 罗伯特·E·鲍德温(孙晓东译)：《用现代贸易和政治经济学分享的方法评价公平贸易与保护性立法》，《经济资料译丛》，1994年第2期
(29) 李杨：《涉外经济活动中的财政补贴分析》，《财贸经济》1989年第12期
(30) 张廉 刘芳：《公平竞争的法律调整与对策》，《南京社会科学》，1995年第8期
(31) (美)霍华德乔 艾瑞克·H·熊克：《美国对非市场经济国家的反补贴税法—最近中国和波兰的案例》，《国际贸易译丛》，1984年第5期
(32) 傅浩：《美国的反补贴税法》，《国际贸易》1994年第9期
(33) 夏申 许国庆：《论国际贸易和竞争政策》，《世界经济》1997年第6期
(34) 姜作培：《公平竞争的几个问题》，《长白学刊》，1994年第1期
(35) 程哲：《财政补贴》，《中国统计》，1997年第6期
(36) 张明霞：《贸易条件理论在我国当前对外贸易政策中的应用》，《财金贸易》，1999年第11期
(37) 程厚思：《出口补贴经济分析》，《云南财贸学院学报》，1997年第1期
(38) 催满红：《正确认识财政补贴的经济功能》，《财贸经济》，1997年第3期
(39) 袁锦 伏爱国：《出口补贴：赢家还是输家》，《上海经济研究》，1998年第2期
(40) 李帅：《对我国反补贴条例的介评》，《世界贸易组织动态与研究》，2002年第9期
(41) 胡迟：《美国与欧盟的财政补贴政策》，《经济管理》1998年第8期
(42) 秦志辉 程大为：《烫手的山芋—理解WTO中的“补贴”》，《经济管理》2001年第23期
(43) 洪艳蓉：《可持续发展与国家利益的较量—不可诉补贴介评》，《广西大学学报(哲学社会科学版)》，1999年第3期
(44) 徐民：《WTO补贴规则与我国的优惠政策》，《海南大学学报(社会科学版)》，1998年第3期
(45) 欧福永 熊之才：《WTO下补贴问题法律对策研究》，《中国法学》，2001年第4期
(46) 欧福永 熊之才：《世贸组织框架下我国的补贴与反补贴问题法律对策研究》，《国际贸易问题》，2001年第5期
(47) 韩璐 魏红 王爱君：《西部开发中的投资补贴问题》，《财经科学》，2001第2期
(48) 郭婷婷：《并非优惠补贴—我国出口退税政策辨析》，《国际贸易》，2000年第6期
(49) 祝聪：《论关贸总协定新的反补贴协议对外贸出口促进立法影响》，《政法学刊》，1995年第2期
(50) 曾旭辉：《环境补贴与环境倾销研究》，《国际经贸探索》，1998年第1期
(51) 谢卫民：《美国八十年代反倾销反补贴实践刍议》，《中南政法学院学报》，1992年第3期
(52) 张玉卿：《补贴与反补贴的国际规范—试析1994年总协定的补贴与反补贴守则》，《国际贸易》，1994年第6期
(53) (韩)林贤镇：《对出于环保目的进行绿色补贴的几点思考》，《国际贸易译丛》，2000年第2期
(54) 刘咏梅：《日本的反倾销、反补贴法及其实践》，《国际贸易问题》，1990年第5期
(55) 朱榄叶：《对建立我国反补贴机制的思考》，《政治与法律》，1995年第3期
(56) 朱榄叶：《“出口补贴”析—从世界贸易组织DSB处理的纠纷分析<补贴与反补贴措施协定>对出口补贴的规定》，《国际经济法论丛》(第5卷)
(57) 王贵国：《世界贸易组织的反补贴机制》，《法学家》，2002年第6期
(1) 陈立虎：《现代国际贸易法》，中国商业出版社2002
(2) 陈立虎：《对外贸易的行政法制度》，中国商业出版社2000版
(3) 陈安：《国际经济法》，北京大学出版社1994版
(4) 韩立余：《GATT／WTO案例及评析(1948-1995)》(下卷)，中国人民大学出版社2002版
(5) 韩立余：《WTO案例及评析(1995-1999)》(下卷)，中国人民大学出版社 2001版
(6) 韩立余：《WTO案例及评析(2000)》中国人民大学出版社2001版
(7) 韩立余：《美国外贸法》，法律出版社1999版
(8) 韩立余：《美国关税法》，法律出版社1999版
(9) 郭寿康 韩立余：《国际贸易法》，中国人民大学出版社2000版
(10) 朱榄叶：《世贸组织国际贸易纠纷案例评析》，法律出版社2000版
(11) 李扬：《财政补贴经济分析》，上海三联书店1990版
(12) [美]约翰H杰克逊著 张乃根译：《世界贸易体制——国际经济关系的法律与政策》，复旦大学出版社2001版
(13) 赵维田：《世贸组织(WTO)的法律制度》，吉林人民出版社2000版
(14) 任泉：《乌拉圭回合内幕》，世界知识出版社1996版
(15) 曹建明 陈治东：《国际经济法专论》，法律出版社1999版
(16) 宋和平：《反倾销法律制度概论》，中国检察出版社2001版
(17) 彭文革 徐文方：《倾销与反倾销法论》，武汉大学出版社1997版
(18) 高永富 张玉卿：《国际反倾销法》，复旦大学出版社2001版
(19) 李圣敬：《反倾销法律与诉讼代理》，法律出版社2000版
(20) 王承斌：《西方国家反倾销法与实务》，中国对外经济贸易出版社1996版
(21) 王彦：《中国律师反倾销代理业务》，香港中文大学香港亚太研究所1998版
(22) 冯大同：《国际贸易法》，北京大学出版社2001版
(23) 范健 孙南申：《关贸总协定的国际规则与适用惯例》，贵州人民出版社 1994版
(24) 王海峰 顾肖荣 王勉青：《WTO法律规则与非关税壁垒约束机制》，上海财经大学出版社 2000版
(25) 史云：《国际贸易法教程》，中国财政经济出版社1998版
(26) 刘红星：《欧共体对外贸易法律制度》，中国法制出版社1996版
(27) 国家经贸委反倾销反补贴办公室：《反倾销反补贴保障措施知识》，中国经济出版社2001版
(28) 国务院法制办公室财政金融法制司：《中国反倾销、反补贴、保障措施条例问答》，中信出版社2002版
(29) 张晓东：《中国反倾销立法比较研究》，法律出版社、中国文献出版社 2000版
(30) 杨坚：《国际反倾销法律案例与对策》，南开大学出版社1996版
(31) 《牛津现代高级英汉双解词典》，商务印书馆；牛津大学出版社 1994版
(32) 《现代汉语词典》，商务印书馆2000版
(1) Angelos Pangratis and Edwin Vermuist, Injury in Anti-Dumping Proceedings——The Need to Look Beyond the Uruguay Round Result, Volume: 28 Issue: 5 1994
(2) Stanley I Langbein, Income Tax-U.S. Sales Corporation Tax Practices——GATT Agreement on Subsidies and Counter—vailing Measures—GATT Agreement on Agriculture—effect on Appeal of Failure..., The American Journal of International Law, Volume: 94 Issue: 3 2000
(3) Richarde O Cunningham, Commentary on The First Five Years of The WTO Antidumping Agreement and Agreement on subsidies and Countervailing Measures, Law and Policy in International Business, Volume: 31 Issue: 3 2000
(3) Paul C Rosenthal, Michael Coursey, Richard Cunningham, Peter Lichtenbaum, Panel 2 E: Antidumping Agreement(AD) and Agreement on Subsidies and Countervailing Measures(SCM): Presentation summary and Comment, Law and Policy in International Business, Volume: 31 Issue: 3 2000
(4) Sean D Murphy, U. S. Position on Foreign Sales Corporations, The American Journal of International Law, Volume: 94 Issue: 3 2000
(5) Marc Benitah, From Economic Complexity to Legal Indeterminacy—Causality between subsidy and Injury, Journal of World Trade, Volume: 33 Issue: 1 1999
(6) Alan Oxley and kristern Osborne, What the WTO Agreement on Subsidies and Countervailing Measures Means for Australian Business, (http://www.tradestrategies.
com.au http://www.wto.com.au)
(7) Denise Prevost, WTOSubsidies Agreement and Privtised Companies; Appellate Body Amicus Curiae Briefs—WTO Appellate Body report 10 May 2000, WT/DS 138/AB/R, 'United State—Imposition of Countervailing Duties on Certain Hot—Rolled Lead and Bismuth Carbon Steel Products Originating in the United Kingdom', Legal Issues of Economic Integration, Volume: 27 Issue: 3 2000
(8) David Robertson, Export Processing Zones and the WTO Agreement on Subsidies and Countervailing Measures, BAKER and McKENZIE, 2001
(9) Rajeev Ahuja, Export Incentives in India within WTO Framework, Indian Council for Research on International Economic Relations, July, 2001
(10) Pearson, Gall, Business Incentives and the GATT Subsidies Agreement, Australian Business Law Review, Volume: 23 Issue: 5 1995
(11) Paul Waer and Edwin Vermulst, EC Anti—Subsidy Law and Practice After the Uruguay Round: A Wolf in Sheep's Clothing? Journal of World Trade, Volume: 33 Issue: 3 1999
(12) Paul C Rosenthal, Robert T C Vermylen, The WTO Antidumping and Subsidies Agreements: Did the United State Achieve Its Objectives during the Uruguay Round? Law and Policy in International Business, Volume: 31 Issue: 3 2000
(13) Americo Beviglia Zampetti:, The Uruguay Round Agreement on Subsidies: A Forward-Looking Assessment, Volume: 29 Issue: 6 1995
(14) George Kieinfeid and David Kaye, Red Light, Green Light? The 1994 Agreement on Subsidies and Countervailing Measures, Research and Development Assistance, and U. S. Policy, Volume: 28 Issue: 6 1994
(15) Terry Collins-Willians and Gerry Salembier, International Disciplines on Subsidies: The GATT, the WTO and the Future Agenda, Journal of World Trade Volume: 30 Issue: 1 1996
(2) 周天欢：《反补贴法对我国的适用》，《国际贸易》，1994年第11期
(3) 汪瑄：《国际贸易中的贴补问题》，《中国国际法年刊》，1989年
(4) 姚苏烽：《补贴与反补贴之研究及案例分析》，《国际贸易问题》，1993年第2期
(5) 徐开金：《经济主权：可行的经济分析途径—兼探中、俄改革得失之因》，《学术界》，1999年第5期
(6) 宋俊荣：《反补贴与国家税收主权》，《世界贸易组织动态与研究》，2001年第9期。
(7) 田宏图：《战略性贸易政策的“接口”与国家竞争优势理论》，《上海经济研究》，1999年第12期
(8) 刘璞：《浅析战略性贸易政策下的补贴》，《国际经贸探索》，2001年第5期
(9) 夏申：《论战略性贸易政策(下)》，《国际贸易问题》，1995年第9期
(10) 赵震江 李扬：《市场经济下的公平竞争与反垄断立法问题研究》，《法商研究》，1996年第1期
(11) 石慧 刘健：《补贴·反补贴税·公平竞争与自由贸易之法辩》，《佛山科学技术学院学报》，2000年第3期
(12) 徐锋：《国际贸易中的政府补贴与反补贴》，《世界贸易组织动态与研究》，2002年第6期
(13) 张汉林：《关贸总协定补贴与反补贴问题研究》，《国际贸易问题》，1993年第7期
(14) 韩立余：《美国对加拿大针叶木材的临时反补贴措施违规》，《国际商报》，2002 10 17-7。
(15) 盛建明：《反倾销法关于“产业建立的重大阻碍”的认定及我国立法建议》，《中国经贸法比较研究论文集》东吴大学法学院
(16) 盛建明：《世贸组织1994<补贴与反补贴协议>下补贴与损害之辨析》，《国际贸易问题》，2000年第12期
(17) 王雪华 盛建明：《制裁特向性补贴—辨析补贴与反补贴协议》，《国际贸易》，2001年第12期
(18) 刘承：《GATT／WTO非违法之诉研究》(硕士学位毕业论文)，苏州大学法学院 2002
(19) 王妍：《浅谈市场经济条件下的财政补贴》，《山西财经学院学报》，1995年第6期
(20) 杨敏：《美国反补贴法简介》，《经济与法》，1995年第10期
(21) 蒋德恩(译)：《反倾销法与反补贴税法在美国的执行》，《国际贸易译丛》，1996年第3期
(22) 范健：《关贸总协定反补贴规则评祈》，《南京社会科学》，1993年第5期
(23) 谢科范：《关贸总协定补贴与反补贴》，《财金贸易》，1992年第12期
(24) 刘力：《重新认识公平贸易政策的性质与意义》，《国际贸易问题》，1999年第3期
(25) 许心礼 富博：《论公平竞争与创建关于竞争的国际多边贸易原则—兼评乌拉圭回合最后文本若干条款之缺陷》，《国际经贸探索》，1995年第3期
(26) 李俊：《战略性贸易政策及其局限性》，《国际贸易问题》，1999年第4期
(27) 张谦 吴一心：《战略性贸易政策理论的产生及其体系》，《上海经济研究》，1998年第2期
(28) 罗伯特·E·鲍德温(孙晓东译)：《用现代贸易和政治经济学分享的方法评价公平贸易与保护性立法》，《经济资料译丛》，1994年第2期
(29) 李杨：《涉外经济活动中的财政补贴分析》，《财贸经济》1989年第12期
(30) 张廉 刘芳：《公平竞争的法律调整与对策》，《南京社会科学》，1995年第8期
(31) (美)霍华德乔 艾瑞克·H·熊克：《美国对非市场经济国家的反补贴税法—最近中国和波兰的案例》，《国际贸易译丛》，1984年第5期
(32) 傅浩：《美国的反补贴税法》，《国际贸易》1994年第9期
(33) 夏申 许国庆：《论国际贸易和竞争政策》，《世界经济》1997年第6期
(34) 姜作培：《公平竞争的几个问题》，《长白学刊》，1994年第1期
(35) 程哲：《财政补贴》，《中国统计》，1997年第6期
(36) 张明霞：《贸易条件理论在我国当前对外贸易政策中的应用》，《财金贸易》，1999年第11期
(37) 程厚思：《出口补贴经济分析》，《云南财贸学院学报》，1997年第1期
(38) 催满红：《正确认识财政补贴的经济功能》，《财贸经济》，1997年第3期
(39) 袁锦 伏爱国：《出口补贴：赢家还是输家》，《上海经济研究》，1998年第2期
(40) 李帅：《对我国反补贴条例的介评》，《世界贸易组织动态与研究》，2002年第9期
(41) 胡迟：《美国与欧盟的财政补贴政策》，《经济管理》1998年第8期
(42) 秦志辉 程大为：《烫手的山芋—理解WTO中的“补贴”》，《经济管理》2001年第23期
(43) 洪艳蓉：《可持续发展与国家利益的较量—不可诉补贴介评》，《广西大学学报(哲学社会科学版)》，1999年第3期
(44) 徐民：《WTO补贴规则与我国的优惠政策》，《海南大学学报(社会科学版)》，1998年第3期
(45) 欧福永 熊之才：《WTO
(46) 欧福永 熊之才：《世贸组织框架下我国的补贴与反补贴问题法律对策研究》，《国际贸易问题》，2001年第5期
(47) 韩璐 魏红 王爱君：《西部开发中的投资补贴问题》，《财经科学》，2001第2期
(48) 郭婷婷：《并非优惠补贴—我国出口退税政策辨析》，《国际贸易》，2000年第6期
(49) 祝聪：《论关贸总协定新的反补贴协议对外贸出口促进立法影响》，《政法学刊》，1995年第2期
(50) 曾旭辉：《环境补贴与环境倾销研究》，《国际经贸探索》，1998年第1期
(51) 谢卫民：《美国八十年代反倾销反补贴实践刍议》，《中南政法学院学报》，1992年第3期
(52) 张玉卿：《补贴与反补贴的国际规范—试析1994年总协定的补贴与反补贴守则》，《国际贸易》，1994年第6期
(53) (韩)林贤镇：《对出于环保目的进行绿色补贴的几点思考》，《国际贸易译丛》，2000年第2期
(54) 刘咏梅：《日本的反倾销、反补贴法及其实践》，《国际贸易问题》，1990年第5期
(55) 朱榄叶：《对建立我国反补贴机制的思考》，《政治与法律》，1995年第3期
(56) 朱榄叶：《“出口补贴”析—从世界贸易组织DSB处理的纠纷分析<补贴与反补贴措施协定>对出口补贴的规定》，《国际经济法论丛》(第5卷)
(57) 王贵国：《世界贸易组织的反补贴机制》，《法学家》，2002年第6期
(1) 陈立虎：《现代国际贸易法》，中国商业出版社2002
(2) 陈立虎：《对外贸易的行政法制度》，中国商业出版社2000版
(3) 陈安：《国际经济法》，北京大学出版社1994版
(4) 韩立余：《GATT／WTO案例及评析(1948-1995)》(下卷)，中国人民大学出版社2002版
(5) 韩立余：《WTO案例及评析(1995-1999)》(下卷)，中国人民大学出版社 2001版
(6) 韩立余：《WTO案例及评析(2000)》中国人民大学出版社2001版
(7) 韩立余：《美国外贸法》，法律出版社1999版
(8) 韩立余：《美国关税法》，法律出版社1999版
(9) 郭寿康 韩立余：《国际贸易法》，中国人民大学出版社2000版
(10) 朱榄叶：《世贸组织国际贸易纠纷案例评析》，法律出版社2000版
(11) 李扬：《财政补贴经济分析》，上海三联书店1990版
(12) [美]约翰H杰克逊著 张乃根译：《世界贸易体制——国际经济关系的法律与政策》，复旦大学出版社2001版
(13) 赵维田：《世贸组织(WTO)的法律制度》，吉林人民出版社2000版
(14) 任泉：《乌拉圭回合内幕》，世界知识出版社1996版
(15) 曹建明 陈治东：《国际经济法专论》，法律出版社1999版
(16) 宋和平：《反倾销法律制度概论》，中国检察出版社2001版
(17) 彭文革 徐文方：《倾销与反倾销法论》，武汉大学出版社1997版
(18) 高永富 张玉卿：《国际反倾销法》，复旦大学出版社2001版
(19) 李圣敬：《反倾销法律与诉讼代理》，法律出版社2000版
(20) 王承斌：《西方国家反倾销法与实务》，中国对外经济贸易出版社1996版
(21) 王彦：《中国律师反倾销代理业务》，香港中文大学香港亚太研究所1998版
(22) 冯大同：《国际贸易法》，北京大学出版社2001版
(23) 范健 孙南申：《关贸总协定的国际规则与适用惯例》，贵州人民出版社 1994版
(24) 王海峰 顾肖荣 王勉青：《WTO法律规则与非关税壁垒约束机制》，上海财经大学出版社 2000版
(25) 史云：《国际贸易法教程》，中国财政经济出版社1998版
(26) 刘红星：《欧共体对外贸易法律制度》，中国法制出版社1996版
(27) 国家经贸委反倾销反补贴办公室：《反倾销反补贴保障措施知识》，中国经济出版社2001版
(28) 国务院法制办公室财政金融法制司：《中国反倾销、反补贴、保障措施条例问答》，中信出版社2002版
(29) 张晓东：《中国反倾销立法比较研究》，法律出版社、中国文献出版社 2000版
(30) 杨坚：《国际反倾销法律案例与对策》，南开大学出版社1996版
(31) 《牛津现代高级英汉双解词典》，商务印书馆；牛津大学出版社 1994版
(32) 《现代汉语词典》，商务印书馆2000版
(1) Angelos Pangratis and Edwin Vermuist, Injury in Anti-Dumping Proceedings——The Need to Look Beyond the Uruguay Round Result, Volume: 28 Issue: 5 1994
(2) Stanley I Langbein, Income Tax-U.S. Sales Corporation Tax Practices——GATT Agreement on Subsidies and Counter—vailing Measures—GATT Agreement on Agriculture—effect on Appeal of Failure..., The American Journal of International Law, Volume: 94 Issue: 3 2000
(3) Richarde O Cunningham, Commentary on The First Five Years of The WTO Antidumping Agreement and Agreement on subsidies and Countervailing Measures, Law and Policy in International Business, Volume: 31 Issue: 3 2000
(3) Paul C Rosenthal, Michael Coursey, Richard Cunningham, Peter Lichtenbaum, Panel 2 E: Antidumping Agreement(AD) and Agreement on Subsidies and Countervailing Measures(SCM): Presentation summary and Comment, Law and Policy in International Business, Volume: 31 Issue: 3 2000
(4) Sean D Murphy, U. S. Position on Foreign Sales Corporations, The American Journal of International Law, Volume: 94 Issue: 3 2000
(5) Marc Benitah, From Economic Complexity to Legal Indeterminacy—Causality between subsidy and Injury, Journal of World Trade, Volume: 33 Issue: 1 1999
(6) Alan Oxley and kristern Osborne, What the WTO Agreement on Subsidies and Countervailing Measures Means for Australian Business, (http://www.tradestrategies.
com.au http://www.wto.com.au)
(7) Denise Prevost, WTOSubsidies Agreement and Privtised Companies; Appellate Body Amicus Curiae Briefs—WTO Appellate Body report 10 May 2000, WT/DS 138/AB/R, 'United State—Imposition of Countervailing Duties on Certain Hot—Rolled Lead and Bismuth Carbon Steel Products Originating in the United Kingdom', Legal Issues of Economic Integration, Volume: 27 Issue: 3 2000
(8) David Robertson, Export Processing Zones and the WTO Agreement on Subsidies and Countervailing Measures, BAKER and McKENZIE, 2001
(9) Rajeev Ahuja, Export Incentives in India within WTO Framework, Indian Council for Research on International Economic Relations, July, 2001
(10) Pearson, Gall, Business Incentives and the GATT Subsidies Agreement, Australian Business Law Review, Volume: 23 Issue: 5 1995
(11) Paul Waer and Edwin Vermulst, EC Anti—Subsidy Law and Practice After the Uruguay Round: A Wolf in Sheep's Clothing? Journal of World Trade, Volume: 33 Issue: 3 1999
(12) Paul C Rosenthal, Robert T C Vermylen, The WTO Antidumping and Subsidies Agreements: Did the United State Achieve Its Objectives during the Uruguay Round? Law and Policy in International Business, Volume: 31 Issue: 3 2000
(13) Americo Beviglia Zampetti:, The Uruguay Round Agreement on Subsidies: A Forward-Looking Assessment, Volume: 29 Issue: 6 1995
(14) George Kieinfeid and David Kaye, Red Light, Green Light? The 1994 Agreement on Subsidies and Countervailing Measures, Research and Development Assistance, and U. S. Policy, Volume: 28 Issue: 6 1994
(15) Terry Collins-Willians and Gerry Salembier, International Disciplines on Subsidies: The GATT, the WTO and the Future Agenda, Journal of World Trade Volume: 30 Issue: 1 1996