中国法制现代化中的典权制度
摘要
典权制度是中国私法上的一个土生土长的制度。它经历了从唐宋以来的自发的发展阶段,在民间得以流传、沿用。在经过长时间的使用之后,典权制度最终在明朝得到中国封建立法者的明确认可。通过分析,可以发现典权制度在产生之初就具备了一定的现代性,这种现代性使其适应了宋元时期中国商业社会的要求。然而,在现代西方强势文明主导的法制现代化的进程中,典权制度遇到了前所未有的困境,立法者认为其已经不能适应法制现代化的历史潮流,因而在立法中没有采用典权制度。
典权制度能否继续存在的关键是看其是否可以与其存在的制度环境相适应。在中国法制现代化进程中,现代西方制度掌握话语霸权,对典权制度与存在环境的考察,需要我们在全球化背景之下从传统与现代,一元与多元的角度重新审视这一问题。
The modernization of the legal system is the core of the modernization of the system. This paper takes Pawning Right System as an example, the inspection system from its formation to the beginning of the situation now faced by the analysis of the attributes of this system, and its historical changes slightly inspection. Further analysis of the modernization of China's legal system in the problems encountered, and its way of thinking put forward their own path. This paper is divided into four parts to the total on these issues.
The paper discusses, in the first part, the content and historical transformation of the Pawning Right System. With regard to the concept of Pawning Right, the paper mainly to the "Republic of China Civil code" as the basis, that Pawning is the right to pay the price, the possession of others estate, and with the use of the proceeds of the rights. At the same time, Taiwan and the mainland law experts on the concept of the Pawning Right System to speech slightly comments that the individual on the concept of the right are based on the interpretation of this statutory and elaborated. Pawning cited in the right after, the paper posed by the Pawning of the private system description.
Through the Pawning of the history of the system of inspection, we can reach the right Pawning system in China as early as the Han and Tang Dynasties era has been widely circulated in the civil, Pawning of the Song and Yuan Dynasties period in the legal system in the "Pawning of sales" appeared in the form of Pawning does not sell points. Pawning Right System truly in the legislation was an independent authorized appeared in the Ming dynasty, and will sell Pawning of distinction; a clear Pawning of the system itself is different from the general sale of all properties. This is different from Yang and Taiwan scholars on the TSE Pawning of the judgment of the system, he considered that China's legislation on the right, Pawning is system-specific provisions in the law have emerged. This section of the Pawning from the new system in the situation of China's legislation made recalled.
Pawning then through the right system in the modernization of China's legal system of the special status of the exposition, this paper has made clear the Pawning of modernization of the legal system in the process of significance.
In the article, the second part of this paper, Pawning of the realities faced by the system environment:a description of the legal system modernization. We used to the modern understanding of a "fault"-explained that this method in the modernization of the content on the characteristics of a certain positive role. But no community will be better able to the development of the consistency shown. The author Webber, drawing from the "rationalization" points out that the core spirit of modernization in the rationalization.
Specific to the modernization of the system of property law, particularly in the context of China, there are two trends are worthy of our attention, first, the modernization of property laws by focusing on the fair distribution of property laws designed to gradually shift to the production of property the efficiency of concern. China's agricultural society because productivity is generally established, the total social production of wealth is not much change in such historical conditions, the community property laws of the distribution of wealth more concerned about the problem. And the trend of modernization of the legal system of property has made people even more concerned about the production of wealth on the issue, namely, how to produce more social and material wealth, property at the property, the pursuit of the legal system of incentives is particularly important role. China in the context of the modernization of the legal system of property another feature of the property is shown in the legal system by focusing on the possession of property rights over the property rights of concern to the use of the right to return. In the traditional property law system, the system of construction is all around the attribution of rights as the center, namely, social means of production and social products that are all problems. Attribution of the right to decide on the use of proceeds and disposition, property rights system derived from his ownership of the empowerment of decomposition, and the effect of conversion to the right of ownership, which is ownership of the main features of the centre. However, with the modernization of the system of property, there has been the trend of the property claims. This trend rooted in people's increasing demand for use of the means of production, namely, Marxism what material information the rise of reproduction. At this time, as a modern property law system, and its main social values are gradually into how to provide more social capital of the ways in which the community can make use of all the resources can be more effectively in the community, be used in reproduction .
In the third part of the article, the author of the Pawning Right attributes the system to do its own analysis, which the traditional system of private property law with the requirements of a modern system in certain attributes. One of the Pawning of the performance of a modern system is its financing. The Pawning Right System throughout the property to the owner of an agrarian economy to a capitalist economy dominated claims this change process, which both continental law system of property attributes and attribute claims. This attribute it to meet the property of the people of all mentality at the same time, can make the best use to meet the people who has the right to Pawning pooling funds and the demand of the people who has the right to Pawning on the use of proceeds from demand for the expansion of social and material wealth created the conditions. Through such "claims" of the financing of the way the Chinese people as reflected in the simple values of the law, is the "Pawning" as "sell" a kind of said Pawning sell, or "Pawning" called " sell live. " It can be said that in China, a traditional agricultural society, the Pawning Right System for the emergence of social reproduction raise the funds needed for the establishment of the important channels. This community in the Tang and Song dynasties in China after the transition to the business community provided the economic basis and material conditions. Pawning of the performance of a modern system of the previous two is that it adopted the amendments to the legislation; the right to change its deadline on the Pawning provides that reflects the business community on the pursuit of efficiency. Pawning in the right system was first established, the law does not provide for the duration of Pawning, the people who has the right to Pawning can indefinitely Pawning of foreclosure. Emergence of the "Millennium live in sales, and died the same day," saying this shows that people in the agricultural economy to ignore the concept of time. With the development of commodity economy, which no deadline "live sales" can no longer meet the needs of social development at that time. Thus Qing Dynasty of Qianglong Pawning will be right in the period of 30 years, so as to reduce the Pawning caused by the long duration of the dispute. After the Department of households are living on civil cases and the duration of a lease provides that: "a period of 10 years, will not pay taxes," and through this system incentives to further encourage the Pawning shorten the period of life.
In the discussion of the Pawning Right System from an agricultural society to the business community in the process of adaptive change, then this right of the Pawning system in the western society and the legal system under the impact of modern theoretical context. In China's legal system in the process of modernization, Western legal system and the theory of our influence is significant, these effects also profoundly reflected in the Pawning of the system need to "Property Law" be retained on the controversy. Pawning system of denying the right to enter "Property Law" point of view, the modernization of the legal system as the background to the "System On Contradiction" and "function instead of the" most obvious. A "system of contradictions," the scholars believe that the right system because of its Pawning in the modern system of property law not identify the location, both secured by the beneficial attributes and attribute to the property rights system in the West "status is undetermined." "On Contradiction system" also said that, because the Pawning of China's unique system of property law system, resulting in its property and the relevant international law system does not fit the legal age of globalization if it continues to retain the right Pawning system will hinder China property rights law and international property law convergence. And the "system of contradictions" in concert with "function instead of" from modern Western legal system as a whole concept of starting and pointed out that China's traditional system in the Pawning of functions no longer meet modern legal system, the financing of its original function can be used in other modern Western system to be addressed.
Can be seen, whether it is "contradictory system of" or "insufficiency", the theoretical background to the West are based on a system of legal theory to the Pawning of system analysis. These problems and the deep-seated problems are that China's legal system and legal system modernization traditional resources transplantation, the legal integration of a problem between the legal pluralism.
In the article, the fourth part of this Pawning Right System itself in the face of China's legal system modernization in the Western legal context of the relationship between the analyses. In this part of the beginning of China's adoption of the current economic and social analysis, the authors proposed in the city of today, not only in the vast rural areas, there exists a system of Pawning space, in the city there are also applicable Pawning of the possibility of the system, and Pawning Right System in the application of these issues and there are indeed different from the other systems unique. These unique in some extent that the right system in the Pawning of the usefulness of reality.
Then, this paper from the legal system modernization and traditional legal resources, and global legal integration between the diversity and legal dimensions of the right, considers the Pawning system of environment. That the legal system modernization and traditional legal resources does not contradict the traditional legal resources can be used as building modern legal system resources. Global legal process is not brook pluralism is not a legal trends, the diversity of the law for the rule of law can better contribute to their own development.
In the last part of this paper, the author has not given a arbitrary answer to the question whether Pawning Right System should exist or not in our Civil Law ,and merely given the inclination view in the text, hoping that there will more scholars can put their attention on the Pawning Right System in the China’s modernization of legal system.
典权制度能否继续存在的关键是看其是否可以与其存在的制度环境相适应。在中国法制现代化进程中,现代西方制度掌握话语霸权,对典权制度与存在环境的考察,需要我们在全球化背景之下从传统与现代,一元与多元的角度重新审视这一问题。
The modernization of the legal system is the core of the modernization of the system. This paper takes Pawning Right System as an example, the inspection system from its formation to the beginning of the situation now faced by the analysis of the attributes of this system, and its historical changes slightly inspection. Further analysis of the modernization of China's legal system in the problems encountered, and its way of thinking put forward their own path. This paper is divided into four parts to the total on these issues.
The paper discusses, in the first part, the content and historical transformation of the Pawning Right System. With regard to the concept of Pawning Right, the paper mainly to the "Republic of China Civil code" as the basis, that Pawning is the right to pay the price, the possession of others estate, and with the use of the proceeds of the rights. At the same time, Taiwan and the mainland law experts on the concept of the Pawning Right System to speech slightly comments that the individual on the concept of the right are based on the interpretation of this statutory and elaborated. Pawning cited in the right after, the paper posed by the Pawning of the private system description.
Through the Pawning of the history of the system of inspection, we can reach the right Pawning system in China as early as the Han and Tang Dynasties era has been widely circulated in the civil, Pawning of the Song and Yuan Dynasties period in the legal system in the "Pawning of sales" appeared in the form of Pawning does not sell points. Pawning Right System truly in the legislation was an independent authorized appeared in the Ming dynasty, and will sell Pawning of distinction; a clear Pawning of the system itself is different from the general sale of all properties. This is different from Yang and Taiwan scholars on the TSE Pawning of the judgment of the system, he considered that China's legislation on the right, Pawning is system-specific provisions in the law have emerged. This section of the Pawning from the new system in the situation of China's legislation made recalled.
Pawning then through the right system in the modernization of China's legal system of the special status of the exposition, this paper has made clear the Pawning of modernization of the legal system in the process of significance.
In the article, the second part of this paper, Pawning of the realities faced by the system environment:a description of the legal system modernization. We used to the modern understanding of a "fault"-explained that this method in the modernization of the content on the characteristics of a certain positive role. But no community will be better able to the development of the consistency shown. The author Webber, drawing from the "rationalization" points out that the core spirit of modernization in the rationalization.
Specific to the modernization of the system of property law, particularly in the context of China, there are two trends are worthy of our attention, first, the modernization of property laws by focusing on the fair distribution of property laws designed to gradually shift to the production of property the efficiency of concern. China's agricultural society because productivity is generally established, the total social production of wealth is not much change in such historical conditions, the community property laws of the distribution of wealth more concerned about the problem. And the trend of modernization of the legal system of property has made people even more concerned about the production of wealth on the issue, namely, how to produce more social and material wealth, property at the property, the pursuit of the legal system of incentives is particularly important role. China in the context of the modernization of the legal system of property another feature of the property is shown in the legal system by focusing on the possession of property rights over the property rights of concern to the use of the right to return. In the traditional property law system, the system of construction is all around the attribution of rights as the center, namely, social means of production and social products that are all problems. Attribution of the right to decide on the use of proceeds and disposition, property rights system derived from his ownership of the empowerment of decomposition, and the effect of conversion to the right of ownership, which is ownership of the main features of the centre. However, with the modernization of the system of property, there has been the trend of the property claims. This trend rooted in people's increasing demand for use of the means of production, namely, Marxism what material information the rise of reproduction. At this time, as a modern property law system, and its main social values are gradually into how to provide more social capital of the ways in which the community can make use of all the resources can be more effectively in the community, be used in reproduction .
In the third part of the article, the author of the Pawning Right attributes the system to do its own analysis, which the traditional system of private property law with the requirements of a modern system in certain attributes. One of the Pawning of the performance of a modern system is its financing. The Pawning Right System throughout the property to the owner of an agrarian economy to a capitalist economy dominated claims this change process, which both continental law system of property attributes and attribute claims. This attribute it to meet the property of the people of all mentality at the same time, can make the best use to meet the people who has the right to Pawning pooling funds and the demand of the people who has the right to Pawning on the use of proceeds from demand for the expansion of social and material wealth created the conditions. Through such "claims" of the financing of the way the Chinese people as reflected in the simple values of the law, is the "Pawning" as "sell" a kind of said Pawning sell, or "Pawning" called " sell live. " It can be said that in China, a traditional agricultural society, the Pawning Right System for the emergence of social reproduction raise the funds needed for the establishment of the important channels. This community in the Tang and Song dynasties in China after the transition to the business community provided the economic basis and material conditions. Pawning of the performance of a modern system of the previous two is that it adopted the amendments to the legislation; the right to change its deadline on the Pawning provides that reflects the business community on the pursuit of efficiency. Pawning in the right system was first established, the law does not provide for the duration of Pawning, the people who has the right to Pawning can indefinitely Pawning of foreclosure. Emergence of the "Millennium live in sales, and died the same day," saying this shows that people in the agricultural economy to ignore the concept of time. With the development of commodity economy, which no deadline "live sales" can no longer meet the needs of social development at that time. Thus Qing Dynasty of Qianglong Pawning will be right in the period of 30 years, so as to reduce the Pawning caused by the long duration of the dispute. After the Department of households are living on civil cases and the duration of a lease provides that: "a period of 10 years, will not pay taxes," and through this system incentives to further encourage the Pawning shorten the period of life.
In the discussion of the Pawning Right System from an agricultural society to the business community in the process of adaptive change, then this right of the Pawning system in the western society and the legal system under the impact of modern theoretical context. In China's legal system in the process of modernization, Western legal system and the theory of our influence is significant, these effects also profoundly reflected in the Pawning of the system need to "Property Law" be retained on the controversy. Pawning system of denying the right to enter "Property Law" point of view, the modernization of the legal system as the background to the "System On Contradiction" and "function instead of the" most obvious. A "system of contradictions," the scholars believe that the right system because of its Pawning in the modern system of property law not identify the location, both secured by the beneficial attributes and attribute to the property rights system in the West "status is undetermined." "On Contradiction system" also said that, because the Pawning of China's unique system of property law system, resulting in its property and the relevant international law system does not fit the legal age of globalization if it continues to retain the right Pawning system will hinder China property rights law and international property law convergence. And the "system of contradictions" in concert with "function instead of" from modern Western legal system as a whole concept of starting and pointed out that China's traditional system in the Pawning of functions no longer meet modern legal system, the financing of its original function can be used in other modern Western system to be addressed.
Can be seen, whether it is "contradictory system of" or "insufficiency", the theoretical background to the West are based on a system of legal theory to the Pawning of system analysis. These problems and the deep-seated problems are that China's legal system and legal system modernization traditional resources transplantation, the legal integration of a problem between the legal pluralism.
In the article, the fourth part of this Pawning Right System itself in the face of China's legal system modernization in the Western legal context of the relationship between the analyses. In this part of the beginning of China's adoption of the current economic and social analysis, the authors proposed in the city of today, not only in the vast rural areas, there exists a system of Pawning space, in the city there are also applicable Pawning of the possibility of the system, and Pawning Right System in the application of these issues and there are indeed different from the other systems unique. These unique in some extent that the right system in the Pawning of the usefulness of reality.
Then, this paper from the legal system modernization and traditional legal resources, and global legal integration between the diversity and legal dimensions of the right, considers the Pawning system of environment. That the legal system modernization and traditional legal resources does not contradict the traditional legal resources can be used as building modern legal system resources. Global legal process is not brook pluralism is not a legal trends, the diversity of the law for the rule of law can better contribute to their own development.
In the last part of this paper, the author has not given a arbitrary answer to the question whether Pawning Right System should exist or not in our Civil Law ,and merely given the inclination view in the text, hoping that there will more scholars can put their attention on the Pawning Right System in the China’s modernization of legal system.
引文
[1]梁慧星、陈华彬:《物权法》,法律出版社 2003 年第 1 版,第 259 页。
[2]张文显、姚建宗:《权利时代的理论景象》,《法制与社会发展》2005年第 5 期,第 3 页。
[3]马新彦:《典权制度弊端的法理思考》,《法制与社会发展》1998 年第 1期,第 18-34 页。
[4]梁慧星教授认为,我国地域辽阔,各地经济发展不平衡,传统观念与习惯之转变不可能整齐划一,纵然只有少数人拘于传统习惯认定典权,物权法上也不能没有相应规则予以规范。物权法规定典权,可以增加一个新的交易、融资途径,供人民选择采用,于促进经济发展和维护法律秩序有益而无害。参见梁慧星主编:《中国民法典草案建议稿附理由——物权篇》,法律出版社 2004 年第 1 版,第 294-295 页; 徐洁:《典权存废之我见》,《法学》2007 年第 4 期,第 112-119 页;柴荣:《典权制度探析——从民间基础的角度谈民法中保留“典”的必要性》,《江汉论坛》2007 年第 4 期,第 140 页。
[5]温世扬、廖焕国:《物权法通论》,人民法院出版社 2004 年第 1 版,第507 页。
[6]童光政撰写,张晋藩总主编:《中国法制通史·第七卷·明》,法制出版社 1998 年第 1 版,第 227 页。
[7]曹杰:《中国民法物权论》,周旋校,中国方正出版社 2004 年第 1 版,第 185 页;温世扬、廖焕国:《物权法通论》,人民法院出版社 2004年第 1 版,第 185 页。
[8]参见李婉丽:《中国典权法律制度研究》,《民商法论丛》(第 1 卷),法律出版社 1994 年第 1 版,第 368 页。
[9]徐鹏:《中国古代典权考略》,吉林大学 2007 年硕士学位论文,第 4页。
[10]转引自李婉丽:《论我国典权法律制度之演变》,《当代法学》2002 年第 7 期,第 156 页。
[11]徐鹏:《中国古代典权考略》,吉林大学 2007 年硕士学位论文,第 7页。
[12]童光政撰写,张晋藩总主编:《中国法制通史·第八卷·清》,法律出版社 1998 年第 1 版,第 227 页。然而,也有学者认为,“但至大清律例,始有具体规定”,参见杨与龄:民法物权,五南图书出版公司,1981 年初版,第 230 页;李婉丽:《论我国典权法制制度之演变》,《当代法学》2002 年第 7 期,第 157 页。
[13]童光政撰写,张晋藩总主编:《中国法制通史·第七卷·明》,法律出版社 1998 年第 1 版,第 227 页。
[14]童光政撰写,张晋藩总主编:《中国法制通史·第八卷·清》,法律出版社 1998 年第 1 版,第 434 页。
[15]杨与龄:《民法物权》,五南图书出版公司 1981 年初版,第 232 页。
[16]参见中国物权法研究课题组:《中国物权法草案建议稿:条文、说明与参考立法例》,社会科学文献出版社 2000 年第 1 版,第 580-581页。
[17]在物权法的第一次草案中没有规定典权制度,在有关学者的呼吁下,第二次物权法草案把典权的相关规定纳入其中,但物权法的第三稿中又把有关典权的相关规定删去了。
[18]转引自王铁雄:《现代整体论与美国财产法平衡理念》,《比较法研究》2007 年第 4 期,第 34 页。
[19]费孝通:《乡土中国 生育制度》,北京大学出版社 1998 年版第 1 版,第 6 页。
[20]参见[日]我妻荣:《债权在近代化中的优越地位》,王书江、张雷译,中国大百科全书出版社 1999 年第 1 版,第 15-17 页。
[21]曹杰:《中国民法物权论》,周旋校,中国方正出版社 2004 年第 1 版,第 185 页。
[22]曹杰:《中国民法物权论》,周旋校,中国方正出版社 2004 年第 1 版,第 185 页。
[23]转引自温世扬、廖焕国:《物权法通论》,人民法院出版社 2004 年第1 版,第 508 页。
[24]姚建宗编著:《法理学:一般法律科学》,中国政法大学出版社 2004年版,第 282 页。
[25]参见姚建宗编著:《法理学:一般法律科学》,中国政法大学出版社2006 年第 1 版,第 282 页。
[26]参见马俊驹、梅夏英:《财产权制度的历史评析和现实思考》,《中国社会科学》1999 年 1 期,第 90 页。
[27][?]小杰拉尔德·P·奥德里斯科尔(Gerald P. O’Driscoll Jr.)、[?]李·霍斯金斯(Lee Hoskins):《为什么是财产权》,《中国改革》,2007 年第 8 期,第 59 页。
[28]冯友兰:《中国哲学简史》,新世界出版社 2004 年第 1 版,第 22 页。
[29]张文显主编:《马克思主义法理学——理论、方法和前沿》,高等教育出版社 2003 年第 1 版,第 162 页。
[30]公丕祥:《中国法制现代化的进程与前景》,《南京师范大学报》(社会科学版)1998 年第 4 期,第 3 页。
[31]参见[德]于尔根·哈贝马斯:《现代性的概念——两条传统的回顾》,汪安民、陈永国、张云鹏主编:《现代性基本读本》,河南大学出版社2005 年第 1 版,第 120 页。
[32]参见[德]贡德·弗兰克(Frank,G.):《白银资本:重视经济全球化中的东方》,刘北成译,中央编译出版社 2000 年第 1 版,第 439 页。
[33]眭鸿明:《权利确认与民法机理》,法律出版社 2003 年第 1 版,第 4页;葛洪义:《法律与理性》,法律出版社 2001 年第 1 版,第 4 页。
[34]参见[美]马泰·卡林内斯库:《现代性,现代主义,现代化——现代主题的变奏曲》,汪安民、陈永国、张云鹏主编:《现代性基本读本》,河南大学出版社 2005 年版,第 250 页。
[35]齐延平:《法制现代化:一个西方的“幽灵”?》,《政法论坛》2007年 3 月,第 3 页。
[36]公丕祥先生认为,中国 20 世纪法制现代化的进程可以分为辛亥革命时期、新中国成立时期和改革开放时期。参见公丕祥:《中国法制现代化的进程与前景》,《南京师范大学报》(社会科学版)1998 年第 4期,第 3-4 页。
[37]杜宴林:《法律的人文主义解释》,人民法院出版社 2005 年第 1 版,第 229 页。
[38]参见罗荣渠主编:《从西化到现代化》,北京大学出版社 1990 年第 1版,第 2-16 页。
[39]蒋立山:《法律现代化:中国法治道路问题研究》,中国法制出版社2006 年第 1 版,第 279 页。 在当代中国法制现代化的语境中是不存在“近代化”这个概念的营地的。
[41]张文显主编:《马克思主义法理学——理论、方法和前沿》,高等教育出版社 2003 年第 1 版,第 162 页。
[42]哈贝马斯认为,“现代”(modernus)一词最早出现在公元 5 世纪,意思是要把已经皈依“基督教”的现代社会与仍然属于“异教”的罗马社会区别开来。从那以后,“现代”一词在内涵上就有意识地强调古今之间的断裂。“现代”一词在欧洲被反复使用,尽管内容总是有所差异,但都是用来表达一种新的时间意识。参见[德]于尔根·哈贝马斯:《现代性的概念——两条传统的回顾》,汪安民、陈永国、张云鹏主编:《现代性基本读本》,河南大学出版社 2005 年第 1 版,第 120页。
[43]张文显主编:《马克思主义法理学——理论、方法和前沿》,高等教育出版社 2003 年第 1 版,第 189 页。
[44]具体来讲有法律之善优先于事实之真,形式合理优先于实质合理性,程序正义优先于实体正义。参见郑成良:《法律之内的正义:一个关于司法公正的法律实证主义》,法律出版社 2002 年第 1 版,第 105-191页。
[45][英]享利·梅因:《古代法》,沈景一译,商务印书馆 1996 年第 1 版,第 155 页。
[46]尹田:《物权法理论评析与思考》,中国人民大学出版社 2004 年第 1版,第 45 页。
[47]曹培:《英国财产法的基本原则与概念的辨析与比较》,《环球法律评论》2006 年第 1 期,第 15 页。
[48]参见《牛津法律大词典》,光明日报出版社 1988 年第 1 版,第 729页。
[49]马俊驹、梅夏英:《财产权制度的历史评析和现实思考》,《中国社会科学》1999 年 1 期,第 101 页。
[50]尹田:《物权法理论评析与思考》,中国人民大学出版社 2004 年第 1版,第 66 页。
[51]尹田:《物权法理论评析与思考》,中国人民大学出版社 2004 年第 1版,第 66 页。
[52]尹田:《物权法理论评析与思考》,中国人民大学出版社 2004 年第 1版,第 66 页。
[53]《中华人民共和国物权法》第 20 条第一款规定:当事人签订买卖房屋或者其他不动产物权的协议,为保障将来实现物权,按照约定可以向登记机构申请预告登记。预告登记后,未经预告登记的权利人同意,处分该不动产的,不发生物权效力。
[54][日]我妻荣:《债权在近代法中的优越地位》,王书江、张雷译,中国大百科全书出版社 1999 年第 1 版,第 6 页。
[55][德]拉德布鲁赫:《法学导论》,米健译,中国大百科全书出版社 1997年第 1 版,第 64-65 页。
[56]周林彬:《所有权概念新探》,《民商法学》2001 年第 1 期,第 20 页。
[57][美]康芒斯:《制度经济学》,于树声译,商务印书馆 1997 年第 1 版,第 87 页。
[58]转引自陈华彬:《物权法原理》,国家行政学院出版社 1998 年第 1 版,第 19 页。
[59] 王 铭 铭 :《 现 代 的 自 省 — — 田 野 工 作 与 理 论 对 话 》,http://dzl.legaltheory.com.cn/info.asp?id=14912,2008 年 1 月 20 日。
[60]《明律集解·户律·田宅·典卖田宅》
[61]孔庆明、胡留元、孙季平编著:《中国民法史》,吉林人民出版社 1996年第 1 版,第 437 页。
[62]戴炎辉:《唐律通论》,国立编译馆出版 1977 年第 1 版,第 549 页。
[63][日]长野郎:《中国土地制度的研究》,强我译,中国政法大学 2004年第 1 版,第 118-119 页。
[64]在《中国土地制度的研究》中列举的土地转移的合法手段有买卖、出典、遗产继承;不法获得有兵乱、由共产党的土地革命而被收没的、军阀;特别的方法有开垦、荒芜地的分配。参见[日]长野郎:《中国土地制度的研究》,中国政法大学 2004 年第 1 版,第 115-165 页。
[65]参见陈韬:《刍议典权》,华北电力大学学报(社会科学版)2005 年第 1 期,第 82 页。
[66]杨与龄:《民法物权》,五南图书出版公司 1981 年初版,第 230-231页。
[67]杨与龄:《民法物权》,五南图书出版公司 1981 年初版,第 231 页。
[68]杨与龄:《民法物权》,五南图书出版公司 1981 年初版,第 231 页。
[69]梁慧星、陈华彬:《物权法》,法律出版社 1997 年版,第 290 页。
[70]参见张新宝:《典权废除论》,《法学杂志》2005 年第 5 期,第 9 页;马新彦:《典权制度弊端的法理思考》,《法制与社会发展》1998 年第1 期,第 23 页。
[71]张新宝:《典权废除论》,《法学杂志》2005 年第 5 期,第 8 页。
[72]全国人民代表大会常务委员会法制工作委员会民法室:《物权法立法背景与观点全集》,法律出版社 2007 年第 1 版,第 41 页。
[73]马新彦:《典权制度弊端的法理思考》,《法制与社会发展》1998 年第1 期,第 23-24 页。
[74]相关案例可参见房绍坤、张洪波编著:《物权法案例教程》,知识产权出版社 2003 年版,第 139-152 页。其中介绍了九十年代初发生在黑龙江省佳木斯市金德辉诉永恒商行案、河南省南阳市夏清淮诉魏汉三案、广西壮族自治区合浦县廉州镇罗超华诉王明辉案等几个关于典权纠纷的真实案例。
[75]何兆武:《历史理性的重建》,北京大学出版社 2005 年第 1 版,第 131页。
[76]杜宴林、张文显:《后现代方法与法学研究范式的转向》,《吉林大学社会科学学报》2001 年 5 月第 3 期,第 31 页。
[77] [德]拉德布鲁赫:《法学导论》,米健译,中国大百科全书出版社 1997年第 1 版,第 1 页。
[78]刘权:《典权法论》,南昌艺文书社印刷厂民国 35 年第 1 版,第 1-2页。
[79]米健:《典权制度的比较研究》,《政法论坛》2001 年第 4 期,第 28页。
[80]姚建宗:《法律与发展研究导论》,吉林大学出版社 1998 年第 1 版,第 215-216 页。
[81][德]卡尔·拉伦茨:《法学方法论》,陈爱娥译,商务印书馆 2003 年第 1 版,第 3 页。
[82][德]贡德·弗兰克:《白银资本:重视经济全球化中的东方》,刘北成译,中央编译出版社 2000 年第 1 版,第 288 页。
[83]苏力:《制度是如何形成的》(增订版),北京大学出版社 2007 年第 1版,第 52 页。
1. 张文显:《二十世纪西方法哲学思潮研究》,法律出版社 2006 年第 1版。
2. 张文显主编:《马克思主义法理学——理论、方法和前沿》,高等教育出版社 2003 年第 1 版。
3. 张文显:《法哲学范畴研究》,中国政法大学出版社 2001 年第 1 版。
4. 张文显主编:《法理学》,高等教育出版社 2003 年第 2 版。
5. 姚建宗:《法律与发展研究导论》,吉林大学出版社 1998 年第 1 版。
6. 邓正来:《法律与立法的二元观》,上海三联书店 2000 年第 1 版。
7. 姚建宗编著:《法理学:一般法律科学》,中国政法大学出版社 2004年版。
8. 姚建宗:《法治的生态环境》,山东人民出版社 2003 年第 1 版。
9. 黄文艺:《全球结构与法律发展》,法律出版社 2006 年第 1 版。
10. 杜宴林:《法律的人文主义解释》,人民法院出版社 2005 年第 1 版。
11. 宋显忠主编:《部门法哲学讲座》(第一辑),高等教育出版社 2005 年第 1 版。
12. 郑成良:《法律之内的正义:一个关于司法公正的法律实证主义》,法律出版社 2002 年第 1 版。
13. 苏力:《法治及其本土资源》,中国政法大学出版社 1996 年第 1 版。
14. 苏力:《制度是如何形成的》(增订版),北京大学出版社 2007 年第 1版。
15. 梁慧星、陈华彬:《物权法》,法律出版社 2003 年第 1 版。
16. 梁慧星主编:《中国民法典草案建议稿附理由——物权篇》,法律出版社 2004 年第 1 版。
17. 温世扬、廖焕国:《物权法通论》,人民法院出版社 2004 年第 1 版。
18. 刘权:《典权法论》,南昌艺文书社印刷厂民国 35 年第 1 版,
19. 曹杰:《中国民法物权论》,中国方正出版社 2004 年第 1 版。
20. 杨与龄:《民法物权》,五南图书出版公司 1981 年初版。
21. 中国物权法研究课题组:《中国物权法草案建议稿:条文、说明与参考立法例》,社会科学文献出版社 2000 年第 1 版。
22. 汪安民、陈永国、张云鹏主编:《现代性基本读本》,河南大学出版社2005 年第 1 版。
23. 眭鸿明:《权利确认与民法机理》,法律出版社 2003 年第 1 版。
24. 葛洪义:《法律与理性》,法律出版社 2001 年第 1 版。
25. 罗荣渠主编:《从西化到现代化》,北京大学出版社 1990 年第 1 版。
26. 蒋立山《:法律现代化:中国法治道路问题研究》,中国法制出版社 2006年第 1 版。
27. 尹田:《物权法理论评析与思考》,中国人民大学出版社 2004 年第 1版。
28. [德]拉德布鲁赫:《法学导论》,米健译,中国大百科全书出版社 1997年第 1 版。
29. [德]贡德·弗兰克:《白银资本:重视经济全球化中的东方》,刘北成译,中央编译出版社 2000 年第 1 版。
30. [日]我妻荣:《债权在近代化中的优越地位》,王书江、张雷译,中国大百科全书出版社 1999 年第 1 版。
31. [英]享利·梅因:《古代法》,沈景一译,商务印书馆 1996 年第 1 版。
32. [美]黄宗智:《法典、习俗与司法实践:清代与民国的比较》,上海书店出版社 2007 年第 1 版。
33. [日]穗积陈重:《法律进化论》,黄尊三等译,中国政法大学出版社 1997年第 1 版。
34. [英]麦考密克、[奥]魏因贝格尔:《制度法论》,周叶谦译,中国政法大学出版社 2004 年第 1 版。
1. 张文显:《部门法哲学引论——属性和方法》,《吉林大学社会科学学报》2006 年第 5 期。
2. 张文显、姚建宗:《权利时代的理论景象》,《法制与社会发展》2005年第 5 期。
3. 杜宴林、张文显:《后现代方法与法学研究范式的转向》,《吉林大学社会科学学报》2001 年 5 月第 3 期。
4. 黄文艺:《对新时期中国法制现代化的理论反思》,《政法论坛》2007年第 2 期。
5. 徐洁:《典权存废之我见》,《法学》2007 年第 4 期。
6. 柴荣:《典权制度探析——从民间基础的角度谈民法中保留“典”的必要性》,《江汉论坛》2007 年第 4 期。
7. 李婉丽:《论我国典权法律制度之演变》,《当代法学》2002 年第 7 期。
8. 王铁雄:《现代整体论与美国财产法平衡理念》,《比较法研究》2007年第 4 期。
9. 马俊驹、梅夏英:《财产权制度的历史评析和现实思考》,《中国社会科学》1999 年 1 期。
10. 公丕祥:《中国法制现代化的进程与前景》,《南京师范大学报》(社会科学版)1998 年第 4 期。
11. 齐延平:《法制现代化:一个西方的“幽灵”?》,《政法论坛》2007年 3 月。
12. 米健:《典权制度的比较研究》,《政法论坛》2001 年第 4 期。
13. 公丕祥:《中国法制现代化的进程与前景》,《南京师范大学报》(社会科学版)1998 年第 4 期。
14. 曹培:《英国财产法的基本原则与概念的辨析与比较》,《环球法律评论》2006 年第 1 期。
15. 周林彬:《所有权概念新探》,《民商法学》2001 年第 1 期。
16. 张新宝:《典权废除论》,《法学杂志》2005 年第 5 期。
17. 马新彦:《典权制度弊端的法理思考》,《法制与社会发展》1998 年第1 期。
18. 王全弟、陈建宏、高贤升:《典权制度比较研究》,《复旦学报》(社会科学版)2003 年第 3 期。
[2]张文显、姚建宗:《权利时代的理论景象》,《法制与社会发展》2005年第 5 期,第 3 页。
[3]马新彦:《典权制度弊端的法理思考》,《法制与社会发展》1998 年第 1期,第 18-34 页。
[4]梁慧星教授认为,我国地域辽阔,各地经济发展不平衡,传统观念与习惯之转变不可能整齐划一,纵然只有少数人拘于传统习惯认定典权,物权法上也不能没有相应规则予以规范。物权法规定典权,可以增加一个新的交易、融资途径,供人民选择采用,于促进经济发展和维护法律秩序有益而无害。参见梁慧星主编:《中国民法典草案建议稿附理由——物权篇》,法律出版社 2004 年第 1 版,第 294-295 页; 徐洁:《典权存废之我见》,《法学》2007 年第 4 期,第 112-119 页;柴荣:《典权制度探析——从民间基础的角度谈民法中保留“典”的必要性》,《江汉论坛》2007 年第 4 期,第 140 页。
[5]温世扬、廖焕国:《物权法通论》,人民法院出版社 2004 年第 1 版,第507 页。
[6]童光政撰写,张晋藩总主编:《中国法制通史·第七卷·明》,法制出版社 1998 年第 1 版,第 227 页。
[7]曹杰:《中国民法物权论》,周旋校,中国方正出版社 2004 年第 1 版,第 185 页;温世扬、廖焕国:《物权法通论》,人民法院出版社 2004年第 1 版,第 185 页。
[8]参见李婉丽:《中国典权法律制度研究》,《民商法论丛》(第 1 卷),法律出版社 1994 年第 1 版,第 368 页。
[9]徐鹏:《中国古代典权考略》,吉林大学 2007 年硕士学位论文,第 4页。
[10]转引自李婉丽:《论我国典权法律制度之演变》,《当代法学》2002 年第 7 期,第 156 页。
[11]徐鹏:《中国古代典权考略》,吉林大学 2007 年硕士学位论文,第 7页。
[12]童光政撰写,张晋藩总主编:《中国法制通史·第八卷·清》,法律出版社 1998 年第 1 版,第 227 页。然而,也有学者认为,“但至大清律例,始有具体规定”,参见杨与龄:民法物权,五南图书出版公司,1981 年初版,第 230 页;李婉丽:《论我国典权法制制度之演变》,《当代法学》2002 年第 7 期,第 157 页。
[13]童光政撰写,张晋藩总主编:《中国法制通史·第七卷·明》,法律出版社 1998 年第 1 版,第 227 页。
[14]童光政撰写,张晋藩总主编:《中国法制通史·第八卷·清》,法律出版社 1998 年第 1 版,第 434 页。
[15]杨与龄:《民法物权》,五南图书出版公司 1981 年初版,第 232 页。
[16]参见中国物权法研究课题组:《中国物权法草案建议稿:条文、说明与参考立法例》,社会科学文献出版社 2000 年第 1 版,第 580-581页。
[17]在物权法的第一次草案中没有规定典权制度,在有关学者的呼吁下,第二次物权法草案把典权的相关规定纳入其中,但物权法的第三稿中又把有关典权的相关规定删去了。
[18]转引自王铁雄:《现代整体论与美国财产法平衡理念》,《比较法研究》2007 年第 4 期,第 34 页。
[19]费孝通:《乡土中国 生育制度》,北京大学出版社 1998 年版第 1 版,第 6 页。
[20]参见[日]我妻荣:《债权在近代化中的优越地位》,王书江、张雷译,中国大百科全书出版社 1999 年第 1 版,第 15-17 页。
[21]曹杰:《中国民法物权论》,周旋校,中国方正出版社 2004 年第 1 版,第 185 页。
[22]曹杰:《中国民法物权论》,周旋校,中国方正出版社 2004 年第 1 版,第 185 页。
[23]转引自温世扬、廖焕国:《物权法通论》,人民法院出版社 2004 年第1 版,第 508 页。
[24]姚建宗编著:《法理学:一般法律科学》,中国政法大学出版社 2004年版,第 282 页。
[25]参见姚建宗编著:《法理学:一般法律科学》,中国政法大学出版社2006 年第 1 版,第 282 页。
[26]参见马俊驹、梅夏英:《财产权制度的历史评析和现实思考》,《中国社会科学》1999 年 1 期,第 90 页。
[27][?]小杰拉尔德·P·奥德里斯科尔(Gerald P. O’Driscoll Jr.)、[?]李·霍斯金斯(Lee Hoskins):《为什么是财产权》,《中国改革》,2007 年第 8 期,第 59 页。
[28]冯友兰:《中国哲学简史》,新世界出版社 2004 年第 1 版,第 22 页。
[29]张文显主编:《马克思主义法理学——理论、方法和前沿》,高等教育出版社 2003 年第 1 版,第 162 页。
[30]公丕祥:《中国法制现代化的进程与前景》,《南京师范大学报》(社会科学版)1998 年第 4 期,第 3 页。
[31]参见[德]于尔根·哈贝马斯:《现代性的概念——两条传统的回顾》,汪安民、陈永国、张云鹏主编:《现代性基本读本》,河南大学出版社2005 年第 1 版,第 120 页。
[32]参见[德]贡德·弗兰克(Frank,G.):《白银资本:重视经济全球化中的东方》,刘北成译,中央编译出版社 2000 年第 1 版,第 439 页。
[33]眭鸿明:《权利确认与民法机理》,法律出版社 2003 年第 1 版,第 4页;葛洪义:《法律与理性》,法律出版社 2001 年第 1 版,第 4 页。
[34]参见[美]马泰·卡林内斯库:《现代性,现代主义,现代化——现代主题的变奏曲》,汪安民、陈永国、张云鹏主编:《现代性基本读本》,河南大学出版社 2005 年版,第 250 页。
[35]齐延平:《法制现代化:一个西方的“幽灵”?》,《政法论坛》2007年 3 月,第 3 页。
[36]公丕祥先生认为,中国 20 世纪法制现代化的进程可以分为辛亥革命时期、新中国成立时期和改革开放时期。参见公丕祥:《中国法制现代化的进程与前景》,《南京师范大学报》(社会科学版)1998 年第 4期,第 3-4 页。
[37]杜宴林:《法律的人文主义解释》,人民法院出版社 2005 年第 1 版,第 229 页。
[38]参见罗荣渠主编:《从西化到现代化》,北京大学出版社 1990 年第 1版,第 2-16 页。
[39]蒋立山:《法律现代化:中国法治道路问题研究》,中国法制出版社2006 年第 1 版,第 279 页。 在当代中国法制现代化的语境中是不存在“近代化”这个概念的营地的。
[41]张文显主编:《马克思主义法理学——理论、方法和前沿》,高等教育出版社 2003 年第 1 版,第 162 页。
[42]哈贝马斯认为,“现代”(modernus)一词最早出现在公元 5 世纪,意思是要把已经皈依“基督教”的现代社会与仍然属于“异教”的罗马社会区别开来。从那以后,“现代”一词在内涵上就有意识地强调古今之间的断裂。“现代”一词在欧洲被反复使用,尽管内容总是有所差异,但都是用来表达一种新的时间意识。参见[德]于尔根·哈贝马斯:《现代性的概念——两条传统的回顾》,汪安民、陈永国、张云鹏主编:《现代性基本读本》,河南大学出版社 2005 年第 1 版,第 120页。
[43]张文显主编:《马克思主义法理学——理论、方法和前沿》,高等教育出版社 2003 年第 1 版,第 189 页。
[44]具体来讲有法律之善优先于事实之真,形式合理优先于实质合理性,程序正义优先于实体正义。参见郑成良:《法律之内的正义:一个关于司法公正的法律实证主义》,法律出版社 2002 年第 1 版,第 105-191页。
[45][英]享利·梅因:《古代法》,沈景一译,商务印书馆 1996 年第 1 版,第 155 页。
[46]尹田:《物权法理论评析与思考》,中国人民大学出版社 2004 年第 1版,第 45 页。
[47]曹培:《英国财产法的基本原则与概念的辨析与比较》,《环球法律评论》2006 年第 1 期,第 15 页。
[48]参见《牛津法律大词典》,光明日报出版社 1988 年第 1 版,第 729页。
[49]马俊驹、梅夏英:《财产权制度的历史评析和现实思考》,《中国社会科学》1999 年 1 期,第 101 页。
[50]尹田:《物权法理论评析与思考》,中国人民大学出版社 2004 年第 1版,第 66 页。
[51]尹田:《物权法理论评析与思考》,中国人民大学出版社 2004 年第 1版,第 66 页。
[52]尹田:《物权法理论评析与思考》,中国人民大学出版社 2004 年第 1版,第 66 页。
[53]《中华人民共和国物权法》第 20 条第一款规定:当事人签订买卖房屋或者其他不动产物权的协议,为保障将来实现物权,按照约定可以向登记机构申请预告登记。预告登记后,未经预告登记的权利人同意,处分该不动产的,不发生物权效力。
[54][日]我妻荣:《债权在近代法中的优越地位》,王书江、张雷译,中国大百科全书出版社 1999 年第 1 版,第 6 页。
[55][德]拉德布鲁赫:《法学导论》,米健译,中国大百科全书出版社 1997年第 1 版,第 64-65 页。
[56]周林彬:《所有权概念新探》,《民商法学》2001 年第 1 期,第 20 页。
[57][美]康芒斯:《制度经济学》,于树声译,商务印书馆 1997 年第 1 版,第 87 页。
[58]转引自陈华彬:《物权法原理》,国家行政学院出版社 1998 年第 1 版,第 19 页。
[59] 王 铭 铭 :《 现 代 的 自 省 — — 田 野 工 作 与 理 论 对 话 》,http://dzl.legaltheory.com.cn/info.asp?id=14912,2008 年 1 月 20 日。
[60]《明律集解·户律·田宅·典卖田宅》
[61]孔庆明、胡留元、孙季平编著:《中国民法史》,吉林人民出版社 1996年第 1 版,第 437 页。
[62]戴炎辉:《唐律通论》,国立编译馆出版 1977 年第 1 版,第 549 页。
[63][日]长野郎:《中国土地制度的研究》,强我译,中国政法大学 2004年第 1 版,第 118-119 页。
[64]在《中国土地制度的研究》中列举的土地转移的合法手段有买卖、出典、遗产继承;不法获得有兵乱、由共产党的土地革命而被收没的、军阀;特别的方法有开垦、荒芜地的分配。参见[日]长野郎:《中国土地制度的研究》,中国政法大学 2004 年第 1 版,第 115-165 页。
[65]参见陈韬:《刍议典权》,华北电力大学学报(社会科学版)2005 年第 1 期,第 82 页。
[66]杨与龄:《民法物权》,五南图书出版公司 1981 年初版,第 230-231页。
[67]杨与龄:《民法物权》,五南图书出版公司 1981 年初版,第 231 页。
[68]杨与龄:《民法物权》,五南图书出版公司 1981 年初版,第 231 页。
[69]梁慧星、陈华彬:《物权法》,法律出版社 1997 年版,第 290 页。
[70]参见张新宝:《典权废除论》,《法学杂志》2005 年第 5 期,第 9 页;马新彦:《典权制度弊端的法理思考》,《法制与社会发展》1998 年第1 期,第 23 页。
[71]张新宝:《典权废除论》,《法学杂志》2005 年第 5 期,第 8 页。
[72]全国人民代表大会常务委员会法制工作委员会民法室:《物权法立法背景与观点全集》,法律出版社 2007 年第 1 版,第 41 页。
[73]马新彦:《典权制度弊端的法理思考》,《法制与社会发展》1998 年第1 期,第 23-24 页。
[74]相关案例可参见房绍坤、张洪波编著:《物权法案例教程》,知识产权出版社 2003 年版,第 139-152 页。其中介绍了九十年代初发生在黑龙江省佳木斯市金德辉诉永恒商行案、河南省南阳市夏清淮诉魏汉三案、广西壮族自治区合浦县廉州镇罗超华诉王明辉案等几个关于典权纠纷的真实案例。
[75]何兆武:《历史理性的重建》,北京大学出版社 2005 年第 1 版,第 131页。
[76]杜宴林、张文显:《后现代方法与法学研究范式的转向》,《吉林大学社会科学学报》2001 年 5 月第 3 期,第 31 页。
[77] [德]拉德布鲁赫:《法学导论》,米健译,中国大百科全书出版社 1997年第 1 版,第 1 页。
[78]刘权:《典权法论》,南昌艺文书社印刷厂民国 35 年第 1 版,第 1-2页。
[79]米健:《典权制度的比较研究》,《政法论坛》2001 年第 4 期,第 28页。
[80]姚建宗:《法律与发展研究导论》,吉林大学出版社 1998 年第 1 版,第 215-216 页。
[81][德]卡尔·拉伦茨:《法学方法论》,陈爱娥译,商务印书馆 2003 年第 1 版,第 3 页。
[82][德]贡德·弗兰克:《白银资本:重视经济全球化中的东方》,刘北成译,中央编译出版社 2000 年第 1 版,第 288 页。
[83]苏力:《制度是如何形成的》(增订版),北京大学出版社 2007 年第 1版,第 52 页。
1. 张文显:《二十世纪西方法哲学思潮研究》,法律出版社 2006 年第 1版。
2. 张文显主编:《马克思主义法理学——理论、方法和前沿》,高等教育出版社 2003 年第 1 版。
3. 张文显:《法哲学范畴研究》,中国政法大学出版社 2001 年第 1 版。
4. 张文显主编:《法理学》,高等教育出版社 2003 年第 2 版。
5. 姚建宗:《法律与发展研究导论》,吉林大学出版社 1998 年第 1 版。
6. 邓正来:《法律与立法的二元观》,上海三联书店 2000 年第 1 版。
7. 姚建宗编著:《法理学:一般法律科学》,中国政法大学出版社 2004年版。
8. 姚建宗:《法治的生态环境》,山东人民出版社 2003 年第 1 版。
9. 黄文艺:《全球结构与法律发展》,法律出版社 2006 年第 1 版。
10. 杜宴林:《法律的人文主义解释》,人民法院出版社 2005 年第 1 版。
11. 宋显忠主编:《部门法哲学讲座》(第一辑),高等教育出版社 2005 年第 1 版。
12. 郑成良:《法律之内的正义:一个关于司法公正的法律实证主义》,法律出版社 2002 年第 1 版。
13. 苏力:《法治及其本土资源》,中国政法大学出版社 1996 年第 1 版。
14. 苏力:《制度是如何形成的》(增订版),北京大学出版社 2007 年第 1版。
15. 梁慧星、陈华彬:《物权法》,法律出版社 2003 年第 1 版。
16. 梁慧星主编:《中国民法典草案建议稿附理由——物权篇》,法律出版社 2004 年第 1 版。
17. 温世扬、廖焕国:《物权法通论》,人民法院出版社 2004 年第 1 版。
18. 刘权:《典权法论》,南昌艺文书社印刷厂民国 35 年第 1 版,
19. 曹杰:《中国民法物权论》,中国方正出版社 2004 年第 1 版。
20. 杨与龄:《民法物权》,五南图书出版公司 1981 年初版。
21. 中国物权法研究课题组:《中国物权法草案建议稿:条文、说明与参考立法例》,社会科学文献出版社 2000 年第 1 版。
22. 汪安民、陈永国、张云鹏主编:《现代性基本读本》,河南大学出版社2005 年第 1 版。
23. 眭鸿明:《权利确认与民法机理》,法律出版社 2003 年第 1 版。
24. 葛洪义:《法律与理性》,法律出版社 2001 年第 1 版。
25. 罗荣渠主编:《从西化到现代化》,北京大学出版社 1990 年第 1 版。
26. 蒋立山《:法律现代化:中国法治道路问题研究》,中国法制出版社 2006年第 1 版。
27. 尹田:《物权法理论评析与思考》,中国人民大学出版社 2004 年第 1版。
28. [德]拉德布鲁赫:《法学导论》,米健译,中国大百科全书出版社 1997年第 1 版。
29. [德]贡德·弗兰克:《白银资本:重视经济全球化中的东方》,刘北成译,中央编译出版社 2000 年第 1 版。
30. [日]我妻荣:《债权在近代化中的优越地位》,王书江、张雷译,中国大百科全书出版社 1999 年第 1 版。
31. [英]享利·梅因:《古代法》,沈景一译,商务印书馆 1996 年第 1 版。
32. [美]黄宗智:《法典、习俗与司法实践:清代与民国的比较》,上海书店出版社 2007 年第 1 版。
33. [日]穗积陈重:《法律进化论》,黄尊三等译,中国政法大学出版社 1997年第 1 版。
34. [英]麦考密克、[奥]魏因贝格尔:《制度法论》,周叶谦译,中国政法大学出版社 2004 年第 1 版。
1. 张文显:《部门法哲学引论——属性和方法》,《吉林大学社会科学学报》2006 年第 5 期。
2. 张文显、姚建宗:《权利时代的理论景象》,《法制与社会发展》2005年第 5 期。
3. 杜宴林、张文显:《后现代方法与法学研究范式的转向》,《吉林大学社会科学学报》2001 年 5 月第 3 期。
4. 黄文艺:《对新时期中国法制现代化的理论反思》,《政法论坛》2007年第 2 期。
5. 徐洁:《典权存废之我见》,《法学》2007 年第 4 期。
6. 柴荣:《典权制度探析——从民间基础的角度谈民法中保留“典”的必要性》,《江汉论坛》2007 年第 4 期。
7. 李婉丽:《论我国典权法律制度之演变》,《当代法学》2002 年第 7 期。
8. 王铁雄:《现代整体论与美国财产法平衡理念》,《比较法研究》2007年第 4 期。
9. 马俊驹、梅夏英:《财产权制度的历史评析和现实思考》,《中国社会科学》1999 年 1 期。
10. 公丕祥:《中国法制现代化的进程与前景》,《南京师范大学报》(社会科学版)1998 年第 4 期。
11. 齐延平:《法制现代化:一个西方的“幽灵”?》,《政法论坛》2007年 3 月。
12. 米健:《典权制度的比较研究》,《政法论坛》2001 年第 4 期。
13. 公丕祥:《中国法制现代化的进程与前景》,《南京师范大学报》(社会科学版)1998 年第 4 期。
14. 曹培:《英国财产法的基本原则与概念的辨析与比较》,《环球法律评论》2006 年第 1 期。
15. 周林彬:《所有权概念新探》,《民商法学》2001 年第 1 期。
16. 张新宝:《典权废除论》,《法学杂志》2005 年第 5 期。
17. 马新彦:《典权制度弊端的法理思考》,《法制与社会发展》1998 年第1 期。
18. 王全弟、陈建宏、高贤升:《典权制度比较研究》,《复旦学报》(社会科学版)2003 年第 3 期。