美国宪法军事条款的源流与变迁
|
摘要
寻找新的突破口和切入点,扩展和深化处于蓬勃发展阶段的年轻的军事法学学科是所有军事法研究者面临的重要课题。批判借鉴国外比较成熟的军事法学研究成果无疑为我们推进军事法学学科发展提供了一种可资利用的研究路径。在当今世界众多的国家中,美国作为唯一的超级大国,支持其超级大国地位的一个重要的支柱是其强大的军事实力,探讨军事在美国崛起的过程中所起的作用无疑具有重要的理论和现实意义。受制度主义即法制主义传统的影响,美国军事生活被当然地纳入法律调整的范围。法学方法为军事活动提供了稳定、权威的制度规则。在这个规范的过程中,宪法所起的根本性作用不言而喻。宪法的崇高性与军事法学研究对象的特殊性决定了从宪法的视角去解读军事法学的重要性。
本文通过对大量第一手资料的研究,运用文献考证法、案例分析法、历史分析法、比较研究法等多种研究方法对美国宪法军事条款的渊源、产生和发展进行了系统的论述,试图从宪法的角度还原“真实的”美国军事法的发展历程和现状,同时兼及分析军事法研究领域中一些重大理论问题,以求深化军事法学的研究。同时笔者还想通过美国宪法军事条款的研究,加深我们对于军事规律的认识,并从一个独特的角度寻求国家长远性的发展的一种理论性支撑。
以历时性社会发展为视角,本文分为三大部分:
第一部分论述了美国宪法军事条款的渊源。欧洲立宪理论为美国宪法军事条款的产生提供了理论上的支撑,它使制宪者明白,权力的存在必须受到制衡,不受约束的权力必将导致权力的滥用,尤其是军事权力的创设、保障和控制更应遵循这一原则。同时,英国殖民北美的历史,不仅影响到了制宪者对于军事的认知,而且英国的军事法律制度成为了美国军事立法的模板和直接“参照物”。北美殖民地时期基本法规范中军事规定引领下的实践则为美国宪法军事条款的产生提供了实践渊源。
邦联时期美国面临的军事形势成为推动制宪会议召开的重要因素。军事也成为制宪会议上讨论的重要议题,制宪会议上代表们的辩论和妥协,最终促使了美国宪法军事条款的产生,这是本文第二部分讨论的话题。在制宪会议上,代表们围绕如何认识战争与安全、应该设立什么样的军事制度、如何提高军事行动的效率展开激烈的争论,最终宪法文本的规定很好地将权力分立与制衡、联邦制和人民主权等重要的原则体现于宪法的军事条款之中。
美国宪法军事条款并不是一个完美无缺的政治体制设计,一开始不是现在也不是。美国宪法自诞生时起,就不断遇到严峻挑战,屡次出现危机,实践促使美国宪法军事条款不得不随着时代的进步而不断发展,这种发展不是宪法文本的改变,而是其内涵的重要变迁,这是本文第三部门讨论的问题,包括了正文的第三章、第四章和第五章。这一部分,笔者依托大量典型的案例、重要的立法以及具有历史意义的事件,详细地阐述了美国宪法的不同军事条款在不同的历史时期面临的挑战、进行的修正和内涵的变化发展。
通过对跌宕起伏的美国社会发展中宪法军事条款命运的探索,笔者认为美国宪法军事条款维护了美国的统一和稳定、为美国全球霸权体系的形成提供了合法性的理论依据,也成为联邦政府各部门和各种社会力量群体争取其自身权力和权益的宪政基础。同时,美国宪法的军事条款也不断为判例所修正、为立法所完善并为历史所发展。经过两百多年的发展,美国宪法已经从“防卫型宪法”跃升为“战斗性宪法”。战时或紧急情况下,美国宪政机制的各个部门能迅速有效地达成默契,密切配合,并以“同一声音说话”,但在战争的硝烟散去之后、危机的情势逐渐缓和之时或者和平的曙光即将来临之际,各个部门会快速的以宪法军事条款的规定为依据,有效地恢复战时或紧急情况下失衡的权力格局,并使之达到完全平衡的状态,这或许是二百多年来,在这套精妙的宪政框架下,虽然美国不断地对外“玩火”,但难以出现“自焚”下场的奥妙所在。
It is an important issue for all researchers in the field of military law to search for new path and method to deepen the study on military law that is not fully developed in China yet. With no doubt, to refer our study to overseas experience and research achievements in such field is an effective and easily accessible way. Being the current only super-power across the world, the U.S. has a fundamental basis to support its current super status, i.e. its military power. It obviously carries an important theoretical and realistic significance to analyze the role and function of military power which has played in the rising of the United States. Under the influence of institutionalism, or to say, legalism, the American military issues is unavoidably incorporated into the governance of law. The latter has provided stable and authoritative institutions and rules that regulate the military issues. It is self-evident that the Constitution plays a fundamental role in such a regulatory process. Both the supreme authority of the Constitution and the peculiarity of the research object of military law determine the importance of which the military law should be studied with a constitutional view.
On the basis of plenty of first hand data and on the strength of various research methods such as literature approach, case study, historical and analytical method and the method of comparative research, this thesis systematically demonstrates the resource, generation and development of the military clauses in the U.S. Constitution. It also intends to, from a constitutional research angle, rebuild the“authentic”development process of the American military law, and to analyze and answer several major theoretical questions in the field of military law so as to broaden our research view on military law. In addition, it aims to promote our understanding on military rules itself, and search for a theoretical ground for the long-term prosperity of the State from a peculiar research angle.
This thesis is divided into three parts with a chronological view to social development:
The first part is mainly concerned with the resource of the military clauses in the U.S. Constitution. The European constitutionalism provides a theoretical basis for the generation of the military clauses in the U.S. Constitution. It makes Framers understand that power must be placed under control, or otherwise, it will be abused. In particular, the establishment, guarantee and control of military powers must be operated by following such principles. Meanwhile, English colonial history in the North America has brought a far-reaching bearing for the Framers to understand what is military, and English military law also became a model for America military law-making at that time. The practice guided by the military provisions of basic laws that functioned at the early stage of colonial period provided a practical foundation for the generation of the military clauses in the U.S. Constitution.
The military conditions of the U.S. at the confederation period became an important factor that accelerated the occurrence of the Constitutional Convention. The military thus became a very important topic during such convention. At that time, after the back and forth debate and compromise between the representatives who took part in the convention, the military clauses in the U.S. Constitution came into being at last. These issues are to be discussed in the second part of this thesis. On the Constitutional convention, Framers focused their debates on how to define the meaning of war and peace, what kind of military establishment should be set up, and how to enhance the efficiency of military actions. At last, the final Constitution, to a relatively satisfactory degree, embodied such important principles as the check and balance of powers, the federalism and the people’s sovereign in its military clauses.
However, the military clauses in the U.S. Constitution can not be deemed as an impeccable political system design. Since the birth of the U. S. Constitution, it has been strongly challenged without stop and has experienced serious crisis for several times. The actual social environment requires that it must be changed with times. Of course, such changes are not the ones to the script itself, but the ones to its spirit. This is to be discussed in the third part of this thesis, mainly including Chapters 3, 4 and 5. In this part, with plenty of typical cases, important legislation examples and historical issues, it illustrates the various challenges faced by the military clauses at different stages of the social development, as well as its amendments and the evolvement of its spirit.
Through exploring the development process of the military clauses in the U.S. Constitution, the thesis argues that the military clauses has maintained the unification and stability of the U.S., provides a lawful theory basis for the shaping of the America global hegemony position, and also becomes the constitutional basis for various departments of the federal government and all sectors of society to obtain their respective powers and rights. Meanwhile, the military clauses has been continuously amended by the cases and legislations. During the past two hundred years, the U.S. constitution has been transformed from a“defense-oriented constitution”into an“fighting constitution”. During a war or under emergency, the various departments under America constitutional mechanism can rapidly reach consensus and mutually cooperate, and more importantly, speak with one voice. On the other hand, once the war or emergency disappears, they can also rapidly restore the original check and balance situations on the basis of the provisions of the military clauses, and make the political system fully balanced. This may be the greatest secret for America to avoid itself from trouble even it has frequently intervened the international affairs over the past two hundred years.
本文通过对大量第一手资料的研究,运用文献考证法、案例分析法、历史分析法、比较研究法等多种研究方法对美国宪法军事条款的渊源、产生和发展进行了系统的论述,试图从宪法的角度还原“真实的”美国军事法的发展历程和现状,同时兼及分析军事法研究领域中一些重大理论问题,以求深化军事法学的研究。同时笔者还想通过美国宪法军事条款的研究,加深我们对于军事规律的认识,并从一个独特的角度寻求国家长远性的发展的一种理论性支撑。
以历时性社会发展为视角,本文分为三大部分:
第一部分论述了美国宪法军事条款的渊源。欧洲立宪理论为美国宪法军事条款的产生提供了理论上的支撑,它使制宪者明白,权力的存在必须受到制衡,不受约束的权力必将导致权力的滥用,尤其是军事权力的创设、保障和控制更应遵循这一原则。同时,英国殖民北美的历史,不仅影响到了制宪者对于军事的认知,而且英国的军事法律制度成为了美国军事立法的模板和直接“参照物”。北美殖民地时期基本法规范中军事规定引领下的实践则为美国宪法军事条款的产生提供了实践渊源。
邦联时期美国面临的军事形势成为推动制宪会议召开的重要因素。军事也成为制宪会议上讨论的重要议题,制宪会议上代表们的辩论和妥协,最终促使了美国宪法军事条款的产生,这是本文第二部分讨论的话题。在制宪会议上,代表们围绕如何认识战争与安全、应该设立什么样的军事制度、如何提高军事行动的效率展开激烈的争论,最终宪法文本的规定很好地将权力分立与制衡、联邦制和人民主权等重要的原则体现于宪法的军事条款之中。
美国宪法军事条款并不是一个完美无缺的政治体制设计,一开始不是现在也不是。美国宪法自诞生时起,就不断遇到严峻挑战,屡次出现危机,实践促使美国宪法军事条款不得不随着时代的进步而不断发展,这种发展不是宪法文本的改变,而是其内涵的重要变迁,这是本文第三部门讨论的问题,包括了正文的第三章、第四章和第五章。这一部分,笔者依托大量典型的案例、重要的立法以及具有历史意义的事件,详细地阐述了美国宪法的不同军事条款在不同的历史时期面临的挑战、进行的修正和内涵的变化发展。
通过对跌宕起伏的美国社会发展中宪法军事条款命运的探索,笔者认为美国宪法军事条款维护了美国的统一和稳定、为美国全球霸权体系的形成提供了合法性的理论依据,也成为联邦政府各部门和各种社会力量群体争取其自身权力和权益的宪政基础。同时,美国宪法的军事条款也不断为判例所修正、为立法所完善并为历史所发展。经过两百多年的发展,美国宪法已经从“防卫型宪法”跃升为“战斗性宪法”。战时或紧急情况下,美国宪政机制的各个部门能迅速有效地达成默契,密切配合,并以“同一声音说话”,但在战争的硝烟散去之后、危机的情势逐渐缓和之时或者和平的曙光即将来临之际,各个部门会快速的以宪法军事条款的规定为依据,有效地恢复战时或紧急情况下失衡的权力格局,并使之达到完全平衡的状态,这或许是二百多年来,在这套精妙的宪政框架下,虽然美国不断地对外“玩火”,但难以出现“自焚”下场的奥妙所在。
It is an important issue for all researchers in the field of military law to search for new path and method to deepen the study on military law that is not fully developed in China yet. With no doubt, to refer our study to overseas experience and research achievements in such field is an effective and easily accessible way. Being the current only super-power across the world, the U.S. has a fundamental basis to support its current super status, i.e. its military power. It obviously carries an important theoretical and realistic significance to analyze the role and function of military power which has played in the rising of the United States. Under the influence of institutionalism, or to say, legalism, the American military issues is unavoidably incorporated into the governance of law. The latter has provided stable and authoritative institutions and rules that regulate the military issues. It is self-evident that the Constitution plays a fundamental role in such a regulatory process. Both the supreme authority of the Constitution and the peculiarity of the research object of military law determine the importance of which the military law should be studied with a constitutional view.
On the basis of plenty of first hand data and on the strength of various research methods such as literature approach, case study, historical and analytical method and the method of comparative research, this thesis systematically demonstrates the resource, generation and development of the military clauses in the U.S. Constitution. It also intends to, from a constitutional research angle, rebuild the“authentic”development process of the American military law, and to analyze and answer several major theoretical questions in the field of military law so as to broaden our research view on military law. In addition, it aims to promote our understanding on military rules itself, and search for a theoretical ground for the long-term prosperity of the State from a peculiar research angle.
This thesis is divided into three parts with a chronological view to social development:
The first part is mainly concerned with the resource of the military clauses in the U.S. Constitution. The European constitutionalism provides a theoretical basis for the generation of the military clauses in the U.S. Constitution. It makes Framers understand that power must be placed under control, or otherwise, it will be abused. In particular, the establishment, guarantee and control of military powers must be operated by following such principles. Meanwhile, English colonial history in the North America has brought a far-reaching bearing for the Framers to understand what is military, and English military law also became a model for America military law-making at that time. The practice guided by the military provisions of basic laws that functioned at the early stage of colonial period provided a practical foundation for the generation of the military clauses in the U.S. Constitution.
The military conditions of the U.S. at the confederation period became an important factor that accelerated the occurrence of the Constitutional Convention. The military thus became a very important topic during such convention. At that time, after the back and forth debate and compromise between the representatives who took part in the convention, the military clauses in the U.S. Constitution came into being at last. These issues are to be discussed in the second part of this thesis. On the Constitutional convention, Framers focused their debates on how to define the meaning of war and peace, what kind of military establishment should be set up, and how to enhance the efficiency of military actions. At last, the final Constitution, to a relatively satisfactory degree, embodied such important principles as the check and balance of powers, the federalism and the people’s sovereign in its military clauses.
However, the military clauses in the U.S. Constitution can not be deemed as an impeccable political system design. Since the birth of the U. S. Constitution, it has been strongly challenged without stop and has experienced serious crisis for several times. The actual social environment requires that it must be changed with times. Of course, such changes are not the ones to the script itself, but the ones to its spirit. This is to be discussed in the third part of this thesis, mainly including Chapters 3, 4 and 5. In this part, with plenty of typical cases, important legislation examples and historical issues, it illustrates the various challenges faced by the military clauses at different stages of the social development, as well as its amendments and the evolvement of its spirit.
Through exploring the development process of the military clauses in the U.S. Constitution, the thesis argues that the military clauses has maintained the unification and stability of the U.S., provides a lawful theory basis for the shaping of the America global hegemony position, and also becomes the constitutional basis for various departments of the federal government and all sectors of society to obtain their respective powers and rights. Meanwhile, the military clauses has been continuously amended by the cases and legislations. During the past two hundred years, the U.S. constitution has been transformed from a“defense-oriented constitution”into an“fighting constitution”. During a war or under emergency, the various departments under America constitutional mechanism can rapidly reach consensus and mutually cooperate, and more importantly, speak with one voice. On the other hand, once the war or emergency disappears, they can also rapidly restore the original check and balance situations on the basis of the provisions of the military clauses, and make the political system fully balanced. This may be the greatest secret for America to avoid itself from trouble even it has frequently intervened the international affairs over the past two hundred years.
引文
①薛刚凌、周健《军事法学》,法律出版社,2006年4月版,第20、21页。
①[美]伯纳德·施瓦茨著,王军等译.美国法律史[M],中国政法大学出版社,1990年版,第2页。这一断言实际上并不是完全正确的,美国内战显然是个例外。
②转引自[美]伯纳德·施瓦茨著《美国法律史》,王军等译,中国政法大学出版社,1990年版,第5页。
③从《五月花号公约》的签订到以解决法律问题的名义发起的独立战争,再到《宪法》批准后最高法院的历次具有重要历时影响的判决,法律对社会生活影响的案例举不胜举。
④周健:《外国军事法史》,法律出版社2008年版,第139页。
①[美]爱德华·S·考文著:《美国宪法的“高级法”背景》,强世功译,生活·读书·新知三联书店1996年版,序言第Ⅱ页。
①张建田:《中国军事法研究的回顾和思考》,法律出版社2003年版,第53页。
①相关的论述可以参见黄钟的“保持对富强的警惕”一文,载于《改革内参》2007年第36期,第34页。
①为了论述的方便,笔者在这部分,将已经中国学者翻译成中文的一些比较经典的外国著作也纳入此部分的研究范围。
②张建田:《中国军事法研究的回顾和思考》,法律出版社2003年版,第67-69页。
③陈海宏、戚渊:“美国宪法与军事原则”,载于《烟台师范学院学报》(哲社版),1995年第4期。
①详细论述参阅:张永发:“美国军事司法权归属性的再界定”,载于《当代法学》,2005年第6期;谭正义:“美国军事司法体制”,载于《中国刑事法杂志》,2006年第1期。
②参见田龙海、包遵耀:“中美军事审判权比较”,载于《西安政治学院学报》1999年第2期。
③总统和国会的战争权之争,是历史学、政治学、军事学、法学等多学科共同关注的重点问题。由此,这方面的成果相对较多,代表性的有:徐更发:“美国总统和国会的战争去之争”,载于《政治学研究》1985年第4期;杨健:“从越南战争看美国国会与总统间的战争权之争”,载于《美国研究》1992年第4期;魏金汉、苏建华:“总统和国会的战争权:谁决定美国开战”,载于《中国矿业大学学报》(社会科学版),2002年第3期;蒋晓燕:“‘9·11’事件对美国总统和国会战争权之争的影响——《授权对伊拉克使用武力决议案》”,载于《国际观察》2003年第5期;王军明:“浅析美国总统的战争权”,载于《国际关系学院学报》,2003年第6期;吴勇、毛国辉:“战争权的法理研究”,载于《南京政治学院学报》,2006年第6期;倪世雄:“‘二元民主’权力架构下的美国府会战争权”,载于《复旦学报》(社会科学版),2007年第6期;周海波:“美国总统和国会的战争权之争——从《战争权力决议案》到《授权对伊拉克使用武力决议案》的历史分析”,载于《安庆师范学院学报》(社会科学版),2008年第2期。
④参见[美]伯纳德·施瓦茨:《美国法律史》,王军等译,中国政法大学出版社,1997年版。
①参见[美]劳伦斯·M·弗里德曼:《美国法律史》,中国社会科学出版社,2007年版。
②参见[美]阿伦·米利特、彼得·马斯洛斯基:《美国军事史》,军事科学院外国军事研究部译,军事科学出版社,1989年版。
③陈海宏:《美国军事史纲》,长征出版社,1991年版。
④陈海宏:《美国军事力量的崛起》,内蒙古大学出版社,1995年版。
⑤军事科学院世界军事研究部:《美国军事基本情况(2004)》,军事科学出版社2004年版。
⑥朱成虎、赵子聿等:《当代美国军事》,社会科学文献出版社2001年版。
⑦张煜、李书吾:《美国随军牧师制度研究》,解放军出版社,2007年版。
①Charles A .Shanor & L. Lynn Hogue, Military Law in A Nutshell, Second Edition, West Publishing Co.1996;
②Richard H. Kohn, The United States Military Under The Constitution of the United States,1789-1989, New York University Press,1991.
③美国陆军军法学校,设在夏洛茨维尔的弗吉尼亚大学校园内。每年招收3批学员,每批为75——100人。学员必须是新任命的陆军律师。基础班每期学制为10个星期,学员毕业后直接参加军事司法工作。详细介绍请参见姜廷玉著:《外军名校与名将》,解放军出版社,2007年7月版。
①Donald L. Westerfield, War Powers: the president, the Congress, and the question of war, Westport, Conn. : Praeger, 1996.
②Louis Fisher, Presidential war power, University Press of Kansas, 2004.
③Irons, Peter H., War powers : how the imperial presidency hijacked the Constitution,Metropolitan Books, Henry Holt and Company, 2005.
④Louis Fisher, Congressional Abdication on War and Spending,Texas A & M University Press,2000.
⑤Richard F. Grimmett, The War Powers Resolution after thirty years, Novinka Books, 2005.
⑥Christopher N. May,In the name of war : judicial review and the war powers since 1918,Harvard University Press, 1989.
②张文显:《法理学》,高等教育出版社,2003年版,第109页。
③卓泽渊主编:《法理学》,法律出版社,1998年版,第114页。
④[英]M·J·C维尔著:《宪政与分权》,三联书店1997年版,第12页。
①[美]E·博登海默著《法理学——法律哲学与法学方法》,邓正来译,中国政法大学出版社,2004年版,第235页。
①Marion E. Harrison, Court-Martial Jurisdiction of Civilian——A Glimpse at Some Constitutional Issues, 7 Mil. L. Rev. 61.
②J. Ricou Heaton, Civilian at War: Reexamining the Status of Civilians Accompanying the Armed Forces, 57 A.F. L. Rev. 155.
③Susan S. Gibson, Lack of Extraterritorial Jurisdiction over Civilian: A New Look at an Old Problem; 148 Mil. L. Rev. 114.
④Daniel Freeman,One case, Two Decisions: Khalid v. Bush,In re Guantanamo Detainee Cases, and the Neutral Decisionmaker, 24 Yale L. & Pol'y Rev. 241.
①William Burnham, Introduction to the Law and Legal System of the United States, West Group, 2002, pp38-39, pp64-65.
②钮先钟,《历史与战略——中西军事史新论》,广西师范大学出版社,2003年版,第1页。
①逻辑学中把同一类的对象叫做“类;把从属于类中的对象叫做“分子”,把一个类中包含的小类叫做“子类”。
②《辞海》,上海辞书出版社,1980年版,第372页。
③《现代汉语词典》(修订本),商务出版社,1997年版,第693页。
④中国人民解放军军事科学院:《中国人民解放军军语》,军事科学出版社,1997年版,第1页。
⑤军事科学院计划组织部编译:《论战争与军事科学——国外二十二种百科全书军事条目选编》,军事科学出版社,1990年版,第507页。
①Richard C. Dahl & John F. Whelan, The Military Law Dictionary, New York, Oceana Publications, Inc., 1960, P100. The origin definition is“Military : construed to refer any or all of the armed forces.”
②Bryan A. Garner, Editor in Chief, Black’s Law Dictionary, eighth edition, Thomas West , 2004,P1013.
③恩格斯:《家庭、私有制和国家的起源》,人民出版社,1999年版,第171页。
④此法律条文的界定,明显的蕴含着军事的范围大于国防的结论。
①张少瑜:“中国军事法学的过去、现在与未来”,载于《华东政法学院学报》2000年第4期。
②详细论述参见张山新:“军事法概念新解”,载于《当代法学》,2006年第1期;夏勇:“军事法概念与‘大军事法观’”,载于《法学杂志》2006年第5期;李佑标:“军事法与军事法的概念研究”,载于《中国法学》2004年第5期。
③Richard C. Dahl & John F. Whelan, The Military Law Dictionary, New York, Oceana Publications, Inc., 1960, P102.
④Bryan A. Garner, Editor in Chief, Black’s Law Dictionary, eighth edition, Thomas West , 2004,PP1013-1014.
①这一界定方法其实早在张山新老师的“军事法概念新解”一文中提及,该文认为军事法以有关战争准备和战争实施中发生的军事社会关系为调整范围。
②张山新:“军事法概念新解”,载于《当代法学》,2006年第1期,第115页。
③Cayne: The Encyclopedia Americana, volume19, by American publishing Co. 1980,pp108-109.
④Charles A. Shanor & L. Lynn Hogue, Military Law in a Nutshell, Second Edition, West publishing Co.1996. table of contents.
⑤中国人民解放军军事科学院:《中国人民解放军军语》,军事科学出版社,1997年版,第161页。
①薛刚凌、周健主编:《军事法学》,法律出版社,2006年版,第125页。这一扩张解释,对于我国的国防和军队建设带来了积极的影响,但另一方面,也带了理论上的困惑,即无军籍的民兵作为预备役人员的组成部分属于广义的军人的组成部分,那么无军籍的文职人员为什么要被排除在外呢?其理论依据是什么?
②Richard C. Dahl & John F. Whelan, The Military Law Dictionary, New York, Oceana Publications, Inc., 1960, P142.
③10 U.S.C.§101 (b) (1) ; 10 U.S.C.§101 (b) (2).
④For example: 10 U.S.C.§113 (a); 10 U.S.C.§132 (a); 10 U.S.C.§132 (a); 10 U.S.C.§134(a); 10 U.S.C.§136 (a); 10 U.S.C.§137 (a); 10 U.S.C.§138 (a); 10 U.S.C.§139 (a)(1); 10 U.S.C.§533 (b)(1)(E).etc.
⑤《辞海》1999年版(缩印本),上海辞书出版社,第866页。
⑥10 U.S.C.§101 (a) (4).
⑨10 U.S.C.§10154.
⑩军事科学院世界军事研究部:《美国军事基本情况》(2004版),军事科学出版社,2004年版,第228页。11朱成虎、赵子聿等著:《当代美国军事》,社会科学文献出版社,2001年版,第54页。12 There are seven branches of“uniformed services”, namely, United States Army (USA)、United States Navy (USN)、United States Marine Corps (USMC)、United States Air Force (USAF)、United States Coast Guard (USCG)、United States Public Health Service Commissioned Corps (PHSCC)、National Oceanic and Atmospheric Administration Commissioned Corps (NOAA Corps)。The former five uniformed services make up the Armed Forces. The seven uniformed services are defined by 10 U.S.C.§101(a)(5).
①任东来:“美国宪法的英国普通法传统”,载于《美国研究》2002年第4期,第105页。
②法的渊源一词在中外法学著述中是一个包括多种涵义的概念。一是指法的实质渊源,即法是根源于国家权力还是自然理性、神的意志、君主意志、人民意志抑或社会物质生活的条件;二是指法的效力渊源,即法产生于立法机关还是其他主体,产生于什么样的立法机关或其他主体;三是指法的内容或材料渊源,即构成法的内容材料来源于先前的法典、外国的法典,或是来源于政策、习惯、宗教、礼仪、道德、典章、理论、学说;四是指法的形式渊源,即法是来源于制定法、判例法、习惯法抑或法学著作,或者说法的外在表现形式,如宪法、法律、法规、规章等;五是指法的历史渊源,即能够引起法或法律原则、法律规则产生或改变的历史现象或事件。本文此使用“渊源”一词时,既不是指法的实质渊源,也不是指法的形式渊源,更不是法的效力渊源,而主要在法的材料渊源和法的历史渊源的视角来使用。参见张文显:《法理学》(第二版),高等教育出版社,2003年11月版,第66页。
①在该书的序言中,克林顿·罗西特盛赞道:“他(考文)既是其他老师们的老师,也一直是使其他学者们收益的学者,他在思想史和宪法史的深处探幽钩玄,眉目清晰地整理出大量非常珍贵的资料供我们放心的使用,而我们中可能很少有人有时的思想间或有天资自己去挖掘这些资料。考文教授在完成所有这些工作时所展的彻底性和精确性在美国政治学界还未能超越。”参见爱德华·S·考文:《美国宪法的“高级法”背景》,生活·读书·新知三联书店,1996年版,序言第Ⅴ页。
②详细论述参见以下研究成果:一是叶海波的硕士论文:《美国宪法的英国普通法渊源》;二是曾尔恕的文章“试论美国宪法制定的法治渊源——英国的法治传统及其在北美殖民地的保留”(《比较法研究》2006年第1期)、三是任东来“美国宪法的英国普通法传统”(《美国研究》2002年第4期)。
③爱德华·S·考文:《美国宪法的“高级法”背景》,生活·读书·新知三联书店,1996年版,第62页。
④[美]爱德华·S·考文:《美国宪法的“高级法”背景》,生活·读书·新知三联书店,1996年版,第2页。
⑤[美]爱德华·S·考文:《美国宪法的“高级法”背景》,生活·读书·新知三联书店,1996年版,第5页。
①[美]爱德华·S·考文:《美国宪法的“高级法”背景》,生活·读书·新知三联书店,1996年版,第60页。
②[英]霍布斯:《利维但》,黎思复、黎廷弼译,商务出版社1985年版,第94页。
③[英]洛克:《政府论》(下篇),商务印书馆,1964年版,第3页。
④[英]洛克:《政府论》(下篇),商务印书馆,1964年版,第13页。
①[英]洛克:《政府论》(下篇),商务印书馆,1964年2月第1版,2007年10月第13次印刷,第84-89页。
②[英]洛克:《政府论》(下篇),商务印书馆,1964年2月第1版,2007年10月第13次印刷,第91-94页。
③[美]爱德华·S·考文:《美国宪法的“高级法”背景》,生活·读书·新知三联书店,1996年版,第57页。
④[美]爱德华·S·考文:《美国宪法的“高级法”背景》,生活·读书·新知三联书店,1996年版,第42页译者注:“附论”,亦写为obiter dictum,系法官于判决中发表的一种意见,惟此种意见不构成本案判决的决定性因素,因此被称为“附论”,而有别于“判决根据”(ratio decidendi)。根据先例原则,“附论”对后来的法官不具有约束力,仅有参考价值,不过,何者为“附论”,却须由后来的法官来决定。
①[美]爱德华·S·考文:《美国宪法的“高级法”背景》,生活·读书·新知三联书店,1996年版,第43页。
②[美]爱德华·S·考文:《美国宪法的“高级法”背景》,生活·读书·新知三联书店,1996年版,第21页。
③[美]爱德华·S·考文:《美国宪法的“高级法”背景》,生活·读书·新知三联书店,1996年版,第35页。
①[美]爱德华·S·考文:《美国宪法的“高级法”背景》,生活·读书·新知三联书店,1996年版,第35页。
②曾尔恕:“试论美国宪法制定的法治渊源——英国的法治传统及其在北美殖民地的保留”,《比较法研究》2006年第1期,第6页。
③[美]爱德华·S·考文:《美国宪法的“高级法”背景》,生活·读书·新知三联书店,1996年版,第73页。
④在殖民地时期结束时,律师越来越有了突出的地位。在56名《独立宣言》的签字人中,25人是律师;在联邦制宪会议的55名成员中,31人是律师;在第一届国会上,29名参议员中的10人以及56名众议员中的17人是律师。伯纳德·施瓦茨:《美国法律史》,王军等译,中国政法大学出版社,1997年版,第8页。
⑤伯纳德·施瓦茨:《美国法律史》,王军等译,中国政法大学出版社,1997年版,第17-18页。
⑥“State”这个词我们一般翻译为“州”,但在美国社会发展的不同时期其内涵却有很大的不同。这与美国特殊的建国特点密不可分。在1776-1781年的独立战争中,13个殖民地演变为13个独立自主的共和国,并以此
①伯纳德·施瓦茨:《美国法律史》,王军等译,中国政法大学出版社,1997年版,第18页。
②彼特·伦斯特洛姆编:《美国法律词典》,贺卫方等译,中国政法大学出版社,1998年版,第26页。
③《卡莱罗纳基本宪法》是洛克依据英国封建制度起草的文献,由于北美不存在这样的法律传统而变得与时代背道而驰,被人们认为是荒谬之极。
④伯纳德·施瓦茨:《美国法律史》,王军等译,中国政法大学出版社,1997年版,第12-19页。
①刘祚昌:《杰斐逊》,中国社会科学出版社,1996年版,第63页。
②威廉,原系法国诺曼底公爵,1066年爱德华死而无嗣,大贵族哈罗德被拥戴即位。威廉借口前王遗嘱,纠集诺曼底封建主和骑士,在教皇的支持下,渡海侵入英国,与英王哈罗德进行了决战,后哈罗德被射杀,征服者威廉加冕为英国国王,并建立了诺曼王朝。
③[美]拉塞尔·韦格利:《美国陆军史》,丁志源等译,解放军出版社,1989年版,第2页。
④[美]拉塞尔·韦格利:《美国陆军史》,解放军出版社,1989年版,第3页。
⑤[美]丹尼尔·布尔斯廷:《美国人——开拓历程》,中国对外翻译出版公司翻译,三联书店,1987年版,第416页。
①[美]拉塞尔·韦格利:《美国陆军史》,解放军出版社,1989年版,第3页。
②http://avalon.law.yale.edu/17th_century/england.asp.
③周健等:《英国军事法》,海潮出版社,2002年版,第1页。
④[美]拉塞尔·韦格利:《美国陆军史》,解放军出版社,1989年版,第21页。
⑤William Blackstone, Commentaries on the laws of England. [ancient book], London : [s.n.], 1809.,vol.Ⅰ,395-401.
⑥Charles A. Shanor & L. Lynn Hogue, National Security and Military Law ,Thomas West, 2003,pp 207-208.
①Charles A. Shanor & L. Lynn Hogue, National Security and Military Law ,Thomas West, 2003,p205.
②Charles A. Shanor & L. Lynn Hogue, National Security and Military Law ,Thomas West, 2003,p206.
③Charles A. Shanor & L. Lynn Hogue, National Security and Military Law ,Thomas West, 2003,p206.
④朱文溥:《美国军法发展史与现行制度》,台湾商务印书馆1969年版,第6页。
①朱文溥:《美国军法发展史与现行制度》,台湾商务印书馆1969年版,第7页。
②See works of John Adams,1850, see also Charles A. Shanor & L. Lynn Hogue, National Security and Military Law ,Thomas West, 2003,p209.
③李昌道:《美国宪法史稿》,法律出版社,1986年版,第3页。
①1693年后并入马萨诸塞。
②详细论述请参见王希的著作《原则与妥协:美国宪法的精神和实践》,北京大学出版社,2005年版,第5页。
③The Charter of Maryland(20 June 1632), in Francis Newton Thorpe(ed.),The Federal and State Constitutions, Colonial Charters, and Other Organic Laws of the States, Territories, and Colonies Now or Hereafter Forming the United States of America, 7 vols. (Washington: Government Printing Office,1909)(以下简写为: Thorpe, Federal and State Constitutions), vol. 3 1677-1685,转引自王希:《原则与妥协:美国宪法的精神与实践》,北京大学出版社,2005年版,第13页。
④Charter to Connecticut (1662), in Thorpe, Federal and State Constitutions, vol. 1 529-536,转引自王希:《原则与妥协:美国宪法的精神与实践》,北京大学出版社,2005年版,第18页。
⑤Concession and Agreement of the Lords Proprietors of the Province of Carolina (1665), in Thorpe, Federal and State Constitutions, vol. 5 2756-2771,转引自王希:《原则与妥协:美国宪法的精神与实践》,北京大学出版社,2005年版,第19页。
①Grant of the Province of Maine (1664), in Thorpe, Federal and State Constitutions, vol. 3 1637-1640,转引自王希:《原则与妥协:美国宪法的精神与实践》,北京大学出版社,2005年版,第19-20页。
②Commission of Sir Edmund Andros for Dominion of New England (7 April 1688), in Thorpe, Federal and State Constitutions, vol. 3 1863-1869,转引自王希:《原则与妥协:美国宪法的精神与实践》,北京大学出版社,2005年版,第23页。
③The Charter of New England (1620), in Thorpe, Federal and State Constitutions, vol. 3 1827-1840,转引自王希:《原则与妥协:美国宪法的精神与实践》,北京大学出版社,2005年版,第14页。
④The original text is as follows: IN THE NAME OF GOD, AMEN. We, whose names are underwritten, the Loyal Subjects of our dread Sovereign Lord King James, by the Grace of God, of Great Britain, France, and Ireland, King, Defender of the Faith, &c. Having undertaken for the Glory of God, and Advancement of the Christian Faith, and the Honour of our King and Country, a Voyage to plant the first Colony in the northern Parts of Virginia; Do by these Presents, solemnly and mutually, in the Presence of God and one another, covenant and combine ourselves together
②[美]爱德华·S·考文:《美国宪法的“高级法”背景》,生活·读书·新知三联书店,1996年版,第66页。
①Thomas Jefferson, A Summary View of the Rights of British America (c1774, reprinted ,New York: Scholars’Facsimiles and Reprinted, 1943),转引自王希:《原则与妥协:美国宪法的精神与实践》,北京大学出版社,2005年版,第41页。
①黄安年:《美国的崛起:17-19世纪的美国》,中国社会科学出版社,1992年版,第86页。
②Declaration and Resolves of the First Continental Congress (October 14, 1774), http://avalon.law.yale.edu/18th_century/resolves.asp , 2009-1-8.
③乔治·华盛顿(1732——1799),弗吉尼亚贵族,富有的种植园主,参加过1754年和七年战争中对法国的战争,是弗吉尼亚民兵总司令,美国第一任总统。
④A Declaration by the Representatives of the United Colonies of North-America, Now Met in Congress at Philadelphia, Setting Forth the Causes and Necessity of Their Taking Up Arms,http://avalon.law.yale.edu/18th_century/arms.asp,2009-1-8.
①Thomas Paine, Common Sense:addressed to the Inhabitants of America, in Thomas Paine, collected Writings (The Library of America, 1984),1-59.
②托马斯·杰斐逊(1743——1826),出身于弗吉尼亚种植园主家庭,青年他时代深受欧洲启蒙思想家的影响。他不仅是美国的开国元勋之一,而且是美国民主传统的奠基人。1801-1809年美国总统。其一生的主要贡献体现在为其自己撰写的墓碑碑文中“托马斯·杰斐逊——美国独立宣言的起草人、弗吉尼亚宗教自由法案的执笔人、弗吉尼亚大学之父”。详细论述请参见刘祚昌:《杰斐逊》,中国社会科学出版社,1996年版。
③Declaration of Independence (July 4, 1776), http://avalon.law.yale.edu/18th_century/declare.asp, 2009-1-8.
①Preamble and Resolution of the Virginia Convention, May 15, 1776(Preamble And Resolution of the Virginia Convention, May 15, 1776, Instructing the Virginia Delegates in the Continental Congress to " Propose to that Respectable Body to Declare the United Colonies Free and Independent States"), http://avalon.law.yale.edu/18th_century/const02.asp, 2009-1-11.
②王希:《原则与妥协:美国宪法的精神与实践》,北京大学出版社,2005年版,第48页。
①李昌道:《美国宪法史稿》,法律出版社,1986年版,第36页。
②Virginia Declaration of Rights,http://avalon.law.yale.edu/18th_century/virginia.asp
③The Constitution of Virginia; June 29, 1776,http://avalon.law.yale.edu/18th_century/va05.asp
①Resolution introduced in the Continental Congress by Richard Henry Lee (Virginia) proposing a Declaration of Independence, June 7, 1776,the Original Text is as follows: That these United Colonies are, and of right ought to be, free and independent States, that they are absolved from all allegiance to the British Crown, and that all political connection between them and the State of Great Britain is, and ought to be, totally dissolved. That it is expedient forthwith to take the most effectual measures for forming foreign Alliances. That a plan of confederation be prepared and transmitted to the respective Colonies for their consideration and approbation. http://avalon.law.yale.edu/18th_century/lee.asp ,2009-1-12.
①Articles of Confederation(Articles of Confederation and perpetual Union between the States of New Hampshire, Massachusettsbay, Rhodeisland and Providence Plantations, Connecticut, New-York, New-Jersey, Pennsylvania, Delaware, Maryland, Virginia, North-Carolina, South-Carolina and Georgia) : March 1, 1781,http://avalon.law.yale.edu/18th_century/artconf.asp.
②[美]乔治·华盛顿:《华盛顿选集》,聂崇信等译,商务印书馆,1983年版,第208-209页。
①6 J. Madison, Writings 174 (Hunt ed. 1906)
②[美]麦迪逊:《辩论:美国制宪会议记录》,尹宣译,辽宁教育出版社,2003年版,第14页。
①See Richard H. Kohn, Eagle and Sword: The Federalist and the Creation of the Military Establishment in America,1783-1802,New York,1975, pp49-53.
②黄安年:《美国的崛起:17-19世纪的美国》,中国社会科学出版社,1992年版,第118页。
③独立战争后,大陆军基本被解散。
④[美]拉塞尔·韦格利:《美国陆军史》,丁志源等译,解放军出版社,1989年版,第94页。
①张定河:《美国政治制度的起源与演变》,中国社会科学出版社,1998年,第37页。
②Richard H. Kohn, The United States Military Under The Constitution Of The United States,1789-1989, New York University Press,1991.p66.
③Richard H. Kohn, The United States Military Under The Constitution Of The United States,1789-1989, New York University Press,1991.p65.
①For more details about the calls of the meetings ,please see Peter Irons’s literature: War powers: How the Imperial President Hijacked the Constitution ,Metropolitan Books, Henry Holt and Company, 2005, pp12-13.
②王希:《原则与妥协:美国宪法的精神与实践》,北京大学出版社,2005年版,第62页。
③Knox to Washington,19 Mar. 1787, Documentary History of the Constitution of the United States,1787-1780(5 vols., Washington,1894-1905),vol4, p96.
①[美]汉密尔顿、杰伊、麦迪逊著:《联邦党人文集》,程逢如等译,商务印书馆,1980年版,第164页。
②[美]汉密尔顿、杰伊、麦迪逊著:《联邦党人文集》,程逢如等译,商务印书馆,1980年版,第15页。
③[美]汉密尔顿、杰伊、麦迪逊著:《联邦党人文集》,程逢如等译,商务印书馆,1980年版,第34页。
④[美]汉密尔顿、杰伊、麦迪逊著:《联邦党人文集》,程逢如等译,商务印书馆,1980年版,第12页。
①该委员会由五人组成,分别是南卡罗来纳州的拉特利奇、弗吉尼亚州的伦道夫、马萨诸塞州的戈海姆、康涅狄格州的埃尔斯沃斯以及宾夕法尼亚州的威尔逊,其主要职责是根据制宪会议先前的讨论,起草一部相应详尽的宪法。见[美]马克斯·法仑德著:《美国宪法的制定》,董成美译,中国人民大学出版社,1987年版,第77页。
②详细论述见麦迪逊著《辩论:美国制宪会议记录》,尹宣译,辽宁教育出版社,2003年版,第555-556页。
①[美]拉塞尔·韦格利:《美国陆军史》,丁志源等译,解放军出版社,1989年版,第95页。
②[美]汉密尔顿、杰伊、麦迪逊著:《联邦党人文集》,程逢如等译,商务印书馆,1980年版,第208页。
③Richard H. Kohn, The United States Military Under The Constitution Of The United States,1789-1989, New York University Press,1991.p73.
④Article 1,clauseⅩ.
①Richard H. Kohn, The United States Military Under The Constitution Of The United States,1789-1989, New York University Press,1991.p75.
②To the President of Congress, 20 Dec.1776, Writings of Washington, 6:403.
③Richard H. Kohn, The United States Military Under The Constitution Of The United States,1789-1989, New York University Press,1991.p75.
④详细论述见麦迪逊著《辩论:美国制宪会议记录》,尹宣译,辽宁教育出版社,2003年版,第550-551页。
①详细论述见麦迪逊著《辩论:美国制宪会议记录》,尹宣译,辽宁教育出版社,2003年版,第590-594页。
②沈雪哉在其主编的《军制学》一书中认为,军制的构成包括了以下“四要素”的有机统一,即概念系统、规则系统、组织系统和必要的设备系统。详细论述参见沈雪哉主编《军制学》,军事科学出版社,2000年版,第29-59页。
①麦迪逊:《辩论:美国制宪会议记录》,尹宣译,辽宁教育出版社,2003年版,第398页。
②[美]汉密尔顿、杰伊、麦迪逊著:《联邦党人文集》,程逢如等译,商务印书馆,1980年版,第234页。
①详细论述参见麦迪逊著《辩论:美国制宪会议记录》,尹宣译,辽宁教育出版社,2003年版,第366-367页。
②See William M. Wiecek, The Guarantee Clause of the U.S. Constitution, Ithaca and London, 1972, Chapters 1 and 2。
③[英]洛克:《政府论》(下篇),商务印书馆,1964年版,第92-93页。
④William Blackstone, Commentaries on the Laws of England, vol. 2, William Young Birch & Abraham Small eds., 237-280,
①Records of the Federal Convention, vol. 1, 65,(Max Farrand ed., 1937)
②Records of the Federal Convention, vol. 1, 65,(Max Farrand ed., 1937)
③Records of the Federal Convention, vol. 1, 65,(Max Farrand ed., 1937)
④Records of the Federal Convention, vol. 1, 65-66,(Max Farrand ed., 1937)
⑤麦迪逊:《辩论:美国制宪会议记录》,尹宣译,辽宁教育出版社,2003年版,第547页。
⑥麦迪逊:《辩论:美国制宪会议记录》,尹宣译,辽宁教育出版社,2003年版,第547-548页。
①[美]汉密尔顿、杰伊、麦迪逊著:《联邦党人文集》,程逢如等译,商务印书馆,1980年版,第367页。
②[美]汉密尔顿、杰伊、麦迪逊著:《联邦党人文集》,程逢如等译,商务印书馆,1980年版,第356页。
③U. S. Const. artⅡ,§2, cl.1.
④[美]汉密尔顿、杰伊、麦迪逊著:《联邦党人文集》,程逢如等译,商务印书馆,1980年版,第351页。
①麦迪逊:《辩论:美国制宪会议记录》,尹宣译,辽宁教育出版社,2003年版,第547页。
②详细论述请参见[美]汉密尔顿、杰伊、麦迪逊著:《联邦党人文集》,程逢如等译,商务印书馆,1980年版,第36-37页。
③麦迪逊:《辩论:美国制宪会议记录》,尹宣译,辽宁教育出版社,2003年版,第556页。
①U. S. Const. artⅠ,§8, cl.2.
②参见麦迪逊著《辩论:美国制宪会议记录》,尹宣译,辽宁教育出版社,2003年版,第555页。
③麦迪逊著《辩论:美国制宪会议记录》,尹宣译,辽宁教育出版社,2003年版,第673页。
④Massachusetts Centinel,3 Oct. 1787.
⑤[美]汉密尔顿、杰伊、麦迪逊著:《联邦党人文集》,程逢如等译,商务印书馆,1980年版,第245页。
①王希:《原则与妥协:美国宪法的精神与实践》(修订本),北京大学出版社,2005年版,第84-85页。
②本文所使用的美国宪法中文译本取自李道揆:《美国政府和美国政治》(北京:商务印书馆,1999年版,)下册,第775-799页,个别地方根据有关的外文资料进行了修订。所使用的外文来自http://avalon.law.yale.edu/18th_century/usconst.asp.
③Lichter v. United States, 334 U. S. 742 (1948).
①Perpich v. Department of Defense,496 U. S. 214 (1990).
②杨健,“从越南战争看美国国会与总统间的战争权之争”,载于《美国研究》,2002年第4期。
①详细论述请参见刘婷婷“美国军事权制衡探析”一文,载于《西安政治学院学报》2008年第3期。
②[美]路易斯·亨金:《宪政·民主·对外事务》,邓正来译,三联书店1996年版,第96页。
③应该说明的是,这里的“人民”概念具有历史的局限性。制宪会议前后,选举权只有白人男性公民才能享有,在大多数州,又对选举权附加了财产资格的限制,这样,真正能够参加参与各州宪法批准大会选举的选民是总人口的极少数。
④按照王希的解释,Federalists最初是用来指那些邦联体制下倾向于强调邦联(或中央)政府权威的人,即所谓的federal-minded,而“anti-federalists”则是指那些倾向于强调州权的人,即State-minded。参见王希:《原则与妥协:美国宪法的精神与实践》(修订本),北京大学出版社,2005年版,第90页。
①反联邦党人的思想对于宪法的最终形成起了很大的作用,从某种意义上说他们也是美国的建国之父。关于反联邦党人思想的研究直到20世纪60年代才受到重视。当时芝加哥大学政治学教授赫伯特·J·斯托林(Herbert J. Storing)写信给芝加哥大学出版社建议编辑出版反联邦党人的著作。1977年,他将《反联邦党人全集》送交出版社。不幸的是,斯托林与同年去世,他的学生默里·德雷(Murray Dray)完成了他的老师未竟的事业,1981年七卷本的《反联邦党人全集》出版。汪庆华将《全集》之导论部分《反联邦党人赞成什么》(What the Anti-federalists Were For)翻译成中文出版。这本书是对反联邦党人思想的精辟的解释,关于详细内容请参见[美]赫伯特·J·斯托林著《反联邦党人赞成什么——宪法反对者的政治思想》,汪庆华译,北京大学出版社,2006年版。
②在《联邦党人文集》第四十一篇,麦迪逊也认为“常备军是危险的,同时又可能是一种必要的措施。”([美]汉密尔顿、杰伊、麦迪逊著:《联邦党人文集》,程逢如等译,商务印书馆,1980年版,第208页。)
①按照耶鲁法学院Akhil Reed Amar教授对美国学者研究情况的分析,不管是在法学院的教学还是学术研究中,《权利法案》的内容一直没有被当作一个整体来进行系统的研究,通常情况下,第一、第九、第十修正案被放在宪法中研究,第六、第八以及第五修正案的部分内容被置于刑事诉讼程序领域研究,第七修正案被放在民事诉讼程序中研究,第五修正案中的征用条款被放在财产法中研究,第四修正案或者被置于刑事诉讼程序或者被放在证据法中研究,而第二和第三修正案往往被忽视,不能引起研究者的注意。详见Akhil Reed Amar:The Bill of Rights: Creation and Reconstruction, New Haven : Yale University Press, 1998,pⅵ.
②[日]青山武宪:“美国的武器携带权及其宪法限制”,载于《科学·经济·社会》2007年第4期。
①汉密尔顿、杰伊、麦迪逊著:《联邦党人文集》,程逢如等译,商务印书馆,1980年版,第244页。
②Jonathan Elliott ed., Debates on the Adoption of the Federal Constitution, vol. 3, AYER Co., reprinted., 1987, p48.
③[日]青山武宪:“美国的武器携带权及其宪法限制”,载于《科学·经济·社会》2007年第4期。
④美国最高法院首次裁定个人有权拥有枪支,http://news.xinhuanet.com/video/2008-06/27/content_8449353.htm.
①English Bill of Rights 1689 (An Act Declaring the Rights and Liberties of the Subject and Settling the Succession of the Crown),http://avalon.law.yale.edu/17th_century/england.asp.
②Declaration of Independence, July 4, 1776,http://avalon.law.yale.edu/18th_century/declare.asp.
③MD. CONST. OF 1776(Declaration of Right), http://avalon.law.yale.edu/18th_century/ma02.asp ; N.H. CONST. OF 1784, http://avalon.law.yale.edu/18th_century/nh09.asp#b1.
④Jonathan Elliott ed., Debates on the Adoption of the Federal Constitution, vol. 3, AYER Co., reprinted., 1987, p410-411.
①克伦威尔(1599——1658),十七世纪英国资产阶级革命中资产阶级——新贵族集团代表人物,独立派领袖。在英国内战中,他战胜王党军队。1649年,他处死国王查理一世,宣布成立共和国。1653年,
②[美]拉塞尔·韦格利:《美国陆军史》,丁志源等译,解放军出版社,1989年版,第6页。
③引自尹宣翻译的版本,收录于《辩论:美国制宪会议记录》一书的附录,辽宁教育出版社,2003年版,第794、796页。
④Jonathan Turley, The Military Pocket Republic, 97 Nw. U. L. Rev. 1.
①柏高英,镇压美国独立革命的英军第一路军统帅,1777年10月14日在纽约州萨拉托加战败,向美军乞降。
②[美]拉塞尔·韦格利:《美国陆军史》,丁志源等译,解放军出版社,1989年版,第95页。
③[美]拉塞尔·韦格利:《美国陆军史》,丁志源等译,解放军出版社,1989年版,第83页。
④[美]拉塞尔·韦格利:《美国陆军史》,丁志源等译,解放军出版社,1989年版,第95页。
⑤[美] )塞缪尔.埃利奥特,莫里森等合著:《美利坚共和国的成长(第一卷)》,天津人民出版社,1978年版,第.234页
⑥黄兆群:《美国宗教史纲》,内蒙古大学出版社,1994年,第70页。
⑦Michael S. Neiberg:Making citizen-soldiers : ROTC and the ideology of American military service,Harvard University Press,2000,P3.
①Richard C. Dahl & John F. Whelan, The Military Law Dictionary, New York, Oceana Publications, Inc., 1960.
②Bryan A. Garner, Editor in Chief, Black’s Law Dictionary, eighth edition, Thomas West , 2004,P1014.
③薛波主编:《元照英美法词典》,法律出版社,2003年版,第914页。
④Bryan A. Garner, Editor in Chief, Black’s Law Dictionary, eighth edition, Thomas West , 2004,P1052.
⑤Don B. Kates, Handgun Prohibition and the Original Meaning of the Second Amendment, 82 Mich. L. Rev. 204, 219-220,267(1983).
⑥[美]拉塞尔?韦格利:《美国陆军史》,丁志源等译,解放军出版社,1989年版,第21页。
①David T. Hardy, Armed Citizens, Citizen Armies: Toward a Jurisprudence of the Second Amendment, 9 Harv. J. L. & Pub. Pol’y 559, 623-28(1986)
②详见《联邦党人文集》第25篇,第29篇和第46篇的论述。
③Jonathan Elliott ed., Debates on the Adoption of the Federal Constitution, vol. 3, AYER Co., reprinted., 1987, p452.
④Herbert J. Storing, The Complete Anti-Federalist, vol. 2 , Chicago University Press, 1981,p341
⑤Stephen P. Halbrook, The Right of the People or the Power of the State: Bearing Arms, Arming Militias, and the Second Amendment, 26 Val. U. L. Rev. 131,195(1991).
⑥United States v. Miller, 307 U. S. 174, 179(1939).
⑦Jonathan Turley, The Military Pocket Republic, 97 Nw. U. L. Rev. 1,25(2002)。
⑧Charles Royster, A Revolutionary People at War, 334(1979).
①1791年,国会为了帮助支付偿债基金和承担债务的费用,决定征收威士忌酒税。宾州西部农民一般都用剩余的谷物酿威士忌酒,由于这种酒利润很微薄,许多人都偷漏税。1794年,传呼偷税农民和商人到庭受审的联邦法院执法官,遭到这些人群的抵抗,引起了当地秩序的失范,称之为“威士忌酒骚乱”。参见[美]J﹒布鲁姆等著:《美国的历程》上册,杨国标等译,商务印书馆1988年版,第244页。
②Stephen I Vladeck. Emergency Power and the Militia Acts,114 Yale L.J. 149,161(2004-2005)
③Jonathan Turley, The Military Pocket Republic, 97 Nw. U. L. Rev. 1,25(2002)。
④An Act to provide for calling forth the Militia to execute the laws of the Union, suppress insurrections, and repel invasions; and to repeal the Act now in force for those purposes. 1 Stat. 424.
⑤An Act to provide for the Suppression of Rebellion against and Resistance to the Laws of the United States, and to amend the Act entitled”An Act to provide for calling forth the Militia to execute the Laws of the Union”passed February twenty-eight, seventeen hundred and ninety-five, 12 Stat. 281(July 29,1861).
⑥Stephen I Vladeck. Emergency Power and the Militia Acts,114 Yale L.J. 149,162(2004-2005).
①An Act: For enrolling and calling out the national forces, and for other purposes(March 3, 1863),12 Stat. 731.
②An Act to confiscate Property Used for Insurrectionary Purposes,(August 6, 1861),12 Stat. 319.
③An Act: To amend the act calling forth the militia to execute the laws of the Union, suppress insurrections, and repel invasions, approved February twenty-eight, seventeen hundred and ninety-five, and the acts amendatory thereof, and for other purposes(July 17,1862), 12 Stat. 597.
④The Prize Cases, 67 U.S. 635(1863).
①[美]博登海默:《法理学:法律哲学与法学方法》,邓正来译,中国政法大学出版社,1999版第173页。
②关于人身保护令的详细论述请参见邓智慧博士论文《人身保护令研究》、薛竑博士论文《人身保护令制度研究》以及王希:《原则与妥协:美国宪法的精神与实践》,北京大学出版社,2005年版,第87页。
③U. S. Const. art.Ⅰ,§9, c2
④William H. Rehnquist, All the laws but one: civil liberties in wartime, Alfred A. Knopf, 1998, 60.
①U. S. Const. art.Ⅰ,§8, cl.14.
②Susan S. Gibson, Lack of Extraterritorial Jurisdiction over Civilian: A New Look at an Old Problem; 148 Mil. L. Rev. 114,pp121-122(1995).
③William H. Rehnquist, All the laws but one: civil liberties in wartime, Alfred A. Knopf, 1998, pp62-63.
④68 U.S.234(1864).
①William H. Rehnquist, All the laws but one: civil liberties in wartime, Alfred A. Knopf, 1998, pp62-63.
①David M. Silver, Lincoln’s Supreme court, University of Illinois Press, 1998, pp227-228.
②William H. Rehnquist, All the laws but one: civil liberties in wartime, Alfred A. Knopf, 1998, pp20-21.
③William H. Rehnquist, All the laws but one: civil liberties in wartime, Alfred A. Knopf, 1998, pp23.
④Ex Parte Merryman,17 F. Cas. 144(C.C.D.Md. 1861)(No.9487).
①William H. Rehnquist, All the laws but one: civil liberties in wartime, Alfred A. Knopf, 1998, p33.
②William H. Rehnquist, All the laws but one: civil liberties in wartime, Alfred A. Knopf, 1998, p38.the original address is“Are all the laws, but one, to go unexecuted, and the government itself to go to pieces, lest that one be violated?”
③An Act: Relating to habeas corpus, and regulating judicial proceedings in certain cases(March 3, 1863), 12 Stat. 755.
①任东来等著:《在宪政的舞台上——美国最高法院的历史轨迹》,中国法制出版社,2007年版,第153页。
①王希:《原则与妥协:美国宪法的精神与实践》(修订本),北京大学出版社,2005年版,第312页。马汉还认为,海军的主要活动领域是战场,而不是和平时期的海上贸易。海军应该在国防事务中起一种经常性的“威慑的”作用,海军应该成为“进攻的武器”。详细论述参见[美]马汉《海权对历史的影响》,安常容等译,解放军出版社,2006年版。
①何顺果:《美国史通论》,学林出版社,2001年版,第221页。
②An Act for making further and more effectual provision for the national defense, and for other purposes(June 3, 1916), 39 Stat. 166.
③An Act: To authorize the President to increase temporarily the Military Establishment of the United States(May 18,1917), 40 Stat. 76.
①71 U.S. 2,120-121(1866)
②William H. Rehnquist, All the laws but one: civil liberties in wartime, Alfred A. Knopf, 1998, 225.
③An Act to punish acts of interference with the foreign relations, the neutrality, and the foreign commerce of the United States, to punish espionage, and better to enforce the criminal laws of the United States, and for other purposes (June 15, 1917), 40 Stat. 217-219.
④An Act: To amend section three, title one, of the Act entitled "An Act to punish acts of interference with the foreign relations, the neutrality, and the foreign commerce of the United States, to punish espionage, and better to enforce the criminal laws of the United States, and for other purposes," approved June fifteenth, nineteen hundred and seventeen, and for other purposes(May 16, 1918).
①详细论述请参见邱小平著《表达自由——美国宪法第一修正案研究》,北京大学出版社,第21-28页。
②Abrams V, United States, 250 U.S. 616(1919)
①Abrams V, United States, 250 U.S. 616(1919), at 630.
②关于此点,可以阅读下面的案例:Gitlow v. New York, 268 U. S. 652 (1925).
①王希:《原则与妥协:美国宪法的精神与实践》,北京大学出版社,2005年版,第301页。
②王希:《原则与妥协:美国宪法的精神与实践》,北京大学出版社,2005年版,第302页。
③黄安年:《二十世纪美国史》,河北人民出版社,1989年版,第147页。
①[美]伯纳德·施瓦茨:《美国法律史》,王军等译.中国政法大学出版社,1990年版,第227页。
②United States V. Curtiss-Wright Export Corp., 299 U.S. 304(1936).
①United States V. Curtiss-Wright Export Corp., 299 U.S. 304(1936), at 320.
②[美]汉密尔顿、杰伊、麦迪逊著:《联邦党人文集》,程逢如等译,商务印书馆,1980年版,第114页。
①Ex Parte Quirin,317 U.S. 1(1942), at 27.
②Hirabayashi V. United States, 320 U.S. 81(1943).
③An Act To provide a penalty for violation of restrictions or orders with respect to persons entering, remaining in, leaving, or committing any act in military areas or zones(March 21,1942), 56 Stat. 173.
①Hirabayashi V. United States, 320 U.S. 81(1943), at 101-102.
②Korematsu V. United States,323 U.S. 214(1944).
①Korematsu V. United States,323 U.S. 214(1944),at 219-220.
②Ex parte Endo, 323 U.S. 28(1944).
③Duncan V. Kahanamoku, 327 U.S. 304(1946).
①任东来等著:《美国宪政历程:影响美国的25个司法大案》,中国法制出版社,2005年版,第125页。
②[美]斯坦利·I·库特勒:《最高法院与宪法——美国宪法史上重要判例选读》,朱曾汶等译,商务印书馆,2006年版,第655页。
③张乃根:《西方法哲学史纲》,中国政法大学出版社,2002年6月增补版,第330页。
①An Act: Further to promote the defense of the United States, and for other purposes(March 11,1941), 55 Stat. 31.
②1821年,国会恢复了大陆军时设立的陆军司令一职,在陆军部长领导下具体负责军队的指挥。1903年国会通过了《参谋部法》,取消陆军总司令,设立陆军参谋长一职行使具体指挥军队的权力。
③陈海宏:《美国军事力量的崛起——美国军事改革的回顾与反思》,内蒙古大学出版社,1995年版,第295页。
①An Act: To promote the national security by providing for a Secretary of Defense; for a National Military Establishment; for a Department of the Army, a Department of the Navy, and a Department of the Air Force; and for the coordination of the activities of the National Military Establishment with other departments and agencies of the Government concerned with the national security.(Jul. 26, 1947),61 Stat. 495.
②National Security Act of 1947,SEC 2, 61 Stat. 496.
③National Security Act of 1947,SEC 101(a), 61 Stat. 496.
④National Security Act of 1947,SEC 101(a), 61 Stat. 496.
⑤National Security Act of 1947,SEC 102, 61 Stat. 497
⑥National Security Act of 1947,SEC 103, 61 Stat. 499.
⑦National Security Act of 1947,SEC201,61 Stat. 499.
①National Security Act of 1947,SEC 202(a), 61 Stat. 500.
②National Security Act of 1947,SEC 205, 61 Stat. 501.
③National Security Act of 1947,SEC 206(a), 61 Stat. 501.
④National Security Act of 1947,SEC 207、208, 61 Stat. 502-503.
⑤An Act: To reorganize fiscal management in the National Military Establishment to promote economy and efficiency, and for other purposes(August 10, 1949), 63 Stat. 578.
①Reorganization Plan NO. 6 of 1953, 67 Stat. 638.
②An Act: To promote the national defense by providing for reorganization of the Department of Defense, and for other purposes(August 6, 1958), 72 Stat. 514.
①An Act: To reorganize the Department of Defense and strengthen civilian authority in the Department of Defense, to improve the military advice provided to the President, the National Security Council, and the Secretary of Defense, to place clear responsibility on the commanders of the unified and specified combatant commands for the accomplishment of missions assigned to those commands and ensure that the authority of those commanders is fully commensurate with that responsibility, to increase attention to the formulation of strategy and to contingency planning, to provide for more efficient use of defense resources, to improve joint officer management policies, otherwise to enhance the effectiveness of military operations and improve the management and administration of the Department of Defense, and for other purposes(This Act may be cited as the“Goldwater-Nichols Department of Defense Reorganization Act of 1986”, Oct. 1, 1986), 100 Stat. 992.
②Goldwater-Nichols Department of Defense Reorganization Act of 1986, SEC.3, 100 Stat. 993-994.
①黄安年:《二十世纪美国史》,河北人民出版社,1989年版,第315-316页。
①Joint Resolution: Authorizing the President to employ the Armed Forces of the United States for protecting the security of Formosa, the Pescadores and related positions and territories of that area.(Jan. 29, 1955),Public Law 84-4,69 Stat. 7.
①徐更发:“美国总统和国会战争权之争”,载于《政治学研究》,1985年第4期,第41页。
②Joint Resolution: To promote the maintenance of international peace and security in southeast Asia(August 10,1964), Pub. L. No. 88-408, 78 Stat. 384.
③[美]路易斯·亨金:《宪政·民主·对外事务》,邓正来译.三联书店,1996年版,第41页。
④Holtzman v. Schelsinger, 361 F. Supp.553(1973); Holtzman v. Schelsinger, 484 F.2d 1307(1973).
⑤An Act: Making supplemental appropriations for the fiscal year ending June 30, 1973, and for other purposes(July 1, 1973),Public Law 93-50, 87 Stat. 99.
⑥Joint Resolution: Concerning the war powers of Congress and the President(November 7, 1973), Pub. L. No. 93-148, 87 Stat. 555。
⑦据统计,从1789年至1972年,美国进行的165次战争中有5次是由国会宣战(即1812年的美英战争、1846年的美墨战争、1898年的美西战争、1917年第一次世界大战中对德国和奥匈帝国宣战、1941年对德国、意大利和日本宣战——笔者注),其余均为不宣而战的“总统战争”。引自徐更发:“美国总统和国会战争权之争”,载于《政治学研究》,1985年第4期,第37页。
①国内学者一般将该法案翻译为“战争权力法”或“战争权力决议案”,但笔者认为,将其翻译为“战争授权法”更能体现该法案立法的目的和其内容规定。
②S. 440 93d Cong., 1st Sess., passed Senate on July 20, 1973.
③H.J. Res. 542, 93rd Cong., 1st Sess., passed House on July 18, 1973.
④Message of President Nixon vetoing House Joint Resolution 542,A Joint Resolution Concerning the War Powers of Congress and the President, H. Doc. No 93-171,Oct. 24, 1973.
⑤U. S. Const. artⅠ,§7, cl.2.
①Joint Resolution: Concerning the war powers of Congress and the President(November 7, 1973), Pub. L. No. 93-148, 87 Stat. 555.
①Gerald M. Perkins (editor), The War Powers Resolution after thirty years, New York : Novinka Books, 2005,pp64-87.
②Gerald M. Perkins (editor), The War Powers Resolution after thirty years, New York : Novinka Books, 2005,p2.
③Joint Resolution: Providing statutory authorization under the War Powers Resolution for continued United States participation in the multinational peacekeeping force in Lebanon in order to obtain withdrawal of all foreign forces from Lebanon(Oct. 12,1983), P. L. 98-119.
④Joint Resolution: To authorize the use of United States Armed Forces pursuant to United Nations Security Council Resolution 678(Jan. 14, 1991),P.L. 102-1.
①Gerald M. Perkins (editor), The War Powers Resolution after thirty years, New York : Novinka Books, 2005,p31.
②An Act: To authorize appropriations for fiscal years 1992 and 1993 for military activities of the Department of Defense, for military construction, and for defense activities of the Department of Energy, to prescribe personnel strengths for such fiscal years for the Armed Forces, and for other purposes(Dec.5, 1991),P. L. 102-190.
③An Act: Making appropriations for the Department of Defense for the fiscal year ending September 30, 1994, and for other purposes(Nov.11, 1993), P. L. 103-139.
④Crockett v. Reagan, 558 F. Supp. 893(D.D.C.1982).
⑤Crockett v. Reagan, 770 F. 2d. 1355(D.C.Cir. 1983).
⑥Crockett v, Reagan, 467 U.S. 1251(1984).
⑦Lowry v. Reagan, 676 F. Supp. 333(D.D.C.1987).
①Dellums v. Bush, 752 F.Supp. 1141(D.D.C. 1990).
②Ange v. Bush, 752 F. Supp. 509(D.D.C. 1990).
③Campbell v. Clinton, 52 F. Supp. 2d 34 (1999).
④Campbell v. Clinton, 203 F. 3d 19 (2000).
⑤Campbell v. Clinton, 531 U. S. 815(2000).
①Committee on Foreign Affairs, Press Release of Jan. 22, 1991, reprinted in Cong. Rec., Mar. 12, 1991, at E890(daily ed.)(remarks of Rep. Dante Fascell).
②Joint Resolution: To authorize the use of United States Armed Forces against those responsible for the recent attacks launched against the United States(Sept. 18,) P.L. 107-40, 115 Stat. 224,
①Curtis A. Bradley & Jack L. Goldsmith, Foreign relations law: cases and materials, Aspen Publishers, c2003, p209.
②Curtis A. Bradley & Jack L. Goldsmith, Foreign relations law: cases and materials, Aspen Publishers, c2003, pp209-210.
③Joint Resolution to authorize the use of United States Armed Forces against Iraq(Oct.16, 2002),P.L.107-243,.116 Stat.1550.
①An Act: To establish the Department of Homeland Security, and for other purposes(Nov.25, 2002), P.L.107-296, 116 Stat. 2135.
②An Act: To deter and punish terrorist acts in the United States and around the world, to enhance law enforcement investigatory tools, and for other purposes (Oct. 26, 2001), P.L. 107-56, 115 Stat. 272.
③详细论述请参见刘卫东:“《爱国者法》及其对美国公民权力的影响”一文,载于《美国研究》2006年第1期。
①Detention, Treatment, and Trial of Certain Non-Citizens in the War Against Terrorism, 66 Fed. Reg. 57,833, (Nov. 13, 2001).
②http:// www.defenselink.mil/news/Sep2005/d20050902order.pdf
③John Yoo, War by Other Means: An Insider’s Account of the War on Terror, A. Mthly, press,p226.
④该军事命令决定将与恐怖活动有关的外国人,交由军事审判委员会来审判并定罪量刑。Fed. Reg. 57,833, (Nov. 13, 2001).
①Linda Greenhouse, Justices, 5-3, Broadly Rejection Bush Plan to Try Detainees, N.Y. Times, A1, A17,(June 20,2006).
①Hamdan v. Rumsfeld,126 S.Ct. 2799(Breyer,J., concurring)(2006).
②An Act to authorize trial by military commission for violation of the law of war, and for other purposes,(Oct 17,2006), P.L. 109-366, 120 Stat. 2600.
③Hamdan v. Rumsfeld, 464 F.Supp.2d 9(2006).
①Charter of the United Nations( June 26, 1945), Art. 43, http://avalon.law.yale.edu/20th_century/unchart.asp#art43.
②An Act: To provide for the appointment of representatives of the United States in the organs and agencies of the United Nations, and to make other provision with respect to the participation of the United States in such organization(Dec. 20, 1945), P. L. 79-264, 59 Stat. 619.
①Joint Resolution: To authorize the use of United States Armed Forces pursuant to United Nations Security Council Resolution 678(Jan. 14, 1991),P.L. 102-1.
②Joint Resolution to authorize the use of United States Armed Forces against Iraq(Oct.16, 2002),P.L.107-243,.116 Stat.1550.
③比如国会授权对伊拉克动武的决议案是在2002年10月通过的,但当时并不存在一种战争状态,直到2003年3月,总统按照授权法案的规定采取军事行动后,才进入了一种战争状态。试想如果总统一直没有采取军事行动,那么这个战争状态就不会产生。
④Gerald M. Perkins (editor), The War Powers Resolution after thirty years, New York : Novinka Books, 2005,p15.
①Message of President Nixon vetoing House Joint Resolution 542,A Joint Resolution Concerning the War Powers of Congress and the President, H. Doc. No 93-171,Oct. 24, 1973.
②汪习根、陈旗:“论司法的高级法背景——以美国宪法为分析样本”,载于《法律科学》2008年第4期。
①Bas v. Tingy, 4 U.S. 37 (1800).at 38-41.
②See Karl K. Schonberg, Global Security and Legal Restraint, 19 Political Sci. Q. 115(2004)
③Louis Fisher, Presidential War Power(2d rev. ed), Kansan University Press, 2004, p261.
④Mitchell v. Laird,488 F. 2d 611(D.C.Cir,1973), at 615-616.
⑤Holtzman V. Schlesinger,361 F.Supp.553(E.D.N.Y. 1973),at 561-562.
⑥Spaulding v. Douglass Aircraft,60 F. Supp. 985(S. D. Cal. 1945),at 988.
①李昌道:《美国宪法史稿》,法律出版社,1986年版,第131页。
①[德]克劳塞维茨著,中国人民解放军军事科学院译:《战争论》第一卷,商务印书馆,1997年版,第103页。
①语出联邦最高法院大法官伯顿(Harold Burton)1948年在Litcher v. United States案中的判决意见。
②军事科学院世界军事研究部:《美国军事基本情况(2004)》,军事科学出版社,2004年12月版,第233页。
1.恩格斯:《家庭、私有制和国家的起源》,北京:人民出版社1999年版。
2. [奥]凯尔森著,沈宗灵译:《法和国家的一般理论》,北京:中国大百科全书出版社1996年版。
3. [德]茨威格特、克茨著,潘汉典等译:《比较法总论》,北京:法律出版社2003年版。
4. [德]考夫曼著,刘幸义等译:《法律哲学》,台北:台湾五南图书出版有限公司1997年版。
5. [德]克劳塞维茨著,中国人民解放军军事科学院译:《战争论》,北京:商务印书馆2004年版。
6. [德]拉伦茨著,陈爱娥译:《法学方法论》,北京:商务印书馆2003年版。
7. [法]孟德斯鸠著,张雁深译:《论法的精神》,北京:商务印书馆1981年版。
8. [法]夏尔·卢梭著,张凝等译:《武装冲突法》,北京:中国对外翻译出版公司1987年版。
9. [荷]格老秀斯著,何勤华译:《战争与和平法》,上海:上海人民出版社2005年版。
10. [美]Clintong L·Rossiter著,杨日旭等译:《美国最高法院与三军统帅》,台北:台湾黎明文化事业股份有限公司1987年版。
11. [美]E·博登海默著,邓正来译:《法理学—法律哲学与法律方法》,北京:中国政法大学出版社1999年版。
12. [美]J﹒布鲁姆等著,杨国标等译:《美国的历程》上册,北京:商务印书馆1988年版。
13. [美]Morton J. Horwitz著,谢鸿飞译:《美国法的变迁1780——1860》,北京:中国政法大学出版社2004年版。
14. [美]阿伦·米利特、彼得·马斯洛斯基著,军事科学院外国军事研究部译:《美国军事史》,北京:军事科学出版社1989年版。
15. [美]爱德华·S·考文著,强世功译:《美国宪法的“高级法”背景》,北京:生活·读书·新知三联书店1996年版。
16. [美]彼特·伦斯特洛姆编,贺卫方等译:《美国法律词典》,北京:中国政法大学出版社1998年版。
17. [美]伯纳德·施瓦茨著,王军等译:《美国法律史》,北京:中国政法大学出版社,1997年版
18. [美]丹尼尔·布尔斯廷著,中国对外翻译出版公司翻译:《美国人——开拓历程》,北京:三联书店1987年版。
19. [美]汉密尔顿、杰伊、麦迪逊著,程逢如等译:《联邦党人文集》,北京:商务印书馆1980年版。
20. [美]赫伯特·J·斯托林著,汪庆华译:《反联邦党人赞成什么——宪法反对者的政治思想》,北京:北京大学出版社2006年版。
21. [美]肯尼斯·W·汤普森编,张志铭译:《宪法的政治理论》,北京:三联书店1997年版。
22. [美]拉塞尔·F·韦格利著,林羿译:《美国现代陆军史史》,北京:国防大学出版社1987年版。
23. [美]拉塞尔·F·韦格利著,彭光谦,张孝林,赵汉生译:《美国军事战略与政策史》,北京:解放军出版社1986年版;
24. [美]拉塞尔·韦格利著,丁志源等译:《美国陆军史》,北京:解放军出版社,1989年版。
25. [美]劳伦斯·M·弗里德曼:《美国法律史》,北京:中国社会科学出版社,2007年版。
26. [美]劳伦斯·克罗克著,军事科学院外国军事研究部译:《美国陆军军官指南》,北京:军事科学出版社1994年版。
27. [美]路易斯·亨金著,邓正来译:《宪政·民主·对外事务》,北京:三联书店1996年版。
28. [美]罗伯特·拉什著,军事科学院外国军事研究部译:《美国陆军士官手册》,北京:解放军出版社2003年版。
29. [美]马汉著,安常容等译:《海权对历史的影响》,北京:解放军出版社2006年版。
30. [美]马克斯·法仑德著,董成美译:《美国宪法的制定》,北京:中国人民大学出版社1987年版。
31. [美]麦迪逊著,尹宣译:《辩论:美国制宪会议记录》,沈阳:辽宁教育出版社,2003年版。
32. [美]内森·米勒著,卢如春译:《美国海军史》,北京:海洋出版社1985年版。
33. [美]潘恩著,马清槐等译,:《潘恩选集》,北京:商务印书馆1981年版。
34. [美]乔治·华盛顿著,聂崇信等译:《华盛顿选集》,北京:商务印书馆1983年版。
35. [美]塞缪尔·P·亨廷顿著,张岱云译:《变动社会中的政治秩序》,上海译文出版社1989年版。
36. [美]塞缪尔·埃利奥特、莫里森等合著:《美利坚共和国的成长(第一卷)》,天津人民出版社1978年版。
37. [美]斯蒂芬·豪沃斯著,王启明译:《驶向阳光灿烂的大海——美国海军史1775-1991》,北京:世界知识出版社1997年版。
38. [美]斯塔夫里阿诺斯著吴象婴、梁赤民译:《全球通史》,上海社会科学出版社1988年版。
39. [美]斯坦利·库特勒编著,朱曾汶、林铮译:《最高法院与宪法——美国宪法史上重要判例选读》,北京:商务印书馆2006年版。
40. [美]沃尔特·博伊恩著,郑道根译:《跨越苍穹——美国空军史1947—1997》,北京:军事谊文出版社2000年版。
41. [美]约瑟夫·斯托里著,毛国权译:《美国宪法评注》,上海三联书店2006年版。
42. [美]詹姆斯·安修著,黎建飞译:《美国宪法解释与判例》,北京:中国政法大学出版社1999年版。
43. [日]大平善梧、田上穰治主编,钟庆安、高培译:《世界各国国防制度》,北京:解放军出版社1987年版。
44. [日]杉原泰雄著,吕昶、渠涛译:《宪法的历史》,社会科学文献出版社2000年版。
45. [英]M?J?C维尔,苏力译:《宪政与分权》,三联书店1997年版。
46. [英]哈耶克著,邓正来译:《法律、立法与自由》,北京:中国大百科全书出版社2000年版。
47. [英]霍布斯著,黎思复、黎廷弼译:《利维坦》,北京:商务印书馆1985年版。
48. [英]洛克著,叶启芳、瞿菊农译:《政府论》,北京:商务印书馆1981年版。
49.《世界各国法律大典大典》总编译委员会主持编译:《美国法典·军事法卷》,北京:中国社会科学出版社1994年版。
50.陈海宏:《美国军事力量的崛起——美国军事改革的回顾与反思》,呼和浩特:内蒙古大学出版社1995年版。
51.陈海宏:《美国军事史纲》,北京:长征出版社1991年版。
52.陈新民:《军事宪法论》,台北扬智文化事业股份有限公司2000年版。
53.何勤华主编:《美国法律发达史》,上海人民出版社1998年版。
54.何顺果:《美国史通论》,北京:学林出版社2001年版。
55.黄安年:《美国的崛起:17-19世纪的美国》,北京:中国社会科学出版社1992年版。
56.黄风译:《意大利军事刑法典》,北京:中国政法大学出版社1998年版。
57.黄兆群:《美国宗教史纲》,呼和浩特:内蒙古大学出版社1994年版。
58.姜廷玉:《外军名校与名将》,北京:解放军出版社2007年版。
59.军事科学院计划组织部编译:《论战争与军事科学——国外二十二种百科全书军事条目选编》,北京:军事科学出版社,1990年版。
60.军事科学院世界军事研究部:《美国军事基本情况(2004)》,北京:军事科学出版社2004年版。
61.李昌道编著:《美国宪法史稿》,北京:法律出版社1986年版。
62.李承训:《宪政体制下国防组织与军队角色之研究》,台北:台湾永然文化出版股份有限公司1993年版。
63.李道揆:《美国政府和美国政治》,北京:商务印书馆1999年版。
64.梁必骎主编:《军事哲学》,北京:军事科学出版社2004年版。
65.梁玉霞:《中国军事司法制度》,北京:社会科学文献出版社1996年版。
66.刘祚昌:《杰斐逊》,北京:中国社会科学出版社1996年版。
67.钮先钟:《历史与战略——中西军事史新论》,南宁:广西师范大学出版社2003年版。
68.浦兴祖、洪涛主编:《西方政治学说史》,上海:复旦大学出版社1999年版。
69.钱福臣:《美国宪政生成的深层背景》,北京:法律出版社2005年版。
70.邱小平:《表达自由——美国宪法第一修正案研究》,北京大学出版社2005年版。
71.任东来等著:《美国宪政历程:影响美国的25个司法大案》,北京:中国法制出版社,2005年版。
72.任东来等著:《在宪政的舞台上——美国最高法院的历史轨迹》,北京:中国法制出版社2007年版。
73.沈雪哉主编:《军制学》,北京:军事科学出版社2000年版。
74.田小文:《外国预备役概览》,北京:军事科学出版社1995年版。
75.王世杰、钱端升:《比较宪法》,北京:商务印书馆1999年版。
76.王希:《原则与妥协——美国宪法的精神和实践》,北京大学出版社2000年版。
77.夏勇、徐高:《中外军事刑法比较》,北京:法律出版社1998年版。
78.萧榕:《世界著名法典选编·军事法卷》,北京:中国民主法制出版社1997年版。
79.薛刚凌、周健主编:《军事法学》,北京:法律出版社2006年版。
80.张纪孙:《军法纵横》,北京:长征出版社2003年版。
81.张建田:《中国军事法学研究的回顾与思考》,北京:法律出版社2003年版。
82.张千帆:《西方宪政体系(上册·美国宪法)》,北京:中国政法大学出版社2000年版。
83.张文显:《二十世纪西方法哲学思潮研究》,北京:法律出版社1996年版。
84.张文显:《法理学》(第二版),北京:高等教育出版社,2003年版。
85.张煜、李书吾:《美国随军牧师制度研究》,北京:解放军出版社2007年版。
86.中国人民解放军军事科学院编:《中国人民解放军军语》,北京:军事科学出版社1997年版。
87.周柏林、余阳:《山姆警长——美国军事战略发展与现状》,北京:解放军出版社2002年版。
88.周健、于恩志:《比较军事法:美国军事法》,北京:海潮出版社2003年版。
89.周健:《外国军事法史》,北京:法律出版社2008年版。
90.周健等:《英国军事法》,北京:海潮出版社,2002年版。
91.朱成虎等:《当代美国军事》,北京:社会科学文献出版社2001年版。
92.朱文溥:《美国军法发展史与现行制度》,台北:台湾商务印书馆1969年版。
93.朱文奇:《战争法概论》,北京:健宏出版社1997年版。
94.卓泽渊主编:《法理学》,北京:法律出版社,1998年版。
1.曾尔恕:“试论美国宪法制定的法治渊源——英国的法治传统及其在北美殖民地的保留”,载于《比较法研究》2006年第1期。
2.陈海宏、戚渊:“美国宪法与军事原则”,载于《烟台师范学院学报》(哲社版)1995年第4期。
3.陈海宏:“北美殖民地的军事制度”,载于《山东师大学报》1991年第6期。
4.陈海宏:“美国军事思想的渊源”,载于《美国研究》1994年第2期。
5.陈斯喜、刘松山:“宪法确立国家中央军事委员会的经过”,载于《法学》2001年第2期。
6.褚乐平:“《美国宪法》批准史探”,载于《美国研究》2003年第1期。
7.丛文胜:“谈现行宪法与我国国防和军事制度的创新发展”,载于《国防》2003年第4期。
8.邓和刚、原祖杰:“论清教主义对美国宪法政教分离原则的影响”,载于《社会科学研究》2007年第4期。
9.弗雷斯·R·科克兰著,张煜、鲁壮译:“美国军人管理指导思想的历史演进”,载于《军事历史研究》1999年第2期。
10.胡光喜、陆华:“中美两国《国防教育法》比较”,载于《比较教育研究》2007年第4期。
11.蒋晓燕:“‘9·11’事件对美国总统和国会战争权之争的影响:《授权对伊拉克使用武力决议案》个案研究”,载于《国际观察》2003年第5期。
12.劳埃德·J·马修斯著,鲁壮、张煜译:“美国军事理念的嬗变”,载于《军事历史研究》1999年第4期。
13.黎作恒:“美国宪法成文形式的历史渊源”,载于《现代法学》2004年第1期。
14.李剑鸣:“美国革命时期民主概念的演变”,载于《历史研究》2007年第1期。
15.李佑标:“军事法与军事法的概念研究”,载于《中国法学》2004年第5期。
16.刘如光、王芳:“美军军法官制度简介”,载于《军队政工理论研究》2005年第6期。
17.刘婷婷“美国军事权制衡探析”,载于《西安政治学院学报》2008年第3期。
18.刘卫东:“《爱国者法》及其对美国公民权力的影响”,载于《美国研究》2006年第1期。
19.刘训练:“‘共和’考辩”,载于《政治学研究》2008年第1期。
20.陆孝发、杨兴:“美国军事经济法律制度初探”,载于《军事经济研究》2006年第7期。
21.倪世雄:“‘二元民主’权力架构下的美国府会战争权”,载于《复旦学报》(社会科学版)2007年第6期。
22.青山武宪:“美国的武器携带权与其宪法规制”,载于《科学·经济·社会》2007年第4期。
23.饶志静:“结构解释:美国宪法解释实践及其启示”,载于《江西社会科学》2007年第7期。
24.任东来:“美国宪法的英国普通法传统”,载于《美国研究》2002年第4期。
25.谭正义:“美国军事司法体制”,载于《中国刑事法杂志》2006年第1期。
26.田龙海、包遵耀:“中美军事审判权比较”,载于《西安政治学院学报》1999年第2期。
27.田龙海、王迎曙:“我国军事审判权的理论地位”,载于《西安政治学院学报》2000年第5期。
28.田有方:“两大法系惩戒性军事法概要”,载于《当代法学》2006年第3期。
29.田志立:“美国国家安全委员会的演变”,载于《世界知识》1990年15期。
30.万昌华:“论美国宪法政治形成发展的基础”,载于《山东大学学报》2002年第5期。
31.王军明:“浅析美国总统的战争权”,载于《国际关系学院学报》2003年第6期。
32.魏金汉、苏建华:“总统和国会的战争权:谁决定美国开战”,载于《中国矿业大学学报》2002年第3期。
33.吴勇、毛国辉:“战争权的法理研究”,载于《南京政治学院学报》2006年第6期。
34.夏勇:“军事法概念与‘大军事法观’”,载于《法学杂志》2006年第5期。
35.谢丹:“军事审判权的若干理论问题”,载于《西安政治学院学报》1995年第5期。
36.徐更发:“美国总统和国会的战争去之争”,载于《政治学研究》1985年第4期。
37.徐思宁:“战后美国安全体制的演变”,载于《环球军事》2006年第5期。
38.薛亚:“美国军事法制史述要”,载于《国防》1998年第6期。
39.杨健:“从越南战争看美国国会与总统间的战争权之争”,载于《美国研究》1992年第4期。
40.于恩志、尹争艳:“评美国《统一军事司法法典》的司法原则”,载于《西安政治学院学报》2005年第5期。
41.张纪孙:“美国军法和军事立法的体系”,载于《河北法学》1989年第2期。
42.张山新:“军事法概念新解”,载于《当代法学》,2006年第1期。
43.张少瑜:“中国军事法学的过去、现在与未来”,载于《华东政法学院学报》2000年第4期。
44.张永发:“美国军事司法权归属性的再界定”,载于《当代法学》2005年第6期。
45.周海波:“美国总统和国会的战争权之争——从《战争权力决议案》到《授权对伊拉克使用武力决议案》的历史分析”,载于《安庆师范学院学报》(社会科学版)2008年第2期。
1. Amar, Akhil Reed, The Bill of Rights: Creation and Reconstruction, New Haven: Yale University Press, 1998.
2. Bradley, Curtis A. & Jack L. Goldsmith, Foreign Relations Law: Cases and Materials, Aspen Publishers, 2003.
3. Burnham, William, Introduction to the Law and Legal System of the United States, West Group, 2002.
4. Dahl, Richard C. & John F. Whelan, The Military Law Dictionary, New York: Oceana Publications, Inc., 1960.
5. Dawson, Joseph G., Command In Chief: Presidential Leadship In Modern Wars, University Press Of Kansas, 1993.
6. Fisher, Louis, Congressional Abdication on War and Spending,Texas A & M University Press,2000.
7. Fisher, Louis, Presidential War Power, University Press of Kansas, 2004.
8. Garner, Bryan A., Editor in Chief, Black’s Law Dictionary, eighth edition, Thomas West, 2004.
9. Grimmett, Richard F., The War Powers Resolution after Thirty Years, Novinka Books, 2005.
10. Irons, Peter H., War Powers: How the Imperial Presidency Hijacked the Constitution,Metropolitan Books, Henry Holt and Company, 2005.
11. Jacobs, James B., Socio-Legal Foundation of Civil-Military Relations, Transaction Inc. 1986.
12. Jussup, John E. & Louise B. Ketz, Encyclopedia Of The American Military, Charles Scribner’S Sons ,1994.
13. Kohn, Richard H., Eagle and Sword: The Federalist and the Creation of the Military Establishment in America,1783-1802,New York,1975.
14. Kohn, Richard H., The United States Military Under The Constitution Of The United States,1789-1989, New York University Press,1991.
15. Lurie, Jonathan, Arming Military: The Origins of the United States Court Of Military Appeals, Princeton University Press, 1992.
16. Lurie, Jonathan, Pursuing Military Justice: The History of the United States Court Of Appeals for the Armed Forces, Princeton University Press, 1992.
17. May, Christopher N. In the Name of War: Judicial Review and the War Powers since 1918, Harvard University Press, 1989.
18. Morris, James M., Readings In American Military History, Pearson Education Inc. 2004.
19. Neiberg, Michael S., Making Citizen-Soldiers: ROTC and the Ideology of American Military Service,Harvard University Press,2000.
20. Packer, Cathy, Freedom of Expression In The American Military: A Communication Modeling Analysis, New York: Praeger Publishers, 1989.
21. Perkins, Gerald M., ed., The War Powers Resolution after thirty years, New York: Novinka Books, 2005.
22. Rehnquist, William H., All the Laws but One: Civil Liberties in Wartime, Alfred A. Knopf, 1998.
23. Rives, Jack L. & Richard A. Gittins, The Military Commander And The Law, Third Edition, Air Force Judge Advocate General School, 1996.
24. Shanor, Charles A. & L. Lynn Hogue, Military Law in A Nutshell, Second Edition, West Publishing Co., 1996.
25. Silver, David M., Lincoln’s Supreme Court, University of Illinois Press, 1998
26. Storing, Herbert J., The Complete Anti-Federalist, vol. 2, Chicago University Press, 1981.
27. Westerfield, Donald L., War Powers: the President, the Congress, and the Question of War, Westport, Conn.: Praeger, 1996.
28. Wiecek, William M., The Guarantee Clause of the U.S. Constitution, Ithaca and London, 1972.
1. Atwood, Brian,“The War Powers Resolution in the Age of Terrorism”, 52 St. Louis U. L.J. 57.
2. Bauer, Jay Alan,“Detainees under Review: Striking the Right Constitutional Balance between the Executive's War Powers and Judicial Review”, 57 Ala. L. Rev. 1081.
3. Beans, Harry C.,“Sex Discrimination in the Military”, 67 Mil. L. Rev.1.
4. Brown, Micheael A.,“Must the Soldier Be A Silent Member of our Society?”43 Mil. L. Rev. 71.
5. Carr, John A.,“Free Speech in the Military Community: Striking a Balance Between Personal Rights and Military Necessity”, 45 A.F. L. Rev. 303.
6. Effron, Andrew S.,“Military Justice: the Continuing Importance of Historical Perspective”, Army Lawyer , 2000-Jun.
7. Ferris, Andrew M.,“Military Justice: Removing the Probability of Unfairness”, University Of Cincinnati Law Review, 63, 1994.
8. Fields, William S. & David T. Hardy,“The Militia and the Constitution: A Legal History”, 136 Mil. L. Rev. 1.
9. Fields, William Sutton,“The Third Amendment: Constitutional Protection from the Involuntary Quartering of Soldiers”, 124 Mil. L. Rev. 195.
10. Fisher, Louis,“Lost Constitutional Moorings: Recovering the War Power”, 81 Ind. L.J. 1199.
11. Fitzkee, David E. & Linell A. Letendre,“Religion in the Military: Navigating the Channel between the Religion Clauses”, 59 A.F. L. Rev. 1.
12. Foreman, Leroy F.,“Religion, Conscience and Military Discipline”, 52 Mil. L. Rev. 77.
13. Freeman, Daniel,“One case, Two Decisions: Khalid v. Bush, In re Guantanamo Detainee Cases, and the Neutral Decisionmaker”, 24 Yale L. & Pol'y Rev. 241.
14. Gaynor, James K.,“Army Relations with the Congress”, 11 Mil. L. Rev. 1.
15. Gibson, Susan S.,“Lack of Extraterritorial Jurisdiction over Civilian: A New Look at an Old Problem”, 148 Mil. L. Rev. 114.
16. Glazier, David,“Precedents Lost: The Neglected History of the Military Commission”, Virginia Journal of International Law, 46, 2005.
17. Guelzo, Allen C.,“Abraham Lincoln and the Development of the‘War powers’of the Presidency”, 54-DEC Fed. Law 42.
18. Haessig, Arthur G.,“The Soldier’s Right to Administrative Due Process: The Right to Be Heard”, 63 Mil. L. Rev. 1.
19. Halbrook, Stephen P.,“The Right of the People or the Power of the State: Bearing Arms, Arming Militias, and the Second Amendment”, 26 Val. U. L. Rev. 131.
20. Hansen, Donald W.,“Miranda and the Military Development of a Constitutional Right”, 42 Mil. L. Rev. 55.
21. Hardy, David T.,“Armed Citizens, Citizen Armies: Toward a Jurisprudence of the Second Amendment”, 9 Harv. J. L. & Pub. Pol’y 559.
22. Harrison, Marion E.,“Court-Martial Jurisdiction of Civilian——A Glimpse at Some Constitutional Issues”, 7 Mil. L. Rev. 61.
23. Heaton, J. Ricou,“Civilian at War: Reexamining the Status of Civilians Accompanying the Armed Forces”, 57 A.F. L. Rev. 155.
24. Intoccia, Gregory F.,“Constitutionality of the Death Penalty Under the Uniform of Military Justice”, 32 A.F. L. Rev. 395.
25. Kates, Don B.,“Handgun Prohibition and the Original Meaning of the Second Amendment”, 82 Mich. L. Rev. 204.
26. Leaderer, Fredric I. & Frederic L. Borch,“Does the Fourth Amendment Apply to the Armed Forces”, 144 Mil. L. Rev. 110.
27. Lewis, Jerome X.,“Freedom of Speech—an Examination of the Civilian Test for Constitutionality and Its Application to the Military”, 41 Mil. L. Rev. 55.
28. Moyer, Homer E.,“Procedural Rights of the Military Accused: Advantages over a Civilian Defendant”,51 Mil. L. Rev. 1.
29. Murphy, Arthur A.,“The Soldier’s Right to A Private Life”, 24 Mil. L. Rev. 97.
30. Nzelibe, Jide,“A Positive Theory of the War-Powers Constitution”, 91 Iowa L. Rev. 993.
31. Obermayer, Klaus,“The Situation of the Armed Forces in a Constitutional Democracy”, 42 Mil. L. Rev. 41.
32. Paclick, John J. Jr.,“The Constitution of the U.C.M.J. Death Penalty Provisions”, 97 Mil. L. Rev. 81.
33. Riley, Sarah M.,“Constitutional Crisis or DéjàVu? The War Power, the Bush Administration and the War on Terror”, 45 Duq. L. Rev. 701.
34. Ruzic, Karen A.,“Military Justice and the Supreme Court’s Outdated Standard Of Defence: Weiss V. United States”, Chicago-Kent Law Review, 70, 1994.
35. Smith, R. Andrew,“Breaking the Stalemate: The Judiciary's Constitutional Role in Disputes over the War Powers”, 41 Val. U. L. Rev. 1517.
36. Spoeri, Jeffrey T.,“The Pennsylvania Avenue Tug-Of-War: The President versus Congress Over the Ban on Homosexuals in the Military”, Washington University Journal of Urban and Contemporary Law, 45, 1994.
37. Treanor, William Michael,“The War Powers Outside the Courts”, 81 Ind. L.J. 1333.
38. Turley, Jonathan,“The Feres Doctrine And The Retention Of Sovereign Immunity In The Military System Of Governance”, George Washington Law Review, 71, 2003.
39. Turley, Jonathan,“The Military Pocket Republic”, 97 Nw. U. L. Rev. 1.
40. Turley, Jonathan,“The Military Pocket Republic”, Northwestern University Law Review, 97, 2002.
41. Turley, Jonathan,“Tribunals and Tribulations: The Antithetical Elements of Military Governance in A Madisonian Democracy”, George Washington Law Review, 70, 2002.
42. Warren, Earl,“The Bill of Rights and the Military”, 60 A.F. L. Rev. 1.
43. Weckstein, Donald T.,“Federal Court Review of Courts-Martial Proceedings: A Delicate Balance of Individual Rights and Military Responsibilities”, 54 Mil. L. Rev. 1.
44. Weinberger, Seth,“Presidential War Powers in a Never-Ending‘War’”, 13 ILSA J. Int'l & Comp. L. 221.
45. Wills, John T.,“The constitution, the United States Courts of Military Appeals and the Future”, 57 Mil. L. Rev. 27.
①[美]伯纳德·施瓦茨著,王军等译.美国法律史[M],中国政法大学出版社,1990年版,第2页。这一断言实际上并不是完全正确的,美国内战显然是个例外。
②转引自[美]伯纳德·施瓦茨著《美国法律史》,王军等译,中国政法大学出版社,1990年版,第5页。
③从《五月花号公约》的签订到以解决法律问题的名义发起的独立战争,再到《宪法》批准后最高法院的历次具有重要历时影响的判决,法律对社会生活影响的案例举不胜举。
④周健:《外国军事法史》,法律出版社2008年版,第139页。
①[美]爱德华·S·考文著:《美国宪法的“高级法”背景》,强世功译,生活·读书·新知三联书店1996年版,序言第Ⅱ页。
①张建田:《中国军事法研究的回顾和思考》,法律出版社2003年版,第53页。
①相关的论述可以参见黄钟的“保持对富强的警惕”一文,载于《改革内参》2007年第36期,第34页。
①为了论述的方便,笔者在这部分,将已经中国学者翻译成中文的一些比较经典的外国著作也纳入此部分的研究范围。
②张建田:《中国军事法研究的回顾和思考》,法律出版社2003年版,第67-69页。
③陈海宏、戚渊:“美国宪法与军事原则”,载于《烟台师范学院学报》(哲社版),1995年第4期。
①详细论述参阅:张永发:“美国军事司法权归属性的再界定”,载于《当代法学》,2005年第6期;谭正义:“美国军事司法体制”,载于《中国刑事法杂志》,2006年第1期。
②参见田龙海、包遵耀:“中美军事审判权比较”,载于《西安政治学院学报》1999年第2期。
③总统和国会的战争权之争,是历史学、政治学、军事学、法学等多学科共同关注的重点问题。由此,这方面的成果相对较多,代表性的有:徐更发:“美国总统和国会的战争去之争”,载于《政治学研究》1985年第4期;杨健:“从越南战争看美国国会与总统间的战争权之争”,载于《美国研究》1992年第4期;魏金汉、苏建华:“总统和国会的战争权:谁决定美国开战”,载于《中国矿业大学学报》(社会科学版),2002年第3期;蒋晓燕:“‘9·11’事件对美国总统和国会战争权之争的影响——《授权对伊拉克使用武力决议案》”,载于《国际观察》2003年第5期;王军明:“浅析美国总统的战争权”,载于《国际关系学院学报》,2003年第6期;吴勇、毛国辉:“战争权的法理研究”,载于《南京政治学院学报》,2006年第6期;倪世雄:“‘二元民主’权力架构下的美国府会战争权”,载于《复旦学报》(社会科学版),2007年第6期;周海波:“美国总统和国会的战争权之争——从《战争权力决议案》到《授权对伊拉克使用武力决议案》的历史分析”,载于《安庆师范学院学报》(社会科学版),2008年第2期。
④参见[美]伯纳德·施瓦茨:《美国法律史》,王军等译,中国政法大学出版社,1997年版。
①参见[美]劳伦斯·M·弗里德曼:《美国法律史》,中国社会科学出版社,2007年版。
②参见[美]阿伦·米利特、彼得·马斯洛斯基:《美国军事史》,军事科学院外国军事研究部译,军事科学出版社,1989年版。
③陈海宏:《美国军事史纲》,长征出版社,1991年版。
④陈海宏:《美国军事力量的崛起》,内蒙古大学出版社,1995年版。
⑤军事科学院世界军事研究部:《美国军事基本情况(2004)》,军事科学出版社2004年版。
⑥朱成虎、赵子聿等:《当代美国军事》,社会科学文献出版社2001年版。
⑦张煜、李书吾:《美国随军牧师制度研究》,解放军出版社,2007年版。
①Charles A .Shanor & L. Lynn Hogue, Military Law in A Nutshell, Second Edition, West Publishing Co.1996;
②Richard H. Kohn, The United States Military Under The Constitution of the United States,1789-1989, New York University Press,1991.
③美国陆军军法学校,设在夏洛茨维尔的弗吉尼亚大学校园内。每年招收3批学员,每批为75——100人。学员必须是新任命的陆军律师。基础班每期学制为10个星期,学员毕业后直接参加军事司法工作。详细介绍请参见姜廷玉著:《外军名校与名将》,解放军出版社,2007年7月版。
①Donald L. Westerfield, War Powers: the president, the Congress, and the question of war, Westport, Conn. : Praeger, 1996.
②Louis Fisher, Presidential war power, University Press of Kansas, 2004.
③Irons, Peter H., War powers : how the imperial presidency hijacked the Constitution,Metropolitan Books, Henry Holt and Company, 2005.
④Louis Fisher, Congressional Abdication on War and Spending,Texas A & M University Press,2000.
⑤Richard F. Grimmett, The War Powers Resolution after thirty years, Novinka Books, 2005.
⑥Christopher N. May,In the name of war : judicial review and the war powers since 1918,Harvard University Press, 1989.
②张文显:《法理学》,高等教育出版社,2003年版,第109页。
③卓泽渊主编:《法理学》,法律出版社,1998年版,第114页。
④[英]M·J·C维尔著:《宪政与分权》,三联书店1997年版,第12页。
①[美]E·博登海默著《法理学——法律哲学与法学方法》,邓正来译,中国政法大学出版社,2004年版,第235页。
①Marion E. Harrison, Court-Martial Jurisdiction of Civilian——A Glimpse at Some Constitutional Issues, 7 Mil. L. Rev. 61.
②J. Ricou Heaton, Civilian at War: Reexamining the Status of Civilians Accompanying the Armed Forces, 57 A.F. L. Rev. 155.
③Susan S. Gibson, Lack of Extraterritorial Jurisdiction over Civilian: A New Look at an Old Problem; 148 Mil. L. Rev. 114.
④Daniel Freeman,One case, Two Decisions: Khalid v. Bush,In re Guantanamo Detainee Cases, and the Neutral Decisionmaker, 24 Yale L. & Pol'y Rev. 241.
①William Burnham, Introduction to the Law and Legal System of the United States, West Group, 2002, pp38-39, pp64-65.
②钮先钟,《历史与战略——中西军事史新论》,广西师范大学出版社,2003年版,第1页。
①逻辑学中把同一类的对象叫做“类;把从属于类中的对象叫做“分子”,把一个类中包含的小类叫做“子类”。
②《辞海》,上海辞书出版社,1980年版,第372页。
③《现代汉语词典》(修订本),商务出版社,1997年版,第693页。
④中国人民解放军军事科学院:《中国人民解放军军语》,军事科学出版社,1997年版,第1页。
⑤军事科学院计划组织部编译:《论战争与军事科学——国外二十二种百科全书军事条目选编》,军事科学出版社,1990年版,第507页。
①Richard C. Dahl & John F. Whelan, The Military Law Dictionary, New York, Oceana Publications, Inc., 1960, P100. The origin definition is“Military : construed to refer any or all of the armed forces.”
②Bryan A. Garner, Editor in Chief, Black’s Law Dictionary, eighth edition, Thomas West , 2004,P1013.
③恩格斯:《家庭、私有制和国家的起源》,人民出版社,1999年版,第171页。
④此法律条文的界定,明显的蕴含着军事的范围大于国防的结论。
①张少瑜:“中国军事法学的过去、现在与未来”,载于《华东政法学院学报》2000年第4期。
②详细论述参见张山新:“军事法概念新解”,载于《当代法学》,2006年第1期;夏勇:“军事法概念与‘大军事法观’”,载于《法学杂志》2006年第5期;李佑标:“军事法与军事法的概念研究”,载于《中国法学》2004年第5期。
③Richard C. Dahl & John F. Whelan, The Military Law Dictionary, New York, Oceana Publications, Inc., 1960, P102.
④Bryan A. Garner, Editor in Chief, Black’s Law Dictionary, eighth edition, Thomas West , 2004,PP1013-1014.
①这一界定方法其实早在张山新老师的“军事法概念新解”一文中提及,该文认为军事法以有关战争准备和战争实施中发生的军事社会关系为调整范围。
②张山新:“军事法概念新解”,载于《当代法学》,2006年第1期,第115页。
③Cayne: The Encyclopedia Americana, volume19, by American publishing Co. 1980,pp108-109.
④Charles A. Shanor & L. Lynn Hogue, Military Law in a Nutshell, Second Edition, West publishing Co.1996. table of contents.
⑤中国人民解放军军事科学院:《中国人民解放军军语》,军事科学出版社,1997年版,第161页。
①薛刚凌、周健主编:《军事法学》,法律出版社,2006年版,第125页。这一扩张解释,对于我国的国防和军队建设带来了积极的影响,但另一方面,也带了理论上的困惑,即无军籍的民兵作为预备役人员的组成部分属于广义的军人的组成部分,那么无军籍的文职人员为什么要被排除在外呢?其理论依据是什么?
②Richard C. Dahl & John F. Whelan, The Military Law Dictionary, New York, Oceana Publications, Inc., 1960, P142.
③10 U.S.C.§101 (b) (1) ; 10 U.S.C.§101 (b) (2).
④For example: 10 U.S.C.§113 (a); 10 U.S.C.§132 (a); 10 U.S.C.§132 (a); 10 U.S.C.§134(a); 10 U.S.C.§136 (a); 10 U.S.C.§137 (a); 10 U.S.C.§138 (a); 10 U.S.C.§139 (a)(1); 10 U.S.C.§533 (b)(1)(E).etc.
⑤《辞海》1999年版(缩印本),上海辞书出版社,第866页。
⑥10 U.S.C.§101 (a) (4).
⑨10 U.S.C.§10154.
⑩军事科学院世界军事研究部:《美国军事基本情况》(2004版),军事科学出版社,2004年版,第228页。11朱成虎、赵子聿等著:《当代美国军事》,社会科学文献出版社,2001年版,第54页。12 There are seven branches of“uniformed services”, namely, United States Army (USA)、United States Navy (USN)、United States Marine Corps (USMC)、United States Air Force (USAF)、United States Coast Guard (USCG)、United States Public Health Service Commissioned Corps (PHSCC)、National Oceanic and Atmospheric Administration Commissioned Corps (NOAA Corps)。The former five uniformed services make up the Armed Forces. The seven uniformed services are defined by 10 U.S.C.§101(a)(5).
①任东来:“美国宪法的英国普通法传统”,载于《美国研究》2002年第4期,第105页。
②法的渊源一词在中外法学著述中是一个包括多种涵义的概念。一是指法的实质渊源,即法是根源于国家权力还是自然理性、神的意志、君主意志、人民意志抑或社会物质生活的条件;二是指法的效力渊源,即法产生于立法机关还是其他主体,产生于什么样的立法机关或其他主体;三是指法的内容或材料渊源,即构成法的内容材料来源于先前的法典、外国的法典,或是来源于政策、习惯、宗教、礼仪、道德、典章、理论、学说;四是指法的形式渊源,即法是来源于制定法、判例法、习惯法抑或法学著作,或者说法的外在表现形式,如宪法、法律、法规、规章等;五是指法的历史渊源,即能够引起法或法律原则、法律规则产生或改变的历史现象或事件。本文此使用“渊源”一词时,既不是指法的实质渊源,也不是指法的形式渊源,更不是法的效力渊源,而主要在法的材料渊源和法的历史渊源的视角来使用。参见张文显:《法理学》(第二版),高等教育出版社,2003年11月版,第66页。
①在该书的序言中,克林顿·罗西特盛赞道:“他(考文)既是其他老师们的老师,也一直是使其他学者们收益的学者,他在思想史和宪法史的深处探幽钩玄,眉目清晰地整理出大量非常珍贵的资料供我们放心的使用,而我们中可能很少有人有时的思想间或有天资自己去挖掘这些资料。考文教授在完成所有这些工作时所展的彻底性和精确性在美国政治学界还未能超越。”参见爱德华·S·考文:《美国宪法的“高级法”背景》,生活·读书·新知三联书店,1996年版,序言第Ⅴ页。
②详细论述参见以下研究成果:一是叶海波的硕士论文:《美国宪法的英国普通法渊源》;二是曾尔恕的文章“试论美国宪法制定的法治渊源——英国的法治传统及其在北美殖民地的保留”(《比较法研究》2006年第1期)、三是任东来“美国宪法的英国普通法传统”(《美国研究》2002年第4期)。
③爱德华·S·考文:《美国宪法的“高级法”背景》,生活·读书·新知三联书店,1996年版,第62页。
④[美]爱德华·S·考文:《美国宪法的“高级法”背景》,生活·读书·新知三联书店,1996年版,第2页。
⑤[美]爱德华·S·考文:《美国宪法的“高级法”背景》,生活·读书·新知三联书店,1996年版,第5页。
①[美]爱德华·S·考文:《美国宪法的“高级法”背景》,生活·读书·新知三联书店,1996年版,第60页。
②[英]霍布斯:《利维但》,黎思复、黎廷弼译,商务出版社1985年版,第94页。
③[英]洛克:《政府论》(下篇),商务印书馆,1964年版,第3页。
④[英]洛克:《政府论》(下篇),商务印书馆,1964年版,第13页。
①[英]洛克:《政府论》(下篇),商务印书馆,1964年2月第1版,2007年10月第13次印刷,第84-89页。
②[英]洛克:《政府论》(下篇),商务印书馆,1964年2月第1版,2007年10月第13次印刷,第91-94页。
③[美]爱德华·S·考文:《美国宪法的“高级法”背景》,生活·读书·新知三联书店,1996年版,第57页。
④[美]爱德华·S·考文:《美国宪法的“高级法”背景》,生活·读书·新知三联书店,1996年版,第42页译者注:“附论”,亦写为obiter dictum,系法官于判决中发表的一种意见,惟此种意见不构成本案判决的决定性因素,因此被称为“附论”,而有别于“判决根据”(ratio decidendi)。根据先例原则,“附论”对后来的法官不具有约束力,仅有参考价值,不过,何者为“附论”,却须由后来的法官来决定。
①[美]爱德华·S·考文:《美国宪法的“高级法”背景》,生活·读书·新知三联书店,1996年版,第43页。
②[美]爱德华·S·考文:《美国宪法的“高级法”背景》,生活·读书·新知三联书店,1996年版,第21页。
③[美]爱德华·S·考文:《美国宪法的“高级法”背景》,生活·读书·新知三联书店,1996年版,第35页。
①[美]爱德华·S·考文:《美国宪法的“高级法”背景》,生活·读书·新知三联书店,1996年版,第35页。
②曾尔恕:“试论美国宪法制定的法治渊源——英国的法治传统及其在北美殖民地的保留”,《比较法研究》2006年第1期,第6页。
③[美]爱德华·S·考文:《美国宪法的“高级法”背景》,生活·读书·新知三联书店,1996年版,第73页。
④在殖民地时期结束时,律师越来越有了突出的地位。在56名《独立宣言》的签字人中,25人是律师;在联邦制宪会议的55名成员中,31人是律师;在第一届国会上,29名参议员中的10人以及56名众议员中的17人是律师。伯纳德·施瓦茨:《美国法律史》,王军等译,中国政法大学出版社,1997年版,第8页。
⑤伯纳德·施瓦茨:《美国法律史》,王军等译,中国政法大学出版社,1997年版,第17-18页。
⑥“State”这个词我们一般翻译为“州”,但在美国社会发展的不同时期其内涵却有很大的不同。这与美国特殊的建国特点密不可分。在1776-1781年的独立战争中,13个殖民地演变为13个独立自主的共和国,并以此
①伯纳德·施瓦茨:《美国法律史》,王军等译,中国政法大学出版社,1997年版,第18页。
②彼特·伦斯特洛姆编:《美国法律词典》,贺卫方等译,中国政法大学出版社,1998年版,第26页。
③《卡莱罗纳基本宪法》是洛克依据英国封建制度起草的文献,由于北美不存在这样的法律传统而变得与时代背道而驰,被人们认为是荒谬之极。
④伯纳德·施瓦茨:《美国法律史》,王军等译,中国政法大学出版社,1997年版,第12-19页。
①刘祚昌:《杰斐逊》,中国社会科学出版社,1996年版,第63页。
②威廉,原系法国诺曼底公爵,1066年爱德华死而无嗣,大贵族哈罗德被拥戴即位。威廉借口前王遗嘱,纠集诺曼底封建主和骑士,在教皇的支持下,渡海侵入英国,与英王哈罗德进行了决战,后哈罗德被射杀,征服者威廉加冕为英国国王,并建立了诺曼王朝。
③[美]拉塞尔·韦格利:《美国陆军史》,丁志源等译,解放军出版社,1989年版,第2页。
④[美]拉塞尔·韦格利:《美国陆军史》,解放军出版社,1989年版,第3页。
⑤[美]丹尼尔·布尔斯廷:《美国人——开拓历程》,中国对外翻译出版公司翻译,三联书店,1987年版,第416页。
①[美]拉塞尔·韦格利:《美国陆军史》,解放军出版社,1989年版,第3页。
②http://avalon.law.yale.edu/17th_century/england.asp.
③周健等:《英国军事法》,海潮出版社,2002年版,第1页。
④[美]拉塞尔·韦格利:《美国陆军史》,解放军出版社,1989年版,第21页。
⑤William Blackstone, Commentaries on the laws of England. [ancient book], London : [s.n.], 1809.,vol.Ⅰ,395-401.
⑥Charles A. Shanor & L. Lynn Hogue, National Security and Military Law ,Thomas West, 2003,pp 207-208.
①Charles A. Shanor & L. Lynn Hogue, National Security and Military Law ,Thomas West, 2003,p205.
②Charles A. Shanor & L. Lynn Hogue, National Security and Military Law ,Thomas West, 2003,p206.
③Charles A. Shanor & L. Lynn Hogue, National Security and Military Law ,Thomas West, 2003,p206.
④朱文溥:《美国军法发展史与现行制度》,台湾商务印书馆1969年版,第6页。
①朱文溥:《美国军法发展史与现行制度》,台湾商务印书馆1969年版,第7页。
②See works of John Adams,1850, see also Charles A. Shanor & L. Lynn Hogue, National Security and Military Law ,Thomas West, 2003,p209.
③李昌道:《美国宪法史稿》,法律出版社,1986年版,第3页。
①1693年后并入马萨诸塞。
②详细论述请参见王希的著作《原则与妥协:美国宪法的精神和实践》,北京大学出版社,2005年版,第5页。
③The Charter of Maryland(20 June 1632), in Francis Newton Thorpe(ed.),The Federal and State Constitutions, Colonial Charters, and Other Organic Laws of the States, Territories, and Colonies Now or Hereafter Forming the United States of America, 7 vols. (Washington: Government Printing Office,1909)(以下简写为: Thorpe, Federal and State Constitutions), vol. 3 1677-1685,转引自王希:《原则与妥协:美国宪法的精神与实践》,北京大学出版社,2005年版,第13页。
④Charter to Connecticut (1662), in Thorpe, Federal and State Constitutions, vol. 1 529-536,转引自王希:《原则与妥协:美国宪法的精神与实践》,北京大学出版社,2005年版,第18页。
⑤Concession and Agreement of the Lords Proprietors of the Province of Carolina (1665), in Thorpe, Federal and State Constitutions, vol. 5 2756-2771,转引自王希:《原则与妥协:美国宪法的精神与实践》,北京大学出版社,2005年版,第19页。
①Grant of the Province of Maine (1664), in Thorpe, Federal and State Constitutions, vol. 3 1637-1640,转引自王希:《原则与妥协:美国宪法的精神与实践》,北京大学出版社,2005年版,第19-20页。
②Commission of Sir Edmund Andros for Dominion of New England (7 April 1688), in Thorpe, Federal and State Constitutions, vol. 3 1863-1869,转引自王希:《原则与妥协:美国宪法的精神与实践》,北京大学出版社,2005年版,第23页。
③The Charter of New England (1620), in Thorpe, Federal and State Constitutions, vol. 3 1827-1840,转引自王希:《原则与妥协:美国宪法的精神与实践》,北京大学出版社,2005年版,第14页。
④The original text is as follows: IN THE NAME OF GOD, AMEN. We, whose names are underwritten, the Loyal Subjects of our dread Sovereign Lord King James, by the Grace of God, of Great Britain, France, and Ireland, King, Defender of the Faith, &c. Having undertaken for the Glory of God, and Advancement of the Christian Faith, and the Honour of our King and Country, a Voyage to plant the first Colony in the northern Parts of Virginia; Do by these Presents, solemnly and mutually, in the Presence of God and one another, covenant and combine ourselves together
②[美]爱德华·S·考文:《美国宪法的“高级法”背景》,生活·读书·新知三联书店,1996年版,第66页。
①Thomas Jefferson, A Summary View of the Rights of British America (c1774, reprinted ,New York: Scholars’Facsimiles and Reprinted, 1943),转引自王希:《原则与妥协:美国宪法的精神与实践》,北京大学出版社,2005年版,第41页。
①黄安年:《美国的崛起:17-19世纪的美国》,中国社会科学出版社,1992年版,第86页。
②Declaration and Resolves of the First Continental Congress (October 14, 1774), http://avalon.law.yale.edu/18th_century/resolves.asp , 2009-1-8.
③乔治·华盛顿(1732——1799),弗吉尼亚贵族,富有的种植园主,参加过1754年和七年战争中对法国的战争,是弗吉尼亚民兵总司令,美国第一任总统。
④A Declaration by the Representatives of the United Colonies of North-America, Now Met in Congress at Philadelphia, Setting Forth the Causes and Necessity of Their Taking Up Arms,http://avalon.law.yale.edu/18th_century/arms.asp,2009-1-8.
①Thomas Paine, Common Sense:addressed to the Inhabitants of America, in Thomas Paine, collected Writings (The Library of America, 1984),1-59.
②托马斯·杰斐逊(1743——1826),出身于弗吉尼亚种植园主家庭,青年他时代深受欧洲启蒙思想家的影响。他不仅是美国的开国元勋之一,而且是美国民主传统的奠基人。1801-1809年美国总统。其一生的主要贡献体现在为其自己撰写的墓碑碑文中“托马斯·杰斐逊——美国独立宣言的起草人、弗吉尼亚宗教自由法案的执笔人、弗吉尼亚大学之父”。详细论述请参见刘祚昌:《杰斐逊》,中国社会科学出版社,1996年版。
③Declaration of Independence (July 4, 1776), http://avalon.law.yale.edu/18th_century/declare.asp, 2009-1-8.
①Preamble and Resolution of the Virginia Convention, May 15, 1776(Preamble And Resolution of the Virginia Convention, May 15, 1776, Instructing the Virginia Delegates in the Continental Congress to " Propose to that Respectable Body to Declare the United Colonies Free and Independent States"), http://avalon.law.yale.edu/18th_century/const02.asp, 2009-1-11.
②王希:《原则与妥协:美国宪法的精神与实践》,北京大学出版社,2005年版,第48页。
①李昌道:《美国宪法史稿》,法律出版社,1986年版,第36页。
②Virginia Declaration of Rights,http://avalon.law.yale.edu/18th_century/virginia.asp
③The Constitution of Virginia; June 29, 1776,http://avalon.law.yale.edu/18th_century/va05.asp
①Resolution introduced in the Continental Congress by Richard Henry Lee (Virginia) proposing a Declaration of Independence, June 7, 1776,the Original Text is as follows: That these United Colonies are, and of right ought to be, free and independent States, that they are absolved from all allegiance to the British Crown, and that all political connection between them and the State of Great Britain is, and ought to be, totally dissolved. That it is expedient forthwith to take the most effectual measures for forming foreign Alliances. That a plan of confederation be prepared and transmitted to the respective Colonies for their consideration and approbation. http://avalon.law.yale.edu/18th_century/lee.asp ,2009-1-12.
①Articles of Confederation(Articles of Confederation and perpetual Union between the States of New Hampshire, Massachusettsbay, Rhodeisland and Providence Plantations, Connecticut, New-York, New-Jersey, Pennsylvania, Delaware, Maryland, Virginia, North-Carolina, South-Carolina and Georgia) : March 1, 1781,http://avalon.law.yale.edu/18th_century/artconf.asp.
②[美]乔治·华盛顿:《华盛顿选集》,聂崇信等译,商务印书馆,1983年版,第208-209页。
①6 J. Madison, Writings 174 (Hunt ed. 1906)
②[美]麦迪逊:《辩论:美国制宪会议记录》,尹宣译,辽宁教育出版社,2003年版,第14页。
①See Richard H. Kohn, Eagle and Sword: The Federalist and the Creation of the Military Establishment in America,1783-1802,New York,1975, pp49-53.
②黄安年:《美国的崛起:17-19世纪的美国》,中国社会科学出版社,1992年版,第118页。
③独立战争后,大陆军基本被解散。
④[美]拉塞尔·韦格利:《美国陆军史》,丁志源等译,解放军出版社,1989年版,第94页。
①张定河:《美国政治制度的起源与演变》,中国社会科学出版社,1998年,第37页。
②Richard H. Kohn, The United States Military Under The Constitution Of The United States,1789-1989, New York University Press,1991.p66.
③Richard H. Kohn, The United States Military Under The Constitution Of The United States,1789-1989, New York University Press,1991.p65.
①For more details about the calls of the meetings ,please see Peter Irons’s literature: War powers: How the Imperial President Hijacked the Constitution ,Metropolitan Books, Henry Holt and Company, 2005, pp12-13.
②王希:《原则与妥协:美国宪法的精神与实践》,北京大学出版社,2005年版,第62页。
③Knox to Washington,19 Mar. 1787, Documentary History of the Constitution of the United States,1787-1780(5 vols., Washington,1894-1905),vol4, p96.
①[美]汉密尔顿、杰伊、麦迪逊著:《联邦党人文集》,程逢如等译,商务印书馆,1980年版,第164页。
②[美]汉密尔顿、杰伊、麦迪逊著:《联邦党人文集》,程逢如等译,商务印书馆,1980年版,第15页。
③[美]汉密尔顿、杰伊、麦迪逊著:《联邦党人文集》,程逢如等译,商务印书馆,1980年版,第34页。
④[美]汉密尔顿、杰伊、麦迪逊著:《联邦党人文集》,程逢如等译,商务印书馆,1980年版,第12页。
①该委员会由五人组成,分别是南卡罗来纳州的拉特利奇、弗吉尼亚州的伦道夫、马萨诸塞州的戈海姆、康涅狄格州的埃尔斯沃斯以及宾夕法尼亚州的威尔逊,其主要职责是根据制宪会议先前的讨论,起草一部相应详尽的宪法。见[美]马克斯·法仑德著:《美国宪法的制定》,董成美译,中国人民大学出版社,1987年版,第77页。
②详细论述见麦迪逊著《辩论:美国制宪会议记录》,尹宣译,辽宁教育出版社,2003年版,第555-556页。
①[美]拉塞尔·韦格利:《美国陆军史》,丁志源等译,解放军出版社,1989年版,第95页。
②[美]汉密尔顿、杰伊、麦迪逊著:《联邦党人文集》,程逢如等译,商务印书馆,1980年版,第208页。
③Richard H. Kohn, The United States Military Under The Constitution Of The United States,1789-1989, New York University Press,1991.p73.
④Article 1,clauseⅩ.
①Richard H. Kohn, The United States Military Under The Constitution Of The United States,1789-1989, New York University Press,1991.p75.
②To the President of Congress, 20 Dec.1776, Writings of Washington, 6:403.
③Richard H. Kohn, The United States Military Under The Constitution Of The United States,1789-1989, New York University Press,1991.p75.
④详细论述见麦迪逊著《辩论:美国制宪会议记录》,尹宣译,辽宁教育出版社,2003年版,第550-551页。
①详细论述见麦迪逊著《辩论:美国制宪会议记录》,尹宣译,辽宁教育出版社,2003年版,第590-594页。
②沈雪哉在其主编的《军制学》一书中认为,军制的构成包括了以下“四要素”的有机统一,即概念系统、规则系统、组织系统和必要的设备系统。详细论述参见沈雪哉主编《军制学》,军事科学出版社,2000年版,第29-59页。
①麦迪逊:《辩论:美国制宪会议记录》,尹宣译,辽宁教育出版社,2003年版,第398页。
②[美]汉密尔顿、杰伊、麦迪逊著:《联邦党人文集》,程逢如等译,商务印书馆,1980年版,第234页。
①详细论述参见麦迪逊著《辩论:美国制宪会议记录》,尹宣译,辽宁教育出版社,2003年版,第366-367页。
②See William M. Wiecek, The Guarantee Clause of the U.S. Constitution, Ithaca and London, 1972, Chapters 1 and 2。
③[英]洛克:《政府论》(下篇),商务印书馆,1964年版,第92-93页。
④William Blackstone, Commentaries on the Laws of England, vol. 2, William Young Birch & Abraham Small eds., 237-280,
①Records of the Federal Convention, vol. 1, 65,(Max Farrand ed., 1937)
②Records of the Federal Convention, vol. 1, 65,(Max Farrand ed., 1937)
③Records of the Federal Convention, vol. 1, 65,(Max Farrand ed., 1937)
④Records of the Federal Convention, vol. 1, 65-66,(Max Farrand ed., 1937)
⑤麦迪逊:《辩论:美国制宪会议记录》,尹宣译,辽宁教育出版社,2003年版,第547页。
⑥麦迪逊:《辩论:美国制宪会议记录》,尹宣译,辽宁教育出版社,2003年版,第547-548页。
①[美]汉密尔顿、杰伊、麦迪逊著:《联邦党人文集》,程逢如等译,商务印书馆,1980年版,第367页。
②[美]汉密尔顿、杰伊、麦迪逊著:《联邦党人文集》,程逢如等译,商务印书馆,1980年版,第356页。
③U. S. Const. artⅡ,§2, cl.1.
④[美]汉密尔顿、杰伊、麦迪逊著:《联邦党人文集》,程逢如等译,商务印书馆,1980年版,第351页。
①麦迪逊:《辩论:美国制宪会议记录》,尹宣译,辽宁教育出版社,2003年版,第547页。
②详细论述请参见[美]汉密尔顿、杰伊、麦迪逊著:《联邦党人文集》,程逢如等译,商务印书馆,1980年版,第36-37页。
③麦迪逊:《辩论:美国制宪会议记录》,尹宣译,辽宁教育出版社,2003年版,第556页。
①U. S. Const. artⅠ,§8, cl.2.
②参见麦迪逊著《辩论:美国制宪会议记录》,尹宣译,辽宁教育出版社,2003年版,第555页。
③麦迪逊著《辩论:美国制宪会议记录》,尹宣译,辽宁教育出版社,2003年版,第673页。
④Massachusetts Centinel,3 Oct. 1787.
⑤[美]汉密尔顿、杰伊、麦迪逊著:《联邦党人文集》,程逢如等译,商务印书馆,1980年版,第245页。
①王希:《原则与妥协:美国宪法的精神与实践》(修订本),北京大学出版社,2005年版,第84-85页。
②本文所使用的美国宪法中文译本取自李道揆:《美国政府和美国政治》(北京:商务印书馆,1999年版,)下册,第775-799页,个别地方根据有关的外文资料进行了修订。所使用的外文来自http://avalon.law.yale.edu/18th_century/usconst.asp.
③Lichter v. United States, 334 U. S. 742 (1948).
①Perpich v. Department of Defense,496 U. S. 214 (1990).
②杨健,“从越南战争看美国国会与总统间的战争权之争”,载于《美国研究》,2002年第4期。
①详细论述请参见刘婷婷“美国军事权制衡探析”一文,载于《西安政治学院学报》2008年第3期。
②[美]路易斯·亨金:《宪政·民主·对外事务》,邓正来译,三联书店1996年版,第96页。
③应该说明的是,这里的“人民”概念具有历史的局限性。制宪会议前后,选举权只有白人男性公民才能享有,在大多数州,又对选举权附加了财产资格的限制,这样,真正能够参加参与各州宪法批准大会选举的选民是总人口的极少数。
④按照王希的解释,Federalists最初是用来指那些邦联体制下倾向于强调邦联(或中央)政府权威的人,即所谓的federal-minded,而“anti-federalists”则是指那些倾向于强调州权的人,即State-minded。参见王希:《原则与妥协:美国宪法的精神与实践》(修订本),北京大学出版社,2005年版,第90页。
①反联邦党人的思想对于宪法的最终形成起了很大的作用,从某种意义上说他们也是美国的建国之父。关于反联邦党人思想的研究直到20世纪60年代才受到重视。当时芝加哥大学政治学教授赫伯特·J·斯托林(Herbert J. Storing)写信给芝加哥大学出版社建议编辑出版反联邦党人的著作。1977年,他将《反联邦党人全集》送交出版社。不幸的是,斯托林与同年去世,他的学生默里·德雷(Murray Dray)完成了他的老师未竟的事业,1981年七卷本的《反联邦党人全集》出版。汪庆华将《全集》之导论部分《反联邦党人赞成什么》(What the Anti-federalists Were For)翻译成中文出版。这本书是对反联邦党人思想的精辟的解释,关于详细内容请参见[美]赫伯特·J·斯托林著《反联邦党人赞成什么——宪法反对者的政治思想》,汪庆华译,北京大学出版社,2006年版。
②在《联邦党人文集》第四十一篇,麦迪逊也认为“常备军是危险的,同时又可能是一种必要的措施。”([美]汉密尔顿、杰伊、麦迪逊著:《联邦党人文集》,程逢如等译,商务印书馆,1980年版,第208页。)
①按照耶鲁法学院Akhil Reed Amar教授对美国学者研究情况的分析,不管是在法学院的教学还是学术研究中,《权利法案》的内容一直没有被当作一个整体来进行系统的研究,通常情况下,第一、第九、第十修正案被放在宪法中研究,第六、第八以及第五修正案的部分内容被置于刑事诉讼程序领域研究,第七修正案被放在民事诉讼程序中研究,第五修正案中的征用条款被放在财产法中研究,第四修正案或者被置于刑事诉讼程序或者被放在证据法中研究,而第二和第三修正案往往被忽视,不能引起研究者的注意。详见Akhil Reed Amar:The Bill of Rights: Creation and Reconstruction, New Haven : Yale University Press, 1998,pⅵ.
②[日]青山武宪:“美国的武器携带权及其宪法限制”,载于《科学·经济·社会》2007年第4期。
①汉密尔顿、杰伊、麦迪逊著:《联邦党人文集》,程逢如等译,商务印书馆,1980年版,第244页。
②Jonathan Elliott ed., Debates on the Adoption of the Federal Constitution, vol. 3, AYER Co., reprinted., 1987, p48.
③[日]青山武宪:“美国的武器携带权及其宪法限制”,载于《科学·经济·社会》2007年第4期。
④美国最高法院首次裁定个人有权拥有枪支,http://news.xinhuanet.com/video/2008-06/27/content_8449353.htm.
①English Bill of Rights 1689 (An Act Declaring the Rights and Liberties of the Subject and Settling the Succession of the Crown),http://avalon.law.yale.edu/17th_century/england.asp.
②Declaration of Independence, July 4, 1776,http://avalon.law.yale.edu/18th_century/declare.asp.
③MD. CONST. OF 1776(Declaration of Right), http://avalon.law.yale.edu/18th_century/ma02.asp ; N.H. CONST. OF 1784, http://avalon.law.yale.edu/18th_century/nh09.asp#b1.
④Jonathan Elliott ed., Debates on the Adoption of the Federal Constitution, vol. 3, AYER Co., reprinted., 1987, p410-411.
①克伦威尔(1599——1658),十七世纪英国资产阶级革命中资产阶级——新贵族集团代表人物,独立派领袖。在英国内战中,他战胜王党军队。1649年,他处死国王查理一世,宣布成立共和国。1653年,
②[美]拉塞尔·韦格利:《美国陆军史》,丁志源等译,解放军出版社,1989年版,第6页。
③引自尹宣翻译的版本,收录于《辩论:美国制宪会议记录》一书的附录,辽宁教育出版社,2003年版,第794、796页。
④Jonathan Turley, The Military Pocket Republic, 97 Nw. U. L. Rev. 1.
①柏高英,镇压美国独立革命的英军第一路军统帅,1777年10月14日在纽约州萨拉托加战败,向美军乞降。
②[美]拉塞尔·韦格利:《美国陆军史》,丁志源等译,解放军出版社,1989年版,第95页。
③[美]拉塞尔·韦格利:《美国陆军史》,丁志源等译,解放军出版社,1989年版,第83页。
④[美]拉塞尔·韦格利:《美国陆军史》,丁志源等译,解放军出版社,1989年版,第95页。
⑤[美] )塞缪尔.埃利奥特,莫里森等合著:《美利坚共和国的成长(第一卷)》,天津人民出版社,1978年版,第.234页
⑥黄兆群:《美国宗教史纲》,内蒙古大学出版社,1994年,第70页。
⑦Michael S. Neiberg:Making citizen-soldiers : ROTC and the ideology of American military service,Harvard University Press,2000,P3.
①Richard C. Dahl & John F. Whelan, The Military Law Dictionary, New York, Oceana Publications, Inc., 1960.
②Bryan A. Garner, Editor in Chief, Black’s Law Dictionary, eighth edition, Thomas West , 2004,P1014.
③薛波主编:《元照英美法词典》,法律出版社,2003年版,第914页。
④Bryan A. Garner, Editor in Chief, Black’s Law Dictionary, eighth edition, Thomas West , 2004,P1052.
⑤Don B. Kates, Handgun Prohibition and the Original Meaning of the Second Amendment, 82 Mich. L. Rev. 204, 219-220,267(1983).
⑥[美]拉塞尔?韦格利:《美国陆军史》,丁志源等译,解放军出版社,1989年版,第21页。
①David T. Hardy, Armed Citizens, Citizen Armies: Toward a Jurisprudence of the Second Amendment, 9 Harv. J. L. & Pub. Pol’y 559, 623-28(1986)
②详见《联邦党人文集》第25篇,第29篇和第46篇的论述。
③Jonathan Elliott ed., Debates on the Adoption of the Federal Constitution, vol. 3, AYER Co., reprinted., 1987, p452.
④Herbert J. Storing, The Complete Anti-Federalist, vol. 2 , Chicago University Press, 1981,p341
⑤Stephen P. Halbrook, The Right of the People or the Power of the State: Bearing Arms, Arming Militias, and the Second Amendment, 26 Val. U. L. Rev. 131,195(1991).
⑥United States v. Miller, 307 U. S. 174, 179(1939).
⑦Jonathan Turley, The Military Pocket Republic, 97 Nw. U. L. Rev. 1,25(2002)。
⑧Charles Royster, A Revolutionary People at War, 334(1979).
①1791年,国会为了帮助支付偿债基金和承担债务的费用,决定征收威士忌酒税。宾州西部农民一般都用剩余的谷物酿威士忌酒,由于这种酒利润很微薄,许多人都偷漏税。1794年,传呼偷税农民和商人到庭受审的联邦法院执法官,遭到这些人群的抵抗,引起了当地秩序的失范,称之为“威士忌酒骚乱”。参见[美]J﹒布鲁姆等著:《美国的历程》上册,杨国标等译,商务印书馆1988年版,第244页。
②Stephen I Vladeck. Emergency Power and the Militia Acts,114 Yale L.J. 149,161(2004-2005)
③Jonathan Turley, The Military Pocket Republic, 97 Nw. U. L. Rev. 1,25(2002)。
④An Act to provide for calling forth the Militia to execute the laws of the Union, suppress insurrections, and repel invasions; and to repeal the Act now in force for those purposes. 1 Stat. 424.
⑤An Act to provide for the Suppression of Rebellion against and Resistance to the Laws of the United States, and to amend the Act entitled”An Act to provide for calling forth the Militia to execute the Laws of the Union”passed February twenty-eight, seventeen hundred and ninety-five, 12 Stat. 281(July 29,1861).
⑥Stephen I Vladeck. Emergency Power and the Militia Acts,114 Yale L.J. 149,162(2004-2005).
①An Act: For enrolling and calling out the national forces, and for other purposes(March 3, 1863),12 Stat. 731.
②An Act to confiscate Property Used for Insurrectionary Purposes,(August 6, 1861),12 Stat. 319.
③An Act: To amend the act calling forth the militia to execute the laws of the Union, suppress insurrections, and repel invasions, approved February twenty-eight, seventeen hundred and ninety-five, and the acts amendatory thereof, and for other purposes(July 17,1862), 12 Stat. 597.
④The Prize Cases, 67 U.S. 635(1863).
①[美]博登海默:《法理学:法律哲学与法学方法》,邓正来译,中国政法大学出版社,1999版第173页。
②关于人身保护令的详细论述请参见邓智慧博士论文《人身保护令研究》、薛竑博士论文《人身保护令制度研究》以及王希:《原则与妥协:美国宪法的精神与实践》,北京大学出版社,2005年版,第87页。
③U. S. Const. art.Ⅰ,§9, c2
④William H. Rehnquist, All the laws but one: civil liberties in wartime, Alfred A. Knopf, 1998, 60.
①U. S. Const. art.Ⅰ,§8, cl.14.
②Susan S. Gibson, Lack of Extraterritorial Jurisdiction over Civilian: A New Look at an Old Problem; 148 Mil. L. Rev. 114,pp121-122(1995).
③William H. Rehnquist, All the laws but one: civil liberties in wartime, Alfred A. Knopf, 1998, pp62-63.
④68 U.S.234(1864).
①William H. Rehnquist, All the laws but one: civil liberties in wartime, Alfred A. Knopf, 1998, pp62-63.
①David M. Silver, Lincoln’s Supreme court, University of Illinois Press, 1998, pp227-228.
②William H. Rehnquist, All the laws but one: civil liberties in wartime, Alfred A. Knopf, 1998, pp20-21.
③William H. Rehnquist, All the laws but one: civil liberties in wartime, Alfred A. Knopf, 1998, pp23.
④Ex Parte Merryman,17 F. Cas. 144(C.C.D.Md. 1861)(No.9487).
①William H. Rehnquist, All the laws but one: civil liberties in wartime, Alfred A. Knopf, 1998, p33.
②William H. Rehnquist, All the laws but one: civil liberties in wartime, Alfred A. Knopf, 1998, p38.the original address is“Are all the laws, but one, to go unexecuted, and the government itself to go to pieces, lest that one be violated?”
③An Act: Relating to habeas corpus, and regulating judicial proceedings in certain cases(March 3, 1863), 12 Stat. 755.
①任东来等著:《在宪政的舞台上——美国最高法院的历史轨迹》,中国法制出版社,2007年版,第153页。
①王希:《原则与妥协:美国宪法的精神与实践》(修订本),北京大学出版社,2005年版,第312页。马汉还认为,海军的主要活动领域是战场,而不是和平时期的海上贸易。海军应该在国防事务中起一种经常性的“威慑的”作用,海军应该成为“进攻的武器”。详细论述参见[美]马汉《海权对历史的影响》,安常容等译,解放军出版社,2006年版。
①何顺果:《美国史通论》,学林出版社,2001年版,第221页。
②An Act for making further and more effectual provision for the national defense, and for other purposes(June 3, 1916), 39 Stat. 166.
③An Act: To authorize the President to increase temporarily the Military Establishment of the United States(May 18,1917), 40 Stat. 76.
①71 U.S. 2,120-121(1866)
②William H. Rehnquist, All the laws but one: civil liberties in wartime, Alfred A. Knopf, 1998, 225.
③An Act to punish acts of interference with the foreign relations, the neutrality, and the foreign commerce of the United States, to punish espionage, and better to enforce the criminal laws of the United States, and for other purposes (June 15, 1917), 40 Stat. 217-219.
④An Act: To amend section three, title one, of the Act entitled "An Act to punish acts of interference with the foreign relations, the neutrality, and the foreign commerce of the United States, to punish espionage, and better to enforce the criminal laws of the United States, and for other purposes," approved June fifteenth, nineteen hundred and seventeen, and for other purposes(May 16, 1918).
①详细论述请参见邱小平著《表达自由——美国宪法第一修正案研究》,北京大学出版社,第21-28页。
②Abrams V, United States, 250 U.S. 616(1919)
①Abrams V, United States, 250 U.S. 616(1919), at 630.
②关于此点,可以阅读下面的案例:Gitlow v. New York, 268 U. S. 652 (1925).
①王希:《原则与妥协:美国宪法的精神与实践》,北京大学出版社,2005年版,第301页。
②王希:《原则与妥协:美国宪法的精神与实践》,北京大学出版社,2005年版,第302页。
③黄安年:《二十世纪美国史》,河北人民出版社,1989年版,第147页。
①[美]伯纳德·施瓦茨:《美国法律史》,王军等译.中国政法大学出版社,1990年版,第227页。
②United States V. Curtiss-Wright Export Corp., 299 U.S. 304(1936).
①United States V. Curtiss-Wright Export Corp., 299 U.S. 304(1936), at 320.
②[美]汉密尔顿、杰伊、麦迪逊著:《联邦党人文集》,程逢如等译,商务印书馆,1980年版,第114页。
①Ex Parte Quirin,317 U.S. 1(1942), at 27.
②Hirabayashi V. United States, 320 U.S. 81(1943).
③An Act To provide a penalty for violation of restrictions or orders with respect to persons entering, remaining in, leaving, or committing any act in military areas or zones(March 21,1942), 56 Stat. 173.
①Hirabayashi V. United States, 320 U.S. 81(1943), at 101-102.
②Korematsu V. United States,323 U.S. 214(1944).
①Korematsu V. United States,323 U.S. 214(1944),at 219-220.
②Ex parte Endo, 323 U.S. 28(1944).
③Duncan V. Kahanamoku, 327 U.S. 304(1946).
①任东来等著:《美国宪政历程:影响美国的25个司法大案》,中国法制出版社,2005年版,第125页。
②[美]斯坦利·I·库特勒:《最高法院与宪法——美国宪法史上重要判例选读》,朱曾汶等译,商务印书馆,2006年版,第655页。
③张乃根:《西方法哲学史纲》,中国政法大学出版社,2002年6月增补版,第330页。
①An Act: Further to promote the defense of the United States, and for other purposes(March 11,1941), 55 Stat. 31.
②1821年,国会恢复了大陆军时设立的陆军司令一职,在陆军部长领导下具体负责军队的指挥。1903年国会通过了《参谋部法》,取消陆军总司令,设立陆军参谋长一职行使具体指挥军队的权力。
③陈海宏:《美国军事力量的崛起——美国军事改革的回顾与反思》,内蒙古大学出版社,1995年版,第295页。
①An Act: To promote the national security by providing for a Secretary of Defense; for a National Military Establishment; for a Department of the Army, a Department of the Navy, and a Department of the Air Force; and for the coordination of the activities of the National Military Establishment with other departments and agencies of the Government concerned with the national security.(Jul. 26, 1947),61 Stat. 495.
②National Security Act of 1947,SEC 2, 61 Stat. 496.
③National Security Act of 1947,SEC 101(a), 61 Stat. 496.
④National Security Act of 1947,SEC 101(a), 61 Stat. 496.
⑤National Security Act of 1947,SEC 102, 61 Stat. 497
⑥National Security Act of 1947,SEC 103, 61 Stat. 499.
⑦National Security Act of 1947,SEC201,61 Stat. 499.
①National Security Act of 1947,SEC 202(a), 61 Stat. 500.
②National Security Act of 1947,SEC 205, 61 Stat. 501.
③National Security Act of 1947,SEC 206(a), 61 Stat. 501.
④National Security Act of 1947,SEC 207、208, 61 Stat. 502-503.
⑤An Act: To reorganize fiscal management in the National Military Establishment to promote economy and efficiency, and for other purposes(August 10, 1949), 63 Stat. 578.
①Reorganization Plan NO. 6 of 1953, 67 Stat. 638.
②An Act: To promote the national defense by providing for reorganization of the Department of Defense, and for other purposes(August 6, 1958), 72 Stat. 514.
①An Act: To reorganize the Department of Defense and strengthen civilian authority in the Department of Defense, to improve the military advice provided to the President, the National Security Council, and the Secretary of Defense, to place clear responsibility on the commanders of the unified and specified combatant commands for the accomplishment of missions assigned to those commands and ensure that the authority of those commanders is fully commensurate with that responsibility, to increase attention to the formulation of strategy and to contingency planning, to provide for more efficient use of defense resources, to improve joint officer management policies, otherwise to enhance the effectiveness of military operations and improve the management and administration of the Department of Defense, and for other purposes(This Act may be cited as the“Goldwater-Nichols Department of Defense Reorganization Act of 1986”, Oct. 1, 1986), 100 Stat. 992.
②Goldwater-Nichols Department of Defense Reorganization Act of 1986, SEC.3, 100 Stat. 993-994.
①黄安年:《二十世纪美国史》,河北人民出版社,1989年版,第315-316页。
①Joint Resolution: Authorizing the President to employ the Armed Forces of the United States for protecting the security of Formosa, the Pescadores and related positions and territories of that area.(Jan. 29, 1955),Public Law 84-4,69 Stat. 7.
①徐更发:“美国总统和国会战争权之争”,载于《政治学研究》,1985年第4期,第41页。
②Joint Resolution: To promote the maintenance of international peace and security in southeast Asia(August 10,1964), Pub. L. No. 88-408, 78 Stat. 384.
③[美]路易斯·亨金:《宪政·民主·对外事务》,邓正来译.三联书店,1996年版,第41页。
④Holtzman v. Schelsinger, 361 F. Supp.553(1973); Holtzman v. Schelsinger, 484 F.2d 1307(1973).
⑤An Act: Making supplemental appropriations for the fiscal year ending June 30, 1973, and for other purposes(July 1, 1973),Public Law 93-50, 87 Stat. 99.
⑥Joint Resolution: Concerning the war powers of Congress and the President(November 7, 1973), Pub. L. No. 93-148, 87 Stat. 555。
⑦据统计,从1789年至1972年,美国进行的165次战争中有5次是由国会宣战(即1812年的美英战争、1846年的美墨战争、1898年的美西战争、1917年第一次世界大战中对德国和奥匈帝国宣战、1941年对德国、意大利和日本宣战——笔者注),其余均为不宣而战的“总统战争”。引自徐更发:“美国总统和国会战争权之争”,载于《政治学研究》,1985年第4期,第37页。
①国内学者一般将该法案翻译为“战争权力法”或“战争权力决议案”,但笔者认为,将其翻译为“战争授权法”更能体现该法案立法的目的和其内容规定。
②S. 440 93d Cong., 1st Sess., passed Senate on July 20, 1973.
③H.J. Res. 542, 93rd Cong., 1st Sess., passed House on July 18, 1973.
④Message of President Nixon vetoing House Joint Resolution 542,A Joint Resolution Concerning the War Powers of Congress and the President, H. Doc. No 93-171,Oct. 24, 1973.
⑤U. S. Const. artⅠ,§7, cl.2.
①Joint Resolution: Concerning the war powers of Congress and the President(November 7, 1973), Pub. L. No. 93-148, 87 Stat. 555.
①Gerald M. Perkins (editor), The War Powers Resolution after thirty years, New York : Novinka Books, 2005,pp64-87.
②Gerald M. Perkins (editor), The War Powers Resolution after thirty years, New York : Novinka Books, 2005,p2.
③Joint Resolution: Providing statutory authorization under the War Powers Resolution for continued United States participation in the multinational peacekeeping force in Lebanon in order to obtain withdrawal of all foreign forces from Lebanon(Oct. 12,1983), P. L. 98-119.
④Joint Resolution: To authorize the use of United States Armed Forces pursuant to United Nations Security Council Resolution 678(Jan. 14, 1991),P.L. 102-1.
①Gerald M. Perkins (editor), The War Powers Resolution after thirty years, New York : Novinka Books, 2005,p31.
②An Act: To authorize appropriations for fiscal years 1992 and 1993 for military activities of the Department of Defense, for military construction, and for defense activities of the Department of Energy, to prescribe personnel strengths for such fiscal years for the Armed Forces, and for other purposes(Dec.5, 1991),P. L. 102-190.
③An Act: Making appropriations for the Department of Defense for the fiscal year ending September 30, 1994, and for other purposes(Nov.11, 1993), P. L. 103-139.
④Crockett v. Reagan, 558 F. Supp. 893(D.D.C.1982).
⑤Crockett v. Reagan, 770 F. 2d. 1355(D.C.Cir. 1983).
⑥Crockett v, Reagan, 467 U.S. 1251(1984).
⑦Lowry v. Reagan, 676 F. Supp. 333(D.D.C.1987).
①Dellums v. Bush, 752 F.Supp. 1141(D.D.C. 1990).
②Ange v. Bush, 752 F. Supp. 509(D.D.C. 1990).
③Campbell v. Clinton, 52 F. Supp. 2d 34 (1999).
④Campbell v. Clinton, 203 F. 3d 19 (2000).
⑤Campbell v. Clinton, 531 U. S. 815(2000).
①Committee on Foreign Affairs, Press Release of Jan. 22, 1991, reprinted in Cong. Rec., Mar. 12, 1991, at E890(daily ed.)(remarks of Rep. Dante Fascell).
②Joint Resolution: To authorize the use of United States Armed Forces against those responsible for the recent attacks launched against the United States(Sept. 18,) P.L. 107-40, 115 Stat. 224,
①Curtis A. Bradley & Jack L. Goldsmith, Foreign relations law: cases and materials, Aspen Publishers, c2003, p209.
②Curtis A. Bradley & Jack L. Goldsmith, Foreign relations law: cases and materials, Aspen Publishers, c2003, pp209-210.
③Joint Resolution to authorize the use of United States Armed Forces against Iraq(Oct.16, 2002),P.L.107-243,.116 Stat.1550.
①An Act: To establish the Department of Homeland Security, and for other purposes(Nov.25, 2002), P.L.107-296, 116 Stat. 2135.
②An Act: To deter and punish terrorist acts in the United States and around the world, to enhance law enforcement investigatory tools, and for other purposes (Oct. 26, 2001), P.L. 107-56, 115 Stat. 272.
③详细论述请参见刘卫东:“《爱国者法》及其对美国公民权力的影响”一文,载于《美国研究》2006年第1期。
①Detention, Treatment, and Trial of Certain Non-Citizens in the War Against Terrorism, 66 Fed. Reg. 57,833, (Nov. 13, 2001).
②http:// www.defenselink.mil/news/Sep2005/d20050902order.pdf
③John Yoo, War by Other Means: An Insider’s Account of the War on Terror, A. Mthly, press,p226.
④该军事命令决定将与恐怖活动有关的外国人,交由军事审判委员会来审判并定罪量刑。Fed. Reg. 57,833, (Nov. 13, 2001).
①Linda Greenhouse, Justices, 5-3, Broadly Rejection Bush Plan to Try Detainees, N.Y. Times, A1, A17,(June 20,2006).
①Hamdan v. Rumsfeld,126 S.Ct. 2799(Breyer,J., concurring)(2006).
②An Act to authorize trial by military commission for violation of the law of war, and for other purposes,(Oct 17,2006), P.L. 109-366, 120 Stat. 2600.
③Hamdan v. Rumsfeld, 464 F.Supp.2d 9(2006).
①Charter of the United Nations( June 26, 1945), Art. 43, http://avalon.law.yale.edu/20th_century/unchart.asp#art43.
②An Act: To provide for the appointment of representatives of the United States in the organs and agencies of the United Nations, and to make other provision with respect to the participation of the United States in such organization(Dec. 20, 1945), P. L. 79-264, 59 Stat. 619.
①Joint Resolution: To authorize the use of United States Armed Forces pursuant to United Nations Security Council Resolution 678(Jan. 14, 1991),P.L. 102-1.
②Joint Resolution to authorize the use of United States Armed Forces against Iraq(Oct.16, 2002),P.L.107-243,.116 Stat.1550.
③比如国会授权对伊拉克动武的决议案是在2002年10月通过的,但当时并不存在一种战争状态,直到2003年3月,总统按照授权法案的规定采取军事行动后,才进入了一种战争状态。试想如果总统一直没有采取军事行动,那么这个战争状态就不会产生。
④Gerald M. Perkins (editor), The War Powers Resolution after thirty years, New York : Novinka Books, 2005,p15.
①Message of President Nixon vetoing House Joint Resolution 542,A Joint Resolution Concerning the War Powers of Congress and the President, H. Doc. No 93-171,Oct. 24, 1973.
②汪习根、陈旗:“论司法的高级法背景——以美国宪法为分析样本”,载于《法律科学》2008年第4期。
①Bas v. Tingy, 4 U.S. 37 (1800).at 38-41.
②See Karl K. Schonberg, Global Security and Legal Restraint, 19 Political Sci. Q. 115(2004)
③Louis Fisher, Presidential War Power(2d rev. ed), Kansan University Press, 2004, p261.
④Mitchell v. Laird,488 F. 2d 611(D.C.Cir,1973), at 615-616.
⑤Holtzman V. Schlesinger,361 F.Supp.553(E.D.N.Y. 1973),at 561-562.
⑥Spaulding v. Douglass Aircraft,60 F. Supp. 985(S. D. Cal. 1945),at 988.
①李昌道:《美国宪法史稿》,法律出版社,1986年版,第131页。
①[德]克劳塞维茨著,中国人民解放军军事科学院译:《战争论》第一卷,商务印书馆,1997年版,第103页。
①语出联邦最高法院大法官伯顿(Harold Burton)1948年在Litcher v. United States案中的判决意见。
②军事科学院世界军事研究部:《美国军事基本情况(2004)》,军事科学出版社,2004年12月版,第233页。
1.恩格斯:《家庭、私有制和国家的起源》,北京:人民出版社1999年版。
2. [奥]凯尔森著,沈宗灵译:《法和国家的一般理论》,北京:中国大百科全书出版社1996年版。
3. [德]茨威格特、克茨著,潘汉典等译:《比较法总论》,北京:法律出版社2003年版。
4. [德]考夫曼著,刘幸义等译:《法律哲学》,台北:台湾五南图书出版有限公司1997年版。
5. [德]克劳塞维茨著,中国人民解放军军事科学院译:《战争论》,北京:商务印书馆2004年版。
6. [德]拉伦茨著,陈爱娥译:《法学方法论》,北京:商务印书馆2003年版。
7. [法]孟德斯鸠著,张雁深译:《论法的精神》,北京:商务印书馆1981年版。
8. [法]夏尔·卢梭著,张凝等译:《武装冲突法》,北京:中国对外翻译出版公司1987年版。
9. [荷]格老秀斯著,何勤华译:《战争与和平法》,上海:上海人民出版社2005年版。
10. [美]Clintong L·Rossiter著,杨日旭等译:《美国最高法院与三军统帅》,台北:台湾黎明文化事业股份有限公司1987年版。
11. [美]E·博登海默著,邓正来译:《法理学—法律哲学与法律方法》,北京:中国政法大学出版社1999年版。
12. [美]J﹒布鲁姆等著,杨国标等译:《美国的历程》上册,北京:商务印书馆1988年版。
13. [美]Morton J. Horwitz著,谢鸿飞译:《美国法的变迁1780——1860》,北京:中国政法大学出版社2004年版。
14. [美]阿伦·米利特、彼得·马斯洛斯基著,军事科学院外国军事研究部译:《美国军事史》,北京:军事科学出版社1989年版。
15. [美]爱德华·S·考文著,强世功译:《美国宪法的“高级法”背景》,北京:生活·读书·新知三联书店1996年版。
16. [美]彼特·伦斯特洛姆编,贺卫方等译:《美国法律词典》,北京:中国政法大学出版社1998年版。
17. [美]伯纳德·施瓦茨著,王军等译:《美国法律史》,北京:中国政法大学出版社,1997年版
18. [美]丹尼尔·布尔斯廷著,中国对外翻译出版公司翻译:《美国人——开拓历程》,北京:三联书店1987年版。
19. [美]汉密尔顿、杰伊、麦迪逊著,程逢如等译:《联邦党人文集》,北京:商务印书馆1980年版。
20. [美]赫伯特·J·斯托林著,汪庆华译:《反联邦党人赞成什么——宪法反对者的政治思想》,北京:北京大学出版社2006年版。
21. [美]肯尼斯·W·汤普森编,张志铭译:《宪法的政治理论》,北京:三联书店1997年版。
22. [美]拉塞尔·F·韦格利著,林羿译:《美国现代陆军史史》,北京:国防大学出版社1987年版。
23. [美]拉塞尔·F·韦格利著,彭光谦,张孝林,赵汉生译:《美国军事战略与政策史》,北京:解放军出版社1986年版;
24. [美]拉塞尔·韦格利著,丁志源等译:《美国陆军史》,北京:解放军出版社,1989年版。
25. [美]劳伦斯·M·弗里德曼:《美国法律史》,北京:中国社会科学出版社,2007年版。
26. [美]劳伦斯·克罗克著,军事科学院外国军事研究部译:《美国陆军军官指南》,北京:军事科学出版社1994年版。
27. [美]路易斯·亨金著,邓正来译:《宪政·民主·对外事务》,北京:三联书店1996年版。
28. [美]罗伯特·拉什著,军事科学院外国军事研究部译:《美国陆军士官手册》,北京:解放军出版社2003年版。
29. [美]马汉著,安常容等译:《海权对历史的影响》,北京:解放军出版社2006年版。
30. [美]马克斯·法仑德著,董成美译:《美国宪法的制定》,北京:中国人民大学出版社1987年版。
31. [美]麦迪逊著,尹宣译:《辩论:美国制宪会议记录》,沈阳:辽宁教育出版社,2003年版。
32. [美]内森·米勒著,卢如春译:《美国海军史》,北京:海洋出版社1985年版。
33. [美]潘恩著,马清槐等译,:《潘恩选集》,北京:商务印书馆1981年版。
34. [美]乔治·华盛顿著,聂崇信等译:《华盛顿选集》,北京:商务印书馆1983年版。
35. [美]塞缪尔·P·亨廷顿著,张岱云译:《变动社会中的政治秩序》,上海译文出版社1989年版。
36. [美]塞缪尔·埃利奥特、莫里森等合著:《美利坚共和国的成长(第一卷)》,天津人民出版社1978年版。
37. [美]斯蒂芬·豪沃斯著,王启明译:《驶向阳光灿烂的大海——美国海军史1775-1991》,北京:世界知识出版社1997年版。
38. [美]斯塔夫里阿诺斯著吴象婴、梁赤民译:《全球通史》,上海社会科学出版社1988年版。
39. [美]斯坦利·库特勒编著,朱曾汶、林铮译:《最高法院与宪法——美国宪法史上重要判例选读》,北京:商务印书馆2006年版。
40. [美]沃尔特·博伊恩著,郑道根译:《跨越苍穹——美国空军史1947—1997》,北京:军事谊文出版社2000年版。
41. [美]约瑟夫·斯托里著,毛国权译:《美国宪法评注》,上海三联书店2006年版。
42. [美]詹姆斯·安修著,黎建飞译:《美国宪法解释与判例》,北京:中国政法大学出版社1999年版。
43. [日]大平善梧、田上穰治主编,钟庆安、高培译:《世界各国国防制度》,北京:解放军出版社1987年版。
44. [日]杉原泰雄著,吕昶、渠涛译:《宪法的历史》,社会科学文献出版社2000年版。
45. [英]M?J?C维尔,苏力译:《宪政与分权》,三联书店1997年版。
46. [英]哈耶克著,邓正来译:《法律、立法与自由》,北京:中国大百科全书出版社2000年版。
47. [英]霍布斯著,黎思复、黎廷弼译:《利维坦》,北京:商务印书馆1985年版。
48. [英]洛克著,叶启芳、瞿菊农译:《政府论》,北京:商务印书馆1981年版。
49.《世界各国法律大典大典》总编译委员会主持编译:《美国法典·军事法卷》,北京:中国社会科学出版社1994年版。
50.陈海宏:《美国军事力量的崛起——美国军事改革的回顾与反思》,呼和浩特:内蒙古大学出版社1995年版。
51.陈海宏:《美国军事史纲》,北京:长征出版社1991年版。
52.陈新民:《军事宪法论》,台北扬智文化事业股份有限公司2000年版。
53.何勤华主编:《美国法律发达史》,上海人民出版社1998年版。
54.何顺果:《美国史通论》,北京:学林出版社2001年版。
55.黄安年:《美国的崛起:17-19世纪的美国》,北京:中国社会科学出版社1992年版。
56.黄风译:《意大利军事刑法典》,北京:中国政法大学出版社1998年版。
57.黄兆群:《美国宗教史纲》,呼和浩特:内蒙古大学出版社1994年版。
58.姜廷玉:《外军名校与名将》,北京:解放军出版社2007年版。
59.军事科学院计划组织部编译:《论战争与军事科学——国外二十二种百科全书军事条目选编》,北京:军事科学出版社,1990年版。
60.军事科学院世界军事研究部:《美国军事基本情况(2004)》,北京:军事科学出版社2004年版。
61.李昌道编著:《美国宪法史稿》,北京:法律出版社1986年版。
62.李承训:《宪政体制下国防组织与军队角色之研究》,台北:台湾永然文化出版股份有限公司1993年版。
63.李道揆:《美国政府和美国政治》,北京:商务印书馆1999年版。
64.梁必骎主编:《军事哲学》,北京:军事科学出版社2004年版。
65.梁玉霞:《中国军事司法制度》,北京:社会科学文献出版社1996年版。
66.刘祚昌:《杰斐逊》,北京:中国社会科学出版社1996年版。
67.钮先钟:《历史与战略——中西军事史新论》,南宁:广西师范大学出版社2003年版。
68.浦兴祖、洪涛主编:《西方政治学说史》,上海:复旦大学出版社1999年版。
69.钱福臣:《美国宪政生成的深层背景》,北京:法律出版社2005年版。
70.邱小平:《表达自由——美国宪法第一修正案研究》,北京大学出版社2005年版。
71.任东来等著:《美国宪政历程:影响美国的25个司法大案》,北京:中国法制出版社,2005年版。
72.任东来等著:《在宪政的舞台上——美国最高法院的历史轨迹》,北京:中国法制出版社2007年版。
73.沈雪哉主编:《军制学》,北京:军事科学出版社2000年版。
74.田小文:《外国预备役概览》,北京:军事科学出版社1995年版。
75.王世杰、钱端升:《比较宪法》,北京:商务印书馆1999年版。
76.王希:《原则与妥协——美国宪法的精神和实践》,北京大学出版社2000年版。
77.夏勇、徐高:《中外军事刑法比较》,北京:法律出版社1998年版。
78.萧榕:《世界著名法典选编·军事法卷》,北京:中国民主法制出版社1997年版。
79.薛刚凌、周健主编:《军事法学》,北京:法律出版社2006年版。
80.张纪孙:《军法纵横》,北京:长征出版社2003年版。
81.张建田:《中国军事法学研究的回顾与思考》,北京:法律出版社2003年版。
82.张千帆:《西方宪政体系(上册·美国宪法)》,北京:中国政法大学出版社2000年版。
83.张文显:《二十世纪西方法哲学思潮研究》,北京:法律出版社1996年版。
84.张文显:《法理学》(第二版),北京:高等教育出版社,2003年版。
85.张煜、李书吾:《美国随军牧师制度研究》,北京:解放军出版社2007年版。
86.中国人民解放军军事科学院编:《中国人民解放军军语》,北京:军事科学出版社1997年版。
87.周柏林、余阳:《山姆警长——美国军事战略发展与现状》,北京:解放军出版社2002年版。
88.周健、于恩志:《比较军事法:美国军事法》,北京:海潮出版社2003年版。
89.周健:《外国军事法史》,北京:法律出版社2008年版。
90.周健等:《英国军事法》,北京:海潮出版社,2002年版。
91.朱成虎等:《当代美国军事》,北京:社会科学文献出版社2001年版。
92.朱文溥:《美国军法发展史与现行制度》,台北:台湾商务印书馆1969年版。
93.朱文奇:《战争法概论》,北京:健宏出版社1997年版。
94.卓泽渊主编:《法理学》,北京:法律出版社,1998年版。
1.曾尔恕:“试论美国宪法制定的法治渊源——英国的法治传统及其在北美殖民地的保留”,载于《比较法研究》2006年第1期。
2.陈海宏、戚渊:“美国宪法与军事原则”,载于《烟台师范学院学报》(哲社版)1995年第4期。
3.陈海宏:“北美殖民地的军事制度”,载于《山东师大学报》1991年第6期。
4.陈海宏:“美国军事思想的渊源”,载于《美国研究》1994年第2期。
5.陈斯喜、刘松山:“宪法确立国家中央军事委员会的经过”,载于《法学》2001年第2期。
6.褚乐平:“《美国宪法》批准史探”,载于《美国研究》2003年第1期。
7.丛文胜:“谈现行宪法与我国国防和军事制度的创新发展”,载于《国防》2003年第4期。
8.邓和刚、原祖杰:“论清教主义对美国宪法政教分离原则的影响”,载于《社会科学研究》2007年第4期。
9.弗雷斯·R·科克兰著,张煜、鲁壮译:“美国军人管理指导思想的历史演进”,载于《军事历史研究》1999年第2期。
10.胡光喜、陆华:“中美两国《国防教育法》比较”,载于《比较教育研究》2007年第4期。
11.蒋晓燕:“‘9·11’事件对美国总统和国会战争权之争的影响:《授权对伊拉克使用武力决议案》个案研究”,载于《国际观察》2003年第5期。
12.劳埃德·J·马修斯著,鲁壮、张煜译:“美国军事理念的嬗变”,载于《军事历史研究》1999年第4期。
13.黎作恒:“美国宪法成文形式的历史渊源”,载于《现代法学》2004年第1期。
14.李剑鸣:“美国革命时期民主概念的演变”,载于《历史研究》2007年第1期。
15.李佑标:“军事法与军事法的概念研究”,载于《中国法学》2004年第5期。
16.刘如光、王芳:“美军军法官制度简介”,载于《军队政工理论研究》2005年第6期。
17.刘婷婷“美国军事权制衡探析”,载于《西安政治学院学报》2008年第3期。
18.刘卫东:“《爱国者法》及其对美国公民权力的影响”,载于《美国研究》2006年第1期。
19.刘训练:“‘共和’考辩”,载于《政治学研究》2008年第1期。
20.陆孝发、杨兴:“美国军事经济法律制度初探”,载于《军事经济研究》2006年第7期。
21.倪世雄:“‘二元民主’权力架构下的美国府会战争权”,载于《复旦学报》(社会科学版)2007年第6期。
22.青山武宪:“美国的武器携带权与其宪法规制”,载于《科学·经济·社会》2007年第4期。
23.饶志静:“结构解释:美国宪法解释实践及其启示”,载于《江西社会科学》2007年第7期。
24.任东来:“美国宪法的英国普通法传统”,载于《美国研究》2002年第4期。
25.谭正义:“美国军事司法体制”,载于《中国刑事法杂志》2006年第1期。
26.田龙海、包遵耀:“中美军事审判权比较”,载于《西安政治学院学报》1999年第2期。
27.田龙海、王迎曙:“我国军事审判权的理论地位”,载于《西安政治学院学报》2000年第5期。
28.田有方:“两大法系惩戒性军事法概要”,载于《当代法学》2006年第3期。
29.田志立:“美国国家安全委员会的演变”,载于《世界知识》1990年15期。
30.万昌华:“论美国宪法政治形成发展的基础”,载于《山东大学学报》2002年第5期。
31.王军明:“浅析美国总统的战争权”,载于《国际关系学院学报》2003年第6期。
32.魏金汉、苏建华:“总统和国会的战争权:谁决定美国开战”,载于《中国矿业大学学报》2002年第3期。
33.吴勇、毛国辉:“战争权的法理研究”,载于《南京政治学院学报》2006年第6期。
34.夏勇:“军事法概念与‘大军事法观’”,载于《法学杂志》2006年第5期。
35.谢丹:“军事审判权的若干理论问题”,载于《西安政治学院学报》1995年第5期。
36.徐更发:“美国总统和国会的战争去之争”,载于《政治学研究》1985年第4期。
37.徐思宁:“战后美国安全体制的演变”,载于《环球军事》2006年第5期。
38.薛亚:“美国军事法制史述要”,载于《国防》1998年第6期。
39.杨健:“从越南战争看美国国会与总统间的战争权之争”,载于《美国研究》1992年第4期。
40.于恩志、尹争艳:“评美国《统一军事司法法典》的司法原则”,载于《西安政治学院学报》2005年第5期。
41.张纪孙:“美国军法和军事立法的体系”,载于《河北法学》1989年第2期。
42.张山新:“军事法概念新解”,载于《当代法学》,2006年第1期。
43.张少瑜:“中国军事法学的过去、现在与未来”,载于《华东政法学院学报》2000年第4期。
44.张永发:“美国军事司法权归属性的再界定”,载于《当代法学》2005年第6期。
45.周海波:“美国总统和国会的战争权之争——从《战争权力决议案》到《授权对伊拉克使用武力决议案》的历史分析”,载于《安庆师范学院学报》(社会科学版)2008年第2期。
1. Amar, Akhil Reed, The Bill of Rights: Creation and Reconstruction, New Haven: Yale University Press, 1998.
2. Bradley, Curtis A. & Jack L. Goldsmith, Foreign Relations Law: Cases and Materials, Aspen Publishers, 2003.
3. Burnham, William, Introduction to the Law and Legal System of the United States, West Group, 2002.
4. Dahl, Richard C. & John F. Whelan, The Military Law Dictionary, New York: Oceana Publications, Inc., 1960.
5. Dawson, Joseph G., Command In Chief: Presidential Leadship In Modern Wars, University Press Of Kansas, 1993.
6. Fisher, Louis, Congressional Abdication on War and Spending,Texas A & M University Press,2000.
7. Fisher, Louis, Presidential War Power, University Press of Kansas, 2004.
8. Garner, Bryan A., Editor in Chief, Black’s Law Dictionary, eighth edition, Thomas West, 2004.
9. Grimmett, Richard F., The War Powers Resolution after Thirty Years, Novinka Books, 2005.
10. Irons, Peter H., War Powers: How the Imperial Presidency Hijacked the Constitution,Metropolitan Books, Henry Holt and Company, 2005.
11. Jacobs, James B., Socio-Legal Foundation of Civil-Military Relations, Transaction Inc. 1986.
12. Jussup, John E. & Louise B. Ketz, Encyclopedia Of The American Military, Charles Scribner’S Sons ,1994.
13. Kohn, Richard H., Eagle and Sword: The Federalist and the Creation of the Military Establishment in America,1783-1802,New York,1975.
14. Kohn, Richard H., The United States Military Under The Constitution Of The United States,1789-1989, New York University Press,1991.
15. Lurie, Jonathan, Arming Military: The Origins of the United States Court Of Military Appeals, Princeton University Press, 1992.
16. Lurie, Jonathan, Pursuing Military Justice: The History of the United States Court Of Appeals for the Armed Forces, Princeton University Press, 1992.
17. May, Christopher N. In the Name of War: Judicial Review and the War Powers since 1918, Harvard University Press, 1989.
18. Morris, James M., Readings In American Military History, Pearson Education Inc. 2004.
19. Neiberg, Michael S., Making Citizen-Soldiers: ROTC and the Ideology of American Military Service,Harvard University Press,2000.
20. Packer, Cathy, Freedom of Expression In The American Military: A Communication Modeling Analysis, New York: Praeger Publishers, 1989.
21. Perkins, Gerald M., ed., The War Powers Resolution after thirty years, New York: Novinka Books, 2005.
22. Rehnquist, William H., All the Laws but One: Civil Liberties in Wartime, Alfred A. Knopf, 1998.
23. Rives, Jack L. & Richard A. Gittins, The Military Commander And The Law, Third Edition, Air Force Judge Advocate General School, 1996.
24. Shanor, Charles A. & L. Lynn Hogue, Military Law in A Nutshell, Second Edition, West Publishing Co., 1996.
25. Silver, David M., Lincoln’s Supreme Court, University of Illinois Press, 1998
26. Storing, Herbert J., The Complete Anti-Federalist, vol. 2, Chicago University Press, 1981.
27. Westerfield, Donald L., War Powers: the President, the Congress, and the Question of War, Westport, Conn.: Praeger, 1996.
28. Wiecek, William M., The Guarantee Clause of the U.S. Constitution, Ithaca and London, 1972.
1. Atwood, Brian,“The War Powers Resolution in the Age of Terrorism”, 52 St. Louis U. L.J. 57.
2. Bauer, Jay Alan,“Detainees under Review: Striking the Right Constitutional Balance between the Executive's War Powers and Judicial Review”, 57 Ala. L. Rev. 1081.
3. Beans, Harry C.,“Sex Discrimination in the Military”, 67 Mil. L. Rev.1.
4. Brown, Micheael A.,“Must the Soldier Be A Silent Member of our Society?”43 Mil. L. Rev. 71.
5. Carr, John A.,“Free Speech in the Military Community: Striking a Balance Between Personal Rights and Military Necessity”, 45 A.F. L. Rev. 303.
6. Effron, Andrew S.,“Military Justice: the Continuing Importance of Historical Perspective”, Army Lawyer , 2000-Jun.
7. Ferris, Andrew M.,“Military Justice: Removing the Probability of Unfairness”, University Of Cincinnati Law Review, 63, 1994.
8. Fields, William S. & David T. Hardy,“The Militia and the Constitution: A Legal History”, 136 Mil. L. Rev. 1.
9. Fields, William Sutton,“The Third Amendment: Constitutional Protection from the Involuntary Quartering of Soldiers”, 124 Mil. L. Rev. 195.
10. Fisher, Louis,“Lost Constitutional Moorings: Recovering the War Power”, 81 Ind. L.J. 1199.
11. Fitzkee, David E. & Linell A. Letendre,“Religion in the Military: Navigating the Channel between the Religion Clauses”, 59 A.F. L. Rev. 1.
12. Foreman, Leroy F.,“Religion, Conscience and Military Discipline”, 52 Mil. L. Rev. 77.
13. Freeman, Daniel,“One case, Two Decisions: Khalid v. Bush, In re Guantanamo Detainee Cases, and the Neutral Decisionmaker”, 24 Yale L. & Pol'y Rev. 241.
14. Gaynor, James K.,“Army Relations with the Congress”, 11 Mil. L. Rev. 1.
15. Gibson, Susan S.,“Lack of Extraterritorial Jurisdiction over Civilian: A New Look at an Old Problem”, 148 Mil. L. Rev. 114.
16. Glazier, David,“Precedents Lost: The Neglected History of the Military Commission”, Virginia Journal of International Law, 46, 2005.
17. Guelzo, Allen C.,“Abraham Lincoln and the Development of the‘War powers’of the Presidency”, 54-DEC Fed. Law 42.
18. Haessig, Arthur G.,“The Soldier’s Right to Administrative Due Process: The Right to Be Heard”, 63 Mil. L. Rev. 1.
19. Halbrook, Stephen P.,“The Right of the People or the Power of the State: Bearing Arms, Arming Militias, and the Second Amendment”, 26 Val. U. L. Rev. 131.
20. Hansen, Donald W.,“Miranda and the Military Development of a Constitutional Right”, 42 Mil. L. Rev. 55.
21. Hardy, David T.,“Armed Citizens, Citizen Armies: Toward a Jurisprudence of the Second Amendment”, 9 Harv. J. L. & Pub. Pol’y 559.
22. Harrison, Marion E.,“Court-Martial Jurisdiction of Civilian——A Glimpse at Some Constitutional Issues”, 7 Mil. L. Rev. 61.
23. Heaton, J. Ricou,“Civilian at War: Reexamining the Status of Civilians Accompanying the Armed Forces”, 57 A.F. L. Rev. 155.
24. Intoccia, Gregory F.,“Constitutionality of the Death Penalty Under the Uniform of Military Justice”, 32 A.F. L. Rev. 395.
25. Kates, Don B.,“Handgun Prohibition and the Original Meaning of the Second Amendment”, 82 Mich. L. Rev. 204.
26. Leaderer, Fredric I. & Frederic L. Borch,“Does the Fourth Amendment Apply to the Armed Forces”, 144 Mil. L. Rev. 110.
27. Lewis, Jerome X.,“Freedom of Speech—an Examination of the Civilian Test for Constitutionality and Its Application to the Military”, 41 Mil. L. Rev. 55.
28. Moyer, Homer E.,“Procedural Rights of the Military Accused: Advantages over a Civilian Defendant”,51 Mil. L. Rev. 1.
29. Murphy, Arthur A.,“The Soldier’s Right to A Private Life”, 24 Mil. L. Rev. 97.
30. Nzelibe, Jide,“A Positive Theory of the War-Powers Constitution”, 91 Iowa L. Rev. 993.
31. Obermayer, Klaus,“The Situation of the Armed Forces in a Constitutional Democracy”, 42 Mil. L. Rev. 41.
32. Paclick, John J. Jr.,“The Constitution of the U.C.M.J. Death Penalty Provisions”, 97 Mil. L. Rev. 81.
33. Riley, Sarah M.,“Constitutional Crisis or DéjàVu? The War Power, the Bush Administration and the War on Terror”, 45 Duq. L. Rev. 701.
34. Ruzic, Karen A.,“Military Justice and the Supreme Court’s Outdated Standard Of Defence: Weiss V. United States”, Chicago-Kent Law Review, 70, 1994.
35. Smith, R. Andrew,“Breaking the Stalemate: The Judiciary's Constitutional Role in Disputes over the War Powers”, 41 Val. U. L. Rev. 1517.
36. Spoeri, Jeffrey T.,“The Pennsylvania Avenue Tug-Of-War: The President versus Congress Over the Ban on Homosexuals in the Military”, Washington University Journal of Urban and Contemporary Law, 45, 1994.
37. Treanor, William Michael,“The War Powers Outside the Courts”, 81 Ind. L.J. 1333.
38. Turley, Jonathan,“The Feres Doctrine And The Retention Of Sovereign Immunity In The Military System Of Governance”, George Washington Law Review, 71, 2003.
39. Turley, Jonathan,“The Military Pocket Republic”, 97 Nw. U. L. Rev. 1.
40. Turley, Jonathan,“The Military Pocket Republic”, Northwestern University Law Review, 97, 2002.
41. Turley, Jonathan,“Tribunals and Tribulations: The Antithetical Elements of Military Governance in A Madisonian Democracy”, George Washington Law Review, 70, 2002.
42. Warren, Earl,“The Bill of Rights and the Military”, 60 A.F. L. Rev. 1.
43. Weckstein, Donald T.,“Federal Court Review of Courts-Martial Proceedings: A Delicate Balance of Individual Rights and Military Responsibilities”, 54 Mil. L. Rev. 1.
44. Weinberger, Seth,“Presidential War Powers in a Never-Ending‘War’”, 13 ILSA J. Int'l & Comp. L. 221.
45. Wills, John T.,“The constitution, the United States Courts of Military Appeals and the Future”, 57 Mil. L. Rev. 27.