农民合作成效分析
|
摘要
“三农”问题一直是中国学界的关注点。十七届三中全会以后,国家着实进行农村改革,决定破除“城乡二元结构”,全面实施以工补农、以城带乡,向乡村注入大量资源。但事实表明,大量资源的注入并没有让农村真正发展起来。因为这些资源主要输给单个农户,数量巨大的资源化整为零,农村公共事业依然因缺少资源而发展停滞。如果乡村拥有一个整体平台承接这些资源,根据乡村实际需要将之运用,可以解决资源对接的矛盾。农民合作是存在于农村的一种实践形式,其在农民日常生活中发挥很大的作用,可通过农民合作建构乡村资源承接及应用的平台,但有的农民合作达成目标而有的合作却相当困难,这其中的原因值得探究。
本文选取位于江汉平原西北部的Z湾为研究对象,在国家与社会关系框架中,分析Z湾村民在上世纪八十年代和本世纪初的两次较典型的合作行为——修家谱和征地分款,从国家与农民、市场与农民以及村庄与农民关系入手,结合农民的行动逻辑,比较两次合作成效差异,探究其中存在的结构性、制度性原因,同时也展示乡村结构的变迁。
本文在详述Z湾村民修家谱和征地分款两次合作的基础上,比较分析两次合作行为发生的条件、运作机制、合作效果的差异,以显示在受国家、市场影响下的乡村,其自主合作在何种情况下成为可能。通过比较分析得出：
在修家谱过程中,国家鼓励、帮助农民合作,且让农民自主进行,国家的适度干预创造良好的合作环境；在自由市场中,农民利用市场条件及市场机制为合作提供的便利,以促成合作；在村落中,村民因属同族团体,村落中存在合作的基础,即完整的宗族组织、精英的积极主持发动和族内惩罚机制,这些共同降低了合作成本,减少合作的贴现率,提高不合作的代价,以保证合作的顺利进行。但在征地分款中,实际代表国家政权的村级及以上组织在征地中选择性地过度干预与缺位,征地过程中主持征地与抽取征地款,但遇到问题时又推卸责任,提高农民组织合作的成本；农民与资本市场中其他利益主体相比,力量弱小,而且其他利益主体之间存在利益结盟,造成力量对比悬殊,处于弱势的农民受到资本的侵蚀,削弱合作能力；在村庄内部,市场化使得村庄成员利益分化,原有组织结构受到破坏,村民们共同举行的会议无法负担合作的组织功能,而村落共同体对不同村民的影响力发生分化,政治精英因为其不再与普通村民属于同一利益共同体,侵占村民利益自肥具有相当吸引力,同时缺乏监督者,他们的不合作行为成本很低,相反收益很高,本来充当保护型精英的传统精英考虑到主持合作存在潜在的高昂成本而选择退让,使得掠夺型精英可以从中自肥,再次提高合作成本。普通村民考虑到地缘关系中的伦理,采取成本较小的策略,或让妇女出面或只是小范围地议论,而在公共场合考虑到“人情”“面子”,在村庄层面不能形成有效的舆论监督力量,提高合作的贴现率,降低合作收益,于是合作成效低下。
本文的创新性在于：
1、在同一个村庄选取不同时期的合作进行比较,避免了地方文化上的差异而造成分析结果的差异,由此可以显示村庄在结构上的变迁。
2、分析思路超越合作“政府化”与“市场化”争议,用农民的行动逻辑来解释合作成效,指出合作成效的高低是农民在权衡经济利益、制度和结构约束后的结果。
"Three Rural Issues" has been China's academic focus. After the 17 Third Plenary Session,the state really for rural reform, decided to get rid of "Urban-rural dual structure", implemented industry nurturing agriculture and cities helping rural with massive resources.
But the fact is that the injection of substantial resources to rural areas did not let the rural really developed. Because these resources are mainly lost to the individual peasantry, large amounts of resources decentralized, public utilities are still due to lack of resource the development of stagnation. If there is a whole platform to undertake the resources under the rural practical need for the use, it can solve the contradiction between resources docking. Peasants cooperative is a practical form in the countryside. It play a very big role in daily life,so we can make a whole platform by peasants cooperating to undertake resources. Some of peasants cooperative achieve goals, but another does not. The reasons should be explored.
This selection is located in the northwest of the Z village as a case in the framework of the state and social relations, of Z village, eighties were in the last century and the beginning of this century, two typical of cooperative behavior Revised Family Tree and land sub-shall, from relationship between the state and peasants, markets and peasants, and the village and peasants combining with the peasants action logic, compare the two effective cooperation, explore where existing structural and institutional reasons, but also shows the structure of the village changing.
In this paper, based on detailed revising family trees and land sub-paragraph, comparative analysis of the conditions of the two cooperative behavior, functioning mechanisms, cooperation between effect to show in the affected countries, under the influence of the rural market, its how to conduct self-cooperation possible.
Through comparative analysis:
Genealogy in the repair process, the State encourages cooperative behavior to help peasants and the peasants autonomous, the state's appropriate intervention to create a favorable environment for cooperation; in a free market, peasants take advantage of market conditions and market mechanisms to facilitate cooperation, to facilitate cooperation success; in the village, the villagers belong to the same ethnic group, the basis for cooperation exists in the village, that is a complete clan organizations, initiated and hosted the elite of positive punishment mechanism within the family, which together reduce the cost of cooperation to reduce the cooperation of the discount rate, to improve the cost of non-cooperation to ensure the smooth progress of cooperation. But in the land sub-paragraph, the actual state power on behalf of the village-level organizations in the land and the absence of undue interference selectively, the cost of increasing peasants organizations; peasants and the capital market compared to other stakeholders, power weak, and other interests of the main alliance of interests, resulting in the balance of power and the poor, disadvantaged peasants by the erosion of capital, weakening cooperation capacity; in the village itself, the market makes the interests of the village members of the division, the destruction of the original structure, the villagers can not afford a common meeting cooperation of organizational functions, but the village community on different force borne villagers influence differentiation, political elite and ordinary villagers because of its no longer belong to the same community of interests, the interests of himself occupied village of benefit to be attractive, while lacking supervisors, and their uncooperative behavior low cost, high yield contrary, the elite have been as protective of traditional elites into account co-chaired the high cost of concessions to choose, making predatory elites can learn from the fat, once again raising the cost of cooperation. Ordinary villagers into account in relation to the ethical edge, low cost strategy to take, or let the women come out or just small-scale discussions, and in public places taking into account "RenQing" "MianZi",in the village of public opinion can not form efficacious strength and enhance cooperation in the discount rate, lower co-benefits, so cooperative effect is lower.
Innovation of this paper lies in:
1, In the same village selected to compare different periods of cooperation, to avoid differences in local cultural differences in the results caused, thus it can show changes in the structural of the village.
2, Thinking beyond the cooperation of the "government" and "market" controversy, with peasants logic of action to explain the cooperative effect, pointed out that the level of cooperation results in balancing the economic interests of peasants, institutional and structural constraints the result.
本文选取位于江汉平原西北部的Z湾为研究对象,在国家与社会关系框架中,分析Z湾村民在上世纪八十年代和本世纪初的两次较典型的合作行为——修家谱和征地分款,从国家与农民、市场与农民以及村庄与农民关系入手,结合农民的行动逻辑,比较两次合作成效差异,探究其中存在的结构性、制度性原因,同时也展示乡村结构的变迁。
本文在详述Z湾村民修家谱和征地分款两次合作的基础上,比较分析两次合作行为发生的条件、运作机制、合作效果的差异,以显示在受国家、市场影响下的乡村,其自主合作在何种情况下成为可能。通过比较分析得出：
在修家谱过程中,国家鼓励、帮助农民合作,且让农民自主进行,国家的适度干预创造良好的合作环境；在自由市场中,农民利用市场条件及市场机制为合作提供的便利,以促成合作；在村落中,村民因属同族团体,村落中存在合作的基础,即完整的宗族组织、精英的积极主持发动和族内惩罚机制,这些共同降低了合作成本,减少合作的贴现率,提高不合作的代价,以保证合作的顺利进行。但在征地分款中,实际代表国家政权的村级及以上组织在征地中选择性地过度干预与缺位,征地过程中主持征地与抽取征地款,但遇到问题时又推卸责任,提高农民组织合作的成本；农民与资本市场中其他利益主体相比,力量弱小,而且其他利益主体之间存在利益结盟,造成力量对比悬殊,处于弱势的农民受到资本的侵蚀,削弱合作能力；在村庄内部,市场化使得村庄成员利益分化,原有组织结构受到破坏,村民们共同举行的会议无法负担合作的组织功能,而村落共同体对不同村民的影响力发生分化,政治精英因为其不再与普通村民属于同一利益共同体,侵占村民利益自肥具有相当吸引力,同时缺乏监督者,他们的不合作行为成本很低,相反收益很高,本来充当保护型精英的传统精英考虑到主持合作存在潜在的高昂成本而选择退让,使得掠夺型精英可以从中自肥,再次提高合作成本。普通村民考虑到地缘关系中的伦理,采取成本较小的策略,或让妇女出面或只是小范围地议论,而在公共场合考虑到“人情”“面子”,在村庄层面不能形成有效的舆论监督力量,提高合作的贴现率,降低合作收益,于是合作成效低下。
本文的创新性在于：
1、在同一个村庄选取不同时期的合作进行比较,避免了地方文化上的差异而造成分析结果的差异,由此可以显示村庄在结构上的变迁。
2、分析思路超越合作“政府化”与“市场化”争议,用农民的行动逻辑来解释合作成效,指出合作成效的高低是农民在权衡经济利益、制度和结构约束后的结果。
"Three Rural Issues" has been China's academic focus. After the 17 Third Plenary Session,the state really for rural reform, decided to get rid of "Urban-rural dual structure", implemented industry nurturing agriculture and cities helping rural with massive resources.
But the fact is that the injection of substantial resources to rural areas did not let the rural really developed. Because these resources are mainly lost to the individual peasantry, large amounts of resources decentralized, public utilities are still due to lack of resource the development of stagnation. If there is a whole platform to undertake the resources under the rural practical need for the use, it can solve the contradiction between resources docking. Peasants cooperative is a practical form in the countryside. It play a very big role in daily life,so we can make a whole platform by peasants cooperating to undertake resources. Some of peasants cooperative achieve goals, but another does not. The reasons should be explored.
This selection is located in the northwest of the Z village as a case in the framework of the state and social relations, of Z village, eighties were in the last century and the beginning of this century, two typical of cooperative behavior Revised Family Tree and land sub-shall, from relationship between the state and peasants, markets and peasants, and the village and peasants combining with the peasants action logic, compare the two effective cooperation, explore where existing structural and institutional reasons, but also shows the structure of the village changing.
In this paper, based on detailed revising family trees and land sub-paragraph, comparative analysis of the conditions of the two cooperative behavior, functioning mechanisms, cooperation between effect to show in the affected countries, under the influence of the rural market, its how to conduct self-cooperation possible.
Through comparative analysis:
Genealogy in the repair process, the State encourages cooperative behavior to help peasants and the peasants autonomous, the state's appropriate intervention to create a favorable environment for cooperation; in a free market, peasants take advantage of market conditions and market mechanisms to facilitate cooperation, to facilitate cooperation success; in the village, the villagers belong to the same ethnic group, the basis for cooperation exists in the village, that is a complete clan organizations, initiated and hosted the elite of positive punishment mechanism within the family, which together reduce the cost of cooperation to reduce the cooperation of the discount rate, to improve the cost of non-cooperation to ensure the smooth progress of cooperation. But in the land sub-paragraph, the actual state power on behalf of the village-level organizations in the land and the absence of undue interference selectively, the cost of increasing peasants organizations; peasants and the capital market compared to other stakeholders, power weak, and other interests of the main alliance of interests, resulting in the balance of power and the poor, disadvantaged peasants by the erosion of capital, weakening cooperation capacity; in the village itself, the market makes the interests of the village members of the division, the destruction of the original structure, the villagers can not afford a common meeting cooperation of organizational functions, but the village community on different force borne villagers influence differentiation, political elite and ordinary villagers because of its no longer belong to the same community of interests, the interests of himself occupied village of benefit to be attractive, while lacking supervisors, and their uncooperative behavior low cost, high yield contrary, the elite have been as protective of traditional elites into account co-chaired the high cost of concessions to choose, making predatory elites can learn from the fat, once again raising the cost of cooperation. Ordinary villagers into account in relation to the ethical edge, low cost strategy to take, or let the women come out or just small-scale discussions, and in public places taking into account "RenQing" "MianZi",in the village of public opinion can not form efficacious strength and enhance cooperation in the discount rate, lower co-benefits, so cooperative effect is lower.
Innovation of this paper lies in:
1, In the same village selected to compare different periods of cooperation, to avoid differences in local cultural differences in the results caused, thus it can show changes in the structural of the village.
2, Thinking beyond the cooperation of the "government" and "market" controversy, with peasants logic of action to explain the cooperative effect, pointed out that the level of cooperation results in balancing the economic interests of peasants, institutional and structural constraints the result.
引文
[1]费孝通.乡土中国[M].北京：北京大学出版社,1998,29-40.
[2][美]西奥多·W.舒尔茨著梁小民译.改造传统的农业[M].北京：商务印书馆,1987.
[3][美]詹姆斯·C.斯科特著程立显刘建等译.农民的道义经济学：东南亚的反叛与生存[M].南京：译林出版社,2001.
[4]梁漱溟.乡村建设理论[M].南京：世纪出版集团,2006.
[5]费孝通.费孝通文集第二卷江村经济[M].北京：群言出版社,1999.
[6]林耀华著.庄孔韶 林余成译.金翼——中国家族制度研究[M].北京：生活·读书·新知三联书店,1989.
[7][美]施坚雅.中国农村的市场和社会结构[M].北京：中国社会科学出版社,1998.
[8][美]杜赞奇著 王福明译.文化、权力与国家[M].南京：江苏人民出版社,2003.
[9][英]莫里斯·弗里德曼著 刘晓春译.中国东南的宗族组织[M].上海：上海人民出版社,2000.
[10]张思.近代华北村落共同体的变迁——农耕结合习惯的历史人类学考察[M].北京：商务印书馆,2005.
[11][美]李怀印著 岁有生 王士皓译.华北村治——晚清和民国时期的国家与乡村[M].北京：中华书局,2008.
[12]王铭铭.村落视野中的文化与权力——闽台三村五论[M].北京：生活·读书·新知三联书店,1997.
[13]邱梦华.社会变迁中的农民合作与村庄秩序[D].上海：上海大学文学院,2008.
[14]曹锦清.黄河边的中国——一个学者对乡村社会的观察员与思考[M].上海：上海文艺出版社,2000.
[15]贺雪峰.新乡土中国——转型期乡村社会调查笔记[M].桂林：广西师范大学出版社,2003.
[16]贺雪峰.孰人社会的行动逻辑[J].华中师范大学学报(人文社会科学版),2004(1)：5-7.
[17]董磊明.农民为什么难以合作[J].华中师范大学学报(人文社会科学版),2004(1)：9-11.
[18]罗兴佐.农民合作的类型与基础[J].华中师范大学学报(人文社会科学版),2004(1)：11-12.
[19]吴理财.对农民合作“理性”的一种解释[J].华中师范大学学报(人文社会科学版),2004(1)：8-9.
[20]张鸣.漫议乡间合作发生的文化条件[J].华中师范大学学报(人文社会科学版),2004年(5)：35-37.
[21]金太军.拓展农民合作能力与减轻农民负担[J].华中师范大学学报(人文社会科学版),2004(5)：38-39.
[22]姚洋.以市场替代农民的公共合作[J].华中师范大学学报(人文社会科学版),2004(5)：40-41.
[23]胡宜.解读农民合作困境的四个维度[J].开放时代,2004(2)：38-41.
[24]徐小军.社会距离与农民间的合作行为[J].浙江社会科学,2004年(1)：15-21.
[25]汪冰.村庄水利中的农民合作[D].武汉：华中师范大学科社所,2004.
[26]党国英.打破“永不合作”的社会均衡[J].华中师范大学学报(人文社会科学版),2007年(1)：8-11.
[27]胡敏华.农民理性及其合作行为问题的研究述评——兼论农民“善分不善合”[J].财贸研究,2007(6)：46-52.
[28]徐勇.如何认识当今的农民、农民合作与农民组织[J].华中师范大学学报(人文社会科学版),2007(1)：1-3.
[29]罗小锋.社会资本：理解农民合作的新视角——以马坪村为例[D].福州：福建师范大学,2006.
[30]徐超.农民合作的困境[D].武汉：华中科技大学乡村治理研究中心,2007.
[31]王道勇.国家与农民关系的现代性变迁——以失地农民为例[M].北京：中国人民大学出版社,2008.
[32]网上在线汉典, 关于国家、 逻辑的解释http://www.zdic.net/cd/ci/8/ZdicE5Zdic9BZdicBD346323.htm,2010/1/23 http://www.zdic.net/cd/ci/11/ZdicE9Zdic80ZdicBB336379.htm, 2010/1/23
[33]叶福生(总编)、夏泽宽(总编).湖北统计年鉴2008年卷[M].北京：中国统计出版社,2008.
[34][美]黄宗智.华北小农经济与社会变迁[M].北京：中华书局,2000.
[35][美]黄宗智.长江三角洲小农家庭与乡村发展[M].北京：中华书局,2000.
[36]刘杰. 中国证券网-上海证券报, 2008年11月17 日http://finance.sina.com.cn/stock/t/20081117/01252516912.shtml 2010/1/31.
[37]国家建设征用土地条例.1982年5月14日国务院公布自公布之日起施行。http://www.cnzyff.cn/article/show.asp?id=71 2010/1/31.
[38]中华人民共和国农村土地承包经营权流转管理办法http://www.ynszxc. gov.cn/szxc/zmb/ShowDocument. aspx?DepartmentId=2&id=2239 276 2010/1/31
[39][波兰]彼得·什托姆普卡著程胜利译.信任—一种社会学理论[M].北京：中华书局,2005.
[40][法]孟得拉斯著李培林译.农民的终结[M].北京：社会科学文献出版社,2005.
[41]贺雪峰.为什么村委会或农民协会不能维护农民利益[J].南京：江苏社会科学,2004(4)：12-13.
[42]应城实施老板工程http://www.cnhubei.com/200403/ca420946.htm 2010/1/31.
[43]贺雪峰.村庄精英与社区记忆：理解村庄性质的二维框架[J].社会学研究,2000,129(4)：34-41.
[44]吴毅.村治变迁中的权威与秩序[M].北京：中国社会科学出版社,2002.
[45]朱晓阳.罪过与惩罚：小村故事1931-1997[M].天津：天津古籍出版社,2003.
[46]李姿姿.国家与社会互动理论研究述评[J].学术界,2008(1)：270-277.
[47]罗兴佐.中国国家与社会关系研究述评[J].学术界,2006(6)：259-262.
[48][美]林南著张磊译.社会资本—关于社会结构与行动的理论[M].上海：上海人民出版社,2005.
①费孝通,乡土中国[M],北京：北京大学出版社,1998,29-40
②贺雪峰,熟人社会的行动逻辑[J],华中师范大学学报(人文社科版),2004(1)：5-7
③[美]西奥多·W.舒尔茨著梁小民译,改选传统的农业[M],北京：商务印书馆,1987
④[美]詹姆斯·C.斯科特著程立显刘建等译,农民的道义经济学：东南亚的反叛与生存[M],南京：译林出版社,2001
①梁漱溟,乡村建设理论[M],南京：世纪出版集团,2006
①费孝通,费孝通文集第二卷,江村经济[M],北京：群言出版社,1999
②林耀华著 庄孔韶 林余成译,金翼——中国家族制度研究[M],北京：生活·读书·新知三联书店,1989
③[美]施坚雅,中国农村的市场和社会结构[M],北京：中国社会科学出版社,1998
④[美]杜赞奇著 王福明译,文化、权力与国家[M],南京：江苏人民出版社,2003
⑤[英]莫里斯·弗里德曼著 刘晓春译,中国东南的宗族组织[M],上海：上海人民出版社,2000
⑥张思,近代华北村落共同体的变迁——农耕结合习惯的历史人类学考察[M1,北京：商务印书馆,2005
⑦[美]李怀印著 岁有生 王士皓译,华北村治——晚清和民国时期的国家与乡村[M],北京：中华书局,2008：3.55-56
⑧王铭铭,村落视野中的文化与权力——闽台三村五论,三联书店,1997
①曹锦清,黄河边的中国——一个学者对乡村社会的观察员与思考[M],上海文艺出版社,2000年
②贺雪峰,新乡土中国——转型期乡村社会调查笔记[M],桂林：广西师范大学出版社,2003年
③董磊明,农民为什么难以合作[J],华中师范大学学报(人文社会科学版),2004(1)：9-11
④罗兴佐,农民合作的类型与基础[J],华中师范大学学报(人文社会科学版),2004(1)：11-12
⑤吴理财,对农民合作“理性”的一种解释[J],华中师范大学学报(人文社会科学版),2004(1)：8-9
⑥贺雪峰,孰人社会的行动逻辑[J],华中师范大学学报(人文社会科学版),2004(1)：5-7
⑦张鸣,漫议乡间合作发生的文化条件[J],华中师范大学学报(人文社会科学版),2004年(5)：35-37
⑧金太军,拓展农民合作能力与减轻农民负担[J],华中师范大学学报(人文社会科学版),2004(5)：38-39
①姚洋,以市场替代农民的公共合作[J],华中师范大学学报(人文社会科学版),2004年(5)：40-41
②胡宜,解读农民合作困境的四个维度[J],开放时代,2004(2)：38-41
③徐小军,社会距离与农民间的合作行为[J],浙江社会科学,2004年(1)：15-21④汪冰,村庄水利中的农民合作[D],武汉：华中师范大学社科所,2004年
⑤党国英,打破“永不合作”的社会均衡[J],华中师范大学学报(人文社会科学版),2007年(1)：8-11
⑥胡敏华,农民理性及其合作行为问题的研究述评——兼论农民“善分不善合”[J],财贸研究,2007(6)：46-52
⑦徐勇,如何认识当今的农民、农民合作与农民组织[J],华中师范大学学报(人文社会科学版),2007(1)：1-3
⑧罗小锋,社会资本：理解农民合作的新视角——以马坪村为例[D],福州：福建师范大学,2006
①徐超,农民合作的困境fD],武汉：华中科技大学乡村治理研究中心,2007
②[美]詹姆斯·C·斯科特著 程立显、刘建等译,农民的道义经济学—东南亚的反叛与生存发,南京：译林出版社,2001
③王道勇,国家与农民关系的现代性变迁——以失地农民为例[M],北京：中国人民大学出版社,2008
④邱梦华,社会变迁中的农民合作与村庄秩序[D],上海：上海大学文学院,2008
①[美]莫里斯·弗里德曼著,中国东南的宗族组织[M],上海：上海人民出版社,2000
②[美]黄宗智,长江三角洲小农家庭与乡村发展[Ml,北京：中华书局,2000,40
③同上,110
④同上,170
①http://www.vnszxc.gov.cn/szxc/zmb/ShowDocument.aspx?DeDartmentId=2 & id=22392762010/1/31
①[美]施坚雅著,中国农村的市场和社会结构[M],史建云、徐秀丽译,北京：中国社会科学出版社,1998
①[美]黄宗智,长江三角洲小农家庭与乡村发展[M],北京：中华书局,2000,105
①村干部不维护村民利益的原因,可参见贺雪峰,为什么村委会或农民协会不能维护农民利益[J],南京：江苏社会科学,2004年4期,12-13
①费孝通,乡土中国[M],北京：北京大学出版社,1998,33-34
①以Joel S. Migdal. Elinor O strom、 Peter B. Evans为代表的学者分别提出国家在社会中、国家与社会共治等理论,这些理论认为应将国家在不同层次上进行区分,举张社会是网状的,国家与社会的关系可以是互补性的,也可以是嵌入性的,两者的关联度影响国家的有效性,公民的参与可提高国家的行动能力,从而形成公私间的合作,转引自李姿姿,国家与社会互动理论研究述评[J],学术界,2008,(1)：270-277
②持此观点的学者有黄宗智、萧公权、瞿同祖、张仲礼,详细参见黄宗智,华北的小农经济与社会变迁[M],北京：中华书局,2000：24,还有本土学者梁漱溟,参见梁漱溟,乡村建设理论[M],世纪出版集团,2006
③[美]杜赞奇著,文化、权力与国家[M],王福明译,南京：江苏人民出版社,2003
①李怀印,华北村治一晚清和民国时期的国家与乡村[M],北京：中华书局,2008：23
②罗兴佐,中国国家与社会关系研究述评[J],学术界,2006(6)：259-262
③费孝通,乡土中国[M],北京：北京出版社2005：33-34
④梁漱溟,乡村建设理论[M],建设理论[M],上海：世纪出版集团,2006
①[英]莫里斯·弗里德曼,中国东南的宗族组织[M],上海：上海人民出版社,2000
②费孝通,乡土中国[M],北京：北京出版社2005：29-30
③梁漱溟,乡村建设理论[M],上海：世纪出版集团,2006
①贺雪峰,熟人社会的行动逻辑[J],华中师范大学学报(人文社会科学版),2004(43)1：5-7
②转引自[美]黄宗智,华北的小农经济与社会变迁[M],北京：中华书局,2000,3-7
③[美]詹姆斯·C·斯科特著,农民的道义经济学—东南亚的反叛与生存发,程立显、刘建等译,南京：译林出版社,2001
[2][美]西奥多·W.舒尔茨著梁小民译.改造传统的农业[M].北京：商务印书馆,1987.
[3][美]詹姆斯·C.斯科特著程立显刘建等译.农民的道义经济学：东南亚的反叛与生存[M].南京：译林出版社,2001.
[4]梁漱溟.乡村建设理论[M].南京：世纪出版集团,2006.
[5]费孝通.费孝通文集第二卷江村经济[M].北京：群言出版社,1999.
[6]林耀华著.庄孔韶 林余成译.金翼——中国家族制度研究[M].北京：生活·读书·新知三联书店,1989.
[7][美]施坚雅.中国农村的市场和社会结构[M].北京：中国社会科学出版社,1998.
[8][美]杜赞奇著 王福明译.文化、权力与国家[M].南京：江苏人民出版社,2003.
[9][英]莫里斯·弗里德曼著 刘晓春译.中国东南的宗族组织[M].上海：上海人民出版社,2000.
[10]张思.近代华北村落共同体的变迁——农耕结合习惯的历史人类学考察[M].北京：商务印书馆,2005.
[11][美]李怀印著 岁有生 王士皓译.华北村治——晚清和民国时期的国家与乡村[M].北京：中华书局,2008.
[12]王铭铭.村落视野中的文化与权力——闽台三村五论[M].北京：生活·读书·新知三联书店,1997.
[13]邱梦华.社会变迁中的农民合作与村庄秩序[D].上海：上海大学文学院,2008.
[14]曹锦清.黄河边的中国——一个学者对乡村社会的观察员与思考[M].上海：上海文艺出版社,2000.
[15]贺雪峰.新乡土中国——转型期乡村社会调查笔记[M].桂林：广西师范大学出版社,2003.
[16]贺雪峰.孰人社会的行动逻辑[J].华中师范大学学报(人文社会科学版),2004(1)：5-7.
[17]董磊明.农民为什么难以合作[J].华中师范大学学报(人文社会科学版),2004(1)：9-11.
[18]罗兴佐.农民合作的类型与基础[J].华中师范大学学报(人文社会科学版),2004(1)：11-12.
[19]吴理财.对农民合作“理性”的一种解释[J].华中师范大学学报(人文社会科学版),2004(1)：8-9.
[20]张鸣.漫议乡间合作发生的文化条件[J].华中师范大学学报(人文社会科学版),2004年(5)：35-37.
[21]金太军.拓展农民合作能力与减轻农民负担[J].华中师范大学学报(人文社会科学版),2004(5)：38-39.
[22]姚洋.以市场替代农民的公共合作[J].华中师范大学学报(人文社会科学版),2004(5)：40-41.
[23]胡宜.解读农民合作困境的四个维度[J].开放时代,2004(2)：38-41.
[24]徐小军.社会距离与农民间的合作行为[J].浙江社会科学,2004年(1)：15-21.
[25]汪冰.村庄水利中的农民合作[D].武汉：华中师范大学科社所,2004.
[26]党国英.打破“永不合作”的社会均衡[J].华中师范大学学报(人文社会科学版),2007年(1)：8-11.
[27]胡敏华.农民理性及其合作行为问题的研究述评——兼论农民“善分不善合”[J].财贸研究,2007(6)：46-52.
[28]徐勇.如何认识当今的农民、农民合作与农民组织[J].华中师范大学学报(人文社会科学版),2007(1)：1-3.
[29]罗小锋.社会资本：理解农民合作的新视角——以马坪村为例[D].福州：福建师范大学,2006.
[30]徐超.农民合作的困境[D].武汉：华中科技大学乡村治理研究中心,2007.
[31]王道勇.国家与农民关系的现代性变迁——以失地农民为例[M].北京：中国人民大学出版社,2008.
[32]网上在线汉典, 关于国家、 逻辑的解释http://www.zdic.net/cd/ci/8/ZdicE5Zdic9BZdicBD346323.htm,2010/1/23 http://www.zdic.net/cd/ci/11/ZdicE9Zdic80ZdicBB336379.htm, 2010/1/23
[33]叶福生(总编)、夏泽宽(总编).湖北统计年鉴2008年卷[M].北京：中国统计出版社,2008.
[34][美]黄宗智.华北小农经济与社会变迁[M].北京：中华书局,2000.
[35][美]黄宗智.长江三角洲小农家庭与乡村发展[M].北京：中华书局,2000.
[36]刘杰. 中国证券网-上海证券报, 2008年11月17 日http://finance.sina.com.cn/stock/t/20081117/01252516912.shtml 2010/1/31.
[37]国家建设征用土地条例.1982年5月14日国务院公布自公布之日起施行。http://www.cnzyff.cn/article/show.asp?id=71 2010/1/31.
[38]中华人民共和国农村土地承包经营权流转管理办法http://www.ynszxc. gov.cn/szxc/zmb/ShowDocument. aspx?DepartmentId=2&id=2239 276 2010/1/31
[39][波兰]彼得·什托姆普卡著程胜利译.信任—一种社会学理论[M].北京：中华书局,2005.
[40][法]孟得拉斯著李培林译.农民的终结[M].北京：社会科学文献出版社,2005.
[41]贺雪峰.为什么村委会或农民协会不能维护农民利益[J].南京：江苏社会科学,2004(4)：12-13.
[42]应城实施老板工程http://www.cnhubei.com/200403/ca420946.htm 2010/1/31.
[43]贺雪峰.村庄精英与社区记忆：理解村庄性质的二维框架[J].社会学研究,2000,129(4)：34-41.
[44]吴毅.村治变迁中的权威与秩序[M].北京：中国社会科学出版社,2002.
[45]朱晓阳.罪过与惩罚：小村故事1931-1997[M].天津：天津古籍出版社,2003.
[46]李姿姿.国家与社会互动理论研究述评[J].学术界,2008(1)：270-277.
[47]罗兴佐.中国国家与社会关系研究述评[J].学术界,2006(6)：259-262.
[48][美]林南著张磊译.社会资本—关于社会结构与行动的理论[M].上海：上海人民出版社,2005.
①费孝通,乡土中国[M],北京：北京大学出版社,1998,29-40
②贺雪峰,熟人社会的行动逻辑[J],华中师范大学学报(人文社科版),2004(1)：5-7
③[美]西奥多·W.舒尔茨著梁小民译,改选传统的农业[M],北京：商务印书馆,1987
④[美]詹姆斯·C.斯科特著程立显刘建等译,农民的道义经济学：东南亚的反叛与生存[M],南京：译林出版社,2001
①梁漱溟,乡村建设理论[M],南京：世纪出版集团,2006
①费孝通,费孝通文集第二卷,江村经济[M],北京：群言出版社,1999
②林耀华著 庄孔韶 林余成译,金翼——中国家族制度研究[M],北京：生活·读书·新知三联书店,1989
③[美]施坚雅,中国农村的市场和社会结构[M],北京：中国社会科学出版社,1998
④[美]杜赞奇著 王福明译,文化、权力与国家[M],南京：江苏人民出版社,2003
⑤[英]莫里斯·弗里德曼著 刘晓春译,中国东南的宗族组织[M],上海：上海人民出版社,2000
⑥张思,近代华北村落共同体的变迁——农耕结合习惯的历史人类学考察[M1,北京：商务印书馆,2005
⑦[美]李怀印著 岁有生 王士皓译,华北村治——晚清和民国时期的国家与乡村[M],北京：中华书局,2008：3.55-56
⑧王铭铭,村落视野中的文化与权力——闽台三村五论,三联书店,1997
①曹锦清,黄河边的中国——一个学者对乡村社会的观察员与思考[M],上海文艺出版社,2000年
②贺雪峰,新乡土中国——转型期乡村社会调查笔记[M],桂林：广西师范大学出版社,2003年
③董磊明,农民为什么难以合作[J],华中师范大学学报(人文社会科学版),2004(1)：9-11
④罗兴佐,农民合作的类型与基础[J],华中师范大学学报(人文社会科学版),2004(1)：11-12
⑤吴理财,对农民合作“理性”的一种解释[J],华中师范大学学报(人文社会科学版),2004(1)：8-9
⑥贺雪峰,孰人社会的行动逻辑[J],华中师范大学学报(人文社会科学版),2004(1)：5-7
⑦张鸣,漫议乡间合作发生的文化条件[J],华中师范大学学报(人文社会科学版),2004年(5)：35-37
⑧金太军,拓展农民合作能力与减轻农民负担[J],华中师范大学学报(人文社会科学版),2004(5)：38-39
①姚洋,以市场替代农民的公共合作[J],华中师范大学学报(人文社会科学版),2004年(5)：40-41
②胡宜,解读农民合作困境的四个维度[J],开放时代,2004(2)：38-41
③徐小军,社会距离与农民间的合作行为[J],浙江社会科学,2004年(1)：15-21④汪冰,村庄水利中的农民合作[D],武汉：华中师范大学社科所,2004年
⑤党国英,打破“永不合作”的社会均衡[J],华中师范大学学报(人文社会科学版),2007年(1)：8-11
⑥胡敏华,农民理性及其合作行为问题的研究述评——兼论农民“善分不善合”[J],财贸研究,2007(6)：46-52
⑦徐勇,如何认识当今的农民、农民合作与农民组织[J],华中师范大学学报(人文社会科学版),2007(1)：1-3
⑧罗小锋,社会资本：理解农民合作的新视角——以马坪村为例[D],福州：福建师范大学,2006
①徐超,农民合作的困境fD],武汉：华中科技大学乡村治理研究中心,2007
②[美]詹姆斯·C·斯科特著 程立显、刘建等译,农民的道义经济学—东南亚的反叛与生存发,南京：译林出版社,2001
③王道勇,国家与农民关系的现代性变迁——以失地农民为例[M],北京：中国人民大学出版社,2008
④邱梦华,社会变迁中的农民合作与村庄秩序[D],上海：上海大学文学院,2008
①[美]莫里斯·弗里德曼著,中国东南的宗族组织[M],上海：上海人民出版社,2000
②[美]黄宗智,长江三角洲小农家庭与乡村发展[Ml,北京：中华书局,2000,40
③同上,110
④同上,170
①http://www.vnszxc.gov.cn/szxc/zmb/ShowDocument.aspx?DeDartmentId=2 & id=22392762010/1/31
①[美]施坚雅著,中国农村的市场和社会结构[M],史建云、徐秀丽译,北京：中国社会科学出版社,1998
①[美]黄宗智,长江三角洲小农家庭与乡村发展[M],北京：中华书局,2000,105
①村干部不维护村民利益的原因,可参见贺雪峰,为什么村委会或农民协会不能维护农民利益[J],南京：江苏社会科学,2004年4期,12-13
①费孝通,乡土中国[M],北京：北京大学出版社,1998,33-34
①以Joel S. Migdal. Elinor O strom、 Peter B. Evans为代表的学者分别提出国家在社会中、国家与社会共治等理论,这些理论认为应将国家在不同层次上进行区分,举张社会是网状的,国家与社会的关系可以是互补性的,也可以是嵌入性的,两者的关联度影响国家的有效性,公民的参与可提高国家的行动能力,从而形成公私间的合作,转引自李姿姿,国家与社会互动理论研究述评[J],学术界,2008,(1)：270-277
②持此观点的学者有黄宗智、萧公权、瞿同祖、张仲礼,详细参见黄宗智,华北的小农经济与社会变迁[M],北京：中华书局,2000：24,还有本土学者梁漱溟,参见梁漱溟,乡村建设理论[M],世纪出版集团,2006
③[美]杜赞奇著,文化、权力与国家[M],王福明译,南京：江苏人民出版社,2003
①李怀印,华北村治一晚清和民国时期的国家与乡村[M],北京：中华书局,2008：23
②罗兴佐,中国国家与社会关系研究述评[J],学术界,2006(6)：259-262
③费孝通,乡土中国[M],北京：北京出版社2005：33-34
④梁漱溟,乡村建设理论[M],建设理论[M],上海：世纪出版集团,2006
①[英]莫里斯·弗里德曼,中国东南的宗族组织[M],上海：上海人民出版社,2000
②费孝通,乡土中国[M],北京：北京出版社2005：29-30
③梁漱溟,乡村建设理论[M],上海：世纪出版集团,2006
①贺雪峰,熟人社会的行动逻辑[J],华中师范大学学报(人文社会科学版),2004(43)1：5-7
②转引自[美]黄宗智,华北的小农经济与社会变迁[M],北京：中华书局,2000,3-7
③[美]詹姆斯·C·斯科特著,农民的道义经济学—东南亚的反叛与生存发,程立显、刘建等译,南京：译林出版社,2001