基于权力视角下的公司治理研究
|
摘要
每个时代都有一些沉淀其主要信息的关键词。从伯利与米恩斯开创性的研究,到英伦三岛企业倒闭所引发的全球关注,再到近二三十年里的纵深化发展,“公司治理”当之无愧的成为近百年的主题词之一。然而,当翻阅卷帙浩繁的公司治理文献,“股东至上”与“利益相关者”的争论也贯穿于这百年之间。对于公司治理究竟是什么,现有研究并没有给出无可争辩的答案。而且,在这近百年的时间里,公司治理无论是研究方法还是研究对象本身都已经发生了翻天覆地的变化,原有基本假设和隐含前提,正面临着时代发展和企业变迁的重新考量:比如对企业不同的认识是否会导致不同的研究方向,单纯的物质资本至上的逻辑是否合适,把关乎剩余分配的制度安排作为研究重点是否在不经意间忽略了更重要的方面等。一些新形势下出现的新问题,也需要公司治理做出响应:比如人力资本的重要性日益凸显,信息技术的迅猛发展造成企业的机密容易外泄、核心资源保护困难等等。有调查报告显示,在500家年轻的、成长快速的企业当中,有71%的是雇员剽窃原雇主的技术或思想而创立的。
所有的这些都使得对公司治理的研究进行“回潮”,从源头上重新审视变得并非画蛇添足。当然,这种“回潮”有意义却也存在“风险”,因为在前人丰富的研究成果及成熟的体系之内,不入主流的声音很容易被湮没。尽管如此,论文还是试图寻找一个新的视角来对公司治理做出解释和整合。在寻找过程中发现,公司治理已经得到了经济学、管理学、法学、社会学等众多学科的交叉研究,而其研究内容与焦点都可以从“权力”当中找到线索:经济学所理解的制度安排必然反映的是权力的分配关系,这是卢梭早在1762年就论证了的观点;管理学研究的是治理结构当中各部分的功能和运作方式,着眼于责、权、利的界定:法学从法理的角度理解公司治理,本质上是孟德斯鸠“三权分立”思想的发挥;社会学的一部分精力则在关注公司日益膨胀的权力及引致的社会问题……事实上,Zingales在2000年就已经指出“科斯教会我们认识到市场交易是有成本的,而企业通过权威控制得以避免了价格机制带来的成本。从更普遍的意义上说,公司治理研究的就是这种权威(权力)是怎样配置和执行的”。因此,论文选择“基于权力视角下的公司治理”这样一个稍显“宽泛”的题目来尝试性的展开研究。
以权力的视角研究公司治理问题,首当其冲的是“所有权的标识与配置”,而“剩余索取权”与“剩余控制权”则是这当中引起最大关注和应用的两个变量和概念。但随着研究的深入,对这两个概念的批评也越来越多。一个显而易见的问题是,所有权标识与配置显然不应当成为公司治理研究的全部,而把剩余“索取”或“控制”的权力天然的归为物质资本所有者更不符合企业经营的现实。显然,公司权力需要超越所有权。遗憾的是,当试图沿着权力这条道路继续前进时,却发现权力、权力结构、权力的来源与基础等存在相当多的混淆。至此,一条清晰的研究思路展现出来:以界定和研究公司权力入手,通过对公司治理理论的梳理和反思,构建公司权力的O-SEA模型,以此为工具从权力的视角实现公司治理理论的整合和实践的优化,调和“股东利益至上”与“利益相关者”之间的争论,拓宽公司治理的研究视野。
基于以上思考,论文分为九章。导言是对选题和写作思路的说明,并对论文将要涉及的某些方法论原则和价值判断进行简单辩护。第一章遵循“对企业本质的不同理解将导致公司治理研究的不同方向”这一假设,以企业本质的理解和公司治理的定义为线索,综述了论文所需要的基本理论。第二章的关键词是权力,以界定公司权力为着眼点对不同学科所涉及的思想进行了整合,从而提炼出论文对公司权力和权力结构的定义,并结合静态和动态对公司权力的来源进行了分析,是对公司权力基本概念和范畴的界定。第三章构建论文的主要理论工具:O-SEA权力模型,藉此实现了对以往研究集中于所有权的批判和超越,并从企业发展阶段和资本裂变两个视角进行了验证。第四章通过公司治理的梳理反思,主要表达了对“新企业的旧治理”研究现状的不满。第五章是用O-SEA权力模型分析公司治理,从理论角度详细给出了不同权力类型在公司治理中的作用、地位以及重点。其中,O型权力是决定资本与劳动间的雇佣关系:源于专用性投资的S型权力需要提供激励和保护;E型权力因处于谈判的强势地位往往会攫取部分企业剩余,即通过让渡企业剩余、创造互补性等措施来维持稳定性;对A型权力的恰当配置则可以实现专用性投资激励与核心资源保护的目的。第六章作为权力视角下公司治理优化,分别得出以下四点措施与建议:第一,体现权力的边界。通过对公司中所存在的经营、法人、法律、权力、契约五种边界的区分,定义权力边界是公司治理的边界。在此基础上以网络企业为例,论证了权力边界在公司治理中应用和措施:区分了主次要利益相关者、维持互补性、构建知识共享平台、治理隐形契约、动态调整权力边界。第二,结合企业的发展阶段与规模。通过建立企业发展阶段与权力、公司治理间的关系模型,根据不同阶段的权力特点,指出公司治理重点在企业的初创期是契约治理,成长期是代理问题治理,包括“股东对股东的代理”和“经营者对股东的代理”。成熟期是强调决策科学。第三,把握O-SEA权力之间的转化。对O型权力与SEA权力体系之间的转化现象及不同权力组合之间特点做出分析,得出了构造稳定性的权力治理建议与措施。第四,针对我国监事会与独立董事并存的二元监督机构的特点,提出了基于不同理念的职能定位、组建O-SEA权力主体参与的监事会以及建立独立的独立董事选聘机制三点建议。第七章案例写作从两个部分进行,第一部分选取国内外知名企业在O-SEA权力模型中某个权力方面配置的经验和教训,验证了每种权力的特点及在公司治理中的作用;第二部分以跟踪近10年的企业为例,结合其发展历程对整个O-SEA权力的动态变化进行了说明与评判,籍此实现了对论文整体内容的总结、验证和回顾。第八章是论文简单的结论和研究展望。
概而言之,整篇论文侧重理论创新,试图在前辈们思想当中另辟蹊径,从新的角度把研究往前推进一小步。然而,尽管十分小心翼翼,这一小步仍然感觉步履维艰。所构建的O-SEA权力模型只是粗浅的,思想也并不成熟。在权力的测度、实证检验,以及更详细的治理机制构建方面,还有许多工作要做。
There are always some keywords to deposit main information of different times. "Corporate governance" is worthy of one of the theme in a century whether in the initiating research done by Berle and Means or in the close down of many England enterprises, and or in the deep development of corporation in recent twenty years. However, we can find out that the argument of "shareholders' profits" between "stakeholders' profits" is run through the century when we turn over literature about corporate governance. The existing theories did not provide us with unarguable answer to the question of "what on earth is the corporate governance". Moreover, whether the research methods or research objects have changed world-shaking in the century, its intrinsic hypothesis and connotative premise is facing the retest coming from age development and corporate transition. For instance, whether different understanding to corporation would lead to different research orientation; to emphasize substance capital is proper or not; whether to emphasize the institutional arrangement of residual would ignore more important aspect and so on. The appearance of new position and question also ask for the response coming from corporate governance, and to resurvey the research in corporate governance from the very beginning. Certainly this kind of "reversion" has both importance and risk.
Still we try to make more proper explanations and conformity from a new visual angle. In the process of search we find out that corporate governance has gained crossover research from scholars in such subject as economics, management, law, sociology and so on. And there is the same point in their study: to find clew in "power". Institution arrangement in economics react the allocation of power. Management investigates function and operation way and respects on the boundary of duty, power and profit. Law explains corporate governance from the visual angel of legal theory and it is in nature the exertion of "three power schism". Some researchers in sociology pay more attention to social problems roused by increasingly inflated power. As a matter of fact, Zingales has pointed out in the year of 2001 that "Coase taught us that using the market has its costs, and firms alleviate these costs by substituting the price mechanism. By and large, corporate governance is the study of how this authority is allocated and exercised." Therefore, we choose "corporate governance based on the visual angle of power" to take an attempt study.
To take study on corporate governance from the visual angle of power, the first point is the "sign and allocation of ownership", and there are two attention-gained variables and concepts-"residual-ask power" and "residual-control power". With the deep development of research, there is more and more criticism on these two concepts. One obvious problem is that the sign and allocation of ownership should not be the whole of corporate governance and take residual power as one that belongs to material owners naturally. The corporate power studied in this dissertation exceeds the ownership. However it is a pity that we find out some confusion about power, power structure, and power origin and power basis when we move on in this way. Therefore, the research thought in this dissertation is as follows: start from defining and studying corporate power and by taking hackle and rethinking of corporate governance construct O-SEA power model and take conformity of current corporate governance from the visual angle of power allocation and arrangement, and conciliate the augmentation between "shareholders" and "stakeholders", and expand the research in corporate governance to the two layers of residual creation and residual allocation.
Based on the considerations above, the dissertation was divided into eight chapters and these chapters can be divided into four parts. From introduction to chapter three is "weapon to construct animadversion"-to bring forward basic theories. Chapter four is aim to "find target to animadvert"-to put forward dissatisfaction and rethinking of corporate governance. From chapter five to chapter seven is to "put up animadversion based on weapon"-to realize conformity and development of corporate governance theories under the visual angel of power. Chapter eight is case analysis-to summarize and validate main viewpoints of the dissertation.
Introduction is an account for the subject and writing way, and makes simple justification for some methodology principles and value judgment involved in the dissertation. Chapter one keeps to the following hypothesis as "different understanding to the essence of corporation would lead to different investigative orientation of corporate governance", and take both the understanding of the essence of corporation and the definition of corporate governance as clews to summarize the basic theories needed in the dissertation. Chapter two bounds the basic concept and category of power, abstract the definition of corporate power and power structure and take analysis to the origin of power from both static and dynamic layer. Chapter three constructs the O-SEA model of corporate power on the basis of the transcension of property from two visual angel of corporate development stage and capital fission. Chapter four is to find out the "object" of "have a definite object in view", bring forward the acquaintanceship of corporate governance and definition to verify standard through the dissatisfaction and rethinking of corporate governance. Chapter five is to analyze corporate governance by using the O-SEA power model, come out the function, status and governance emphasis of different power type in corporation from the angle of theory. Thereinto, O-type power decide the efficiency engagement relationship between capital and labor; S-type power need inspiring and protection; E-type power would snatch part of corporate residual; and to allocate properly the A-type power would achieve the inspiring of special investment and the protection of core resources. The whole O-SEA power model should be versatile according to different development stages and different types of corporate. Chapter six is a concrete application of theory; analyze corporate dynamic characteristics from the visual angle of environment, scale and boundary in order to construct corporate mechanism based on O-SEA power model; demonstrate that power boundary is the boundary of corporate governance; O-SEA power model can be changed into one another. Chapter seven does an case study, the first part choose some famous corporations which have some experience and lesson in certain power aspect of O-SEA power model and validate peculiarity and function in corporate governance of each kind of power. The second part takes an analysis and accounts for the whole O-SEA power dynamic change on the basis of a corporate and makes a conclusion, verification and retrospect on the whole content of the dissertation. Chapter eight is the conclusion and research prospect.
To sum up, the dissertation actualizes "innovation and conformity". To bring forward the O-SEA power model and the corporate governance based on O-SEA model is the two pieces of innovation in the research of corporate power theory and corporate governance theory. And the conformity is to realize the similarities of different viewpoints and different genres from the layer of corporate residual creation and allocation. The whole dissertation intends to push forward the research from a new angle, which is hard work. The O-SEA power model framework is simple and the thoughts is juvenile now; later we would take more detailed corporate mechanism based on power model and take some measure and quantitative research method on power.
所有的这些都使得对公司治理的研究进行“回潮”,从源头上重新审视变得并非画蛇添足。当然,这种“回潮”有意义却也存在“风险”,因为在前人丰富的研究成果及成熟的体系之内,不入主流的声音很容易被湮没。尽管如此,论文还是试图寻找一个新的视角来对公司治理做出解释和整合。在寻找过程中发现,公司治理已经得到了经济学、管理学、法学、社会学等众多学科的交叉研究,而其研究内容与焦点都可以从“权力”当中找到线索:经济学所理解的制度安排必然反映的是权力的分配关系,这是卢梭早在1762年就论证了的观点;管理学研究的是治理结构当中各部分的功能和运作方式,着眼于责、权、利的界定:法学从法理的角度理解公司治理,本质上是孟德斯鸠“三权分立”思想的发挥;社会学的一部分精力则在关注公司日益膨胀的权力及引致的社会问题……事实上,Zingales在2000年就已经指出“科斯教会我们认识到市场交易是有成本的,而企业通过权威控制得以避免了价格机制带来的成本。从更普遍的意义上说,公司治理研究的就是这种权威(权力)是怎样配置和执行的”。因此,论文选择“基于权力视角下的公司治理”这样一个稍显“宽泛”的题目来尝试性的展开研究。
以权力的视角研究公司治理问题,首当其冲的是“所有权的标识与配置”,而“剩余索取权”与“剩余控制权”则是这当中引起最大关注和应用的两个变量和概念。但随着研究的深入,对这两个概念的批评也越来越多。一个显而易见的问题是,所有权标识与配置显然不应当成为公司治理研究的全部,而把剩余“索取”或“控制”的权力天然的归为物质资本所有者更不符合企业经营的现实。显然,公司权力需要超越所有权。遗憾的是,当试图沿着权力这条道路继续前进时,却发现权力、权力结构、权力的来源与基础等存在相当多的混淆。至此,一条清晰的研究思路展现出来:以界定和研究公司权力入手,通过对公司治理理论的梳理和反思,构建公司权力的O-SEA模型,以此为工具从权力的视角实现公司治理理论的整合和实践的优化,调和“股东利益至上”与“利益相关者”之间的争论,拓宽公司治理的研究视野。
基于以上思考,论文分为九章。导言是对选题和写作思路的说明,并对论文将要涉及的某些方法论原则和价值判断进行简单辩护。第一章遵循“对企业本质的不同理解将导致公司治理研究的不同方向”这一假设,以企业本质的理解和公司治理的定义为线索,综述了论文所需要的基本理论。第二章的关键词是权力,以界定公司权力为着眼点对不同学科所涉及的思想进行了整合,从而提炼出论文对公司权力和权力结构的定义,并结合静态和动态对公司权力的来源进行了分析,是对公司权力基本概念和范畴的界定。第三章构建论文的主要理论工具:O-SEA权力模型,藉此实现了对以往研究集中于所有权的批判和超越,并从企业发展阶段和资本裂变两个视角进行了验证。第四章通过公司治理的梳理反思,主要表达了对“新企业的旧治理”研究现状的不满。第五章是用O-SEA权力模型分析公司治理,从理论角度详细给出了不同权力类型在公司治理中的作用、地位以及重点。其中,O型权力是决定资本与劳动间的雇佣关系:源于专用性投资的S型权力需要提供激励和保护;E型权力因处于谈判的强势地位往往会攫取部分企业剩余,即通过让渡企业剩余、创造互补性等措施来维持稳定性;对A型权力的恰当配置则可以实现专用性投资激励与核心资源保护的目的。第六章作为权力视角下公司治理优化,分别得出以下四点措施与建议:第一,体现权力的边界。通过对公司中所存在的经营、法人、法律、权力、契约五种边界的区分,定义权力边界是公司治理的边界。在此基础上以网络企业为例,论证了权力边界在公司治理中应用和措施:区分了主次要利益相关者、维持互补性、构建知识共享平台、治理隐形契约、动态调整权力边界。第二,结合企业的发展阶段与规模。通过建立企业发展阶段与权力、公司治理间的关系模型,根据不同阶段的权力特点,指出公司治理重点在企业的初创期是契约治理,成长期是代理问题治理,包括“股东对股东的代理”和“经营者对股东的代理”。成熟期是强调决策科学。第三,把握O-SEA权力之间的转化。对O型权力与SEA权力体系之间的转化现象及不同权力组合之间特点做出分析,得出了构造稳定性的权力治理建议与措施。第四,针对我国监事会与独立董事并存的二元监督机构的特点,提出了基于不同理念的职能定位、组建O-SEA权力主体参与的监事会以及建立独立的独立董事选聘机制三点建议。第七章案例写作从两个部分进行,第一部分选取国内外知名企业在O-SEA权力模型中某个权力方面配置的经验和教训,验证了每种权力的特点及在公司治理中的作用;第二部分以跟踪近10年的企业为例,结合其发展历程对整个O-SEA权力的动态变化进行了说明与评判,籍此实现了对论文整体内容的总结、验证和回顾。第八章是论文简单的结论和研究展望。
概而言之,整篇论文侧重理论创新,试图在前辈们思想当中另辟蹊径,从新的角度把研究往前推进一小步。然而,尽管十分小心翼翼,这一小步仍然感觉步履维艰。所构建的O-SEA权力模型只是粗浅的,思想也并不成熟。在权力的测度、实证检验,以及更详细的治理机制构建方面,还有许多工作要做。
There are always some keywords to deposit main information of different times. "Corporate governance" is worthy of one of the theme in a century whether in the initiating research done by Berle and Means or in the close down of many England enterprises, and or in the deep development of corporation in recent twenty years. However, we can find out that the argument of "shareholders' profits" between "stakeholders' profits" is run through the century when we turn over literature about corporate governance. The existing theories did not provide us with unarguable answer to the question of "what on earth is the corporate governance". Moreover, whether the research methods or research objects have changed world-shaking in the century, its intrinsic hypothesis and connotative premise is facing the retest coming from age development and corporate transition. For instance, whether different understanding to corporation would lead to different research orientation; to emphasize substance capital is proper or not; whether to emphasize the institutional arrangement of residual would ignore more important aspect and so on. The appearance of new position and question also ask for the response coming from corporate governance, and to resurvey the research in corporate governance from the very beginning. Certainly this kind of "reversion" has both importance and risk.
Still we try to make more proper explanations and conformity from a new visual angle. In the process of search we find out that corporate governance has gained crossover research from scholars in such subject as economics, management, law, sociology and so on. And there is the same point in their study: to find clew in "power". Institution arrangement in economics react the allocation of power. Management investigates function and operation way and respects on the boundary of duty, power and profit. Law explains corporate governance from the visual angel of legal theory and it is in nature the exertion of "three power schism". Some researchers in sociology pay more attention to social problems roused by increasingly inflated power. As a matter of fact, Zingales has pointed out in the year of 2001 that "Coase taught us that using the market has its costs, and firms alleviate these costs by substituting the price mechanism. By and large, corporate governance is the study of how this authority is allocated and exercised." Therefore, we choose "corporate governance based on the visual angle of power" to take an attempt study.
To take study on corporate governance from the visual angle of power, the first point is the "sign and allocation of ownership", and there are two attention-gained variables and concepts-"residual-ask power" and "residual-control power". With the deep development of research, there is more and more criticism on these two concepts. One obvious problem is that the sign and allocation of ownership should not be the whole of corporate governance and take residual power as one that belongs to material owners naturally. The corporate power studied in this dissertation exceeds the ownership. However it is a pity that we find out some confusion about power, power structure, and power origin and power basis when we move on in this way. Therefore, the research thought in this dissertation is as follows: start from defining and studying corporate power and by taking hackle and rethinking of corporate governance construct O-SEA power model and take conformity of current corporate governance from the visual angle of power allocation and arrangement, and conciliate the augmentation between "shareholders" and "stakeholders", and expand the research in corporate governance to the two layers of residual creation and residual allocation.
Based on the considerations above, the dissertation was divided into eight chapters and these chapters can be divided into four parts. From introduction to chapter three is "weapon to construct animadversion"-to bring forward basic theories. Chapter four is aim to "find target to animadvert"-to put forward dissatisfaction and rethinking of corporate governance. From chapter five to chapter seven is to "put up animadversion based on weapon"-to realize conformity and development of corporate governance theories under the visual angel of power. Chapter eight is case analysis-to summarize and validate main viewpoints of the dissertation.
Introduction is an account for the subject and writing way, and makes simple justification for some methodology principles and value judgment involved in the dissertation. Chapter one keeps to the following hypothesis as "different understanding to the essence of corporation would lead to different investigative orientation of corporate governance", and take both the understanding of the essence of corporation and the definition of corporate governance as clews to summarize the basic theories needed in the dissertation. Chapter two bounds the basic concept and category of power, abstract the definition of corporate power and power structure and take analysis to the origin of power from both static and dynamic layer. Chapter three constructs the O-SEA model of corporate power on the basis of the transcension of property from two visual angel of corporate development stage and capital fission. Chapter four is to find out the "object" of "have a definite object in view", bring forward the acquaintanceship of corporate governance and definition to verify standard through the dissatisfaction and rethinking of corporate governance. Chapter five is to analyze corporate governance by using the O-SEA power model, come out the function, status and governance emphasis of different power type in corporation from the angle of theory. Thereinto, O-type power decide the efficiency engagement relationship between capital and labor; S-type power need inspiring and protection; E-type power would snatch part of corporate residual; and to allocate properly the A-type power would achieve the inspiring of special investment and the protection of core resources. The whole O-SEA power model should be versatile according to different development stages and different types of corporate. Chapter six is a concrete application of theory; analyze corporate dynamic characteristics from the visual angle of environment, scale and boundary in order to construct corporate mechanism based on O-SEA power model; demonstrate that power boundary is the boundary of corporate governance; O-SEA power model can be changed into one another. Chapter seven does an case study, the first part choose some famous corporations which have some experience and lesson in certain power aspect of O-SEA power model and validate peculiarity and function in corporate governance of each kind of power. The second part takes an analysis and accounts for the whole O-SEA power dynamic change on the basis of a corporate and makes a conclusion, verification and retrospect on the whole content of the dissertation. Chapter eight is the conclusion and research prospect.
To sum up, the dissertation actualizes "innovation and conformity". To bring forward the O-SEA power model and the corporate governance based on O-SEA model is the two pieces of innovation in the research of corporate power theory and corporate governance theory. And the conformity is to realize the similarities of different viewpoints and different genres from the layer of corporate residual creation and allocation. The whole dissertation intends to push forward the research from a new angle, which is hard work. The O-SEA power model framework is simple and the thoughts is juvenile now; later we would take more detailed corporate mechanism based on power model and take some measure and quantitative research method on power.
引文
1 当然,这种区分不是绝对的,也是不全面的。因为随着对公司治理研究的越来越流行及深入,不同学科之间的交叉和新奇的选题角度也越来越明显。
2 事实上对于契约的不完全性的核心思想并非哈特等人首创,至少可以追溯到科斯(Coase,1937),科斯认为企业合同的性质的精髓就在十“它只规定了企业家权力的范围,在这些范围内,它可以指挥其他生产要素”(Coast,1937,p391)。
1 Hart O.,Moore J.,Property rights and the nature of the firm,Journal of political economy,1990,vol98.No.6,p1150
1 小罗伯特·B·埃克伦德,罗伯特·F·赫伯特著,杨玉生,张风林译,《经济理论和方法史》,中国人民大学出版社,2001,p120。
2 约瑟夫·熊彼特,《经济分析史》,商务印书馆,2001,p152。
3 钱颖一,“理解现代经济学”,载《经济社会体制比较》,2001年第6期。
4[美]亨利·威廉·斯皮格尔著,晏智杰译,《经济思想的成长》,中国社会科学出版社,1999,p291。
5 《马克思恩格斯全集》第23卷,p111。
1 Black M.,Margins of precision,Essays in logic and language,Ithaca:Cornell University Press,1970,p24。
2[美]亨利·威廉·斯皮格尔著,晏智杰译,《经济思想的成长》,中国社会科学出版社,1999,p372。
3 Sen A.K.,Collective choice and social welfare,Edinburgh:Oliver&Boyd,1970,p59.
4 Sen A.K.,Collective choice and social welfare,Edinburgh:Oliver&Boyd,1970,p60.
5 米尔顿·弗里德曼著,高榕等译,《经济学中的价值判断》,北京经济学院出版社,1991,p1。
1 陈钦春,“治理的语言与转析:系谱学观点之剖析”,台湾铭传大学国际学术研讨会论文,2005。
2 Kooiman,Jan,Governance and governability:using complexity,dynamics and diversity",Modern Governance:New Government-Society Interactions,London:SAGE Publications.p34.
3 在社会学中把经济、社会文化、政治三个体系作为整个社会系统的次级分类,见帕森斯著,张明德等译,《社会行动的结构》[M],北京:译林出版社,2003年版,序言p17-21页。
4 治理的系谱图中,治理的分类部分,如“最小化政府”、“善治”等含义或研究内容参见:陈钦春,“治理的语言与转析:系谱学观点之剖析”,台湾铭传大学国际学术研讨会论文,2005,p5.6。
1 即两权分离状态下的经营者的监督、激励和约束以及股权集中度不同条件下的大股东剥夺小股东利益问题。参见宁向东,《公司治理理论(第二版)》[M],北京:中国发展出版社,2006年版,p7。
2 参考宁向东,“美式公司治理的五道防线”,见《公司治理理论(第二版)》[M],北京:中国发展出版社,2006年版,pp59-61。
1 刘元春,“权力与企业治理结构:一种马克思的动态宏观分析框架”,《教学与研究》[J],2005年第3期,D18。
2 Bebchuck L.A.,Roe M.J.,"A theory of path dependence in corporate ownership and governance",Stanford Law Review,Vol25,No.1,Nov.,1999,p 127。
1 Arrow,K.J.,1970,Essays in the Theory of Risk-Bearing.Amsterdam:North-Holland.P224。
2 Schmoller,G.von.,1900,Grundriss der Allgemeinen Volkswirtschaftshehre.Munich and Leipzig:Duncker and Humblot.转引自埃克里·弗鲁博顿,鲁道夫·芮切特,《新制度经济学》[M],上海:上海三联书店,2006年版,p7。
3 North,D.C.,1990,Institutions,Institutional Change,and Economic Performance.Cambidge:Cambridge University Press.4 同上。
1 费方域,“什么是公司治理”,《上海经济研究》[J],1996年第5期,p36-39。
2 论文的第四章有进一步的说明。
1 马克·布劳特,《凯恩斯以后的100位著名经济学家》[M],商务印书馆,2003年版,p4。
1 亚当·斯南,《国富论》[M],北京:华夏出版社,2005年版,p17。
2 Varian H.,《微观经济学:现代观点》[M],上海:三联出版社,1994年版,第404页。
1 熊彼特:《经济发展理论》[M],北京:商务印书馆1997年,序言第3页。
2 马克·布劳格:《现代百名著名经济学家》[M],北京:北京大学出版社,1989年,第100页。
1 详细的关于契约理论的综述可参见:张维迎,《企业的企业家:契约理论》[M],上海:上海三联出版社,1995年,版,pp10-33;以及聂辉华,企业的本质:一个前沿综述,《产业经济评论》[J],2003年第2期。
2 Alchian A.,and Demsetz H.,Production,information costs,and economic organization,American Economic Review,Vol.62,No.5,Dec,1972,pp777-795。
3 Jesen M.,and Meckling W.,Theory of the Firm:Managrial Behavior,Agency Costs and Ownership Structure,Journal of Finacial Economics,1976,3:pp305.360.
1 事实上对于契约的不完全性的核心思想并非哈特等人首创,至少可以追溯到科斯(Coase,1937),科斯认为企业合同的性质的精髓就在于“它只规定了企业家权力的范围,在这些范围内,它可以指挥其他生产要素”(Coase,1937,p391)。
2 Oliver Hart,John Moore,Property rights and the nature of the firm,Journal of political economy,1990,vol98.No.6,p1150
1 Raghuran G.Rajan,Luigi Zingales,Power in a the theory of the firm,The Quarterly Journal of Economics 113(2),1998,387-432。
2 Raghuran G.Rajah,Luigi Zingales,The governance of new enterprise,NBER working paper,Oct.2000。
1 杨其静,《企业家的企业理论》[M],北京:中国人民大学出版社,2005年版,p56。
2 对企业理论的一种分类是两个重要分支:侧重于企业性质研究的新制度经济学与侧重企业行为研究的产业组织理论。参见马丁·利克特,《企业经济学:企业理论与经济组织导论》[M](第三版),北京:人民出版社,2006年中文版序,p1。
1 Schleifer,A.and R.W.Vishny:1997,A Survey of Corporate Governance,The Journal of Finance LⅡ(2),pp737-782。
2 Schleifer,A.and R.W.Vishny:1997,A Survey of Corporate Governance,The Journal of Finance LⅡ(2),pp738。
1 Blair,M.M.and L.A.Stout:1999,A Team Production Theory of Corporate Law,Virginia Law Review 85(2),pp248-328。
2 Gillan,S.L.,Starks,L.T.,A survey of shareholder activism:motivation and empirical evidence,Contemporary Finance Digest 2(3),2006,p10。
1 Alchian,A.A.and H.Demsetz:1972,Production,Information Costs,and Economic Organization,American Economic Review 62,pp777-795。
1 哈罗德·德姆赛茨,《所有权、控制与企业--论经济活动的组织》[M],北京:经济科学出版社,1999年版,p233。
1 论文基于权力的视角研究公司治理问题,基本的学科倾向是明显的。因此。在章节命名上,我们选择“公司权力”紧扣研究的主题。但由于权力是一个多学科的概念,而且常常作为一个政治观念而存在,我们要分析企业当中的权力就必须从这些学科所做出的分析开始。但只要有可能,研究视角就转到公司权力的上来,即使章节上仅仅以“权力”命名。另外,如同在导言部分所交代的“公司权力”并不特指公司制企业中存在的权力。
2 比如,Coase虽然提出权威的概念,但并未对企业当中的“权威”与管理中的“指挥”做出区别;Alchian和Demsetz 提出“剩余索取权”,Grossman和Hart的“剩余控制权”,Ranjan和Zingales的“进入权”等,这些都可以看作企业当中权力的一种,但显然企业中的权力又不仅仅是这些。
3 在崇尚阿罗-德布鲁范式的古典和新古典经济学中,是“看不见得手”引导资源配置达到帕累托最优,权力是没有生成空间的;Coase之后的学者们过于迷恋“交易费用”的概念,权力依然作为外生变量时隐时现,即使在Grossman、Hart和Moore那里,也主要是从财产权的角度来分析权力,而且只是对“剩余控制权”的定义和阐释。
4 比如Coase所指出的的“权威”(authority)实质上是权力本身以及权力的表现形式,GHM模型以及Ranian和Zingales 的“关键资源理论”(critical resources)分析的是权力的来源,而公司治理的制度设计以及企业的层级制度实质上是权力结构与权力配置问题.
5 K.加尔布雷斯:《权力的分析》[M],河北:河北人民出版社,1998年版,第1页。
1 社会学是以人类的社会生活及其发展为研究对象,对社会现象、社会生活、社会关系等各种社会问题进行分析研究,从而揭示出人类各个历史阶段的各种社会形态、社会结构和社会发展的过程和规律。概括地讲,社会学是研究关于社会运行和协调发展的规律性的综合性的社会科学。从这个意义上,几乎涵盖了所有分化出来的社会科学学科。政治学是对政治、国家及其活动以及规律进行研究的学科,现代政治学研究的主要对象包括了政府或其他任何相似的组织机构,例如工会、企业、教会等等。政治学家也研究在决策过程中权力的转移,因为这种复杂的互动常常引起利益冲突,政治学也经常与暴力的避免有关。出于学科类别和行文重点的需要,在对“权力的社会学定义”一部分里,我们一并把与政治学、哲学相关的定义结合起来分析,而把从社会学分化出来的其他学科,比如经济学、管理学中对权力的定义单独作为考虑。因此,用“权力的社会学定义”做标题虽不十分严格,相对而言也是恰当的。
2 丹尼斯·朗,《权力论》[M],北京:社会科学出版社,2001年版,序言,p21。
3 卢梭,《社会契约论》[M],北京:商务印书馆,1980年版,p4。
4 M.韦伯,《社会组织和经济组织的理论》[M],上海:上海译文出版社,1981年中文版,p152。
1 赵全军,陈艳艳,“权力概念的多面解读”,《云南社会科学》[J],2004年第4期,p19。
2 R.A.达尔,《论权力》,载于《社会科学国际百科全书》,1968年英文版:中文版见上海译文出版社1987,p407。
3 Thomas Hobbes,Leviathan,Pans Ⅰ and Ⅱ(Indianapolis:Bobbs-Merrill,1958),p.25,转引自丹尼斯·朗《权力论》,中国社会科学出版社2001年版,第2页。
4 Bertrand Russell,Power:A New Social Analysis(London:George Allen and Unwin,1938),P.25。
5 波特兰·罗素,《权力论》[M],东方出版社,1988年版;p10,p99-101。
6 丹尼斯·朗,《权力论》[M],北京:社会科学出版社,2001年版,p149。
1 T.帕金斯:《社会行动的结构》[M],上海:上海译文出版社1972年版,第642页。
2 Hannah Arendt,On violence.New York:Harcourt,Brace and World,1970,p44。
3 James S.Coleman,Loss of power,American sociological review,vol38,Feb.1973,p2。
1 米歇尔·福柯,《权力的眼睛》[M],上海:上海人民出版社,1997年版,p223。
2 米歇尔·福柯,《权力的眼睛》[M],上海:上海人民出版社,1997年版,p226。
3 陈炳辉,“福柯的权力观”,《厦门大学学报》[J],2002年第4期,p85。
1 邦雅曼·贡斯当,《古代人的自由与现代人的自由》[M],北京:商务印书馆,1999年版,p28。
2 帕森斯,《现代社会的结构与过程》IM],北京:光明日报出版社,1988年版,p156。
3 漆多俊,“论权力”,《法学研究》[J],2001年第1期,p20。
4 徐向芝,卞江,“公司治理中的中小股东权益保护机制研究”,《中国工业经济》[J],2004年第9期,p65。
5 T·P.Mukherjee and K·K.Singh,The law lexicon,A legal dictionary of legal terms and phrases judicially defined,Central law agency,1989,p409。
6 同上。
1 亨利·法约尔,《工业管理与一般管理》[M],北京:中国社会科学出版社,1998年版,p24。
2 Pteffer,J.,1981,Power in Organizations,Massachusetts:Pitman Press.
3 马克斯·韦伯,《经济及诸社会领域权力》[M],上海:上海三联书店,1998年版。
1 切斯特·巴纳德,《经理人的职能》[M],北京:机械工业出版社,2007年版。
2 French,John,R P,and Bertram Raven,The bases of social power,Dorwin Cartwright(Ed.),Studies in Social Power[C].Ann Arbor:University of Michigan Press,1959:pp150-167。
3 罗素,《权力论》[M],北京:商务印书馆,1998年版,p6。
4 权力对经济学研究的重要性毋需多言,但在理论的实际发展过程里,权力却并非一立作为一个内生性的变量来出现在经济学的研究视野当中的。
1 Paul Twomey,Reviving Veblenian economic psychology.Cambridge Journal of Economics vol22,1998 p434。
2 汉森等人对制度学派的方法论特点做了具体概括:(1)制度主义强调制度和文化因素,这是主流经济学中所没有的:(2)他们强调动态、整体观点分析问题,与社会经济制度相关的历史的、经验的材料被广泛应用,批判静态的和抽象方法;(3)制度主义不是求助于理性和效用最大化模型来分析个人行为,而是强调流行的习惯和偶然的新鲜事物的影响;(4)制度主义强调“权力”在经济中的作用;(5)分析问题的起点不是从建立数学模型开始,而是从是否符合某种特定传统的事实和与因果机制相关的理论推测出发。参见;Geoffrey M.Hodgson,the Approach of Institutional Economics.Journal of Economics Literature,Vol.ⅩⅩⅩⅥ(March1998),pp.166-192;Willian Dugger,the New Institutionalism:New But Institutionalism.Journal of Economic Issues,24.2(Jun.1990)pp423-431;Ray Marshall Commons.Veblen,and Other economists,Journal of Economic Issues,Vol.ⅩⅩⅦ No.2 June 1993。
3 刘凤义,沈文玮,“制度经济学与马克思主义经济学:企业理论方法论的比较”,《当代经济研究》[J],2004年第11期,p21页。
1 刘凤义,沈文玮,“制度经济学与马克思主义经济学:企业理论方法论的比较”,《当代经济研究》[J],2004年第11期,p21页。
2 《列宁全集》(第一卷)[M],北京:人民出版社,1984年版,p110。
1 Coase R.H.,The nature of the firm,Economica,New Series,Nov.,1937.Vol.4,No.16,386-405。2 同上。
1 Alchian,A.A.and H.Demsetz:1972,Production,Information Costs,and Economic Organization,American Economic Review 62,pp778。
2 同上,pp777-789。
3 同上。
4 奥利弗·哈特,《企业、合同与财务结构》[M],上海:上海三联出版社,1998年版,p4-5。
1 O.Hart and J.Moore,"Property rights and the nature of the firm",Journal of Political Economy,1990,vol.98,p1150。
2 杨其静,《企业家的企业》[M],北京:中国人民大学出版社,2006年版。
3 Rajah and Zingales,"Power in a theory of the firm",Quarterly Journal of Economics,1997,112(2),p387-432。
4 Aghon P.,and Tirole J.,,"Formal and real authority in organizations",Journal of Political Economy,1997,105(1),p1-29。
5 Aoki,1984,The Co-oprerative Game Theory of The Firm,Oxford:Clarendon Press.Alchian,A.and Woodard,S.,Reflection on the Theory of the Firm,Journal of Institutional and Theoretical Economics,143(1987),pp110-136.Alchian,A.and Woodard,S.,The Firm is Dead,Long Live the Firm,Journal of Economic Literature,24(1988),pp65.79。张维迎,《企业的企业家-契约理论》,上海三联书店,上海人民出版社1995年第1版。
6 Aghion,P.and P.Bolton,An Incomplete Contracts Approach to Financial Contracting,Review of Economic Studies,59(1992),pp473-494。
1 Aghion,P.and J.Tirole,The Management of Innovation,Quarterly Journal of Economics,109(1994),pp1185.1209.
2 Aghion,P.and J.Tirole,Formal and Real Authority in Organizations,Journal of Political Economy,105(1997),pp1-29.
3 Bowles,S.and H.Gintis,Power and Wealth in a Competitive Capitalist Economy,Philosophy and Public Affairs,Fail(1993),pp324-353。
4 Skaperdas,S.,Cooperation,Conflict,and Power in the Absence of Property Rights,American Economic Review,82(1992),pp720-739。
5 Hashimoto,M.,and J.Raisian,Employment Tenure and Earnings Profiles in Japan and the United States,American Economic Review,75(1985),pp721-735. 安排”已经成为企业理论的主流框架,而且又以研究“剩余索取权”的分配为重点。参见杨瑞龙、杨其静,“专用性,专有性与企业制度“,《经济研究》[J],2001年第3期,p84-93。
1 比如一个企业的创办者可能无法胜任其他企业的领导角色,某个在其他企业取得巨大成功的职业经理可能无法把这种成功带入到另一个企业。这些与各种先决条件交织在一起的现象,或许能说明人力资本的专用性这个概念。
2 国内较早注意到二者差别并进行分析的学者是杨瑞龙和杨其静,参见“专用性、专有性与企业制度”,《经济研究》[J],2001年第3期,p84-93。
3 Raghuram G.Rajan.Luigi Zingales.Power in a Theory of the Firm[J].The Quarterly Journal of Economics.1998(113)。
1 Milhaupt,C.J.,"Property Rights in Forms",Virginia Law Review,vol.84,No.6(Sep.,1998),p1145。
1 哈罗德·德姆赛茨,《所有权、控制与企业》[M],北京:经济科学出版社,1999年版,p154。
2 杨其静,《企业家的企业理论》[M],北京:中国人民大学出版社,2005年版,p208。
3 Hart,O.,Firm,Contracts and Financial Structure,Oxford University Press,1995,Ch3。
4 Williamson O.E.,Markets and Hierarchies,1975,New York:Free Press。
5 Klein,B.,Crawford,and Alchian,A,,Vertical Integration,Appropriable Rents,and the Competitive Contracting,Journal of Law and Economics,21(1978),297-326。
6 Grossman,S.J.and Hart,O.D.,The costs and Benefits of Ownership:A Theory of Vertical and Lateral Integration,Journal of Political Economy,94(1986),pp691-719。
7 Hart O.D.,and Moore J.,Property Rights and the Nature of the Firm,Journal of Political Economy,1990,vol.95,pp1119-1158。
8 埃克里·弗鲁博顿,鲁道夫·芮切特,《新制度经济学》[M],上海:上海三联书店,2006年版,p218。
1 Williamson,O.E.,1985,The Economic Institutions of Capitalism.New York:Free Press,p78。
2 威廉姆森所说的“根本性转变”是指由于有限理性对企业家行为的限制,随着不确定性的增大,组织问题会变得越来越复杂,人的认知能力也就逐渐达到了极限。在连续性的交易过程中,有限理性和不确定性的结合增加了合约谈判的信息成本;资产专用性使得连续性交易变成备选数目极小的交换关系或双边垄断关系。在机会主义的威胁下,备选数目极小的交换过程将会因“要挟问题”而出现“锁定”效应。正是这些因素的存在,才框定了企业的规模或一体化的程度。我们此处借指从市场交易过渡到企业制度。
3 Williamson,O.E.,1985,The Economic Institutions of Capitalism.New York:Free Press,p75。
1 Grossman,S.J.and Hart,O.D.,The costs and Benefits of Ownership:A Theory of Vertical and Lateral Integration,Journal of Political Economy,94(1986),p694。
2[英]戴维·毕瑟姆,《官僚制》[M],吉林:吉林人民出版社,2005年版,p21。
3 Ranjan.G.R.and Zingales,L.,"Power in a Theory of The Firm",The Quarterly Journal of Economics,vol.113,No.2(May,1998),p388。
4 杨其静,《企业家的企业》[M],北京:中国人民大学出版社,2005年版,p212。
1 王广亮,《基于权力的企业契约形成与变迁研究》[D],吉林大学博士论文,2006年。
1 Schleifer,A.and R.W.Vishny:1997,A Survey of Corporate Governance,The Journal of Finance LII(2),p8。
2 Hart,O.,and Moore,J.,1999,“Foundations of Incomplete Contracts”,Review of Economic Studies,vol.66,p134。
3 杨其静,《企业家的企业理论》[M],北京:中国人民大学出版社,2005年版,p210。
1 “O-SEA”是四个英文单词的首字母。O-SEA权力模型是根据论文对公司权力来源的分析而提出来的,这四种权力分别为:源于所有权(Ownership)的权力,主要表现为物质资本所有权和人力资本所有权;专用性(Specific)投资所带来的权力,它是企业效率的根本体现;专有性(Exclusive)资源的掌握所带来的权力以及表现在企业组织架构(Architecture)当中因资源的配置办式而产生的权力。
2 Luigi Zingales,in SEArch of New Foundation,NBER Working Paper No.7706,May,2000,p12。
3 埃达·登勃,弗里德里克·纽鲍尔,《董事会》[M],牛津大学出版社,1992,p687。
4 何自力,“论公司权力结构与公司治理”,《经济学家》[J],1998年第3期,p68-74:程宗璋,“董事会权能与公司法人治理结构”,《南通师范学院学报》(哲社版)[J],2001年6月第17卷,第2期,p0128-132。
1 Raz J,1990,Authority,New York University Press,New York;McMahon,C,1994,Authority and Democracy:A General Theory of Government and Management,Princeton University Press。
2 J.van Oosterhout,Authority and Democracy in Corporate Governance,Journal of Business Ethics(2007),71:p361。
1 Chandler,A.,1990,Scale and Scope,Bellknap Press,Cambridge,MA,
2 Chandler,A.,1977,The Visible Hand,Bellknap Press,Cambridge,MA。
1 Raghuran G.Rajah,Luigi Zingales,The governance of new enterprise,NBER working paper7958,Oct.2000,p29。
1 Raghuran G.Rajah,Luigi Zingalcs,The governance of new enterprise,NBER working paper7958,Oct.2000,p12。
2 《马克思恩格斯选集》,北京人出版社,1975年版。
1 燕继荣,“资本理论的演进与社会资本的研究意义”,《学海》[J],2006年第4期,第54-68页。
1 对公司治理的直接或间接的定义是如此之多,一一对其评述即使不是不可能,也是一件费时的工作。因此,我们仅对比较有代表性的定义进行评析。
2 费方域,“什么是公司治理”,《上海经济研究》[J],1996年第5期,p36-39。
3 参见李维安,《公司治理》[M],天津:南开大学出版社,2001年版。
1 通过对zingales对企业定义的改造,我们采用了这个比较侧重经济学,而不是管理学或者实践意义上的定义,一是注意到单纯用物理资产标识企业的不足,二是便于展开分析。
2 比如弗雷德雷克·泰勒1911年《科学管理原理》,以及亨利·法约尔1916年《工业管理与一般管理》的研究。
3 徐向艺,《公司治理制度安排与组织设计》[M],北京:经济科学出版社,2006年版,p11-12.
1 玛丽·奥沙利文,《公司治理百年--美国和德国公司治理演变》[M],北京:人民邮电出版社,2007年版,p43。
2 “等待”是Fisher在关于利息是资本回报解释的关键要素:资本家不是……劳动的掠夺者,而是劳动的经纪人,他们在某一时段买进劳动,然后在另一时间将其产品卖出。如果不考虑风险的话,他们的利润或交易所得就是利息,是对从支付劳动报酬到售出劳动产品得到收入这段等待时间的补偿。Fisher,1930,The Theory of Interest.New York:Macmilla.p52。
3 Fama E.F.,and Jensen M.C.,1983,"Separation of Ownership and Control",Journal of Law and Economics,26,p312。
4 关于公司金融(corporate finance)的含义并不仅仅是为企业提供资金,而是为企业独特的物质资本和人力资本的结合提供支持--不是仅仅针对于某项资产,或者某个人,是它与一般意义Finance定义的差异。具体可参见:Luigi Zingales,In SEArch of New Foundation,NBER workong paper,No.7706,May,2000.pp5.7。
1 玛丽·奥沙利文,《公司治理百年--美国和德国公司治理演变》[M],北京:人民邮电出版社,2007年版,p51。
2 当然,契约观点所指的“一系列契约”更多的是指企业内部可能存在的不同类型的契约,但延伸开来看,与企业外部的其他利益相关者,同样可以纳入到这组契约的联结当中来。
1 Kelly,G,Kelly,D.,and Gamble,A.,(1997),Stakeholder Capitalism,Basingstoke:Macmillan,p244。
2 Blair M.,(1995),Ownership and Control:Rethinking Corporate Governance for the Twenty-first Century,Washington,DC:Brookings Institution,p15。
3 玛丽·奥沙利文,《公司治理百年--美国和德国公司治理演变》[M],北京:人民邮电出版社,2007年版,p60。
1 玛丽·奥沙利文,《公司治理百年--美国和德国公司治理演变》[M].北京:人民邮电出版社,2007年版,p60。
2 玛丽·奥沙利文,《公司治理百年--美国和德国公司治理演变》[M],北京:人民邮电出版社,2007年版,p40。
1 比如组织控制理论把创新看作知识的一种累积性成长的过程。并通过承诺、组织控制、整合等手段予以保障,这些观点早在1959年就已经出现在彭罗斯(Penose)的《企业成长理论》的第一版当中,显然这是关于企业成长而非公司治理的理论。详见:Edith Penose,1995,“The Theory of Growth of the Firm:”,(Third Edition),Oxford University Press.中文版见彭罗斯:《企业成长理论》[M],上海:上海三联书店,2007年版。
1 比如所有者让渡经营权从而可能失去控制权,经营者获得控制权进而可能获得收益权等等。
2 宁向东,《公司治理理论》(第二版)[M],2006年版,北京:中国发展出版社,p5。
1 Raghunun G.Rajah,Luigi Zingales,"The Governance of The New Enterprise",NBER working paper,p3。
2 Bhide,Amar V.,The Origin and the Evolution of New Business,New York:Oxford University Press,2000,p94.
1 《新华半月刊》,1956年第5期,转引自豆建民,《中国公司制思想研究》[M],上海财经大学出版社1999年版,p93。
2 李维安、武立东,《公司治理教程》[M],上海:上海人民出1版社,2002年版,p294。
1 多布:“马克思的《资本论》及其在经济思想上的地位”,《现代国外经济学论文选》(第三辑)[C],北京:商务印书馆,1982年版,p4。
1 威廉姆森,《治理机制》[M],中译本,北京:中国社会科学出版社,2001年版,p51。
2 Dyer J.H.,Specialized Supplier Networks as a Source of Competitive advantage:Evidence from the Auto Industry.Strateic Management Journal,1996 vol.17,pp271-292。
3 Dyer.J.H.,Singh.H.,The Relational View:Cooperative Strategy and Sources of Interorganizational Comppetitive AdvantageJ.Academy of Management Review,1998,vol.23(4),pp660-679.
4 Mcevilyb,Marcusa,Embedded Ties and the Acquisition of Competitive Capabilities.Strategic Management Journal,2005vol.26,pp1033-1055。
1 对基于事实上的企业边界和法律上的企业边界的论述,参见gaghuran G Rajah,Luigi Zingales,The governance of new enterprise,NBER working paper,Oct.2000;Zingales.L.,In SEArch of New Foundations NBER working paper,No.7706,May,2000.JEL.No.G30。
1 杨瑞龙、杨其静,“专用性,专有性与企业制度“,《经济研究》[J],2001年第3期,p84-93。
1 Ranjan.G.R.,and Zingales,L.,"Power in a Theory of The Firm",The Quarterly Journal of Economics,vol.113,No.2(May,1998),pp388-432.
1 Jackson,Tim Inside Intel;Andrew Grove and the Rise of the World's Most Powerful Chip Company,(New York,NY:Dutton Books,1997),pp26.27.
2 Bhide.AmarV.,"BuildinstheProfessionalFirm:McKinsey&Co:1939-1968",Harvard Business School working paper,1996,p94。
1 Brown,C.,Hamilton,J.,and Medoff,J.,Employers Large and Small,Cambridge,MA:Cambridge University Press,1990。
2 Kumar,K.,Rajan,R.R.,and Zingales,L.,"WhatDeterminesFirmSize?," NBER Working Paper No.7208,1999。
3 Rajan,R.R.,and Zingales.L.,"The Firm as a Dedicated Hierarchy:a Theory of the Origin and Growth of Firms",NBER Working Paper,No.7546,2000,p36。
1 Coase R.H.,The nature of the firm,Economica,New Series,Nov.,1937.Vol.4,No.16,p387.
2 科斯等著,拉斯·沃因,汉斯·韦坎德编,《契约经济学》[M],经济科学出版社,1999年版.
1 李维安,武立东,“企业集团的公司治理--规模起点、治理边界及子公司治理[J],《南开管理评论》,1999年第4期,p6。
1 Mitchell,R.K.,Agle,B.R.,Toward a Theory of Stakeholder Identification and Salience:Defining the Principle of Who and What Really,Academy of Management Review,1997(22),pp 853-887.
1 Freeman R.Edward,"The politics of Stakeholder Theory:Some Future Directions",Business Ethics Quarterly,October 1994,p417.
2 Donaldson and Preston,"The Stakeholder Theory of the Corporation",1995,p88.
1 大卫·威勒,玛利亚·西兰芭著,张丽华译,《利益相关者公司》[M],北京,经济管理出版社,2002年版.
2 范黎波,张中元,“基于网络的企业学习与治理机制”,《中国工业经济》[J],2006年第10期,p106.
1 “企业网络”与“网络企业”在研究中并没有得到明显的区分,从中文词语的“偏正”结构来看,“企业网络”所描述的是不同企业问所结成的一种网络关系,重点是对这种“网络”的分析。而“网络企业”,所描述的因各种关联而结成的网络关系,重点还在是“企业”,无非是超出了传统企业的法律边界罢了。因此,我们名称上用“网络企业”而不用“企业网络”。
2 Richardson,G B.,"The Orgnaziton of Industry",Economic Journal,vol.82,1972,p895。
3 贾根良,“网络组织:超越市场与企业两分法”,《经济社会体制比较》[J],1998年第4期,p16。
1 Pikard Larsson,"The Hand Shake between Invisible and Visible Hands",Study of Management and Organizaiton,1993,23(1),pp60-115.
1 Dyer J.H.,and Nobeoka K.,Creating and Managing a High-Performance Knowledg-Sharing Network:The Toyota Case.Strategic Management Joumal.2000,21(3),pp345-367.
2 范黎波,张中元,“基于网络的企业学习与治理机制”,《中国工业经济》[J],2006年第10期,p108。
1 Greiner L.E.,Evolution and revolution as Organizations Grow,Harvard Business Review,1972,50(3),pp83-92。
1 新公司法的规定已经使独立董事制度转变成了强制性的,但在“具体办法由国务院规定”的解释里,实际上还是参照2001年的《指导意见》。由此可以看出,如何更好的发挥独立董事的作用仍然处于探索阶段。
2 转引自丁春贵,基于利益相关者治理的公司监事会制度研究[J],《安徽大学学报》,2007年第3期,p132-133。
1 本节案例部分内容参考苏琦、姜岳新,《公司治理经典案例》[M],北京:机械工业出版社,2006年版。以及孟校丹,《汽车大王--福特》[M],吉林:延边人民出版社,2002年版。
1 孟校丹,《汽车大王--福特》[M],吉林:延边人民出版社,2002年版,p479。
2 2000年8月2日,福特汽车公司实施“价值增强计划”:所有旧福特普通股替换成新福特普通股,新旧比例为1∶1.748175;而具有投票权的福特B股则以1∶1.554593的比例替换成新股,加强了福特家族对公司的控制。
[1]Aggarwal R.,Samwick,Empire-builders and Shirkers:Investment,Firm Performance,and Managerial Incentives.Journal of Corporate Finance,2006,vol.12,pp489-515.
[2]Aghion,P.and Bolton P.,An Incomplete Contracts Approach to Financial Contracting,Review of Economic Studies,59(1992),pp473-494.
[3]Aghon P.,and Tirole J.,"Formal and real authority in organizations",Journal of Political Economy,1997,105(1),p1-29.
[4]Aghion,P.and J.Tirole,The Management of Innovation,Quarterly Journal of Economics,109(1994),pp1185-1209.
[5]Agrawal A.,Chadha S.,Corporate Governance and Accounting Scandual,Journal of Law and Economics,2006,vol.48,pp371-406.
[6]Agrawal A.,Knoeber C.R.,Tsoulouhas T.,Are Outesiders Handicapped in CEO Successions? Journal of Corporate Finance,2006,vol.12,pp619-644.
[7]Alchian and Demsetz,Production.Information Costs and Economic Organization.American Economic Review.(1972).pp777-795.
[8]Alchian,A.and Woodard,S.,Reflection on the Theory of the Firm,Journal of Institutional and Theoretical Economics,143(1987),pp110-136.
[9]Alchian,A.and Woodard,S.,The Firm is Dead,Long Live the Firm,Journal of Economic Literature,24(1988),pp65-79.
[10]Amir N.Licht.Chanan Goldschmidt and Shalom H.Schwartz."Culture,Law,and Corporate Governance".International Review of Law and Economics vol25(2005) pp229-255.
[11]Anderson,K.L.,Deli D.N.,Gillan S.L.,Boards of Directors,Audit Committees,and the Information Content of Earnings.2005,Workingpaper,Arizona State University.
[12]Aoki,Masahiko,″Controlling Insider Control:Issues of Corporate Governance in Transition Economies″.In Aoki Masahiko and Hyung.Ki Kim,"Corporate Governance in the Transitional Economies:Insider Control and the Role of the Bank",Economic Development Institute of the Word Bank,EDI Development Studies,1995.
[13]Aoki,The Co-oprerative Game Theory of The Firm,Oxford:Clarendon Press,1984.
[14]Arrow,K.J.,1970,Essays in the Theory of Risk.Bearing.Amsterdam:North.Holland.
[15]Baker,Jensen and Murphy Compensation and Incentives:Practice vs.Theory.Journal of Finance.(1988).pp593-616.
[16]Barned,James A.,Wealth of the American People,New York:Prentice.Hall,1949.
[17]Barzel Y.,"A Theory of Organizations to Supersede the Theory of the Firm".1994,NBER working Paper.
[18]Baysinger,Kosnik and Turk,Effects of Board and Ownership Structure on Corporate R&D Strategy.Academy of Management Journal.(1991) pp205-214.
[19]Bebchuck L.A.,Cohen A.,the Costs of Entrenched Boards.Journal of Financial Ecnomics,2005,78(2),pp409-433.
[20]Bebchuck L.A.,Roe M.J.,"A theory of path dependence in corporate ownership and governance",Stanford Law Review,Vol25,No.1,Nov.,1999,pp123-137.
[21]Berry T.,Fields Paige L.,Wilkins M.S.,the Interaction among Multiple Governance Mechanisms in Young Newly Public Firms.Journal of Corperate Finance,2006,12,pp409-446.
[22]Bertrand Russell,Power:A New Social Analysis,London:George Allen and Unwin,1938.
[23]Bhide,AmarV."Building the Professional Firm:McKinsey&Co:1939.1968",Harvard Business School working paper,1996.
[24]Bhide,Amar V.,The Origin and the Evolution of New Business,New York:Oxford University Press,2000.
[25]Bimal Jalan,Economics,Politics,and Governance.Vikalpa,Vol.29,No.2,Apr.-June,2004,pp1-7-
[26]Black M.,Margins of precision,Essays in logic and language,Ithaca:Cornell University Press,1970.
[27]Blair,M.M.and L.A.Stout:1999,A Team Production Theory of Corporate Law,Virginia Law Review 85(2),pp248-328.
[28]Blair M.M.,Ownership and Control:Rethinking Corporate Governance for the Twenty.first Century,Washington,DC:Brookings Institution,1995.
[29]Bowles,S.and H.Gintis,Power and Wealth in a Competitive Capitalist Economy,Philosophy and Public Affairs,Fail(1993),pp324-353.
[30]Brick I.E.,Palmon O.,Wald J.,CEO Compesation,Director Compensation,and Firm Performance:Evidence of Cronyism? Journal of Finance,2006,12,pp403-423.
[31]Brown,C.,Hamilton,J.,and Medoff,J.,Employers Large and Small,Cambridge,MA:Cambridge University Press,1990.
[32]Bryan S.,Nash R.,Patel A.,Can the Agency Costs of Debt and Equity Explain the Changes in Executive Compensation during the 1990s? Jornal of Corporate Finance.2006,12.pp516-535.
[33]Burns T.,Stalker G.M.,the Management of Innovation,London:Tavistock Publication,1961.
[34]Carroll B.Archie,"Stakeholder Thinking in Three Models of Management Morality A Perspective with Straegic Implications",in Jahu Nasi,ed.,Understanding Stakeholder Thinking,Helsinki,FinlandL LSR Publications,1995.
[35]Chandler,A.,1990,Scale and Scope,Bellknap Press,Cambridge,MA.
[36]Chandler,A.,1977,the Visible Hand,Bellknap Press,Cambridge,MA.
[37]Chen F.,GAO G.,Rui,Ownership Structure,Corporate Governance,and Fraud:Evidence from China.Jorunal of Corporate Finance,2006,12,pp424-448.
[38]Chhaochharia V.,Grinstein Y.,the Transformantion of US Corporate BoardL 1997-2003.2005a,Working Paper
[39]Chhaochharia V.,Grinstein Y.,Corporate Govemance and Firm Value:the Impact of the 2002Governance Rules,2005b,Working Paper,Cornell University.
[40]Clarke D.C.,Corporate governance in China:An overview.China Economic Review,ⅩⅩ 2003,pp1-14.
[41]Clifton Fadiman,ed.,the Little,Brown Book of Anecdotes,Boston,Little,Brown,1995.
[42]Coase R.,the Nature of the Firm.Economica.(1937).pp386-405.
[43]Coleman James S.Loss of power,American sociological review,vo138,Feb.1973,pp1-18.
[44]Coles J.L.,Daniel N.,and Naveen L.,Boards:Does One Size Fit All? 2005 Working Paper,Arizona State University.
[45]Conyon,Gragg and Machin.Taking Care of Business:Executive Compensation in the United Kingdom. Economic Journal. 105. (1995) pp704-714.
[46] Conyon M.J., Tead L., a Model of the Supply of Executives for Outside Directorships, Jorunal of Corporate Finance, 2006 vol.12, pp645-659.
[47] Daouk H., Lee C.M.C., Ng, D.T. Capital Market Governance: How do Security Laws affect Market Performance? Journal of Corporate Finance. 2006, vol.12 pp560-593.
[48] David Rockefeller, the Corporation in Transition: Redefining Its Social Charter, Washington D.C: Chamber of Commerce of the United States, 1993.
[49] Dyer J.H.,and Nobeoka K., Creating and Managing a High-Performance Knowledg-Sharing Network: The Toyota Case. Strategic Management Joumal.2000,21(3),pp345-367.
[50] Demsetz and Lehn. The Structure of Corporate Ownership: Causes and Consequences. Journal of Political Economy. (1985).ppl 155-1177.
[51] Donaldson and Preston, "The Stakeholder Theory of the Corporation". 1995, pp76-98.
[52] Dugger W., the New Institutionalism: New But Institutionalism. Journal of Economic Issues, Jun.1990 24 No.2 pp423-431.
[53] Dyer J. H., Nobeoka K., Creating and Managing a High.Performance Knowledg Sharing Network: The Toyota Case Strategic Management Joumal.2000, vol.21 (3):pp345-367.
[54] Dyer J. H., Specialized Supplier Networks as a Source of Competitive advantage: Evidence from the Auto Industry. Strategic Management Journal, 1996 vol. 17, pp271-292
[55] Dyer.J.H. andSingh. H., the Relational View: Cooperative Strategy and Sources of Interorganizational Competitive AdvantageJ. Academy of Management Review, 1998, vol. 23 (4), pp660-679.
[56] Edwin M. Epstein Dimensions of Corporate Power, California Management Review, 1974, volXVI No.4, pp32-47.
[57] Fama E.F. Jensen M.C., Separation of Ownership and Control. Journal of Law and Economics. (1983).pp301-325.
[58] Fisher, 1930, the Theory of Interest. New York: Macmilla.
[59] Freeman R. Edward, "The politics of Stakeholder Theory: Some Future Directions", Business Ethics Quarterly, October 1994.
[60] French, John, R P, and Bertram Raven, The bases of social power, Dorwin Cartwright (Ed.), Studies in Social Power.Ann Arbor:University of Michigan Press,1959:pp150-167.
[61]Geoffrey M.Hodgson,the Approach of Institutional Economics.Journal of Economics Literature,Vol.ⅩⅩⅩⅥ(March1998),pp.166- 192.
[62]Gillan S.L.,"Recent Developments in Corporate Governance:An Overview".Journal of Corporate Finance vol12(2006),pp381-402.
[63]Gillan,S.L.,Starks,L.T.,A survey of shareholder activism:motivation and empirical evidence,Contemporary Finance Digest 2(3),2006.
[64]Gladwin T.N.,and Walter I.,Multinationals under Fire:Lessons in the Management of Conflict,New York:John Wiley & Sons Inc.1980,pp45-89.
[65]Gongmeng Chen.Firth M.,Daniel N.,GAO and Oliver M.Rui."Ownership Structure.Corporate Governance and Fraud:Evidence from China".Journal of Corporate Finance vol12(2006) pp424- 448.
[66]Grant M.R.,Toward a Knowledge.Based Theory of the Firm,Strategic Management Journal,vol.17,Special Issue:Knowledge and the Firm(winter,1996) pp109-122.
[67]Greiner L.E.,Evolution and revolution as Organizations Grow,Harvard Business Review,1972,50(3),pp83-92.
[68]Grossman,S.J.and Hart,O.D.,The costs and Benefits of Ownership:A Theory of Vertical and Lateral Integration,Journal of Political Economy,94(1986),pp691-719.
[69]Gulati R.,Nohria N.,and Zaheer A.,Strategic Networks.Strategic Management Journal,2000 vol.21(3),pp203-215.
[70]Hart O.D.,and Moore J.,Property Rights and the Nature of the Firm,Journal of Political Economy,1990,vol.98,pp1119-1158.
[71]Hakansson and Snehota,Developing Relationships in Business Networks,Rutledge,London.1995.
[72]Hannah Arendt,on violence.New York:Harcourt,Brace and World,1970.
[73]Hashimoto,M.,and J.Raisian,Employment Tenure and Earnings Profiles in Japan and the United States,American Economic Review,75(1985),pp721-735.
[74]Harris and Raviv,the Theory of Capital Structure.Journal of Finance.(1991).pp297-355.
[75]Hart O.,Firm,Contracts and Financial Structure,Oxford University Press,1995.
[76]Hart O.,Corporate Governance:Some Theory and Implications.Economic Journal.1995.Pp678-689.
[77]Hart O.,Moore J.,"Property Rights and the Nature of the Firm".Journal of Political Economy.1990.Vol.98.No.6.pp1119-1158.
[78]Hart,O.,and Moore,J.,1999,"Foundations of Incomplete Contracts",Review of Economic Studies,vol.66,pp115-138.
[79]Hayek F.A.,The Use of Knowledge in Society,American Economic Review,1945,vol.35,pp519-532.
[80]Hellman Niclas."Can We Expect Institutional Investors to Improve Corporate Governance?",Scandinivian Journal of Management.vol21(2005) pp293-327.
[81]Hill and Snell.External Control.Corporate Strategy and Firm Performance in ReSEArch.Intensive Industries.Strategic Management Journal.(1988) pp577-590.
[82]Ingley C.B.,and N.T.van der Walt,Corporate Governance,Institutional Investors and Conflicts of Interest.Corporate Governance,Vol.12,Number4,Oct.2004,pp534-553.
[83]Jackson,Tim inside Intel;Andrew Grove and the Rise of the World's Most Powerful Chip Company,New York,NY:Dutton Books,1997.
[84]James A.Barned,Wealth of the American People,New York:Prentice.Hall,1949.
[85]Jenson Michael.C.,The Modern Industrial Revolution,Exit,and the Failure of Internal Control Systems,Journal of Finance,July,1993,pp831-880.
[86]Jesen M.,and Meckling W.,Theory of the Firm:Managrial Behavior,Agency Costs and Ownership Structure,Journal of Finacial Economics,1976,3:pp305-360.
[87]Jones.Instrumental Stakeholder Theory:A Synthesis of Ethics and Economics.Academy of Management Review.1995.pp 404-437.
[88]Kay,Silberston,Corporate Governance,National Institute Economic Review,1995,pp84-97.
[89]Kelly,G,Kelly,D.,and Gamble,A.,(1997),Stakeholder Capitalism,Basingstoke:Macmillan,pp221-250.
[90]Kenneth J.Rediker and Anju Seth,"Boards of Directors and Substitution Effects of Alternative Governance Mechanisms",1995,Strategic Management Journal,vol.16,pp85-99.
[91]Kevin Banning,Corporate Governance and The New Chief Executive:How Institutionalized Power Affectc the Agency Contract,Corporate Ownership & Control / Volume 2,Issue 1,Fall 2004, pp73-85.
[92]Kevin Hendry and Geoffrey C.Kiel,The Role of the Board in Firm Strategy:integrationg agency and organisationai control perspectives.Corporate Governance,Vol.12,No.4,Oct.2004,pp500-517.
[93]Klein B.,Crawford,and Alchian,A.,Vertical Integration,Appropriable Rents,and the Competitive Contracting,Journal of Law and Economics,21(1978),pp297-326.
[94]Kumar K.,Rajan R.R.,and Zingales L.,"What Determines Firm Size?" NBER Working Paper No.7208,1999.
[95]Kooiman,Jan,Governance and governability:using complexity,dynamics and diversity",Modern Governance:New Government.Society Interactions,London:SAGE Publications.
[96]Macey and Miller Corporate Governance and Commercial Banking:A Comparative Examination of Germany.Japan.And The United States.Stanford Law Review.48.(1995).pp73-112.
[97]Magee J.,Nagarajan and Newman.An Analysis of the Stock Price Reaction to Sudden Executive Deaths:Implications for the Management Labor Model.Journal of Accounting and Economics.1985.pp151-174.
[98]Maglin,S.A.,"Knowledge and Power",in F.Stephen ed,The Economics of Organization and Labor,1984.
[99]Main,Bruce and Buck,Total Board Remuneration and Company Performance.Economic Journal.vol.106.(1996).pp 1627-1644.
[100]Mcevilyb,Marcusa,Embedded Ties and the Acquisition of Competitive Capabilities.Strategic Management Journal,2005 vol.26,pp1033-1055.
[101]Milhaupt,C.J.,"Property Rights in Forms",Virginia Law Review,vol.84,No.6(Sep.,1998),pp1110-1145.
[102]Mitchell,R.K.,Agle,B.R.,Toward a Theory of Stakeholder Identification and Salience:Defining the Principle of Who and What Really,Academy of Management Review,1997(22),pp 853-887.
[103]Mukherjee T.P.,and Singh K.K.,The law lexicon,A legal dictionary of legal terms and phrases judicially defined,Central law agency,1989.
[104]Murphy,Corporate Performance and Managerial Remuneration:An Empirical Analysis.Journal of Accounting and Economics.1985.7,pp11-42.
[105]Nieholas J.Tortorello,The Rising Power of Sharholders,The Corporate Board,March/April,2004,pp22-26.
[106]North,D.C.,1990,Institutions,Institutional Change,and Economic Performance.Cambidge:Cambridge University Press.
[107]Jensen and Meckling,Theory of the Firm:Managerial Behavior.Agency Costs and Ownership Structure.Journal of Financial Economics.1976.pp305-362.
[108]Jensen.The Modern Industrial Revolution.Exit.And the Failure of Internal Control Systems.Journal of Finance.1993.pp831-880.
[109]Jensen and Murphy Performance Pay and Top.Management Incentives.Journal of Political Economy.98.(1990).pp225-264.
[110]Jiraporn P.,Kim Y.S.,Wallace N.,Davidson and Manohar Singh."Corporate Governance.Shareholder Rights and Firm Diversification:An Empirical Analysis".Journal of Banking & Finance vol.30,2006,pp947-963.
[111]Oosterhout J.Authority and Democracy in Corporate Governance? Journal of Business Ethics,2007vol71,pp359-370.
[112]Paul Twomey,Reviving Veblenian economic psychology.Cambridge Journal of Economics vol22,1998,pp410-437.
[113]Pavlik,Scott and Tiessen Executive Compensation:Issues and ReSEArch.Journal of Accounting Literature.12.(1993).pp131-189.
[114]Perrow C.,Organizational Analysis:a Sociological View.London:Tavistock Publications,1972.
[115]Pfeffer,J.,1981,Power in Organizations,Massachusetts:Pitman Press.
[116]Pikard Larsson,"The Hand Shake between Invisible and Visible Hands",Study of Management and Organizaiton,1993,23(1),pp60-115.
[117]Rajan R.G.,Zingales L.,Power in a Theory of the Firm,the Quarterly Journal of Economics.1998(113).
[118]Rajan R.G.,Zingales L.,the Governance of the New EnterpriseNBER Working Paper7958.2000.
[119]Rajan R.R.,Zingales.L,"The Firm as a Dedicated Hierarchy:a Theory of the Origin and Growth of Firms",NBER Working Paper,No.7546,2000.
[120]Rajan R.G.,Zingales L.,The Influence of the Financial Revolution on the Nature of Firms,The America Economic Review,vol.91,No.2,2001,pp206-211.
[121]Rajeeva S.,"Regulation the Market for Corporate Control and Corporate Governance".Global Finance Journal.Vol.16(2006),pp264-282.
[122]Ravi Achrol and Philip Kotler.Marketing in the Network Economy,Journal Marketing 1999,(63).
[123]Ray Marshall Commons,Veblen,and Other economists,Journal of Economic Issues,Vol.ⅩⅩⅦ No.2 June 1993.
[124]Raz J,1990,Authority,New York University Press,New York;McMahon,C,1994,Authority and Democracy:A General Theory of Government and Management,Princeton University Press.
[125]Richard L.Daft.Organization Theory and Design.5th Edition,Minneapolis/St.Paul,Minnesota:West Publishing Company,1995.
[126]Richardson,G.B.,"The Orgnaziton of Industry",Economic Journal,vol.82,1972,pp850-895.
[127]Rockefeller D.,The Corporation in Transition:Redefining Its Social Charter,Washington,D.C:Chamber of Commerce of the United States,1993
[128]Romano.The Politics of Public Pension Funds.Public Interest.1995.pp42-53.
[129]Ronen J.,"A Proposed Corporate Governance Reform:Financial Statements lnsurance".J.Ronen /J.Eng Technol.Manage.vol23(2006),pp130-146.
[130]Sen A.K.,Collective choice and social welfare,Edinburgh:Oiiver&Boyd,1970.
[131]Sehleifer,A.and R.W.Vishny:1997,A Survey of Corporate Governance,The Journal of Finance LⅡ(2),pp737-753.
[132]Simon.Organizations and Markets.Journal of Economic Perspectives.1991.pp25-44.
[133]Skaperdas,S.,Cooperation,Conflict,and Power in the Absence of Property Rights,American Economic Review,82(1992),pp720-739.
[134]Stanfield J.R.,Carroll M.C.,"Governance and the Legitimacy of Corporate Power:A Path for Convergence of Heterodox Economics".Journal of Economic Issues.vol38.No.2.June 2004.pp363-370.
[135]Steiner G.A.,Steiner J.F.,Business,Government and Society,McGraw.Hill inc.1997.
[136]Vanek,Jaroslav,The general theory of labor managed market economic,Ithaca,New York:Comell University Press,1970.
[137]Weber M.,Economy and Society,Berkeley,CA:University of California Press,1978.
[138]Wernerfelt Birger."A Resource.Based View of the Firm".Strategic Management Journal.Vol.5.No2(Apr.-Jun..1984).pp171- 180.
[139]Williamson O.E.,Markets and Hierarchies,1975,New York:Free Press
[140]Williamson O.E.Corporate Finance and Corporate Governance.Journal of Finance.(1988),pp567-591.
[141]Williamson O.E.,The Economic Institutions of capitalism:Firms,Markets,Relational Contracting.New York Free Press,1985.
[142]Zahra,Governance.Ownership and Corporate Entrepreneurship:The Moderating Impact of Industry Technological Opportunities.Academy of Management Journal.1996.pp1713-35.
[143]Zingales L.,Corporate Governance[R].NBER Working paper No.6390.1997.
[144]Zingales L.,In SEArch of New Foundations,NBER Working paper,No.7706,2000.
[145]埃达·登勃,弗里德里克·纽鲍尔,《董事会》[M],牛津大学出版社,1992年版。
[146]艾里克·弗鲁伯顿,鲁道夫·芮切特著,姜建强,罗长远译,《新制度经济学:一个交易费用分析范式》[M],上海:上海三联书店,上海人民出版社,2006年版。
[147]奥利弗·哈特,《企业、合同与财务结构》[M],上海:上海三联出版社,1998年版。
[148]邦雅曼·贡斯当,《古代人的自由与现代人的自由》[M],北京:商务印书馆,1999年版。
[149]波特兰·罗素,《权力论》[M],东方出版社,1988年版。
[150]常庆欣,《美国激进政治经济学的新趋向》[D],武汉大学博士论文,2006年。
[151]陈炳辉,“福柯的权力观”[J],《厦门大学学报》(哲学社会科学版),2002年第4期,p84-90。
[152]陈钦春,“治理的语言与转析:系谱学观点之剖析”,[C]《台湾铭传大学国际学术研讨会》,2005。
[153]达尔,《论权力》,载于《社会科学国际百科全书》,1968年英文版:中文版见上海译文出版社1987。
[154]大卫·威勒,玛利亚·西兰芭著,张丽华译,《利益相关者公司》[M],北京,经济管理出版社,2002年版。
[155]戴维·毕瑟姆,《官僚制》[M],吉林:吉林人民出版社,2005年版。
[156]丹尼斯·朗,《权力论》[M],北京:社会科学出版社,2001年版。
[157]丁春贵,基于利益相关者治理的公司监事会制度研究[J],《安徽大学学报》(哲学社会科学版),2007年第3期,p132-136。
[158]豆建民,《中国公司制思想研究》[M],上海财经大学出版社 1999年版,2001年版。
[159]多布:“马克思的《资本论》及其在经济思想上的地位”,《现代国外经济学论文选》(第三辑)[C],北京:商务印书馆,1982年版。
[160]凡勃伦,《企业论》[M],北京:商务印书馆,1963年版。
[161]范里安 H.,《微观经济学:现代观点》[M],上海:三联出版社,1994年版。
[162]范黎波,张中元,“基于网络的企业学习与治理机制”[J],《中国工业经济》,2006年第10期,p106-112。
[163]费方域,“什么是公司治理”[J],《上海经济研究》,1996年第5期,p36-39。
[164]高传富、李心合,“基于资源的公司权力配置研究”[J],《南京师大学报》(社会科学版),2007年第1期,p50-54。
[165]谷建全,张晓峰,“基于公司权力视角下的公司治理研究”[J],《中州学刊》,2007年第3期,p64-66。
[166]哈罗德·德姆赛茨,《所有权、控制与企业--论经济活动的组织》[M],北京:经济科学出版社,1999年版
[167]何家成著,《公司治理结构、机制与效率--治理案例的国际比较》[M],北京:经济科学出版社,2004年版。
[168]何自力,“论公司权力结构与公司治理”,《经济学家》[J],1998年第3期,p68-74。
[169]亨利·法约尔.《工业管理与一般管理》[M],北京:中国社会科学出版社,1998年版。
[170]黄德海、王道平,“权力:经济社会演进与发展的动力机制--吉尔布雷斯的权力经济学思想述评”[J],《北京科技大学学报》(社会科学版),2002年第9期,p1-5。
[171]惠双民,“资产专用性、网络扩展和私人秩序”[J],《经济研究》,2002年第7期,p63-68。
[172]加尔布雷斯:《权力的分析》[M],河北:河北人民出版社,1998年版。
[173]贾良定,陈秋霖,“人力资本进入权与企业层级结构”[J],南京大学学报(哲学人文社会科学版),2004年第4期,p23-28。
[174]贾根良,“网络组织:超越市场与企业两分法”[J],《经济社会体制比较》,1998年第4期,p13-19。
[175]李自杰,《所有权、控制能力与企业的权威性质》[D],对外经济贸易大学博士论文,2002年。
[176]李维安,《公司治理》[M],天津:南开大学出版社,2001年版。
[177]李维安,郝臣,中国上市公司监事会治理评价实证研究[J],《上海财经大学学报》 2006年第6期,p78-84。
[178]李维安,武立东,“企业集团的公司治理--规模起点、治理边界及子公司治理[J],《南开管理评论》,1999年第4期,p4-8。
[179]李维安,王世权,中国上市公司监事会治理绩效评价与实证研究[J],《南开管理评论》,2005年第1期,p4-9。
[180]李维安,张耀伟,中国上市公司董事会治理评价实证研究[J],《当代经济科学》,2005年1期,p17-23。
[181]廖飞,茅宁,“进入权理论:能否成为公司治理的理论基础”[J],中国工业经济,2006年第2期,p91-97。
[182]廖林玲,论我国独立董事与监事会的并存[J],《法制与社会》,2007年第9期,p592-593。
[183]刘凤义,沈文玮,“制度经济学与马克思主义经济学:企业理论方法论的比较”,《当代经济研究》[J],2004年第11期。
[184]刘汉民等,“基于复杂系统的公司治理”[J],《中国工业经济》,2006年第2期,p84-90。
[185]刘元春,“权力与企业治理结构--一种马克思主义的动态分析框架”[J],《教学与研究》,2005年第3期,p12-19。
[186]卢梭,《社会契约论》[M],北京:商务印书馆,1980年版
[187]马丁·利克特,《企业经济学:企业理论与经济组织导论》[M](第三版),北京:人民出版社,2006年中文版。
[188]《马克思恩格斯全集》 第23卷。
[189]马克·布劳特,《凯恩斯以后的100位著名经济学家》[M],商务印书馆,2003年版。
[190]马克斯·韦伯,《社会组织和经济组织的理论》[M],上海:上海译文出版社,1981年中文版。
[191]玛丽·奥沙利文,《公司治理百年--美国和德国公司治理演变》[M],北京:人民邮电出版社,2007年版。
[192]曼塞·奥尔森著,苏长和,嵇飞译,《权力与繁荣》[M],上海:上海世纪出版社,2005年版。
[193]茅宁,廖飞,“进入权与组织控制”[J],南开管理评论 2006 Vol9.No.1.p17-20页。
[194][美]亨利·威廉·斯皮格尔著,晏智杰译,《经济思想的成长》,中国社会科学出版社,1999年版。
[195]孟校丹,《汽车大王--福特》[M],吉林:延边人民出版社,2002年版
[196]米尔顿·弗里德曼著,高榕等译,《经济学中的价值判断》,北京经济学院出版社,1991。
[197]米歇尔·福柯,《权力的眼睛》[M],上海:上海人民出版社,1997年版。
[198]聂辉华,“企业的本质:一个前沿综述”,《产业经济评论》[J],2003年第2期。
[199]宁向东,《公司治理理论(第二版)》[M],北京:中国发展出版社,2006年版。
[200]帕森斯著,张明德等译,《社会行动的结构》[M],北京:译林出版社,2003年版。
[201]彭罗斯:《企业成长理论》[M],上海:上海三联书店,2007年版。
[202]皮建才,“企业理论的进展:交易成本与自生能力”[J],《经济社会体制比较》,2005年第2期,p130-137。
[203]钱颖一,“理解现代经济学”[J],载《经济社会体制比较》,2001年第6期。
[204]乔治·斯蒂纳,约翰·斯蒂纳著,张志强、王香春译,《企业、政府与社会》[M],北京:华夏出版社,2002年版。
[205]切斯特·巴纳德,《经理人的职能》[M],北京:机械工业出版社,2007年版。
[206]青木昌彦著,郑江淮等译,《企业的合作博弈理论》[M],北京:中国人民大学出版社,2005年版。
[207]苏琦、姜岳新主编,《公司治理经典案例》[M],北京:机械工业出版社,2006年版。
[208]唐勇军,“基于资源和信息的公司权力研究”[J],《安徽大学学报》,2007年3月,p143-146。
[209]田志伟,“论企业理论中权力研究的内生化趋势[J],《经济研究导刊》,2006年第1期,p29-31。
[210]王保树著,《公司权力论:公司的本质与行为边界》[M],北京:社会科学文献出版社,2006年版。
[211]王广亮,《基于权力的企业契约形成与变迁研究》[D],吉林大学博士论文,2006年。
[212]王国成编著,《公司治理案例精选》[M],北京:经济管理出版社,2005年版。
[213]王建彪,“权利,权力与市场经济”[J],《行政与法》,2004年第8期,p42-44。
[214]王蓉,“组织与权力的经济分析”[J],《现代法学》,2003年4月,第36卷第3期,p286-291。
[215]王越子,“公司权力述评:理论反思与问题意识”[J],《贵州财经学院院报》,2006年第4期,p24-28。
[216]王越子,“分工、知识、资本与公司权力--基于马克思主义经济学的分析”[J],《贵州财经学院院报》,2007年第1期,p43-47。
[217]王朝辉,“资本雇佣劳动与劳动雇佣资本”[J],《南开经济研究》,2002年第2期,p52-57。
[218]威廉姆森,《治理机制》[M],中译本,北京:中国社会科学出版社,2001年版。
[219]吴群刚,《变革与繁荣:中国经济崛起的制度视角》[M],北京:清华大学出版社,2006年版。
[220]伍装,《中国经济转型分析导论》[M],上海:上海财经出版社,2005年版。
[221]小罗伯特·B·埃克伦德,罗伯特·F·赫伯特著,杨玉生,张风林译,《经济理论和方法史》[M],中国人民大学出版社,2001年版。
[222]熊彼特:《经济发展理论》[M],北京:商务印书馆 1997年版。
[223]徐向艺,《公司治理制度安排与组织设计》[M],北京:经济科学出版社,2006年版。
[224]徐向艺,《现代公司组织与管理》[M],北京:经济科学出版社,1999年版。
[225]徐向艺,卞江,“公司治理中的中小股东权益保护机制研究”[J],《中国工业经济》,2004年第9期,p65-91。
[226]徐向艺,王俊韡,巩震“高管人员报酬激励与公司治理绩效研究--一项基于深、沪A股上市公司的实证分析”[J],《中国工业经济》,2007年第2期,p94-100.
[227]徐向艺,赵青,孙娟,“中国上市公司债权对公司绩效影响的实证研究”[J],《经济管理·新管理》,2006年第6期,p44-49。
[228]徐向艺,王彦红,“企业动态联盟的构建研究”[J],《山东大学学报(哲社版)》,2005年第4期,平04-109。
[229]徐向艺,王俊韡,“股权结构与公司治理绩效”[J],《中国工业经济》,2005年第6期,平12-119。
[230]徐向艺,谢子远 “核心竞争力理论及其对当代管理理念的影响”[J]《文史哲》,2005年第1 期,p115-159。
[231]徐向艺,张晓峰,“企业权力的来源、O-SEA分类与公司治理”[J],《软科学》,2007年第12月第21卷,p68-73。
[232]亚当·斯密,《国富论》[M],北京:华夏出版社,2005年版。
[233]燕继荣,“资本理论的演进与社会资本的研究意义”[J],《学海》,2006年第4期,p54-68。
[234]杨继国,“进入权:企业理论发展前沿”[J],经济学动态,2001年10月,第73-77页。
[235]杨敏之,“对权力问题的若干思考”[J],《求索》,2001年第5期,p44-46。
[236]杨其静著,《企业家的企业理论》[M],北京:中国人民大学出版社,2005年版。
[237]杨瑞龙、杨其静,“专用性,专有性与企业制度”[J],《经济研究》,2001年第3期,p84-93。
[238]约瑟夫·熊彼特,《经济分析史》,商务印书馆,2001年版。
[239]泽维尔·维夫斯编,郑江淮等译,《公司治理:理论与经验研究》,北京:中国人民大学出版社,2006年版。
[240]张宝贵,“企业间网络组织的治理机制”[J],《经济论坛》,2005年第24期,p84-85。
[241]张屹山,王广亮,“资本的泛化与权力博弈”[J],《中国工业经济》,2004年第7期,p70-76。
[242]张维迎,《企业的企业家:契约理论》[M],上海:上海三联出版社,1995年版。
[243]赵全军,陈艳艳,“权力概念的多面解读”[J],《云南社会科学》,2004年第4期,p18-21。
[244]《中国民营企业发展报告》,中华全国工商联合会编,2005年版。
[245]周传蛟,李宏宇,“权力的分类”[J],《学术交流》,2002年第5期,p15-18。
[246]周其仁,“市场里的企业:一个人力资本与非人力资本的特别合约”[J],《经济研究》,1996年第6期。
[247]周小虎,“企业理论的社会资本逻辑”[J],《中国工业经济》,2005年第3期,p84-91。
[248]朱启才著,《权力、制度与经济增长》[M],北京:经济科学出版社,2004年版。
[249]邹亚明,《企业权威和集权与分权的经济学分析》[D],复旦大学博士论文,2004。
2 事实上对于契约的不完全性的核心思想并非哈特等人首创,至少可以追溯到科斯(Coase,1937),科斯认为企业合同的性质的精髓就在十“它只规定了企业家权力的范围,在这些范围内,它可以指挥其他生产要素”(Coast,1937,p391)。
1 Hart O.,Moore J.,Property rights and the nature of the firm,Journal of political economy,1990,vol98.No.6,p1150
1 小罗伯特·B·埃克伦德,罗伯特·F·赫伯特著,杨玉生,张风林译,《经济理论和方法史》,中国人民大学出版社,2001,p120。
2 约瑟夫·熊彼特,《经济分析史》,商务印书馆,2001,p152。
3 钱颖一,“理解现代经济学”,载《经济社会体制比较》,2001年第6期。
4[美]亨利·威廉·斯皮格尔著,晏智杰译,《经济思想的成长》,中国社会科学出版社,1999,p291。
5 《马克思恩格斯全集》第23卷,p111。
1 Black M.,Margins of precision,Essays in logic and language,Ithaca:Cornell University Press,1970,p24。
2[美]亨利·威廉·斯皮格尔著,晏智杰译,《经济思想的成长》,中国社会科学出版社,1999,p372。
3 Sen A.K.,Collective choice and social welfare,Edinburgh:Oliver&Boyd,1970,p59.
4 Sen A.K.,Collective choice and social welfare,Edinburgh:Oliver&Boyd,1970,p60.
5 米尔顿·弗里德曼著,高榕等译,《经济学中的价值判断》,北京经济学院出版社,1991,p1。
1 陈钦春,“治理的语言与转析:系谱学观点之剖析”,台湾铭传大学国际学术研讨会论文,2005。
2 Kooiman,Jan,Governance and governability:using complexity,dynamics and diversity",Modern Governance:New Government-Society Interactions,London:SAGE Publications.p34.
3 在社会学中把经济、社会文化、政治三个体系作为整个社会系统的次级分类,见帕森斯著,张明德等译,《社会行动的结构》[M],北京:译林出版社,2003年版,序言p17-21页。
4 治理的系谱图中,治理的分类部分,如“最小化政府”、“善治”等含义或研究内容参见:陈钦春,“治理的语言与转析:系谱学观点之剖析”,台湾铭传大学国际学术研讨会论文,2005,p5.6。
1 即两权分离状态下的经营者的监督、激励和约束以及股权集中度不同条件下的大股东剥夺小股东利益问题。参见宁向东,《公司治理理论(第二版)》[M],北京:中国发展出版社,2006年版,p7。
2 参考宁向东,“美式公司治理的五道防线”,见《公司治理理论(第二版)》[M],北京:中国发展出版社,2006年版,pp59-61。
1 刘元春,“权力与企业治理结构:一种马克思的动态宏观分析框架”,《教学与研究》[J],2005年第3期,D18。
2 Bebchuck L.A.,Roe M.J.,"A theory of path dependence in corporate ownership and governance",Stanford Law Review,Vol25,No.1,Nov.,1999,p 127。
1 Arrow,K.J.,1970,Essays in the Theory of Risk-Bearing.Amsterdam:North-Holland.P224。
2 Schmoller,G.von.,1900,Grundriss der Allgemeinen Volkswirtschaftshehre.Munich and Leipzig:Duncker and Humblot.转引自埃克里·弗鲁博顿,鲁道夫·芮切特,《新制度经济学》[M],上海:上海三联书店,2006年版,p7。
3 North,D.C.,1990,Institutions,Institutional Change,and Economic Performance.Cambidge:Cambridge University Press.4 同上。
1 费方域,“什么是公司治理”,《上海经济研究》[J],1996年第5期,p36-39。
2 论文的第四章有进一步的说明。
1 马克·布劳特,《凯恩斯以后的100位著名经济学家》[M],商务印书馆,2003年版,p4。
1 亚当·斯南,《国富论》[M],北京:华夏出版社,2005年版,p17。
2 Varian H.,《微观经济学:现代观点》[M],上海:三联出版社,1994年版,第404页。
1 熊彼特:《经济发展理论》[M],北京:商务印书馆1997年,序言第3页。
2 马克·布劳格:《现代百名著名经济学家》[M],北京:北京大学出版社,1989年,第100页。
1 详细的关于契约理论的综述可参见:张维迎,《企业的企业家:契约理论》[M],上海:上海三联出版社,1995年,版,pp10-33;以及聂辉华,企业的本质:一个前沿综述,《产业经济评论》[J],2003年第2期。
2 Alchian A.,and Demsetz H.,Production,information costs,and economic organization,American Economic Review,Vol.62,No.5,Dec,1972,pp777-795。
3 Jesen M.,and Meckling W.,Theory of the Firm:Managrial Behavior,Agency Costs and Ownership Structure,Journal of Finacial Economics,1976,3:pp305.360.
1 事实上对于契约的不完全性的核心思想并非哈特等人首创,至少可以追溯到科斯(Coase,1937),科斯认为企业合同的性质的精髓就在于“它只规定了企业家权力的范围,在这些范围内,它可以指挥其他生产要素”(Coase,1937,p391)。
2 Oliver Hart,John Moore,Property rights and the nature of the firm,Journal of political economy,1990,vol98.No.6,p1150
1 Raghuran G.Rajan,Luigi Zingales,Power in a the theory of the firm,The Quarterly Journal of Economics 113(2),1998,387-432。
2 Raghuran G.Rajah,Luigi Zingales,The governance of new enterprise,NBER working paper,Oct.2000。
1 杨其静,《企业家的企业理论》[M],北京:中国人民大学出版社,2005年版,p56。
2 对企业理论的一种分类是两个重要分支:侧重于企业性质研究的新制度经济学与侧重企业行为研究的产业组织理论。参见马丁·利克特,《企业经济学:企业理论与经济组织导论》[M](第三版),北京:人民出版社,2006年中文版序,p1。
1 Schleifer,A.and R.W.Vishny:1997,A Survey of Corporate Governance,The Journal of Finance LⅡ(2),pp737-782。
2 Schleifer,A.and R.W.Vishny:1997,A Survey of Corporate Governance,The Journal of Finance LⅡ(2),pp738。
1 Blair,M.M.and L.A.Stout:1999,A Team Production Theory of Corporate Law,Virginia Law Review 85(2),pp248-328。
2 Gillan,S.L.,Starks,L.T.,A survey of shareholder activism:motivation and empirical evidence,Contemporary Finance Digest 2(3),2006,p10。
1 Alchian,A.A.and H.Demsetz:1972,Production,Information Costs,and Economic Organization,American Economic Review 62,pp777-795。
1 哈罗德·德姆赛茨,《所有权、控制与企业--论经济活动的组织》[M],北京:经济科学出版社,1999年版,p233。
1 论文基于权力的视角研究公司治理问题,基本的学科倾向是明显的。因此。在章节命名上,我们选择“公司权力”紧扣研究的主题。但由于权力是一个多学科的概念,而且常常作为一个政治观念而存在,我们要分析企业当中的权力就必须从这些学科所做出的分析开始。但只要有可能,研究视角就转到公司权力的上来,即使章节上仅仅以“权力”命名。另外,如同在导言部分所交代的“公司权力”并不特指公司制企业中存在的权力。
2 比如,Coase虽然提出权威的概念,但并未对企业当中的“权威”与管理中的“指挥”做出区别;Alchian和Demsetz 提出“剩余索取权”,Grossman和Hart的“剩余控制权”,Ranjan和Zingales的“进入权”等,这些都可以看作企业当中权力的一种,但显然企业中的权力又不仅仅是这些。
3 在崇尚阿罗-德布鲁范式的古典和新古典经济学中,是“看不见得手”引导资源配置达到帕累托最优,权力是没有生成空间的;Coase之后的学者们过于迷恋“交易费用”的概念,权力依然作为外生变量时隐时现,即使在Grossman、Hart和Moore那里,也主要是从财产权的角度来分析权力,而且只是对“剩余控制权”的定义和阐释。
4 比如Coase所指出的的“权威”(authority)实质上是权力本身以及权力的表现形式,GHM模型以及Ranian和Zingales 的“关键资源理论”(critical resources)分析的是权力的来源,而公司治理的制度设计以及企业的层级制度实质上是权力结构与权力配置问题.
5 K.加尔布雷斯:《权力的分析》[M],河北:河北人民出版社,1998年版,第1页。
1 社会学是以人类的社会生活及其发展为研究对象,对社会现象、社会生活、社会关系等各种社会问题进行分析研究,从而揭示出人类各个历史阶段的各种社会形态、社会结构和社会发展的过程和规律。概括地讲,社会学是研究关于社会运行和协调发展的规律性的综合性的社会科学。从这个意义上,几乎涵盖了所有分化出来的社会科学学科。政治学是对政治、国家及其活动以及规律进行研究的学科,现代政治学研究的主要对象包括了政府或其他任何相似的组织机构,例如工会、企业、教会等等。政治学家也研究在决策过程中权力的转移,因为这种复杂的互动常常引起利益冲突,政治学也经常与暴力的避免有关。出于学科类别和行文重点的需要,在对“权力的社会学定义”一部分里,我们一并把与政治学、哲学相关的定义结合起来分析,而把从社会学分化出来的其他学科,比如经济学、管理学中对权力的定义单独作为考虑。因此,用“权力的社会学定义”做标题虽不十分严格,相对而言也是恰当的。
2 丹尼斯·朗,《权力论》[M],北京:社会科学出版社,2001年版,序言,p21。
3 卢梭,《社会契约论》[M],北京:商务印书馆,1980年版,p4。
4 M.韦伯,《社会组织和经济组织的理论》[M],上海:上海译文出版社,1981年中文版,p152。
1 赵全军,陈艳艳,“权力概念的多面解读”,《云南社会科学》[J],2004年第4期,p19。
2 R.A.达尔,《论权力》,载于《社会科学国际百科全书》,1968年英文版:中文版见上海译文出版社1987,p407。
3 Thomas Hobbes,Leviathan,Pans Ⅰ and Ⅱ(Indianapolis:Bobbs-Merrill,1958),p.25,转引自丹尼斯·朗《权力论》,中国社会科学出版社2001年版,第2页。
4 Bertrand Russell,Power:A New Social Analysis(London:George Allen and Unwin,1938),P.25。
5 波特兰·罗素,《权力论》[M],东方出版社,1988年版;p10,p99-101。
6 丹尼斯·朗,《权力论》[M],北京:社会科学出版社,2001年版,p149。
1 T.帕金斯:《社会行动的结构》[M],上海:上海译文出版社1972年版,第642页。
2 Hannah Arendt,On violence.New York:Harcourt,Brace and World,1970,p44。
3 James S.Coleman,Loss of power,American sociological review,vol38,Feb.1973,p2。
1 米歇尔·福柯,《权力的眼睛》[M],上海:上海人民出版社,1997年版,p223。
2 米歇尔·福柯,《权力的眼睛》[M],上海:上海人民出版社,1997年版,p226。
3 陈炳辉,“福柯的权力观”,《厦门大学学报》[J],2002年第4期,p85。
1 邦雅曼·贡斯当,《古代人的自由与现代人的自由》[M],北京:商务印书馆,1999年版,p28。
2 帕森斯,《现代社会的结构与过程》IM],北京:光明日报出版社,1988年版,p156。
3 漆多俊,“论权力”,《法学研究》[J],2001年第1期,p20。
4 徐向芝,卞江,“公司治理中的中小股东权益保护机制研究”,《中国工业经济》[J],2004年第9期,p65。
5 T·P.Mukherjee and K·K.Singh,The law lexicon,A legal dictionary of legal terms and phrases judicially defined,Central law agency,1989,p409。
6 同上。
1 亨利·法约尔,《工业管理与一般管理》[M],北京:中国社会科学出版社,1998年版,p24。
2 Pteffer,J.,1981,Power in Organizations,Massachusetts:Pitman Press.
3 马克斯·韦伯,《经济及诸社会领域权力》[M],上海:上海三联书店,1998年版。
1 切斯特·巴纳德,《经理人的职能》[M],北京:机械工业出版社,2007年版。
2 French,John,R P,and Bertram Raven,The bases of social power,Dorwin Cartwright(Ed.),Studies in Social Power[C].Ann Arbor:University of Michigan Press,1959:pp150-167。
3 罗素,《权力论》[M],北京:商务印书馆,1998年版,p6。
4 权力对经济学研究的重要性毋需多言,但在理论的实际发展过程里,权力却并非一立作为一个内生性的变量来出现在经济学的研究视野当中的。
1 Paul Twomey,Reviving Veblenian economic psychology.Cambridge Journal of Economics vol22,1998 p434。
2 汉森等人对制度学派的方法论特点做了具体概括:(1)制度主义强调制度和文化因素,这是主流经济学中所没有的:(2)他们强调动态、整体观点分析问题,与社会经济制度相关的历史的、经验的材料被广泛应用,批判静态的和抽象方法;(3)制度主义不是求助于理性和效用最大化模型来分析个人行为,而是强调流行的习惯和偶然的新鲜事物的影响;(4)制度主义强调“权力”在经济中的作用;(5)分析问题的起点不是从建立数学模型开始,而是从是否符合某种特定传统的事实和与因果机制相关的理论推测出发。参见;Geoffrey M.Hodgson,the Approach of Institutional Economics.Journal of Economics Literature,Vol.ⅩⅩⅩⅥ(March1998),pp.166-192;Willian Dugger,the New Institutionalism:New But Institutionalism.Journal of Economic Issues,24.2(Jun.1990)pp423-431;Ray Marshall Commons.Veblen,and Other economists,Journal of Economic Issues,Vol.ⅩⅩⅦ No.2 June 1993。
3 刘凤义,沈文玮,“制度经济学与马克思主义经济学:企业理论方法论的比较”,《当代经济研究》[J],2004年第11期,p21页。
1 刘凤义,沈文玮,“制度经济学与马克思主义经济学:企业理论方法论的比较”,《当代经济研究》[J],2004年第11期,p21页。
2 《列宁全集》(第一卷)[M],北京:人民出版社,1984年版,p110。
1 Coase R.H.,The nature of the firm,Economica,New Series,Nov.,1937.Vol.4,No.16,386-405。2 同上。
1 Alchian,A.A.and H.Demsetz:1972,Production,Information Costs,and Economic Organization,American Economic Review 62,pp778。
2 同上,pp777-789。
3 同上。
4 奥利弗·哈特,《企业、合同与财务结构》[M],上海:上海三联出版社,1998年版,p4-5。
1 O.Hart and J.Moore,"Property rights and the nature of the firm",Journal of Political Economy,1990,vol.98,p1150。
2 杨其静,《企业家的企业》[M],北京:中国人民大学出版社,2006年版。
3 Rajah and Zingales,"Power in a theory of the firm",Quarterly Journal of Economics,1997,112(2),p387-432。
4 Aghon P.,and Tirole J.,,"Formal and real authority in organizations",Journal of Political Economy,1997,105(1),p1-29。
5 Aoki,1984,The Co-oprerative Game Theory of The Firm,Oxford:Clarendon Press.Alchian,A.and Woodard,S.,Reflection on the Theory of the Firm,Journal of Institutional and Theoretical Economics,143(1987),pp110-136.Alchian,A.and Woodard,S.,The Firm is Dead,Long Live the Firm,Journal of Economic Literature,24(1988),pp65.79。张维迎,《企业的企业家-契约理论》,上海三联书店,上海人民出版社1995年第1版。
6 Aghion,P.and P.Bolton,An Incomplete Contracts Approach to Financial Contracting,Review of Economic Studies,59(1992),pp473-494。
1 Aghion,P.and J.Tirole,The Management of Innovation,Quarterly Journal of Economics,109(1994),pp1185.1209.
2 Aghion,P.and J.Tirole,Formal and Real Authority in Organizations,Journal of Political Economy,105(1997),pp1-29.
3 Bowles,S.and H.Gintis,Power and Wealth in a Competitive Capitalist Economy,Philosophy and Public Affairs,Fail(1993),pp324-353。
4 Skaperdas,S.,Cooperation,Conflict,and Power in the Absence of Property Rights,American Economic Review,82(1992),pp720-739。
5 Hashimoto,M.,and J.Raisian,Employment Tenure and Earnings Profiles in Japan and the United States,American Economic Review,75(1985),pp721-735. 安排”已经成为企业理论的主流框架,而且又以研究“剩余索取权”的分配为重点。参见杨瑞龙、杨其静,“专用性,专有性与企业制度“,《经济研究》[J],2001年第3期,p84-93。
1 比如一个企业的创办者可能无法胜任其他企业的领导角色,某个在其他企业取得巨大成功的职业经理可能无法把这种成功带入到另一个企业。这些与各种先决条件交织在一起的现象,或许能说明人力资本的专用性这个概念。
2 国内较早注意到二者差别并进行分析的学者是杨瑞龙和杨其静,参见“专用性、专有性与企业制度”,《经济研究》[J],2001年第3期,p84-93。
3 Raghuram G.Rajan.Luigi Zingales.Power in a Theory of the Firm[J].The Quarterly Journal of Economics.1998(113)。
1 Milhaupt,C.J.,"Property Rights in Forms",Virginia Law Review,vol.84,No.6(Sep.,1998),p1145。
1 哈罗德·德姆赛茨,《所有权、控制与企业》[M],北京:经济科学出版社,1999年版,p154。
2 杨其静,《企业家的企业理论》[M],北京:中国人民大学出版社,2005年版,p208。
3 Hart,O.,Firm,Contracts and Financial Structure,Oxford University Press,1995,Ch3。
4 Williamson O.E.,Markets and Hierarchies,1975,New York:Free Press。
5 Klein,B.,Crawford,and Alchian,A,,Vertical Integration,Appropriable Rents,and the Competitive Contracting,Journal of Law and Economics,21(1978),297-326。
6 Grossman,S.J.and Hart,O.D.,The costs and Benefits of Ownership:A Theory of Vertical and Lateral Integration,Journal of Political Economy,94(1986),pp691-719。
7 Hart O.D.,and Moore J.,Property Rights and the Nature of the Firm,Journal of Political Economy,1990,vol.95,pp1119-1158。
8 埃克里·弗鲁博顿,鲁道夫·芮切特,《新制度经济学》[M],上海:上海三联书店,2006年版,p218。
1 Williamson,O.E.,1985,The Economic Institutions of Capitalism.New York:Free Press,p78。
2 威廉姆森所说的“根本性转变”是指由于有限理性对企业家行为的限制,随着不确定性的增大,组织问题会变得越来越复杂,人的认知能力也就逐渐达到了极限。在连续性的交易过程中,有限理性和不确定性的结合增加了合约谈判的信息成本;资产专用性使得连续性交易变成备选数目极小的交换关系或双边垄断关系。在机会主义的威胁下,备选数目极小的交换过程将会因“要挟问题”而出现“锁定”效应。正是这些因素的存在,才框定了企业的规模或一体化的程度。我们此处借指从市场交易过渡到企业制度。
3 Williamson,O.E.,1985,The Economic Institutions of Capitalism.New York:Free Press,p75。
1 Grossman,S.J.and Hart,O.D.,The costs and Benefits of Ownership:A Theory of Vertical and Lateral Integration,Journal of Political Economy,94(1986),p694。
2[英]戴维·毕瑟姆,《官僚制》[M],吉林:吉林人民出版社,2005年版,p21。
3 Ranjan.G.R.and Zingales,L.,"Power in a Theory of The Firm",The Quarterly Journal of Economics,vol.113,No.2(May,1998),p388。
4 杨其静,《企业家的企业》[M],北京:中国人民大学出版社,2005年版,p212。
1 王广亮,《基于权力的企业契约形成与变迁研究》[D],吉林大学博士论文,2006年。
1 Schleifer,A.and R.W.Vishny:1997,A Survey of Corporate Governance,The Journal of Finance LII(2),p8。
2 Hart,O.,and Moore,J.,1999,“Foundations of Incomplete Contracts”,Review of Economic Studies,vol.66,p134。
3 杨其静,《企业家的企业理论》[M],北京:中国人民大学出版社,2005年版,p210。
1 “O-SEA”是四个英文单词的首字母。O-SEA权力模型是根据论文对公司权力来源的分析而提出来的,这四种权力分别为:源于所有权(Ownership)的权力,主要表现为物质资本所有权和人力资本所有权;专用性(Specific)投资所带来的权力,它是企业效率的根本体现;专有性(Exclusive)资源的掌握所带来的权力以及表现在企业组织架构(Architecture)当中因资源的配置办式而产生的权力。
2 Luigi Zingales,in SEArch of New Foundation,NBER Working Paper No.7706,May,2000,p12。
3 埃达·登勃,弗里德里克·纽鲍尔,《董事会》[M],牛津大学出版社,1992,p687。
4 何自力,“论公司权力结构与公司治理”,《经济学家》[J],1998年第3期,p68-74:程宗璋,“董事会权能与公司法人治理结构”,《南通师范学院学报》(哲社版)[J],2001年6月第17卷,第2期,p0128-132。
1 Raz J,1990,Authority,New York University Press,New York;McMahon,C,1994,Authority and Democracy:A General Theory of Government and Management,Princeton University Press。
2 J.van Oosterhout,Authority and Democracy in Corporate Governance,Journal of Business Ethics(2007),71:p361。
1 Chandler,A.,1990,Scale and Scope,Bellknap Press,Cambridge,MA,
2 Chandler,A.,1977,The Visible Hand,Bellknap Press,Cambridge,MA。
1 Raghuran G.Rajah,Luigi Zingales,The governance of new enterprise,NBER working paper7958,Oct.2000,p29。
1 Raghuran G.Rajah,Luigi Zingalcs,The governance of new enterprise,NBER working paper7958,Oct.2000,p12。
2 《马克思恩格斯选集》,北京人出版社,1975年版。
1 燕继荣,“资本理论的演进与社会资本的研究意义”,《学海》[J],2006年第4期,第54-68页。
1 对公司治理的直接或间接的定义是如此之多,一一对其评述即使不是不可能,也是一件费时的工作。因此,我们仅对比较有代表性的定义进行评析。
2 费方域,“什么是公司治理”,《上海经济研究》[J],1996年第5期,p36-39。
3 参见李维安,《公司治理》[M],天津:南开大学出版社,2001年版。
1 通过对zingales对企业定义的改造,我们采用了这个比较侧重经济学,而不是管理学或者实践意义上的定义,一是注意到单纯用物理资产标识企业的不足,二是便于展开分析。
2 比如弗雷德雷克·泰勒1911年《科学管理原理》,以及亨利·法约尔1916年《工业管理与一般管理》的研究。
3 徐向艺,《公司治理制度安排与组织设计》[M],北京:经济科学出版社,2006年版,p11-12.
1 玛丽·奥沙利文,《公司治理百年--美国和德国公司治理演变》[M],北京:人民邮电出版社,2007年版,p43。
2 “等待”是Fisher在关于利息是资本回报解释的关键要素:资本家不是……劳动的掠夺者,而是劳动的经纪人,他们在某一时段买进劳动,然后在另一时间将其产品卖出。如果不考虑风险的话,他们的利润或交易所得就是利息,是对从支付劳动报酬到售出劳动产品得到收入这段等待时间的补偿。Fisher,1930,The Theory of Interest.New York:Macmilla.p52。
3 Fama E.F.,and Jensen M.C.,1983,"Separation of Ownership and Control",Journal of Law and Economics,26,p312。
4 关于公司金融(corporate finance)的含义并不仅仅是为企业提供资金,而是为企业独特的物质资本和人力资本的结合提供支持--不是仅仅针对于某项资产,或者某个人,是它与一般意义Finance定义的差异。具体可参见:Luigi Zingales,In SEArch of New Foundation,NBER workong paper,No.7706,May,2000.pp5.7。
1 玛丽·奥沙利文,《公司治理百年--美国和德国公司治理演变》[M],北京:人民邮电出版社,2007年版,p51。
2 当然,契约观点所指的“一系列契约”更多的是指企业内部可能存在的不同类型的契约,但延伸开来看,与企业外部的其他利益相关者,同样可以纳入到这组契约的联结当中来。
1 Kelly,G,Kelly,D.,and Gamble,A.,(1997),Stakeholder Capitalism,Basingstoke:Macmillan,p244。
2 Blair M.,(1995),Ownership and Control:Rethinking Corporate Governance for the Twenty-first Century,Washington,DC:Brookings Institution,p15。
3 玛丽·奥沙利文,《公司治理百年--美国和德国公司治理演变》[M],北京:人民邮电出版社,2007年版,p60。
1 玛丽·奥沙利文,《公司治理百年--美国和德国公司治理演变》[M].北京:人民邮电出版社,2007年版,p60。
2 玛丽·奥沙利文,《公司治理百年--美国和德国公司治理演变》[M],北京:人民邮电出版社,2007年版,p40。
1 比如组织控制理论把创新看作知识的一种累积性成长的过程。并通过承诺、组织控制、整合等手段予以保障,这些观点早在1959年就已经出现在彭罗斯(Penose)的《企业成长理论》的第一版当中,显然这是关于企业成长而非公司治理的理论。详见:Edith Penose,1995,“The Theory of Growth of the Firm:”,(Third Edition),Oxford University Press.中文版见彭罗斯:《企业成长理论》[M],上海:上海三联书店,2007年版。
1 比如所有者让渡经营权从而可能失去控制权,经营者获得控制权进而可能获得收益权等等。
2 宁向东,《公司治理理论》(第二版)[M],2006年版,北京:中国发展出版社,p5。
1 Raghunun G.Rajah,Luigi Zingales,"The Governance of The New Enterprise",NBER working paper,p3。
2 Bhide,Amar V.,The Origin and the Evolution of New Business,New York:Oxford University Press,2000,p94.
1 《新华半月刊》,1956年第5期,转引自豆建民,《中国公司制思想研究》[M],上海财经大学出版社1999年版,p93。
2 李维安、武立东,《公司治理教程》[M],上海:上海人民出1版社,2002年版,p294。
1 多布:“马克思的《资本论》及其在经济思想上的地位”,《现代国外经济学论文选》(第三辑)[C],北京:商务印书馆,1982年版,p4。
1 威廉姆森,《治理机制》[M],中译本,北京:中国社会科学出版社,2001年版,p51。
2 Dyer J.H.,Specialized Supplier Networks as a Source of Competitive advantage:Evidence from the Auto Industry.Strateic Management Journal,1996 vol.17,pp271-292。
3 Dyer.J.H.,Singh.H.,The Relational View:Cooperative Strategy and Sources of Interorganizational Comppetitive AdvantageJ.Academy of Management Review,1998,vol.23(4),pp660-679.
4 Mcevilyb,Marcusa,Embedded Ties and the Acquisition of Competitive Capabilities.Strategic Management Journal,2005vol.26,pp1033-1055。
1 对基于事实上的企业边界和法律上的企业边界的论述,参见gaghuran G Rajah,Luigi Zingales,The governance of new enterprise,NBER working paper,Oct.2000;Zingales.L.,In SEArch of New Foundations NBER working paper,No.7706,May,2000.JEL.No.G30。
1 杨瑞龙、杨其静,“专用性,专有性与企业制度“,《经济研究》[J],2001年第3期,p84-93。
1 Ranjan.G.R.,and Zingales,L.,"Power in a Theory of The Firm",The Quarterly Journal of Economics,vol.113,No.2(May,1998),pp388-432.
1 Jackson,Tim Inside Intel;Andrew Grove and the Rise of the World's Most Powerful Chip Company,(New York,NY:Dutton Books,1997),pp26.27.
2 Bhide.AmarV.,"BuildinstheProfessionalFirm:McKinsey&Co:1939-1968",Harvard Business School working paper,1996,p94。
1 Brown,C.,Hamilton,J.,and Medoff,J.,Employers Large and Small,Cambridge,MA:Cambridge University Press,1990。
2 Kumar,K.,Rajan,R.R.,and Zingales,L.,"WhatDeterminesFirmSize?," NBER Working Paper No.7208,1999。
3 Rajan,R.R.,and Zingales.L.,"The Firm as a Dedicated Hierarchy:a Theory of the Origin and Growth of Firms",NBER Working Paper,No.7546,2000,p36。
1 Coase R.H.,The nature of the firm,Economica,New Series,Nov.,1937.Vol.4,No.16,p387.
2 科斯等著,拉斯·沃因,汉斯·韦坎德编,《契约经济学》[M],经济科学出版社,1999年版.
1 李维安,武立东,“企业集团的公司治理--规模起点、治理边界及子公司治理[J],《南开管理评论》,1999年第4期,p6。
1 Mitchell,R.K.,Agle,B.R.,Toward a Theory of Stakeholder Identification and Salience:Defining the Principle of Who and What Really,Academy of Management Review,1997(22),pp 853-887.
1 Freeman R.Edward,"The politics of Stakeholder Theory:Some Future Directions",Business Ethics Quarterly,October 1994,p417.
2 Donaldson and Preston,"The Stakeholder Theory of the Corporation",1995,p88.
1 大卫·威勒,玛利亚·西兰芭著,张丽华译,《利益相关者公司》[M],北京,经济管理出版社,2002年版.
2 范黎波,张中元,“基于网络的企业学习与治理机制”,《中国工业经济》[J],2006年第10期,p106.
1 “企业网络”与“网络企业”在研究中并没有得到明显的区分,从中文词语的“偏正”结构来看,“企业网络”所描述的是不同企业问所结成的一种网络关系,重点是对这种“网络”的分析。而“网络企业”,所描述的因各种关联而结成的网络关系,重点还在是“企业”,无非是超出了传统企业的法律边界罢了。因此,我们名称上用“网络企业”而不用“企业网络”。
2 Richardson,G B.,"The Orgnaziton of Industry",Economic Journal,vol.82,1972,p895。
3 贾根良,“网络组织:超越市场与企业两分法”,《经济社会体制比较》[J],1998年第4期,p16。
1 Pikard Larsson,"The Hand Shake between Invisible and Visible Hands",Study of Management and Organizaiton,1993,23(1),pp60-115.
1 Dyer J.H.,and Nobeoka K.,Creating and Managing a High-Performance Knowledg-Sharing Network:The Toyota Case.Strategic Management Joumal.2000,21(3),pp345-367.
2 范黎波,张中元,“基于网络的企业学习与治理机制”,《中国工业经济》[J],2006年第10期,p108。
1 Greiner L.E.,Evolution and revolution as Organizations Grow,Harvard Business Review,1972,50(3),pp83-92。
1 新公司法的规定已经使独立董事制度转变成了强制性的,但在“具体办法由国务院规定”的解释里,实际上还是参照2001年的《指导意见》。由此可以看出,如何更好的发挥独立董事的作用仍然处于探索阶段。
2 转引自丁春贵,基于利益相关者治理的公司监事会制度研究[J],《安徽大学学报》,2007年第3期,p132-133。
1 本节案例部分内容参考苏琦、姜岳新,《公司治理经典案例》[M],北京:机械工业出版社,2006年版。以及孟校丹,《汽车大王--福特》[M],吉林:延边人民出版社,2002年版。
1 孟校丹,《汽车大王--福特》[M],吉林:延边人民出版社,2002年版,p479。
2 2000年8月2日,福特汽车公司实施“价值增强计划”:所有旧福特普通股替换成新福特普通股,新旧比例为1∶1.748175;而具有投票权的福特B股则以1∶1.554593的比例替换成新股,加强了福特家族对公司的控制。
[1]Aggarwal R.,Samwick,Empire-builders and Shirkers:Investment,Firm Performance,and Managerial Incentives.Journal of Corporate Finance,2006,vol.12,pp489-515.
[2]Aghion,P.and Bolton P.,An Incomplete Contracts Approach to Financial Contracting,Review of Economic Studies,59(1992),pp473-494.
[3]Aghon P.,and Tirole J.,"Formal and real authority in organizations",Journal of Political Economy,1997,105(1),p1-29.
[4]Aghion,P.and J.Tirole,The Management of Innovation,Quarterly Journal of Economics,109(1994),pp1185-1209.
[5]Agrawal A.,Chadha S.,Corporate Governance and Accounting Scandual,Journal of Law and Economics,2006,vol.48,pp371-406.
[6]Agrawal A.,Knoeber C.R.,Tsoulouhas T.,Are Outesiders Handicapped in CEO Successions? Journal of Corporate Finance,2006,vol.12,pp619-644.
[7]Alchian and Demsetz,Production.Information Costs and Economic Organization.American Economic Review.(1972).pp777-795.
[8]Alchian,A.and Woodard,S.,Reflection on the Theory of the Firm,Journal of Institutional and Theoretical Economics,143(1987),pp110-136.
[9]Alchian,A.and Woodard,S.,The Firm is Dead,Long Live the Firm,Journal of Economic Literature,24(1988),pp65-79.
[10]Amir N.Licht.Chanan Goldschmidt and Shalom H.Schwartz."Culture,Law,and Corporate Governance".International Review of Law and Economics vol25(2005) pp229-255.
[11]Anderson,K.L.,Deli D.N.,Gillan S.L.,Boards of Directors,Audit Committees,and the Information Content of Earnings.2005,Workingpaper,Arizona State University.
[12]Aoki,Masahiko,″Controlling Insider Control:Issues of Corporate Governance in Transition Economies″.In Aoki Masahiko and Hyung.Ki Kim,"Corporate Governance in the Transitional Economies:Insider Control and the Role of the Bank",Economic Development Institute of the Word Bank,EDI Development Studies,1995.
[13]Aoki,The Co-oprerative Game Theory of The Firm,Oxford:Clarendon Press,1984.
[14]Arrow,K.J.,1970,Essays in the Theory of Risk.Bearing.Amsterdam:North.Holland.
[15]Baker,Jensen and Murphy Compensation and Incentives:Practice vs.Theory.Journal of Finance.(1988).pp593-616.
[16]Barned,James A.,Wealth of the American People,New York:Prentice.Hall,1949.
[17]Barzel Y.,"A Theory of Organizations to Supersede the Theory of the Firm".1994,NBER working Paper.
[18]Baysinger,Kosnik and Turk,Effects of Board and Ownership Structure on Corporate R&D Strategy.Academy of Management Journal.(1991) pp205-214.
[19]Bebchuck L.A.,Cohen A.,the Costs of Entrenched Boards.Journal of Financial Ecnomics,2005,78(2),pp409-433.
[20]Bebchuck L.A.,Roe M.J.,"A theory of path dependence in corporate ownership and governance",Stanford Law Review,Vol25,No.1,Nov.,1999,pp123-137.
[21]Berry T.,Fields Paige L.,Wilkins M.S.,the Interaction among Multiple Governance Mechanisms in Young Newly Public Firms.Journal of Corperate Finance,2006,12,pp409-446.
[22]Bertrand Russell,Power:A New Social Analysis,London:George Allen and Unwin,1938.
[23]Bhide,AmarV."Building the Professional Firm:McKinsey&Co:1939.1968",Harvard Business School working paper,1996.
[24]Bhide,Amar V.,The Origin and the Evolution of New Business,New York:Oxford University Press,2000.
[25]Bimal Jalan,Economics,Politics,and Governance.Vikalpa,Vol.29,No.2,Apr.-June,2004,pp1-7-
[26]Black M.,Margins of precision,Essays in logic and language,Ithaca:Cornell University Press,1970.
[27]Blair,M.M.and L.A.Stout:1999,A Team Production Theory of Corporate Law,Virginia Law Review 85(2),pp248-328.
[28]Blair M.M.,Ownership and Control:Rethinking Corporate Governance for the Twenty.first Century,Washington,DC:Brookings Institution,1995.
[29]Bowles,S.and H.Gintis,Power and Wealth in a Competitive Capitalist Economy,Philosophy and Public Affairs,Fail(1993),pp324-353.
[30]Brick I.E.,Palmon O.,Wald J.,CEO Compesation,Director Compensation,and Firm Performance:Evidence of Cronyism? Journal of Finance,2006,12,pp403-423.
[31]Brown,C.,Hamilton,J.,and Medoff,J.,Employers Large and Small,Cambridge,MA:Cambridge University Press,1990.
[32]Bryan S.,Nash R.,Patel A.,Can the Agency Costs of Debt and Equity Explain the Changes in Executive Compensation during the 1990s? Jornal of Corporate Finance.2006,12.pp516-535.
[33]Burns T.,Stalker G.M.,the Management of Innovation,London:Tavistock Publication,1961.
[34]Carroll B.Archie,"Stakeholder Thinking in Three Models of Management Morality A Perspective with Straegic Implications",in Jahu Nasi,ed.,Understanding Stakeholder Thinking,Helsinki,FinlandL LSR Publications,1995.
[35]Chandler,A.,1990,Scale and Scope,Bellknap Press,Cambridge,MA.
[36]Chandler,A.,1977,the Visible Hand,Bellknap Press,Cambridge,MA.
[37]Chen F.,GAO G.,Rui,Ownership Structure,Corporate Governance,and Fraud:Evidence from China.Jorunal of Corporate Finance,2006,12,pp424-448.
[38]Chhaochharia V.,Grinstein Y.,the Transformantion of US Corporate BoardL 1997-2003.2005a,Working Paper
[39]Chhaochharia V.,Grinstein Y.,Corporate Govemance and Firm Value:the Impact of the 2002Governance Rules,2005b,Working Paper,Cornell University.
[40]Clarke D.C.,Corporate governance in China:An overview.China Economic Review,ⅩⅩ 2003,pp1-14.
[41]Clifton Fadiman,ed.,the Little,Brown Book of Anecdotes,Boston,Little,Brown,1995.
[42]Coase R.,the Nature of the Firm.Economica.(1937).pp386-405.
[43]Coleman James S.Loss of power,American sociological review,vo138,Feb.1973,pp1-18.
[44]Coles J.L.,Daniel N.,and Naveen L.,Boards:Does One Size Fit All? 2005 Working Paper,Arizona State University.
[45]Conyon,Gragg and Machin.Taking Care of Business:Executive Compensation in the United Kingdom. Economic Journal. 105. (1995) pp704-714.
[46] Conyon M.J., Tead L., a Model of the Supply of Executives for Outside Directorships, Jorunal of Corporate Finance, 2006 vol.12, pp645-659.
[47] Daouk H., Lee C.M.C., Ng, D.T. Capital Market Governance: How do Security Laws affect Market Performance? Journal of Corporate Finance. 2006, vol.12 pp560-593.
[48] David Rockefeller, the Corporation in Transition: Redefining Its Social Charter, Washington D.C: Chamber of Commerce of the United States, 1993.
[49] Dyer J.H.,and Nobeoka K., Creating and Managing a High-Performance Knowledg-Sharing Network: The Toyota Case. Strategic Management Joumal.2000,21(3),pp345-367.
[50] Demsetz and Lehn. The Structure of Corporate Ownership: Causes and Consequences. Journal of Political Economy. (1985).ppl 155-1177.
[51] Donaldson and Preston, "The Stakeholder Theory of the Corporation". 1995, pp76-98.
[52] Dugger W., the New Institutionalism: New But Institutionalism. Journal of Economic Issues, Jun.1990 24 No.2 pp423-431.
[53] Dyer J. H., Nobeoka K., Creating and Managing a High.Performance Knowledg Sharing Network: The Toyota Case Strategic Management Joumal.2000, vol.21 (3):pp345-367.
[54] Dyer J. H., Specialized Supplier Networks as a Source of Competitive advantage: Evidence from the Auto Industry. Strategic Management Journal, 1996 vol. 17, pp271-292
[55] Dyer.J.H. andSingh. H., the Relational View: Cooperative Strategy and Sources of Interorganizational Competitive AdvantageJ. Academy of Management Review, 1998, vol. 23 (4), pp660-679.
[56] Edwin M. Epstein Dimensions of Corporate Power, California Management Review, 1974, volXVI No.4, pp32-47.
[57] Fama E.F. Jensen M.C., Separation of Ownership and Control. Journal of Law and Economics. (1983).pp301-325.
[58] Fisher, 1930, the Theory of Interest. New York: Macmilla.
[59] Freeman R. Edward, "The politics of Stakeholder Theory: Some Future Directions", Business Ethics Quarterly, October 1994.
[60] French, John, R P, and Bertram Raven, The bases of social power, Dorwin Cartwright (Ed.), Studies in Social Power.Ann Arbor:University of Michigan Press,1959:pp150-167.
[61]Geoffrey M.Hodgson,the Approach of Institutional Economics.Journal of Economics Literature,Vol.ⅩⅩⅩⅥ(March1998),pp.166- 192.
[62]Gillan S.L.,"Recent Developments in Corporate Governance:An Overview".Journal of Corporate Finance vol12(2006),pp381-402.
[63]Gillan,S.L.,Starks,L.T.,A survey of shareholder activism:motivation and empirical evidence,Contemporary Finance Digest 2(3),2006.
[64]Gladwin T.N.,and Walter I.,Multinationals under Fire:Lessons in the Management of Conflict,New York:John Wiley & Sons Inc.1980,pp45-89.
[65]Gongmeng Chen.Firth M.,Daniel N.,GAO and Oliver M.Rui."Ownership Structure.Corporate Governance and Fraud:Evidence from China".Journal of Corporate Finance vol12(2006) pp424- 448.
[66]Grant M.R.,Toward a Knowledge.Based Theory of the Firm,Strategic Management Journal,vol.17,Special Issue:Knowledge and the Firm(winter,1996) pp109-122.
[67]Greiner L.E.,Evolution and revolution as Organizations Grow,Harvard Business Review,1972,50(3),pp83-92.
[68]Grossman,S.J.and Hart,O.D.,The costs and Benefits of Ownership:A Theory of Vertical and Lateral Integration,Journal of Political Economy,94(1986),pp691-719.
[69]Gulati R.,Nohria N.,and Zaheer A.,Strategic Networks.Strategic Management Journal,2000 vol.21(3),pp203-215.
[70]Hart O.D.,and Moore J.,Property Rights and the Nature of the Firm,Journal of Political Economy,1990,vol.98,pp1119-1158.
[71]Hakansson and Snehota,Developing Relationships in Business Networks,Rutledge,London.1995.
[72]Hannah Arendt,on violence.New York:Harcourt,Brace and World,1970.
[73]Hashimoto,M.,and J.Raisian,Employment Tenure and Earnings Profiles in Japan and the United States,American Economic Review,75(1985),pp721-735.
[74]Harris and Raviv,the Theory of Capital Structure.Journal of Finance.(1991).pp297-355.
[75]Hart O.,Firm,Contracts and Financial Structure,Oxford University Press,1995.
[76]Hart O.,Corporate Governance:Some Theory and Implications.Economic Journal.1995.Pp678-689.
[77]Hart O.,Moore J.,"Property Rights and the Nature of the Firm".Journal of Political Economy.1990.Vol.98.No.6.pp1119-1158.
[78]Hart,O.,and Moore,J.,1999,"Foundations of Incomplete Contracts",Review of Economic Studies,vol.66,pp115-138.
[79]Hayek F.A.,The Use of Knowledge in Society,American Economic Review,1945,vol.35,pp519-532.
[80]Hellman Niclas."Can We Expect Institutional Investors to Improve Corporate Governance?",Scandinivian Journal of Management.vol21(2005) pp293-327.
[81]Hill and Snell.External Control.Corporate Strategy and Firm Performance in ReSEArch.Intensive Industries.Strategic Management Journal.(1988) pp577-590.
[82]Ingley C.B.,and N.T.van der Walt,Corporate Governance,Institutional Investors and Conflicts of Interest.Corporate Governance,Vol.12,Number4,Oct.2004,pp534-553.
[83]Jackson,Tim inside Intel;Andrew Grove and the Rise of the World's Most Powerful Chip Company,New York,NY:Dutton Books,1997.
[84]James A.Barned,Wealth of the American People,New York:Prentice.Hall,1949.
[85]Jenson Michael.C.,The Modern Industrial Revolution,Exit,and the Failure of Internal Control Systems,Journal of Finance,July,1993,pp831-880.
[86]Jesen M.,and Meckling W.,Theory of the Firm:Managrial Behavior,Agency Costs and Ownership Structure,Journal of Finacial Economics,1976,3:pp305-360.
[87]Jones.Instrumental Stakeholder Theory:A Synthesis of Ethics and Economics.Academy of Management Review.1995.pp 404-437.
[88]Kay,Silberston,Corporate Governance,National Institute Economic Review,1995,pp84-97.
[89]Kelly,G,Kelly,D.,and Gamble,A.,(1997),Stakeholder Capitalism,Basingstoke:Macmillan,pp221-250.
[90]Kenneth J.Rediker and Anju Seth,"Boards of Directors and Substitution Effects of Alternative Governance Mechanisms",1995,Strategic Management Journal,vol.16,pp85-99.
[91]Kevin Banning,Corporate Governance and The New Chief Executive:How Institutionalized Power Affectc the Agency Contract,Corporate Ownership & Control / Volume 2,Issue 1,Fall 2004, pp73-85.
[92]Kevin Hendry and Geoffrey C.Kiel,The Role of the Board in Firm Strategy:integrationg agency and organisationai control perspectives.Corporate Governance,Vol.12,No.4,Oct.2004,pp500-517.
[93]Klein B.,Crawford,and Alchian,A.,Vertical Integration,Appropriable Rents,and the Competitive Contracting,Journal of Law and Economics,21(1978),pp297-326.
[94]Kumar K.,Rajan R.R.,and Zingales L.,"What Determines Firm Size?" NBER Working Paper No.7208,1999.
[95]Kooiman,Jan,Governance and governability:using complexity,dynamics and diversity",Modern Governance:New Government.Society Interactions,London:SAGE Publications.
[96]Macey and Miller Corporate Governance and Commercial Banking:A Comparative Examination of Germany.Japan.And The United States.Stanford Law Review.48.(1995).pp73-112.
[97]Magee J.,Nagarajan and Newman.An Analysis of the Stock Price Reaction to Sudden Executive Deaths:Implications for the Management Labor Model.Journal of Accounting and Economics.1985.pp151-174.
[98]Maglin,S.A.,"Knowledge and Power",in F.Stephen ed,The Economics of Organization and Labor,1984.
[99]Main,Bruce and Buck,Total Board Remuneration and Company Performance.Economic Journal.vol.106.(1996).pp 1627-1644.
[100]Mcevilyb,Marcusa,Embedded Ties and the Acquisition of Competitive Capabilities.Strategic Management Journal,2005 vol.26,pp1033-1055.
[101]Milhaupt,C.J.,"Property Rights in Forms",Virginia Law Review,vol.84,No.6(Sep.,1998),pp1110-1145.
[102]Mitchell,R.K.,Agle,B.R.,Toward a Theory of Stakeholder Identification and Salience:Defining the Principle of Who and What Really,Academy of Management Review,1997(22),pp 853-887.
[103]Mukherjee T.P.,and Singh K.K.,The law lexicon,A legal dictionary of legal terms and phrases judicially defined,Central law agency,1989.
[104]Murphy,Corporate Performance and Managerial Remuneration:An Empirical Analysis.Journal of Accounting and Economics.1985.7,pp11-42.
[105]Nieholas J.Tortorello,The Rising Power of Sharholders,The Corporate Board,March/April,2004,pp22-26.
[106]North,D.C.,1990,Institutions,Institutional Change,and Economic Performance.Cambidge:Cambridge University Press.
[107]Jensen and Meckling,Theory of the Firm:Managerial Behavior.Agency Costs and Ownership Structure.Journal of Financial Economics.1976.pp305-362.
[108]Jensen.The Modern Industrial Revolution.Exit.And the Failure of Internal Control Systems.Journal of Finance.1993.pp831-880.
[109]Jensen and Murphy Performance Pay and Top.Management Incentives.Journal of Political Economy.98.(1990).pp225-264.
[110]Jiraporn P.,Kim Y.S.,Wallace N.,Davidson and Manohar Singh."Corporate Governance.Shareholder Rights and Firm Diversification:An Empirical Analysis".Journal of Banking & Finance vol.30,2006,pp947-963.
[111]Oosterhout J.Authority and Democracy in Corporate Governance? Journal of Business Ethics,2007vol71,pp359-370.
[112]Paul Twomey,Reviving Veblenian economic psychology.Cambridge Journal of Economics vol22,1998,pp410-437.
[113]Pavlik,Scott and Tiessen Executive Compensation:Issues and ReSEArch.Journal of Accounting Literature.12.(1993).pp131-189.
[114]Perrow C.,Organizational Analysis:a Sociological View.London:Tavistock Publications,1972.
[115]Pfeffer,J.,1981,Power in Organizations,Massachusetts:Pitman Press.
[116]Pikard Larsson,"The Hand Shake between Invisible and Visible Hands",Study of Management and Organizaiton,1993,23(1),pp60-115.
[117]Rajan R.G.,Zingales L.,Power in a Theory of the Firm,the Quarterly Journal of Economics.1998(113).
[118]Rajan R.G.,Zingales L.,the Governance of the New EnterpriseNBER Working Paper7958.2000.
[119]Rajan R.R.,Zingales.L,"The Firm as a Dedicated Hierarchy:a Theory of the Origin and Growth of Firms",NBER Working Paper,No.7546,2000.
[120]Rajan R.G.,Zingales L.,The Influence of the Financial Revolution on the Nature of Firms,The America Economic Review,vol.91,No.2,2001,pp206-211.
[121]Rajeeva S.,"Regulation the Market for Corporate Control and Corporate Governance".Global Finance Journal.Vol.16(2006),pp264-282.
[122]Ravi Achrol and Philip Kotler.Marketing in the Network Economy,Journal Marketing 1999,(63).
[123]Ray Marshall Commons,Veblen,and Other economists,Journal of Economic Issues,Vol.ⅩⅩⅦ No.2 June 1993.
[124]Raz J,1990,Authority,New York University Press,New York;McMahon,C,1994,Authority and Democracy:A General Theory of Government and Management,Princeton University Press.
[125]Richard L.Daft.Organization Theory and Design.5th Edition,Minneapolis/St.Paul,Minnesota:West Publishing Company,1995.
[126]Richardson,G.B.,"The Orgnaziton of Industry",Economic Journal,vol.82,1972,pp850-895.
[127]Rockefeller D.,The Corporation in Transition:Redefining Its Social Charter,Washington,D.C:Chamber of Commerce of the United States,1993
[128]Romano.The Politics of Public Pension Funds.Public Interest.1995.pp42-53.
[129]Ronen J.,"A Proposed Corporate Governance Reform:Financial Statements lnsurance".J.Ronen /J.Eng Technol.Manage.vol23(2006),pp130-146.
[130]Sen A.K.,Collective choice and social welfare,Edinburgh:Oiiver&Boyd,1970.
[131]Sehleifer,A.and R.W.Vishny:1997,A Survey of Corporate Governance,The Journal of Finance LⅡ(2),pp737-753.
[132]Simon.Organizations and Markets.Journal of Economic Perspectives.1991.pp25-44.
[133]Skaperdas,S.,Cooperation,Conflict,and Power in the Absence of Property Rights,American Economic Review,82(1992),pp720-739.
[134]Stanfield J.R.,Carroll M.C.,"Governance and the Legitimacy of Corporate Power:A Path for Convergence of Heterodox Economics".Journal of Economic Issues.vol38.No.2.June 2004.pp363-370.
[135]Steiner G.A.,Steiner J.F.,Business,Government and Society,McGraw.Hill inc.1997.
[136]Vanek,Jaroslav,The general theory of labor managed market economic,Ithaca,New York:Comell University Press,1970.
[137]Weber M.,Economy and Society,Berkeley,CA:University of California Press,1978.
[138]Wernerfelt Birger."A Resource.Based View of the Firm".Strategic Management Journal.Vol.5.No2(Apr.-Jun..1984).pp171- 180.
[139]Williamson O.E.,Markets and Hierarchies,1975,New York:Free Press
[140]Williamson O.E.Corporate Finance and Corporate Governance.Journal of Finance.(1988),pp567-591.
[141]Williamson O.E.,The Economic Institutions of capitalism:Firms,Markets,Relational Contracting.New York Free Press,1985.
[142]Zahra,Governance.Ownership and Corporate Entrepreneurship:The Moderating Impact of Industry Technological Opportunities.Academy of Management Journal.1996.pp1713-35.
[143]Zingales L.,Corporate Governance[R].NBER Working paper No.6390.1997.
[144]Zingales L.,In SEArch of New Foundations,NBER Working paper,No.7706,2000.
[145]埃达·登勃,弗里德里克·纽鲍尔,《董事会》[M],牛津大学出版社,1992年版。
[146]艾里克·弗鲁伯顿,鲁道夫·芮切特著,姜建强,罗长远译,《新制度经济学:一个交易费用分析范式》[M],上海:上海三联书店,上海人民出版社,2006年版。
[147]奥利弗·哈特,《企业、合同与财务结构》[M],上海:上海三联出版社,1998年版。
[148]邦雅曼·贡斯当,《古代人的自由与现代人的自由》[M],北京:商务印书馆,1999年版。
[149]波特兰·罗素,《权力论》[M],东方出版社,1988年版。
[150]常庆欣,《美国激进政治经济学的新趋向》[D],武汉大学博士论文,2006年。
[151]陈炳辉,“福柯的权力观”[J],《厦门大学学报》(哲学社会科学版),2002年第4期,p84-90。
[152]陈钦春,“治理的语言与转析:系谱学观点之剖析”,[C]《台湾铭传大学国际学术研讨会》,2005。
[153]达尔,《论权力》,载于《社会科学国际百科全书》,1968年英文版:中文版见上海译文出版社1987。
[154]大卫·威勒,玛利亚·西兰芭著,张丽华译,《利益相关者公司》[M],北京,经济管理出版社,2002年版。
[155]戴维·毕瑟姆,《官僚制》[M],吉林:吉林人民出版社,2005年版。
[156]丹尼斯·朗,《权力论》[M],北京:社会科学出版社,2001年版。
[157]丁春贵,基于利益相关者治理的公司监事会制度研究[J],《安徽大学学报》(哲学社会科学版),2007年第3期,p132-136。
[158]豆建民,《中国公司制思想研究》[M],上海财经大学出版社 1999年版,2001年版。
[159]多布:“马克思的《资本论》及其在经济思想上的地位”,《现代国外经济学论文选》(第三辑)[C],北京:商务印书馆,1982年版。
[160]凡勃伦,《企业论》[M],北京:商务印书馆,1963年版。
[161]范里安 H.,《微观经济学:现代观点》[M],上海:三联出版社,1994年版。
[162]范黎波,张中元,“基于网络的企业学习与治理机制”[J],《中国工业经济》,2006年第10期,p106-112。
[163]费方域,“什么是公司治理”[J],《上海经济研究》,1996年第5期,p36-39。
[164]高传富、李心合,“基于资源的公司权力配置研究”[J],《南京师大学报》(社会科学版),2007年第1期,p50-54。
[165]谷建全,张晓峰,“基于公司权力视角下的公司治理研究”[J],《中州学刊》,2007年第3期,p64-66。
[166]哈罗德·德姆赛茨,《所有权、控制与企业--论经济活动的组织》[M],北京:经济科学出版社,1999年版
[167]何家成著,《公司治理结构、机制与效率--治理案例的国际比较》[M],北京:经济科学出版社,2004年版。
[168]何自力,“论公司权力结构与公司治理”,《经济学家》[J],1998年第3期,p68-74。
[169]亨利·法约尔.《工业管理与一般管理》[M],北京:中国社会科学出版社,1998年版。
[170]黄德海、王道平,“权力:经济社会演进与发展的动力机制--吉尔布雷斯的权力经济学思想述评”[J],《北京科技大学学报》(社会科学版),2002年第9期,p1-5。
[171]惠双民,“资产专用性、网络扩展和私人秩序”[J],《经济研究》,2002年第7期,p63-68。
[172]加尔布雷斯:《权力的分析》[M],河北:河北人民出版社,1998年版。
[173]贾良定,陈秋霖,“人力资本进入权与企业层级结构”[J],南京大学学报(哲学人文社会科学版),2004年第4期,p23-28。
[174]贾根良,“网络组织:超越市场与企业两分法”[J],《经济社会体制比较》,1998年第4期,p13-19。
[175]李自杰,《所有权、控制能力与企业的权威性质》[D],对外经济贸易大学博士论文,2002年。
[176]李维安,《公司治理》[M],天津:南开大学出版社,2001年版。
[177]李维安,郝臣,中国上市公司监事会治理评价实证研究[J],《上海财经大学学报》 2006年第6期,p78-84。
[178]李维安,武立东,“企业集团的公司治理--规模起点、治理边界及子公司治理[J],《南开管理评论》,1999年第4期,p4-8。
[179]李维安,王世权,中国上市公司监事会治理绩效评价与实证研究[J],《南开管理评论》,2005年第1期,p4-9。
[180]李维安,张耀伟,中国上市公司董事会治理评价实证研究[J],《当代经济科学》,2005年1期,p17-23。
[181]廖飞,茅宁,“进入权理论:能否成为公司治理的理论基础”[J],中国工业经济,2006年第2期,p91-97。
[182]廖林玲,论我国独立董事与监事会的并存[J],《法制与社会》,2007年第9期,p592-593。
[183]刘凤义,沈文玮,“制度经济学与马克思主义经济学:企业理论方法论的比较”,《当代经济研究》[J],2004年第11期。
[184]刘汉民等,“基于复杂系统的公司治理”[J],《中国工业经济》,2006年第2期,p84-90。
[185]刘元春,“权力与企业治理结构--一种马克思主义的动态分析框架”[J],《教学与研究》,2005年第3期,p12-19。
[186]卢梭,《社会契约论》[M],北京:商务印书馆,1980年版
[187]马丁·利克特,《企业经济学:企业理论与经济组织导论》[M](第三版),北京:人民出版社,2006年中文版。
[188]《马克思恩格斯全集》 第23卷。
[189]马克·布劳特,《凯恩斯以后的100位著名经济学家》[M],商务印书馆,2003年版。
[190]马克斯·韦伯,《社会组织和经济组织的理论》[M],上海:上海译文出版社,1981年中文版。
[191]玛丽·奥沙利文,《公司治理百年--美国和德国公司治理演变》[M],北京:人民邮电出版社,2007年版。
[192]曼塞·奥尔森著,苏长和,嵇飞译,《权力与繁荣》[M],上海:上海世纪出版社,2005年版。
[193]茅宁,廖飞,“进入权与组织控制”[J],南开管理评论 2006 Vol9.No.1.p17-20页。
[194][美]亨利·威廉·斯皮格尔著,晏智杰译,《经济思想的成长》,中国社会科学出版社,1999年版。
[195]孟校丹,《汽车大王--福特》[M],吉林:延边人民出版社,2002年版
[196]米尔顿·弗里德曼著,高榕等译,《经济学中的价值判断》,北京经济学院出版社,1991。
[197]米歇尔·福柯,《权力的眼睛》[M],上海:上海人民出版社,1997年版。
[198]聂辉华,“企业的本质:一个前沿综述”,《产业经济评论》[J],2003年第2期。
[199]宁向东,《公司治理理论(第二版)》[M],北京:中国发展出版社,2006年版。
[200]帕森斯著,张明德等译,《社会行动的结构》[M],北京:译林出版社,2003年版。
[201]彭罗斯:《企业成长理论》[M],上海:上海三联书店,2007年版。
[202]皮建才,“企业理论的进展:交易成本与自生能力”[J],《经济社会体制比较》,2005年第2期,p130-137。
[203]钱颖一,“理解现代经济学”[J],载《经济社会体制比较》,2001年第6期。
[204]乔治·斯蒂纳,约翰·斯蒂纳著,张志强、王香春译,《企业、政府与社会》[M],北京:华夏出版社,2002年版。
[205]切斯特·巴纳德,《经理人的职能》[M],北京:机械工业出版社,2007年版。
[206]青木昌彦著,郑江淮等译,《企业的合作博弈理论》[M],北京:中国人民大学出版社,2005年版。
[207]苏琦、姜岳新主编,《公司治理经典案例》[M],北京:机械工业出版社,2006年版。
[208]唐勇军,“基于资源和信息的公司权力研究”[J],《安徽大学学报》,2007年3月,p143-146。
[209]田志伟,“论企业理论中权力研究的内生化趋势[J],《经济研究导刊》,2006年第1期,p29-31。
[210]王保树著,《公司权力论:公司的本质与行为边界》[M],北京:社会科学文献出版社,2006年版。
[211]王广亮,《基于权力的企业契约形成与变迁研究》[D],吉林大学博士论文,2006年。
[212]王国成编著,《公司治理案例精选》[M],北京:经济管理出版社,2005年版。
[213]王建彪,“权利,权力与市场经济”[J],《行政与法》,2004年第8期,p42-44。
[214]王蓉,“组织与权力的经济分析”[J],《现代法学》,2003年4月,第36卷第3期,p286-291。
[215]王越子,“公司权力述评:理论反思与问题意识”[J],《贵州财经学院院报》,2006年第4期,p24-28。
[216]王越子,“分工、知识、资本与公司权力--基于马克思主义经济学的分析”[J],《贵州财经学院院报》,2007年第1期,p43-47。
[217]王朝辉,“资本雇佣劳动与劳动雇佣资本”[J],《南开经济研究》,2002年第2期,p52-57。
[218]威廉姆森,《治理机制》[M],中译本,北京:中国社会科学出版社,2001年版。
[219]吴群刚,《变革与繁荣:中国经济崛起的制度视角》[M],北京:清华大学出版社,2006年版。
[220]伍装,《中国经济转型分析导论》[M],上海:上海财经出版社,2005年版。
[221]小罗伯特·B·埃克伦德,罗伯特·F·赫伯特著,杨玉生,张风林译,《经济理论和方法史》[M],中国人民大学出版社,2001年版。
[222]熊彼特:《经济发展理论》[M],北京:商务印书馆 1997年版。
[223]徐向艺,《公司治理制度安排与组织设计》[M],北京:经济科学出版社,2006年版。
[224]徐向艺,《现代公司组织与管理》[M],北京:经济科学出版社,1999年版。
[225]徐向艺,卞江,“公司治理中的中小股东权益保护机制研究”[J],《中国工业经济》,2004年第9期,p65-91。
[226]徐向艺,王俊韡,巩震“高管人员报酬激励与公司治理绩效研究--一项基于深、沪A股上市公司的实证分析”[J],《中国工业经济》,2007年第2期,p94-100.
[227]徐向艺,赵青,孙娟,“中国上市公司债权对公司绩效影响的实证研究”[J],《经济管理·新管理》,2006年第6期,p44-49。
[228]徐向艺,王彦红,“企业动态联盟的构建研究”[J],《山东大学学报(哲社版)》,2005年第4期,平04-109。
[229]徐向艺,王俊韡,“股权结构与公司治理绩效”[J],《中国工业经济》,2005年第6期,平12-119。
[230]徐向艺,谢子远 “核心竞争力理论及其对当代管理理念的影响”[J]《文史哲》,2005年第1 期,p115-159。
[231]徐向艺,张晓峰,“企业权力的来源、O-SEA分类与公司治理”[J],《软科学》,2007年第12月第21卷,p68-73。
[232]亚当·斯密,《国富论》[M],北京:华夏出版社,2005年版。
[233]燕继荣,“资本理论的演进与社会资本的研究意义”[J],《学海》,2006年第4期,p54-68。
[234]杨继国,“进入权:企业理论发展前沿”[J],经济学动态,2001年10月,第73-77页。
[235]杨敏之,“对权力问题的若干思考”[J],《求索》,2001年第5期,p44-46。
[236]杨其静著,《企业家的企业理论》[M],北京:中国人民大学出版社,2005年版。
[237]杨瑞龙、杨其静,“专用性,专有性与企业制度”[J],《经济研究》,2001年第3期,p84-93。
[238]约瑟夫·熊彼特,《经济分析史》,商务印书馆,2001年版。
[239]泽维尔·维夫斯编,郑江淮等译,《公司治理:理论与经验研究》,北京:中国人民大学出版社,2006年版。
[240]张宝贵,“企业间网络组织的治理机制”[J],《经济论坛》,2005年第24期,p84-85。
[241]张屹山,王广亮,“资本的泛化与权力博弈”[J],《中国工业经济》,2004年第7期,p70-76。
[242]张维迎,《企业的企业家:契约理论》[M],上海:上海三联出版社,1995年版。
[243]赵全军,陈艳艳,“权力概念的多面解读”[J],《云南社会科学》,2004年第4期,p18-21。
[244]《中国民营企业发展报告》,中华全国工商联合会编,2005年版。
[245]周传蛟,李宏宇,“权力的分类”[J],《学术交流》,2002年第5期,p15-18。
[246]周其仁,“市场里的企业:一个人力资本与非人力资本的特别合约”[J],《经济研究》,1996年第6期。
[247]周小虎,“企业理论的社会资本逻辑”[J],《中国工业经济》,2005年第3期,p84-91。
[248]朱启才著,《权力、制度与经济增长》[M],北京:经济科学出版社,2004年版。
[249]邹亚明,《企业权威和集权与分权的经济学分析》[D],复旦大学博士论文,2004。