国有控股企业所有权边界与财务战略取向
|
摘要
边界是博弈的结果。其体现是,在权力博弈所确立的界限内,建立了一种稳定的“内部秩序”。不同于既有所有权研究文献将出资人与企业两分的思路,本文从现实世界中国有控股企业权力的分布实际出发,利用“政治秩序”约束,将处于政治核心的政府官员和企业的关键代理人,重新拟合为一个所有权分析的“政治利益集团”,重点研究这个政治利益集团的“内部秩序”建立与维持问题。沿着“权力博弈”以及“内部秩序”的线索,本文首先对国有控股企业运转的社会政治环境约束、以及国有控股企业运转的逻辑、特征等进行了分析。然后根据国有控股企业真实的权力分布状况,提出了适合这种运转“秩序”的权力配置取’向。最后,研究了国有出资人为了维护这种运转秩序的稳定,在资本配置方面应当采取的措施。
本文的理论基础是企业的契约理论和基于资源的公司战略观。交易成本理论使用“资产专用性”解释交易成本的节约,资源的基础观使用“专用性资源”解释组织租金的来源,对企业价值来源的解释,两者的本质基本一致。价值来源问题决定了剩余分配和资本投资取向,是所有权与财务战略研究的重要内容。在研究方法上,本文采用事实研究法,把国有控股企业所有权和资本变更案例,以及笔者现场访谈获知的国有控股企业权利配置实例,放在我国现实的社会政治背景下,开展所有权与财务战略基础理论研究。
本文的主要创新：一是以“政治利益集团”为研究视角,剖析了现实中国有控股企业领导人与政府官员关系的“行政黑箱”；二是从出资人角度,提出了财务战略研究的“控制权资本”中心取向。
本文的基本结论：
第一,国有控股企业的强资产专用性特征,决定了其所有权边界可以延伸到拥有关键代理人的人力资本产权。拥有企业控制权的国有控股企业关键代理人,是“政治利益集团内部秩序”的组成部分。其职位源于国家与企业的长期培养,在政治秩序约束下不应享有企业所有权,应与政府官员一样享受“终身雇佣”与“国家租金激励”。国有控股企业资产较高的专用性特征,以及关键代理人的长期专用性投资,形成了显著的锁住效应。为维持准租金不被分割,长期关系契约在稳定“政治利益集团内部秩序”中发挥重要作用。
第二,国有出资人视角的财务战略取向,是为了维护国有控股企业“政治利益集团内部秩序”的稳定。国有出资人应以“控制权资本”为中心,根据国有控股资本特征、企业的资产特征、以及生产组织特征,选择与之适应的财务治理、资本筹集与战略资产投资取向,以长期稳定地获得国家租金和组织租金,降低对人力资本等其他要素的依赖。
第三,国有控股企业所有权特征与现行政治规则的适应性效率,将在国有控股企业长期绩效增长中发挥作用。国有出资人要客观对待新自由主义全盘私有观点,在尊重国有控股企业控制权现实情况下,着力建立适应我国国有控股企业权力配置模式。
Boundary is the result of game. Its expression is, within the limits established by the game of powers, to set up a stable "internal order". As unlike the existing literatures in which dividing ownership and corporate into two opposite parts, this paper, however, puts the political officials and agents into "political interests group" under the constraints of "political order" according to the real distribution of power in the state-controlled enterprises. The research focuses on the issue that how the "political interests group" sets up and maintains the "internal order".
Firstly, this paper analyzes the social and political environment constraints and how the state-controlled enterprises operation. And then, it proposes an approach to allocate the power in State-controlled Enterprises. Finally, in order to maintain the stability of this "operating order", the issue of capital allocation should be addressed by State-owned Investors.
The purpose of this paper is to provide a newly-view for addressing the question of the ownership boundaries of State-controlled Enterprises and the choice of State-owned capital, with the Enterprise Contract Theory and Resource-based Theory of Corporate Strategy. Transaction Cost Theory use "asset specificity" to explain transaction cost savings and Resource-based view use the "specific resources" to explain the source of organizational rents. When explaining the source of enterprise's value, the natures of the two theories are consistent to each other. The source of value determines the orientation of the capital investment strategy and the ownership distribution, which is important in studying ownership boundaries and financial strategy orientations. In this paper, State-controlled Enterprises are put into a realities context in which the enterprise and its key agents are all restricted by the socio-political surroundings. This study uses the factual analysis approach deducing the new theory from real cases of state-controlled enterprises, which are well-known facts or on-site interviews conducted by the author.
Main contributions and innovations of this article are, first, from the perspective of the "political interests group", this paper analyzes the relationship between the leaders of the State-controlled Enterprises and the officials, which is called "Bureaucratic black box" in this article. Second, this paper proposes "controlled capital center view" from the view of state-controlled investors on the ground of the conventional framework of financial strategy.
The conclusions are as follows:firstly, the stronger Asset-specific characteristic of the assets of State-controlled Enterprises determine the human capital property rights of the key agents. The reasons are, the leaders of the State-controlled Enterprises are component of the "political interests group" and they are "special officers" in bureaucratic system, and also possess effective control rights of the enterprises. Further more, as their positions come from the State's long-term investment and training, they should not be ownership, but can enjoy the "lifetime employment" and "national rent incentives". Hence, long-term relational contracts play an important role on maintaining "the order within political interest group" in order to prevent from quasi-rent dividing.
Second, from the perspective of State-owned investors, financial strategic orientations of the State-controlled Enterprises are to safeguard the stability of "the order within political interest group". "Controlled capital center view" should be the suitable view of State-owned investors. They are expected to analyze the characteristics of state-controlled capital, the characteristics of its assets, and characteristics of productive organization, and then, to be selected with suitable financial management, capital raising and strategic asset investment orientations. The objectives are to maintain stability of long-term organizations rents, state rents and to lower the dependence on human capital and other factor elements.
Finally, the adaptive efficiency, between the Ownership feature of State-controlled Enterprises and the existing political rules, will play an important role in the State-controlled Enterprises long-term performance increasing. Dealing with the overall private view of Neo-liberalism objectively, the State-owned investors should respect for the reality of corporate control rights, and establish the appropriate power-sharing form to adapt to our business model.
本文的理论基础是企业的契约理论和基于资源的公司战略观。交易成本理论使用“资产专用性”解释交易成本的节约,资源的基础观使用“专用性资源”解释组织租金的来源,对企业价值来源的解释,两者的本质基本一致。价值来源问题决定了剩余分配和资本投资取向,是所有权与财务战略研究的重要内容。在研究方法上,本文采用事实研究法,把国有控股企业所有权和资本变更案例,以及笔者现场访谈获知的国有控股企业权利配置实例,放在我国现实的社会政治背景下,开展所有权与财务战略基础理论研究。
本文的主要创新：一是以“政治利益集团”为研究视角,剖析了现实中国有控股企业领导人与政府官员关系的“行政黑箱”；二是从出资人角度,提出了财务战略研究的“控制权资本”中心取向。
本文的基本结论：
第一,国有控股企业的强资产专用性特征,决定了其所有权边界可以延伸到拥有关键代理人的人力资本产权。拥有企业控制权的国有控股企业关键代理人,是“政治利益集团内部秩序”的组成部分。其职位源于国家与企业的长期培养,在政治秩序约束下不应享有企业所有权,应与政府官员一样享受“终身雇佣”与“国家租金激励”。国有控股企业资产较高的专用性特征,以及关键代理人的长期专用性投资,形成了显著的锁住效应。为维持准租金不被分割,长期关系契约在稳定“政治利益集团内部秩序”中发挥重要作用。
第二,国有出资人视角的财务战略取向,是为了维护国有控股企业“政治利益集团内部秩序”的稳定。国有出资人应以“控制权资本”为中心,根据国有控股资本特征、企业的资产特征、以及生产组织特征,选择与之适应的财务治理、资本筹集与战略资产投资取向,以长期稳定地获得国家租金和组织租金,降低对人力资本等其他要素的依赖。
第三,国有控股企业所有权特征与现行政治规则的适应性效率,将在国有控股企业长期绩效增长中发挥作用。国有出资人要客观对待新自由主义全盘私有观点,在尊重国有控股企业控制权现实情况下,着力建立适应我国国有控股企业权力配置模式。
Boundary is the result of game. Its expression is, within the limits established by the game of powers, to set up a stable "internal order". As unlike the existing literatures in which dividing ownership and corporate into two opposite parts, this paper, however, puts the political officials and agents into "political interests group" under the constraints of "political order" according to the real distribution of power in the state-controlled enterprises. The research focuses on the issue that how the "political interests group" sets up and maintains the "internal order".
Firstly, this paper analyzes the social and political environment constraints and how the state-controlled enterprises operation. And then, it proposes an approach to allocate the power in State-controlled Enterprises. Finally, in order to maintain the stability of this "operating order", the issue of capital allocation should be addressed by State-owned Investors.
The purpose of this paper is to provide a newly-view for addressing the question of the ownership boundaries of State-controlled Enterprises and the choice of State-owned capital, with the Enterprise Contract Theory and Resource-based Theory of Corporate Strategy. Transaction Cost Theory use "asset specificity" to explain transaction cost savings and Resource-based view use the "specific resources" to explain the source of organizational rents. When explaining the source of enterprise's value, the natures of the two theories are consistent to each other. The source of value determines the orientation of the capital investment strategy and the ownership distribution, which is important in studying ownership boundaries and financial strategy orientations. In this paper, State-controlled Enterprises are put into a realities context in which the enterprise and its key agents are all restricted by the socio-political surroundings. This study uses the factual analysis approach deducing the new theory from real cases of state-controlled enterprises, which are well-known facts or on-site interviews conducted by the author.
Main contributions and innovations of this article are, first, from the perspective of the "political interests group", this paper analyzes the relationship between the leaders of the State-controlled Enterprises and the officials, which is called "Bureaucratic black box" in this article. Second, this paper proposes "controlled capital center view" from the view of state-controlled investors on the ground of the conventional framework of financial strategy.
The conclusions are as follows:firstly, the stronger Asset-specific characteristic of the assets of State-controlled Enterprises determine the human capital property rights of the key agents. The reasons are, the leaders of the State-controlled Enterprises are component of the "political interests group" and they are "special officers" in bureaucratic system, and also possess effective control rights of the enterprises. Further more, as their positions come from the State's long-term investment and training, they should not be ownership, but can enjoy the "lifetime employment" and "national rent incentives". Hence, long-term relational contracts play an important role on maintaining "the order within political interest group" in order to prevent from quasi-rent dividing.
Second, from the perspective of State-owned investors, financial strategic orientations of the State-controlled Enterprises are to safeguard the stability of "the order within political interest group". "Controlled capital center view" should be the suitable view of State-owned investors. They are expected to analyze the characteristics of state-controlled capital, the characteristics of its assets, and characteristics of productive organization, and then, to be selected with suitable financial management, capital raising and strategic asset investment orientations. The objectives are to maintain stability of long-term organizations rents, state rents and to lower the dependence on human capital and other factor elements.
Finally, the adaptive efficiency, between the Ownership feature of State-controlled Enterprises and the existing political rules, will play an important role in the State-controlled Enterprises long-term performance increasing. Dealing with the overall private view of Neo-liberalism objectively, the State-owned investors should respect for the reality of corporate control rights, and establish the appropriate power-sharing form to adapt to our business model.
引文
3 1997年4月,惠州市政府批准TCL集团进行经营性国有资产授权经营试点,并与李东生签订了为期5年的放权经营协议。“增量奖股”绕开了国企以存量资产改制在定价上的尴尬。经济学家周其仁将其称为“面向未来订立的契约”
4 2008年11月25日,新浪网《海信地产变形记：国有股13年由100%降到13%》第一财经日报。
5 2008年11月30日,19：00笔者在Cnki键入“国有企业所有权”“摘要”进行搜索,从1990-2008年,仅发现文献129篇。“题名”搜索仅2篇。
6 “冰棍效应”主张把国有企业送给原来的企业领导人,企业的国有资产就像夏天里的冰棍一样,拿在手里的时间越长化的就越多,只有赶快卖出去,才能尽量减少损失。
7 2004年下半年,香港中文大学郎咸平教授以侵吞国有资产为名,发表了对格林柯尔、TCL和海尔的批评报告。由于郎咸平教授直指国内著名企业,其所讨论的问题又是国有资产流失、产权改革、国退民进等中国当前最为敏感的问题,报告发表后,在业界引起了广泛的争论,吴敬琏、张文魁、张维迎、周其仁等经济学家参与了论战。中国理论界也分为支持和反对郎咸平的两派。由于郎咸平教授在一开始将矛头直指格林柯尔总裁顾雏军,顾雏军本人也作了回应,这一争论被称为“郎顾之争”。“郎顾之争”是中国近年来少有的理论论争,它触及了如何看待中国企业改革、产权改革等深层次问题,并直接引发了中国改革开放以来的第三次思想大讨论。“郎顾之争”的实质是人力资本是否应该参与国有企业收益分配。
8 周其仁：《为什么要回应郎咸平,不能容忍赵高在世》[N].经济观察报,2004-09-13
9 据1998～2003年的统计,全国国有控股企业从2318方户减少到15万户,企业减少了37%,职工人数减少了43%,实现禾润却由21317亿元增加到495112亿元,增长了22倍。
10 中央企业80%以上的资产集中在石油石化、电力、国防、通信、运输、冶金、机械等行业,承担着我国近全部的原油、天然气和乙烯生产,提供了所有的基础电信服务,发电量占全国50%以上,民航运输周转量约占全国的80%,生产的高附加值钢材约占全国的60%。国家牢牢地控制着国民经济命脉。到2006年底,全国国有企业资产总额达到29万亿元,比2003年底增长45.17%,年均增长13.14%。中央企业实现利润、上缴税金每年增加1000多亿元,保持着20%以上的增速。
16 资本家所以是资本家,并不是因为他是工业的领导人,相反,他所以成为工业的司令官,因为他是资本家”(《资本论》第一卷第369页)
17 比如,张完定,2002《论所有权结构的治理功能—关于国有企业所有权结构的设计》,载《当代经济科学》第7期。提出引进监督实体来优化企业的所有权结构和治理结构。于晨,2008,《探究国有企业所有权控制的改革路径》载《现代商业》第14期。从政府在经济活动中的角色入手,提出国有企业所有权控制的方向：国有企业应遵循由“国家所有权+政府管制”,向“混合所有权+政府管制”改革,随着产业本身趋于成熟化和民间资本累积程度不断增加,在未来社会管制政策足够完善的前提下,最终达到“私人所有权-政府管制”的发展道路。相似的研究还有陆军荣：“大型国有企业改革路径选择：所有权控制抑或政府管制”,胡键：“转型国家的政府角色与政府病”等,载《经济社会转型期的理论与现实问题研究》,上海社会科学院出版社,2007年。
18 科斯在《企业性质的影响》(1988年)指出：如果交易费用没有包括在分析之中,那么企业就没有存在的意义。
19 也就是企业制度结构。罗纳德·科斯1991年在领取诺贝尔经济学奖的演讲时提出,他的梦想就是“建立一种能使我们对生产的制度结构的决定因素进行分析的理论”
23 另外还有Selznick (1957), Solan (1963), Chandler (1962,1977)和Rumelt (1974)等的文献。
24 比如,Andrews、Bower, hammermesh和Poter,1987等。
26 资源基础观只是提到：“共同专有的资产为什么出现在企业内的机会多于出现在市场的机会,是因为共同专有的资产带来的租金可以被资源投入者恰当地分配(Conner,1991；Kogut和Zander,1992)。
29 所谓社会秩序,在本质上便意味着个人的行动是由成功的预见所指导的,这亦即是说人们不仅可以有效地运用他们的知识,而且还能够极有信心地预见到他们能从其他人那里所获得的合作。(哈耶克.自由秩序原理.邓正来译.北京：三联出版社,1997：200)
35 麦格劳--希尔(McGraw-Hill)的一项调查发现,到20世纪60年代,从事产业投资的公司中有50%能够提供它们未来三年的投资计划的详细情况,而在20世纪40年代后期,这一比例只有20%(shonfield,1965),《经济学手册》,p.245
61 近10年来,世界电子产品服务企业出现了高度集中的趋势(参见威廉·拉佐尼克编《经济学手册》(2006)p.215),而我
66 2009年6月29日,“三国四方”的QQCT与香港泛亚集团共同投资成立的新合资公司“青岛新前湾集装箱码头有限责任公司”(简称"QQCTN")开业,总投资14亿美元,形成“三国五方”共同开发建设和经营管理前湾四期集装箱码头的10个深水泊位,QQCT和泛亚分别持股80%和20%。
67 “竞争激烈到什么程度,难以想象。有时招商局的船都不让他们在青岛港停靠,很多码头互相压价,有些码头超负荷运作,而另外一些码头建成后根本没有船靠岸。”而这种内耗局面也被青岛港集团总裁常德传形容为“窝里斗”。2009年12月19日《中国经营报》青岛港和招商局：用联姻终结割据。
68 1992年“青岛啤酒”商标评估作价为2亿元,是我国第一家将商标评估作价注入上市公司的案例。
[1]Boardman, Anthony and Aidan R.Vining, Owner-ship and performance in competitive environments:A comparison of the performance of private, mixed, and state-owned enterprises,Journal of Law and Economics,1989,32,1～33
[2]Megginson, William L. and Jeffrey M. Netter, From State to Market:A Studies on Privatization, Journal of Economic Perspetives,2001,39,2
[3]杜亮,冯根生：最“长寿”的国企老总.中国企业家,2008,14：176
[4]张维迎.企业的企业家—契约理论.上海：上海三联书店上海人民出版社,1995.214～215、310
[5]周其仁.公有制企业的性质.经济研究,2000,11：12～26
[6]周其仁.市场里的企业：一个人力资本与非人力资本的特别合约.经济研究,1996,6：21～32
[7]哈罗德·德姆塞茨.所有权、控制与企业--论经济活动的组织,段毅才等译.北京：经济科学出版社,1999.14
[8]弗兰克·H·奈特.风险、不确定性与利润.北京：商务印书馆,2007.56～59
[9]阿道夫·A·伯利,加德纳·C·米恩斯.现代公司与私有财产,甘华鸣等译.北京：商务印书馆,2007.120～147
[10]同[7].15～23
[11]约翰·康芒斯.制度经济学.北京：北京商务印书馆,1962.32
[12]隋鑫.企业所有权的理论评述.理论界,2002,6：24～26
[13]同[6]
[14]张维迎.公有经济中的委托人—代理关系：理论分析和政策含义.经济研究,1995,4：10～20
[15]杨其静.企业家的企业理论.北京：中国人民大学出版社,2005.78
[16]左大培.市场经济中公有资本的所有权与产权结构.毛泽东旗帜网http://www.maoflag.net.2006.09.29
[17]同上.
[18]杨瑞龙,周业安.一个关于企业所有权安排的规范性分析框架及其理论含义.经济研究,1997,1：12～22
[19]严若森.经济转轨时期国有企业重构：新的理论解释及中国对策.经济社会体制比 较.2008,3：112～113
[20]许小年.以法人机构为主建立公司治理机制和资本市场.改革,1997,5：13～19
[21]徐晓东、陈小悦.第一大股东对公司治理、企业业绩的影响分析.经济研究,2003,2：64
[22]徐晓东陈小悦.公司治理与第一大股东的最优所有权安排.转轨经济下的会计与财务问题国际学术研讨会,2003：610～626
[23]白重恩、刘俏、陆洲、宋敏、张俊喜.上市公司价值取决于治理水平.新财富.2005,7：25～28
[24]大卫·帕克克林·柯克帕特里克.发展中国家的私有化：对实证和政策教训的评论,孙宁译.经济社会体制比较,2008,1：17～25
[25]董含清.成长型企业的财务战略研究.中国海洋大学硕士学位论文.2007：3～4
[26]V. K. Bhalla. Creating Wealth:Corporate Finacial Strategy and Decision Making. Journal of Management Research,2004,4,89～118
[27]Lisa A. Keister. Capital Structure in Transition:The Transformation of Finacial Strategies in China's Emerging Economy. Organizationa Science,2004,5,75～92
[28]卢斯·班德,凯斯·沃德.公司财务战略.北京：人民邮电出版社,2003：51～125
[29]阎达伍,卢正飞.论财务战略的相对独立性--兼论财务战略及财务战略管理基本特征.会计研究,2000,5：25～29
[30]罗福凯.论周期性因素在财务战略中的作用.财会通讯(学术版),2004,9：28～33
[31]罗福凯.公司财务周期研究.青岛：中国海洋大学.2007：159～196
[32]魏明海.财务战略--着重周期性因素影响的分析.北京：中国财政经济出版社,2001.75～121
[33]青木昌彦,奥野正宽.经济体制的比较制度分析.北京：中国发展出版社,1999.63～65
[34]迈克尔·詹森.企业理论,童英译.上海：上海财经大学出版社,2008.86
[35]Dahlman, C. J. The Problem of Externality. Journal of Law and Economics.1979,22, 14～62
[36]奥利弗·E·威廉姆森.治理的经济学分析：框架和意义,见埃瑞克·G·菲吕博顿,鲁道夫·瑞切特编.新制度经济学,孙经纬译.上海：上海财经大学出版社,2003.67～95
[37]奥利弗·E·威廉姆森.资本主义经济制度,段毅才,王伟译.北京：商务印书馆,2007.68～78
[38]思拉恩·埃格特森.经济行为与制度,吴经帮,李耀等译.北京：商务印书馆,2004.149～156
[39]Macneil, I. R. The Many Futures of Contracts. Southern California Law Review.1974,47, 691～816
[40]巴泽尔.产权的经济分析.上海：上海三联书店上海人民出版社,1997.38
[41]亨利·明茨伯格.战略历程—纵览战略管理学派.北京：机械工业出版社,2002.62～178
[42]大卫·J.科利斯,辛西娅·A.蒙哥马利.公司战略.大连：东北财经大学出版社,2009.14～21
[43]Taylor Bernard.The return of strategic planning once more with feeling, Long Rang Planning 1997,Vol.30,No.3,151～173
[44]Conner, Kathleen.A Historical comparison of Resource-Based Theory and Five Schools of Thought Within Industrial Organization Economics:Do We Have a New Theory of the Firm?, Journal of Management,1991, Vol.17, No.1, (March),121～154
[45]Nicolai J. Foss. Knowledge-based Approaches to the Theory of the Firm:Some Critial Comments. Department of industrial Economics and Strategy, Copenhagen Business School, Nasensgade 19.6, DK-1366 Copenhagen K. Denmark. Organization Science, 1996, Vol.7. No.5. September-October,96～115
[46]马克·罗伊.公司治理的政治维度：政治环境与公司影响,陈宇峰等译.北京：中国人民大学出版社,2008.15
[47]杨荣文.三个视角看中国之蜕变.中国企业家.2009,19：40～41
[48]哈耶克.通往奴役之路.王明毅冯兴元等译.北京：中国社会科学出版社,1997.141
[49]North, Douglass C. Understanding the Process of Economic Chang. Princeton, NJ: Princeton University Press.2005,107～108
[50]戴维·L.韦默.制度设计,费方域朱宝钦译.上海：上海财经大学出版社,2004.91～101
[51]杨瑞龙.国有企业治理结构创新的经济学分析.北京：中国人民大学出版社,2002.56
[52]曼瑟尔·奥尔森.权利与繁荣,苏长和,嵇飞译.上海：上海人民出版社,2005.2
[53]Hayek, F. A. The Mirage of Social Justice, Law, Legislation and Liberty 1976, Vol.2,67
[54]艾尔弗雷德·D钱德勒.看得见的手：美国企业的管理革命,重武译.北京：商务印书馆,2009.1～7
[55]罗福凯.论要素资本--企业融资、投资和公司治理的一种新解释.财经理论与实践, 2009,1：17～22
[56]埃瑞克·G·菲吕博顿,鲁道夫·瑞切特.新制度经济学：一个评价.见埃瑞克·G·菲吕博顿,鲁道夫·瑞切特编.新制度经济学,孙经纬译.上海：上海财经大学出版社,2003.6
[57]阿道夫·A·伯利,加德纳·C·米恩斯.现代公司与私有财产,甘华鸣等译.北京：商务印书馆,2007.144
[58]迈克尔·詹森.组织战略的基础,孙经纬译.上海：上海财经大学出版社,2008.164～166
[59]马克思.资本论(第1卷).北京：人民出版社,1975年.782～783
[60]汪定国.国有企业的剩余支配权--清江体制创新的理论与实践.北京：中国水利水电出版社,2003.82
[61]奥利弗·E·威廉姆森.反托拉斯经济学.北京：经济科学出版社,1999.62
[62]威廉·拉佐尼克编.经济学手册,谢关平,高增安,杨萍译.北京：人民邮电出版社,2006.337～339
[63]波特.资本选择：正在改变美国的投资方式.见唐纳德·H·邱主编.公司财务和治理机制：美国、日本和欧洲的比较,杨其静等译.中国人民大学出版社,2005.10～33
[64]迈克尔·詹森.企业理论,童英译.上海：上海财经大学出版社,2008.61～76
[65]伯纳德特·安德鲁索,戴维·雅各布森.产业经济学与组织--一个欧洲的视角,尹莉等译.北京：经济科学出版社,2009.44～45
[66]奥利弗·E·威廉姆森.资本主义经济制度,段毅才,王伟译.北京：商务印书馆,2007.83
[67]莫迪利亚尼,米勒.资本成本、公司财务和投资理论.见资本结构理论研究译文集,陆俊译.上海：上海三联书店上海人民出版社,2006.1～37
[68]米尔顿·哈里斯和阿图·拉维.资本结构理论.见资本结构理论研究译文集,陆俊译.上海：上海三联书店上海人民出版社,2006.379
[69]斯图尔特·C·迈尔斯.资本结构之谜.见资本结构理论研究译文集,陆俊译.上海：上海三联书店 上海人民出版社,2006.333～336
[70]同上.333
[71]Rahul Kochhar. Strategic Assets, Capital Structure, And Firm Performance,Journal of Financial Strategic Decisions.1997, Volume 10 Number3, Fall,23～32
[72]奥利弗·E·威廉姆森.资本主义经济制度,段毅才,王伟译.北京：商务印书馆,2007.289
[73]Rumelt, R.P. Strategy, Structure, and Economic Performance, Boston, Mass.:Harvard Business School Press,1974.94
[74]马丁·K·佩里.纵向一体化：决定因素与影响.见理查德·施马兰西,罗伯特·D·威利格编.产业组织经济学手册(第1卷),李文溥等译.北京：经济科学出版社,2009.158～175
[75]陆军荣.国有企业的产业特质：国际经验及治理启示.北京：经济科学出版社,2008.34
[76]同上.36
[77]克洛德·拉费斯坦.构成边界理论的要素.第欧根尼.1987,2：1～17
[78]道格拉斯·诺斯.时间进程中的经济绩效.经济社会体制比较.1995,6：18～23
[79]道格拉斯·诺斯.制度、制度变迁与经济绩效,杭行译.上海：格致出版社上海三联书店上海人民出版社,2009.65～75
4 2008年11月25日,新浪网《海信地产变形记：国有股13年由100%降到13%》第一财经日报。
5 2008年11月30日,19：00笔者在Cnki键入“国有企业所有权”“摘要”进行搜索,从1990-2008年,仅发现文献129篇。“题名”搜索仅2篇。
6 “冰棍效应”主张把国有企业送给原来的企业领导人,企业的国有资产就像夏天里的冰棍一样,拿在手里的时间越长化的就越多,只有赶快卖出去,才能尽量减少损失。
7 2004年下半年,香港中文大学郎咸平教授以侵吞国有资产为名,发表了对格林柯尔、TCL和海尔的批评报告。由于郎咸平教授直指国内著名企业,其所讨论的问题又是国有资产流失、产权改革、国退民进等中国当前最为敏感的问题,报告发表后,在业界引起了广泛的争论,吴敬琏、张文魁、张维迎、周其仁等经济学家参与了论战。中国理论界也分为支持和反对郎咸平的两派。由于郎咸平教授在一开始将矛头直指格林柯尔总裁顾雏军,顾雏军本人也作了回应,这一争论被称为“郎顾之争”。“郎顾之争”是中国近年来少有的理论论争,它触及了如何看待中国企业改革、产权改革等深层次问题,并直接引发了中国改革开放以来的第三次思想大讨论。“郎顾之争”的实质是人力资本是否应该参与国有企业收益分配。
8 周其仁：《为什么要回应郎咸平,不能容忍赵高在世》[N].经济观察报,2004-09-13
9 据1998～2003年的统计,全国国有控股企业从2318方户减少到15万户,企业减少了37%,职工人数减少了43%,实现禾润却由21317亿元增加到495112亿元,增长了22倍。
10 中央企业80%以上的资产集中在石油石化、电力、国防、通信、运输、冶金、机械等行业,承担着我国近全部的原油、天然气和乙烯生产,提供了所有的基础电信服务,发电量占全国50%以上,民航运输周转量约占全国的80%,生产的高附加值钢材约占全国的60%。国家牢牢地控制着国民经济命脉。到2006年底,全国国有企业资产总额达到29万亿元,比2003年底增长45.17%,年均增长13.14%。中央企业实现利润、上缴税金每年增加1000多亿元,保持着20%以上的增速。
16 资本家所以是资本家,并不是因为他是工业的领导人,相反,他所以成为工业的司令官,因为他是资本家”(《资本论》第一卷第369页)
17 比如,张完定,2002《论所有权结构的治理功能—关于国有企业所有权结构的设计》,载《当代经济科学》第7期。提出引进监督实体来优化企业的所有权结构和治理结构。于晨,2008,《探究国有企业所有权控制的改革路径》载《现代商业》第14期。从政府在经济活动中的角色入手,提出国有企业所有权控制的方向：国有企业应遵循由“国家所有权+政府管制”,向“混合所有权+政府管制”改革,随着产业本身趋于成熟化和民间资本累积程度不断增加,在未来社会管制政策足够完善的前提下,最终达到“私人所有权-政府管制”的发展道路。相似的研究还有陆军荣：“大型国有企业改革路径选择：所有权控制抑或政府管制”,胡键：“转型国家的政府角色与政府病”等,载《经济社会转型期的理论与现实问题研究》,上海社会科学院出版社,2007年。
18 科斯在《企业性质的影响》(1988年)指出：如果交易费用没有包括在分析之中,那么企业就没有存在的意义。
19 也就是企业制度结构。罗纳德·科斯1991年在领取诺贝尔经济学奖的演讲时提出,他的梦想就是“建立一种能使我们对生产的制度结构的决定因素进行分析的理论”
23 另外还有Selznick (1957), Solan (1963), Chandler (1962,1977)和Rumelt (1974)等的文献。
24 比如,Andrews、Bower, hammermesh和Poter,1987等。
26 资源基础观只是提到：“共同专有的资产为什么出现在企业内的机会多于出现在市场的机会,是因为共同专有的资产带来的租金可以被资源投入者恰当地分配(Conner,1991；Kogut和Zander,1992)。
29 所谓社会秩序,在本质上便意味着个人的行动是由成功的预见所指导的,这亦即是说人们不仅可以有效地运用他们的知识,而且还能够极有信心地预见到他们能从其他人那里所获得的合作。(哈耶克.自由秩序原理.邓正来译.北京：三联出版社,1997：200)
35 麦格劳--希尔(McGraw-Hill)的一项调查发现,到20世纪60年代,从事产业投资的公司中有50%能够提供它们未来三年的投资计划的详细情况,而在20世纪40年代后期,这一比例只有20%(shonfield,1965),《经济学手册》,p.245
61 近10年来,世界电子产品服务企业出现了高度集中的趋势(参见威廉·拉佐尼克编《经济学手册》(2006)p.215),而我
66 2009年6月29日,“三国四方”的QQCT与香港泛亚集团共同投资成立的新合资公司“青岛新前湾集装箱码头有限责任公司”(简称"QQCTN")开业,总投资14亿美元,形成“三国五方”共同开发建设和经营管理前湾四期集装箱码头的10个深水泊位,QQCT和泛亚分别持股80%和20%。
67 “竞争激烈到什么程度,难以想象。有时招商局的船都不让他们在青岛港停靠,很多码头互相压价,有些码头超负荷运作,而另外一些码头建成后根本没有船靠岸。”而这种内耗局面也被青岛港集团总裁常德传形容为“窝里斗”。2009年12月19日《中国经营报》青岛港和招商局：用联姻终结割据。
68 1992年“青岛啤酒”商标评估作价为2亿元,是我国第一家将商标评估作价注入上市公司的案例。
[1]Boardman, Anthony and Aidan R.Vining, Owner-ship and performance in competitive environments:A comparison of the performance of private, mixed, and state-owned enterprises,Journal of Law and Economics,1989,32,1～33
[2]Megginson, William L. and Jeffrey M. Netter, From State to Market:A Studies on Privatization, Journal of Economic Perspetives,2001,39,2
[3]杜亮,冯根生：最“长寿”的国企老总.中国企业家,2008,14：176
[4]张维迎.企业的企业家—契约理论.上海：上海三联书店上海人民出版社,1995.214～215、310
[5]周其仁.公有制企业的性质.经济研究,2000,11：12～26
[6]周其仁.市场里的企业：一个人力资本与非人力资本的特别合约.经济研究,1996,6：21～32
[7]哈罗德·德姆塞茨.所有权、控制与企业--论经济活动的组织,段毅才等译.北京：经济科学出版社,1999.14
[8]弗兰克·H·奈特.风险、不确定性与利润.北京：商务印书馆,2007.56～59
[9]阿道夫·A·伯利,加德纳·C·米恩斯.现代公司与私有财产,甘华鸣等译.北京：商务印书馆,2007.120～147
[10]同[7].15～23
[11]约翰·康芒斯.制度经济学.北京：北京商务印书馆,1962.32
[12]隋鑫.企业所有权的理论评述.理论界,2002,6：24～26
[13]同[6]
[14]张维迎.公有经济中的委托人—代理关系：理论分析和政策含义.经济研究,1995,4：10～20
[15]杨其静.企业家的企业理论.北京：中国人民大学出版社,2005.78
[16]左大培.市场经济中公有资本的所有权与产权结构.毛泽东旗帜网http://www.maoflag.net.2006.09.29
[17]同上.
[18]杨瑞龙,周业安.一个关于企业所有权安排的规范性分析框架及其理论含义.经济研究,1997,1：12～22
[19]严若森.经济转轨时期国有企业重构：新的理论解释及中国对策.经济社会体制比 较.2008,3：112～113
[20]许小年.以法人机构为主建立公司治理机制和资本市场.改革,1997,5：13～19
[21]徐晓东、陈小悦.第一大股东对公司治理、企业业绩的影响分析.经济研究,2003,2：64
[22]徐晓东陈小悦.公司治理与第一大股东的最优所有权安排.转轨经济下的会计与财务问题国际学术研讨会,2003：610～626
[23]白重恩、刘俏、陆洲、宋敏、张俊喜.上市公司价值取决于治理水平.新财富.2005,7：25～28
[24]大卫·帕克克林·柯克帕特里克.发展中国家的私有化：对实证和政策教训的评论,孙宁译.经济社会体制比较,2008,1：17～25
[25]董含清.成长型企业的财务战略研究.中国海洋大学硕士学位论文.2007：3～4
[26]V. K. Bhalla. Creating Wealth:Corporate Finacial Strategy and Decision Making. Journal of Management Research,2004,4,89～118
[27]Lisa A. Keister. Capital Structure in Transition:The Transformation of Finacial Strategies in China's Emerging Economy. Organizationa Science,2004,5,75～92
[28]卢斯·班德,凯斯·沃德.公司财务战略.北京：人民邮电出版社,2003：51～125
[29]阎达伍,卢正飞.论财务战略的相对独立性--兼论财务战略及财务战略管理基本特征.会计研究,2000,5：25～29
[30]罗福凯.论周期性因素在财务战略中的作用.财会通讯(学术版),2004,9：28～33
[31]罗福凯.公司财务周期研究.青岛：中国海洋大学.2007：159～196
[32]魏明海.财务战略--着重周期性因素影响的分析.北京：中国财政经济出版社,2001.75～121
[33]青木昌彦,奥野正宽.经济体制的比较制度分析.北京：中国发展出版社,1999.63～65
[34]迈克尔·詹森.企业理论,童英译.上海：上海财经大学出版社,2008.86
[35]Dahlman, C. J. The Problem of Externality. Journal of Law and Economics.1979,22, 14～62
[36]奥利弗·E·威廉姆森.治理的经济学分析：框架和意义,见埃瑞克·G·菲吕博顿,鲁道夫·瑞切特编.新制度经济学,孙经纬译.上海：上海财经大学出版社,2003.67～95
[37]奥利弗·E·威廉姆森.资本主义经济制度,段毅才,王伟译.北京：商务印书馆,2007.68～78
[38]思拉恩·埃格特森.经济行为与制度,吴经帮,李耀等译.北京：商务印书馆,2004.149～156
[39]Macneil, I. R. The Many Futures of Contracts. Southern California Law Review.1974,47, 691～816
[40]巴泽尔.产权的经济分析.上海：上海三联书店上海人民出版社,1997.38
[41]亨利·明茨伯格.战略历程—纵览战略管理学派.北京：机械工业出版社,2002.62～178
[42]大卫·J.科利斯,辛西娅·A.蒙哥马利.公司战略.大连：东北财经大学出版社,2009.14～21
[43]Taylor Bernard.The return of strategic planning once more with feeling, Long Rang Planning 1997,Vol.30,No.3,151～173
[44]Conner, Kathleen.A Historical comparison of Resource-Based Theory and Five Schools of Thought Within Industrial Organization Economics:Do We Have a New Theory of the Firm?, Journal of Management,1991, Vol.17, No.1, (March),121～154
[45]Nicolai J. Foss. Knowledge-based Approaches to the Theory of the Firm:Some Critial Comments. Department of industrial Economics and Strategy, Copenhagen Business School, Nasensgade 19.6, DK-1366 Copenhagen K. Denmark. Organization Science, 1996, Vol.7. No.5. September-October,96～115
[46]马克·罗伊.公司治理的政治维度：政治环境与公司影响,陈宇峰等译.北京：中国人民大学出版社,2008.15
[47]杨荣文.三个视角看中国之蜕变.中国企业家.2009,19：40～41
[48]哈耶克.通往奴役之路.王明毅冯兴元等译.北京：中国社会科学出版社,1997.141
[49]North, Douglass C. Understanding the Process of Economic Chang. Princeton, NJ: Princeton University Press.2005,107～108
[50]戴维·L.韦默.制度设计,费方域朱宝钦译.上海：上海财经大学出版社,2004.91～101
[51]杨瑞龙.国有企业治理结构创新的经济学分析.北京：中国人民大学出版社,2002.56
[52]曼瑟尔·奥尔森.权利与繁荣,苏长和,嵇飞译.上海：上海人民出版社,2005.2
[53]Hayek, F. A. The Mirage of Social Justice, Law, Legislation and Liberty 1976, Vol.2,67
[54]艾尔弗雷德·D钱德勒.看得见的手：美国企业的管理革命,重武译.北京：商务印书馆,2009.1～7
[55]罗福凯.论要素资本--企业融资、投资和公司治理的一种新解释.财经理论与实践, 2009,1：17～22
[56]埃瑞克·G·菲吕博顿,鲁道夫·瑞切特.新制度经济学：一个评价.见埃瑞克·G·菲吕博顿,鲁道夫·瑞切特编.新制度经济学,孙经纬译.上海：上海财经大学出版社,2003.6
[57]阿道夫·A·伯利,加德纳·C·米恩斯.现代公司与私有财产,甘华鸣等译.北京：商务印书馆,2007.144
[58]迈克尔·詹森.组织战略的基础,孙经纬译.上海：上海财经大学出版社,2008.164～166
[59]马克思.资本论(第1卷).北京：人民出版社,1975年.782～783
[60]汪定国.国有企业的剩余支配权--清江体制创新的理论与实践.北京：中国水利水电出版社,2003.82
[61]奥利弗·E·威廉姆森.反托拉斯经济学.北京：经济科学出版社,1999.62
[62]威廉·拉佐尼克编.经济学手册,谢关平,高增安,杨萍译.北京：人民邮电出版社,2006.337～339
[63]波特.资本选择：正在改变美国的投资方式.见唐纳德·H·邱主编.公司财务和治理机制：美国、日本和欧洲的比较,杨其静等译.中国人民大学出版社,2005.10～33
[64]迈克尔·詹森.企业理论,童英译.上海：上海财经大学出版社,2008.61～76
[65]伯纳德特·安德鲁索,戴维·雅各布森.产业经济学与组织--一个欧洲的视角,尹莉等译.北京：经济科学出版社,2009.44～45
[66]奥利弗·E·威廉姆森.资本主义经济制度,段毅才,王伟译.北京：商务印书馆,2007.83
[67]莫迪利亚尼,米勒.资本成本、公司财务和投资理论.见资本结构理论研究译文集,陆俊译.上海：上海三联书店上海人民出版社,2006.1～37
[68]米尔顿·哈里斯和阿图·拉维.资本结构理论.见资本结构理论研究译文集,陆俊译.上海：上海三联书店上海人民出版社,2006.379
[69]斯图尔特·C·迈尔斯.资本结构之谜.见资本结构理论研究译文集,陆俊译.上海：上海三联书店 上海人民出版社,2006.333～336
[70]同上.333
[71]Rahul Kochhar. Strategic Assets, Capital Structure, And Firm Performance,Journal of Financial Strategic Decisions.1997, Volume 10 Number3, Fall,23～32
[72]奥利弗·E·威廉姆森.资本主义经济制度,段毅才,王伟译.北京：商务印书馆,2007.289
[73]Rumelt, R.P. Strategy, Structure, and Economic Performance, Boston, Mass.:Harvard Business School Press,1974.94
[74]马丁·K·佩里.纵向一体化：决定因素与影响.见理查德·施马兰西,罗伯特·D·威利格编.产业组织经济学手册(第1卷),李文溥等译.北京：经济科学出版社,2009.158～175
[75]陆军荣.国有企业的产业特质：国际经验及治理启示.北京：经济科学出版社,2008.34
[76]同上.36
[77]克洛德·拉费斯坦.构成边界理论的要素.第欧根尼.1987,2：1～17
[78]道格拉斯·诺斯.时间进程中的经济绩效.经济社会体制比较.1995,6：18～23
[79]道格拉斯·诺斯.制度、制度变迁与经济绩效,杭行译.上海：格致出版社上海三联书店上海人民出版社,2009.65～75