违约责任中适用精神损害赔偿问题的研究
|
摘要
精神损害赔偿是一个一直存有争议的法律问题。传统民法理论认为，违约责任是一种财产责任，其制度功能是补偿，违约责任不应该包括具有惩罚性质的精神损害赔偿。精神损害赔偿只能限于侵权法领域。如违约行为导致了非财产损害，非违约方只能依据违约责任和侵权责任竞合的制度，通过侵权之诉获得精神损害赔偿。本文对这种观点提出了质疑，认为通过责任竞合对违约受害人的精神损害进行救济是不充分的，在一些合同中违约的精神损害是客观存在且完全可以预见的，通过合同法对此加以救济也是完全可行的，因此，此种精神损害赔偿应该纳入违约损害赔偿的范围之内。在制度设计上，应该确立违约精神损害赔偿的一般允许原则。但是，为了防止对被害人精神利益的保护被无限扩大和违约精神损害赔偿被滥用，使违约精神损害赔偿与社会经济发展相适应，需要对违约精神损害赔偿进行某些限制，并可对可给予精神损害赔偿的合同进行类型化，以供法官判案时参考。
本文除了前言和结语外，包括四章的内容。
第一章是违约适用精神损害赔偿的问题的提出。首先，作者阐释了精神损害及违约精神损害的概念和特征。其次，通过比较法研究，考察各国对违约精神损害赔偿的态度。大陆法系国家突破了精神损害必须法有明文规定才能予以赔偿的限制，英美法国家通过判例的形式对可予精神损害赔偿的合同类型化，一些国际法文件，更是以立法的形式支持了违约情形下的精神损害赔偿。再次，作者提出了一些中国大陆的判决先例，在对其案情及判决理由进行分析后，说明我国大陆司法界在违约精神损害赔偿问题上的观点和做法并不一致的情况。
第二章是学者对违约适用精神损害赔偿的观点及其作者的评析。我国的法律上没有明确规定违约精神损害赔偿问题，学者在违约可否适用精神损害赔偿的问题上存在很大的争议，但通说是否认违约的非财产损害赔偿。本章通过对学者们提出的否定精神损害赔偿理由(包括可预见性规则障碍、取证与损失估算困难障碍、侵权予违约责任竞合制度障碍等)的评析，得出这些反对理由均不能成为违约适用精神损害赔偿的障碍的结论。
第三章在对传统否定违约精神损害赔偿观点进行反驳的基础上，作者试图从理论上探求给予非财产上损害赔偿的正当性。首先，在违约责任中精神损害是客观存在的而且具有可补偿性。其次，合同法中的完全赔偿原则也要求违约精神损害赔偿。再次，主要解决是加害给付的问题。对于加害给付问题的处理，主要是看加害给付所造成的两种不同类别的损害是否能构成独立的诉因。如果其能分别构成独立的诉因，则可分别起诉。如果加害给付所造成的固有利益损害并不能构成独立的诉因，则应当在立法上允许其依附于违约之诉得到赔偿。
第四章是我国违约精神损害赔偿制度构建的几点建议。第一节，笔者从合理预见原则、最低限度损害原则、减轻损失规则及过失相抵规则和不可抗力等方面对违约责任的精神损害进行适当的限制，将其适用控制在适当的范围内，以求能防止精神损害赔偿在合同领域的泛滥，充分发挥合同法鼓励交易、保护当事人合法权益的作用。第二节是以列举的方式将可以给予精神损害赔偿的合同进行了类型化，并分别举出了相应的案例。
The compensation for moral damage is a controversial legal problem. The traditional civil law theories think on that the liability for breach of contract is a kind of property responsibility and its system function is compensation. So the liability for breach of contract should not include the compensation for moral damage.The compensation for moral damage can only be limited to the realm of tort law. Once breach of obligation resulted moral damage, contract-abiding party can only appeals to breach of contract obligation and tort liability coinciding system, by tort suit to obtain compensation for moral damage. According to this kind of theories, the academia of our country has made a clear distinction between the liability for breach of contract and liability for tort. According to this division, compensation for moral damage in breach of contract can only be claimed in the realm of tort law. This dissertation contests to this view and thinks on that it is an objective reality that the spirit in some contracts is damaged by breach of contract and can be predicted too, it is insufficient to compensate the damage through coincidental liability, so, the compensation for moral damage should be included in the liability for breach of contract. We should build a general principle that compensationfor breach of contract is allowed. But, in order to prevent the protection of spirit benefit being infinitely enlarged and the compensation from being abused, we should strictly control the application the compensation for moral damage in breach of contract by law. Moreover, the author adopts the mode of classifying the contracts concerning the moral damage compensation by enumerate the contracts, so the judges could use these as reference materials when announcing verdicts.
This dissertation includes four chapters except preface and epilogue.
Chapter one, the author puts forward the question of compensation for moral damage in breach of contract. Firstly, the author explains the concept and characteristic of moral damage and moral damage in breach of contract. Secondly, introduces the different attitudes towards compensation for moral damage in breach of contract in different countries. Continental legal system breaks the stipulation that moral damage could be recoverable only if it is definitely stipulated in the law. Anglo-American legal system classifies the compensation for moral damage resulted from breaching of contract through cases. Some international legal documents stipulate it definitely. Thirdly, the author prefers to some main land' s prejudication, then, after analyses, to state the inconsistent of our judicial practices.
Chapter two, the author collects and analyzes theories of compensation for moral damage in breach of contract in China. Our country currently has not made a clear regulation to compensation for moral damage in breach of contract, so the scholars have heavy dispute about this question, it is generally held that compensation for moral damage is not recoverable in contract. However some scholars have put forward the opposite views. Through the evaluation and analysis of the views which are putforward by the scholars to deny the compensation for breach of contract, including obstacle of prediction rule, obstacle of breach of obligation and moral damage compensation testimony and Evaluation, obstacle of liability coinciding system, we can find out that these reasons can't become the obstacles which hinder compensation for moral damage in breach of contract.
Chapter three, On the base of retorting the traditional concept of denying compensation for moral damage in breach of contract, the author try to to make a thorough inquiry into the justice and reasonability of compensation for moral damage in breach of contract. Firstly, it is an objective reality that spirit is damaged and can be compensated in breach of contract. Secondly, only if damage in breach of contract be compensated, benefits of contractor can be wholely protected. Thirdly, The author thinks whether the damages to the inhere benefits consist of independent cause of a sue or not should be judged when inflict present is exist If the damage to inhere benefits is a independent cause of sue, it could be excluded from the expectant benefits one to go to the court, but the procedure rule of one thing having no reason for again judge" should be broken here, the unsatisfied pleas should be contented through the sue of impeach or tort .While, if the inhere benefits damages could not consist independent cause of sue, the damages could be satisfied by the sue of impeach.
Chapter four, author gives some advises of the system construction on our country's moral damage compensation. Section one, author Provides some restrictive elements to restrict the application scope, such as principle of forseeability, principle of minimal damage etc. then, we can restrict the application of compensation for moral damage to a reasonable scope and prevent the blind requirement for high compensation so as to achieve the legislative purpose of contract law that is to encourage deals and also protect the aggrieved party. Section two, the author adopts the mode of classifying the contracts concerning the moral damage compensation by enumerate the contracts.
本文除了前言和结语外，包括四章的内容。
第一章是违约适用精神损害赔偿的问题的提出。首先，作者阐释了精神损害及违约精神损害的概念和特征。其次，通过比较法研究，考察各国对违约精神损害赔偿的态度。大陆法系国家突破了精神损害必须法有明文规定才能予以赔偿的限制，英美法国家通过判例的形式对可予精神损害赔偿的合同类型化，一些国际法文件，更是以立法的形式支持了违约情形下的精神损害赔偿。再次，作者提出了一些中国大陆的判决先例，在对其案情及判决理由进行分析后，说明我国大陆司法界在违约精神损害赔偿问题上的观点和做法并不一致的情况。
第二章是学者对违约适用精神损害赔偿的观点及其作者的评析。我国的法律上没有明确规定违约精神损害赔偿问题，学者在违约可否适用精神损害赔偿的问题上存在很大的争议，但通说是否认违约的非财产损害赔偿。本章通过对学者们提出的否定精神损害赔偿理由(包括可预见性规则障碍、取证与损失估算困难障碍、侵权予违约责任竞合制度障碍等)的评析，得出这些反对理由均不能成为违约适用精神损害赔偿的障碍的结论。
第三章在对传统否定违约精神损害赔偿观点进行反驳的基础上，作者试图从理论上探求给予非财产上损害赔偿的正当性。首先，在违约责任中精神损害是客观存在的而且具有可补偿性。其次，合同法中的完全赔偿原则也要求违约精神损害赔偿。再次，主要解决是加害给付的问题。对于加害给付问题的处理，主要是看加害给付所造成的两种不同类别的损害是否能构成独立的诉因。如果其能分别构成独立的诉因，则可分别起诉。如果加害给付所造成的固有利益损害并不能构成独立的诉因，则应当在立法上允许其依附于违约之诉得到赔偿。
第四章是我国违约精神损害赔偿制度构建的几点建议。第一节，笔者从合理预见原则、最低限度损害原则、减轻损失规则及过失相抵规则和不可抗力等方面对违约责任的精神损害进行适当的限制，将其适用控制在适当的范围内，以求能防止精神损害赔偿在合同领域的泛滥，充分发挥合同法鼓励交易、保护当事人合法权益的作用。第二节是以列举的方式将可以给予精神损害赔偿的合同进行了类型化，并分别举出了相应的案例。
The compensation for moral damage is a controversial legal problem. The traditional civil law theories think on that the liability for breach of contract is a kind of property responsibility and its system function is compensation. So the liability for breach of contract should not include the compensation for moral damage.The compensation for moral damage can only be limited to the realm of tort law. Once breach of obligation resulted moral damage, contract-abiding party can only appeals to breach of contract obligation and tort liability coinciding system, by tort suit to obtain compensation for moral damage. According to this kind of theories, the academia of our country has made a clear distinction between the liability for breach of contract and liability for tort. According to this division, compensation for moral damage in breach of contract can only be claimed in the realm of tort law. This dissertation contests to this view and thinks on that it is an objective reality that the spirit in some contracts is damaged by breach of contract and can be predicted too, it is insufficient to compensate the damage through coincidental liability, so, the compensation for moral damage should be included in the liability for breach of contract. We should build a general principle that compensationfor breach of contract is allowed. But, in order to prevent the protection of spirit benefit being infinitely enlarged and the compensation from being abused, we should strictly control the application the compensation for moral damage in breach of contract by law. Moreover, the author adopts the mode of classifying the contracts concerning the moral damage compensation by enumerate the contracts, so the judges could use these as reference materials when announcing verdicts.
This dissertation includes four chapters except preface and epilogue.
Chapter one, the author puts forward the question of compensation for moral damage in breach of contract. Firstly, the author explains the concept and characteristic of moral damage and moral damage in breach of contract. Secondly, introduces the different attitudes towards compensation for moral damage in breach of contract in different countries. Continental legal system breaks the stipulation that moral damage could be recoverable only if it is definitely stipulated in the law. Anglo-American legal system classifies the compensation for moral damage resulted from breaching of contract through cases. Some international legal documents stipulate it definitely. Thirdly, the author prefers to some main land' s prejudication, then, after analyses, to state the inconsistent of our judicial practices.
Chapter two, the author collects and analyzes theories of compensation for moral damage in breach of contract in China. Our country currently has not made a clear regulation to compensation for moral damage in breach of contract, so the scholars have heavy dispute about this question, it is generally held that compensation for moral damage is not recoverable in contract. However some scholars have put forward the opposite views. Through the evaluation and analysis of the views which are putforward by the scholars to deny the compensation for breach of contract, including obstacle of prediction rule, obstacle of breach of obligation and moral damage compensation testimony and Evaluation, obstacle of liability coinciding system, we can find out that these reasons can't become the obstacles which hinder compensation for moral damage in breach of contract.
Chapter three, On the base of retorting the traditional concept of denying compensation for moral damage in breach of contract, the author try to to make a thorough inquiry into the justice and reasonability of compensation for moral damage in breach of contract. Firstly, it is an objective reality that spirit is damaged and can be compensated in breach of contract. Secondly, only if damage in breach of contract be compensated, benefits of contractor can be wholely protected. Thirdly, The author thinks whether the damages to the inhere benefits consist of independent cause of a sue or not should be judged when inflict present is exist If the damage to inhere benefits is a independent cause of sue, it could be excluded from the expectant benefits one to go to the court, but the procedure rule of one thing having no reason for again judge" should be broken here, the unsatisfied pleas should be contented through the sue of impeach or tort .While, if the inhere benefits damages could not consist independent cause of sue, the damages could be satisfied by the sue of impeach.
Chapter four, author gives some advises of the system construction on our country's moral damage compensation. Section one, author Provides some restrictive elements to restrict the application scope, such as principle of forseeability, principle of minimal damage etc. then, we can restrict the application of compensation for moral damage to a reasonable scope and prevent the blind requirement for high compensation so as to achieve the legislative purpose of contract law that is to encourage deals and also protect the aggrieved party. Section two, the author adopts the mode of classifying the contracts concerning the moral damage compensation by enumerate the contracts.
引文
① Harvey McGREGOR, McGREGOR ON DAMAGES, 16TH. ed. London, Sweet & Maxwell (1997), p.25
② 王利明，杨立新，姚辉．人格权法[M]．北京：法律出版社．223．
③ 杨立新，薛东方，穆沁．精神损害赔偿[M]．北京：人民法院出版社，1999．2．
① 金勇军．抚慰金的几个问题[C]∥梁慧星．民商法论丛第11卷．北京：法律出版社，1999．267
② 黄松有．精神损害赔偿与人格利益的司法保护[J]．人民法院报，2001年7月29日，第5版．
① 约菲．损害赔偿的债[M]．北京：法律出版社，1956．85．
② 中央政法干部学校民法教研室．中华人民共和国民法基本问题[M]．北京：法律出版社，1958．33．
① 申政武．论人格权及人格损害的赔偿[J]．中国社会科学，1990，02．
② 郑立，王作堂．民法学[M]．第2版．北京：北京大学出版社，1995．156．
③ 迈克尔·D．贝斯勒．法律的原则[M]．北京：中国大百科全书出版社，1996．169．
① G.H.Treitel,Treitel On Contract,891(9th ed.London, Sweet&Maxwell Press(1995)891. See Nelson Enonchong, Breach of Contract and Damages for Mental Distress, 16 Oxford Journal of Legal Study 619～23(1996).
② [英]纳尔森·厄农常，违约与精神损害赔偿[C]∥梁慧星．民商法论丛第16卷．香港：金桥文化出版有限责任公司，2000．488．
③ 何宝玉．英国合同法[M]．北京：中国政法大学出版社，1999．678．
④ 程啸．违约与非财产损害赔偿[C]∥王利明．民商法理论争议问题——精神损害赔偿．北京：中国人民大学出版，2004．252．
① [台]王泽鉴．民法学说与判例研究7[M]．北京：中国政法大学出版社，1998．143—144．
② 何宝玉．英国合同法[M]．北京：中国政法大学出版社，1999．678．
① 何宝玉．英国合同法[M]．北京：中国政法大学出版社，1999．678．
② Tippet v．Int'l Typographical Union(1976)，71 D.L.R.(3d)146(B.C.).
③ Newell v.Canadian Pacific Airlines Ltd．(1977)，14 O.R.(2d)752(Co.Ct.).
④ 姜作利．美国合同法中的精神损害赔偿探探析[J]．法学论坛，2001，6：39．
① 姜作利．美国合同法中的精神损害赔偿探探析[J]．法学论坛，2001，6：39．
② 姜作利．美国合同法中的精神损害赔偿探探析[J]．法学论坛，2001，6：39．
③ 程啸，违约与非财产损害赔偿[C]∥王利明．民商法理论争议问题——精神损害赔偿．北京：中国人民大学出版．2004．259．
④ 姜作利，美国合同法中的精神损害赔偿探探析[J]，法学论坛，2001，6：40．
① 韩世远．违约损害赔偿研究[M]．北京：法律出版社，1999．38．
② 曾世雄．损害赔偿法原理[M]．北京：中国政法大学出版社，2001．298．
① 王泽鉴．时间浪费与非财产上损害之金钱赔偿[C]∥王泽鉴．民法学说与判例研究第7册．130．
② 韩世远．违约损害赔偿研究[M]．北京：法律出版社，1999．39．
① 对外贸易经济合作部条约法规司．国际商事合同通则[M]．北京：法律出版社，1996．168．
② 对外贸易经济合作部条约法规司．国际商事合同通则[M]．北京：法律出版社，1996．168．
① 韩世远．欧洲合同法原则[C]∥梁慧星．民商法论丛第12卷．北京：法律出版社，1999．864
① 丁海湖．违约之诉中判定精神损害赔偿探微[J]．人民法院报，2001，2001年11月12日．
① 朱路线．违约责任可否适用精神损害赔偿探析[J]．法律适用，2003，3．
① 何谦．浅议违约与精神损害赔偿[J]．当代法学，2002，7：111．
① 刘家琛．合同法新制度的理解与适用[M]．北京：人民法院出版社，1999．208．
① 王利明．合同法研究第二卷[M]．北京：中国人民大学出版社，2003．670-673．
② 韩世远．违约损害赔偿研究[M]．北京：法律出版社，1999．46-47．
③ 宁红丽．旅游合同[C]∥梁慧星．民商法论丛第25卷．香港：金桥文化出版有限责任公司，2002．105．
④ 李永军．合同法[M]．北京：法律出版社，2005．791-792．
① 刘劲柳．旅游合同[M]．北京：法律出版社，2004．222—223．
① 王亚新．民事诉讼与发现真实——法社会学视角下的一个分析[J]．清华法律评论，1998，第1辑：159．
② 程啸．违约与非财产损害赔偿[C]∥王利明．民商法理论争议问题——精神损害赔偿．北京：中国人民大学出版，2004．268．
① 王泽鉴．法律思维与民法实例[M]．北京：中国政法大学出版社，2001．166．
① 王利明．论侵权责任和违约责任的竞合[C]∥民商法研究第四辑．北京：法律出版社，1999．718．
① 曾世雄．损害赔偿法原理[M]．北京：中国政法大学出版社，2001．363．
① 李永军．合同法[M]．北京：法律出版社，2005．781．
① 纳尔森·厄农常．违约与精神损害赔偿[C]∥梁慧星．民商法论丛第16卷．香港：金桥文化出版有限责任公司，2000．507．
① 叶金强．论违约导致的精神损害赔偿[C]∥王利明，民商法理论争议问题——精神损害赔偿．北京：中国人民大学出版，2004．298．
② 王利明．违约责任论．北京：中国政法大学出版社，1996．53
① 纳尔森·厄农常．违约与精神损害赔偿[C]∥梁慧星．民商法论丛第16卷．北京：法律出版社，1999．504．
① Larenz．法学方法论．台北：五南图书出版公司，1996．337．
② 王晓龙．死神陪伴之旅—十五名游客诉旅行社百万元精神赔偿案庭审记实[J]．人民法院报．2000-8-20
① 程啸．违约与非财产损害赔偿[C]∥王利明．民商法理论争议问题——精神损害赔偿．北京：中国人民大学出版，2004．253．
① 最高人民法院中国应用法学研究所．人民法院民事案例选(1993年第3辑)[M]．北京：人民法院出版社，1993．83．
② 最高人民法院中国应用法学研究所．人民法院案例选(1998年第4辑)[M]．北京：时事出版社，1999．82-86．
1、曾世雄：《损害赔偿法原理》，中国政法大学出版社2001年版。
2、胡平：《精神损害赔偿制度研究》，中国政法大学出版社2003年版。
3、王泽鉴：《民法学说与判例研究》第1册，中国政法大学出版社2005年版。
4、韩世远：《违约损害赔偿研究》，法律出版社1999年版。
5、对外贸易经济合作部条约法规司编译：《国际商事合同通则》，法律出版社1996年版。
6、梁慧星：《民法》，四川人民出版社1988年版。
7、何宝玉：《英国合同法》，中国政法大学出版社1997年版。
8、王利明、杨立新主编：《人格权与新闻侵权》，中国方正出版社1995年版。
9、全国人大法制工作委员会民法室编著：《〈中华人民共和国合同法〉立法资料选》，法律出版社1999年版。
10、胡康生主编、全国人民代表大会常务委员会法制工作委员会编：《中华人民共和国合同法释义》，法律出版社1999年版。
11、王利明：《违约责任论》，中国政法大学出版社2000年版。
12、崔建远：《合同责任研究》，吉林大学出版社1992年版。
13、最高人民法院中国应用法学研究所编：《人民法院案例选》1999年第3辑，时事出版社2000年版。
14、王利明：《民商法理论争议问题——精神损害赔偿》，中国人民大学出版社2004年版。
15、最高人民法院中国应用法学研究所编：《人民法院民事案例选》1993年第3辑(总第5辑)，人民法院出版社1993年版。
16、最高人民法院中国应用法学研究所编：《人民法院案例选》(总第七缉)人民法院出版社1994年版。
17、王利明：《合同法研究》(第二卷)，中国人民大学出版社2002年版。
18、王军：《美国合同法》，中国政法大学出版社1996年版。
19、王利明：《侵权行为法规则原则研究》，中国政法大学出版社2003年版。
20、李永军：《合同法》(第二版)，法律出版社2005年版。
21、刘家琛：《合同法新制度的理解与适用》，人民法院出版社，1999年版。
1、程啸：《违约与非财产损害赔偿》，载王利明总主编：《民商法理论争议问题——精神损害赔偿》，中国人民大学出版2004年版。
2、王泽鉴：《慰抚金》，载自《民法学说与判例研究》(第2册)，中国政法大学出版社1998年版。
3、王泽鉴：《契约责任与侵权责任之竞合》，载自《民法学说与判例研究》(第1册)，中国政法大学出版社1998年版。
4、王泽鉴：《时间浪费与非财产损害赔偿》，载自《民法学说与判例研究》(第7册)，中国政法大学出版社1998年版。
5、雷桂森、付德奎：《试论违约非财产损害赔偿的法理基础》，载自中国期刊网(www.cnki.net)。
6、王利明：《论侵权责任和违约责任的竞合》，载自《民商法研究》第四辑，法律出版社1999年版。
7、王利明：《精神损害赔偿若干问题探讨》，载自《民商法研究》第四辑，法律出版社1999年版。
8、王利明：《再论违约责任与侵权责任的竞合》(续)，载自《中国对外贸易》2001年第4期。
9、何谦：《浅议违约与精神损害赔偿》，载自《当代法学》，2002年第7期。
10、范在峰、张斌：《两大法系违约损害赔偿可预见性规则比较研究》，载自《比较法研究》2003年第3期。
11、范在峰、张斌：《英美法违约损害赔偿可预见性规则运用研究》，载自《法律适用》2003 年第3期。
12、王亚新：《民事诉讼与发现真实——法社会学视角下的一个分析》，载自《清华法律评论》第一辑，清华大学出版社1998年版。
13、谷素红：《论违约责任在精神损害赔偿中的适用》，载自2003年7月《广西政法管理干部学院学报》。
14、丁海湖：《违约之诉中判定精神损害赔偿探微》，载自2001年11月12日《人民法院报》理论专版。
15、朱路线：《违约责任是否适用用精神损害赔偿探析》，载自《法律适用》2002年第3期。
16、何谦：《浅议违约与精神损害赔偿》，载自《当代法学》2002年第7期，第111页。
17、张晓军：《侵害物质性人格权的精神损害赔偿之救济与目的性扩张》——贾国宇诉北京国际气雾剂有限公司等人身损害赔偿案评释，载自《民商法论丛》第10卷，法律出版社1998年版。
18、李永军：《非财产性损害的契约性救济及其正当性——违约责任与侵权责任的二元制体系下的边际案例救济》，载自《民商法学》中国人民大学复印报刊资料2004年第2期。
19、[英]纳尔森·厄农常：《违约与精神损害赔偿》，载自梁慧星主编《民商法论丛》总第16卷，金桥文化出版(香港)有限公司2000年版。
20、林诚二：《论债之本质与责任》，载自郑玉波主编：《民法债编论文选辑》(上)，五南图书出版公司1984年版。
21、韩世远译：《欧洲合同法原则》，载自梁慧星主编：《民商法论从》(第12卷)，法律出版社1999年版。
22、张新宝：《名誉权案件审理的情况、问题及对策》，载自《现代法学》1997年第3期。
23、姜作利：《美国合同法中的精神损害赔偿探探析》，载自《法学论坛》，2001年第6期。
24、纳尔森·厄农常：“违约与精神损害赔偿”，载自梁慧星主编：《民商法论丛》第16卷。
② 王利明，杨立新，姚辉．人格权法[M]．北京：法律出版社．223．
③ 杨立新，薛东方，穆沁．精神损害赔偿[M]．北京：人民法院出版社，1999．2．
① 金勇军．抚慰金的几个问题[C]∥梁慧星．民商法论丛第11卷．北京：法律出版社，1999．267
② 黄松有．精神损害赔偿与人格利益的司法保护[J]．人民法院报，2001年7月29日，第5版．
① 约菲．损害赔偿的债[M]．北京：法律出版社，1956．85．
② 中央政法干部学校民法教研室．中华人民共和国民法基本问题[M]．北京：法律出版社，1958．33．
① 申政武．论人格权及人格损害的赔偿[J]．中国社会科学，1990，02．
② 郑立，王作堂．民法学[M]．第2版．北京：北京大学出版社，1995．156．
③ 迈克尔·D．贝斯勒．法律的原则[M]．北京：中国大百科全书出版社，1996．169．
① G.H.Treitel,Treitel On Contract,891(9th ed.London, Sweet&Maxwell Press(1995)891. See Nelson Enonchong, Breach of Contract and Damages for Mental Distress, 16 Oxford Journal of Legal Study 619～23(1996).
② [英]纳尔森·厄农常，违约与精神损害赔偿[C]∥梁慧星．民商法论丛第16卷．香港：金桥文化出版有限责任公司，2000．488．
③ 何宝玉．英国合同法[M]．北京：中国政法大学出版社，1999．678．
④ 程啸．违约与非财产损害赔偿[C]∥王利明．民商法理论争议问题——精神损害赔偿．北京：中国人民大学出版，2004．252．
① [台]王泽鉴．民法学说与判例研究7[M]．北京：中国政法大学出版社，1998．143—144．
② 何宝玉．英国合同法[M]．北京：中国政法大学出版社，1999．678．
① 何宝玉．英国合同法[M]．北京：中国政法大学出版社，1999．678．
② Tippet v．Int'l Typographical Union(1976)，71 D.L.R.(3d)146(B.C.).
③ Newell v.Canadian Pacific Airlines Ltd．(1977)，14 O.R.(2d)752(Co.Ct.).
④ 姜作利．美国合同法中的精神损害赔偿探探析[J]．法学论坛，2001，6：39．
① 姜作利．美国合同法中的精神损害赔偿探探析[J]．法学论坛，2001，6：39．
② 姜作利．美国合同法中的精神损害赔偿探探析[J]．法学论坛，2001，6：39．
③ 程啸，违约与非财产损害赔偿[C]∥王利明．民商法理论争议问题——精神损害赔偿．北京：中国人民大学出版．2004．259．
④ 姜作利，美国合同法中的精神损害赔偿探探析[J]，法学论坛，2001，6：40．
① 韩世远．违约损害赔偿研究[M]．北京：法律出版社，1999．38．
② 曾世雄．损害赔偿法原理[M]．北京：中国政法大学出版社，2001．298．
① 王泽鉴．时间浪费与非财产上损害之金钱赔偿[C]∥王泽鉴．民法学说与判例研究第7册．130．
② 韩世远．违约损害赔偿研究[M]．北京：法律出版社，1999．39．
① 对外贸易经济合作部条约法规司．国际商事合同通则[M]．北京：法律出版社，1996．168．
② 对外贸易经济合作部条约法规司．国际商事合同通则[M]．北京：法律出版社，1996．168．
① 韩世远．欧洲合同法原则[C]∥梁慧星．民商法论丛第12卷．北京：法律出版社，1999．864
① 丁海湖．违约之诉中判定精神损害赔偿探微[J]．人民法院报，2001，2001年11月12日．
① 朱路线．违约责任可否适用精神损害赔偿探析[J]．法律适用，2003，3．
① 何谦．浅议违约与精神损害赔偿[J]．当代法学，2002，7：111．
① 刘家琛．合同法新制度的理解与适用[M]．北京：人民法院出版社，1999．208．
① 王利明．合同法研究第二卷[M]．北京：中国人民大学出版社，2003．670-673．
② 韩世远．违约损害赔偿研究[M]．北京：法律出版社，1999．46-47．
③ 宁红丽．旅游合同[C]∥梁慧星．民商法论丛第25卷．香港：金桥文化出版有限责任公司，2002．105．
④ 李永军．合同法[M]．北京：法律出版社，2005．791-792．
① 刘劲柳．旅游合同[M]．北京：法律出版社，2004．222—223．
① 王亚新．民事诉讼与发现真实——法社会学视角下的一个分析[J]．清华法律评论，1998，第1辑：159．
② 程啸．违约与非财产损害赔偿[C]∥王利明．民商法理论争议问题——精神损害赔偿．北京：中国人民大学出版，2004．268．
① 王泽鉴．法律思维与民法实例[M]．北京：中国政法大学出版社，2001．166．
① 王利明．论侵权责任和违约责任的竞合[C]∥民商法研究第四辑．北京：法律出版社，1999．718．
① 曾世雄．损害赔偿法原理[M]．北京：中国政法大学出版社，2001．363．
① 李永军．合同法[M]．北京：法律出版社，2005．781．
① 纳尔森·厄农常．违约与精神损害赔偿[C]∥梁慧星．民商法论丛第16卷．香港：金桥文化出版有限责任公司，2000．507．
① 叶金强．论违约导致的精神损害赔偿[C]∥王利明，民商法理论争议问题——精神损害赔偿．北京：中国人民大学出版，2004．298．
② 王利明．违约责任论．北京：中国政法大学出版社，1996．53
① 纳尔森·厄农常．违约与精神损害赔偿[C]∥梁慧星．民商法论丛第16卷．北京：法律出版社，1999．504．
① Larenz．法学方法论．台北：五南图书出版公司，1996．337．
② 王晓龙．死神陪伴之旅—十五名游客诉旅行社百万元精神赔偿案庭审记实[J]．人民法院报．2000-8-20
① 程啸．违约与非财产损害赔偿[C]∥王利明．民商法理论争议问题——精神损害赔偿．北京：中国人民大学出版，2004．253．
① 最高人民法院中国应用法学研究所．人民法院民事案例选(1993年第3辑)[M]．北京：人民法院出版社，1993．83．
② 最高人民法院中国应用法学研究所．人民法院案例选(1998年第4辑)[M]．北京：时事出版社，1999．82-86．
1、曾世雄：《损害赔偿法原理》，中国政法大学出版社2001年版。
2、胡平：《精神损害赔偿制度研究》，中国政法大学出版社2003年版。
3、王泽鉴：《民法学说与判例研究》第1册，中国政法大学出版社2005年版。
4、韩世远：《违约损害赔偿研究》，法律出版社1999年版。
5、对外贸易经济合作部条约法规司编译：《国际商事合同通则》，法律出版社1996年版。
6、梁慧星：《民法》，四川人民出版社1988年版。
7、何宝玉：《英国合同法》，中国政法大学出版社1997年版。
8、王利明、杨立新主编：《人格权与新闻侵权》，中国方正出版社1995年版。
9、全国人大法制工作委员会民法室编著：《〈中华人民共和国合同法〉立法资料选》，法律出版社1999年版。
10、胡康生主编、全国人民代表大会常务委员会法制工作委员会编：《中华人民共和国合同法释义》，法律出版社1999年版。
11、王利明：《违约责任论》，中国政法大学出版社2000年版。
12、崔建远：《合同责任研究》，吉林大学出版社1992年版。
13、最高人民法院中国应用法学研究所编：《人民法院案例选》1999年第3辑，时事出版社2000年版。
14、王利明：《民商法理论争议问题——精神损害赔偿》，中国人民大学出版社2004年版。
15、最高人民法院中国应用法学研究所编：《人民法院民事案例选》1993年第3辑(总第5辑)，人民法院出版社1993年版。
16、最高人民法院中国应用法学研究所编：《人民法院案例选》(总第七缉)人民法院出版社1994年版。
17、王利明：《合同法研究》(第二卷)，中国人民大学出版社2002年版。
18、王军：《美国合同法》，中国政法大学出版社1996年版。
19、王利明：《侵权行为法规则原则研究》，中国政法大学出版社2003年版。
20、李永军：《合同法》(第二版)，法律出版社2005年版。
21、刘家琛：《合同法新制度的理解与适用》，人民法院出版社，1999年版。
1、程啸：《违约与非财产损害赔偿》，载王利明总主编：《民商法理论争议问题——精神损害赔偿》，中国人民大学出版2004年版。
2、王泽鉴：《慰抚金》，载自《民法学说与判例研究》(第2册)，中国政法大学出版社1998年版。
3、王泽鉴：《契约责任与侵权责任之竞合》，载自《民法学说与判例研究》(第1册)，中国政法大学出版社1998年版。
4、王泽鉴：《时间浪费与非财产损害赔偿》，载自《民法学说与判例研究》(第7册)，中国政法大学出版社1998年版。
5、雷桂森、付德奎：《试论违约非财产损害赔偿的法理基础》，载自中国期刊网(www.cnki.net)。
6、王利明：《论侵权责任和违约责任的竞合》，载自《民商法研究》第四辑，法律出版社1999年版。
7、王利明：《精神损害赔偿若干问题探讨》，载自《民商法研究》第四辑，法律出版社1999年版。
8、王利明：《再论违约责任与侵权责任的竞合》(续)，载自《中国对外贸易》2001年第4期。
9、何谦：《浅议违约与精神损害赔偿》，载自《当代法学》，2002年第7期。
10、范在峰、张斌：《两大法系违约损害赔偿可预见性规则比较研究》，载自《比较法研究》2003年第3期。
11、范在峰、张斌：《英美法违约损害赔偿可预见性规则运用研究》，载自《法律适用》2003 年第3期。
12、王亚新：《民事诉讼与发现真实——法社会学视角下的一个分析》，载自《清华法律评论》第一辑，清华大学出版社1998年版。
13、谷素红：《论违约责任在精神损害赔偿中的适用》，载自2003年7月《广西政法管理干部学院学报》。
14、丁海湖：《违约之诉中判定精神损害赔偿探微》，载自2001年11月12日《人民法院报》理论专版。
15、朱路线：《违约责任是否适用用精神损害赔偿探析》，载自《法律适用》2002年第3期。
16、何谦：《浅议违约与精神损害赔偿》，载自《当代法学》2002年第7期，第111页。
17、张晓军：《侵害物质性人格权的精神损害赔偿之救济与目的性扩张》——贾国宇诉北京国际气雾剂有限公司等人身损害赔偿案评释，载自《民商法论丛》第10卷，法律出版社1998年版。
18、李永军：《非财产性损害的契约性救济及其正当性——违约责任与侵权责任的二元制体系下的边际案例救济》，载自《民商法学》中国人民大学复印报刊资料2004年第2期。
19、[英]纳尔森·厄农常：《违约与精神损害赔偿》，载自梁慧星主编《民商法论丛》总第16卷，金桥文化出版(香港)有限公司2000年版。
20、林诚二：《论债之本质与责任》，载自郑玉波主编：《民法债编论文选辑》(上)，五南图书出版公司1984年版。
21、韩世远译：《欧洲合同法原则》，载自梁慧星主编：《民商法论从》(第12卷)，法律出版社1999年版。
22、张新宝：《名誉权案件审理的情况、问题及对策》，载自《现代法学》1997年第3期。
23、姜作利：《美国合同法中的精神损害赔偿探探析》，载自《法学论坛》，2001年第6期。
24、纳尔森·厄农常：“违约与精神损害赔偿”，载自梁慧星主编：《民商法论丛》第16卷。