甘蔗脱毒苗的诱导及其光合特性
|
摘要
本试验以果蔗主栽品种Badila、糖蔗主栽品种桂糖11号、新台糖16号、新台糖22号、新台糖25号为材料，分别以这五个甘蔗品种的茎尖组织和幼嫩心叶作为外植体，通过直接诱导丛生芽和诱导愈伤组织分化绿苗等两种培养方法。其中果蔗Badila与桂糖11号分别感染花叶病毒与宿根矮化病，其外植体材料分别经过热处理和化学处理。试验分别从诱导、分化、增殖、生根、移栽等方面，探讨了甘蔗组织培养过程中的适宜培养基与激素配比、酚污染等问题。同时还分析了甘蔗脱毒组培苗叶片叶绿素含量、光合作用参数(Pn、Gs、Tr)及叶绿素荧光参数(Fv／Fm、Fv／Fo、Yield)的变化，比较以上几种脱毒方法的效果，旨在为甘蔗品种改良提供一些理论依据。主要试验结果如下：
(1)在茎尖培养中，糖蔗品种的诱导率比果蔗Badila的低，其酚污染程度比果蔗Badila严重，成活率以果蔗Badila稍高。茎尖培养基以BA2.0+NAA0.1组合的MS培养基酚污染最轻，丛芽诱导数最高。另外在夏天取材接种的茎尖培养效果最好。
(2)在茎尖诱导培养中，将甘蔗茎尖组织预先在无菌水中浸泡30min，在培养基中直接加入活性炭及抗氧化剂如聚乙烯吡咯烷酮(PVP)，以及根据外植体材料的褐变情况及时转移到新鲜的培养基中等方法，能够减轻甘蔗茎尖组织酚害，提高诱导率。
(3)在心叶愈伤组织诱导培养中，诱导率以新台糖16号最高；以果蔗Badila愈伤组织质量最佳，而新台糖16号最差。在愈伤组织分化成苗培养中，分化率与成苗率以新台糖16号最差；另外糖蔗品种比果蔗容易分化出白化苗，变异苗也容易发生。
广西大学硕士学位论文
N）在增殖培养中，茎尖丛芽苗以果蔗 Bad增殖倍数最高。另外在改
良MS培养基中加入适当浓度的多效哩可以提高丛芽苗素质。而愈组
苗在增殖培养基中培养可以达到壮苗的目的。
门）在生根培养中，以 1乃 改良 MS作为基本培养基，激素配比以
NA＾1．0－5．omg／L＋旧AO．5～2．omg／L，力入 0．05％活性炭，有利于甘蔗
茎尖苗和愈组苗的生根。
旧）在假植及移栽中，各个甘蔗品种的茎尖苗和愈组苗都容易成活，成活
率都很高，其中果蔗 Bad、桂糖 11号、新台糖 22号的茎尖苗成活
率达到 100为 果蔗 Bad if a、桂糖 11号的愈组苗成活率也达到 100儿
（7）经过脱毒后的果蔗 Bad if a在g十绿素含量、Pn、Gs、Tr。Fv／Fm、Fv／Fo
及Yied＄参数值均高于未脱毒的。各处理的脱毒苗以愈组苗的gX
素含量比茎尖苗的高，而热处理与化学处理的差异不大；Pn、Gs、Tr
值以热处理的愈组苗最高：FV八V、FV八八 Y i e d值也以热处理的愈
组苗最高。
（8）经过脱毒后的桂糖 11号茎尖苗叶绿素含量比愈组苗的高；而各处理
的Pn、Gs、Tr值均有一定的差异，Pn值以化学处理高于热处理，Gs
与卜 值以热处理高于化学处理；各处理的 Fv／Fm、Fv／Fo、Y i eld值
以茎尖苗高于愈组苗。
With Sugarcane varieties Badila, GT11, T16, T22 and T25 as the plant materials, two methods of tissue culture i.e apical culture and callus culture were studied in this experiment. The variety Badila was infected by sugarcane mosaic virus (SCMV), and GT11 was infected by sugarcane ratoon stunting disease (RSD). The explants were separately treated with heat and chemical. The culture process including induction, differentiation, propagation, developing roots and planting were investigated. The available media, phytohormone and phenol pollution were studied. The chlorophyll content, photosynthetic parameters (Pn, Gs, Tr) and chlorophyll fluorescence parameters (Fv/Fm, Fv/Fo, Yield) of virus-free seedlings, which were obtained through tissue culture, were observed. The effects of these methods on eliminating disease were compared. The main results were as follows:
(1) In the apical meristem culture, the induction rate of milling cane varieties were lower than chewing cane variety (Badila); and the phenol pollution was more serious in the milling varieties. The growth rate of the chewing cane plants was higher than milling cane varieties. In all of experimental media, the phenol pollution was the lowest in the MS medium with BA2.0mg/L+NAA0.1mg/L, and the induction rate was the highest. The best result was obtained when the apical meristem in summer was used.
(2) In the apical meristem culture, the explants were pretreated with sterile water for 30 min, and active carbon (AC) and PVP were directly added into the media, and the explants were transferred onto fresh media. This could minimize the phenol pollution and increased the induction rate.
(3) In the callus culture, the induction rate of T16 was the highest of all; the quality of
chewing cane (Badila) callus tissue was the best, and that of T16 was the worst of all in callus differentiation culture and the milling cane varieties differentiated more seedlings with chlorosis and variant seedlings than chewing cane (Badila).
(4) In the propagation culture, the seedlings of chewing cane (Badila) propagated most rapidly in the apical meristem culture. The quality of sugarcane plantlets was improved when PP333 was added into the medium.
(5) The 1/2 improved MS medium with NAA1.0-5.0mg/L+IBA0.5-2.0mg/L and 0.05% AC was of benefit to developing roots.
(6) After planting, all sugarcane seedlings from tissue culture survived easily. The survival rates of the seedlings from apical meristem culture reached 100% for Badila, GT11 and T22. The survival rates of the seedlings from callus culture also reached 100% for Badila and GT11.
(7) Chlorophyll content and some parameters of Pn, Gs, Tr, Fv/Fm, Fv/Fo and Yield of virus-free seedlings of chewing cane (Badila) were higher than those of infected ones. The chlorophyll content of the seedlings from callus culture was higher than those of the seedlings from apical culture, while there was no difference between heat treatment and chemical treatment. The Pn, Gs, Tr, Fv/Fm, Fv/Fo and Yield of the seedlings from heat treatment and callus culture were the highest of all.
(8) The Chlorophyll content of virus-free seedlings of GT11 from apical meristem culture was higher than that of the seedlings from callus culture. There were differences in Pn, Gs, Tr for all treatments. Pn of the seedlings with chemical treatment was higher than heat treatment, while Gs and Tr in the seedlings with heat treatment were higher than those with chemical treatment. Fv/Fm, Fv/Fo and Yield in the seedlings from apical meristem culture were higher than those of the seedlings from callus culture.
(1)在茎尖培养中，糖蔗品种的诱导率比果蔗Badila的低，其酚污染程度比果蔗Badila严重，成活率以果蔗Badila稍高。茎尖培养基以BA2.0+NAA0.1组合的MS培养基酚污染最轻，丛芽诱导数最高。另外在夏天取材接种的茎尖培养效果最好。
(2)在茎尖诱导培养中，将甘蔗茎尖组织预先在无菌水中浸泡30min，在培养基中直接加入活性炭及抗氧化剂如聚乙烯吡咯烷酮(PVP)，以及根据外植体材料的褐变情况及时转移到新鲜的培养基中等方法，能够减轻甘蔗茎尖组织酚害，提高诱导率。
(3)在心叶愈伤组织诱导培养中，诱导率以新台糖16号最高；以果蔗Badila愈伤组织质量最佳，而新台糖16号最差。在愈伤组织分化成苗培养中，分化率与成苗率以新台糖16号最差；另外糖蔗品种比果蔗容易分化出白化苗，变异苗也容易发生。
广西大学硕士学位论文
N）在增殖培养中，茎尖丛芽苗以果蔗 Bad增殖倍数最高。另外在改
良MS培养基中加入适当浓度的多效哩可以提高丛芽苗素质。而愈组
苗在增殖培养基中培养可以达到壮苗的目的。
门）在生根培养中，以 1乃 改良 MS作为基本培养基，激素配比以
NA＾1．0－5．omg／L＋旧AO．5～2．omg／L，力入 0．05％活性炭，有利于甘蔗
茎尖苗和愈组苗的生根。
旧）在假植及移栽中，各个甘蔗品种的茎尖苗和愈组苗都容易成活，成活
率都很高，其中果蔗 Bad、桂糖 11号、新台糖 22号的茎尖苗成活
率达到 100为 果蔗 Bad if a、桂糖 11号的愈组苗成活率也达到 100儿
（7）经过脱毒后的果蔗 Bad if a在g十绿素含量、Pn、Gs、Tr。Fv／Fm、Fv／Fo
及Yied＄参数值均高于未脱毒的。各处理的脱毒苗以愈组苗的gX
素含量比茎尖苗的高，而热处理与化学处理的差异不大；Pn、Gs、Tr
值以热处理的愈组苗最高：FV八V、FV八八 Y i e d值也以热处理的愈
组苗最高。
（8）经过脱毒后的桂糖 11号茎尖苗叶绿素含量比愈组苗的高；而各处理
的Pn、Gs、Tr值均有一定的差异，Pn值以化学处理高于热处理，Gs
与卜 值以热处理高于化学处理；各处理的 Fv／Fm、Fv／Fo、Y i eld值
以茎尖苗高于愈组苗。
With Sugarcane varieties Badila, GT11, T16, T22 and T25 as the plant materials, two methods of tissue culture i.e apical culture and callus culture were studied in this experiment. The variety Badila was infected by sugarcane mosaic virus (SCMV), and GT11 was infected by sugarcane ratoon stunting disease (RSD). The explants were separately treated with heat and chemical. The culture process including induction, differentiation, propagation, developing roots and planting were investigated. The available media, phytohormone and phenol pollution were studied. The chlorophyll content, photosynthetic parameters (Pn, Gs, Tr) and chlorophyll fluorescence parameters (Fv/Fm, Fv/Fo, Yield) of virus-free seedlings, which were obtained through tissue culture, were observed. The effects of these methods on eliminating disease were compared. The main results were as follows:
(1) In the apical meristem culture, the induction rate of milling cane varieties were lower than chewing cane variety (Badila); and the phenol pollution was more serious in the milling varieties. The growth rate of the chewing cane plants was higher than milling cane varieties. In all of experimental media, the phenol pollution was the lowest in the MS medium with BA2.0mg/L+NAA0.1mg/L, and the induction rate was the highest. The best result was obtained when the apical meristem in summer was used.
(2) In the apical meristem culture, the explants were pretreated with sterile water for 30 min, and active carbon (AC) and PVP were directly added into the media, and the explants were transferred onto fresh media. This could minimize the phenol pollution and increased the induction rate.
(3) In the callus culture, the induction rate of T16 was the highest of all; the quality of
chewing cane (Badila) callus tissue was the best, and that of T16 was the worst of all in callus differentiation culture and the milling cane varieties differentiated more seedlings with chlorosis and variant seedlings than chewing cane (Badila).
(4) In the propagation culture, the seedlings of chewing cane (Badila) propagated most rapidly in the apical meristem culture. The quality of sugarcane plantlets was improved when PP333 was added into the medium.
(5) The 1/2 improved MS medium with NAA1.0-5.0mg/L+IBA0.5-2.0mg/L and 0.05% AC was of benefit to developing roots.
(6) After planting, all sugarcane seedlings from tissue culture survived easily. The survival rates of the seedlings from apical meristem culture reached 100% for Badila, GT11 and T22. The survival rates of the seedlings from callus culture also reached 100% for Badila and GT11.
(7) Chlorophyll content and some parameters of Pn, Gs, Tr, Fv/Fm, Fv/Fo and Yield of virus-free seedlings of chewing cane (Badila) were higher than those of infected ones. The chlorophyll content of the seedlings from callus culture was higher than those of the seedlings from apical culture, while there was no difference between heat treatment and chemical treatment. The Pn, Gs, Tr, Fv/Fm, Fv/Fo and Yield of the seedlings from heat treatment and callus culture were the highest of all.
(8) The Chlorophyll content of virus-free seedlings of GT11 from apical meristem culture was higher than that of the seedlings from callus culture. There were differences in Pn, Gs, Tr for all treatments. Pn of the seedlings with chemical treatment was higher than heat treatment, while Gs and Tr in the seedlings with heat treatment were higher than those with chemical treatment. Fv/Fm, Fv/Fo and Yield in the seedlings from apical meristem culture were higher than those of the seedlings from callus culture.
引文
[1]李奇伟编．现代甘蔗改良技术．广州：华南理工大学出版社出版，2001
[2]李杨瑞．对加入WTO后广西蔗糖业发展的几点意见。广西农业科学，2003，(1)：1～4
[3]黄孟群，肖镇杰．广东省宿根矮化病调查报告．甘蔗糖业，1987，2：39～40
[4]许莉萍，陈如凯，李跃平．利用愈伤组织和茎尖培养去除甘蔗花叶病毒．福建农业大学学报(自然科学版)，1994，23(3)：253～256
[5]游建华，何为中，曾慧，等．谈脱毒健康种苗在广西甘蔗生产的应用及效益展望．甘蔗糖业，2001，(1)：13～17
[6]刘祖祺，张石城主编．植物抗性生理学．北京：中国农业出版社，1994
[7]Vine J E, Benda G T A. Sugarcane mosaic virus in plantlets regenerated from diseased leaf tissue. Plant Cell, Tissue and Organ. Culture, 1985, 5(2): 101～106
[8]Dean J L. Failure of sugarcane mosaic virus to survive in cultured sugarcane tissue. Plant Disease, 1982, 66(11): 1060～1061
[9]Lee T S C. Micropropagation of sugarcane (Saccharum SPP). Plant Cell, Tissue and Organ. Culture, 1987, (10): 45～47
[10]高山林．甘蔗脱病毒技术及其增产效果．甘蔗，2001，8(1)：30～31
[11]许智宏主编．植物生物技术．上海：上海科学技术出版社，1997
[12]李云海，何云昆，张仲凯，等．通过茎尖分生组织离休培养获得马铃薯脱毒试管苗．西南农业学报，1994，7(2)：28～31
[13]龚一富，高峰．甘薯茎尖脱毒技术及其应用．江苏农业科学，1998，(3)：28～31
[14]周俊，肖英，程秉铨，等．辣椒茎尖脱毒研究．西北农业学报，1996，5(2)：23～26
[15]李昌华，李小川，赵美华，等．大蒜茎尖脱毒技术及组织培养研究．华北农学报，1995，10(3)：20～25
[16]杨崇良，尚偌芬，赵玖华，等．脱毒甘薯培育、增产效果及应用技术研究．山东农业科学，1994，(5)：15～17
[17]周仲驹，林奇英，谢联辉．甘蔗花叶病毒株系研究现状．四川甘蔗，1990，3：1～7
[18]陈宇航，周仲驹，林奇英，等．甘蔗花叶病毒株系研究初报．福建农学院学报，1988，
17(1)：44～48
[19] 陈炯，杨建平，程晔，等．浙江甘蔗花叶病原初鉴定．植物病理学报，2001，31(3)：271～273
[20] 陈启建，周仲驹，林奇英，等．甘蔗花叶病毒的提纯及抗血清制备．甘蔗，1998，5(1)：19～21
[21] 陆关成，王萃樟，朱奎荣，等．浙江省甘蔗花叶病毒及其防治研究．浙江农业大学学报，1984，10(2)：137～148
[22] 郑加协，甘勇辉．福建甘蔗宿根矮化病的发生及诊断．甘蔗糖业，1998，(5)：20～24
[23] Gillaspie Jr A G，Davis A G等．甘蔗宿根矮化病细菌致病性和分离．福建甘蔗， 1982，(1)：54～57
[24] Kakde J R. Sugarcane production. India: Metropolitan Book Co. Pvt. Itd., 1985:294
[25] Blackburn F. Sugarcane (Tropical Agriculture Series). New York: Longman Inc., 1984: 239～242
[26] Steindl D R L. Ratoon stunting disease history, distribution and control. Proc. Int. Sug. Cane Technol., 1974, 15:210～212
[27] Tantera D M and Steib R J. Temperatures and treatment durations with hot air for control of ratoon stunting disease in Louisiana. Proc. Int. Soc. Sug. Cane Technol. , 1972, 14: 997～1000
[28] Menon R G, Singh K, Srivastava N S L and Misra S R. The IISR hot-air seed cane treatment plant. Proc. Int. Soc. Sug. Cane Technol., 1972, 14:991～996
[29] 王春梅，施定基，朱水芳，等．黄瓜花叶病毒对烟草叶片和叶绿体光合活性的影响．植物学报，2000，42(4)：388～392
[30] 白宝璋，马秀杰，田文勋，等．烟草叶片感染赤星病时的某些生理生化变化．吉林农业科学，1995，2：40～42
[31] 白宝璋，朱广发，谭桂茹，等．烟草叶片感染野火病时的某些生理生化变化．吉林农业大学学报，1994，16(2)：28～30
[32] 侯玉霞，李重九，刘仪，等．抗病毒剂对烟草花叶病毒与烟草叶绿体互作的影响，植物保护，1998，24(2)：10～13
[33]毛健民，郑爱珍，白岩，等．烟草叶片感染花叶病毒时的某些生理生化．吉林农业大学学报，2002，24(4)：19～21
[34]章寿元．棉花黄萎病毒素对棉花作用机制的初步探讨．植物病理学报，1991，21(2)：49～52
[35]潘学标，邓绍华，崔秀稳．黄萎病对棉花叶片光合效率和棉株生长的影响．棉花学报，1995，6：64～68
[36]郭海军，董志强，林永增，等．黄萎病对棉花叶片SOD、POD酶活性和光合特性的影响．中国农业科学，1995，6：41～45
[37]洪荣标，施木田．甘蔗花叶病毒对蔗株生理代谢的影响．福建农业科技，1991，4：14～16
[38]潘大仁，许莉萍，罗俊，等．果蔗脱毒对光合作用及产量的效应．福建农业大学学报，2001，30(3)：320～323
[39]于丽杰，崔继哲．草莓脱毒苗的诱导及其光合特性的研究．植物研究，1995，15(2)：264～268
[40]郑国华．炭疽病侵染对枇杷叶片H_2O_2含量和叶绿素荧光参数的影响．福建农业大学学报，2001，30(3)：353～356
[41]胡琳编著．植物脱毒技术．北京：中国农业大学出版社，2000
[42]Culver J N, Lindbeck A G C, Dawson W O. Virus-host interaction: induction of chlorotic and necrotic responses in plants by tabacco mosaic virus. Annu Rev Plant Pathol, 1991, 29:193～217
[43]罗俊，林彦铨，张木清，等．利用甘蔗叶绿体荧光参数及活性氧代谢等指标评价甘蔗品种的耐旱性．甘蔗，1999，6(3)：14～21
[44]谭新星，许大全．叶绿素缺乏的大麦突变体的光合作用和叶绿素荧光．植物生理学报，1996，22(1)：51～57
[45]罗俊，张木清，林彦铨，等．甘蔗叶绿素荧光参数、MDA含量及膜透性与耐旱性的关系．福建农业大学学报，1999，28(3)：257～262
[46]张木清，陈如凯，吕建林，等．甘蔗苗期低温胁迫对叶绿素a荧光诱导动力学的影响．福建农业大学学报，1999，28(1)：1～7
[47]罗俊，张木清，林彦铨，等。甘蔗叶绿素a荧光参数对干旱胁迫的响应．甘蔗糖业，2000，2：15～20
[48]Balachandran S, Hurry V M, Kelly S E, et al. Concepts of plant biotic stress: Some insights into the stress physiology of vires-infected plant from the perspective of photosynthesis. Physiol Plantarum, 1996, 100:203～213
[49]韩光禧，陆耀邦，韦鹏霄，等．甘蔗愈伤组织和胚性细胞团的诱导与分化因素的研究．广西农学院学报，1983，2：83～94
[50]王伦旺，贤武，王天算，等．甘蔗茎尖脱毒培养研究初报．广西甘蔗，2000，12(4)：3～5
[51]章文水，潘大仁，林彦栓，等．果蔗Badila花叶病茎尖脱毒技术的研究．甘蔗，2002，9(2)：8～14
[52]许莉萍，陈如凯，薛其清．甘蔗离体培养的变异机理及筛选技术．Ⅳ、茎尖培养技术的筛选．福建农学院学报(自然科学版)，1993，22(3)：280～284
[53]刘用生，李友勇．植物组织培养中活性炭的作用．植物生理学通讯，1994，30(3)：214～217
[54]刘根林，粱珍海，朱军．活性炭在植物组织培养中的作用概述．江苏林业科技，2001，28(5)：46～48
[55]周俊辉．植物快速繁殖中存在的问题与对策．仲凯农业技术学院，1999，12(4)：64～70
[56]李小娟，李继红．减轻甘蔗组培苗酚害，提高甘蔗外植体出苗率．热带农业科学，2000，4(2)：13～15
[57]高国训．植物组织培养中的褐变问题．植物生理学通讯，1999，35(6)：501～506
[58]崔堂兵，郭勇，张长远．植物组织培养中褐变现象的产生机理及克服方法．广东农业科学，2001，(3)：16～18
[59]陈彪，陈伟栋，梁钾贤，等．利用聚乙烯吡咯烷酮防止甘蔗组织培养接种物褐变的研究．华南农业大学学报，1999，20(3)：63～66
[60]吴丁，卢翠乔主编．植物生理学与跨世纪农业研究．北京：科学出版社，1998：139～143
[61]李松，何新民．烯效唑在甘蔗组织培养中的应用研究．甘蔗糖业，2001，6：19～22
[62]韦家川，张慧英，郑比兰．多效唑和氯化胆碱对香蕉试管苗生长的影响．广西农业生物科学，1999，18(1)：39～41
[63]杨生超，杨清辉，李富生，等．甘蔗腋芽培养苗假植管理技术研究．种子，2001，116 (4)：42～43
[64]区甘蔗组织培养育苗协作组．甘蔗组织培养育苗试验．广西农业科学，1980，(8)：32～36
[65]秦廷豪，邹宗兰，吴才文．甘蔗愈伤组织块幼小植株的分化．甘蔗，2000，7(3)：29～31
[66]吴才文，秦廷豪，邹宗兰，等．甘蔗组培苗快速增殖技术研究．甘蔗糖业，1997，5：8～13
[67]何明．甘蔗组织培养技术研究．四川甘蔗，1988，1：29～33
[68]汤浩，王子琳，李海明，等．果蔗组织培养快繁技术研究．福建农业学报，2001，16 (4)：49～52
[69]中国科学院上海植物生理研究所，上海市植物生理学会编．现代植物生理学实验指南．北京：科学出版社，1999：95～96
[70]朱西儒，陈鸿逵．浙汀省甘蔗花叶病毒(ScMV)抗血清制备及其初步试用的研究．浙江农业大学学报，1985，11(4)：443～452
[71]曹孜义，刘国民主编．实用植物组织培养技术教程．甘肃：甘肃科学技术出版社，1996：264～269
[72]郑成本，刘进平主编．热带亚热带植物微繁殖．湖南科学技术出版社，2001：216～218
[73]许莉萍．甘蔗组织培养---一种值得发展的生物技术．国外农业——甘蔗，1992，(2)：1～5
[74]秦廷豪，邹宗兰，吴才文．浅析甘蔗组培中的酚害．甘蔗，1997，4(2)：12～14
[75]Singh B, Yadab G C and Lal M. An efficient protocol for micropropagation of sugarcane using shoot tip explants. Sugar Tech, 2001, 3 (3):113～116
[76]张宗仁，叶绿素荧光动力学参数的意义及讨论．植物学报，1999，16(4)：444～448
[2]李杨瑞．对加入WTO后广西蔗糖业发展的几点意见。广西农业科学，2003，(1)：1～4
[3]黄孟群，肖镇杰．广东省宿根矮化病调查报告．甘蔗糖业，1987，2：39～40
[4]许莉萍，陈如凯，李跃平．利用愈伤组织和茎尖培养去除甘蔗花叶病毒．福建农业大学学报(自然科学版)，1994，23(3)：253～256
[5]游建华，何为中，曾慧，等．谈脱毒健康种苗在广西甘蔗生产的应用及效益展望．甘蔗糖业，2001，(1)：13～17
[6]刘祖祺，张石城主编．植物抗性生理学．北京：中国农业出版社，1994
[7]Vine J E, Benda G T A. Sugarcane mosaic virus in plantlets regenerated from diseased leaf tissue. Plant Cell, Tissue and Organ. Culture, 1985, 5(2): 101～106
[8]Dean J L. Failure of sugarcane mosaic virus to survive in cultured sugarcane tissue. Plant Disease, 1982, 66(11): 1060～1061
[9]Lee T S C. Micropropagation of sugarcane (Saccharum SPP). Plant Cell, Tissue and Organ. Culture, 1987, (10): 45～47
[10]高山林．甘蔗脱病毒技术及其增产效果．甘蔗，2001，8(1)：30～31
[11]许智宏主编．植物生物技术．上海：上海科学技术出版社，1997
[12]李云海，何云昆，张仲凯，等．通过茎尖分生组织离休培养获得马铃薯脱毒试管苗．西南农业学报，1994，7(2)：28～31
[13]龚一富，高峰．甘薯茎尖脱毒技术及其应用．江苏农业科学，1998，(3)：28～31
[14]周俊，肖英，程秉铨，等．辣椒茎尖脱毒研究．西北农业学报，1996，5(2)：23～26
[15]李昌华，李小川，赵美华，等．大蒜茎尖脱毒技术及组织培养研究．华北农学报，1995，10(3)：20～25
[16]杨崇良，尚偌芬，赵玖华，等．脱毒甘薯培育、增产效果及应用技术研究．山东农业科学，1994，(5)：15～17
[17]周仲驹，林奇英，谢联辉．甘蔗花叶病毒株系研究现状．四川甘蔗，1990，3：1～7
[18]陈宇航，周仲驹，林奇英，等．甘蔗花叶病毒株系研究初报．福建农学院学报，1988，
17(1)：44～48
[19] 陈炯，杨建平，程晔，等．浙江甘蔗花叶病原初鉴定．植物病理学报，2001，31(3)：271～273
[20] 陈启建，周仲驹，林奇英，等．甘蔗花叶病毒的提纯及抗血清制备．甘蔗，1998，5(1)：19～21
[21] 陆关成，王萃樟，朱奎荣，等．浙江省甘蔗花叶病毒及其防治研究．浙江农业大学学报，1984，10(2)：137～148
[22] 郑加协，甘勇辉．福建甘蔗宿根矮化病的发生及诊断．甘蔗糖业，1998，(5)：20～24
[23] Gillaspie Jr A G，Davis A G等．甘蔗宿根矮化病细菌致病性和分离．福建甘蔗， 1982，(1)：54～57
[24] Kakde J R. Sugarcane production. India: Metropolitan Book Co. Pvt. Itd., 1985:294
[25] Blackburn F. Sugarcane (Tropical Agriculture Series). New York: Longman Inc., 1984: 239～242
[26] Steindl D R L. Ratoon stunting disease history, distribution and control. Proc. Int. Sug. Cane Technol., 1974, 15:210～212
[27] Tantera D M and Steib R J. Temperatures and treatment durations with hot air for control of ratoon stunting disease in Louisiana. Proc. Int. Soc. Sug. Cane Technol. , 1972, 14: 997～1000
[28] Menon R G, Singh K, Srivastava N S L and Misra S R. The IISR hot-air seed cane treatment plant. Proc. Int. Soc. Sug. Cane Technol., 1972, 14:991～996
[29] 王春梅，施定基，朱水芳，等．黄瓜花叶病毒对烟草叶片和叶绿体光合活性的影响．植物学报，2000，42(4)：388～392
[30] 白宝璋，马秀杰，田文勋，等．烟草叶片感染赤星病时的某些生理生化变化．吉林农业科学，1995，2：40～42
[31] 白宝璋，朱广发，谭桂茹，等．烟草叶片感染野火病时的某些生理生化变化．吉林农业大学学报，1994，16(2)：28～30
[32] 侯玉霞，李重九，刘仪，等．抗病毒剂对烟草花叶病毒与烟草叶绿体互作的影响，植物保护，1998，24(2)：10～13
[33]毛健民，郑爱珍，白岩，等．烟草叶片感染花叶病毒时的某些生理生化．吉林农业大学学报，2002，24(4)：19～21
[34]章寿元．棉花黄萎病毒素对棉花作用机制的初步探讨．植物病理学报，1991，21(2)：49～52
[35]潘学标，邓绍华，崔秀稳．黄萎病对棉花叶片光合效率和棉株生长的影响．棉花学报，1995，6：64～68
[36]郭海军，董志强，林永增，等．黄萎病对棉花叶片SOD、POD酶活性和光合特性的影响．中国农业科学，1995，6：41～45
[37]洪荣标，施木田．甘蔗花叶病毒对蔗株生理代谢的影响．福建农业科技，1991，4：14～16
[38]潘大仁，许莉萍，罗俊，等．果蔗脱毒对光合作用及产量的效应．福建农业大学学报，2001，30(3)：320～323
[39]于丽杰，崔继哲．草莓脱毒苗的诱导及其光合特性的研究．植物研究，1995，15(2)：264～268
[40]郑国华．炭疽病侵染对枇杷叶片H_2O_2含量和叶绿素荧光参数的影响．福建农业大学学报，2001，30(3)：353～356
[41]胡琳编著．植物脱毒技术．北京：中国农业大学出版社，2000
[42]Culver J N, Lindbeck A G C, Dawson W O. Virus-host interaction: induction of chlorotic and necrotic responses in plants by tabacco mosaic virus. Annu Rev Plant Pathol, 1991, 29:193～217
[43]罗俊，林彦铨，张木清，等．利用甘蔗叶绿体荧光参数及活性氧代谢等指标评价甘蔗品种的耐旱性．甘蔗，1999，6(3)：14～21
[44]谭新星，许大全．叶绿素缺乏的大麦突变体的光合作用和叶绿素荧光．植物生理学报，1996，22(1)：51～57
[45]罗俊，张木清，林彦铨，等．甘蔗叶绿素荧光参数、MDA含量及膜透性与耐旱性的关系．福建农业大学学报，1999，28(3)：257～262
[46]张木清，陈如凯，吕建林，等．甘蔗苗期低温胁迫对叶绿素a荧光诱导动力学的影响．福建农业大学学报，1999，28(1)：1～7
[47]罗俊，张木清，林彦铨，等。甘蔗叶绿素a荧光参数对干旱胁迫的响应．甘蔗糖业，2000，2：15～20
[48]Balachandran S, Hurry V M, Kelly S E, et al. Concepts of plant biotic stress: Some insights into the stress physiology of vires-infected plant from the perspective of photosynthesis. Physiol Plantarum, 1996, 100:203～213
[49]韩光禧，陆耀邦，韦鹏霄，等．甘蔗愈伤组织和胚性细胞团的诱导与分化因素的研究．广西农学院学报，1983，2：83～94
[50]王伦旺，贤武，王天算，等．甘蔗茎尖脱毒培养研究初报．广西甘蔗，2000，12(4)：3～5
[51]章文水，潘大仁，林彦栓，等．果蔗Badila花叶病茎尖脱毒技术的研究．甘蔗，2002，9(2)：8～14
[52]许莉萍，陈如凯，薛其清．甘蔗离体培养的变异机理及筛选技术．Ⅳ、茎尖培养技术的筛选．福建农学院学报(自然科学版)，1993，22(3)：280～284
[53]刘用生，李友勇．植物组织培养中活性炭的作用．植物生理学通讯，1994，30(3)：214～217
[54]刘根林，粱珍海，朱军．活性炭在植物组织培养中的作用概述．江苏林业科技，2001，28(5)：46～48
[55]周俊辉．植物快速繁殖中存在的问题与对策．仲凯农业技术学院，1999，12(4)：64～70
[56]李小娟，李继红．减轻甘蔗组培苗酚害，提高甘蔗外植体出苗率．热带农业科学，2000，4(2)：13～15
[57]高国训．植物组织培养中的褐变问题．植物生理学通讯，1999，35(6)：501～506
[58]崔堂兵，郭勇，张长远．植物组织培养中褐变现象的产生机理及克服方法．广东农业科学，2001，(3)：16～18
[59]陈彪，陈伟栋，梁钾贤，等．利用聚乙烯吡咯烷酮防止甘蔗组织培养接种物褐变的研究．华南农业大学学报，1999，20(3)：63～66
[60]吴丁，卢翠乔主编．植物生理学与跨世纪农业研究．北京：科学出版社，1998：139～143
[61]李松，何新民．烯效唑在甘蔗组织培养中的应用研究．甘蔗糖业，2001，6：19～22
[62]韦家川，张慧英，郑比兰．多效唑和氯化胆碱对香蕉试管苗生长的影响．广西农业生物科学，1999，18(1)：39～41
[63]杨生超，杨清辉，李富生，等．甘蔗腋芽培养苗假植管理技术研究．种子，2001，116 (4)：42～43
[64]区甘蔗组织培养育苗协作组．甘蔗组织培养育苗试验．广西农业科学，1980，(8)：32～36
[65]秦廷豪，邹宗兰，吴才文．甘蔗愈伤组织块幼小植株的分化．甘蔗，2000，7(3)：29～31
[66]吴才文，秦廷豪，邹宗兰，等．甘蔗组培苗快速增殖技术研究．甘蔗糖业，1997，5：8～13
[67]何明．甘蔗组织培养技术研究．四川甘蔗，1988，1：29～33
[68]汤浩，王子琳，李海明，等．果蔗组织培养快繁技术研究．福建农业学报，2001，16 (4)：49～52
[69]中国科学院上海植物生理研究所，上海市植物生理学会编．现代植物生理学实验指南．北京：科学出版社，1999：95～96
[70]朱西儒，陈鸿逵．浙汀省甘蔗花叶病毒(ScMV)抗血清制备及其初步试用的研究．浙江农业大学学报，1985，11(4)：443～452
[71]曹孜义，刘国民主编．实用植物组织培养技术教程．甘肃：甘肃科学技术出版社，1996：264～269
[72]郑成本，刘进平主编．热带亚热带植物微繁殖．湖南科学技术出版社，2001：216～218
[73]许莉萍．甘蔗组织培养---一种值得发展的生物技术．国外农业——甘蔗，1992，(2)：1～5
[74]秦廷豪，邹宗兰，吴才文．浅析甘蔗组培中的酚害．甘蔗，1997，4(2)：12～14
[75]Singh B, Yadab G C and Lal M. An efficient protocol for micropropagation of sugarcane using shoot tip explants. Sugar Tech, 2001, 3 (3):113～116
[76]张宗仁，叶绿素荧光动力学参数的意义及讨论．植物学报，1999，16(4)：444～448