论股东出资瑕疵的民事责任
|
摘要
出资是股东最基本的义务。出资义务兼有约定义务和法定义务的性质,因此,股东违反出资义务,不仅要按照合同约定承担违约责任,还要承担法律规定的责任。股东出资瑕疵责任不同于普通的民事责任,它在责任主体、责任性质、责任的归责原则和请求权主体等方面都有其特殊性。
公司法规定出资瑕疵责任制度的根本目的,是要加强对公司、诚实股东和公司债权人权利的救济,以达到当事人之间的利益以及当事人利益与社会利益的平衡,进而促进市场经济的和谐、稳定发展。为此,公司法必须采用一些强制性规则,但需要考虑国家强制力干预私法的强度,以保证手段之于目的的正当性和有效性。
股东出资义务是指股东根据协议的约定以及法律和章程的规定向公司交付财产或履行其他给付义务。股东出资义务的性质既是一种约定义务,同时也是一种法定义务。股东出资瑕疵是指股东违反出资义务,其履行不符合法律规定、设立协议或公司章程的出资要求。出资瑕疵的表现形式表现为股东完全未出资、未适当出资和抽逃出资。股东出资瑕疵的行为严重违背了公司资本充实原则的要求,危害着市场主体之间的基本交易安全,扰乱了正常的市场经济秩序和社会稳定,对公司、其他股东和债权人的正当权益也构成了侵害。世界各国的立法大都对股东出资瑕疵的民事责任作了比较详细的规定。
股东承担出资瑕疵责任的根据有发起人协议、公司章程及公司法的规定等。在公司成立情形下,股东出资瑕疵责任有违约责任、资本充实责任、损害赔偿责任和股东对债权人的直接责任等;在公司不成立情形下,股东出资瑕疵责任有违约责任和损害赔偿责任。笔者认为,公司发起人、董事等高级管理人员和有过错的中介机构应作为承担资本充实责任主体,并就其过错行为对公司、诚实股东和公司债权人造成的损害与出资瑕疵股东承担连带责任;资本充实责任应采用过错推定原则而不是无过错责任原则进行追究;公司债权人在公司法人人格未被否认而公司财产又不足以清偿其债务时,可以要求出资瑕疵股东直接向其承担责任,但应以该股东欠缴的资本数额为限。
我国股东出资瑕疵民事责任制度的缺陷主要表现在责任体系失衡、法律漏洞较多和法律规定在具体适用上不够明确等。我国的股东出资瑕疵民事责任制度,应当在构筑国家强制与私法自治之间的合理界限,全面考察股东与公司、其他股东及债权人之间的关系的基础上,按照资本制度的设计目的和内在功能进行重构,进一步加强对公司、诚实股东和债权人的保护。
Capital contribution is shareholders’fundamental duty. The duty of capital contribution bears the characteristics of both stipulated duty and legal duty. Thus, once there is violation of the duty of capital contribution of shareholders, the shareholders shall not only shoulder the responsibility of breach of contract but also the responsibility prescribed by the law. The responsibility of capital contribution flaw of shareholders is not the same with ordinary civil liability and it has its peculiarities in main body, property, criterion of liability, main body of claim and other aspects.
The basic aim of the regulations of the responsibility of capital contribution flaw prescribed in company law is to strengthen the relief of the interests of companies, honest shareholders and company creditors in order to maintain the balance of the interests among parties and the balance of interests between parties and the society in the hope of promoting the harmonious and stable development of market economy. Therefore, some compulsory rules shall be adopted in company law. At the same time, the intensity of coercive power of the country to interfere with private law shall be taken into consideration in order to guarantee the validity and effectiveness of the rules.
The duty of capital contribution of shareholders means the duty of shareholders to deliver property or fulfill other obligation to company as the regulations prescribed by the contract and law. The nature of the duty of capital contribution of shareholders is both stipulated duty and legal duty. Capital contribution flaw of shareholders means shareholders’violation of capital contribution duty or the fulfillment of capital contribution does not conform to the regulations of law, establishment contract or company rules. The manifestation of capital contribution flaw takes the forms of no capital contribution, improper capital contribution or drawing-out of capital. The conduct of shareholders’capital contribution flaw goes against the principle of capital enrichment of company seriously and do harm to the basic transaction safety among market parties and interfere with normal economy order of market and stability of society. It also invades the legal rights of companies, other shareholders and creditors. The legislation of most country in the world have given detailed regulations to civil liability of shareholders’capital contribution flaw.
The foundations of the liability of shareholders’capital contribution flaw are sponsor contract, rules of company and the regulations in company law. When the company has been established, the liabilities of shareholders’capital contribution flaw are as follows: responsibility of breach of contract, responsibility of capital enrichment, responsibility of damage compensation and the direct responsibility of shareholders to creditors. When the company has not been established, the liabilities of shareholders’capital contribution flaw are the responsibility of breach of contract and the responsibility of damage compensation. The author holds that sponsors as well as directors of company and other senior administrative staff and dishonest intermediaries shall act as the party that shoulder the responsibility of capital enrichment and joint responsibility with the shareholders with capital contribution flaw for the damage done to companies, honest shareholders and company creditors caused by their faults. The principle of fault estimation shall be adopted for capital enrichment responsibility instead of the principle of no fault liability. The company creditors could make claim to the shareholders with capital contribution flaw directly when the status of legal person of company has not been denied and the company’s property is insufficient for the clearness of the debt. However, the limit shall be the shareholder’s unpaid capital.
The defects of the civil liability system of capital contribution flaw of shareholders in our country are mainly as follows: the unbalance of responsibility system, relatively many gaps in law, ambiguities in the application of regulations of law, etc. The civil liability system of capital contribution flaw of shareholders in our country shall make a reasonable boundary between nation coercion and autonomy of private law, based on comprehensive investigation of the relationship among shareholders and companies, other shareholders and creditors, reconstruct the system according to the design aim and innate function of capital system in order to strengthen the protection to companies, honest shareholders and creditors.
公司法规定出资瑕疵责任制度的根本目的,是要加强对公司、诚实股东和公司债权人权利的救济,以达到当事人之间的利益以及当事人利益与社会利益的平衡,进而促进市场经济的和谐、稳定发展。为此,公司法必须采用一些强制性规则,但需要考虑国家强制力干预私法的强度,以保证手段之于目的的正当性和有效性。
股东出资义务是指股东根据协议的约定以及法律和章程的规定向公司交付财产或履行其他给付义务。股东出资义务的性质既是一种约定义务,同时也是一种法定义务。股东出资瑕疵是指股东违反出资义务,其履行不符合法律规定、设立协议或公司章程的出资要求。出资瑕疵的表现形式表现为股东完全未出资、未适当出资和抽逃出资。股东出资瑕疵的行为严重违背了公司资本充实原则的要求,危害着市场主体之间的基本交易安全,扰乱了正常的市场经济秩序和社会稳定,对公司、其他股东和债权人的正当权益也构成了侵害。世界各国的立法大都对股东出资瑕疵的民事责任作了比较详细的规定。
股东承担出资瑕疵责任的根据有发起人协议、公司章程及公司法的规定等。在公司成立情形下,股东出资瑕疵责任有违约责任、资本充实责任、损害赔偿责任和股东对债权人的直接责任等;在公司不成立情形下,股东出资瑕疵责任有违约责任和损害赔偿责任。笔者认为,公司发起人、董事等高级管理人员和有过错的中介机构应作为承担资本充实责任主体,并就其过错行为对公司、诚实股东和公司债权人造成的损害与出资瑕疵股东承担连带责任;资本充实责任应采用过错推定原则而不是无过错责任原则进行追究;公司债权人在公司法人人格未被否认而公司财产又不足以清偿其债务时,可以要求出资瑕疵股东直接向其承担责任,但应以该股东欠缴的资本数额为限。
我国股东出资瑕疵民事责任制度的缺陷主要表现在责任体系失衡、法律漏洞较多和法律规定在具体适用上不够明确等。我国的股东出资瑕疵民事责任制度,应当在构筑国家强制与私法自治之间的合理界限,全面考察股东与公司、其他股东及债权人之间的关系的基础上,按照资本制度的设计目的和内在功能进行重构,进一步加强对公司、诚实股东和债权人的保护。
Capital contribution is shareholders’fundamental duty. The duty of capital contribution bears the characteristics of both stipulated duty and legal duty. Thus, once there is violation of the duty of capital contribution of shareholders, the shareholders shall not only shoulder the responsibility of breach of contract but also the responsibility prescribed by the law. The responsibility of capital contribution flaw of shareholders is not the same with ordinary civil liability and it has its peculiarities in main body, property, criterion of liability, main body of claim and other aspects.
The basic aim of the regulations of the responsibility of capital contribution flaw prescribed in company law is to strengthen the relief of the interests of companies, honest shareholders and company creditors in order to maintain the balance of the interests among parties and the balance of interests between parties and the society in the hope of promoting the harmonious and stable development of market economy. Therefore, some compulsory rules shall be adopted in company law. At the same time, the intensity of coercive power of the country to interfere with private law shall be taken into consideration in order to guarantee the validity and effectiveness of the rules.
The duty of capital contribution of shareholders means the duty of shareholders to deliver property or fulfill other obligation to company as the regulations prescribed by the contract and law. The nature of the duty of capital contribution of shareholders is both stipulated duty and legal duty. Capital contribution flaw of shareholders means shareholders’violation of capital contribution duty or the fulfillment of capital contribution does not conform to the regulations of law, establishment contract or company rules. The manifestation of capital contribution flaw takes the forms of no capital contribution, improper capital contribution or drawing-out of capital. The conduct of shareholders’capital contribution flaw goes against the principle of capital enrichment of company seriously and do harm to the basic transaction safety among market parties and interfere with normal economy order of market and stability of society. It also invades the legal rights of companies, other shareholders and creditors. The legislation of most country in the world have given detailed regulations to civil liability of shareholders’capital contribution flaw.
The foundations of the liability of shareholders’capital contribution flaw are sponsor contract, rules of company and the regulations in company law. When the company has been established, the liabilities of shareholders’capital contribution flaw are as follows: responsibility of breach of contract, responsibility of capital enrichment, responsibility of damage compensation and the direct responsibility of shareholders to creditors. When the company has not been established, the liabilities of shareholders’capital contribution flaw are the responsibility of breach of contract and the responsibility of damage compensation. The author holds that sponsors as well as directors of company and other senior administrative staff and dishonest intermediaries shall act as the party that shoulder the responsibility of capital enrichment and joint responsibility with the shareholders with capital contribution flaw for the damage done to companies, honest shareholders and company creditors caused by their faults. The principle of fault estimation shall be adopted for capital enrichment responsibility instead of the principle of no fault liability. The company creditors could make claim to the shareholders with capital contribution flaw directly when the status of legal person of company has not been denied and the company’s property is insufficient for the clearness of the debt. However, the limit shall be the shareholder’s unpaid capital.
The defects of the civil liability system of capital contribution flaw of shareholders in our country are mainly as follows: the unbalance of responsibility system, relatively many gaps in law, ambiguities in the application of regulations of law, etc. The civil liability system of capital contribution flaw of shareholders in our country shall make a reasonable boundary between nation coercion and autonomy of private law, based on comprehensive investigation of the relationship among shareholders and companies, other shareholders and creditors, reconstruct the system according to the design aim and innate function of capital system in order to strengthen the protection to companies, honest shareholders and creditors.
引文
① 参见方流芳教授为《重思公司资本制原理》(傅穹著,法律出版社 2004 年版)一书所作的序。
② 赵旭东主编:《公司法学》,高等教育出版社 2003 年版,第 239 页。
① 冯果:《现代公司资本制度比较研究》,武汉大学出版社 2000 年版,第 87 页。
② 同上注。
③ 冯果:《论公司股东与发起人的出资责任》,载《法学评论》1999 年第 3 期,第 42 页。
④ 参见吴泽远硕士论文(中国政法大学,2005 年),第 4 页。
⑤ 赵旭东:《企业与公司法纵论》,法律出版社 2001 年版,第 257 页。
① 王保树、崔勤之:《中国公司法原理》,社会科学文献出版社 2000 年版,第 25 页。
② 薄燕娜:《股东出资形式法律制度研究》,法律出版社 2005 年版,第 15 页。
① 薄燕娜:《股东出资形式法律制度研究》,法律出版社 2005 年版,第 33 页。
② 见公司法第 27 条。
③ 参见赵旭东等:《公司资本制度改革研究》,法律出版社 2004 年版,第 299-301 页。
① 赵旭东:《企业与公司法纵论》,法律出版社 2001 年版,第 258 页。
① 朱慈蕴:《公司法人格否认法理研究》,法律出版社 1998 年版,第 6 页。
① [德]罗伯特?霍恩等:《德国民商法导论》,楚建译,中国大百科全书出版社 1996 年版,第 281 页。
② 德国《有限责任公司法》第 22 条也规定:“对被除名股东未缴付的基本出资款项,由被除名的最后一个或此前的任何一个向公司申报过的前权利人对公司承担责任。”如果无法从前权利人处取得未缴款项,公司可将该股份出售(《有限责任公司法》第 23 条、《股份法》第 65 条(3)款),如果一项基本出资既不能从支付义务人处收回,又不能通过出售股份弥补,其余股东必须按比例筹付该项欠款(《有限责任公司法》第24 条)。参见冯果:《现代公司资本制度比较研究》,武汉大学出版社 2000 年版,第 97 页。
③ [日]志村治美:《现物出资研究》,于敏译,法律出版社 2001 年版,第 47 页。
① 参见冯果:《现代公司资本制度比较研究》,武汉大学出版社 2000 年版,第 96 页。
② 张穹:《新公司法修订研究报告》(中册),中国法制出版社 2005 年版,第 250 页。
③ [日]末永敏和:《现代日本公司法》,金洪玉译,人民法院出版社 2000 年版,第 55-56 页。
④ 见《日本商法》第 428 条。
① [日]末永敏和:《现代日本公司法》,金洪玉译,人民法院出版社 2000 年版,第 57 页。
② [韩]李哲松:《韩国公司法》,吴日焕译,中国政法大学出版社 2000 年版,第 571 页。
③ 同上注,第 200 页。
① Harry G . Henn,Law of Corporations,2nd ed. West Publishing Co.,1970,pp. 173-179. 转引自冯果:《现代公司资本制度比较研究》,武汉大学出版社 2000 年版,第 97 页。
② 参见[英]丹尼斯?吉南:《公司法》,朱羿锟等译,法律出版社 2005 年版,第 145-146 页。
③ 参见张民安:《公司法上的利益平衡》,北京大学出版社 2003 年版,第 98-105 页。
① 参见赵旭东等:《公司资本制度改革研究》,法律出版社 2004 年版,第 308-311 页。
① 赵旭东:《公司法学》,高等教育出版社 2003 年版,第 151-152 页。
② 王文宇:《公司法论》,中国政法大学出版社 2004 年版,第 77 页。
③ 刘俊海:《股份有限公司股东权的保护》,法律出版社 2004 年版,第 94 页。
① 参见施天涛:《公司法论》,法律出版社 2005 年版,第 154-155 页;赵旭东主编:《公司法学》,高等教育出版社 2003 年版,第 166-167 页。
② 赵万一主编:《商法》,中国人民大学出版社 2003 年版,第 122 页。
③ 王文宇:《公司法论》,中国政法大学出版社 2004 年版,第 209 页。
① [韩]李哲松:《韩国公司法》,吴日焕译,中国政法大学出版社 2000 年版,第 193 页。
① 如德国《有限责任公司法》第 16 条第(3)项规定:让与申报时尚未缴纳的出资额,取得人与让与人共同负责。
② 柯芳枝:《公司法论》,中国政法大学出版社 2004 年版,第 157 页。
② 江平、李国光:《最新公司法条文释义》,人民法院出版社 2006 年版,第 381 页。
① 江平、李国光:《最新公司法条文释义》,人民法院出版社 2006 年版,第 100 页。
② 股东作为公司发起人、高级管理人员时例外。
③ 赵旭东等:《公司资本制度改革研究》,法律出版社 2004 年版,第 311 页。
④ 朱慈蕴:《公司法人格否认法理研究》,法律出版社 1998 年版,第 99 页。
⑤ 张穹:《新公司法修订研究报告》(下册),中国法制出版社 2005 年版,第 201 页。
① 徐燕:《公司法原理》,法律出版社 1997 年版,第 66 页。
② 参见吴庆宝主编:《商事裁判标准规范》,人民法院出版社 2006 年版,第 201 页。
③ 肯定的观点如吴庆宝主编:《商事裁判标准规范》,人民法院出版社 2006 年版,第 200-201 页;王莉萍:《债权人追究股东出资责任的法律问题》,载《现代法学》2003 年第 5 期,第 37-41 页。否定的观点如徐燕:《公司法原理》,法律出版社 1997 年版,第 57 页。
④ 参见王利明:《公司的有限责任制度的若干问题》,载《政法论坛》1994 年第 2 期,第 87 页。
① 吴庆宝主编:《商事裁判标准规范》,人民法院出版社 2006 年版,第 200 页。
② 见合同法第 73 条。另外,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(一)》第20 条规定:债权人向次债务人提起的代位权诉讼经人民法院审理后认定代位权成立的,由次债务人向债权人履行清偿义务,债权人与债务人、债务人与次债务人之间相应的债权债务关系即予消灭。
③ 徐国栋:《诚实信用原则研究》,中国人民大学出版社 2002 年版,第 2 页。
① 参见蒋大兴:《公司法的展开与评判——方法?判例?制度》,法律出版社 2001 年版,第 140 页;施天涛:《公司法论》,法律出版社 2005 年版,第 216 页。
① 参见傅穹:《重思公司资本制原理》,法律出版社 2004 年版,第 15 页。
② 参见江平教授为《论公司法中的国家强制》(邓辉著,中国政法大学出版社 2004 年版)一书所作的序。
① 傅穹:《重思公司资本制原理》,法律出版社 2004 年版,第 29 页。
② “归零思考”(thinking from the scrach),意指抛开既有的公司法理念与规则的局限,重思公司立法的方向、规则、制度链。转引自傅穹:《重思公司资本制原理》,法律出版社 2004 年版,第 3 页。
③ 参见邓辉:《论公司法中的国家强制》,中国政法大学出版社 2004 年版,第 168 页。
① 陈甦:《公司设立者的出资违约责任与资本充实责任》,载《法学研究》1995 年第 6 期,第 45 页。
② 参见张民安:《公司法上的利益平衡》,北京大学出版社 2003 年版,第 11 页。
① 张民安:《公司法上的利益平衡》,北京大学出版社 2003 年版,第 12 页。
② 梅慎实:《现代公司治理结构规范运作论》,中国法制出版社 2002 年版,第 375 页。
③ 郑曙光:《股东违反出资义务违法形态与民事责任探究》,载《法学》2003 年第 6 期。
[1]江平.新编公司法教程[M].北京:法律出版社,1994:73-85.
[2]江平,李国光.最新公司法条文释义[M].北京:人民法院出版社,2006:100-381.
[3]赵万一.商法[M].北京:中国人民大学出版社,2003:122.
[4]王保树,崔勤之:中国公司法原理[M].北京:社会科学文献出版社,2000:25.
[5]赵旭东.公司法学[M].北京:高等教育出版社,2003:151-152.
[6]赵旭东.企业与公司法纵论[M].北京:法律出版社,2001:257-258.
[7]赵旭东,等.公司资本制度改革研究[M].北京:法律出版社,2004:299-311.
[8]蒋大兴.公司法的展开与评判——方法?判例?制度[M].北京:法律出版社,2001:150-152.
[9]冯果.现代公司资本制度比较研究[M].武汉:武汉大学出版社,2000:87-97.
[10]毛亚敏.公司法比较研究[M].北京:中国法制出版社,2001:209-227.
[11]薄燕娜:股东出资形式法律制度研究[M].北京:法律出版社,2005:15-33.
[12]朱慈蕴.公司法人格否认法理研究[M].北京:法律出版社,1998:99.
[13]张穹.新公司法修订研究报告(中册)[M].北京:中国法制出版社,2005:250.
[14]张穹.新公司法修订研究报告(下册)[M].北京:中国法制出版社,2005:201.
[15]刘俊海.股份有限公司股东权的保护[M].北京:法律出版社,2004:116-127.
[16]施天涛.公司法论[M].北京:法律出版社,2005:154-216.
[17]吴庆宝.商事裁判标准规范[M].北京:人民法院出版社,2006:200.
[18]徐国栋.诚实信用原则研究[M].北京:中国人民大学出版社,2002:2.
[19]徐燕.公司法原理[M].北京:法律出版社,1997:66.
[20]傅穹.重思公司资本制原理[M].北京:法律出版社,2004:15-29.
[21]邓辉.论公司法中的国家强制[M].北京:中国政法大学出版社,2004:168.
[22]张民安.公司法上的利益平衡[M].北京:北京大学出版社,2003:11-12.
[23]梅慎实.现代公司治理结构规范运作论[M].北京:中国法制出版社,2002:375.
[24]赵旭东.新公司法制度设计[M].北京:法律出版社,2006:23-55.
[25]孔祥俊.公司法要论[M].北京:人民法院出版社,1997:222-223.
[26]王利明.违约责任论[M].北京:中国政法大学出版社,2000:295-325.
[27]柯芳枝.公司法论[M].北京:中国政法大学出版社,2004:157.
[28]王文宇.公司法论[M].北京:中国政法大学出版社,2004:209.
[29][加拿大]布莱恩 R.柴芬斯.公司法:理论、结构和运作[M].林华伟,等,译.北京:法律出版社,2001:533-541.
[30][德]罗伯特?霍恩,等.德国民商法导论[M].楚建,译.北京:中国大百科全书出版社,1996:281.
[31][日]志村治美.现物出资研究[M].于敏,译.北京:法律出版社,2001.47.
[32][日]末永敏和.现代日本公司法[M].金洪玉,译.北京:人民法院出版社,2000:54.
[33][韩]李哲松.韩国公司法[M].吴日焕,译.北京:中国政法大学出版社,2000:70-200.
[34][英]丹尼斯?吉南.公司法[M].朱羿锟,等,译.北京:法律出版社,2005:145-185.
[35]江平.现代企业的核心是资本企业[J].中国法学,1997,(6):26-33.
[36]赵旭东.从资本信用到资产信用[J].法学研究,2003,(5):109-123.
[37]张开平. 有限责任公司设立人的出资义务与责任分析[J]. 中国社会科学院研究生院学报,1998,(3):49-57.
[38]王利明.公司的有限责任制度的若干问题[J].政法论坛,1994,(2):87.
[39]陈甦.公司设立者的出资违约责任与资本充实责任[J].法学研究,1995,(6):45.
[40]冯果.论公司股东与发起人的出资责任[J].法学评论,1999,(3):42.
[41]焦红静.出资瑕疵时股东责任研究[D].北京:中国社会科学院研究生院,2003:
[42]吴泽远.股东出资义务问题研究[D].北京:中国政法大学,2005:
② 赵旭东主编:《公司法学》,高等教育出版社 2003 年版,第 239 页。
① 冯果:《现代公司资本制度比较研究》,武汉大学出版社 2000 年版,第 87 页。
② 同上注。
③ 冯果:《论公司股东与发起人的出资责任》,载《法学评论》1999 年第 3 期,第 42 页。
④ 参见吴泽远硕士论文(中国政法大学,2005 年),第 4 页。
⑤ 赵旭东:《企业与公司法纵论》,法律出版社 2001 年版,第 257 页。
① 王保树、崔勤之:《中国公司法原理》,社会科学文献出版社 2000 年版,第 25 页。
② 薄燕娜:《股东出资形式法律制度研究》,法律出版社 2005 年版,第 15 页。
① 薄燕娜:《股东出资形式法律制度研究》,法律出版社 2005 年版,第 33 页。
② 见公司法第 27 条。
③ 参见赵旭东等:《公司资本制度改革研究》,法律出版社 2004 年版,第 299-301 页。
① 赵旭东:《企业与公司法纵论》,法律出版社 2001 年版,第 258 页。
① 朱慈蕴:《公司法人格否认法理研究》,法律出版社 1998 年版,第 6 页。
① [德]罗伯特?霍恩等:《德国民商法导论》,楚建译,中国大百科全书出版社 1996 年版,第 281 页。
② 德国《有限责任公司法》第 22 条也规定:“对被除名股东未缴付的基本出资款项,由被除名的最后一个或此前的任何一个向公司申报过的前权利人对公司承担责任。”如果无法从前权利人处取得未缴款项,公司可将该股份出售(《有限责任公司法》第 23 条、《股份法》第 65 条(3)款),如果一项基本出资既不能从支付义务人处收回,又不能通过出售股份弥补,其余股东必须按比例筹付该项欠款(《有限责任公司法》第24 条)。参见冯果:《现代公司资本制度比较研究》,武汉大学出版社 2000 年版,第 97 页。
③ [日]志村治美:《现物出资研究》,于敏译,法律出版社 2001 年版,第 47 页。
① 参见冯果:《现代公司资本制度比较研究》,武汉大学出版社 2000 年版,第 96 页。
② 张穹:《新公司法修订研究报告》(中册),中国法制出版社 2005 年版,第 250 页。
③ [日]末永敏和:《现代日本公司法》,金洪玉译,人民法院出版社 2000 年版,第 55-56 页。
④ 见《日本商法》第 428 条。
① [日]末永敏和:《现代日本公司法》,金洪玉译,人民法院出版社 2000 年版,第 57 页。
② [韩]李哲松:《韩国公司法》,吴日焕译,中国政法大学出版社 2000 年版,第 571 页。
③ 同上注,第 200 页。
① Harry G . Henn,Law of Corporations,2nd ed. West Publishing Co.,1970,pp. 173-179. 转引自冯果:《现代公司资本制度比较研究》,武汉大学出版社 2000 年版,第 97 页。
② 参见[英]丹尼斯?吉南:《公司法》,朱羿锟等译,法律出版社 2005 年版,第 145-146 页。
③ 参见张民安:《公司法上的利益平衡》,北京大学出版社 2003 年版,第 98-105 页。
① 参见赵旭东等:《公司资本制度改革研究》,法律出版社 2004 年版,第 308-311 页。
① 赵旭东:《公司法学》,高等教育出版社 2003 年版,第 151-152 页。
② 王文宇:《公司法论》,中国政法大学出版社 2004 年版,第 77 页。
③ 刘俊海:《股份有限公司股东权的保护》,法律出版社 2004 年版,第 94 页。
① 参见施天涛:《公司法论》,法律出版社 2005 年版,第 154-155 页;赵旭东主编:《公司法学》,高等教育出版社 2003 年版,第 166-167 页。
② 赵万一主编:《商法》,中国人民大学出版社 2003 年版,第 122 页。
③ 王文宇:《公司法论》,中国政法大学出版社 2004 年版,第 209 页。
① [韩]李哲松:《韩国公司法》,吴日焕译,中国政法大学出版社 2000 年版,第 193 页。
① 如德国《有限责任公司法》第 16 条第(3)项规定:让与申报时尚未缴纳的出资额,取得人与让与人共同负责。
② 柯芳枝:《公司法论》,中国政法大学出版社 2004 年版,第 157 页。
② 江平、李国光:《最新公司法条文释义》,人民法院出版社 2006 年版,第 381 页。
① 江平、李国光:《最新公司法条文释义》,人民法院出版社 2006 年版,第 100 页。
② 股东作为公司发起人、高级管理人员时例外。
③ 赵旭东等:《公司资本制度改革研究》,法律出版社 2004 年版,第 311 页。
④ 朱慈蕴:《公司法人格否认法理研究》,法律出版社 1998 年版,第 99 页。
⑤ 张穹:《新公司法修订研究报告》(下册),中国法制出版社 2005 年版,第 201 页。
① 徐燕:《公司法原理》,法律出版社 1997 年版,第 66 页。
② 参见吴庆宝主编:《商事裁判标准规范》,人民法院出版社 2006 年版,第 201 页。
③ 肯定的观点如吴庆宝主编:《商事裁判标准规范》,人民法院出版社 2006 年版,第 200-201 页;王莉萍:《债权人追究股东出资责任的法律问题》,载《现代法学》2003 年第 5 期,第 37-41 页。否定的观点如徐燕:《公司法原理》,法律出版社 1997 年版,第 57 页。
④ 参见王利明:《公司的有限责任制度的若干问题》,载《政法论坛》1994 年第 2 期,第 87 页。
① 吴庆宝主编:《商事裁判标准规范》,人民法院出版社 2006 年版,第 200 页。
② 见合同法第 73 条。另外,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(一)》第20 条规定:债权人向次债务人提起的代位权诉讼经人民法院审理后认定代位权成立的,由次债务人向债权人履行清偿义务,债权人与债务人、债务人与次债务人之间相应的债权债务关系即予消灭。
③ 徐国栋:《诚实信用原则研究》,中国人民大学出版社 2002 年版,第 2 页。
① 参见蒋大兴:《公司法的展开与评判——方法?判例?制度》,法律出版社 2001 年版,第 140 页;施天涛:《公司法论》,法律出版社 2005 年版,第 216 页。
① 参见傅穹:《重思公司资本制原理》,法律出版社 2004 年版,第 15 页。
② 参见江平教授为《论公司法中的国家强制》(邓辉著,中国政法大学出版社 2004 年版)一书所作的序。
① 傅穹:《重思公司资本制原理》,法律出版社 2004 年版,第 29 页。
② “归零思考”(thinking from the scrach),意指抛开既有的公司法理念与规则的局限,重思公司立法的方向、规则、制度链。转引自傅穹:《重思公司资本制原理》,法律出版社 2004 年版,第 3 页。
③ 参见邓辉:《论公司法中的国家强制》,中国政法大学出版社 2004 年版,第 168 页。
① 陈甦:《公司设立者的出资违约责任与资本充实责任》,载《法学研究》1995 年第 6 期,第 45 页。
② 参见张民安:《公司法上的利益平衡》,北京大学出版社 2003 年版,第 11 页。
① 张民安:《公司法上的利益平衡》,北京大学出版社 2003 年版,第 12 页。
② 梅慎实:《现代公司治理结构规范运作论》,中国法制出版社 2002 年版,第 375 页。
③ 郑曙光:《股东违反出资义务违法形态与民事责任探究》,载《法学》2003 年第 6 期。
[1]江平.新编公司法教程[M].北京:法律出版社,1994:73-85.
[2]江平,李国光.最新公司法条文释义[M].北京:人民法院出版社,2006:100-381.
[3]赵万一.商法[M].北京:中国人民大学出版社,2003:122.
[4]王保树,崔勤之:中国公司法原理[M].北京:社会科学文献出版社,2000:25.
[5]赵旭东.公司法学[M].北京:高等教育出版社,2003:151-152.
[6]赵旭东.企业与公司法纵论[M].北京:法律出版社,2001:257-258.
[7]赵旭东,等.公司资本制度改革研究[M].北京:法律出版社,2004:299-311.
[8]蒋大兴.公司法的展开与评判——方法?判例?制度[M].北京:法律出版社,2001:150-152.
[9]冯果.现代公司资本制度比较研究[M].武汉:武汉大学出版社,2000:87-97.
[10]毛亚敏.公司法比较研究[M].北京:中国法制出版社,2001:209-227.
[11]薄燕娜:股东出资形式法律制度研究[M].北京:法律出版社,2005:15-33.
[12]朱慈蕴.公司法人格否认法理研究[M].北京:法律出版社,1998:99.
[13]张穹.新公司法修订研究报告(中册)[M].北京:中国法制出版社,2005:250.
[14]张穹.新公司法修订研究报告(下册)[M].北京:中国法制出版社,2005:201.
[15]刘俊海.股份有限公司股东权的保护[M].北京:法律出版社,2004:116-127.
[16]施天涛.公司法论[M].北京:法律出版社,2005:154-216.
[17]吴庆宝.商事裁判标准规范[M].北京:人民法院出版社,2006:200.
[18]徐国栋.诚实信用原则研究[M].北京:中国人民大学出版社,2002:2.
[19]徐燕.公司法原理[M].北京:法律出版社,1997:66.
[20]傅穹.重思公司资本制原理[M].北京:法律出版社,2004:15-29.
[21]邓辉.论公司法中的国家强制[M].北京:中国政法大学出版社,2004:168.
[22]张民安.公司法上的利益平衡[M].北京:北京大学出版社,2003:11-12.
[23]梅慎实.现代公司治理结构规范运作论[M].北京:中国法制出版社,2002:375.
[24]赵旭东.新公司法制度设计[M].北京:法律出版社,2006:23-55.
[25]孔祥俊.公司法要论[M].北京:人民法院出版社,1997:222-223.
[26]王利明.违约责任论[M].北京:中国政法大学出版社,2000:295-325.
[27]柯芳枝.公司法论[M].北京:中国政法大学出版社,2004:157.
[28]王文宇.公司法论[M].北京:中国政法大学出版社,2004:209.
[29][加拿大]布莱恩 R.柴芬斯.公司法:理论、结构和运作[M].林华伟,等,译.北京:法律出版社,2001:533-541.
[30][德]罗伯特?霍恩,等.德国民商法导论[M].楚建,译.北京:中国大百科全书出版社,1996:281.
[31][日]志村治美.现物出资研究[M].于敏,译.北京:法律出版社,2001.47.
[32][日]末永敏和.现代日本公司法[M].金洪玉,译.北京:人民法院出版社,2000:54.
[33][韩]李哲松.韩国公司法[M].吴日焕,译.北京:中国政法大学出版社,2000:70-200.
[34][英]丹尼斯?吉南.公司法[M].朱羿锟,等,译.北京:法律出版社,2005:145-185.
[35]江平.现代企业的核心是资本企业[J].中国法学,1997,(6):26-33.
[36]赵旭东.从资本信用到资产信用[J].法学研究,2003,(5):109-123.
[37]张开平. 有限责任公司设立人的出资义务与责任分析[J]. 中国社会科学院研究生院学报,1998,(3):49-57.
[38]王利明.公司的有限责任制度的若干问题[J].政法论坛,1994,(2):87.
[39]陈甦.公司设立者的出资违约责任与资本充实责任[J].法学研究,1995,(6):45.
[40]冯果.论公司股东与发起人的出资责任[J].法学评论,1999,(3):42.
[41]焦红静.出资瑕疵时股东责任研究[D].北京:中国社会科学院研究生院,2003:
[42]吴泽远.股东出资义务问题研究[D].北京:中国政法大学,2005: