毒品纯度与量刑问题研究
摘要
毒品祸国殃民，对人类的生存和发展构成重大威胁。毒品犯罪已成为全球性的难题，世界各国都对其作了艰苦持久的斗争。纵观各国立法，都将毒品的种类和数量作为量刑的主要依据。然而，在关于毒品数量的计算方法上，各国根据自己的国情，采取了不尽相同的立法。我国现行刑法第三百五十七条第二款规定：“毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。”该款规定简单明了，但在司法实践中出现了一些无法回避的问题，突出表现在：一是导致涉案毒品数量大、但含量低的被告人处罚重于涉案数量相对较小、而纯度高的被告人；二是对涉及摇头丸、度冷丁等毒品的被告人，如果毒品数量不以纯度折算，则无法准确量刑。那么，毒品纯度在量刑中有何作用?我国现行立法应如何完善?本文拟从以下四个部分研究毒品纯度与量刑的关系。
第一部分题为：国外一些国家毒品纯度与量刑问题评述。介绍了国外一些国家特别是美国、英国关于毒品纯度与量刑的规定，深入讨论了美、英两国在毒品数量是否根据纯度折算的不同做法，指出国外在毒品纯度与量刑方面的立法对于我国具有重要的参考价值。
第二部分题为：我国毒品纯度与量刑问题的历史与现状。首先回顾了1990年全国人大常委会通过《关于禁毒的决定》后，学术界在毒品数量是否以纯度折算问题上的争论，并就此进行了评析。接着介绍了我国在此问题上的有关司法解释，并重点分析了2000年最高人民法院《纪要》中关于毒品纯度与量刑的最新规定。
第三部分题为：毒品纯度在量刑中的作用及原因。分析了毒品纯度在量刑中的作用，认为在量刑中应充分考虑毒品纯度的原因在于：一是目前我国对于毒品犯罪的立法还存在着死刑，二是刑罚程度的谦抑性的必然要求，三是有助于实现刑罚目的。
第四部分题为：我国现行毒品犯罪的立法完善。首先建议以刑法修正案的形
式制定毒品数量与量刑关系表和不同毒品之间的换算表，其次给出了关于我国刑
法第三百五十七条的修改建议。
Drugs brings calamity to the country and the people, greatly threatening the survival and development of human beings. Drug criminality has become an increasingly thorny international issue, against which each country has been fighting a hard and enduring struggle. Each country regards the types and quantity of drugs as the main factors in sentence. While on the method that how to calculate the quantity of drugs, different nations adopt different measures. As stipulated in Article 357, section 2 of the Criminal Law of the People's Republic of China, the quantity of Narcotic drugs smuggled, trafficked in, transported, manufactured or illegally possessed shall be calculated on the basis of the verified amount and shall not be converted according to its purity. Although being simple and clear, it has some problems, one of which is that defendants with large amount but low purity receive heavier punishment than those with small amount but high purity, the other is that the judge cannot determine the accurate pun
ishment where not taking account of the purity of some drugs such as Ecstacy and pethidine. Then, what is the role of drug purity in sentence and how to perfect our country's legislation? This paper studies this question in four sections:
Section I introduces the issue of relationship between drug purity and sentence in some foreign countries especially the U.S and Great Britain. After discussing the totally different practices in these two countries, the author draws the conclusion that their legislations are of high value to China.
Section II deals with the history and status quo of the relationship between drug purity and sentence in our country. It reviews the public debate that whether the amount of drugs should be converted according to its purity since the Standing Committee of NPC passed Dicision on the Prohibition Against Narcotic Drugs in
1990. Furthermore, it generalizes some judicial interpretations concerned and focuses on the latest regulation in the Summary of Forum of the Supreme People's Court in 2000.
Section III analyses the importance of drug purity in sentence and its reasons. The author points out that drug purity plays an important role in sentence. There are three main reasons: first is that there still exists death penalty in China at present, second is that the demand of the mildness of punishment and finally, the benefit to the implementation of the purposes of punishment.
Section IV puts forward two proposals to the perfection of our Criminal Law. One is drawing up the relationship table between drug quantity and sentence and drug equivalency table in the form of Amendment of Criminal Law, the other is the revision proposal to Article 357 in the Criminal Law currently in force.
第一部分题为：国外一些国家毒品纯度与量刑问题评述。介绍了国外一些国家特别是美国、英国关于毒品纯度与量刑的规定，深入讨论了美、英两国在毒品数量是否根据纯度折算的不同做法，指出国外在毒品纯度与量刑方面的立法对于我国具有重要的参考价值。
第二部分题为：我国毒品纯度与量刑问题的历史与现状。首先回顾了1990年全国人大常委会通过《关于禁毒的决定》后，学术界在毒品数量是否以纯度折算问题上的争论，并就此进行了评析。接着介绍了我国在此问题上的有关司法解释，并重点分析了2000年最高人民法院《纪要》中关于毒品纯度与量刑的最新规定。
第三部分题为：毒品纯度在量刑中的作用及原因。分析了毒品纯度在量刑中的作用，认为在量刑中应充分考虑毒品纯度的原因在于：一是目前我国对于毒品犯罪的立法还存在着死刑，二是刑罚程度的谦抑性的必然要求，三是有助于实现刑罚目的。
第四部分题为：我国现行毒品犯罪的立法完善。首先建议以刑法修正案的形
式制定毒品数量与量刑关系表和不同毒品之间的换算表，其次给出了关于我国刑
法第三百五十七条的修改建议。
Drugs brings calamity to the country and the people, greatly threatening the survival and development of human beings. Drug criminality has become an increasingly thorny international issue, against which each country has been fighting a hard and enduring struggle. Each country regards the types and quantity of drugs as the main factors in sentence. While on the method that how to calculate the quantity of drugs, different nations adopt different measures. As stipulated in Article 357, section 2 of the Criminal Law of the People's Republic of China, the quantity of Narcotic drugs smuggled, trafficked in, transported, manufactured or illegally possessed shall be calculated on the basis of the verified amount and shall not be converted according to its purity. Although being simple and clear, it has some problems, one of which is that defendants with large amount but low purity receive heavier punishment than those with small amount but high purity, the other is that the judge cannot determine the accurate pun
ishment where not taking account of the purity of some drugs such as Ecstacy and pethidine. Then, what is the role of drug purity in sentence and how to perfect our country's legislation? This paper studies this question in four sections:
Section I introduces the issue of relationship between drug purity and sentence in some foreign countries especially the U.S and Great Britain. After discussing the totally different practices in these two countries, the author draws the conclusion that their legislations are of high value to China.
Section II deals with the history and status quo of the relationship between drug purity and sentence in our country. It reviews the public debate that whether the amount of drugs should be converted according to its purity since the Standing Committee of NPC passed Dicision on the Prohibition Against Narcotic Drugs in
1990. Furthermore, it generalizes some judicial interpretations concerned and focuses on the latest regulation in the Summary of Forum of the Supreme People's Court in 2000.
Section III analyses the importance of drug purity in sentence and its reasons. The author points out that drug purity plays an important role in sentence. There are three main reasons: first is that there still exists death penalty in China at present, second is that the demand of the mildness of punishment and finally, the benefit to the implementation of the purposes of punishment.
Section IV puts forward two proposals to the perfection of our Criminal Law. One is drawing up the relationship table between drug quantity and sentence and drug equivalency table in the form of Amendment of Criminal Law, the other is the revision proposal to Article 357 in the Criminal Law currently in force.
引文
1、国务院新闻办公室：《中国的禁毒》白皮书，2000年6月。
2、《2003年中华人民共和国年鉴》，中华人民共和国年鉴社，2003年11月，第349页。
3、崔敏主编：《毒品犯罪发展趋势及遏制对策》，警官教育出版社，1999年6月第1版，第79页。
4、《人民法院报》，2002年6月28日
5、孔宪明著：《中国警官走进美利坚》，上海人民出版社，2004年1月第1版，第105页。
6、http://www.uadoj.gov/osg/briefs/1989/sg890075.txt
7、http://vls.law.villanova.edu/locator/3d/Apri12003/O22409p.pdf
8、http://vls.law.villanova.edu/locator/3d/sept2002/012212.pdf
9、http://www.ndsn.org/nov94/sentence.html
10、http://www.sentencing_advisory_panel.gov.uk/c_and_a/advice/opium_advice/opium.advice.pdf
11、赵秉志主编：《毒品犯罪研究》，中国人民大学出版社，1993年7月第1版，第96页。
12、桑红华著：《毒品犯罪》，警官教育出版社，1992年8月第1版，第130页。
13、朱恩涛主编：《国内外禁毒立法纵观》，群众出版社，1997年12月第1版，第126页。
14、曾喜田：《关于毒品犯罪中毒品定量问题的探讨》，《广西法学》1995年第4期。
15、欧阳涛、陈泽宪主编：《毒品犯罪及对策》，群众出版社，1992年4月第1版，第194页。
16、喻伟主编：《量刑通论》，武汉大学出版社，1993年10月第1版，第562页。
17、张辛陶主编：《毒品犯罪的认定与案例分析》，人民法院出版社，2000年8月第1版，第132页。
18、赵天红：《毒品数量与量刑的关系》，《检察日报》，2000年6月29日，第3版。
19、刘家琛主编：《新刑法条文释义(下)》，人民法院出版社，2002年9月第2版，第1940页。
20、傅名剑、郑燕杰：《海南省毒品违法犯罪的调查与分析》，《海南社会科学通讯》2003年第3期。
21、http://www.gzlawyer.com/anli/wzd.htm
22、http://www.jylawer.com/a15.htm
23、http://www.law999.net/casefocus/doc/XISI/2003/00001433.html
24、中国政法大学刑事法律研究中心、英国大使馆文化教育处主编：《中英量刑问题比较研究》，中国政法大学出版社，2001年2月第1版，第316页。
25、《大河报》，2004年3月20日。
26、《兰州晨报》，2001年9月17日。
27、《华商晨报》，2004年3月10日。
28、贝卡利亚著：《论犯罪与刑罚》，中国方正出版社，2004年1月第1版，第57页。
29、陈兴良主编：《刑事法评论》，中国政法大学出版社，2002年9月第1版，第322页。
30、张明楷著：《刑法格言的展开》，法律出版社，2003年1月第2版，第277页。
2、《2003年中华人民共和国年鉴》，中华人民共和国年鉴社，2003年11月，第349页。
3、崔敏主编：《毒品犯罪发展趋势及遏制对策》，警官教育出版社，1999年6月第1版，第79页。
4、《人民法院报》，2002年6月28日
5、孔宪明著：《中国警官走进美利坚》，上海人民出版社，2004年1月第1版，第105页。
6、http://www.uadoj.gov/osg/briefs/1989/sg890075.txt
7、http://vls.law.villanova.edu/locator/3d/Apri12003/O22409p.pdf
8、http://vls.law.villanova.edu/locator/3d/sept2002/012212.pdf
9、http://www.ndsn.org/nov94/sentence.html
10、http://www.sentencing_advisory_panel.gov.uk/c_and_a/advice/opium_advice/opium.advice.pdf
11、赵秉志主编：《毒品犯罪研究》，中国人民大学出版社，1993年7月第1版，第96页。
12、桑红华著：《毒品犯罪》，警官教育出版社，1992年8月第1版，第130页。
13、朱恩涛主编：《国内外禁毒立法纵观》，群众出版社，1997年12月第1版，第126页。
14、曾喜田：《关于毒品犯罪中毒品定量问题的探讨》，《广西法学》1995年第4期。
15、欧阳涛、陈泽宪主编：《毒品犯罪及对策》，群众出版社，1992年4月第1版，第194页。
16、喻伟主编：《量刑通论》，武汉大学出版社，1993年10月第1版，第562页。
17、张辛陶主编：《毒品犯罪的认定与案例分析》，人民法院出版社，2000年8月第1版，第132页。
18、赵天红：《毒品数量与量刑的关系》，《检察日报》，2000年6月29日，第3版。
19、刘家琛主编：《新刑法条文释义(下)》，人民法院出版社，2002年9月第2版，第1940页。
20、傅名剑、郑燕杰：《海南省毒品违法犯罪的调查与分析》，《海南社会科学通讯》2003年第3期。
21、http://www.gzlawyer.com/anli/wzd.htm
22、http://www.jylawer.com/a15.htm
23、http://www.law999.net/casefocus/doc/XISI/2003/00001433.html
24、中国政法大学刑事法律研究中心、英国大使馆文化教育处主编：《中英量刑问题比较研究》，中国政法大学出版社，2001年2月第1版，第316页。
25、《大河报》，2004年3月20日。
26、《兰州晨报》，2001年9月17日。
27、《华商晨报》，2004年3月10日。
28、贝卡利亚著：《论犯罪与刑罚》，中国方正出版社，2004年1月第1版，第57页。
29、陈兴良主编：《刑事法评论》，中国政法大学出版社，2002年9月第1版，第322页。
30、张明楷著：《刑法格言的展开》，法律出版社，2003年1月第2版，第277页。