《韩非子》思想研究
摘要
《韩非子》思想是先秦思想史的重要组成部分。多年以来,人们对《韩非子》的哲学思想、伦理思想和法治论一直存在着种种争议,本文即是在对各家已有看法的梳理的基础上,反复细读文本,对于《韩非子》的思想进行比较深入细致的研究,提出自己的看法和主张,以期还《韩非子》思想以本来的面目。
全文在内容体系上分为三章:第一章为《韩非子》的哲学思想。文中对《韩非子》的本体论、认识论和历史观进行了梳理,并对先秦时期各家的看法和主张给予了理论上的厘清与分类。《韩非子》的本体论明显体现出道本论的倾向,其中的《解老》、《喻老》两篇文章阐述了“道理相应”的唯物主义规律论和注重“参验”的认识论。他指出,热衷于宗教和迷信,不思变革和进取,就会招致亡国之祸,这显然是无神论和“因时制宜”的变易发展史观。
第二章为《韩非子》的伦理思想。主要阐述了人性论、道德观、功利主义、公私观、基于利己自卫的人际交往原则以及韩非子的女性伦理观六个问题。韩非主张人性的自利自为,好利恶害,所以为他的法治论提供了理论依据。他的道德观比较复杂,一方面他反对儒家提倡的种种道德观念,另一方面他又承认有道德之人的存在及道德的正面价值,只是实行德治无法达到治世。功利主义一节首先对义利关系进行了梳理,肯定为国家建功立业的合理性。公私观一节主要阐述了韩非所尚之法自然是公,所维护的君权与人民之私欲是对立的。他是专以赏罚为二柄,将民之私纳于公。韩非的主旨是去私。第五节主要谈了基于利己自卫的人际交往原则,第六节则重点论述了韩非的女性伦理观。
第三章为《韩非子》的法治论。第一节是对儒家德治主义的否定,第二节是论法治是治理国家唯一的有效手段,第三节是法、术、势三位一体,第四节是论德法关系,第五节是“以法为教,以吏为师”,第六节是基于法治的管理思想。
结语部分对《韩非子》思想研究的问题进行总结,并对本文的创新与不足之处做了简要说明。
The thought of《Han Feizi》is the import constituent of pre-qin thinking history . Refer to the book of《Han Feizi》,people has many disputeS to its philosophic thinking, ethics thought and its law for many years. This article collects the different thoughts existent in hand, and read carefully for all the different viewpoints, make a thorough research for his thought, and then propose my own view and the position, in order to give a original thought for the《Han Feizi》.
The full text divides into three chapters: First chapter is the philosophic thinking of "Han Feizi". In this chapter, it lays out the ontology, the epistemology and the history of "Han Feizi" ,and has given a theoretic conclusion for the various views from pre-qin to now. The ontology of "Han Feizi" obviously manifests the tendency of morality,“jie lao”“yu lao”, one of the articles elaborate the materialism and the epistemology which is emphasized the practice. He pointed out that if a country indulged in the religion and the superstition, without thinking the transformation and enterprising, this will lead to perishes calamity of the country, it is obviously the viewpoint of atheism and the view of adjusting measures to local conditions.
Second chapter is the ethics thought of "Han Feizi". This chapter Mainly elaborates six questions: the theory of human nature, the moral outlook, utilitarianism, the public and private view, the human communication principle based on the selfish self-defense, as well as Han Feizi's feminine ethics. Han Fei advocated that the human has the nature of self-interest, be apt to advantage but wicked evil, this has provided the theoretic basis for his thought of law. His moral outlook is quite complex. on the one hand, he opposed all sorts of morals which the Confucianism advocated; on the other hand, he also acknowledged the moral’s existence and the moral’s positive value for these people who has good moral, but he thought that if implements the virtuous rule, it would unable to achieve to rule the country by law. The Utilitarianism first carried on the relations of the justice and the profit and identify with its rationality in the side of performed meritrious deeds for the country. The Public and private view mainly elaborated Han Fei has the idea that we must obey the public, he also maintains the the monarchial power and the people's selfish desire are the oppositions. He is specially taken the award and punishment as two handles, people’s private estate must be owned to the public. Han Fei's primary intention is apart from privately. Fifth section mainly discussed the human communication principle based on the selfish self-defense, the sixth sections emphasis elaborated Han Fei's feminine ethics view in the foundation of the selfish self-defense contact principle.
Third chapter is "Han Feizi" government by law theory. First section is to deny the Confucianism virtuous rule principle, second discusses that the government governs the national by law is the only effective method, third provides that the law, the technique and the potential Trinity is incorporated, fourth discusses the relations between morals and the laws, fifth is said that we must have the idea of“study from the law and the history”, sixth is the management thought which based on the government by law.
The last chapter makes a summary for all the problems which researched by "Han Feizi", and has given the briefing to this article’s innovation and deficiency.
全文在内容体系上分为三章:第一章为《韩非子》的哲学思想。文中对《韩非子》的本体论、认识论和历史观进行了梳理,并对先秦时期各家的看法和主张给予了理论上的厘清与分类。《韩非子》的本体论明显体现出道本论的倾向,其中的《解老》、《喻老》两篇文章阐述了“道理相应”的唯物主义规律论和注重“参验”的认识论。他指出,热衷于宗教和迷信,不思变革和进取,就会招致亡国之祸,这显然是无神论和“因时制宜”的变易发展史观。
第二章为《韩非子》的伦理思想。主要阐述了人性论、道德观、功利主义、公私观、基于利己自卫的人际交往原则以及韩非子的女性伦理观六个问题。韩非主张人性的自利自为,好利恶害,所以为他的法治论提供了理论依据。他的道德观比较复杂,一方面他反对儒家提倡的种种道德观念,另一方面他又承认有道德之人的存在及道德的正面价值,只是实行德治无法达到治世。功利主义一节首先对义利关系进行了梳理,肯定为国家建功立业的合理性。公私观一节主要阐述了韩非所尚之法自然是公,所维护的君权与人民之私欲是对立的。他是专以赏罚为二柄,将民之私纳于公。韩非的主旨是去私。第五节主要谈了基于利己自卫的人际交往原则,第六节则重点论述了韩非的女性伦理观。
第三章为《韩非子》的法治论。第一节是对儒家德治主义的否定,第二节是论法治是治理国家唯一的有效手段,第三节是法、术、势三位一体,第四节是论德法关系,第五节是“以法为教,以吏为师”,第六节是基于法治的管理思想。
结语部分对《韩非子》思想研究的问题进行总结,并对本文的创新与不足之处做了简要说明。
The thought of《Han Feizi》is the import constituent of pre-qin thinking history . Refer to the book of《Han Feizi》,people has many disputeS to its philosophic thinking, ethics thought and its law for many years. This article collects the different thoughts existent in hand, and read carefully for all the different viewpoints, make a thorough research for his thought, and then propose my own view and the position, in order to give a original thought for the《Han Feizi》.
The full text divides into three chapters: First chapter is the philosophic thinking of "Han Feizi". In this chapter, it lays out the ontology, the epistemology and the history of "Han Feizi" ,and has given a theoretic conclusion for the various views from pre-qin to now. The ontology of "Han Feizi" obviously manifests the tendency of morality,“jie lao”“yu lao”, one of the articles elaborate the materialism and the epistemology which is emphasized the practice. He pointed out that if a country indulged in the religion and the superstition, without thinking the transformation and enterprising, this will lead to perishes calamity of the country, it is obviously the viewpoint of atheism and the view of adjusting measures to local conditions.
Second chapter is the ethics thought of "Han Feizi". This chapter Mainly elaborates six questions: the theory of human nature, the moral outlook, utilitarianism, the public and private view, the human communication principle based on the selfish self-defense, as well as Han Feizi's feminine ethics. Han Fei advocated that the human has the nature of self-interest, be apt to advantage but wicked evil, this has provided the theoretic basis for his thought of law. His moral outlook is quite complex. on the one hand, he opposed all sorts of morals which the Confucianism advocated; on the other hand, he also acknowledged the moral’s existence and the moral’s positive value for these people who has good moral, but he thought that if implements the virtuous rule, it would unable to achieve to rule the country by law. The Utilitarianism first carried on the relations of the justice and the profit and identify with its rationality in the side of performed meritrious deeds for the country. The Public and private view mainly elaborated Han Fei has the idea that we must obey the public, he also maintains the the monarchial power and the people's selfish desire are the oppositions. He is specially taken the award and punishment as two handles, people’s private estate must be owned to the public. Han Fei's primary intention is apart from privately. Fifth section mainly discussed the human communication principle based on the selfish self-defense, the sixth sections emphasis elaborated Han Fei's feminine ethics view in the foundation of the selfish self-defense contact principle.
Third chapter is "Han Feizi" government by law theory. First section is to deny the Confucianism virtuous rule principle, second discusses that the government governs the national by law is the only effective method, third provides that the law, the technique and the potential Trinity is incorporated, fourth discusses the relations between morals and the laws, fifth is said that we must have the idea of“study from the law and the history”, sixth is the management thought which based on the government by law.
The last chapter makes a summary for all the problems which researched by "Han Feizi", and has given the briefing to this article’s innovation and deficiency.
引文
①蔡元培.中国伦理学史[M].北京:东方出版社,1996:42
②蔡元培.中国伦理学史[M].北京:东方出版社,1996:43
①陈少峰.中国伦理学史[M].北京:北京大学出版社,1996:112、113
②韦政通.先秦七大哲学家[M].江苏教育出版社,2006:173
①墨子.墨子[M].北京:华夏出版社,2001:103
②墨子.墨子[M].北京:华夏出版社,2001:58
③墨子.墨子[M].北京:华夏出版社,2001:143
④魏义霞.殊途而同归:墨子与韩非子哲学的比较研究[J].齐鲁学刊1997,(03)
①魏义霞.七子视界——先秦哲学研究[M].北京:中国社会科学出版社,2005:1
②朱熹.四书集注[M].西安:三秦出版社,1999:361
③荀子.荀子[M].北京:华夏出版社,2001:233
①墨子.墨子[M].北京:华夏出版社,2001:103
①冯友兰.中国哲学史(上册)[M].北京:中华书局,1961:398—399
②冯友兰.中国哲学史新编(第1册)[M].北京:人民出版社,1962:564—565
③熊十力.韩非子评论[M].台北:台湾学生书局,1978:16—18
④朱伯崑.先秦伦理学概论[M].北京:北京大学出版社,1984:258,260
⑤陈瑛,等.中国伦理思想史[M].贵阳:贵州人民出版社,1985:191-200
⑥李增.先秦法家哲学[M].台北:编译馆,2001:72
①张申.韩非是性恶论者吗? [J].吉林师大学报,1979(3)
②张申.再论韩非的伦理思想不是非道德主义[J].中国哲学史研究,1989(2)
①蔡元培.中国伦理学史[M].北京:东方出版社,1996:46
②郭沫若.十批判书[M].北京:东方出版社,1996:332
③朱贻庭.中国传统伦理思想史[M].上海:华东师大出版社,1989:184
①陈瑛,等.中国伦理思想史[M].贵阳:贵州人民出版社,1985:191-200
②张申.再论韩非的伦理思想不是非道德主义[J].中国哲学史研究,1989(2)
①朱伯崑.先秦伦理学概论[M].北京:北京大学出版社,1984:272,276
②吴付来.废私立公——法家公私观的道德价值取向[J].安徽师范大学学报,1999(1)
③罗世烈.韩非的伦理思想[J].中华文化论坛,2002(2)
④朱汉民.圣王理想的幻灭[M].长春:吉林教育出版社,1990:68
①冯友兰.三松堂全集(第三卷)[M].河南人民出版社2000:529
①陈谷嘉,黄震.论韩非子的德育思想[J].求索,1999(1)
①冯友兰.三松堂全集(第6卷)[M].郑州:河南人民出版社,1989:150
①林纬毅.法儒兼容:韩非子的历史考察[M].台北:文津出版社,2004:8
②张申.再论韩非的伦理思想不是非道德主义[J].中国哲学史研究,1989(2)
③唐亚武.法家学派之德治思想探微[J].湖南师范大学社会科学学报,2003(4)
④冯国超.人性论、君子小人与治国之道—论《韩非子》的内在逻辑[J].哲学研究2000(5)
⑤唐宇元.中国伦理思想史[M].台北:文津出版社,1996:85
①武树臣,李力.法家思想与法的精神[M].北京:中国广播电视出版社,1998 :65
②唐亚武.法家学派之德治思想探微[J].湖南师范大学社会科学学报,2003(4)
③陈瑛,等.中国伦理思想史[M].贵阳:贵州人民出版社,1985:191-200
①杨玲.给法家一个公允的说法——从亚里士多德对法治和人治的比较看先秦法家的以法治国[J].甘肃高师学报,2006(6)
[1]陈少峰.中国伦理学史[M].北京:北京大学出版社,1996
[2]蔡元培.中国伦理学史[M].北京:东方出版社,1996
[3]郭沫若.十批判书[M].北京:东方出版社,1996
[4]朱贻庭.中国传统伦理思想史[M].上海:华东师大出版社,1989
[5]陈奇猷.韩非子新校注[M].上海古籍出版社,2000
[6]孙实明.韩非思想新探[M].湖北人民出版社,1990
[7]陈奇猷,张觉.韩非子导读[M].巴蜀书社,1990
[8]肖箑父,李锦全.中国哲学史[M].人民出版社,1985
[9]冯友兰.中国哲学简史[M].北京大学出版社,2003
[10]冯友兰.三松堂全集(第三卷)[M].河南人民出版社,2000
[11]北大哲学系·中国哲学教研室.中国哲学史[M].北京大学出版社,2003
[12]张锡勤,孙实明,饶良伦.中国伦理思想通史[M].黑龙江教育出版社,1992
[13]张锡勤.中国传统道德举要[M].黑龙江教育出版社,1996
[14]张锡勤,饶良伦,杨忠文.中国近现代伦理思想史[M].黑龙江人民出版社,1984
[15]徐复观.中国人性论史·先秦篇[M].上海三联书店, 2001
[16]杨鹤皋.中国法律思想史[M]北京大学出版社,1997
[17]韩东育.日本近世新法家研究[M].中华书局,2003
[18]杨荣国.中国古代思想史[M].人民出版社,1973
[19]上海师大.中国哲学史纲要[M].上海人民出版社,1979
[20]肖箑父.中国哲学史史料源流举要[M].武汉大学出版,1998
[21]朱伯崑.先秦伦理学概论[M].北京:北京大学出版社,1984
[22]陈瑛,等.中国伦理思想史[M].贵阳:贵州人民出版社,1985
[23]魏义霞.七子视界——先秦哲学研究[M].中国社会科学出版社,2005
[24]冯友兰.中国哲学史(上册)[M].北京:中华书局,1961
[25]冯友兰.中国哲学史新编(第1册)[M].北京:人民出版社,1962
[26]阎笑非.韩非研究丛稿[M].吉林大学出版社,1991
[27]童书业.先秦七子思想研究[M].济南:齐鲁书社,1982
[28]武树臣,李力.法家思想与法律精神[M].北京:中国广播电视出版社,1998
[29]朱汉民.圣王理想的幻灭[M].长春:吉林教育出版社,1990
[30]魏义霞.比较哲学——当代哲学重建的历史关照[M].吉林人民出版社,2003
[31]施觉怀.韩非评传[M].南京大学出版社,2006
[32]雷祯孝.中国人才思想史[M].中国展望出版社,1987
[33]韦政通.先秦七大哲学家[M].江苏教育出版社,2006
[34]张岱年.中国伦理思想研究[M].江苏教育出版社,2005
[35]冯国超.人性论、君子小人与治国之道—论《韩非子》的内在逻辑[J].哲学研究2000(5)
[36]魏义霞.殊途而同归:墨子与韩非子哲学的比较研究[J].齐鲁学刊,1997(3)
[37]于霞.韩非以“公”为核心的仁义观[J].学术研究,2005(2)
[38]夏伟东.法家重法和法治但不排斥德和德治的一些论证[J].齐鲁学刊,2004(5)
[39]谭承耕.韩非的非道德主义及其历史作用[J].湖南师院学报(哲学社会科学版),1981(4)
[40]江万秀,李春秋.春秋战国时期德育思想的理论特色[J].道德与文明,1992(3)
[41]高兆明.现代性视域中的伦理秩序[J].南京师范大学大学报(社会科学版),2003(6)
[42]吴付来.废私立公——法家公私观的道德价值取向[J].安徽师范大学学报,1999(1)
[43]张申.再论韩非的伦理思想不是非道德主义[J].中国哲学史研究,1989(2)
[44]张申.韩非是性恶论者吗? [J].吉林师大学报,1979(3)
[45]王倩.荀韩为性恶论者的质疑——读周炽成《荀子韩非子的社会历史哲学》[J].孔子研究,2004(3)
[46]升华.先秦伦理思维方法初探[J].道德与文明,1986(6)
[47]汤一介.再论创建中国解释学问题[J].中国社会科学,2000(1)
[48]汤一介.论中国先秦解释经典的三种模式[J].北京行政学院学报,2002(1)
[49]陈谷嘉,黄震.论韩非子的德育思想[J].求索,1999(1)
[50]乌云娜.《韩非子》吏治思想的现代启示[J].领导科学,2003(8)
[51]许洪顺.韩非子的治吏思想及其现代意义[J].四川师范学院学报,2002(5)
[52]郭斯萍.韩非政治心理思想初探[J].江西师范大学学报,1994(2)
[53]张力军.韩非子中的交际观浅析[J].烟台大学学报,1996(3)
[54]戴黍.韩非子的法、势、术与现代管理[J].华南理工大学学报,2001(4)
[55]贺中华.法度:韩非子用人之道的灵魂[J].地方政府管理,1998( 9)
[56]陆进.势、法、术:韩非子用人之道[J].中国人才杂志,1996(4)
[57]徐克强.试论《韩非子》的谏说艺术[J].廊坊师范学院学报,2004(1)
[58]王德宗.韩非子述评[J].宜宾师专学报,1994(1)
[59]王德宗.韩非子述评(续)[J].宜宾师专学报,1995(1)
[60]汪高鑫.略论韩非子[J].辽宁教育学院学报,1998(6)
[61]魏义霞.有生于无与中国哲学的本体特征──兼论中西哲学的本体论差异[J].北方论丛.2000(1)
[62]韩东育.《性自命出》与法家的“人情论”[J].史学集刊,2002(4)
[63]朱钟颐,刘景荣.关于《解老》、《喻老》两篇作者的探讨[J].临沂师范学院学报2002(1)
[64]丁鼎,卢友连.老庄申韩同传看道、法之承变关系[J].齐鲁学刊,1998(5)
[65]王健.法家事功思想初探——以《商君书》、《韩非子》为例[J].史学月刊,2001(6)
[66]张京华.理想到现实——论孔孟荀韩“仁”“义”“礼”“法”思想之承接[J].孔子研究,2001(3)
[67]孙景坛.韩非非法家论[J].江苏社会科学,1996(2)
[68]张运华.韩非思想所受道家影响[J].西北大学学报,1994(4)
[69]张涅.论韩非与荀子无思想承传关系[J].中州学刊,1998(1)
[70]张涅.《荀子》“礼”的承传和拓展[J].舟山师专学报,1995(4)
[71]刘剑康.论韩非思想的理论来源[J].长沙水电师范社会科学学报,1994 (3)
[72]隅人.《韩非子》新识[J].郑州大学学报,1995(1)
[73]时永乐.《韩非子》注译商榷[J].古籍整理研究学刊,1995(4)
[74]杨玲.给法家一个公允的说法——从亚里士多德对法治和人治的比较看先秦法家的以法治国[J].甘肃高师学报,2006(6)
[75]蒋重跃.试论道法两家历史观的异同[J].文史哲,2004(4)
[76]王仲修.齐与晋秦法家思想之差异[J].齐鲁学刊,2001(6)
[77]张京华.论先秦诸子的三种逻辑思维层次[J].松辽学刊,2000(1)
[78]周炽成.略论法家的智性传统——兼与余英时先生商榷[J].学术研究,2004(2)
[79]周桂钿.是非论[J].合肥联合大学学报,1999(1)
[80]赵俊.韩非子与史学批评[J].中国社会科学学院研究生院学报,2000(6)
[81]张岩.法家式的人物形象——《韩非子》中的孔子形象分析[J].山东工业大学学报,2000(3)
[82]韩晖,郭宝军.韩非子思想矛盾性浅析[J].广西右江民族师专学报,2002(5)
[83]宋洪兵.韩非“法通人情”论探析——解读韩非的治乱思想[J].社会科学战线,2003(6)
[84]李蕾.试析韩非子人性理论的现代价值[J].探索与争鸣理论月刊,2002(2)
[85]张道勤.试论韩非“生而好利”人性观在其法术理论形成中的作用[J].浙江大学学报,2002(4)
[86]蒋重跃.孟子荀卿韩非子对人的本质的认识[J].社会科学辑刊,1999(6)
[87]曾业桃,孙立宏.韩非人性论新解[J].上饶师范学院学报,2001(4)
[88]坚毅.韩非矛盾观的偏颇、影响和危害[J].华北电力大学学报,2004(4)
[89]夏云,颜旭.试论韩非子的尊君思想[J].汕头大学学报,2003(4)
[90]韩云波.韩非子与战国游侠[J].四川大学学报,1994(3)
[91]李振纲.人性、霸道及权力意志——韩非子的法哲学论析[J].燕山大学学报,2002(3)
[92]周炽成.论韩非子不两立的思维方式[J].华南师范大学学报,2004(1)
[93]蒋重跃.韩非的道理论及其在诸子天道观中的地位[J].求是学刊,1999 (6)
[94]杨旭升.精神、手法有同老子——读《韩非子·说林》[J].绵阳师专学报,1995(4)
[95]张清利.先秦诸子研究的新成果——阎笑非《韩非研究丛稿》评介[J].佳木斯师专学报,1994(1)
[96]吴显庆.论《韩非子》的政治辩证法思想[J].广东社会科学,1998(2)
[97]昭盛德.论韩非法术思想的三大支柱:法、术、势——读吾师冯振《韩非子论略及提要》一书的体会[J].玉林师范高等专科学校学报,2000(1)
[98]陈琛.《韩非子》之君臣关系浅论[J].贵州文史丛刊,2003 (3)
[99]李甦平.论韩非“法势术”的哲学逻辑结构[J].齐鲁学刊,2000 (1)
[100]黄懿斌,李锦文.论韩非子的君主集权理论[J].娄底师专学报,2002 (1)
[101]程远.法的初步融合——试论慎到的学术思想[J].西安电子科技大学学报2004(3)
[102]刘永凯.评韩非子的《说难》[J].零陵师范高等专科学校学报,2000 (4)
[103]康青莲.《韩非子·八奸》之解读[J].绥化师专学报,2000(4)
[104]时永乐,王景明.《韩非子》注释商兑[J].河北大学学报,2000(1)
[105]时永乐,王景明.《韩非子》校勘商榷[J].古籍整理研究学刊,2000(2)
[106]周炽成.逆性与顺性——荀子人性论的内在紧张[J].孔子研究,2003(1)
[107]刘清平.美德还是腐败——析《孟子》中有关舜的两个案例[J].哲学研究,2002(2)
[108]李亚彬.对我国古代德治的分析[J].哲学研究,2002(4)
[109]冯国超.论先秦儒家德治思想的内在逻辑与历史价值[J].哲学研究,2002(7)
[110]陈瑛.关于中国伦理学史的研究[J].哲学研究,2002(3)
[111]杨楹.论政治制度伦理——从腐败谈起[J].哲学研究,2002(10)
[112]张景芬.人力文化、人性文化和人格文化——秦、齐、鲁文化比较[J].中国哲学史,2005(1)
[113]李英华.先秦诸子圣王观探析——兼与柏拉图哲学王思想比较[J].中国哲学史,2005(1)
[114]张锡勤.中国古代重教化的传统及对当代的借鉴意义[J].炎黄文化研究
[115]张锡勤.尚公·重礼·贵和:中国传统伦理道德的基本精神[J].道德与文明, 1998(4)
[116]张俊相.韩非的理欲观剖析[J].求是学刊,2001(4)
[117]罗世烈.韩非的伦理思想[J].中华文化论坛,2002(2)
[118]王保国.法家利民学说的政治学评析——以商鞅、韩非思想为中心[J].郑州大学学报,2004(6)
[119]朱锋.法家思想形成的原因[J].陕西教育学院学报,2000(4)
[120]刘友兵,蔡先明.法家思想在战国秦汉时期的实践及其启示[J].四川教育学院学报,2001(12)
[121]徐祥民.法家学派的由来及其界限[J].山东大学学报,2002(1)
[122]陆昕.法家学说衰落探源[J].社会科学论坛,2001(4)
[123]于霞.韩非伦理思想研究述评[J].燕山大学学报,2006(4)
[124]伍永忠.韩非法治理论的人性论基础[J].中山大学学报论丛,2005(4)
[125]邢靖懿.韩非常变思想管窥[J].北京工业大学学报,2005(2)
[126]宁国良.韩非的法术势及其现代政策价值[J].西安电子科技大学学报,2005(2)
[127]陈万求.先秦礼法之争及其伦理意义[J].长沙交通学院学报,1997(4)
[128]崔永东,龙文懋.评中国思想家对道德与法律之关系的探索[J].孔子研究,2003(1)
[129]周舜南.韩非的民本主义思想[J].云梦学刊,2005(2)
[130]蒋重跃.韩非对传统观念文化的批判——兼论其政治实用主义本质[J].辽宁大学学报,2000(2)
[131]叶昌富.韩非对商鞅法治思想的继承和发展[J].山西高等学校社会科学学报,2000(10)
[132]王红兵,邓红蕾.韩非法术势统一论的中庸特色[J].理论月刊2001(12)
[133]张志伟、张永.韩非法治思想述评[J].安徽农业大学学报,2001(1)
[134]赖美琴.韩非思想散论[J].学术研究,2002(9)
[135]唐亚武.法家学派之德治思想探微[J].湖南师范大学社会科学学报,2003(4)
[136]赖美琴.韩非政治哲学的排异性与其思维方式的绝对性[J].现代哲学,2001(1)
[137]罗维明,钟丽红.韩非子教育思想探析[J].广州大学学报,2004(12)
[138]岳国先.简论中国古代矛盾学说[J].沈阳师范学院学报,2001(1)
[139]韩超.简评韩非对先秦儒家德治学说的批驳[J].郑州轻工业学院学报,2000(3)
[140]晁罡.老子与韩非人性论思想探微[J].西南交通大学学报,2001(3)
[141]王磊.冷酷的真实——评先秦法家的民众观[J].宝鸡文理学院学报,2000(4)
[142]张雪荣.利益观与韩非的政治思想体系[J].青海民族学院学报,2001(3)
[143]申波.论法家思想在汉代的隐性化[J].江淮论坛,2005(2)
[144]蒋重跃.论法家思想中的变法与定法[J].中国哲学史,2002(1)
[145]武少民,郑瑞侠.论韩非的历史观[J].社会科学辑刊,2001(1)
[146]刘志华.论韩非的矛盾律思想[J].山东师范大学学报,2004(6)
[147]刘亚玲.论儒家与法家传播思想相通之处[J].武汉科技学院学报,2002(2)
[148]吴成国.论先秦法家的缘起及法家学说的文化价值[J].武汉科技大学学报,2002(2)
[149]陈圣宇.浅谈韩非统治理论及其启示与缺陷[J].乐山师范学院学报,2004(4)
[150]王鹏里.浅析韩非子笔下的和氏形象[J].内蒙古电大学刊,2005(5)
[151]刘宝村.秦汉间的儒法合流及其影响[J].孔子研究,2001(3)
[152]徐祥民.秦后法家及其发展变迁[J].社会科学战线,2002(6)
[153]裴蓓.儒法管理思想的冲突与融合[J].西安联合大学学报,2001(1)
[154]刘绍云.儒法思想的内在相通及其历史融合[J].理论学刊,2004(12)
[155]彭永,田浩.儒法同源早期儒法关系考[J].求索,2003(5)
[156]王乐忠.儒家与法家管理思想之比较[J].中国煤炭经济学院学报,2000(4)
[157]赵玉洁.谈韩非对儒家学说的吸收与改造[J].河北大学学报2000(3)
[158]张翅.先秦法家传播思想述论[J].安庆师范学院学报,2002(3)
[159]谭宝刚.先秦法家诞生的社会根源及其思想渊源[J].许昌学院学报,2004(4)
[160]唐华琳.先秦法家法治基本原则及精神的理论探讨[J].绍兴文理学院学报,2002(6)
[161]谭宝刚.先秦法家人物个人悲剧原因考[J].沙洋师范高等专科学校学报,2003(3)
[162]常国良,刘玉娟.先秦法家人性论的心理试探[J].青海民族学院学报,2003(1)
[163]周展宏.先秦法家治道观的思想根基[J].中州学刊,2001(5)
[164]李彩晶.先秦礼法之争的现代思考[J].惠州学院学报,2002(2)
[165]王长坤,刘宝才.先秦儒法公私观简论[J].齐鲁学刊,2004(1)
[166]魏义霞.先秦儒家法家政治哲学比较研究[J].管子学刊,2003(4)
[167]柴文华.中国哲学的现代化研究[M].黑龙江教育出版社,2002
[168]裴烽,张庆云,李寄秦.妇女伦理学[M].辽宁大学出版社,1987
[169]崔相录.二十世纪西方教育哲学[M].黑龙江教育出版社,1989
[170]王充.论衡[M].上海人民出版社,1974
[171]魏英敏,金可溪.伦理学简明教程[M].北京大学出版社,1980
[172]宋希仁.西方伦理思想史[M].中国人民大学出版社,2004
[173]赵敦华.西方哲学简论[M].北京大学出版社,2003.6
[174]戴本博.外国教育史[M].高等教育出版社,1989
[175]季乃礼.三纲六纪与社会整合[M].中国人民大学出版社,2004
[176]戴黍.《淮南子》治道思想研究[M].中山大学出版社,2005
[177]商鞅.商君书[M].贵州人民出版社,1993
[178]墨子.墨子[M].云南大学出版社,2003
[179]袁闯.管理哲学[M].复旦大学出版社,2004
[180]上海师大教育系.先秦法家教育思想资料[M].上海人民出版社,1976
[181]黄碧燕译注.吕氏春秋[M].广州出版社,2001
[182]孙波注释.管子[M].华夏出版社,2002
[183]王杰,唐镜注释.荀子[M].华夏出版社,2001
[184]王思平注释.晏子春秋[M].华夏出版社,2002
[185]阮青注释.淮南子[M].华夏出版社,2000
[186]司马迁.史记[M].长城出版社,1999
[187]班固.汉书[M].长城出版社,2000
[188]李亚东译注.韩非子白话今译[M].中国书店,1997
[189]阎丽译注.春秋繁露[M].黑龙江人民出版社,2002
[190]洪玉琴,李守奎译注.扬子法言[M].黑龙江人民出版社,2002
[191] [保加利亚]瓦西列夫.爱情面面观[M].新世纪出版社,1986
[192] [英国]罗素.西方哲学史[M].商务印书馆,2003
[193] [英国]摩尔.伦理学原理[M].商务印书馆,1983
[194] [古希腊]色诺芬.回忆苏格拉底[M].商务印书馆,2002
[195] [古希腊]柏拉图.理想国[M].商务印书馆,2002
[196] [美国]梯利.西方哲学史[M].商务印书馆,2004
[197] [英]休谟.人性论[M].北京:商务印书馆,2004
[198] [日]永田广志.日本哲学思想史[M].北京:商务印书馆,1978
[199] [荷兰]斯宾诺莎.伦理学[M].北京:商务印书馆,1997
[200] [古希腊]亚里士多德.尼各马可伦理学[M].北京:商务印书馆,2003
②蔡元培.中国伦理学史[M].北京:东方出版社,1996:43
①陈少峰.中国伦理学史[M].北京:北京大学出版社,1996:112、113
②韦政通.先秦七大哲学家[M].江苏教育出版社,2006:173
①墨子.墨子[M].北京:华夏出版社,2001:103
②墨子.墨子[M].北京:华夏出版社,2001:58
③墨子.墨子[M].北京:华夏出版社,2001:143
④魏义霞.殊途而同归:墨子与韩非子哲学的比较研究[J].齐鲁学刊1997,(03)
①魏义霞.七子视界——先秦哲学研究[M].北京:中国社会科学出版社,2005:1
②朱熹.四书集注[M].西安:三秦出版社,1999:361
③荀子.荀子[M].北京:华夏出版社,2001:233
①墨子.墨子[M].北京:华夏出版社,2001:103
①冯友兰.中国哲学史(上册)[M].北京:中华书局,1961:398—399
②冯友兰.中国哲学史新编(第1册)[M].北京:人民出版社,1962:564—565
③熊十力.韩非子评论[M].台北:台湾学生书局,1978:16—18
④朱伯崑.先秦伦理学概论[M].北京:北京大学出版社,1984:258,260
⑤陈瑛,等.中国伦理思想史[M].贵阳:贵州人民出版社,1985:191-200
⑥李增.先秦法家哲学[M].台北:编译馆,2001:72
①张申.韩非是性恶论者吗? [J].吉林师大学报,1979(3)
②张申.再论韩非的伦理思想不是非道德主义[J].中国哲学史研究,1989(2)
①蔡元培.中国伦理学史[M].北京:东方出版社,1996:46
②郭沫若.十批判书[M].北京:东方出版社,1996:332
③朱贻庭.中国传统伦理思想史[M].上海:华东师大出版社,1989:184
①陈瑛,等.中国伦理思想史[M].贵阳:贵州人民出版社,1985:191-200
②张申.再论韩非的伦理思想不是非道德主义[J].中国哲学史研究,1989(2)
①朱伯崑.先秦伦理学概论[M].北京:北京大学出版社,1984:272,276
②吴付来.废私立公——法家公私观的道德价值取向[J].安徽师范大学学报,1999(1)
③罗世烈.韩非的伦理思想[J].中华文化论坛,2002(2)
④朱汉民.圣王理想的幻灭[M].长春:吉林教育出版社,1990:68
①冯友兰.三松堂全集(第三卷)[M].河南人民出版社2000:529
①陈谷嘉,黄震.论韩非子的德育思想[J].求索,1999(1)
①冯友兰.三松堂全集(第6卷)[M].郑州:河南人民出版社,1989:150
①林纬毅.法儒兼容:韩非子的历史考察[M].台北:文津出版社,2004:8
②张申.再论韩非的伦理思想不是非道德主义[J].中国哲学史研究,1989(2)
③唐亚武.法家学派之德治思想探微[J].湖南师范大学社会科学学报,2003(4)
④冯国超.人性论、君子小人与治国之道—论《韩非子》的内在逻辑[J].哲学研究2000(5)
⑤唐宇元.中国伦理思想史[M].台北:文津出版社,1996:85
①武树臣,李力.法家思想与法的精神[M].北京:中国广播电视出版社,1998 :65
②唐亚武.法家学派之德治思想探微[J].湖南师范大学社会科学学报,2003(4)
③陈瑛,等.中国伦理思想史[M].贵阳:贵州人民出版社,1985:191-200
①杨玲.给法家一个公允的说法——从亚里士多德对法治和人治的比较看先秦法家的以法治国[J].甘肃高师学报,2006(6)
[1]陈少峰.中国伦理学史[M].北京:北京大学出版社,1996
[2]蔡元培.中国伦理学史[M].北京:东方出版社,1996
[3]郭沫若.十批判书[M].北京:东方出版社,1996
[4]朱贻庭.中国传统伦理思想史[M].上海:华东师大出版社,1989
[5]陈奇猷.韩非子新校注[M].上海古籍出版社,2000
[6]孙实明.韩非思想新探[M].湖北人民出版社,1990
[7]陈奇猷,张觉.韩非子导读[M].巴蜀书社,1990
[8]肖箑父,李锦全.中国哲学史[M].人民出版社,1985
[9]冯友兰.中国哲学简史[M].北京大学出版社,2003
[10]冯友兰.三松堂全集(第三卷)[M].河南人民出版社,2000
[11]北大哲学系·中国哲学教研室.中国哲学史[M].北京大学出版社,2003
[12]张锡勤,孙实明,饶良伦.中国伦理思想通史[M].黑龙江教育出版社,1992
[13]张锡勤.中国传统道德举要[M].黑龙江教育出版社,1996
[14]张锡勤,饶良伦,杨忠文.中国近现代伦理思想史[M].黑龙江人民出版社,1984
[15]徐复观.中国人性论史·先秦篇[M].上海三联书店, 2001
[16]杨鹤皋.中国法律思想史[M]北京大学出版社,1997
[17]韩东育.日本近世新法家研究[M].中华书局,2003
[18]杨荣国.中国古代思想史[M].人民出版社,1973
[19]上海师大.中国哲学史纲要[M].上海人民出版社,1979
[20]肖箑父.中国哲学史史料源流举要[M].武汉大学出版,1998
[21]朱伯崑.先秦伦理学概论[M].北京:北京大学出版社,1984
[22]陈瑛,等.中国伦理思想史[M].贵阳:贵州人民出版社,1985
[23]魏义霞.七子视界——先秦哲学研究[M].中国社会科学出版社,2005
[24]冯友兰.中国哲学史(上册)[M].北京:中华书局,1961
[25]冯友兰.中国哲学史新编(第1册)[M].北京:人民出版社,1962
[26]阎笑非.韩非研究丛稿[M].吉林大学出版社,1991
[27]童书业.先秦七子思想研究[M].济南:齐鲁书社,1982
[28]武树臣,李力.法家思想与法律精神[M].北京:中国广播电视出版社,1998
[29]朱汉民.圣王理想的幻灭[M].长春:吉林教育出版社,1990
[30]魏义霞.比较哲学——当代哲学重建的历史关照[M].吉林人民出版社,2003
[31]施觉怀.韩非评传[M].南京大学出版社,2006
[32]雷祯孝.中国人才思想史[M].中国展望出版社,1987
[33]韦政通.先秦七大哲学家[M].江苏教育出版社,2006
[34]张岱年.中国伦理思想研究[M].江苏教育出版社,2005
[35]冯国超.人性论、君子小人与治国之道—论《韩非子》的内在逻辑[J].哲学研究2000(5)
[36]魏义霞.殊途而同归:墨子与韩非子哲学的比较研究[J].齐鲁学刊,1997(3)
[37]于霞.韩非以“公”为核心的仁义观[J].学术研究,2005(2)
[38]夏伟东.法家重法和法治但不排斥德和德治的一些论证[J].齐鲁学刊,2004(5)
[39]谭承耕.韩非的非道德主义及其历史作用[J].湖南师院学报(哲学社会科学版),1981(4)
[40]江万秀,李春秋.春秋战国时期德育思想的理论特色[J].道德与文明,1992(3)
[41]高兆明.现代性视域中的伦理秩序[J].南京师范大学大学报(社会科学版),2003(6)
[42]吴付来.废私立公——法家公私观的道德价值取向[J].安徽师范大学学报,1999(1)
[43]张申.再论韩非的伦理思想不是非道德主义[J].中国哲学史研究,1989(2)
[44]张申.韩非是性恶论者吗? [J].吉林师大学报,1979(3)
[45]王倩.荀韩为性恶论者的质疑——读周炽成《荀子韩非子的社会历史哲学》[J].孔子研究,2004(3)
[46]升华.先秦伦理思维方法初探[J].道德与文明,1986(6)
[47]汤一介.再论创建中国解释学问题[J].中国社会科学,2000(1)
[48]汤一介.论中国先秦解释经典的三种模式[J].北京行政学院学报,2002(1)
[49]陈谷嘉,黄震.论韩非子的德育思想[J].求索,1999(1)
[50]乌云娜.《韩非子》吏治思想的现代启示[J].领导科学,2003(8)
[51]许洪顺.韩非子的治吏思想及其现代意义[J].四川师范学院学报,2002(5)
[52]郭斯萍.韩非政治心理思想初探[J].江西师范大学学报,1994(2)
[53]张力军.韩非子中的交际观浅析[J].烟台大学学报,1996(3)
[54]戴黍.韩非子的法、势、术与现代管理[J].华南理工大学学报,2001(4)
[55]贺中华.法度:韩非子用人之道的灵魂[J].地方政府管理,1998( 9)
[56]陆进.势、法、术:韩非子用人之道[J].中国人才杂志,1996(4)
[57]徐克强.试论《韩非子》的谏说艺术[J].廊坊师范学院学报,2004(1)
[58]王德宗.韩非子述评[J].宜宾师专学报,1994(1)
[59]王德宗.韩非子述评(续)[J].宜宾师专学报,1995(1)
[60]汪高鑫.略论韩非子[J].辽宁教育学院学报,1998(6)
[61]魏义霞.有生于无与中国哲学的本体特征──兼论中西哲学的本体论差异[J].北方论丛.2000(1)
[62]韩东育.《性自命出》与法家的“人情论”[J].史学集刊,2002(4)
[63]朱钟颐,刘景荣.关于《解老》、《喻老》两篇作者的探讨[J].临沂师范学院学报2002(1)
[64]丁鼎,卢友连.老庄申韩同传看道、法之承变关系[J].齐鲁学刊,1998(5)
[65]王健.法家事功思想初探——以《商君书》、《韩非子》为例[J].史学月刊,2001(6)
[66]张京华.理想到现实——论孔孟荀韩“仁”“义”“礼”“法”思想之承接[J].孔子研究,2001(3)
[67]孙景坛.韩非非法家论[J].江苏社会科学,1996(2)
[68]张运华.韩非思想所受道家影响[J].西北大学学报,1994(4)
[69]张涅.论韩非与荀子无思想承传关系[J].中州学刊,1998(1)
[70]张涅.《荀子》“礼”的承传和拓展[J].舟山师专学报,1995(4)
[71]刘剑康.论韩非思想的理论来源[J].长沙水电师范社会科学学报,1994 (3)
[72]隅人.《韩非子》新识[J].郑州大学学报,1995(1)
[73]时永乐.《韩非子》注译商榷[J].古籍整理研究学刊,1995(4)
[74]杨玲.给法家一个公允的说法——从亚里士多德对法治和人治的比较看先秦法家的以法治国[J].甘肃高师学报,2006(6)
[75]蒋重跃.试论道法两家历史观的异同[J].文史哲,2004(4)
[76]王仲修.齐与晋秦法家思想之差异[J].齐鲁学刊,2001(6)
[77]张京华.论先秦诸子的三种逻辑思维层次[J].松辽学刊,2000(1)
[78]周炽成.略论法家的智性传统——兼与余英时先生商榷[J].学术研究,2004(2)
[79]周桂钿.是非论[J].合肥联合大学学报,1999(1)
[80]赵俊.韩非子与史学批评[J].中国社会科学学院研究生院学报,2000(6)
[81]张岩.法家式的人物形象——《韩非子》中的孔子形象分析[J].山东工业大学学报,2000(3)
[82]韩晖,郭宝军.韩非子思想矛盾性浅析[J].广西右江民族师专学报,2002(5)
[83]宋洪兵.韩非“法通人情”论探析——解读韩非的治乱思想[J].社会科学战线,2003(6)
[84]李蕾.试析韩非子人性理论的现代价值[J].探索与争鸣理论月刊,2002(2)
[85]张道勤.试论韩非“生而好利”人性观在其法术理论形成中的作用[J].浙江大学学报,2002(4)
[86]蒋重跃.孟子荀卿韩非子对人的本质的认识[J].社会科学辑刊,1999(6)
[87]曾业桃,孙立宏.韩非人性论新解[J].上饶师范学院学报,2001(4)
[88]坚毅.韩非矛盾观的偏颇、影响和危害[J].华北电力大学学报,2004(4)
[89]夏云,颜旭.试论韩非子的尊君思想[J].汕头大学学报,2003(4)
[90]韩云波.韩非子与战国游侠[J].四川大学学报,1994(3)
[91]李振纲.人性、霸道及权力意志——韩非子的法哲学论析[J].燕山大学学报,2002(3)
[92]周炽成.论韩非子不两立的思维方式[J].华南师范大学学报,2004(1)
[93]蒋重跃.韩非的道理论及其在诸子天道观中的地位[J].求是学刊,1999 (6)
[94]杨旭升.精神、手法有同老子——读《韩非子·说林》[J].绵阳师专学报,1995(4)
[95]张清利.先秦诸子研究的新成果——阎笑非《韩非研究丛稿》评介[J].佳木斯师专学报,1994(1)
[96]吴显庆.论《韩非子》的政治辩证法思想[J].广东社会科学,1998(2)
[97]昭盛德.论韩非法术思想的三大支柱:法、术、势——读吾师冯振《韩非子论略及提要》一书的体会[J].玉林师范高等专科学校学报,2000(1)
[98]陈琛.《韩非子》之君臣关系浅论[J].贵州文史丛刊,2003 (3)
[99]李甦平.论韩非“法势术”的哲学逻辑结构[J].齐鲁学刊,2000 (1)
[100]黄懿斌,李锦文.论韩非子的君主集权理论[J].娄底师专学报,2002 (1)
[101]程远.法的初步融合——试论慎到的学术思想[J].西安电子科技大学学报2004(3)
[102]刘永凯.评韩非子的《说难》[J].零陵师范高等专科学校学报,2000 (4)
[103]康青莲.《韩非子·八奸》之解读[J].绥化师专学报,2000(4)
[104]时永乐,王景明.《韩非子》注释商兑[J].河北大学学报,2000(1)
[105]时永乐,王景明.《韩非子》校勘商榷[J].古籍整理研究学刊,2000(2)
[106]周炽成.逆性与顺性——荀子人性论的内在紧张[J].孔子研究,2003(1)
[107]刘清平.美德还是腐败——析《孟子》中有关舜的两个案例[J].哲学研究,2002(2)
[108]李亚彬.对我国古代德治的分析[J].哲学研究,2002(4)
[109]冯国超.论先秦儒家德治思想的内在逻辑与历史价值[J].哲学研究,2002(7)
[110]陈瑛.关于中国伦理学史的研究[J].哲学研究,2002(3)
[111]杨楹.论政治制度伦理——从腐败谈起[J].哲学研究,2002(10)
[112]张景芬.人力文化、人性文化和人格文化——秦、齐、鲁文化比较[J].中国哲学史,2005(1)
[113]李英华.先秦诸子圣王观探析——兼与柏拉图哲学王思想比较[J].中国哲学史,2005(1)
[114]张锡勤.中国古代重教化的传统及对当代的借鉴意义[J].炎黄文化研究
[115]张锡勤.尚公·重礼·贵和:中国传统伦理道德的基本精神[J].道德与文明, 1998(4)
[116]张俊相.韩非的理欲观剖析[J].求是学刊,2001(4)
[117]罗世烈.韩非的伦理思想[J].中华文化论坛,2002(2)
[118]王保国.法家利民学说的政治学评析——以商鞅、韩非思想为中心[J].郑州大学学报,2004(6)
[119]朱锋.法家思想形成的原因[J].陕西教育学院学报,2000(4)
[120]刘友兵,蔡先明.法家思想在战国秦汉时期的实践及其启示[J].四川教育学院学报,2001(12)
[121]徐祥民.法家学派的由来及其界限[J].山东大学学报,2002(1)
[122]陆昕.法家学说衰落探源[J].社会科学论坛,2001(4)
[123]于霞.韩非伦理思想研究述评[J].燕山大学学报,2006(4)
[124]伍永忠.韩非法治理论的人性论基础[J].中山大学学报论丛,2005(4)
[125]邢靖懿.韩非常变思想管窥[J].北京工业大学学报,2005(2)
[126]宁国良.韩非的法术势及其现代政策价值[J].西安电子科技大学学报,2005(2)
[127]陈万求.先秦礼法之争及其伦理意义[J].长沙交通学院学报,1997(4)
[128]崔永东,龙文懋.评中国思想家对道德与法律之关系的探索[J].孔子研究,2003(1)
[129]周舜南.韩非的民本主义思想[J].云梦学刊,2005(2)
[130]蒋重跃.韩非对传统观念文化的批判——兼论其政治实用主义本质[J].辽宁大学学报,2000(2)
[131]叶昌富.韩非对商鞅法治思想的继承和发展[J].山西高等学校社会科学学报,2000(10)
[132]王红兵,邓红蕾.韩非法术势统一论的中庸特色[J].理论月刊2001(12)
[133]张志伟、张永.韩非法治思想述评[J].安徽农业大学学报,2001(1)
[134]赖美琴.韩非思想散论[J].学术研究,2002(9)
[135]唐亚武.法家学派之德治思想探微[J].湖南师范大学社会科学学报,2003(4)
[136]赖美琴.韩非政治哲学的排异性与其思维方式的绝对性[J].现代哲学,2001(1)
[137]罗维明,钟丽红.韩非子教育思想探析[J].广州大学学报,2004(12)
[138]岳国先.简论中国古代矛盾学说[J].沈阳师范学院学报,2001(1)
[139]韩超.简评韩非对先秦儒家德治学说的批驳[J].郑州轻工业学院学报,2000(3)
[140]晁罡.老子与韩非人性论思想探微[J].西南交通大学学报,2001(3)
[141]王磊.冷酷的真实——评先秦法家的民众观[J].宝鸡文理学院学报,2000(4)
[142]张雪荣.利益观与韩非的政治思想体系[J].青海民族学院学报,2001(3)
[143]申波.论法家思想在汉代的隐性化[J].江淮论坛,2005(2)
[144]蒋重跃.论法家思想中的变法与定法[J].中国哲学史,2002(1)
[145]武少民,郑瑞侠.论韩非的历史观[J].社会科学辑刊,2001(1)
[146]刘志华.论韩非的矛盾律思想[J].山东师范大学学报,2004(6)
[147]刘亚玲.论儒家与法家传播思想相通之处[J].武汉科技学院学报,2002(2)
[148]吴成国.论先秦法家的缘起及法家学说的文化价值[J].武汉科技大学学报,2002(2)
[149]陈圣宇.浅谈韩非统治理论及其启示与缺陷[J].乐山师范学院学报,2004(4)
[150]王鹏里.浅析韩非子笔下的和氏形象[J].内蒙古电大学刊,2005(5)
[151]刘宝村.秦汉间的儒法合流及其影响[J].孔子研究,2001(3)
[152]徐祥民.秦后法家及其发展变迁[J].社会科学战线,2002(6)
[153]裴蓓.儒法管理思想的冲突与融合[J].西安联合大学学报,2001(1)
[154]刘绍云.儒法思想的内在相通及其历史融合[J].理论学刊,2004(12)
[155]彭永,田浩.儒法同源早期儒法关系考[J].求索,2003(5)
[156]王乐忠.儒家与法家管理思想之比较[J].中国煤炭经济学院学报,2000(4)
[157]赵玉洁.谈韩非对儒家学说的吸收与改造[J].河北大学学报2000(3)
[158]张翅.先秦法家传播思想述论[J].安庆师范学院学报,2002(3)
[159]谭宝刚.先秦法家诞生的社会根源及其思想渊源[J].许昌学院学报,2004(4)
[160]唐华琳.先秦法家法治基本原则及精神的理论探讨[J].绍兴文理学院学报,2002(6)
[161]谭宝刚.先秦法家人物个人悲剧原因考[J].沙洋师范高等专科学校学报,2003(3)
[162]常国良,刘玉娟.先秦法家人性论的心理试探[J].青海民族学院学报,2003(1)
[163]周展宏.先秦法家治道观的思想根基[J].中州学刊,2001(5)
[164]李彩晶.先秦礼法之争的现代思考[J].惠州学院学报,2002(2)
[165]王长坤,刘宝才.先秦儒法公私观简论[J].齐鲁学刊,2004(1)
[166]魏义霞.先秦儒家法家政治哲学比较研究[J].管子学刊,2003(4)
[167]柴文华.中国哲学的现代化研究[M].黑龙江教育出版社,2002
[168]裴烽,张庆云,李寄秦.妇女伦理学[M].辽宁大学出版社,1987
[169]崔相录.二十世纪西方教育哲学[M].黑龙江教育出版社,1989
[170]王充.论衡[M].上海人民出版社,1974
[171]魏英敏,金可溪.伦理学简明教程[M].北京大学出版社,1980
[172]宋希仁.西方伦理思想史[M].中国人民大学出版社,2004
[173]赵敦华.西方哲学简论[M].北京大学出版社,2003.6
[174]戴本博.外国教育史[M].高等教育出版社,1989
[175]季乃礼.三纲六纪与社会整合[M].中国人民大学出版社,2004
[176]戴黍.《淮南子》治道思想研究[M].中山大学出版社,2005
[177]商鞅.商君书[M].贵州人民出版社,1993
[178]墨子.墨子[M].云南大学出版社,2003
[179]袁闯.管理哲学[M].复旦大学出版社,2004
[180]上海师大教育系.先秦法家教育思想资料[M].上海人民出版社,1976
[181]黄碧燕译注.吕氏春秋[M].广州出版社,2001
[182]孙波注释.管子[M].华夏出版社,2002
[183]王杰,唐镜注释.荀子[M].华夏出版社,2001
[184]王思平注释.晏子春秋[M].华夏出版社,2002
[185]阮青注释.淮南子[M].华夏出版社,2000
[186]司马迁.史记[M].长城出版社,1999
[187]班固.汉书[M].长城出版社,2000
[188]李亚东译注.韩非子白话今译[M].中国书店,1997
[189]阎丽译注.春秋繁露[M].黑龙江人民出版社,2002
[190]洪玉琴,李守奎译注.扬子法言[M].黑龙江人民出版社,2002
[191] [保加利亚]瓦西列夫.爱情面面观[M].新世纪出版社,1986
[192] [英国]罗素.西方哲学史[M].商务印书馆,2003
[193] [英国]摩尔.伦理学原理[M].商务印书馆,1983
[194] [古希腊]色诺芬.回忆苏格拉底[M].商务印书馆,2002
[195] [古希腊]柏拉图.理想国[M].商务印书馆,2002
[196] [美国]梯利.西方哲学史[M].商务印书馆,2004
[197] [英]休谟.人性论[M].北京:商务印书馆,2004
[198] [日]永田广志.日本哲学思想史[M].北京:商务印书馆,1978
[199] [荷兰]斯宾诺莎.伦理学[M].北京:商务印书馆,1997
[200] [古希腊]亚里士多德.尼各马可伦理学[M].北京:商务印书馆,2003