行业协会限制竞争行为的反垄断法规制
|
摘要
在中国,行业协会限制竞争行为存在已久,近年更有频繁发生、愈演愈烈之势。基于此种状况,我国2007年颁布的《反垄断法》对行业协会及其限制竞争行为作了专门规定。但是,我国《反垄断法》有关行业协会限制竞争行为的规定是粗线条的,可操作性不强,这将导致反垄断执法实践中的一些混淆与误解。行业协会限制竞争行为日趋严重的现状与《反垄断法》的立法不足,客观上要求学界予以回应,对行业协会限制竞争行为及其反垄断法规制进行研究。然而,目前我国学界对此重视不够,研究非常薄弱。鉴于此,本文以“行业协会限制竞争行为的反垄断法规制”为题,旨在通过对该论题的研究,弥补相关理论研究的不足,以对我国反垄断法有效规制行业协会限制竞争行为有所裨益。
行业协会限制竞争行为的本质是行业协会行使自治权的活动,反垄断法对行业协会限制竞争行为的规制,实质上是对行业协会自治权的限制。反垄断法在规制行业协会限制行为时,若规制过度,将束缚行业协会的自治;若规制不足,则损害公平竞争。基于以上考虑,本文以适度规制理念为指导,以自治与规制为逻辑主线,按照“什么是行业协会限制竞争行为——反垄断法应规制哪些行业协会限制竞争行为——如何认定反垄断法规制的行业协会限制竞争行为的违法性——如何追究违法的行业协会限制竞争行为的法律责任”的思路来进行研究。本文吸纳了法学、经济学、社会学等领域的研究成果,运用了实证研究、比较研究、历史考察、语义分析等多种研究方法。全文除引言、结论和后记外,共分四章。
第一章介绍行业协会限制竞争行为的基本理论,为反垄断法规制行业协会限制竞争行为打下理论基础。首先,通过对国内外学者和相关立法有关行业协会定义的介评,将行业协会界定为由同业会员组成,具有互益性、自律性、非政府性的社团组织。行业协会具有服务、协调和自律三项基本功能,这三项功能均具有促进竞争的作用。其次,从理论和实证两个维度,用定性和定量两种方法,运用多学科知识,对行业协会与限制竞争的关系进行考辨。从俱乐部理论、博弈理论、需求理论、供给与成本理论以及行业协会失灵理论,均推导出行业协会具有限制竞争的主观动因。通过对行业协会的生成途径与市场集中度,会员组成与产品同质性、成本差异,行业协会的会议制度与厂商人数,行业协会的惩罚权与限制竞争决议的强制力等因素的透析,折射出行业协会在客观上具备限制竞争的有利条件。在理论上可得出行业协会易于限制竞争的结论。另外,通过对国内外限制竞争案例的实证考察,也证明行业协会易于限制竞争。再次,界定了行业协会限制竞争行为的含义、特征与类型。行业协会限制竞争行为是指行业协会机构在其权限范围内,依照协会章程规定的程序或者法定程序,作出限制竞争的意思表示,并将此意思表示付诸实践的活动。其与经营者限制竞争行为相比,具有主体复杂、行为方式特殊、社会危害性更大等特征。该行为包括信息交换、标准与认证、自律规约的制定和执行、集体抵制、联合采购、干预价格、限制产出、限制客户或市场范围、许可证的发放与资质审查、会员资格管理等类型。最后,诠释了行业协会限制竞争行为的二重性。从本质来看,行业协会限制竞争行为是行业协会行使自治权的活动。该行为具有明显的二重性:一方面具有防止过度竞争、减少资源浪费、提高行业整体竞争力等合理性:另一方面也具有侵害自由竞争机制、损害经济民主、降低经济效率、危害社会公共利益、损害消费者利益等危害性。反垄断法在规制行业协会限制竞争行为时,必须处理好行业协会自治与反垄断法规制之间的关系,做到适度规制,不能把所有行业协会限制竞争行为都纳入反垄断法进行规制,也不能将反垄断法规制的所有行业协会限制竞争行为一概认定为违法。
第二章旨在划定反垄断法规制的行业协会及其限制竞争行为的范围。本章共分两部分。第一部分在适度规制理念的指导下,划定反垄断法规制的行业协会的范围。关于反垄断法规制的行业协会的范围,理论界有“最狭义说”、“狭义说”、“中义说”、“广义说”和“最广义说”五种学说。为更好实现反垄断法的立法目的,在评析各学说的基础上,建议采纳“最广义说”的观点。接着,运用目的性扩张解释方法,采用功能性判断标准,分析目前争议较大的非法人行业协会、农业行业协会和职业行业协会是否受反垄断法规制。研究的结论是:上述几类行业协会,与工商业行业协会一样,都具有限制竞争的功能,都是反垄断法规制的行业协会。建议我国反垄断法用概括加列举的方法,将上述几类行业协会纳入规制范围。第二部分是对反垄断法规制的行业协会限制竞争行为的范围进行划定。在阐释反垄断法的适用除外制度的基础上,将行业协会在外贸活动中的限制竞争行为、农业行业协会的部分限制竞争行为、中小企业组成的行业协会从事的限制竞争行为、法律授权行业协会从事的其他限制竞争行为排除适用反垄断法。在比较中外反垄断法相关规定的基础上,得出我国反垄断法规制的行业协会限制竞争行为范围过于狭窄的结论。建议我国反垄断法在概括规定行业协会不得从事实质限制竞争行为的同时,列举行业协会不得从事以下行为:组织本行业的经营者从事垄断协议、滥用共同优势地位、滥用行政机关或者法律授予的管理权限制竞争。
第三章是对行业协会限制竞争行为的违法性的认定,此乃反垄断法规制行业协会限制竞争行为的关键环节。本章首先阐释了行业协会限制竞争行为违法性的一般认定。在总结国外先进经验和考虑我国国情的基础上,建议对行业协会实施的直接固定价格行为、典型的集体抵制行为、横向划分市场行为、直接限制会员的产量及销售量的行为,适用本身违法原则直接认定违法。对行业协会实施的其他限制竞争行为则适用合理原则,一般按如下顺序来认定其是否违法:(1)考察行业协会限制竞争行为是否可能实现其合法目的;(2)审查行业协会是否采取对竞争限制最小的手段;(3)比较该行为的正功能和负功能。对同时满足可能实现合法目的、对竞争限制最小和正功能大于负功能的行业协会限制竞争行为,认定为合法,否则认定为违法。在认定时,需要综合分析该行为的目的、后果及相关市场情况等因素。其次,在借鉴国外经验的基础上,专门对限制竞争的隐蔽性强、理论争议大的三类行业协会限制竞争行为的违法性进行认定。在判断行业协会标准化行为是否违法时,主要考察标准化行为的目的、标准制定者或实施者的市场影响力、被标准排除的商品和经营者的竞争能力、标准的制定程序、标准的认证程序等因素:在分析行业协会信息交换行为是否违法时,主要考察信息本身的特征、相关市场环境、信息交换行为对相关当事人的影响程度等因素;在分析行业协会的会员资格管理行为是否违法时,主要考察会员资格管理行为的目的、是否遵循相应的程序要求、经营者从会员资格处所能获得的利益等因素。
第四章从责任主体和责任形式两个方面,就如何追究行业协会限制竞争行为的法律责任进行了专门研究,并提出了相关建议。基于行业协会限制竞争行为既非单纯的个体行为,也非纯粹的团体行为,而是个体行为和团体行为的“聚合”这一研究结论,在评析相关观点的基础上,提出行业协会与个别会员均为责任主体的主张。具言之:如果行业协会限制竞争行为只停留在决议的达成阶段,责任主体是行业协会和赞成决议的会员;如果行业协会限制竞争决议已然实施,则责任主体还包括实施决议的会员。追究行业协会限制竞争行为的行政责任、民事责任和刑事责任皆有必要性。就行业协会限制竞争行为的行政责任而言,适用于行业协会的具体责任形式有罚款、撤销登记、责令改正、行政处分:适用于会员的有罚款、责令停止违法行为、没收违法所得等。建议我国反垄断法从细化宽恕制度和没收违法所得制度等方面完善行政责任的规定。行业协会限制竞争行为的民事责任从性质上看是侵权责任,归责原则为过错推定原则,责任形式主要包括损害赔偿与排除侵害。建议以行业协会和会员作为共同侵权人承担连带责任;针对会员,增加惩罚性赔偿的规定。基于行业协会限制竞争行为的严重社会危害性,建议对部分行业协会限制竞争行为予以犯罪化,对达到犯罪程度的行业协会限制竞争行为,可以借鉴单位犯罪理论来追究刑事责任,实行双罚制,既处罚行业协会,又处罚在表决行业协会限制竞争决议时投赞成票的会员和积极实施该决议的会员。
It is not in the recent years that trade association restricts competition in China.It occurs in a more frequent and harmful way in recent years.To deal with the practical things,China promulgated Anti-monopoly Law in 2007,in which trade association and its behavior to restrict competition are specially mentioned.Anyway,for many reasons,the articles in Chinese Anti-monopoly Law on trade association and its acts to restrict competition are very vague and hard to be carried out in practice,which made some confusion and misunderstanding in the practice of Anti-monopoly Law. The contradiction between the practical things on trade association and the omissions in the legislation of Anti-monopoly Law requires objectively that scholars response this issue and make necessary theoretical research on issues such as the association restricting competition and their regulation by Anti-monopoly Law.Whereas,Chinese academic society paid less attention on this issue and made few research.For this reason,this thesis is titled as“Regulation by Anti-monopoly Law on trade association restricting Competition”,which aims to make up for the deficiencies of corresponding theories by this research,and hopes to do favor for regulating trade association restricting competition by Anti-monopoly Law.
The nature of trade association restricting competition is the exerting of the right of autonomy by trade association.The fact of regulation by Anti-monopoly Law is the restriction of trade association's autonomy right.The strict regulation of Anti-monopoly Law will affect the autonomy of trade association,while loose regulation will affect fair competition.For the above consideration,under the direction of the basic concept of moderate regulation,this thesis centered by the logical main line of autonomy and regulation,in accordance with the thought of“What is the trade association restricting competition-Which trade association restricting competition should be regulated by the Anti-monopoly law - How to identify the illegality of the trade association restricting competition that is in the scope of the regulation of the Anti-monopoly law -Which liability the trade association restricting competition should bear”.This thesis absorbed the research fruits of Law Science,Economics and Sociology by applying many research approaches such as empirical research,comparative analysis,historical investigation, and semantic analysis.Based on the above thinking route,the whole thesis consists of four chapters besides Introduction and Conclusion.
ChapterⅠtries to explicit the trade association restricting competition to provide support for anti-monopoly law regulating trade association restricting competition. Firstly,this chapter mainly analysis the common sense on trade association.The author evaluates the definition of trade association made by Chinese and foreign scholars and corresponding legislations,and makes a definition of trade association as social organization to be made up of members from the same association with the purpose of mutual benefits and with the basic characteristics of self-discipline, non-government,mutual benefits and neutrality.The author discloses three functions of trade association as service,coordination,and self discipline.These three functions have pro-competitive effects.Secondly,the author arm at specific researching the relationship between the trade association and restricting competition.This researching is carried out from theoretical and empirical aspects by fixed quantity and fixed quality by applying multi-disciplinary knowledge.Theories of Club,game, demand,supply&cost and trade association failure could reason out the subjective motive of trade association restricting competition.The analysis on the building route of trade association and market concentration,member formation and the sameness of products,cost difference,the conference system and the number of factories,the punishment power of trade association and the force to carry out restricting competition resolution reflects that trade association has the preferential conditions to restrict competition.The further reasoning above proves that trade association tends to restrict competition.At the same time,this proposition was proved by the investigations about the abroad and inhome.Then,the author circumscript what is trade association restricting competition.The author conclude the meanings and the characteristics of trade association restricting competition.It is a kind of activity carried out by following the intent to restrict competition made by the trade association in accordance with the procedure in the association's constitution within the scope of its power.It is different from operators restricting competition for the reason of complex bodies,special behavior and more harm to society.The types of trade association's restricting competition includes acts such as the collection and circulation of statistics,standards and authentication,the making and enforcement of self-disciplinary rules,declining trading in a unified way,unified purchase,price intervening,restricting output,restricting customers or market scope,issuing license and reviewing qualifications,membership entrance.Finally,the author explains the nature of trade association restricting competition and its duality.The nature of trade association restricting competition is the exertion of the autonomy of trade association, and the trade association restricting competition bear apparent duality.For one hand, trade association have the rationality of preventing excessive competition,reducing resources waste,and improving the unity competitiveness of the whole trade;on the other hand,it may do harm in the following aspects,damaging free competition mechanism,damaging economic democracy,reducing economic efficiency,harming social public interests,damaging the consumers' interests.Therefore,when the anti-monopoly law regulating trade association restricting competition,it has to coordinate the relationship between the autonomy of trade association and antimonopoly law regulation,which means that regulation should be controlled in a moderate way,not all the trade association restricting competition should be regulated by antimonopoly law,and not all the trade association restricting competition under the regulation of antimonopoly law could be regarded as being against the law.
The target of ChapterⅡis to determine the scope of trade association restricting competition.Under the direction of the concept of moderate regulation,this chapter first investigates the scope of trade association regulated by antimonopoly law.After comparing and analyzing five doctrines on trade association,the author suggests the doctrine of the broadest sense to be selected to realize the target of Antimonopoly Law and the requirement of moderate regulation.Then,the author applies the method of purposefully extending the explanation and the standard of functional analysis to make special study on non-corporation trade association,agriculture trade association, and occupation trade association which are of great conflicts.The conclusion is that the above trade associations and commercial and industrial trade association all have the function of restricting competition,and that they all should be regulated by Antimonopoly Law.The author further suggests that Chinese Antimonopoly Law should regulate the above trade association by way of listing and summarizing.Second, the author studies the scope of trade association restricting competition regulated by Antimonopoly Law.On the basis of explaining the exceptions of Antimonopoly Law, the author believes that trade association restricting competition in foreign trade,part of agriculture trade association restricting competition,trade association formed by medium and small-sized enterprises restricting competition,and trade association restricting competition with legal authorization should be excluded from the regulation of Antimonopoly Law.After comparative study on antimonopoly law in developed countries and China,the author reaches the conclusion that the scope of trade association restricting competition to be regulated by Chinese Antimonopoly Law is very narrow.It is suggested that Chinese Antimonopoly Law should regulate trade association restricting competition by summarizing,and list the trade association restricting competition to be regulated by Antimonopoly Law,including trade association organizing operators of the trade to carry out monopoly agreement, organizing to carry out the acts of abusing common superior position and abusing the administrative power authorized by administrative department or law.
ChapterⅢis to determinate the unlawfulness of trade association restricting competition,which is the key to regulate trade association restricting competition. This Chapter first explains the normal determination of the unlawfulness of trade association restricting competition.In practice,the rule of per se and the rule of reason are applied to determine the unlawfulness of trade association restricting competition.It is suggested that such behaviors as direct fixing price,typical collective boycott,horizontal division of the market,direct restrictions on members of the production and sales of conduct that carried out by trade association should be determined to be unlawful in accordance with the rule of per se.For other trade association restricting competition,we should use the rule of reason to determine whether the behavior is unlawful.After considering such three steps as whether the act was to achieve the legitimate purpose,whether the restrictions are minimum means to competition,and the proportion of the positive function to negative function of the behaviors,comprehensive analysis is applied by considering its purpose, consequence and relative market conditions.Then,on the basis of learning from foreign countries,the author specially analyzes how to determine the unlawfulness of three kind of trade association restricting competition which bear apparent duality,is hard to be find and hard to be determined with much theoretical conflicts.Whether standardized acts carried out by trade association being unlawful is to be determined by the purpose,the market influence of the maker,the competitiveness of the commodity and the operators excluded by the standard,the making procedure,and the licensing of the standard.Whether information exchange by the trade association being unlawful is to be determined by the character of the information exchange, relative market environment,the influence affected by the information exchange. Whether licensing membership being against antimonopoly law is determined by the following factors:the purpose of membership,whether relative procedure being followed,the benefits operators gaining from membership.
ChapterⅣstudies how to seek legal actions against trade association restricting competition from liability subjects and forms,and offers relative advice.For the reason that trade association restricting competition is the combination of individual and group acts,the author proposes that trade association and individual member are both the subject to bear the liability.To put it straight,if trade association restricting competition is Justin the process of making a decision,the liability should be borne to the trade association mainly and including the members agreed.If the decision made by the trade association is carried out,not only the trade association and members agreed,but also the members to carry out the decision should be liable for this.After determine the liability bodies,in the second part of this chapter,the author explores the specific liability forms.It is discovered that it is necessary to impose administrative,civil and criminal liabilities against trade association restricting competition.As far as the administrative liability on trade association restricting competition,the specific liability includes fine,cancel registration,order to make a rectification,administrative punishment;as far as the members concerned,it includes fine,cancel registration,order to make a rectification,administrative punishment. Further improvement should be made by Chinese Antimonopoly Law from make detailed rules of for mercy and seizing income from unlawful acts.Trade association restricting competition is a tort liability by following the fault understood principle with two liability forms of compensation for injury,and excluding damage.It is suggested that trade association and members of it together as the common bodies to bear joint and several liability,and punitive damages is to be added for members of trade association.For trade association restricting competition as a crime,it is to be dealt with by learning from unit crime.Double punishment is to be carried out,the trade association and members to vote for this are both punished.
行业协会限制竞争行为的本质是行业协会行使自治权的活动,反垄断法对行业协会限制竞争行为的规制,实质上是对行业协会自治权的限制。反垄断法在规制行业协会限制行为时,若规制过度,将束缚行业协会的自治;若规制不足,则损害公平竞争。基于以上考虑,本文以适度规制理念为指导,以自治与规制为逻辑主线,按照“什么是行业协会限制竞争行为——反垄断法应规制哪些行业协会限制竞争行为——如何认定反垄断法规制的行业协会限制竞争行为的违法性——如何追究违法的行业协会限制竞争行为的法律责任”的思路来进行研究。本文吸纳了法学、经济学、社会学等领域的研究成果,运用了实证研究、比较研究、历史考察、语义分析等多种研究方法。全文除引言、结论和后记外,共分四章。
第一章介绍行业协会限制竞争行为的基本理论,为反垄断法规制行业协会限制竞争行为打下理论基础。首先,通过对国内外学者和相关立法有关行业协会定义的介评,将行业协会界定为由同业会员组成,具有互益性、自律性、非政府性的社团组织。行业协会具有服务、协调和自律三项基本功能,这三项功能均具有促进竞争的作用。其次,从理论和实证两个维度,用定性和定量两种方法,运用多学科知识,对行业协会与限制竞争的关系进行考辨。从俱乐部理论、博弈理论、需求理论、供给与成本理论以及行业协会失灵理论,均推导出行业协会具有限制竞争的主观动因。通过对行业协会的生成途径与市场集中度,会员组成与产品同质性、成本差异,行业协会的会议制度与厂商人数,行业协会的惩罚权与限制竞争决议的强制力等因素的透析,折射出行业协会在客观上具备限制竞争的有利条件。在理论上可得出行业协会易于限制竞争的结论。另外,通过对国内外限制竞争案例的实证考察,也证明行业协会易于限制竞争。再次,界定了行业协会限制竞争行为的含义、特征与类型。行业协会限制竞争行为是指行业协会机构在其权限范围内,依照协会章程规定的程序或者法定程序,作出限制竞争的意思表示,并将此意思表示付诸实践的活动。其与经营者限制竞争行为相比,具有主体复杂、行为方式特殊、社会危害性更大等特征。该行为包括信息交换、标准与认证、自律规约的制定和执行、集体抵制、联合采购、干预价格、限制产出、限制客户或市场范围、许可证的发放与资质审查、会员资格管理等类型。最后,诠释了行业协会限制竞争行为的二重性。从本质来看,行业协会限制竞争行为是行业协会行使自治权的活动。该行为具有明显的二重性:一方面具有防止过度竞争、减少资源浪费、提高行业整体竞争力等合理性:另一方面也具有侵害自由竞争机制、损害经济民主、降低经济效率、危害社会公共利益、损害消费者利益等危害性。反垄断法在规制行业协会限制竞争行为时,必须处理好行业协会自治与反垄断法规制之间的关系,做到适度规制,不能把所有行业协会限制竞争行为都纳入反垄断法进行规制,也不能将反垄断法规制的所有行业协会限制竞争行为一概认定为违法。
第二章旨在划定反垄断法规制的行业协会及其限制竞争行为的范围。本章共分两部分。第一部分在适度规制理念的指导下,划定反垄断法规制的行业协会的范围。关于反垄断法规制的行业协会的范围,理论界有“最狭义说”、“狭义说”、“中义说”、“广义说”和“最广义说”五种学说。为更好实现反垄断法的立法目的,在评析各学说的基础上,建议采纳“最广义说”的观点。接着,运用目的性扩张解释方法,采用功能性判断标准,分析目前争议较大的非法人行业协会、农业行业协会和职业行业协会是否受反垄断法规制。研究的结论是:上述几类行业协会,与工商业行业协会一样,都具有限制竞争的功能,都是反垄断法规制的行业协会。建议我国反垄断法用概括加列举的方法,将上述几类行业协会纳入规制范围。第二部分是对反垄断法规制的行业协会限制竞争行为的范围进行划定。在阐释反垄断法的适用除外制度的基础上,将行业协会在外贸活动中的限制竞争行为、农业行业协会的部分限制竞争行为、中小企业组成的行业协会从事的限制竞争行为、法律授权行业协会从事的其他限制竞争行为排除适用反垄断法。在比较中外反垄断法相关规定的基础上,得出我国反垄断法规制的行业协会限制竞争行为范围过于狭窄的结论。建议我国反垄断法在概括规定行业协会不得从事实质限制竞争行为的同时,列举行业协会不得从事以下行为:组织本行业的经营者从事垄断协议、滥用共同优势地位、滥用行政机关或者法律授予的管理权限制竞争。
第三章是对行业协会限制竞争行为的违法性的认定,此乃反垄断法规制行业协会限制竞争行为的关键环节。本章首先阐释了行业协会限制竞争行为违法性的一般认定。在总结国外先进经验和考虑我国国情的基础上,建议对行业协会实施的直接固定价格行为、典型的集体抵制行为、横向划分市场行为、直接限制会员的产量及销售量的行为,适用本身违法原则直接认定违法。对行业协会实施的其他限制竞争行为则适用合理原则,一般按如下顺序来认定其是否违法:(1)考察行业协会限制竞争行为是否可能实现其合法目的;(2)审查行业协会是否采取对竞争限制最小的手段;(3)比较该行为的正功能和负功能。对同时满足可能实现合法目的、对竞争限制最小和正功能大于负功能的行业协会限制竞争行为,认定为合法,否则认定为违法。在认定时,需要综合分析该行为的目的、后果及相关市场情况等因素。其次,在借鉴国外经验的基础上,专门对限制竞争的隐蔽性强、理论争议大的三类行业协会限制竞争行为的违法性进行认定。在判断行业协会标准化行为是否违法时,主要考察标准化行为的目的、标准制定者或实施者的市场影响力、被标准排除的商品和经营者的竞争能力、标准的制定程序、标准的认证程序等因素:在分析行业协会信息交换行为是否违法时,主要考察信息本身的特征、相关市场环境、信息交换行为对相关当事人的影响程度等因素;在分析行业协会的会员资格管理行为是否违法时,主要考察会员资格管理行为的目的、是否遵循相应的程序要求、经营者从会员资格处所能获得的利益等因素。
第四章从责任主体和责任形式两个方面,就如何追究行业协会限制竞争行为的法律责任进行了专门研究,并提出了相关建议。基于行业协会限制竞争行为既非单纯的个体行为,也非纯粹的团体行为,而是个体行为和团体行为的“聚合”这一研究结论,在评析相关观点的基础上,提出行业协会与个别会员均为责任主体的主张。具言之:如果行业协会限制竞争行为只停留在决议的达成阶段,责任主体是行业协会和赞成决议的会员;如果行业协会限制竞争决议已然实施,则责任主体还包括实施决议的会员。追究行业协会限制竞争行为的行政责任、民事责任和刑事责任皆有必要性。就行业协会限制竞争行为的行政责任而言,适用于行业协会的具体责任形式有罚款、撤销登记、责令改正、行政处分:适用于会员的有罚款、责令停止违法行为、没收违法所得等。建议我国反垄断法从细化宽恕制度和没收违法所得制度等方面完善行政责任的规定。行业协会限制竞争行为的民事责任从性质上看是侵权责任,归责原则为过错推定原则,责任形式主要包括损害赔偿与排除侵害。建议以行业协会和会员作为共同侵权人承担连带责任;针对会员,增加惩罚性赔偿的规定。基于行业协会限制竞争行为的严重社会危害性,建议对部分行业协会限制竞争行为予以犯罪化,对达到犯罪程度的行业协会限制竞争行为,可以借鉴单位犯罪理论来追究刑事责任,实行双罚制,既处罚行业协会,又处罚在表决行业协会限制竞争决议时投赞成票的会员和积极实施该决议的会员。
It is not in the recent years that trade association restricts competition in China.It occurs in a more frequent and harmful way in recent years.To deal with the practical things,China promulgated Anti-monopoly Law in 2007,in which trade association and its behavior to restrict competition are specially mentioned.Anyway,for many reasons,the articles in Chinese Anti-monopoly Law on trade association and its acts to restrict competition are very vague and hard to be carried out in practice,which made some confusion and misunderstanding in the practice of Anti-monopoly Law. The contradiction between the practical things on trade association and the omissions in the legislation of Anti-monopoly Law requires objectively that scholars response this issue and make necessary theoretical research on issues such as the association restricting competition and their regulation by Anti-monopoly Law.Whereas,Chinese academic society paid less attention on this issue and made few research.For this reason,this thesis is titled as“Regulation by Anti-monopoly Law on trade association restricting Competition”,which aims to make up for the deficiencies of corresponding theories by this research,and hopes to do favor for regulating trade association restricting competition by Anti-monopoly Law.
The nature of trade association restricting competition is the exerting of the right of autonomy by trade association.The fact of regulation by Anti-monopoly Law is the restriction of trade association's autonomy right.The strict regulation of Anti-monopoly Law will affect the autonomy of trade association,while loose regulation will affect fair competition.For the above consideration,under the direction of the basic concept of moderate regulation,this thesis centered by the logical main line of autonomy and regulation,in accordance with the thought of“What is the trade association restricting competition-Which trade association restricting competition should be regulated by the Anti-monopoly law - How to identify the illegality of the trade association restricting competition that is in the scope of the regulation of the Anti-monopoly law -Which liability the trade association restricting competition should bear”.This thesis absorbed the research fruits of Law Science,Economics and Sociology by applying many research approaches such as empirical research,comparative analysis,historical investigation, and semantic analysis.Based on the above thinking route,the whole thesis consists of four chapters besides Introduction and Conclusion.
ChapterⅠtries to explicit the trade association restricting competition to provide support for anti-monopoly law regulating trade association restricting competition. Firstly,this chapter mainly analysis the common sense on trade association.The author evaluates the definition of trade association made by Chinese and foreign scholars and corresponding legislations,and makes a definition of trade association as social organization to be made up of members from the same association with the purpose of mutual benefits and with the basic characteristics of self-discipline, non-government,mutual benefits and neutrality.The author discloses three functions of trade association as service,coordination,and self discipline.These three functions have pro-competitive effects.Secondly,the author arm at specific researching the relationship between the trade association and restricting competition.This researching is carried out from theoretical and empirical aspects by fixed quantity and fixed quality by applying multi-disciplinary knowledge.Theories of Club,game, demand,supply&cost and trade association failure could reason out the subjective motive of trade association restricting competition.The analysis on the building route of trade association and market concentration,member formation and the sameness of products,cost difference,the conference system and the number of factories,the punishment power of trade association and the force to carry out restricting competition resolution reflects that trade association has the preferential conditions to restrict competition.The further reasoning above proves that trade association tends to restrict competition.At the same time,this proposition was proved by the investigations about the abroad and inhome.Then,the author circumscript what is trade association restricting competition.The author conclude the meanings and the characteristics of trade association restricting competition.It is a kind of activity carried out by following the intent to restrict competition made by the trade association in accordance with the procedure in the association's constitution within the scope of its power.It is different from operators restricting competition for the reason of complex bodies,special behavior and more harm to society.The types of trade association's restricting competition includes acts such as the collection and circulation of statistics,standards and authentication,the making and enforcement of self-disciplinary rules,declining trading in a unified way,unified purchase,price intervening,restricting output,restricting customers or market scope,issuing license and reviewing qualifications,membership entrance.Finally,the author explains the nature of trade association restricting competition and its duality.The nature of trade association restricting competition is the exertion of the autonomy of trade association, and the trade association restricting competition bear apparent duality.For one hand, trade association have the rationality of preventing excessive competition,reducing resources waste,and improving the unity competitiveness of the whole trade;on the other hand,it may do harm in the following aspects,damaging free competition mechanism,damaging economic democracy,reducing economic efficiency,harming social public interests,damaging the consumers' interests.Therefore,when the anti-monopoly law regulating trade association restricting competition,it has to coordinate the relationship between the autonomy of trade association and antimonopoly law regulation,which means that regulation should be controlled in a moderate way,not all the trade association restricting competition should be regulated by antimonopoly law,and not all the trade association restricting competition under the regulation of antimonopoly law could be regarded as being against the law.
The target of ChapterⅡis to determine the scope of trade association restricting competition.Under the direction of the concept of moderate regulation,this chapter first investigates the scope of trade association regulated by antimonopoly law.After comparing and analyzing five doctrines on trade association,the author suggests the doctrine of the broadest sense to be selected to realize the target of Antimonopoly Law and the requirement of moderate regulation.Then,the author applies the method of purposefully extending the explanation and the standard of functional analysis to make special study on non-corporation trade association,agriculture trade association, and occupation trade association which are of great conflicts.The conclusion is that the above trade associations and commercial and industrial trade association all have the function of restricting competition,and that they all should be regulated by Antimonopoly Law.The author further suggests that Chinese Antimonopoly Law should regulate the above trade association by way of listing and summarizing.Second, the author studies the scope of trade association restricting competition regulated by Antimonopoly Law.On the basis of explaining the exceptions of Antimonopoly Law, the author believes that trade association restricting competition in foreign trade,part of agriculture trade association restricting competition,trade association formed by medium and small-sized enterprises restricting competition,and trade association restricting competition with legal authorization should be excluded from the regulation of Antimonopoly Law.After comparative study on antimonopoly law in developed countries and China,the author reaches the conclusion that the scope of trade association restricting competition to be regulated by Chinese Antimonopoly Law is very narrow.It is suggested that Chinese Antimonopoly Law should regulate trade association restricting competition by summarizing,and list the trade association restricting competition to be regulated by Antimonopoly Law,including trade association organizing operators of the trade to carry out monopoly agreement, organizing to carry out the acts of abusing common superior position and abusing the administrative power authorized by administrative department or law.
ChapterⅢis to determinate the unlawfulness of trade association restricting competition,which is the key to regulate trade association restricting competition. This Chapter first explains the normal determination of the unlawfulness of trade association restricting competition.In practice,the rule of per se and the rule of reason are applied to determine the unlawfulness of trade association restricting competition.It is suggested that such behaviors as direct fixing price,typical collective boycott,horizontal division of the market,direct restrictions on members of the production and sales of conduct that carried out by trade association should be determined to be unlawful in accordance with the rule of per se.For other trade association restricting competition,we should use the rule of reason to determine whether the behavior is unlawful.After considering such three steps as whether the act was to achieve the legitimate purpose,whether the restrictions are minimum means to competition,and the proportion of the positive function to negative function of the behaviors,comprehensive analysis is applied by considering its purpose, consequence and relative market conditions.Then,on the basis of learning from foreign countries,the author specially analyzes how to determine the unlawfulness of three kind of trade association restricting competition which bear apparent duality,is hard to be find and hard to be determined with much theoretical conflicts.Whether standardized acts carried out by trade association being unlawful is to be determined by the purpose,the market influence of the maker,the competitiveness of the commodity and the operators excluded by the standard,the making procedure,and the licensing of the standard.Whether information exchange by the trade association being unlawful is to be determined by the character of the information exchange, relative market environment,the influence affected by the information exchange. Whether licensing membership being against antimonopoly law is determined by the following factors:the purpose of membership,whether relative procedure being followed,the benefits operators gaining from membership.
ChapterⅣstudies how to seek legal actions against trade association restricting competition from liability subjects and forms,and offers relative advice.For the reason that trade association restricting competition is the combination of individual and group acts,the author proposes that trade association and individual member are both the subject to bear the liability.To put it straight,if trade association restricting competition is Justin the process of making a decision,the liability should be borne to the trade association mainly and including the members agreed.If the decision made by the trade association is carried out,not only the trade association and members agreed,but also the members to carry out the decision should be liable for this.After determine the liability bodies,in the second part of this chapter,the author explores the specific liability forms.It is discovered that it is necessary to impose administrative,civil and criminal liabilities against trade association restricting competition.As far as the administrative liability on trade association restricting competition,the specific liability includes fine,cancel registration,order to make a rectification,administrative punishment;as far as the members concerned,it includes fine,cancel registration,order to make a rectification,administrative punishment. Further improvement should be made by Chinese Antimonopoly Law from make detailed rules of for mercy and seizing income from unlawful acts.Trade association restricting competition is a tort liability by following the fault understood principle with two liability forms of compensation for injury,and excluding damage.It is suggested that trade association and members of it together as the common bodies to bear joint and several liability,and punitive damages is to be added for members of trade association.For trade association restricting competition as a crime,it is to be dealt with by learning from unit crime.Double punishment is to be carried out,the trade association and members to vote for this are both punished.
引文
1 参见胡代光、周安军:《当代国外学者论市场经济》,北京:商务印书馆,1996年版,第22页。
2 关于政府失灵问题的代表性理论,参见弗里德曼的货币理论、卢卡斯的理性预期理论以及布坎南的公共选择理论。[美]米尔顿·弗里德曼、罗斯·弗里德曼:《自由选择一个人声明》,胡骑等译,北京:商务印书馆,1982年版。汪丁丁:“卢卡斯批判以及批判的批判”,《在经济学与哲学之间》,北京:中国社会科学出版社.1996年版。[美]詹姆斯·M·布坎南:《自由、市场与国家》,吴良健等译,北京:北京经济学院出版社,1988年版。
3 李昌麒主编:《经济法学》.北京:法律出版社,2007年版,第154-157页。
4 参见Harry S.Gerla,“Federal Antitrust Law and Trade and Professional Association Standards and Certification”,19 Doyton.L.Rev,1994,p.505.
5 参见[美]约翰·罗尔斯:《正义论》,谢廷光译,上海:上海译文出版社,1991年版,第394页.
6 当多数会员的利益与少数会员的利益甚至全体会员的共同利益冲突时,多数会员完全可以通过“多数决”机制把自己的意志上升为行业协会的意志,进而控制行业协会,使其从事有害于少数会员甚至有害行业协会本身利益的行为,形成“多数会员的暴政”.
7 参见鲁篱:《行业协会经济自治权研究》,北京:法律出版社.2003年版,第126-128页。
8[英]亚当·斯密:《国富论》.杨敬年译,西安:陕西人民出版社,1999年版,第156、161页。
9 参见Fellman,“What Services Must a Trade Association Render to Non-Members”,18 Antitrust Bulletin 167(1973),P.169.
10 参见Posner R.A.,“A Statistical Study of Antitrust Enforcement”,Journal Law and Economics.1970,pp.365-419.
11 参见Ulrike Schaede,Cooperative Capitalism:Self-Regulation.Trade Associations.and the Antimonopoly.v Law in Japan.Oxford University Press,2000,P.168.
12 全汉升:《中国行会制度史》.天津:百花文艺出版社,2007年版,第9页。
13 参见张建松、华凌磊:“是‘规范市场'还是‘限制竞争'?——上海再起金价自律之争”,[2004-03-25].http://news3.xinhuanet.com/focus/2004-03/25/content_1380059.htm.
14 参见“平价眼镜店遭商会发文封杀”,广东省企业信用信息网.[2005-02-19],http://gd.credit.gov.cn/website.do?action=Contcnt&issueld=1355.
15 参见“方便面协会串通涨价违法”.[2007-08-17].http://finance.sina.com.cn/chanjing/b/20070817/06583891591.shtml.
16 参见“北京部分中餐今起提价,快餐联盟否认联手涨价”,[2007-08-01],http://news.sohu.com/20070801/n251360721.shtml.
17 参见“重庆火锅集体加收锅底费。律师称涉嫌垄断”,[2007-08-16],http://economy.scol.com.cn/cjxw/20070816/2007816101032.htm.
18 参见吕波:“保险业反垄断第一案 重庆车主状告保险协会”,[2008-08-15].http://www.p5w.net/money/bxic/bxzx/200808/t1838270.htm.
19《反垄断法(草案)》只在第53条规定:“行业协会等组织实施的排除、限制竞争的行为,适用本法。”
21 参见尚明主编:《主要国家(地区) 反垄断法律汇编》.北京:法律出版社,2004年版,第425页;王长河、周永胜、刘风景:《日本禁止垄断法》,北京:法律出版社.1999年版。第1页。
22 参见苏永钦:《经济法的挑战》,北京:清华大学出版社,2005年版,第74页;吴秀明:《竞争法制之发轫与展开》.台北:(?)照出版公司,2004年版,第167页。
23 参见2007年《日本禁止私人垄断及确保公正易法》第1章第2条和第3章。
24 参见1953年《日本商工会议所法》。
25 参见2001年《韩国规制垄断与公平交易法》第2条和第6章。
26 参见2005年《德国反限制竞争法》第1条、第24条。
27 参见翟鸿祥主编:《行业协会发展理论与实践》,北京:经济科学出版社,2003年版,第3页。
28 参见我国1918年《工商同业公会规会规则》。
29 参见《中华人民共和国反垄断法》第11、16、46条。
30 参见贾西津等:《转型时期的行业协会——角色、功能与管理体制》,北京:社会科学文献出版社,2004年版,第9页。
31 参见翟鸿祥.前注27,第3页。
32 Joseph F.Bradley,The Role of Trade Association and Professional Business Society America,the Pennsylvania State University Press,1965,p.4.
33 参见张理泉:《工业行业管理》,北京:中国人民大学出版社,1991年版,第17页。
34 参见张理泉:《工业行业管理》,北京:中国人民大学出版社,1991年版,第89页。
35 贾西津等,前注30,第11页。
36 余晖等:《行业协会及其在中国的发展:理论与案例》,北京:经济管理出版社,2002年版,第8页。
37 陈宪、徐中振;《体制转型和行业协会:上海培育和发展行业协会研究报告》,上海:上海大学出版社,1999年版,第1页.
38 参见余晖:“民间行业商会的合法性困境”,[2006-07-06],http://finance.sina.com.cn/economist/xuczhesuibi/20060706/09152709842.shtml.
39《列宁选集》(第二卷).北京:人民出版社,1972年版,第808页。
40 参见贾西津等,前注30,第11页。
41 参见陈晓军:《互益性法人法律制度研究——以商会、行业协会为中心》,北京:法律出版社.2007年版,第36-37页。
42 参见Joseph F.Bradley,前注32,p.5.
43 参见王保树主编:《经济法原理》,北京:社会科学文献出版社,1999年版,第157页。
44 具体的论述参见鲁篱。前注7,第114-116、119、120-123页。
45 参见余晖:“行业协会及其在中国转型期的发展”,余晖主持的中国社科院工业经济研究所1999-2000年度重点课题“市场经济下的行业管理”的总报告,第46页。
46 参见黎军:《行业组织的行政法问题研究》,北京:北京大学出版社,2002年版,第7页。
47[德]马克斯·韦伯:《社会与经济》(上卷),林荣远译,北京:商务印书馆,1997年版,第80页。
48 参见贾西津等,前注30,第12页。
49 准确地讲应该是保护本行业某一集团的共同性利益.而非该行业的整体利益,因为行业协会不一定能够代表整个行业的利益。行业协会是否能够代表全行业的利益取决于其会员的来源与行业协会的影响力等。但在以下的论述中.除非特别指出,均假定行业协会可以代表本行业的利益。
50[德]黑格尔:《法哲学原理》,范扬、张企泰译.北京:商务印书馆,1961年版,第248页。
51 参见James J.Fishman,“The Development of Nonprofit Corporation Law and an Agenda for Reform”,Emory Law Journal,Summer/Fall,1985,p.617.
52 具体的论述可以参加张俊浩:《民法学原理》,北京:中国政法大学出版社,1998年版,第169页:魏振瀛:《民法》,北京:北京大学出版社,2000年版,第79页;龙卫球:《民法总论》.北京:中国法制出版社.2001年版。第377页。
53 Lester M.Salamon,American's Nonprofits Sector.转引自李亚平、于海编选:《第三域的兴起——西方志愿工作组织理论文选》,上海:复旦大学出版社,1998年版,第75页。
54 参见王全兴:《经济法基础理论专题研究》,北京:中国检察出版社,2002年版,第530页。
55 Andrew A.Proassini,Competitor in Alliance,Quorum Books,1995,p.297.
56 参见[美]希尔曼:《美国是如何治理的》,曹大鹏译,北京:商务印书馆,1986年版,第291页。
57 石元康:“市民社会与现代性”,刘军宁等主编:《经济民主与经济自由》,上海:三联书店,1997年版。
58 参见李昌麒,前注3,第152页。
59 参见张经:《保护国内市场的新击点——再论入世后行业协会对中国国内市场的保护作用》,北京:工商出版社,2002年版,第174页。
60 参见陈承堂:“行业协会的垄断问题研究”,《行政法学研究》,2008年第1期,第84页。
61 参见马克垚:《西欧封建经济形态研究》,北京:人民出版社,2001年版,第322-324页。
62 参见苏民:“行业协会:市场中不可缺少的重要角色”,《经济日报》,2002年1月10日.
63[美]曼戈尔·奥尔森等:《集体行动的逻辑》,陈郁等译,上海:三联书店、上海大学出版社,1996年版,第6页。
64 参见陈宪、徐中振,前注37,笫223页。
65 参见蒙启红:“行业协会的法律分析——谈加入世贸组织与我国行业协会的转型”,《中国律师》,2002年第6期,第34、36页。
66 参见孙丽军:“行业协会的制度逻辑——一个理论框架及其对中国转轨经济的应用研究”,复旦大学博士论文,2004年4月,第68页。
67 参见王全兴、管斌:“社会中间层主体研究”,《经济法论从》,2001年第2期,第341页。
68 Durand,Francisco,and Eduardo Silva,Organized Business,Economic Change,and Democracy in Latin America,North-South Center Press:University of Miami,1998,p.30.
69[英]戈登·怀特:“公民社会·民主化的发展·廊清分析的范围”,何增科主编:《公民社会与第三部门》,北京:社会科学文献出版社,2000年版,第69页。
70 陈宪:《市场经济中的政府行为》,上海:立信会计出版社,1995年版.第201页。
71 参见Andrew A.Procassini,前注55,p.262.
72 参见Streeck W.and Schmitter,Philippe C.,Private Interest Government:Beyond Market and State,Sage Publications Ltd.,1985,pp.37-48.
73 参见张育新:“关于人才服务行业协会构建自律管理机制的思考”,[2007-5-16],http://www.unihr.cn/cn/xsyd/?TempletFlag=2&Classld=42&ArticlelD=2466.
74 参见陈宪,前注70.第139-215页。
75 参见江平、陈晓军:“我国商会法的基本原则及其立法模式选择”,载吴敬琏、江平主编:《洪范评论》,北京:中国政法大学出版礼,2006年版,第6页。
76[美]詹姆斯·科尔曼:《社会理论的基础》,邓方译,北京:社会科学文献出版社,1992年版,第314页。
79 参见中国社会科学院语言研究所词典编辑室:《现代汉语词典》,北京:商务印书馆,1996年版,第134页。
80 参见[美]萨缪尔森:《经济学》(下册),高鸿业等译.北京:中国发展出版社,1992年版,第785页。
81 参见万宗瓒:“行业协会失灵探析”,《当代经理人》,2005年第15期,第38页。
82 参见[美]约翰·罗尔斯,前注5,第394页.
83 参见蔡立东:《公司自治论》,北京:北京大学出版社,2006年版,第170-171页。
84 参见Fellman,前注9,p.169.
85[英]亚当·斯密,前注8,第156、161页。
86 参见Posner R.A.,前注10,p.365-419.
87 参见Hay G A.and D.Kelly,"An Empirical Survey of Price Fixing Conspiracies",Journal of Law and Economics,1974,p.13-38.
88 参见Frass A.G and D.F.Greer,"Market Structure and Price Collusion:An Empirical Analysis",The Journal of Industrial Economics,1977,p.21-24.
89 参见Carton D.W.and J.M.Perloff,Modern Industrial Organization,Illinois:Scoot,Foreman Company,1990.
90 参见Koch J.V,Industrial Organization and Price.New Jersey:Prentice-Hall Inc,1980.
91 参见Clarkeson K.W.and R.L.Miller,Industrial Organization:Theory Evidence Public Policy.Mc Graw-Hill Book Company,1982,p.233.
92 参见Clarke R.,Industrial Economics,London:Basil Blackwell,1985.
93 参见Blair R.D.and D.L.Kaserman,Antitrust Economics,Homewood,Illinois:Richard D Irwin INC,1985.
94 参见Jacqumin A.and M.E.Slad,"Cartel,Collusion,and Horizontal Merge",in Schmalensee,and R.P.Will(ed),handbook of Industrial Organization,New York:North Holland,1989.
95 参见Sheperd W.G,The Economics of Industrial Organization,New Jersey:Prentice-Hall,1990.
96 参见Scherer F.M.and D.Ross,Industrial Market Structure and Economic Performance,Boston:Houghton Mifflin Company,1990.
97 参见Carton D.W.and J.M.Perloff,Modern Industrial Organization,Illinois:Scoot,Foresman Company,1990.
98 参见干春晖、李雪:“产品差别化、价格战与合谋”,《财经研究》,2006年第12期,第33-40页。
99 参见李雪:《产品差别化、市场透明度与合谋》,上海财经大学博士学位论文.2006年6月,第83页。
100 参见安同良、杨羽云:“易发生价格竞争的产业特征及企业策略”,《经济研究》,2002年第6期,第46-54页.
101 参见傅(羽中)、唐小我:“供求弹性变化对卡特尔的影响及卡特尔强制力的探讨”,《电子科技大学学报》(社科版),2001年第1期,第9页。
102 参见刘志彪、石奇:“卡特尔:寡头合谋”,《产业经济研究》,2004年第1期,第73-74页。
103 参见庄春发:《反托拉斯经济学论集》,台北:瑞兴图书股份何限公司,2002年版,第758页。
104 绘制本表的原始资料来自于各作者的相关研究,具体来源见前文的相关注释。
105 参见余晖:“我国行业组织管理体制的模式选择”,吴敬琏、江平主编:《洪范评论》,中国政法大学出版社,2006年版,第25-34页。
106 参见Bain,Barriers to New Competition,Cambridge,MA:Harvard University Press,1956.
107 参见Scherer F.M.and D.Ross,Industrial Market Structure and Economic Performance,Boston:Houghton Mifflin Company,1990.
108 参见Symeonidis G,Cartel stability in advertising-intensive and R&D-intensive industries,Economics Letters,1999,pp.62,121-129.
109 参见Posner R.A,前注10,pp.365-419.
110 参见Chamberlin,Duopoly,"Value Where Sellers Are Few",Quarterly Journals of Economics,1929,pp.43,63-100.
111 参见Clarke R.,Industrial Economics,London:Basil Blackwell,1985.
112 参见Carton D.W.and J.M.Perloff,Modern Industrial Organization,Illinois:Scoot,Foreman Company,1990.
113 Hay和Kelley通过对被反垄断当局审查的合谋案例的分析,发现这些厂商所销售的产品大部分是同质的,参见Hay G and D.Kelley,前注87,pp.17,13-38;Levenstein和Suslow发现价格固定行为经常发生在生产同质产品的市场上,参见Levenstein M.and V.Suslow,What Determines Cartel Success?,Mimeo,University of Michigan,2002;Asch和Seneca发现合谋大多发生在生产品市场上,从而间接地证明了合谋容易发生在生产同质产品的厂商间,参见Asch P.and J.J.Seneca,“Is Collusion Profitable",The Review of Economics and statistics.1976,PP.58,1-12;Jacquemin,Nambu和Dewez(1981)发现销售同质产品的卡特尔比销售差别产品的卡特尔延续的时间更长一些,参见Jacquemin A.,T.Nambu and 1.Dewez,“A Dynamic Analysis of Export Cartels",Economic Journal,1981,PP.91,685-696.
114 参见庄春发,前注103,第763页。
115 参见鲁篱,前注7,第3-209页。
118 参见Posner R.A,前注10,pp.365-419.
119 参见Hay G.A.and D.Kelly,前注87,pp.13-38.
120 参见Frass A.G.and D.F.Greer,前注88,pp.21-24.
121 参见Ulrike Schaede,前注11,P.167.
122 由于一些限制竞争案例并没有公开,加之笔者收集资料的途径有限,因此,虽然笔者有收尽我国所有行
125 参见杨兴培:《刑法新理念》,上海:上海交通大学出版社,2001年版,第161页。
126 参见陈兴良:“无行为则无犯罪”,《中外法学》,1999年第5期,第21页。
127 参见马克昌主编:《近代西方刑法学说史略》,北京:中国检察出版社,1996年版,第333页
128 参见韩忠漠主编:《刑法原理》,台北:雨利美术印刷有限公司,1981年版,第112页。
129 参见马克昌,前注127,第347页。
130 参见秦秀春:“对刑法中行为的新思考”,《中外法学》,1999年第4期,第91-92页。
131 例如《温州市服装商会章程》第18条规定:“会员大会须有2/3以上的会员出席方能召开,其决议须经到会会员半数以上表决通过方能生效。”第22条规定:“理事会须有2/3以上理事出席方能召开,其决议须经到会理事2/3以上表决通过方能生效。”第26条规定:“常务理事必须有2/3以上常务理事出席方能召开,其决议须经到会常务理事2/3以上表决通过方能生效。”《中国连锁经营协会章程》第15条规定:“会员大会须有三分之二以上的会员出席方能召开,其决议须经半数以上到会代表表决通过方能生效。”第19条规定:“理事会须有三分之二以上的理事出席方能召开,其决议须经到会理事三分之二以上表决通过方能生效。”
132 参见台湾“公平会”86公处字第009号处分,公平会公报,第6卷第1期,第30页,“台北市液化气体燃料商业同业公会联合订价一案”;“公平会”86公处字第158号处分,公平会公报,第6卷第9期,第51页,“韶华县液化气体燃料商业同业公会联合涨价一案”。
133 参见何之迈:《公平交易法专论》,北京:中国政法大学出版社,2004年版,第75页。
134 参见吴秀明,前注22,第33页。
135 何之迈,前注133,第8页、25页。
136 孔祥俊认为,行业协会限制竞争行为虽然是通过一个法律主体的名义作出的,但在形式的背后却是团体成员复数意思表示的产物,集中的是团体成员的意思,在性质和后果上相当于成员的协议。参见孔祥俊:《反垄断法原理》,北京:中国法制出版社,2001年版,第307页。
137 参见时建中:《反垄断法——法典释评与学理探源》,北京:中国人民大学出版社,2008年版,第193-194页。
138 本文的责任指的是法律责任,责任主体指的是法律责任的主体,责任形式指的是法律责任的形式。为了避免累赘,本文在分析法律责任主体及法律责任形式时,将法律责任主体和法律责任形式前的“法律”二字省略,在此特作说明。
139 具体内容参见本文第四章的责任主体确定部分。
140 参见吴秀明,前注22,第23-36页:苏永钦:“同业公会联合行为的处分对象”,《跨越自治与管制》,台北:五南图书出版公词,1999年版,第92-97页;黄茂荣:《公平交易法理论与实务》,台北:植根法学丛书编辑室,1993年版,第262-263页.
141 吴秀明,前注22,第27页。
142 苏永钦,前注22,第151页。
143 参见史尚宽:《民法总论》,北京:中国政法大学出版社,2000年版,第278-279页。
144 虽然《反垄断法》公布前,由于缺少法律的规制,我国的一些行业协会公开从事限制竞争行为,但是,这并不改变行业协会限制竞争行为隐蔽性高的特点。《反垄断法》出台后,基于其威慑力,该行为之隐蔽性更甚。
145 参见苏永钦,前注22,第160页。
146 社会资本是和物质资本、人力资本相对的一个概念,它是指一种由社会所带来的资源,最终成为促进生产之要素。社团往往拥有该种社会资本。参见Coleman J.,Foundations of Social Theory,Cambridge:Harvard University Press,1990,pp.300-324.
147 陈建民、邱海雄:“社团、社会资本和政经发展”,《社会学研究》,1999年第4期.第64-65页。
148 参见Olson M.,The Logic of Collective Action,Cambridge:Harvard University Press,1971.p.156.
149 行业协会在本质上是由会员所建构的一种网络性和组织性关系实体,通过协会的组织和运作,可以把天南海北的会员团结在一起,并且实现了一种从陌生人到熟人的转换。在这样一个团体中,它通过对集体资源的共享来搭建一个交流平台,并将各个会员吸引到这样一个互助性的网络组织体中。因此,从这个意义上讲,行业协会是一种关系网络。参见鲁篱,前注7,第195页。
150 参见陈建民、邱海雄,前注147,第66页。
151 参见Putnam R.D.,Making Democracy Work,Princeton:Princeton University Press,1993,pp.173-174.
152 粱上上:“论行业协会的反竞争行为”,《法学研究》,1998年4期,第115页。
153 参见Wilcox,Clair and William G.Sheopherd,Public Policies Toward Business.Richard D.Irwin,INC.,Boston,1975,p.42.
154 参见Clarkeson K.W.and R.L.Miller,前注91,p.233.
155 参见Baldwin W.L,Market Power,Competition,and Antitrust Policy,Illinois:Homewood,1987.
156 参见Evans D.S,“Trade Association and the Exchange of Price and Nonprice Information”,in ed.by B.Hawk Fordham Corporate Law Institute:1992 and EEC/us,Competition Trade and Law,New York:Transnational Turis Publications,Inc.,1990.
157 为尽量遵循原作者的意旨,所以上述分类存在有时把一些非常相近的行为归为一类,如市场调查和市场研究,而有时却把一些比较接近的行为归为两类的现象,例如市场调查与统计收集与流通。这种看似容易混淆的分类并不影响本文研究结论的得出。同时,为达到简明易懂的效果,在研究过程中,笔者对学者列举的行为进行了形式上的精炼。
158 虽然有些学者并没有列出,但是,并不代表这些学者反对。之所以这些学者没有列出,原因不外乎有二:一是这些行为被其他行为所涵盖;二是确实没有注意到这些行为在现实生活中的存在。基于此,我们应该对行业协会的行为作汇总式理解。
159 和美国行业协会职能行为比较,我国的行业协会职能行为少得多。据美国商业部对其国内的500多个行业协会的调查研究显示,美国的行业协会有68项功能,其中最经常的有18项。具体参见陈金罗:《社团立法和社团管理》,北京:法律出版社,1997年版,第36-37页。
164 张文显:《法哲学范畴研究》(修订版),北京:中国政法大学出版社,2001年版,第396页。
165 参见李昌麒,前注3,第154-157页。
166 参见鲁篱,前注7,第257页。
167 参见[英]G·邓·米木切尔主编:《新社会学辞典》,蔡振扬等译,上海:上海译文出版社,1987年版,第257页。
168[英]劳丹:《进步及其问题》,刘新民译,北京:华夏出版社,1990年版,第116页。
169[德]黑格尔,前注50,第254页。
170[德]哈贝马斯:《交往行动理论》(第1卷).曹卫东译,重庆:重庆出版社,1994年版,第40页。
171 胡辉华:《合理性问题》,广州:广东人民出版社,2000年版,第81页。
172 参见[德]马克斯·韦伯,前注47,第56页。
173 更多和更详细的行业协会限制竞争行为合理性的表现可参见张经,前注59,第220-406页。
174 参见江苏省统计局:“江苏省制造业行业竞争状况探析”,[2005-01-04],http://www.jssb.gov.cn/jssb/tjfx/tjfxzl/80200501040123.htm.
175 参见张经,前注59,第414-415页。
176 参见肖万钧:“农产品行业协会作用不可替代”,《中国县域经济报》,2003年5月20日,第3版。
177 参见Ulrike Schaede,前注11,P.172-175.
178 参见李钟彬:“反垄断法的合理原则”,西南政法大学博士学位论文,2002年5月,第127页.
179[美]约瑟夫·斯蒂格利茨:“促进规制与竞争政策——以网络产业为例”,张昕竹主编:《中国规制与竞争:理论和政策》,北京:社会科学文献出版社,2000年版,第374页。
180 《马克思恩格斯全集》(第23卷),北京:人民出版社,1972年版,第394页。
181 参见Fred S.Mc Chesney,“Public Choice:Do Politics Corrupt Antitrust Enforcements? Economics Versus Politics in Antitrust”,23 Harv.J.L.＆ Pub.Poly,1999,p.133.
182 参见Roger Van den Bergh,Post-Chicago Development in Antitrust Law,Cheltenham,UK,Northampton,MA Edward Elgar Publishing,Inc.,2002,p.76.
183 参见李昌麒,前注163,第55页。
184 漆多俊主编:《经济法论丛》(第一卷),北京:中国方正出版社,1999年版,第580页。
185[英]亚当·斯密,前注8,第150-177页。
186 顾海良等编译:《简明帕氏新经济学辞典》,北京:中国经济出版社,1991年版,第167页。
187 参见阮方民:《欧盟竞争法》,北京:中国政法大学出版社,1998年版,第47页。
188 吕明瑜:《竞争法》,北京:法律出版社,2004年版,第35页。
189[德]路德维希·艾哈德:《来自竞争的繁荣》,祝世康、穆家骥等译,北京:商务印书馆,1983年版,第154页。
190 参见Ulrike Schaede,前注11,p.24.
191 参见Robert H.Bork,The Antitrust Paradox:A Policy at War with Itself,Basic Books,Inc.Publishers,1978,p.51.
192 有关适度干预的论著参见李昌麒,前注163,第54页。
194 持这一学说的有萧文生、汤明辉、庄胜荣等人。参见萧文生:“同业公会联合行为之处分主体”,收于单骥、罗昌发、萧文生、吴秀明主持:《联合行为构成要件之研究》,1998年,第20页:汤明辉:《公平交易法研析》,台北:五南图书出版公司,1992年版,第4页。庄胜荣更认为受反垄断法规制的行业协会不仅要依上述两法设立,而且必须要以行业协会命名,参见庄胜荣:《公平交易法问题解析》,台北:书泉出版社,1992年版,第2页。
195 参见蔡震荣:“公平交易法中同业公会的范围及其界限”,《公平交易法行为主体研析》,1993年,第31-32页.
196 参见廖义男:《公平交易法理论与实务》(第一册),台北:三民书局,1994年版,第23页。
197 参见苏永钦,前注22,第146页。周德旺:《透视公平交易法》,台北:大日出版社,1992年版,第10页。
199 参见美国《谢尔曼法》第8条、《克莱顿法》第1条第1项第3款,《欧盟条约》第81条、《欧共体理事会关于执行欧共体条约第81条和第82条竞争规则的1/2003号条例》第1、3、5、6、8、9章、日本《禁止私人垄断及确保反垄断法》第2条第2款。
200 参见[日]矶村哲:《现代法学讲义》,东京:有斐阁,1978年版,第95页。所谓目的解释,指以法律规范目的为根据,阐释法律疑义的一种方法。耶林在1877年出版的《法的目的》一书中,强调法律乃是人类意志的产物,有一定的目的,应受“目的律”的支配。“立法目的在法解释上居于重要意义,在法解释上,无论是追求立法者意思的主观解释论或追求文本客观意义的客观解释论,均承认立法者的目的,即立法目的,对于法条含义的界定性作用.”故解释法律,必先理解法律究竟欲实现何种目的,以此为解释之出发点,始能得其要领.(参见粱慧星:《民法解释学》,北京:中国政法大学出版社,2000年版,第147页.)王泽鉴先生也认为,任何法律均有其立法目的,解释法律应以贯彻、实践立法趣旨为其基本任务。因此,任何人在解释法律时,须想到的基本问题是:为何设此规定,立法目的何在? 立法趣旨之探求,是阐释法律疑义之钥匙。(参见王泽鉴:《民法实例研习·基础理论》,台北:三民书局,1996年版,第142页。)解释法规的主要目的乃在于确定构成有关法规基础的意图或目的。(参见[美]E·博登海默:《法理学:法律哲学与法律方法》,邓正来译,北京:中国政法大学出版社,2004年版,第548页。)
201 参见杨仁寿:《法学方法论》,北京:中国政法大学出版社,1999年版,第169页。
202 此处的目的性扩张解释与类推适用是不同的。类推适用是发生在相似性的两个案例之间,而目的性扩张发生在待决的案件和法律己规定的案件两者之间“无相似性”,只是基于法律目的或意旨的探讨及反思,认为必须把法律上所规范的效果也扩张到另一类的案例事实上。这样解释,才可以充分实现法律规范的目的。
203 参见杨仁寿,前注201,第147页。
204 同上注,第206页。
205 同上注,第191-192页。
206 参见黄茂荣:《法学方法与现代民法》,北京:中国政法大学出版社,2001年版,第89-90页。
207 实际上,这种对行业协会的扩张解释,从我国《反垄断法》的历史考察来看,不过是向《反垄断法(草案)》的回归而已。
208 吴高盛:《中华人民共和国反垄断法释义》.北京:中国法制出版社,2007年版,第29、49页.
209 曹康泰:《中华人民共和国反垄断法解读——理念、制度、机制、措施》,北京:中国法制出版社,2007年版,第75页。
210 王晓晔:《中华人民共和国反垄断法详解》,北京:知识产权出版社,2008年版,第126页。
211 时建中,前注137,第125-126页。
212 余晖的调查发现,在各级工商联下的民间行业商会中,有60-70%的商会还没有取得独立的社团法人资格,仍然属于工商联系统的内部组织。参见余晖:“民间行业商会的合法性困境”,[2006-07-06],http://finance.sina.com.cn/economist/xuezhesuibi/20060706/09152709842.shtml。
213 关于《社会团体登记管理条例》之缺陷,更详细的论述参见黎军、余晖等的相关论述。黎军:“行业协会立法——一个初步研究”,吴敬琏、江平主编:《洪范评论》,北京:中国政法大学出版社,2006年版,第49-50页:余晖等:《行业协会及其在中国的发展:理论与案例研究》,北京:经济管理出版社,2002年版.
214 美国《谢尔曼法》第8条。
215 具体参见《欧盟条约》第81条、《欧共体理事会关于执行欧共体条约第81条和第82条竞争规则的1/2003号条例》第1、3、5、6、8、9等章的规定。
216 参见日本《禁止私人垄断及确保反垄断法》第2条第2款。
217 参见余晖,前注105,第32页。
218 详情见《中华人民共和国反垄断法》第7章法律责任部分。
219 参见廖义男,前注196,第25页;黄茂荣,前注140,第46页;蔡震荣,前注195,第31页。以上学者反对把农业行业协会纳入反垄断法规制范围,笔者把这些学者统称为“反对派”。
220 参见廖义男:前注196,第25页;黄茂荣,前注140,第46页。
221 参见苏永钦,前注22,第146页;周德旺,前注197,第10页。
222 吴秀明,前注22,第20页。
223 庄春发,前注103,第798页。
224 参见重庆渔业信息网:“永川区双竹镇壮大‘永川水花'取得五大成绩”,[2007-11-29],http://www.2008red.com/member_pic_454/files/yc6318/html/article_2759_1.shtml.
225 参见“兴化渔业介绍”,[2007-11-29],http://www.xhagri.gov.cn/Article_Show2.asp?ArticleID=761.
226 参见“多宝鱼:越游越远”,[2007-11-29],http://xingcheng3.mofcom.gov.cn/aarticle/dongtai/200809/20080905788043.html.
227 参见时建中,前注137,第527页。
228 关于适用除外的具体内容,见本章下一部分。
229 另外,美国1934年的《渔民合作销售法》规定,不得对“渔业生产者的集体捕捞、储存、加工、运输以及销售行为”提起反垄断诉讼。
230 如日本《禁止私人垄断及确保公正交易法》第23条规定,根据《农业合作社法》、《水产业合作社法》、《森林合作社法》设立的团体,其维持再销售价格的契约不适用本法。此外,《禁止私人垄断及确保公正交易法施行令》进一步规定,由政令规定的事业种类不适用该法,包括农业、林业、狩猎业、渔业、水产养殖业在内的各项事业。芬兰《竞争法》第2条第2款规定:“本法不适用于农业生产者或生产者协会关于初级农产品的,旨在发展农业生产力、促进市场的有效运行、增加食品以及达到合理的消费价格和较低成本的协议、决定或有关活动。”
233 参见粱上上,前注152,第121页。
234 参见Parsons,“The Sick Role and the Role of the Physician Reconsidered”,53 Milbank Memorial Fund Q.Health&Soc'y,1975,pp.257,266-72.
235 参见Burt,“Conflict and Trust between Attorney and Client”,69 GEO.L.J.,1981,pp.1015,1017;“Lawyers Vote against Disclosure of Fraudulent Activity”,N.Y.Times,Feb.,1988,at 1,cols,pp.2-3.
236 参见Freidson E.,Profession of medicine:a study of the sociology of applied knowledge,New York:Dodd,Mead,1970,pp.24-43,71-72.
237 参见Friedman M.,Capitalism and Freedom,Chicago:University of Chicago Press,1962,pp.137-160.
238 参见Jeffrey L.Berlant,Medical Ethics and Professional Monopoly,University of California Press,1975,PP.97-115.
239 参见廖义男合作研究报告:《公平交易法之注释研究系列》(一),2003年,第65、66页。
240 参见[日]今村成和:《独占禁止法》,东京:有斐阁,1990年版,第37-38页。
241 参见[日]正田彬:《全订独占禁止法》,东京:日本评论社,1980年版,第128页。
242 参见[日]谷原修身:《现代独占禁止法要论》(改订版),东京:中央经济社,1994年版,第87页。
243 参见王为农:“日本禁止垄断法的基本法理:目的、结构与基本概念”,王艳林主编:《竞争法评论》,北京:中国政法大学出版社,2005年版,第164页。
244 参见[日]根岸哲、舟田正之:《独占禁止法概说》,东京:有斐阁,2000年版,第40页。
245 郭淑贞:《联合行为行为主体之研究》,台湾“行政院”公平交易委员会95年度研究发展报告,2007年,第63页。
246 参见廖义男,前注196,第23页。
247 参见苏永钦,前注22,第146页。许宗力:“公平交易法行为主体研析”,中国台湾“公平交易委员会”委托研究计划四,1994年,第31页。蔡震荣,前注195,第31-32页。
248 时建中,前注137,第127页。
249 孟雁北:“反垄断法的主体制度研究”,[2007-11-22],http://www,lunwentianxia.com/product,free.6548837.1.
250 参见陈彤:“竞争秩序维护:律师协会自律行为的合理性及其边界”,[2006-07-15],http://www.competitionlaw.cn/show.aspx?cid=6&id=1421.
251 参见Goldfarb v.Virginia State Bar,421 U.S.773(1975).
252 参见Philip C.Kissam,“Antitrust Law and Professional Behavior”,62 Texas Law Review 1,64(1983),p.314.
253 参见Goldfarb v.Virginia State Bar,421 U.S.773,786 n.16(1975).
254 参见Nara v.American Dental Ass'n,526 F.Supp.45,245-58(W.D.Mich.1981).
255 参见National Society of Professional Engineers v.United States,435 U.S.(1978),P.679.
256 Ibid,p.694.
257 Ibid,pp.693-94.
258 Ibid,PP.686-96.
259 这几个案例是:Arizona v.Maricopa County Medical Society;American Society of Mechanical Engineers Inc.v.Hydrolevel Corp.;Virginia State Board of Pharmacy v.Virginia Citizens Consumer Council,Inc.;Bates v.State Bar of Arizona;United States v.Oregon State Medical Socicty。
260 参见Philip C.Kissam,“Antitrust Law and Professional Behavior”,62 Texas L.Rev.1983,p.1.
261 参见[日]实方谦二等编:《独占禁止法》,东京:青林书院新社,1983年版,第122页。
262 同上注,第89页。
263 同上注,第92页。
264 同上注,第123页。
265 徐士英:“行业协会限制竞争行为的法律调整——解读《反垄断法》对行业协会的规制”,《法学》,2007年12期,第33页。
266 参见郭淑贞,前注245,第63页。
267 参见Freidson E.,前注 236,P.81.
268 参见Jeffrey L.Berlant,Profession and Monopoly:A Study of Medicine in the United states and Great Britain,Berkeley,CA:University of California Press,1975,pp.29-31.
269 参见Russell G.Pcarce,“The Professionalism Paradigm Shift:Why Discarding Professional ldeology Will Improve the Conduct and Reputation of the Bar”,New York University Law Review(70),1995,pp.1229-1276.
270 参见廖义男等,前注239,第89页。
271 参见黄铭杰:“‘医药分业'争议中的公平交易法”,《公平交易法之理论与实际——不同意见书》,2002年,第323-324页。
272 参见Freidson E.,前注236,p.158.
273 参见National Soc'y of Professional Eng'rs v.United States,435 U.S.(1978)(civil engineers),pp.679,694-95.
274 参见孟雁北:“反垄断法的主体制度研究”,[2007-11-22],http://www.lunwentianxia.com/product.free.6548837.1/.
275 参见Havighurst,Professional Restraints on Innovation in Health Care Financing,DUKE L.J.,1978,pp.344-49.
276 参见 Kissam,“Physician's Assistant and Nurse Practitioner Laws:A Study of Health Law Reform,”24 KAN.L.REV./,1975,p.15.
277 参见 Pauly & Redisch,“The Not-for-Profit Hospital as a Physician's Cooperative”,63 AM.ECON.REV,1973,pp.90-94.
278 参见《中华人民共和国律师法》第43条;《中华人民共和国注册会计师法》第35条等条文.
279 参见《中国土地估价师协会章程》第6条:《中国精算师协会章程(草案)》第6条;《中国矿业权评估师协会章程》第6条;《中国注册理财规划师协会章程》第5条:《安徽省矿业评估师协会章程草案》第6条:《甘肃省执业药师协会章程》第6条;《广东省医师协会章程》第6条等职业行业协会章程的有关条款。
280 参见 Ulrike Schacde,前注11,PP.7-8.
281 参见日本《禁止私人垄断及确保反垄断法》第6章:美国司法部(DOJ)及联邦交易委员会(FTC)于1995年所共同制订的《知识产权授权之反托拉斯准则》(Antitrust Guidelines for the Licensing of Intellectual Property):德国《反限制竞争法》第5章。
282 参见曹士兵:《反垄断法研究》,北京:法律出版社,1996年版,第76页。
283 参见[11]来生新:《经济活动与法》。齐虹丽译,昆明:云南大学出版社,1999年版,第123页。
284 参见王先林:“反垄断法三论”,王晓晔主编:《反垄断法与市场经济》,北京:法律出版社,1998年版.第69页.
285 参见曹士兵,前注282,第77页。
286 如在1922年,美国联邦棒球俱乐部诉全国职业棒球联盟案中,最高法院霍尔姆斯法官认为,棒球运动不属于州际之间的商业联系,是一种表演,不适用反托拉斯法。根据该判例.职业棒球联盟对职业运动队数量及其分布范围的控制、对棒球运动员转会自由的限制等不受反托拉斯法的惩罚。美国国会1961年制定的《体育运动广播法》规定,任何由有组织的职业联合会包括足球、棒球、篮球和曲棍球联合会签订的广播权转让协议、职业足球联盟的合并行为(1966年增改)不适用反托拉斯法。
287 参见俄罗斯《关于竞争和在商品市场中限制垄断活动的法律》(1995年)第2条。
288 尚明,前注21,第216页。
289 比如俄罗斯《关于竞争和在商品市场中限制垄断活动的法律》(1995年)第2条规定:“……涉及知识产权的商务关系不适用本法。”我国《反垄断法》第55条规定:“经营者依照有关知识产权的法律、行政法规规定行使知识产权的行为,不适用本法。”日本、美国等都做了类似的规定。
290 比如,近年来,一些传统的不适用反垄断法的行业出现了效率低、官僚主义严重、产品和服务质量不能满足社会需要等各种问题,因此要求将这些垄断行业从反垄断法适用除外领域中摒除出去的呼声越来越高,许多国家相应采取了缩小排除适用对象的立法举措。
291 参见俄罗斯《关于竞争和在商品市场中限制垄断活动的法律》(1995年)第2条。
292 尚明,前注21,216页。
293 参见孙晋:“反垄断法适用除外制度研究”,漆多俊主编:《经济法论丛》(第六卷),北京:中国方正出版社,2002年版,第45页:郑鹏程:“反垄断法适用除外制度探微”,《山西师人学报》(社会科学版),2001年第4期。
294 参见许光耀:“合法垄断、适用除外与豁免”,王艳林主编:《竞争法评论》(第一卷),北京:中国政法大学出版社,2005年版.第45页。
295 参见[日]今村成和,前注240,第194页。
296 参见张一鹏、童剑峰:“国际经贸领域反垄断法适用除外制度研究”,《江淮论坛》,2005年第5期,第14页。
297 参见辛承越:《经济全球化与中国商务发展》,北京:人民出版社,2005年版,第76页。
298 参见中国中央政策研究室、国务院发展研究中心农业投入总课题组:“农业保护:现状和政策建议”《中国社会科学》,1996年第1期,第65-66页。
299 参见 U.S.v.Trarts-Missouri Freight Association,166 U.S.290(1897);U.S.v.Joint Traffic Association,171U.S.505(1898).
300 参见 America Column ＆ Lumber Co.v.United States,257 U.S.377(1921);Maple Flooring Manufacturers'Association et al.v.United States,268 U.S.563(1925).
301 参见 U.S.v.Topco Association,Lnc.,405 U.S.596(1972).
302 参见 National Macaroni Manufacture Association v.FTC,345 F.2d 421(7 th Cir.1965);Radiant Burners,Inc.v.Peoples Gas,Light & Coke Co,364 U.S.656(1962).
303 美国司法部认为,“研究与发展”往往产生市场分配问题。因此可能受反垄断法规制。
304 参见 HartIey v.American Quarter Horse Association,552 F.2d 646(5 th Cir.1977);Rcarlck v.Holstein-Friesian Association,472 F Supp.464(W.D.Pa.1979).
305 参见 Blalock v.Ladies Professional Golf Association,359 F.Supp.1260(N.D.Ga.1973);Marrese v.American Academy of Orthopedic Surgeons,692 F.2d 1083(7 th Cir.1983).
306 参见 Associaled v.United States,326 U.S.1(1945);Deesen v.Professional Golfers'Association of America,385 U.S.846(1966).
307 参见 Eastern States Retail Lumber Dealers'Association v.United States,234 U.S.600(1914);Fashion Originators Guild of America v.FTC,312 U.S.457(1941).
308 近年来,大陆法系国家,尤其是欧洲大陆法系国家也开始吸收英美法系案例法的优点,呈现出重视案例的趋势.因此,从严格意义上讲,泾渭分明的大陆法系和英美法系的区别实际上在欧洲大陆并不存在,至少在竞争法领域是这样。
309 参见日本《禁止私人垄断及确保公正交易法》第8条第1项。
310 参见韩国《规制垄断与公平交易法》第6章第26条第1款。
316 参见 United States v.Trans-Missouri Freight Assn,166 U.S.290(1897).
317 Ibid,p.290.
318 参见 U.S.v.Topco Association,Lnc.,405 U.S.596(1972).
319 参见 Fashion Originators Guild of America v.FTC,312 U.S.457(1941).
320 参见 Radiant Burners,Inc.v.Peoples GaS Light & Coke Co.,364 U.S.656(1961).
321 参见 America Column & Lumber Co.v.United States,257 U.S.377(1921),p.26.
322 参见 Blalock v.Ladies Professional Golf Association,359 F.Supp.1260(N.D.Ga.1973).
323 参见 United States v.Nationwide Trailer Rental System,Inc.,156 F.Supp.800,805(D.C.Kan.1957).
324 参见 Northwest Wholesale Stationers,Inc.v.Pacific Stationery ＆ Printing Co.,472 U.S.284(1985).
325 参见 Associated v.United States,326 U.S.1(1945).
326 参见 Associated Press v.Untied States,326 U.S.1(1945).
327 参见 America Column & Lumber Co.v.United States,257 U.S.377(1921),p.26.
328 参见 United States v.Trenton Potteries Co.,237 U.S.392(1927).
329 参见 FTCv.Superior Court Trial Lawyers'Association,493 U.S.411(1990).
330 参见 United States v.Trenton Potteries Co.,237 U.S.392(1927).
331 参见 Fashion Originators Guild of America v.FTC,312 U.S.457(1941).
332 参见 FTC v.Superior Court Trial Lawyers'Association,493 U.S.411(1990).
333 参见 Eastern States Retail Lumber Dealers'Association v.United States,234.S.600(1914).
334 参见 Radiant Burners,Inc.v.Peoples Gas Light ＆ Coke Co.,364 U.S.656(1961).
335 参见 U.S.v,Topco Association,Lnc,405 U.S.596(1972).
336 参见 America Column ＆ Lumber Co.v.Unites States,257 U.S.377(1921),p.26.
337 参见 Broadcast Music,Inc.v.Columbia Broadcasting System,Inc.,411 U.S.119-20(1979);National Collegiate Athletic Assn.v.Board of Regents of University of Oklahoma,468 U.S.85,103-104(1984).
338 参见 National Collegiate Athletic Assn.v.Board of Regents of University of Oklahoma,468 U.S.85,103-104(1984).
339 参见 Northwest Wholesale Stationers,Inc.v.Pacific Stationery ＆ Printing Co.,472 U.S.284(1985).
340 参见 Federal Trade Commission v.Indiana Federation of Dentists,476 U.S.447(1986).
341 参见 Broadcast Music,Inc.v.Columbia Broadcasting System,Inc.411 U.S.1,19-20(1979).
342 参见Broadcast Music,Inc.v.Columbia Broadcasting System,Inc.,411 U.S.1,19-20(1979)
343 参见王保树,前注43,第231页。
344 参见李钟斌:“论合理原则与我国反垄断法”,《中国工商管理研究》,2002年第10期.第23页。
345 参见 Board of Trade of city of Chicago et al.v.United States,246 U.S.231(1917).
346 参见 Federal Trade Commission v.Indiana Federation of Dentists,476 U.S.447(1986).
347 参见 Maple Flooring Manufacturers'Association et a1.v.United States,268 U.S.563(1925).
348 参见 U.S.v.American Linseed Oil Co.,262 U.S.371(1923).
349 参见 Sugar Inst v.U.S.,297 U.S.553(1936).
350 参见 National Collegiate Athletic Assn.V.Board of Regents of University of Oklahoma,468 U.S.85,103-104(1984).
351 参见 Broadcast Music,Inc.v.Columbia Broadcasting System,Inc.,411 U.S.1,19-20(1979).
352《欧共体条约》第81条:“(1)……企业团体所作的决定和协同一敛的经营行为,可能影响成员国之间贸易并且具有阻碍、限制或者扭曲共同市场内的竞争的目的或者效果的,特别禁止下列事项:(a)直接或间接固定购买或者销售价格或者其他交易条件的;(b)限制或控制生产、销售、技术发展和投资的:(c)分享市场或者货源的;(d)在同等的交易条件下对交易对象适用不同的交易条件,因而置其于不利的竞争地位的;(e)要求对方当事人接受与合同的主题在本质上或者商业惯例上无关联的附加义务,作为签订合同的前提条件的。(2)任何依照本条被禁止的协议和决定自始无效。(3)第1款的规定不适用于下列情形:……企业 团体所作的任何决定或者任何类型的决定……有助于改进市场、销售产品、促进技术或是经济进步,同时是消费者获得相当程度的实惠:并且(a) 该企业所受的限制对于达到上述目标是不可缺少的:(b)在所涉及产品的相当范围的领域内,有关企业没有可能排除竞争的.”
353 参见许光耀:《欧共体竞争法通论》,武汉:武汉大学出版社,2006年版,第162页。
354 参见许光耀,同上注,第122-135页.
355 比例原则有时被翻译为平衡原则、相当原则、合理性原则、均衡原则等。该原则主要适用于公法领域,尤其是行政法领域,是公法上的“皇冠原则”,近年也开始向私法领域渗透。该原则是调和公益和私益,解决权力之间的冲突,判断一个行为是否违法、政府规制是否适度的有力依据和标准。通论认为其内容包括三项子原则:(1)手段符合目的的妥当性原则,即手段的有效性;(2)手段造成损害最小的必要性原则,又称为手段必要性原则或者损失最小原则;(3)下段所造成的损害与产出的社会利益相均衡成比例原则,
也就是狭义比例原则。比例原则和反垄断法上的合理原则在实质内容上足一致的,而比例原则与合理原则
相比具有明晰、具体的优点。因此,建议我国在行业协会限制竞争行为的违法性认定中引入比例原则。对
此问题,还需要学界进一步的研究。关于比例原则的更多的论述参见Evelyn Ellis,The Principle of
Proportionality in the Laws of European,Oxford-Portland Oregon,1999;Nicholas Emiliou,The Principle of
Proportionality in European Law:A Comparative Study,London:the Hague-Boston,1995.国内学者的研究参见
黄学贤:“行政法中的比例原则简论”,《苏州大学学报》(哲社版),2001年第1期;杨临宏:“行政法
中的比例原则研究”,《法制与社会发展》,2001年第6期;范剑虹:“欧盟与德国比例原则研究”,《浙
江大学学报》,2000年第5期;余凌云:“行政法上的比例原则”,《法学家》,2002年第2期。
356 参见陈新民:《行政法学总论》,台北:三民书局,1995年版,第62页。
357 由于行业协会的标准化行为、信息交换行为和会员资格管理行为都具有一定的正功能,这些行为都具有某种程度上的正当性和合目的性,因此,下文在具体认定这三类行为的违法性时,第一个次序就不再分析了,直接对第二、三个次序需要考量的因素进行介绍、分析。另外,由于行业协会的标准化行为、信息交换行为、会员资格管理行为都是“类”行为,每类行为在不同的情形可能呈现不同的样态.而且,在适用合理原则来进行违法性认定时,需要考量的因素比较多,因此.我们不可能抽象出能够适用于所有行业协会标准化行为、信息交换行为、会员资格管理行为的具体的违法性认定方法,只能归纳出分析这些行为的违法性时通常需要考虑的要素,而且,通过对这些要素的综合分析,往往能够得出所分析的行为足否违法的结论。因此,本文在介绍行业协会的标准化行为、信息交换行为和会员资格管理行为的违法性认定时,只列举了需要考量的要素,而未抽象出具有普适性的具体认定方法。
358 张志欣、杨彬:《现代管理标准化》,北京:中国经济出版礼,1996年版,第7页。
359 李春田:《标准化概论》,北京:中国人民大学出版社,1995年版,第13页。
360 参见 Robert W.Hamilton,“The Role of Nongovernmental Standards in the Development of Mandatory Fedcral Standards Affecting Safety or Health”,56 TEX.L.REV,1978,pp.1329,1332,1336.
361 参见侯雪梅:“论行业协会限制竞争行为的法律规制”,《中国民航飞行学院学报》,2005年第4期,第9页.
362 参见钱进:“行业协会反竞争行为规制的研究”,史际备、邓峰主编:《经济法学评论》(第五卷),北京:中国法制出版社,2004年版,第79页.
363 参见Fashion originators'guild of America Inc,v.FTC,312 U.S.,1941,p.457.
364 参见 Indian Head,Inc.v.Allied Tube ＆ Conduit Corp.,486 U.S.,1988,pp.492,501.
365 参见 National Society of Professional Eng'rs v.United States,435 u.s.,1978,pp.679,691.
366 参见 Harry S.Gerla,前注4,pp.502-520.
367 参见 Legality of a Proposed Standard Certification Program,78 F.T.C,1971,PP.1628,1630.
368 参见 Bureau of Consumer Protection,Federal Trade Commission,“Standards and Certification—Final Staff Report”,1983,p.60.
369“卖点”是指具有市场影响力的商品。
370 参见Oltz v.St.Peter's Community Hosp.,861 F.2d,1988,pp.1440,1448.
371 参见Legality of a Proposed Standard Certification Program,78 F.T.C.,1971,p.1629.
372 参见Copperweld Corp.v.Independence Tube Corp.,467 U.S.,1984,pp.752,767:U.S.Healthcare,Inc.v.Healthsource,lnc.,986 F.2d 589,597(1st Cir.1993).
373 参见Eleanor M.Fox,“The Politics of Law and Economics in Judicial Decision Making:Antitrust as a Window”.61 N.Y.U.L.Rev.,1986,pp.554,574.
374参见Harry S.Gerla,前注4,pp.1029,1071-72.
375参见Continental T.V.,Inc.v.GTE Sylvania,Inc.,694 F.2d,1982,pp.1132,1138.
376参见Phillip E Areeda,Antitrust Law,§1436c,1986,pp.429-430.
377参见Sean P.Gates,“Standards Innovation and Antitrust”,47Emory.L.J.,1998(VI),p.583
378参见NCAA v.Board of Regents,486 U.S.,1986,pp.85,109;Storer Cable Communications,Inc.v.City of Montgomery,826 F.Supp.,1993,pp.1338,1351;SCFC,Inc.v.Visa USA,Inc.,819 F.Supp.,1993,pp.956,969.
379参见Richard Givens,“seems to agree with Professor Sullivan”,Richard A.Givens,Antitrust:an Economic Approach,1993,14-5,14-6.
380Ibid,14-5,14-6.
381IbId,14-6.
382参见Board of Trade v.United States,246 U.S.,1918,pp.231,238.
383Ibid,pp.231,238.
384参见Indian Head,Inc.v.Allied Tube & Conduit Corp.,817 F.2d,1987,pp.938,947;affd,486 U.S.,1988,p.492.
385参见Harry S.Gerla,前注4,p.1067.
386参见Earl W.Kintner,Federal Antitrust Law.Cincinnati:Anderson Publishing Co.,1980,pp.176-77;Austin T.Stickells,Federal Control of Business Antitrust Laws,NY:Lawyers Co-operative Pub.Co.,1972,pp.130-31;Donald F.Turner,“Consumer Protection by Private Joint Action”,in New York Stare Bar Association Antitrust Law Symposium,1967,pp.38-39.
387参见Bureau of Consumer Protection,Federal Trade Commission,前注 368,p.272.
388参见Weight-Rite Golf Corp.v.United States Golf Ass'n,766 F.Supp.,1991,p.1104;Brant v.United States Polo Ass'n,631 F.Supp.,S.D.Fla.,1986,pp.71,78.
389参见Bureau of Consumer Protection,Federal Trade Commission,前注 368,pp.273-274.
390参见严欢欢:“标准化的反垄断问题初探”,《高等教育与学术研究》,2006 年第 6 期,第 118 页。
391参见[德]罗尔夫·斯特博:《德国经济行政法》,苏颖霞、陈少康译,北京:中国政法大学出版社,1999年版.第 211 页。
392[英]亚当·斯密,前注 8,第 161 页。
393[美]詹瑞尔德·A·孔纳尔:“司法部的观点”,《反托拉斯公报》,1977 年第 2 期,第 264 页。
394[美]理查德·A·波斯纳:《反托拉斯法》,孙秋宁译,北京:中国政法大学出版社,2003 年版,第 186-187 页。
395参见梁上上,前注 152,第 117 页。
396[美]马歇尔·C·霍华德:《美国反托拉斯法与贸易法规》.孙南申译,北京:中国社会科学出版社,1991 年版,第 95 页。
397参见游钰:《卡特尔规制制度研究》,北京:法律出版社,2006 年版,第 137 页。
398参见鲁篱,前注 7.第 258-261 页。
399参见钱进,前注 362,第 77 页。
400参见[美]理查德·A·波斯纳,前注 394,第 198-199 页。
401参见鲁篱:“信息交换与限制竞争的法律规制研究”,《现代法学》,2002 年第 6 期,第 31 页。
402参见孔祥俊,前注 136,第 381 页。
403参见Thomas D.Morgan,Cases and Material on Modern Antitrust Law and Its Origins.West Publishing Co.,1994,P.132-140.
404[美]马歇尔·c·霍华德,前注 396,第 109 页.
405参见Herbert Hovenkamp,Federal Antitrust Policy:The Law of Competition and Its Practice.West Publishing Co.,1994,P197.
406[美]道格拉斯·G·拜尔、罗伯特·H·格特纳、兰德尔·C·皮克:《法律的博弈分析》,严旭阳译,北京:法律出版社,1999 年版,第 196 页。
407参见United States v.United States Gypsum Co.,438 U.S.,1978,p.422.
408参见Eugenio F.Bisscocoli,“Trade Associations and Information Exchange under US Antitrust and EC Competition Law",World Competition 23(1),2000,p.91.
409 参见季晓南:《中国反垄断法研究》,北京:人民法院出版社,2001年版,第546页。
410 参见王晓晔:《竞争法研究》,北京:中国法制出版社,1999年版,第211页。
411 参见鲁篱,前注401,第31-32页。
412 参见Andrew A procassini,前注55,P.117.
413 参见Ulrike Schaede,前注11,P.15.
414 参见鲁篱,前注7,第262-263页。
415参见[11]实方谦二等编,前注 261,第 118 页。
416同上注.第 116 页。
417参见尚明,前注 21.第 670 页。
418参见许光耀:《欧共体竞争法研究》,北京:法律出版社,2002 年版,第 85 页。
419参见王晓晔主编:《竞争法学》,北京:社会科学文献出版社,2007 年版.第 230 页。
420参见"Unite Kingdom Agricultural Tractor Registration Exchange",Commission Decision,O.J.L.68/19(1992).
421参见王晓晔:《欧共体竞争法》.北京:中国法制出版社,2001 年版,第 122 页。
422同上注.第120页。
423参见游钰,前注 397,第 147-150 页。
424参见[美]E·吉尔霍恩、W·E·科瓦西克:《反垄断法律与经济》,北京:中国人民大学出版社.2001年版,第 250 页。
425参见黄勇、董灵:《反垄断法经典判例选读》,北京:人民法院出版社,2008 年版。第 135 页。
427参见Dieter G Zwicker,“Trade Association in Germany and the United States of America-Antitrust Restrictions on the Ability of Trade Association to Regulate Thernselves",vol.29,The Antitrust Bulletin775,831,1984,p.787.
428参见林纪东:《“中华民国宪法”逐条释义》(一).台北:三民书局,1990 年版,第 207 页。
429[美]科尔曼:《社会理论的基础理论》,邓正来译.北京:中国社会科学文献出版社,1999 年版,第314 页。
430[德]卡尔·拉伦茨:《德国民法通论》(上册),王晓晔等译,北京:法律出版社,2003 年版.第 230页。
431参见Associated Press v.Untied States,326 U.S.1(1945).
432参见Deesen v.Professional Golfers'Association of America,385 U.S.846(1966).
433参见Gregory P.Neeld v.National Hockey League,594 F.2d 1297(9~th Cir 1979).
434参见Marrese v.American Academy of Orthopedic Surgeons,692 F.2d 1083(7~th Cir 1983).
435参见 George D.Websteter,The Law of Associations,Matthew Bende,1990,§2.05[2][a]P.2-53.
436参见Blalock v.Ladies Professional Golf Association,359 F.Supplement 1260(N.D.Ga 1973).
437参见George D.Webster,The Law of Associations.Matthew Bende,1990,§9.30 p.9-7,9-9.
438参见Dieter G.Zwicker,前注 427,p.790.
439Ibid,p.803.
440 参见John Bodner,“Antitrust Restrictions on Trade Association Membership and Participation”,54 A.B.A Journal,27,1986,p.27.
441 参见Falcome v.Middlesex County Medical Society,170 A.2d 791(1961).
442 参见Dieter G.Zwicker,前注427,p.793.
443Ibid,p.794-796.
444Ibid,p.797.
445参见Haddock,“The Right of Trade Association to Deny Membership and to Expel Members”,13 Antitrust Bull,1968,pp.555,565.
446 参见Dieter G.Zwicker,前注427,p.800.
447 参见John Bodner,前注440,p.30.
448 参见Dieter G.Zwicker,前注427,p.802.
449 参见 Murray S.Monroe,“Trade and Professional Association:An Overview of Horizontal Restraints”,University of Dayton Law Review,Summer,1984,p.479.
450参见张义显:《法学基本范畴研究》,北京:中国政法大学出版社,1993 年版.第 184 页。
451参见周永绅:“法律责任论”,《法学研究》,1991 年第 3 期,第 41-45 页。
452参见温恒国:“行政贵任过程说——一种对行政责任性质的新认识”,《北方法学》,2008 年第 1 期,第 114页。
453参见张文显:“法律责任论纲”,《吉林大学社会科学学报》,1991 年第 1 期,第 3-4 页。
454同上注,第 4 页。
455参见庄春发,前注 103,第 5 页。
456参见周淑萍:“联合行为主体之判断”,《公平交易季刊》,1998 年第 6 卷第 2 期。第 72 页。
457参见萧文生,前注 194,第 30 页。
458参见庄春发,前注 103,第 837 页。
459参见徐士英,前注 265,第 35 页。
460参见苏永钦,前注 140,第 92-97页。
461参见[日]正川彬,前注 241,第 264-268 页。
462参见江帆:“经济法实质正义及其实现机制”,《环球法律评论》,2007 年第 6 期,第 55 页。
463参见刘仁文:《严格责任论》,北京:中国政法大学出版社,2000 年第 1 版,第 15 页。
464参见林安民:“论刑法中的严格责任概念”,《求索》,2007 年第 7 期,第 89 页。
465参见王永杰:“严格责任论:以英美刑法为中心”,《现代法学》,2007 年第 1 期,第 144 页。
466参见骆梅芬:“英美法系刑事法律中严格责任与绝对责任”,《中山大学学报》(社科版),1999 年第 5期,第 116 页。
467参见罗豪才:《行政法学》,北京:北京大学出版社,2003 年版,第 110 页;王连昌:《行政法学》,北京:中国政法大学出版社,1994 年版,第 331 页;朱新力:《行政法学》,北京:高等教育出版社,2004 年版,第 230 页;应松年:《行政法学新论》,北京:中国方正出版社,2004 年版,第 435 页。
468张志勇:“论行政责任的归责原则”,《中共浙江省委党校学报》,2003 年第 2 期,第 59 页。
469郑立、王作堂:《民法学》,北京:北京大学出版社,1999 年版,第 473 页。
470参见周淑萍,前注 456,第 114 页。
471[英]J·W·塞西尔·特纳:《肯尼刑法原理》,王国庆等译,北京:华夏出版社,1989 年版,第 77 页。
472参见肖登辉、夏云娇:“行政责任的归责原则初探”,《武汉化工学院学报》,2006 年第 5 期,第 75页。
473参见张创新:“行政责任概念的比较分析”,《行政与法》,2005 年第 10 期,第 24 页。
474参见肖登辉、夏云娇,前注 472,第 75-76 页。
475参见林山田:《刑法通论》,台北:三民书局,1994 年版,第 18-19 页。
476参见游钰,前注 397,第 167 页。
477参见国家经贸委产业政策司编:《国外行业协会资料选》(第一辑),北京:中国商业出版社,1999 年版,第 33 页。
478参见余晖:“寻找自我:转型期自制性行业组织的生发机制”,[2006-03-03],http://www.Wtolaw.gov.cn.
479参见义海忠、郑艳馨:“对我国行业协会性质错位的思考”,《河北法学》,2008 年第 3 期,第 89 页。
480[美]伯纳德·施瓦茨:《行政法》,徐炳译,北京:群众出版社,1986 年版,第 532 页。
481参见李国海:“反垄断法损害赔偿制度比较研究”,《法商研究》,2004 第 6 期,第 25-31 页。
482曾世雄:“违反公平交易法之损害赔偿”,《政大法学评论》、1991 年第 44 期,第 355 页。
483参见[日]丹宗昭信、厚谷襄儿:《新版独占禁止法基础》,东京:青林书院新社,1976 年版,第 370页。
484参见[日]川中诚二等:《独占禁止法》,东京:劲草书房,1981 年版,第 956-957 页。
485蔡英文:“公平交易法学术研讨会发言”,《政大法学评论》,1991 年第 44 期,第 363 页。
486参见赖源河:《公平交易新论》,台北:月旦出版股份有限公司,1997 年版,第 472 页。
487参见尚明,前注 21,第 262 页。
488参见时建中,前注 137,第 471 页。
489 参见王源扩:“我国竞争法的政策目标”,《法学研究》,1996年第5期,第118页。
490 参见时建中,前注137,第474页。
491参见张铁薇:“共同侵权民事责任的新发展”,《求是学刊》,2007 年第 2 期,第 86 页。
492参见[美]约瑟人·熊彼特:《资本主义、社会主义与民主》,北京:商务印书馆,1999 版,第 168 页。
493具体危害参加第一章有关行业协会限制竞争行为二重性的论述。
494参见郑鹏程:《反垄断法专题研究》,北京:法律出版社,2008 年版,第 238 页。
495参见栏平:“关于法人犯罪的调查分析”,《人民检察》,1995 年第 6 期,第 45 页。
496参见邵建东:“我田反垄断法应当设置刑事制裁制度”,《南京大学学报》,2004 年第 4 期,第 46 页。
497[美]道格拉斯·诺思、罗杰乐·米勒:《我们身边的经济学》,张军、夏业良译,北京:学林出版杜,1998 年版,第 46 页。
498 参见[美]理查德·波斯纳。前注394,第318页。
499 参见郑鹏程,前注494,第239页。
500 参见邵建东,前注496,第46页。
503 参见张静:“个体与权威:如何建立二者的联系?”,张静主编:《国家与礼会》.杭州:浙江人民出版社,1998年版,第184页。
50 参见柯良栋:《新加坡共和国刑法典》,莫纪宏译.北京:群众出版社,1996年版,第2页。
505 参见叶良芳:“单位犯罪责任构造的反思与检讨”,《现代法学》,2008年第1期,第101页.
506 胡康生、郎胜:《中华人民共和国刑法释义》.北京:法律出版社,2004年版,第36页。高铭喧:《中国刑法解释》(上卷),北京:中国社会科学出版社,2005年版.第569页。
508 参见叶良芳,前注505.第101页。
509 参见朱建华:“单位犯罪主体之质疑”、《现代法学》,2008年第1期,第93页。
510 参见叶良芳,前注505,第101-102页。参见童颖颖:“单位犯罪主体认定的实质化及其法理探讨”,《社会科学家》,2007年第7期,第88页.
512 参见吴秀明,前注22,第35页。
513 参见朱英主编:《中国近代同业协会与当代行业协会》,北京:中国人民大学出版社,2004年版,第481页。
514 参见萧文生,前注194,第19页。
513 参见吴秀明.前注22,第25页。
516[英]弗里德里希·冯·哈耶克:《自由秩序原理》,邓正来译,上海:三联书店,1997年版,第89-90页。
517 范建得、庄春发:《独占·结合·联合》,台北:汉兴书局有限公司,1994年版,第249页。
518 参见Stephen Callkins,"An Enforcement Officials Reflections in Antitrust Class Actions",39 Ariz.L.Rev,1997,PP.413,437-44.
519 参见Richard Whish,“Recent Development in Community Competition Law",E.L.Rev(1998/1999),2000转引自郑鹏程,前注494,第252页。
522 参见[美]斯蒂格利茨:《经济学》.粱小民、黄险峰译.中国人民大学出版社.2000年版,第375页。
523 William E.Kovacic。“Pyrrhic Victories?Reexaming the Effectiveness ofAntitrust Remedies in Restoring Competition and Deterring Misconduct:Pdvme Monitoring and Antitrust Enforcement:Paying Informants to Reveal Cartels",69 Geo.Wash.L.Rev.,2001,p.66.
524 参见[美]曼弗里德·诺伊曼:《竞争政策——历史、理论与实践》。谷爱俊译。北京:北京大学出版社.2003年版.第208页.
525 参见游钰,前注397,第233页。
526 马克思、恩格斯:《马克思思格斯伞集》(第一卷).北京:人民出版社,1972年版.第82页。
527 参见彭海斌:“我国公平竞争制度体系的构建——论政府及其部门、行业协会与市场主体的功用”,《广东社会科学》,2006年第2期,第39页。
528 参见 Timothy J.Phillips,"The Punitive Damage Class Action:A solution to the Problem of Multiple Punishment",J.U.L,1984,p.56.
529 黄铭杰:《公平交易法之理论与实际》,台北:学林事业文化有限公司,2002年版,第577页。
530 参见叶明:“医疗惩罚性赔偿制度探讨”,《经济法论坛》(第四卷),北京:群众出版社,2006年版.第447页。
531 参见[美]罗们特·考特、托马斯·尤伦:《法和经济学》.张军等译,上海:三联书店、上海人民出版社,1994年版,第536-537页。
532 同上注,第543页。
533 参见时建中,前注137,第478页。
534 参见李国海:《反垄断法实施机制研究:兼论反垄断法实施的民法基础》,中南大学博士学位论文,2002年5月,第61页。
535 参见邵建东,前注496,第46页。
536 参见郝守才:“附属刑法立法模式的比较与优化”,《现代法学》,1996年第4期,第44页。
1.种明钊主编:《竞争法》,北京:法律出版社,2007年版。
2.李昌麒主编:《经济法学》,北京:中国政法大学出版社,2007年版。
3.李昌麒主编:《经济法学》,北京:法律出版社,2007年版。
4.鲁篱:《行业协会经济自治权研究》,北京:法律出版社,2003年版。
5.卢代富:《企业社会责任的经济学与法学分析》,北京:法律出版社,2002年版。
6.岳彩申:《经济法的形式理性》,北京:法律出版社,2004年版。
7.王晓晔:《中华人民共和国反垄断法详解》,北京:知识产权出版社,2008年版。
8.时建中:《反垄断法——法典释评与学理探源》,北京:中国人民大学出版社,2008年版。
9.王晓晔:《竞争法研究》,北京:中国法制出版社,1999年版。
10.孔祥俊:《反垄断法原理》,北京:中国法制出版社,2001年版。
11.[德]卡尔·拉伦茨:《法学方法论》,陈爱娥译,北京:商务印书馆,2003 年版。
12.陈晓军:《互益性法人法律制度研究——以商会、行业协会为中心》,北京:法律出版社,2007年版。
13.黎军:《行业组织的行政法问题研究》,北京:北京大学出版社,2002年版。
14.[德]马克斯·韦伯:《社会与经济》(上卷),林荣远译,北京:商务印书馆,1997年版。
15.贾西津、沈恒超、胡文安等:《转型时期的行业协会——角色、功能与管理体制》,北京:社会科学文献出版社,2004年版。
16.[德]黑格尔:《法哲学原理》,范扬、张企泰译,北京:商务印书馆,1961年版。
17.王晓晔主编:《竞争法学》,北京:社会科学文献出版社,2007年版。
18.许光耀:《欧共体竞争法研究》,北京:法律出版社,2002年版。
19.王晓晔:《欧共体竞争法》,北京:中国法制出版社,2001年版。
20.黄逸峰等:《旧中国的民族资产阶级》,南京:江苏古籍出版社,1990年版。
21.[法]德尼兹·加亚尔等:《欧洲史》,蔡鸿滨等译,海口:海南出版社,2000年版。
22.[英]克拉潘:《简明不列颠经济史》,上海:上海译文出版社,1980年版。
23.[德]汉斯·豪斯赫尔:《近代经济史》,王庆余等译,北京:商务印书馆,1987年版。
24.翟鸿祥主编:《行业协会发展理论与实践》,北京:经济科学出版社,2003年版。
25.张理泉:《工业行业管理》,北京:中国人民大学出版社,1991年版。
26.余晖等:《行业协会及其在中国的发展:理论与案例》,北京:经济管理出版社,2002年版。
27.孔祥俊:《中国现行反垄断法理解与适用》,北京:人民法院出版社,2001年版。
28.陈宪、徐中振:《体制转型和行业协会:上海培育和发展行业协会研究报告》,上海:上海大学出版社,1999年版。
29.《列宁选集》(第二卷),北京:人民出版社,1972年版。
30.[美]莫顿·J·霍维茨:《美国法的变迁1780—1860》,北京:中国政法大学出版社,2005年版。
31.王保树主编:《经济法原理》,北京:社会科学文献出版社,1999年版。
32.张俊浩:《民法学原理》,北京:中国政法大学出版社,1998年版。
33.魏振瀛:《民法》,北京:北京大学出版社,2000年版。
34.龙卫球:《民法总论》,北京:中国法制出版社,2001年版。
35.李亚平、于海:《第三域的兴起——西方志愿工作组织理论文选》,上海:复旦大学出版社,1998年版。
36.王全兴:《经济法基础理论专题研究》,北京:中国检察出版社,2002年版。
37.[美]希尔曼:《美国是如何治理的》,曹大鹏译,北京:商务印书馆,1986年版。
38.张经:《保护国内市场的新击点——再论入世后行业协会对中国国内市场的保护作用》,北京:工商出版社,2002年版。
39.[美]曼戈尔·奥尔森:《集体行动的逻辑》,陈郁等译,上海:三联书店、上海大学出版社,1996年版。
40.陈宪:《市场经济中的政府行为》,上海:立信会计出版社,1995年版。
41.[美]詹姆斯·科尔曼:《社会理论的基础》,邓方译,北京:社会科学文献出版社,1992年版。
42.中国社会科学院语言研究所词典编辑室:《现代汉语词典》,北京:商务印书馆,1996年版。
43.[美]萨缪尔森:《经济学》(下册),高鸿业等译,北京:中国发展出版社,1992年版。
44.[美]约翰·罗尔斯:《正义论》(中译本),谢廷光译,上海:上海译文出版社,1991年版。
45.蔡立东:《公司自治论》,北京:北京大学出版社,2006年版。
46.[英]亚当·斯密:《国富论》,杨敬年译,西安:陕西人民出版社,2001年版。
47.庄舂发:《反托拉斯经济学论集》,台北:瑞兴图书股份有限公司,2002年版。
48.文学国:《滥用与规制——反垄断法对企业滥用市场优势地位行为之规制》,北京:法律出版社,2003年版。
49.杨兴培:《刑法新理念》,上海:上海交通大学出版社,2001年版。
50.马克昌主编:《近代西方刑法学说史略》,北京:中国检察出版社,1996年版。
51.韩忠漠:《刑法原理》,台北:雨利美术印刷有限公司,1981年版。
52.何之迈:《公平交易法专论》,北京:中国政法大学出版社,2004年版。
53.吴秀明:《竞争法制之发轫与展开》,台北:元照出版公司,2004年版。
54.苏水钦:《跨越自治与管制》,台北:五南图书出版公司,1999年版。
55.黄茂荣:《公平交易法理论与实务》,台北:植根法学丛书编辑室,1993年版。
56.苏永钦:《经济法的挑战》,北京:清华大学出版社,2005年版。
57.史尚宽:《民法总论》,北京:中国政法大学出版社,2000年版。
58.陈金罗:《社团立法和社团管理》,北京:法律出版社,1997年版。
59.[美]马歇尔·C·霍华德:《美国反托拉斯法与贸易法规》,孙南申译,北京:中国社会科学出版社,1991 年版。
60.[法]孟德斯鸠:《论法的精神》,张雁深译,北京:商务印书馆,1982年版。
61.张文显:《法哲学范畴研究》(修订版),北京:中国政法大学出版社,2001年版。
62.[英]G·邓·米木切尔主编:《新社会学辞典》,蔡振扬等译,上海:上海译文出版社,1987年版。
63.[英]劳丹:《进步及其问题》,刘新民译,北京:华夏出版社,1990年版。
64.[德]哈贝马斯:《交往行动理论》(第一卷),重庆:重庆出版社,1994年版。
65.胡辉华:《合理性问题》,广州:广东人民出版社,2000年版。
66.王磊:《市场支配地位的认定与反垄断法规制》,北京:中国工商出版社,2006年版。
66.《马克思恩格斯全集》(第23卷),北京:人民出版社,1972年版。
67.漆多俊主编:《经济法论丛》(第一卷),北京:中国方正出版社,1999年版。
68.[英]亚当·斯密:《国富论》,杨敬年译,西安:陕西人民出版社,2001年版。
69.顾海良等编译:《简明帕氏新经济学辞典》,北京:中国经济出版社,1991年版。
70.阮方民:《欧盟竞争法》,北京:中国政法大学出版社,1998年版。
71.吕明瑜:《竞争法》,北京:法律出版社,2004年版。
72.[德]路德维希·艾哈德:《来自竞争的繁荣》,祝世康、穆家骥等译,北京:商务印书馆,1983年版。
73.汤明煨《公平交易法研析》,台北:五南图书出版公司,1992年版。
74.庄胜荣:《公平交易法问题解析》,台北:书泉出版社,1992年版。
75.廖义男:《公平交易法理论与实务》(第一册),台北:三民书局,1994年版。
76.周德旺:《透视公平交易法》,台北:大日出版社,1992年版。
77.梁慧星:《民法解释学》,北京:中国政法大学出版社,2000年版。
78.王泽鉴:《民法实例研习·基础理论》,台北:三民书局,1996年版。
79.吴伟达:《反垄断法视野中的价格竞争》,杭州:浙江大学出版社,2005年版。
80.杨仁寿:《法学方法论》:北京:中国政法大学出版社,1999年版。
81.黄茂荣:《法学方法与现代民法》,北京:中国政法大学出版社,2001年版。
82.吴高盛:《中华人民共和国反垄断法释义》,北京:中国法制出版社,2007年版。
83.曹康泰:《中华人民共和国反垄断法解读——理念、制度、机制、措施》,北京:中国法制出版社,2007年版。
84.黄茂荣:《公平交易法理论与实务》,台北:植根法学丛书编辑室,1993年版。
85.王艳林主编:《竞争法评论》,北京:中国政法大学出版社,2005年版。
86.曹士兵:《反垄断法研究》,北京:法律出版社,1996年版。
87.[日]来生新:《经济活动与法》,齐虹丽译,昆明:云南大学出版社,1999年版。
88.王晓晔主编:《反垄断法与市场经济》,北京:法律出版社,1998年版。
89.辛承越:《经济全球化与中国商务发展》,北京:人民出版社,2005年版。
90.吕明瑜:《竞争法制度研究》,郑州:郑州大学出版社,2004年版。
91.[美]E·吉尔霍恩:《反垄断法律与经济》,北京:中国人民大学出版社,2001年版。
92.张志欣、杨彬:《现代管理标准化》,北京:中国经济出版社,1996年版。
93.李春田:《标准化概论》,北京:中国人民大学出版社,1995年版。
94.[德]罗尔夫·斯特博:《德国经济行政法》,苏颖霞、陈少康译,北京:中国政法大学出版社,1997年版。
95.[英]亚当·斯密:《国民财富的性质和原因的研究》(上卷),郭大力、王亚南译,北京:商务印书馆,1981年版。
96.[美]理查德·A·波斯纳:《反托拉斯法》,孙秋宁译,北京:中国政法大学出版社,2003年版。
97.游钰:《卡特尔规制制度研究》,北京:法律出版社,2006年版。
99.[美]道格拉斯·G·拜尔、罗伯特·H·格特纳、兰德尔·C·皮克:《法律的博弈分析》,严旭阳译,北京:法律出版社,1999年版。
100.季晓南:《中国反垄断法研究》,北京:人民法院出版社,2001年版。
101.曲彦斌:《行会史》,上海:文艺出版社,1999年版。
102.全汉升:《中国行会制度史》,天津:百花文艺出版社,2007年版。
103.陈清泰:《商会发展与制度规范》,北京:中国经济出版社,1995年版。
104.冯军:《刑事责任论》,北京:法律出版社,1996年版。
105.张文显:《法学基本范畴研究》,中国政法大学出版社,1993年版。
106.刘仁文:《严格责任论》,北京:中国政法大学出版社,2000年版。
107.罗豪才:《行政法学》,北京:北京大学出版社,2003年版。
108.王连昌:《行政法学》,北京:中国政法大学出版社,1994年版。
109.朱新力:《行政法学》,北京:高等教育出版社,2004年版。
110.应松年:《行政法学新论》,北京:中国方正出版社,2004年版。
111.郑立、王作堂:《民法学》,北京:北京大学出版社,1999年版。
112.[英]J·W·塞西尔·特纳:《肯尼刑法原理》,王国庆等译,北京:华夏出版社,1989年版。
113.林山田:《刑法通论》,台北:三民书局,1994年版。
114.国家经贸委产业政策司编:《国外行业协会资料选》,(第一辑),北京:中国商业出版社,1999年版。
115.[美]伯纳德·施瓦茨:《行政法》,徐炳译,北京:群众出版社,1986年版。
116.赖源河:《公平交易新论》,台北:月旦出版股份有限公司,1997年版。
117.尚明:《对企业滥用市场支配地位的反垄断法规制》,北京:法律出版社,2007年版。
118.[美]约瑟夫·熊彼特:《资本主义、社会主义与民主》,北京:商务印书馆,1999版。
119.郑鹏程:《反垄断法专题研究》,北京:法律出版社,2008年版。
120.[美]道格拉斯·诺思、罗杰乐·米勒:《我们身边的经济学》,张军、夏业良译,北京:学林出版社,1998年版。
121.柯良栋:《新加坡共和国刑法典》,莫纪宏译,北京:群众出版社,1996年版。
122.胡康生、郎胜:《中华人民共和国刑法释义》,北京:法律出版社,2004年版。
123.高铭暄:《中国刑法解释》(上卷),北京:中国社会科学出版社,2005年版。
124.朱英主编:《中国近代同业协会与当代行业协会》,北京:中国人民大学出版社,2004年版。
125.[英]弗里德里希·冯·哈耶克:《自由秩序原理》,邓正来译,上海:三联书店,1997年版。
126.范建得、庄春发:《独占·结合·联合》,台北:汉兴书局有限公司,1994年版。
127.[美]斯蒂格利茨:《经济学》,孙秋宁译,北京:中国人民大学出版社,2000年版。
128.[美]曼弗里德·诺伊曼:《竞争政策——历史、理论与实践》,谷爱俊译,北京:北京大学出版社,2003年版。
129.黄铭杰:《公平交易法之理论与实际》,台北:学林事业文化有限公司,2002年版。
130.[美]罗伯特·考特、托马斯·尤伦:《法和经济学》,张军等译,上海:三联书店、上海人民出版社,1994年版。
131.[美]特里·L·库珀:《行政伦理学:实现行政责任的途径》(第四版),北京:中国人民大学出版社,2001年版。
132.周志忍、陈庆云:《自律与他律:第三部分监督机制个案研究》,杭州:浙江人民出版社,1999年版。
133.徐士英:《竞争法新论》,北京:北京大学出版社,2006年版。
134.张培锋:《竞争论》,天津:天津社会科学院出版社,2002年版。
135.[日]植草益:《微观规制经济学》,北京:中国发展出版社,1992年版。
136.陈秀山:《现代竞争理论与竞争政策》,北京:商务印书馆,1997年版。
137.陈建:《政府与市场——美、英、法、德、日市场经济模式研究》,北京:经济管理出版社,1995年版。
138.余晖:《谁来管制管制者》,广州:广东经济出版社,2004年版。
139.周其仁:《产权与制度变迁——中国改革的经验研究》,北京:北京大学出版社,2004年版。
140.陈富良:《放松规制与强化规制——论转型经济中的政府规制改革》,上海:三联出版社,2001年版。.
141.徐梅:《日本的规制改革》,北京:中国经济出版社,2003年版。
142.宁元:《中外反垄断法实施体制研究》,北京:北京大学出版社,2005年版。
143.李郁芳:《体制转轨时期的政府微观规制行为》,北京:经济科学出版社,2003年版。
144.[日]金泽良雄:《经济法概论》,满达人译,北京:中国法制出版社,2005年版。
145.[美]小贾尔斯·伯吉斯:《管制和反垄断经济学》,冯金华译,上海:上海财经大学出版社,2003年版。
146.[美]W·吉帕·维斯库斯、约翰·M·弗农、小约瑟夫·E·哈林顿:《反垄断与管制经济学》,陈雨军等译,北京:机械工业出版社,2004年版。
147.[美]施蒂格勒:《产业组织和政府管制》,潘振民译,上海:上海人民出版社,1996年版。
148.[美]丹尼尔·F·史普博:《管制与市场》,余晖、何帆、钱家俊、周维富译,上海:上海人民出版社,1999年版。
149.刘伟:《反垄断的经济分析》,上海:上海财经大学出版社,2004年版。
150.吴玉岭:《契约自由的滥用与规制》,南京:江苏凤凰出处集团,2007年版。
151.王晓晔:《经济全球化下竞争法的新发展》,北京:社会科学文献出版社,2005年版。
152.夏大慰、史东辉等:《政府规制:理论、经验与中国的改革》,北京:经济科学出版社,2003年版。
153.[美]斯蒂格利茨:《政府为什么干预经济——政府在市场经济中的角色》,郑秉文译,北京:中国物资出版社,1998年版。
154.[比]保罗·纽尔:《竞争与法律:权力机构、企业和消费者所处的地位》,刘利译,北京:法律出版社,2004年版。
155.[美]哈罗德·德姆塞茨:《竞争的经济、法律和政治维度》,上海:上海三联书店,1991年版。
156.吴汉洪:《西方寡头市场理论与中国市场竞争立法》,北京:经济科学出版社,1998年版。
157.陈富良、万卫红:《企业行为与政府规制》,北京:经济管理出版社,2001年版。
158.[德]何梦笔主编:《秩序自由主义》,董靖、陈凌、冯兴元等译,北京:中国社会科学出版社,2002年版.
160.[美]戴维·J·格伯尔:(二十世纪欧洲的法律与竞争》,冯克利、魏志梅译,北京:中国社会科学出版社,2004年版。
161.[美]约瑟夫·熊彼特:《资本主义、社会主义与民主》,吴良健译,北京:商务印书馆,1999年版。
162.[美]博纳德·施瓦茨:《美国法律史》,王军等译,北京:中国政法大学出版社,1990年版。
163.[英]弗里德里希·奥格斯特·哈耶克:《通往奴役之路》,王明毅、冯兴元等译,北京:中国社会科学出版社,1997年版。
164.于立、姜春海等:《规制经济学的学科定位与理论应用》,大连:东北财经大学出版社,2005年版。
165.邱本:《市场竞争法论》,北京:中国人民大学出版社,2004年版。
166.诺内特、塞尔茨尼克:《转变中的法律与社会》,张志铭译,北京:中国政法大学出版社,1994年版。
167.[德]魏德士:《法理学》,丁晓春、吴越译,北京:法律出版社,2005年版。
168.[美]E·博登海默:《法理学:法律哲学与法律方法》,邓正来译,北京:中国政法大学出版社,1998年版。
169.刘小兵:《政府管制的经济分析》,上海:上海财经大学出版社,2004年版。
170.金碚:《竞争秩序与竞争政策》,北京:社会科学文献出版社,2005年版。
171.吴小丁:《反垄断与经济发展》,北京:商务印书馆,2006年版。
172.彭海斌:《公平竞争制度选择》,北京:商务印书馆,2006年版。
173.茅铭晨:《政府管制法学原论》,上海:上海财经大学出版社,2005年版。
174.张红凤:《西方规制经济学的变迁》,北京:经济科学出版社,2005年版。
175.余晖、秦虹主编:《公私合作制的中国试验》,上海:上海人民出版社,2005年版。
176.吴宏伟:《竞争法的有关问题研究》,北京:中国人民大学出版社,2000年版。
177.王名:《中国社团改革》,北京:社会科学文献出版社,2001年版。
178.朱景文:《比较法社会学的框架和方法》,北京:中国人民大学,2001年版。
179.[美]詹姆斯·S·科尔曼:《社会理论的基础》,邓方译,北京:社会科学文献出版社,1999年版。
180.[美]康芒斯:《制度经济学》(下册),于树生译,北京:商务印书馆,1952年版。
181.辜海笑:《美国反托拉斯理论与政策》,北京:中国经济出版社,2005年版。
182.胡甲庆:《反垄断法的经济逻辑》,厦门:厦门大学出版社,2007年版。
183.郑鹏程:《行政垄断的法律控制研究》,北京:北京大学出版社,2002年版。
184.梁治平:《法律解释问题》,北京:法律出版社,1998年版。
185.[美]昂格尔:《现代社会中的法律》,吴玉章、周汉华译,北京:中国政法大学出版社,1994年版。
186.张静:《法团主义》,北京:中国社会科学文献出版社,1998年版。
187.何增科:《公民社会与第三部门》,北京:社会科学文献出版社,2000年版。
188.苏力:《规制与发展——第三部门法律环境》,杭州:浙江人民出版社,1999年版。
189.张维迎:《博弈论与信息经济学》,上海:上海三联书店,1993年版。
190.胡家勇:《政府干预理论研究》,大连:东北财经大学出版社,1996年版。
191.毛寿龙、李梅:《有限政府的经济分析》,上海:三联书屋,2000年版。
192.汪丁丁:《在经济学与哲学之间》,北京:中国社会科学出版社,1996年版。
193.陈金罗等:《中国非营利组织法的基本问题》,北京:中国方正出版社,2006年版。
194.吴振国:《中国人民共和国反垄断法解读》,北京:人民法院出版社,2007年版。
195.许光耀:《欧共体竞争法经典判例研究》,武汉:武汉大学出版社,2008年版。
196.包锡妹:《反垄断法的经济分析》,北京:中国社会科学出版社,2003年版。
197.[美]查尔斯·R·麦克马尼斯:《不公平贸易行为概论》,陈宗胜等译,北京:中国社会科学出版社,1997年版。
198.[美]马西莫·莫塔:《竞争政策——理论与实践》,沈国华译,上海:上海财经大学出版社,2006年版。
199.王长河、周永胜、刘风景:《日本禁止垄断法》,北京:法律出版社,1999年版。
200.王黎明、沈君:《反垄断:从国别走向世界》,济南:山东人民出版社,2007年版。
201.游劝荣:《反垄断法比较研究》,北京:人民法院出版社,2006年版。
202.国家工商行政管理总局公平交易局:《反垄断典型案例与中国反垄断执法调查》,北京:法律出版社,2007年版。
203.袁持平:《政府管制的经济分析》,北京:人民出版社,2005年版。
204.张昕竹:《中国规制与竞争:理论和政策》,北京:社会科学文献出版社,2000年版。
205.郭志斌:《论政府激励性管制》,北京:北京大学出版社,2002年版。
206.曲振涛、杨恺钧:《规制经济学》,上海:复旦大学出版社,2006年版。
207.周昀:《反垄断法新论》,北京:中国政法大学出版社,2006年版。
208.沈敏荣:《法律的不确定性——反垄断法规则分析》,北京:法律出版社,2001年版。
209.黄勇、董灵:《反垄断法经典判例选读》,北京:人民法院出版社,2008年版。
210.袁祝杰:《竞争秩序的建构——行政性限制竞争研究》,北京:北京大学出版社,2003年版。
211.王显勇:《公平竞争权论》,北京:人民法院出版社,2007年版。
212.史晋川、董雪灵:《法律·规制·竞争》,北京:经济科学出版社,2008年版。
213.朱家贤:《反垄断立法与政府管制》,北京:知识产权出版社,2007年版。
214.刘继峰:《竞争法学原理》,北京:中国政法大学出版社,2007年版。
215.[美]戴维·J·格伯尔:《二十世纪欧洲的法律与竞争》,冯克利、魏志梅译,北京:中国社会科学出版社,2004年版。
216.[美]迈克尔·D·温斯顿:《反垄断经济学前沿》,大连:东北财经大学出版社,2007年版。
217.戴奎生、邵建东、陈立虎:《竞争法研究》,北京:中国大百科全书出版社,1991年版。
218.丁邦开:《竞争法律制度》,南京:东南大学出版社,2003年版。
219.王健:《反垄断法的私人执行——基本原理与外国法制》,北京:法律出版社,2008年版。
1.梁上上:“论行业协会的反竞争行为”,《法学研究》,1998年4期。
2.宋钻发:“从会馆、公所到同业公会的制度变迁",《档案与史学》,2001年第3期。
3.彭南生:“近代工商同业公会制度的现代性刍论”,《江苏社会科学》,2002年第2期。
4.孙丽军:“行业协会的制度逻辑—一个理论框架及其对中国转轨经济的应用研究”,复旦大学博士论文,2004年4月。
5.余晖:“民间行业商会的合法性困境”,http://finance.sina.com.cn/economist/xuczhesuibi/20060706/09152709842.shtml.
6.江平、陈晓军:“我国商会法的基本原则及其立法模式选择”,载吴敬琏、江平主编:《洪范评论》,北京:中国政法大学出版社,2006年版。
7.余晖:“行业协会及其在中国转型期的发展”,见余晖主持的中国社科院工业经济研究所1999-2000年度重点课题“市场经济下的行业管理”的总报告。
8.石元康:“市民社会与现代性”,刘宁军等主编:《经济民主与自由》,上海:三联书店,1997年版。
9.陈承堂:“行业协会的垄断问题研究”,《行政法学研究》,2008年第1期。
10.苏民:“行业协会:市场中不可缺少的重要角色”,《经济日报》,2002年1月10日。
11.蒙启红:“行业协会的法律分析——谈加入世贸组织与我国行业协会的转型”,《中国律师》,2002年第6期。
12.王全兴、管斌:“社会中间层主体研究”,《经济法论丛》,2001年第2期。
13.[英]戈登·怀特:“公民社会·民主化的发展·廊清分析的范围”,何增科主编:《公民社会与第三部门》,北京:社会科学文献出版社,2000年版。
14.张育新:“关于人才服务行业协会构建自律管理机制的思考”,http://www.unihr.cn/cn/xsyd/?TempletFlag=2&Classld=42&ArticlelD=2466.
15.孟雁北:“反垄断法视野中的行业协会”,《云南大学学报法学版》,2004年第3期。
16.万宗瓒:“行业协会失灵探析",《当代经理人》,2005年第15期。
17.干春晖、李雪:“产品差别化、价格战与合谋”,《财经研究》,2006年第12期。
18.李雪:“产品差别化、市场透明度与合谋”,上海财经大学博士学位论文,2006年。
19.安同良、杨羽云:“易发生价格竞争的产业特征及企业策略”,《经济研究》,2002年第6期。
20.傅翀、唐小我:“供求弹性变化对卡特尔的影响及卡特尔强制力的探讨”,《电子科技大学学报》(社科版),2001年第1期。
21.刘志彪、石奇:“卡特尔:寡头合谋”,《产业经济研究》,2004年第1期。
22.余晖:“我国行业组织管理体制的模式选择”,吴敬琏、江平主编:《洪范评论》,北京:中国政法大学出版社,2006年版。
23.秦秀春:“对刑法中行为的新思考”,《中外法学》,1999年第4期。
24.陈建民、邱海雄:“社团、社会资本和政经发展”,《社会学研究》,1999年第4期。
25.郭道晖:“权力的多元化与社会化”,《法学研究》,2001年第1期。
26.徐士英:“行业协会限制竞争行为的法律调整——解读《反垄断法》对行业协会的规制”,《法学》,2007年12期。
27.邓保同:“限制竞争行为与我国反垄断法”,《华中师范大学学报》(人文社会科学版),1999年第1期。
28.庞锋:“论我国行政垄断的本质、形成原因和治理机制”,《湛江师范学院学报》,2006年第5期。
29.[英]罗德里克·马丁:“权力社会学”,丰子凯、张宁译,《生活·读书·新知》,上海:三联书店,1992年版,第85-86页。。
30.肖万钧:“农产品行业协会作用不可替代”,《中国县域经济报》,2003年5月20日。
31.李钟彬:“反垄断法的合理原则”,西南政法大学博士学位论文,2002年5月。
32.[美]约瑟夫·斯蒂格利茨:“促进规制与竞争政策——以网络产业为例”,张听竹主编:《中国规制与竞争:理论和政策》,北京:社会科学文献出版社,2000年版。
33.萧文生:“同业公会联合行为之处分主体”,收入于单骥、罗昌发、萧文 生、吴秀明主持:《联合行为构成要件之研究》,1998年。
34.蔡震荣:“公平交易法中同业公会的范围及其界限”,《公平交易法行为主体研析》,1993年。
35.苏永钦:“事业团体的联合行为”,苏永钦:《经济法的挑战》,北京:清华大学出版社,2005年版。
36.黎军:“行业协会立法——一个初步研究”,吴敬琏、江平:《洪范评论》,北京:中国政法大学出版社,2006年版。
37.王为农:“日本禁止垄断法的基本法理:目的、结构与基本概念”,王艳林主编:《竞争法评论》,北京:中国政法大学出版社,2005年版,第164页。
38.郭淑贞:“联合行为主体之研究”,台湾“行政院”公平交易委员会 95年度研究发展报告,2007年。
39.许宗力:“公平交易法行为主体研析”,中国台湾“公平交易委员会”委托研究计划四,1994年。
40.陈彤:“竞争秩序维护:律师协会自律行为的合理性及其边界”,http://www.competitionlaw.cn/show.aspx?cid=6&id=1421.
41.黄铭杰:“‘医药分业'争议中的公平交易法”,《公平交易法之理论与实际—不同意见书》,2002年。
42.王先林:“反垄断法三论”,王晓晔主编:《反垄断法与市场经济》,北京:法律出版社,1998年版。
43.孙晋:“反垄断法适用除外制度研究”,漆多俊主编:《经济法论丛》(第6卷)。北京:中国方正出版社,2002年版。
45.郑鹏程:“反垄断法适用除外制度探微”,《山西师大学报》(社会科学版),2001年第4期。
46.许光耀:“合法垄断、适用除外与豁免”,王艳林主编:《竞争法评论》(第一卷),北京:中国政法大学出版社,2005年版。
47.张一鹏、童剑峰:“国际经贸领域反垄断法适用除外制度研究”,《江淮论坛》,2005年第5期。
48.中国中央政策研究室、国务院发展研究中心农业投入总课题组:“农业保护:现状和政策建议”,《中国社会科学》,1996年第1期。
49.李钟斌:“论合理原则与我国反垄断法”,《中国工商管理研究》,2002年第10期。
50.王玉辉:“限制竞争协议法律规制研究”,中南大学博士学位论文,2007年6月。
51.侯雪梅:“论行业协会限制竞争行为的法律规制”,《中国民航飞行学院学报》,2005年第4期。
52.钱进:“行业协会反竞争行为规制的研究”,史际春、邓峰主编:《经济法学评论》(第五卷),北京:中国法制出版社,2004年版。
53.郑鹏程:“美国反垄断法‘本身违法'与‘合理法则'适用范围探讨”,《河北法学》,2005年第10期。
54.严欢欢:“标准化的反垄断问题初探”,《高等教育与学术研究》,2006年第6期,第118页。
55.鲁篱:“信息交换与限制竞争的法律规制研究”,《现代法学》,2002年第6期。
56.周永绅:“法律责任论”,北京:《法学研究》,1991年第3期。
57.温恒国:“行政责任过程说—一种对行政责任性质的新认识”,《北方法学》,2008年第1期。
58.张文显:“法律责任论纲”,《吉林大学社会科学学报》,1991年第1期。
59.周淑萍:“联合行为主体之判断”,《公平交易季刊》,1998年第6卷第2期。
60.萧文生:“同业公会联合行为之处分主体”,单骥、罗昌发、萧文生、吴秀明主编:《联合行为构成要件之研究》,1998年。
61.江帆:“经济法实质正义及其实现机制”,《环球法律评论》,2007年第6期。
62.林安民:“论刑法中的严格责任概念”,《求索》,2007年第7期。
63.王永杰:“严格责任论:以英美刑法为中心”,《现代法学》,2007年第1期。
64.骆梅芬:“英美法系刑事法律中严格责任与绝对责任”,《中山大学学报》(社科版),1999年第5期。
65.张志勇:“论行政责任的归责原则”,《中共浙江省委党校学报》,2003年第2期。
66.肖登辉、夏云娇:“行政责任的归责原则初探”,《武汉化工学院学报》,2006年第5期。
67.张创新:“行政责任概念的比较分析”,《行政与法》,2005年第10期。
68.窦竹君:“行业协会的法理基础与社会价值”,《河北学刊》,2003年第7期。
69.余晖:“寻找自我:转型期自制性行业组织的生发机制”,http://www.unirule.org.cn/Academia/neib001-yuhui.nem.
70.义海忠、郑艳馨:“对我国行业协会性质错位的思考”,《河北法学》,2008年第3期。
71.李国海:“反垄断法损害赔偿制度比较研究”,《法商研究》,2004第6期。
72.曾世雄:“违反公平交易法之损害赔偿”,《政大法学评论》,1991年第44期。
73.蔡英文:“公平交易法学术研讨会发言”,《政大法学评论》,1991年第44期。
74.王源扩:“我国竞争法的政策目标”,《法学研究》,1996年第5期。
75.张铁薇:“共同侵权民事责任的新发展",《求是学刊》,2007年第2期。
76.崔平:“关于法人犯罪的调查分析”,《人民检察》,1995年第6期。
77.邵建东:“我国反垄断法应当设置刑事制裁制度”,《南京大学学报》,2004年第4期。
78.朱孝清:“法学研究要立足于中国实际”,正义网,http://llyjs.jcrb.com/shownews.aspx?newsid=149.
79.张静:“个体与权威:如何建立二者的联系?”,张静主编:《国家与社会》,杭州:浙江人民出版社,1998年版。
80.叶良芳:“单位犯罪责任构造的反思与检讨”,《现代法学》,2008年第1期。
81.朱建华:“单位犯罪主体之质疑”,《现代法学》,2008年第1期。
82.童颖颖:“单位犯罪主体认定的实质化及其法理探讨”,《社会科学家》,2007年第7期。
83.王为农:“技术标准化引发的垄断与反垄断问题”,《中南大学学报》,2004年第10期。
84.彭海斌:“我国公平竞争制度体系的构建——论政府及其部门、行业协会与市场主体的功用”,《广东社会科学》,2006年第2期。
85.叶明:“医疗惩罚性赔偿制度探讨”,《经济法论坛》(第四卷),北京:群众出版社,2006年版。
86.郝守才:“附属刑法立法模式的比较与优化”,《现代法学》,1996年第4期。
87.邓正来:“国家与社会——回顾中国的市民社会研究”,张静主编:《国家与社会》,杭州:浙江人民出版社,1998年版。
88.赦思:“非营利组织与民主”,刘军宁:《市民社会与公共秩序》,上海:三联书店,1996年版。
89.汪莉:“论行业协会的经济法主体地位”,《法学评论》,2006年第1期。
90.王春娣:“论行业协会自律价的法律性质”,《云南大学学报法学版》,2005年第5期。
91.耿俊德:“发达国家联合限制竞争行为立法的研究与借鉴”,《经济经纬》,2003年第1期。
92.邵建东:“德国反限制竞争法”,《外国法译评》,1999年第4期。
93.王先林:“论联合限制竞争行为的法律规制——《中华人民共和国反垄断法(草案)》的相关部分评析”,《法商研究》,2004年第5期。
94.王晓晔:“论限制竞争性协议”,《中国工商管理研究》,2000年第4期。
95.王青斌、陈丹:“论行业组织的行政主体资格”,《法制建设》,2002年第4期。
96.谢晓尧:“对西方竞争法的初步评述”,《法学评论》,2001年第6期。
97.夏利民:“行业协会反垄断法规制的法律思考”,《法学杂志》,2006年第6期。
98.倪才龙、祀红霞:“论社会中介组织的新一类”,《时代法学》,2006年第4期。
99.郭跃:“美国反垄断法价值取向的历史演变”,《美国研究》,2005年第1期。
100.颜运秋:“反垄断法应该以消费者保护为终极目标”,《消费经济》,2005年第5期。
101.王晓晔:“合法与违法的认定——适用合理原则的卡特尔”,《国际贸易》。2004年第9期。
102.庞晓鹏、刘风军:“发达国家行业协会发展模式及其比较”,《国家行政学院学报》,2004年第3期。
103.王长斌:“美国和欧盟反垄断法关于行业协会立法和执法借鉴”,《中国工商管理研究》,2004年第1期。
104.谈萧:“论行业协会的法律规制”,《行政与法》,2004年第3期。
105.鲁篱:“集体抵制与限制竞争的法律分析——兼评“谢绝自带水酒”的规定”,《河北法学》,2004年第4期。
106.刘超:“非政府组织的勃兴与国际法律秩序的变塑”,《现代法学》,2004年第4期。
107.李振凤、窦竹君:“中国行业协会的法律定位与职能构建”,《天津大学学报》,2004年第4期。
108.马长山:“全球社团革命与当代法治秩序变革”,《法学研究》,2003年第4期。
109.鲁篱:“标准化与反垄断问题研究”,《中国法学》,2003年第1期。
110.邱本:“社会经济团体与政府适度干预”,杨紫煊主编:《经济法研究》(第三卷),北京:北京大学出版社,2003年版。
111.雷兴虎、陈虹:“社会团体的法律规制研究”,《法商研究》,2002年第2期。
112.何静:“中外行业协会的比较研究”,《管理科学文摘》,2003年第12期。
113.耿俊德:“发达国家联合限制竞争行为立法的研究与借鉴”,《经济经纬》,2003年第1期。
114.许光耀:“‘合理原则'及其立法模式比较”,《法学评论》,2005年第2期。
115.许光耀:“行政垄断的反垄断法规制”,《中国法学》,2004年6期。
1.H.B.Morse,The Guilds of China,London,Hosea Ballou,1909.
2.Burgess,The Guilds of Peking,New York,1928.
3.H.Heaton,Economic History of Europe,New York,1948.
4.C.Gross,The Gild Merchant,London,Oxford:Clarendon Press,1890.
5.H.W.C.Davis,Medieval England,Oxford,1924.
6.Andrew A.Proassini,Competitions in Alliance,Quourm Books,1995.
7.Streeck W.and Schmitter,Philippe C.,Private Interest Government:Beyond Market and State,Sage Publicatioas Ltd.,1985.
8.Robert Cooter,Thomas S.Ulen,Law and Economies:Settled and open Questions Economics,Kluwer,Academic Publishers,1989.
9.Carton D.W.and J.M.Perloff,Modern Industrial Organization,Illinois:Scoot,Foresman Company,1990.
10.Koch J.V.,Industrial Organization and Price,New Jersery:Prentice-Hall Inc.1980.
11.Clarkeson K.W.and R.L.Miller,Industrial,Organization:Theory Evidence Public POlicy,Mc Graw-Hill Book Company,1982.
12.Clarke R.,Industrial Economics,London:Basil Blackwell,1985.
13.Blair R.D.and D.L.kaserman,Antitrust Economics,Homewood,Illinois:Richard D.Irwin INC,1985.
14.R.P.Will(ed),handbook of Industrial,Organization,New York:North Holland,1989.
15.Sheperd W.G,The Economics of Industrial Organization,New Jersery:Prentice-Hall,1990.
16.Carton D.W.and J.M.Perloff,Modern Industrial Organization,Illinois:Scoot,Foresman Company,1990.
17.Bain,Barriers to New Competition,Cambridge,MA:Harvard University Press,1956.
18.Scherer,F.M.and D.Ross,Industrial,Market Structure and Economic Performance,Boston:Houghton Mifflin Company,1990.
19.Symeonidis G,Cartel stability in advertising-intensive and R&D-intensive industries,Economics Letters,1999.
20.Levenstein M.and V.Suslow,What Determines Cartel Success?,Mimeo,University of Michigan,2002.
21.Kuhn K.U.and x.Vives,lnformation Exchanges among Firms and Their Impact on Competition,Office for Official Publications of the European Communities,Luxemburg,1995.
22.Colemall J.,Foundations of Social Theory,Cambridge:Harvard University Press,1990.
23.Olson M.,The Logic of ollective Action,Cambridge:Harvard University Press,1971.
24.Putnam R.D.,Making Democracy Work,Princeton:Princeton University Press,1993.
25.Wilcox,Clair and William G Shcopherd,Public Policies toward Business,Irwin,INC,Boston,1975.
26.Baldwin W.L.,Market Power,Competition,and Antitrust Policy,Illinois:Homewood,1987.
27.Evans D.S,Trade Association and the Exchange of Price and Nonprice Information,in ed.by B.Hawk Fordham Corporate,1990.
28.Der Typusbegriff im Lichte der neuen Logik,1936 Engisch,Die id(e|ˊ)e der Konkretisierung im Recht und Rechtswissenschaft unserer Zeit,2.Aufl.,S.308f.(Nachtrag zum 8.Kapitel);Leenen,Typus und Rechtsfindung,Schriftumsverzerchnis,S.194ff.
29.[日]佐藤一雄等编:《独占禁止法》,东京:青林书院,1995年版。
30.Roger Van den Bergh,Post-Chicago Development in Antitrust Law,Cheltenham,UK,Northampton,MA Edward Elgar Publishing,Inc.,2002.
31.Ulrike Schaede,Cooperative Capitalism:Self-Regulation,Trade Associations,and the Antimonopoly Law in Japan,Oxford University Press,2000.
32.Robert H.Bork,The Antitrust Paradox:A Policy at War with Itself,Basic Books,Inc.Publishers,1978.
33.[日]矶村哲:《现代法学讲义》,东京:有斐阁,1978年版。
34.P.Elliott,The Sociology of the Professions,London;Macmillan,1972.
35.Freidson E.,Profession of medicine:a study of the sociology of applied knowledge,New York:Dodd,Mcad,1970.
36.Rose D.Friedman,Capitalism and Freedom,University of Chicago Press,1962.
37.[日]今村成和:《独占禁止法》,东京:有斐阁,1990年版。
38.[日]正田彬:《全订独占禁止法》,东京:日本评论社,1980年版。
39.[日]谷原修身:《现代独占禁止法要论》(改订版),东京:中央经济社,1994年版。
40.[日]根岸哲、舟田正之:《独占禁止法概说》,东京:有斐阁,2000年版。
41.[日]实方谦二等编:《独占禁止法》,东京:青林书院新社,1983年版。
42.Berlant J.,Profession and monopoly:A study of medicine in the United States and Great Britain,Berkeley:University of Califomia Press,1975.
43.Havighurst,Professional Restraints on Innovation in Health Care Fin,Berlant,J.1975.
44.Austin T.Stickells,Federal Control of Business Antitrust Laws,Rochester,N.Y.,Lawyers Co-operative Pub.Co.,1972.
45.Thomas D.Morgan,Cases and Material on Modern Antitrust Law and Its Origins,West Publishing Co.,1994.
46.Herbert Hovenkamp,Federal Antitrust Policy:The Law of Competition and Its Practice,West Publish-ing Co.,1994.
47.[日]丹宗昭信、厚谷襄儿:《新版独占禁止法基础》,东京:青林书院新社,1976年版。
48.[日]田中诚二等:《独占禁止法》,东京:劲草书房,1981年版。
49.Irwin M.Stelzer,Selected Antitrust Cases:Landmark Decision,Publisher:Richard D Irwin,Seventh Edition,1986.
50.Eduardo Silva,Organized Business,Economics Change and Democracy,North-South Center Press:University of Miami,1998.
51.Durand,Francisco,and Eduardo Silva,Organized Business,Economic Change,and Democracy in Latin America,North-South Center Press:University of Miami,1998.
1.James J.Fishman,“The Development of Nonprofit Corporation Law and an Agenda for Reform”,Emory Law Journal,Summer/Fall,1985.
2.Fellman,“What Services Must a Trade Association Render to Non-Members”,18 Antitrust Bulletin 167.1973.
3.Posner R.A.,“A Statistical Study of Antitrust Enforcement”,Journal Law and Economics.1970.
4.Hay G.A.and D.Kelly,“An Empirical Survey of Price Fixing Conspiracies”,Journal of Law and Economics,1974.
5.Frass A.G and D.F.Greer,Market Structure and Price Collusion,“An Empirical Analysis”,The Journal of Industrial Economics,1977.
6.Symeonidis G,“Cartel stability in advertising-intensive and R&D-intensive industries”,Economics Letters,1999.
7.Stephen Callkins,“An Enforcement Official,Reflections in Antitrust Class Actions”,39 Ariz.L.Rev.,1997.
8.Chamberlin,Duopoly,“Value Where Sellers Are Few”,43 Quarterly Journals of Economics,1929.
9.Timothy J.Phillips,“The Punitive Damage Class Action:A solution to the Problem of Multiple Punishment”,J.U.M.L,1984.
10.Asch P.and J.J.Seneca,“Is Collusion Profitable”,58 The Review of Economics and Statistics,1976.
11.Jacquemin A.,T.Nambu and I.Dewez,“A Dynamic Analysis of Export Cartels”,91 Economic Journal,7981.
12.Richard Whish,“Recent Development in Community Competition Law 1998/1999”,E.L.Rev.,2000.
13.William E.Kovacic,“Tyrrhic Victories? Reexaming the Effectiveness of Antitrust Remedies in Restoring Competition and Deterring Misconduct:Private Monitoring and Antitrust Enforcement:Paying Informants to Reveal Cartels”,69 Geo.Wasn.L.Rev,2001.
14.Goldfarb v.Virginia State Bar,421 U.S.773(1975).
15.Bodner,“Antitrust Restrictions on Trade Association Membership and Participation:Recent Developments”,24 NYL school Law Review,1979.
16.Fellman,“What Services Must a Trade Association Render to Non-Members”,18 Antitrust Bulletin,1973.
17.Dieter G Zwicker,“Trade Association in Germany and the United States of America-Antitrust Restrictions on the Ability of Trade Association to Regulate Themselves”,29 The Antitrust Bulletin,1984.
18.Burt,“Conflict and Trust between Attorney and Client”,69 GEO.L.J.,1981.
19.” Lawyers Vote Against Disclosure of Fraudulent Activity”,N.Y.Times,Feb.8,1983.
20.Timothy J.Phillips,“The Punitive Damage Class Action:A solution to the Problem of Multiple Punishment”,J.U.M.L.,1984.
21.Philip C.Kissam,“Antitrust Law and Professional Behavior”,62 Texas Law Review 1,1983.
22.Nara v.American Dental Ass'n,526 F.Supp,W.D.Mich,1981.
23.National Society of Professional Engineers v.United States,435 U.S.679(1978).
24.Russell G Pearce,“The Professionalism Paradigm Shift:Why Discarding Professional Ideology Will Improve the Conduct and Reputation of the Bar”,70 New York University Law Review,1995.
25.Havighurst,“Professional Restraints on Innovation in Health Care Financing”,DUKE L.J.,1978.
26.Kissam,“Physician's Assistant and Nurse Practitioner Laws:A Study of Health Law Reform”,24 KAN.L.REV.1,1978.
27.Pauly & Redisch,“The Not-for-Profit Hospital as a Physician's Cooperative”,63 AM.ECON.REV,\973.
28.U.S.v.Trans-Missouri Freight Association,166 U.S.290(1897).
29.U.S.v.Joint Traffic Association,171 U.S.505(1898).
30.America Column&Lumber Co.v.United States,257 U.S.377(1921).31.Maple Flooring Manufacturers' Association et al.v.United States,268 U.S.563(1925).
32.U.S.v.Topco Association,Lnc,405 U.S.596(1972).
33.National Macaroni Manufacture Association v.FTC,345 F.2d 421(7 th Cir.1965).
34.Radiant Burners,Inc.v.Peoples Gas,Light&Coke Co,364 U.S.656(1962).
35.Hartley v.American Quarter Horse Association,552 F.2d 646(5 th Cir.1977).
36.Rearick v.Holstein-Friesian Association,472 F.Supp.464(W.D.Pa.l979).
37.Blalock v.Ladies Professional Golf Association,359 F.Supp.1260(N.D.Ga.1973).
38.Marrese v.American Academy of Orthopedic Surgeons,692 F.2d 1083(7 th Cir.1983).
39.Associated v.United States,326 U.S.1(1945).
40.Deesen v.Professional Golfers'Association of America,385 U.S.846(1966).
40.Eastern States Retail Lumber Dealers' Association v.United States,234 U.S.600(1914).
41.Fashion Originators Guild of America v.FTC,312 U.S.457(1941).
42.United States v.Trans-Missouri Freight Assn,166 U.S.290(1897).
43.Irwin M.Stelzer,“United State v.Soeony-Vaeuum Oil Co,(1927)”,Selected Antitrust Cases:Landmark Decision,Seventh Edition,1986.
44.The Standard Oil Company of New Jersey et al.v.The United States,221 U.S.1(1911).
45.Indian Head,Inc.v.Allied Tube & Conduit Corp.,486 U.S.,1988.
46.Chicago Board of Trade v.United States,246 U.S.231(1918).
47.Robert W.Hamilton,“The Role of Nongovernmental Standards in the Development of Mandatory Federal Standards Affecting Safety or Health”,56 TEX.L.REV,1978.
48.Harry S.Gerla,“Federal Antitrust Law and Professional Association Standards and Certification”,University of Dayton Law Review,Winter,1994.
49.Legality of a Proposed Standard Certification Program,78 F.T.C,1971.
50.Bureau of Consumer Protection,Federal Trade Commission,“Standards and Certification—Final Staff Report”,1983.
51.Oltz v.St.Peter's Community Hosp.,861 F.2d,1988.
52.“Legality of a Proposed Standard Certification Program”,78 F.T.C.,1971.
53.Copperweld Corp.v.Independence Tube Corp.,467 U.S.,1984.
54.U.S.Healthcare,Inc.v.Healthsource,Inc.,986 F.2d(1st Cir.1993).
55.Eleanor M.Fox,“The Politics of Law and Economics in Judicial Decision Making:Antitrust as a Window”,61 N.Y.U.L.Rev.,1986.
57.Harry S.Gerla,“Federal Antitrust Law and the Flow of Consumer Information”,42 Syracuse L.Rev.,1991.
58.Continental T.V.,Inc.v.GTE Sylvania,Inc.,694 F.2d,1982.
59.NCAA v.Board of Regents,486 U.S.,1986.
60.Storer Cable Communications,Inc.v.City of Montgomery,826 F.Supp.,1993.
61.SCFC,Inc.v.Visa USA,Inc.,819 F.Supp.,1993.
62.Richard Givens,“seems to agree with Professor Sullivan”,Richard A.Givens,Antitrust:an Economic Approach,1993.
62.Board of Trade v.United States,246 U.S.,1918.
63.Harry S.Gerla,“Federal Antitrust Law and the Flow of Consumer Information”,42 Syracuse L.Rev.,1991.
64.Bureau of Consumer Protection,Federal Trade Commission,“Standards and Certification-Final Staff Report”,1983.
65.Weight-Rite Golf Corp.v.United States Golf Ass'n,766 F.Supp.,1991.66;Brant v.United States Polo Ass'n,631 F.Supp.,S.D.Fla.,1986.
67.Sean P.Gates,“Standards Innovation and Antitrust”,47 Emory.L.J.,1998(Ⅵ).
68.United States v.United States Gypsum Co.,38 U.S.,1978.
69.Eugenio F.Bisscocoli,“Trade Associations and Information Exchange under US Antitrust and EC Competition Law”,World Competition 23(1),2000.
70.“Unite Kingdom Agricultural Tractor Registration Exchange,Commission Decision”,O.J.L.68/19,1992.
1.《中华人民共和国反垄断法》(2007年)。
2.《中华人民共和国民法通则》(1986年)。
3.《中华人民共和国社会团体登记管理条例》(1998年)。
4.《中华人民共和国刑法》(1997年)。
5.《中华人民共和国行政处罚法》(1996年)。
6.《中华人民共和国律师法》(2007年)。
7.《中华人民共和国注册会计师法》(1993年)。
8.《韩国规制垄断与公平交易法》(2001年)。
9.《德国反限制竞争法》(2005年)。
10.《日本禁止私人垄断及确保公正交易法》(2002年)。
11.《日本禁止私人垄断及确保公正交易法》(2007年)。
12.《日本商工会议所法》(1953年)。
13.美国《谢尔曼法》(1890年)。
14.美国《克莱顿法》(1914年)。
15.《欧盟条约》第81条(1957年)。
16.《欧共体理事会关于执行欧共体条约第81条和第82条竞争规则的1/2003号条例》。
17.《俄罗斯关于竞争和在商品市场中限制垄断活动的法律》(1995年)。
18.美国《韦伯——波默斯法案》(1948年)。
19.《法国关于价格和竞争自由的法律》(1987年)。
2 关于政府失灵问题的代表性理论,参见弗里德曼的货币理论、卢卡斯的理性预期理论以及布坎南的公共选择理论。[美]米尔顿·弗里德曼、罗斯·弗里德曼:《自由选择一个人声明》,胡骑等译,北京:商务印书馆,1982年版。汪丁丁:“卢卡斯批判以及批判的批判”,《在经济学与哲学之间》,北京:中国社会科学出版社.1996年版。[美]詹姆斯·M·布坎南:《自由、市场与国家》,吴良健等译,北京:北京经济学院出版社,1988年版。
3 李昌麒主编:《经济法学》.北京:法律出版社,2007年版,第154-157页。
4 参见Harry S.Gerla,“Federal Antitrust Law and Trade and Professional Association Standards and Certification”,19 Doyton.L.Rev,1994,p.505.
5 参见[美]约翰·罗尔斯:《正义论》,谢廷光译,上海:上海译文出版社,1991年版,第394页.
6 当多数会员的利益与少数会员的利益甚至全体会员的共同利益冲突时,多数会员完全可以通过“多数决”机制把自己的意志上升为行业协会的意志,进而控制行业协会,使其从事有害于少数会员甚至有害行业协会本身利益的行为,形成“多数会员的暴政”.
7 参见鲁篱:《行业协会经济自治权研究》,北京:法律出版社.2003年版,第126-128页。
8[英]亚当·斯密:《国富论》.杨敬年译,西安:陕西人民出版社,1999年版,第156、161页。
9 参见Fellman,“What Services Must a Trade Association Render to Non-Members”,18 Antitrust Bulletin 167(1973),P.169.
10 参见Posner R.A.,“A Statistical Study of Antitrust Enforcement”,Journal Law and Economics.1970,pp.365-419.
11 参见Ulrike Schaede,Cooperative Capitalism:Self-Regulation.Trade Associations.and the Antimonopoly.v Law in Japan.Oxford University Press,2000,P.168.
12 全汉升:《中国行会制度史》.天津:百花文艺出版社,2007年版,第9页。
13 参见张建松、华凌磊:“是‘规范市场'还是‘限制竞争'?——上海再起金价自律之争”,[2004-03-25].http://news3.xinhuanet.com/focus/2004-03/25/content_1380059.htm.
14 参见“平价眼镜店遭商会发文封杀”,广东省企业信用信息网.[2005-02-19],http://gd.credit.gov.cn/website.do?action=Contcnt&issueld=1355.
15 参见“方便面协会串通涨价违法”.[2007-08-17].http://finance.sina.com.cn/chanjing/b/20070817/06583891591.shtml.
16 参见“北京部分中餐今起提价,快餐联盟否认联手涨价”,[2007-08-01],http://news.sohu.com/20070801/n251360721.shtml.
17 参见“重庆火锅集体加收锅底费。律师称涉嫌垄断”,[2007-08-16],http://economy.scol.com.cn/cjxw/20070816/2007816101032.htm.
18 参见吕波:“保险业反垄断第一案 重庆车主状告保险协会”,[2008-08-15].http://www.p5w.net/money/bxic/bxzx/200808/t1838270.htm.
19《反垄断法(草案)》只在第53条规定:“行业协会等组织实施的排除、限制竞争的行为,适用本法。”
21 参见尚明主编:《主要国家(地区) 反垄断法律汇编》.北京:法律出版社,2004年版,第425页;王长河、周永胜、刘风景:《日本禁止垄断法》,北京:法律出版社.1999年版。第1页。
22 参见苏永钦:《经济法的挑战》,北京:清华大学出版社,2005年版,第74页;吴秀明:《竞争法制之发轫与展开》.台北:(?)照出版公司,2004年版,第167页。
23 参见2007年《日本禁止私人垄断及确保公正易法》第1章第2条和第3章。
24 参见1953年《日本商工会议所法》。
25 参见2001年《韩国规制垄断与公平交易法》第2条和第6章。
26 参见2005年《德国反限制竞争法》第1条、第24条。
27 参见翟鸿祥主编:《行业协会发展理论与实践》,北京:经济科学出版社,2003年版,第3页。
28 参见我国1918年《工商同业公会规会规则》。
29 参见《中华人民共和国反垄断法》第11、16、46条。
30 参见贾西津等:《转型时期的行业协会——角色、功能与管理体制》,北京:社会科学文献出版社,2004年版,第9页。
31 参见翟鸿祥.前注27,第3页。
32 Joseph F.Bradley,The Role of Trade Association and Professional Business Society America,the Pennsylvania State University Press,1965,p.4.
33 参见张理泉:《工业行业管理》,北京:中国人民大学出版社,1991年版,第17页。
34 参见张理泉:《工业行业管理》,北京:中国人民大学出版社,1991年版,第89页。
35 贾西津等,前注30,第11页。
36 余晖等:《行业协会及其在中国的发展:理论与案例》,北京:经济管理出版社,2002年版,第8页。
37 陈宪、徐中振;《体制转型和行业协会:上海培育和发展行业协会研究报告》,上海:上海大学出版社,1999年版,第1页.
38 参见余晖:“民间行业商会的合法性困境”,[2006-07-06],http://finance.sina.com.cn/economist/xuczhesuibi/20060706/09152709842.shtml.
39《列宁选集》(第二卷).北京:人民出版社,1972年版,第808页。
40 参见贾西津等,前注30,第11页。
41 参见陈晓军:《互益性法人法律制度研究——以商会、行业协会为中心》,北京:法律出版社.2007年版,第36-37页。
42 参见Joseph F.Bradley,前注32,p.5.
43 参见王保树主编:《经济法原理》,北京:社会科学文献出版社,1999年版,第157页。
44 具体的论述参见鲁篱。前注7,第114-116、119、120-123页。
45 参见余晖:“行业协会及其在中国转型期的发展”,余晖主持的中国社科院工业经济研究所1999-2000年度重点课题“市场经济下的行业管理”的总报告,第46页。
46 参见黎军:《行业组织的行政法问题研究》,北京:北京大学出版社,2002年版,第7页。
47[德]马克斯·韦伯:《社会与经济》(上卷),林荣远译,北京:商务印书馆,1997年版,第80页。
48 参见贾西津等,前注30,第12页。
49 准确地讲应该是保护本行业某一集团的共同性利益.而非该行业的整体利益,因为行业协会不一定能够代表整个行业的利益。行业协会是否能够代表全行业的利益取决于其会员的来源与行业协会的影响力等。但在以下的论述中.除非特别指出,均假定行业协会可以代表本行业的利益。
50[德]黑格尔:《法哲学原理》,范扬、张企泰译.北京:商务印书馆,1961年版,第248页。
51 参见James J.Fishman,“The Development of Nonprofit Corporation Law and an Agenda for Reform”,Emory Law Journal,Summer/Fall,1985,p.617.
52 具体的论述可以参加张俊浩:《民法学原理》,北京:中国政法大学出版社,1998年版,第169页:魏振瀛:《民法》,北京:北京大学出版社,2000年版,第79页;龙卫球:《民法总论》.北京:中国法制出版社.2001年版。第377页。
53 Lester M.Salamon,American's Nonprofits Sector.转引自李亚平、于海编选:《第三域的兴起——西方志愿工作组织理论文选》,上海:复旦大学出版社,1998年版,第75页。
54 参见王全兴:《经济法基础理论专题研究》,北京:中国检察出版社,2002年版,第530页。
55 Andrew A.Proassini,Competitor in Alliance,Quorum Books,1995,p.297.
56 参见[美]希尔曼:《美国是如何治理的》,曹大鹏译,北京:商务印书馆,1986年版,第291页。
57 石元康:“市民社会与现代性”,刘军宁等主编:《经济民主与经济自由》,上海:三联书店,1997年版。
58 参见李昌麒,前注3,第152页。
59 参见张经:《保护国内市场的新击点——再论入世后行业协会对中国国内市场的保护作用》,北京:工商出版社,2002年版,第174页。
60 参见陈承堂:“行业协会的垄断问题研究”,《行政法学研究》,2008年第1期,第84页。
61 参见马克垚:《西欧封建经济形态研究》,北京:人民出版社,2001年版,第322-324页。
62 参见苏民:“行业协会:市场中不可缺少的重要角色”,《经济日报》,2002年1月10日.
63[美]曼戈尔·奥尔森等:《集体行动的逻辑》,陈郁等译,上海:三联书店、上海大学出版社,1996年版,第6页。
64 参见陈宪、徐中振,前注37,笫223页。
65 参见蒙启红:“行业协会的法律分析——谈加入世贸组织与我国行业协会的转型”,《中国律师》,2002年第6期,第34、36页。
66 参见孙丽军:“行业协会的制度逻辑——一个理论框架及其对中国转轨经济的应用研究”,复旦大学博士论文,2004年4月,第68页。
67 参见王全兴、管斌:“社会中间层主体研究”,《经济法论从》,2001年第2期,第341页。
68 Durand,Francisco,and Eduardo Silva,Organized Business,Economic Change,and Democracy in Latin America,North-South Center Press:University of Miami,1998,p.30.
69[英]戈登·怀特:“公民社会·民主化的发展·廊清分析的范围”,何增科主编:《公民社会与第三部门》,北京:社会科学文献出版社,2000年版,第69页。
70 陈宪:《市场经济中的政府行为》,上海:立信会计出版社,1995年版.第201页。
71 参见Andrew A.Procassini,前注55,p.262.
72 参见Streeck W.and Schmitter,Philippe C.,Private Interest Government:Beyond Market and State,Sage Publications Ltd.,1985,pp.37-48.
73 参见张育新:“关于人才服务行业协会构建自律管理机制的思考”,[2007-5-16],http://www.unihr.cn/cn/xsyd/?TempletFlag=2&Classld=42&ArticlelD=2466.
74 参见陈宪,前注70.第139-215页。
75 参见江平、陈晓军:“我国商会法的基本原则及其立法模式选择”,载吴敬琏、江平主编:《洪范评论》,北京:中国政法大学出版礼,2006年版,第6页。
76[美]詹姆斯·科尔曼:《社会理论的基础》,邓方译,北京:社会科学文献出版社,1992年版,第314页。
79 参见中国社会科学院语言研究所词典编辑室:《现代汉语词典》,北京:商务印书馆,1996年版,第134页。
80 参见[美]萨缪尔森:《经济学》(下册),高鸿业等译.北京:中国发展出版社,1992年版,第785页。
81 参见万宗瓒:“行业协会失灵探析”,《当代经理人》,2005年第15期,第38页。
82 参见[美]约翰·罗尔斯,前注5,第394页.
83 参见蔡立东:《公司自治论》,北京:北京大学出版社,2006年版,第170-171页。
84 参见Fellman,前注9,p.169.
85[英]亚当·斯密,前注8,第156、161页。
86 参见Posner R.A.,前注10,p.365-419.
87 参见Hay G A.and D.Kelly,"An Empirical Survey of Price Fixing Conspiracies",Journal of Law and Economics,1974,p.13-38.
88 参见Frass A.G and D.F.Greer,"Market Structure and Price Collusion:An Empirical Analysis",The Journal of Industrial Economics,1977,p.21-24.
89 参见Carton D.W.and J.M.Perloff,Modern Industrial Organization,Illinois:Scoot,Foreman Company,1990.
90 参见Koch J.V,Industrial Organization and Price.New Jersey:Prentice-Hall Inc,1980.
91 参见Clarkeson K.W.and R.L.Miller,Industrial Organization:Theory Evidence Public Policy.Mc Graw-Hill Book Company,1982,p.233.
92 参见Clarke R.,Industrial Economics,London:Basil Blackwell,1985.
93 参见Blair R.D.and D.L.Kaserman,Antitrust Economics,Homewood,Illinois:Richard D Irwin INC,1985.
94 参见Jacqumin A.and M.E.Slad,"Cartel,Collusion,and Horizontal Merge",in Schmalensee,and R.P.Will(ed),handbook of Industrial Organization,New York:North Holland,1989.
95 参见Sheperd W.G,The Economics of Industrial Organization,New Jersey:Prentice-Hall,1990.
96 参见Scherer F.M.and D.Ross,Industrial Market Structure and Economic Performance,Boston:Houghton Mifflin Company,1990.
97 参见Carton D.W.and J.M.Perloff,Modern Industrial Organization,Illinois:Scoot,Foresman Company,1990.
98 参见干春晖、李雪:“产品差别化、价格战与合谋”,《财经研究》,2006年第12期,第33-40页。
99 参见李雪:《产品差别化、市场透明度与合谋》,上海财经大学博士学位论文.2006年6月,第83页。
100 参见安同良、杨羽云:“易发生价格竞争的产业特征及企业策略”,《经济研究》,2002年第6期,第46-54页.
101 参见傅(羽中)、唐小我:“供求弹性变化对卡特尔的影响及卡特尔强制力的探讨”,《电子科技大学学报》(社科版),2001年第1期,第9页。
102 参见刘志彪、石奇:“卡特尔:寡头合谋”,《产业经济研究》,2004年第1期,第73-74页。
103 参见庄春发:《反托拉斯经济学论集》,台北:瑞兴图书股份何限公司,2002年版,第758页。
104 绘制本表的原始资料来自于各作者的相关研究,具体来源见前文的相关注释。
105 参见余晖:“我国行业组织管理体制的模式选择”,吴敬琏、江平主编:《洪范评论》,中国政法大学出版社,2006年版,第25-34页。
106 参见Bain,Barriers to New Competition,Cambridge,MA:Harvard University Press,1956.
107 参见Scherer F.M.and D.Ross,Industrial Market Structure and Economic Performance,Boston:Houghton Mifflin Company,1990.
108 参见Symeonidis G,Cartel stability in advertising-intensive and R&D-intensive industries,Economics Letters,1999,pp.62,121-129.
109 参见Posner R.A,前注10,pp.365-419.
110 参见Chamberlin,Duopoly,"Value Where Sellers Are Few",Quarterly Journals of Economics,1929,pp.43,63-100.
111 参见Clarke R.,Industrial Economics,London:Basil Blackwell,1985.
112 参见Carton D.W.and J.M.Perloff,Modern Industrial Organization,Illinois:Scoot,Foreman Company,1990.
113 Hay和Kelley通过对被反垄断当局审查的合谋案例的分析,发现这些厂商所销售的产品大部分是同质的,参见Hay G and D.Kelley,前注87,pp.17,13-38;Levenstein和Suslow发现价格固定行为经常发生在生产同质产品的市场上,参见Levenstein M.and V.Suslow,What Determines Cartel Success?,Mimeo,University of Michigan,2002;Asch和Seneca发现合谋大多发生在生产品市场上,从而间接地证明了合谋容易发生在生产同质产品的厂商间,参见Asch P.and J.J.Seneca,“Is Collusion Profitable",The Review of Economics and statistics.1976,PP.58,1-12;Jacquemin,Nambu和Dewez(1981)发现销售同质产品的卡特尔比销售差别产品的卡特尔延续的时间更长一些,参见Jacquemin A.,T.Nambu and 1.Dewez,“A Dynamic Analysis of Export Cartels",Economic Journal,1981,PP.91,685-696.
114 参见庄春发,前注103,第763页。
115 参见鲁篱,前注7,第3-209页。
118 参见Posner R.A,前注10,pp.365-419.
119 参见Hay G.A.and D.Kelly,前注87,pp.13-38.
120 参见Frass A.G.and D.F.Greer,前注88,pp.21-24.
121 参见Ulrike Schaede,前注11,P.167.
122 由于一些限制竞争案例并没有公开,加之笔者收集资料的途径有限,因此,虽然笔者有收尽我国所有行
125 参见杨兴培:《刑法新理念》,上海:上海交通大学出版社,2001年版,第161页。
126 参见陈兴良:“无行为则无犯罪”,《中外法学》,1999年第5期,第21页。
127 参见马克昌主编:《近代西方刑法学说史略》,北京:中国检察出版社,1996年版,第333页
128 参见韩忠漠主编:《刑法原理》,台北:雨利美术印刷有限公司,1981年版,第112页。
129 参见马克昌,前注127,第347页。
130 参见秦秀春:“对刑法中行为的新思考”,《中外法学》,1999年第4期,第91-92页。
131 例如《温州市服装商会章程》第18条规定:“会员大会须有2/3以上的会员出席方能召开,其决议须经到会会员半数以上表决通过方能生效。”第22条规定:“理事会须有2/3以上理事出席方能召开,其决议须经到会理事2/3以上表决通过方能生效。”第26条规定:“常务理事必须有2/3以上常务理事出席方能召开,其决议须经到会常务理事2/3以上表决通过方能生效。”《中国连锁经营协会章程》第15条规定:“会员大会须有三分之二以上的会员出席方能召开,其决议须经半数以上到会代表表决通过方能生效。”第19条规定:“理事会须有三分之二以上的理事出席方能召开,其决议须经到会理事三分之二以上表决通过方能生效。”
132 参见台湾“公平会”86公处字第009号处分,公平会公报,第6卷第1期,第30页,“台北市液化气体燃料商业同业公会联合订价一案”;“公平会”86公处字第158号处分,公平会公报,第6卷第9期,第51页,“韶华县液化气体燃料商业同业公会联合涨价一案”。
133 参见何之迈:《公平交易法专论》,北京:中国政法大学出版社,2004年版,第75页。
134 参见吴秀明,前注22,第33页。
135 何之迈,前注133,第8页、25页。
136 孔祥俊认为,行业协会限制竞争行为虽然是通过一个法律主体的名义作出的,但在形式的背后却是团体成员复数意思表示的产物,集中的是团体成员的意思,在性质和后果上相当于成员的协议。参见孔祥俊:《反垄断法原理》,北京:中国法制出版社,2001年版,第307页。
137 参见时建中:《反垄断法——法典释评与学理探源》,北京:中国人民大学出版社,2008年版,第193-194页。
138 本文的责任指的是法律责任,责任主体指的是法律责任的主体,责任形式指的是法律责任的形式。为了避免累赘,本文在分析法律责任主体及法律责任形式时,将法律责任主体和法律责任形式前的“法律”二字省略,在此特作说明。
139 具体内容参见本文第四章的责任主体确定部分。
140 参见吴秀明,前注22,第23-36页:苏永钦:“同业公会联合行为的处分对象”,《跨越自治与管制》,台北:五南图书出版公词,1999年版,第92-97页;黄茂荣:《公平交易法理论与实务》,台北:植根法学丛书编辑室,1993年版,第262-263页.
141 吴秀明,前注22,第27页。
142 苏永钦,前注22,第151页。
143 参见史尚宽:《民法总论》,北京:中国政法大学出版社,2000年版,第278-279页。
144 虽然《反垄断法》公布前,由于缺少法律的规制,我国的一些行业协会公开从事限制竞争行为,但是,这并不改变行业协会限制竞争行为隐蔽性高的特点。《反垄断法》出台后,基于其威慑力,该行为之隐蔽性更甚。
145 参见苏永钦,前注22,第160页。
146 社会资本是和物质资本、人力资本相对的一个概念,它是指一种由社会所带来的资源,最终成为促进生产之要素。社团往往拥有该种社会资本。参见Coleman J.,Foundations of Social Theory,Cambridge:Harvard University Press,1990,pp.300-324.
147 陈建民、邱海雄:“社团、社会资本和政经发展”,《社会学研究》,1999年第4期.第64-65页。
148 参见Olson M.,The Logic of Collective Action,Cambridge:Harvard University Press,1971.p.156.
149 行业协会在本质上是由会员所建构的一种网络性和组织性关系实体,通过协会的组织和运作,可以把天南海北的会员团结在一起,并且实现了一种从陌生人到熟人的转换。在这样一个团体中,它通过对集体资源的共享来搭建一个交流平台,并将各个会员吸引到这样一个互助性的网络组织体中。因此,从这个意义上讲,行业协会是一种关系网络。参见鲁篱,前注7,第195页。
150 参见陈建民、邱海雄,前注147,第66页。
151 参见Putnam R.D.,Making Democracy Work,Princeton:Princeton University Press,1993,pp.173-174.
152 粱上上:“论行业协会的反竞争行为”,《法学研究》,1998年4期,第115页。
153 参见Wilcox,Clair and William G.Sheopherd,Public Policies Toward Business.Richard D.Irwin,INC.,Boston,1975,p.42.
154 参见Clarkeson K.W.and R.L.Miller,前注91,p.233.
155 参见Baldwin W.L,Market Power,Competition,and Antitrust Policy,Illinois:Homewood,1987.
156 参见Evans D.S,“Trade Association and the Exchange of Price and Nonprice Information”,in ed.by B.Hawk Fordham Corporate Law Institute:1992 and EEC/us,Competition Trade and Law,New York:Transnational Turis Publications,Inc.,1990.
157 为尽量遵循原作者的意旨,所以上述分类存在有时把一些非常相近的行为归为一类,如市场调查和市场研究,而有时却把一些比较接近的行为归为两类的现象,例如市场调查与统计收集与流通。这种看似容易混淆的分类并不影响本文研究结论的得出。同时,为达到简明易懂的效果,在研究过程中,笔者对学者列举的行为进行了形式上的精炼。
158 虽然有些学者并没有列出,但是,并不代表这些学者反对。之所以这些学者没有列出,原因不外乎有二:一是这些行为被其他行为所涵盖;二是确实没有注意到这些行为在现实生活中的存在。基于此,我们应该对行业协会的行为作汇总式理解。
159 和美国行业协会职能行为比较,我国的行业协会职能行为少得多。据美国商业部对其国内的500多个行业协会的调查研究显示,美国的行业协会有68项功能,其中最经常的有18项。具体参见陈金罗:《社团立法和社团管理》,北京:法律出版社,1997年版,第36-37页。
164 张文显:《法哲学范畴研究》(修订版),北京:中国政法大学出版社,2001年版,第396页。
165 参见李昌麒,前注3,第154-157页。
166 参见鲁篱,前注7,第257页。
167 参见[英]G·邓·米木切尔主编:《新社会学辞典》,蔡振扬等译,上海:上海译文出版社,1987年版,第257页。
168[英]劳丹:《进步及其问题》,刘新民译,北京:华夏出版社,1990年版,第116页。
169[德]黑格尔,前注50,第254页。
170[德]哈贝马斯:《交往行动理论》(第1卷).曹卫东译,重庆:重庆出版社,1994年版,第40页。
171 胡辉华:《合理性问题》,广州:广东人民出版社,2000年版,第81页。
172 参见[德]马克斯·韦伯,前注47,第56页。
173 更多和更详细的行业协会限制竞争行为合理性的表现可参见张经,前注59,第220-406页。
174 参见江苏省统计局:“江苏省制造业行业竞争状况探析”,[2005-01-04],http://www.jssb.gov.cn/jssb/tjfx/tjfxzl/80200501040123.htm.
175 参见张经,前注59,第414-415页。
176 参见肖万钧:“农产品行业协会作用不可替代”,《中国县域经济报》,2003年5月20日,第3版。
177 参见Ulrike Schaede,前注11,P.172-175.
178 参见李钟彬:“反垄断法的合理原则”,西南政法大学博士学位论文,2002年5月,第127页.
179[美]约瑟夫·斯蒂格利茨:“促进规制与竞争政策——以网络产业为例”,张昕竹主编:《中国规制与竞争:理论和政策》,北京:社会科学文献出版社,2000年版,第374页。
180 《马克思恩格斯全集》(第23卷),北京:人民出版社,1972年版,第394页。
181 参见Fred S.Mc Chesney,“Public Choice:Do Politics Corrupt Antitrust Enforcements? Economics Versus Politics in Antitrust”,23 Harv.J.L.＆ Pub.Poly,1999,p.133.
182 参见Roger Van den Bergh,Post-Chicago Development in Antitrust Law,Cheltenham,UK,Northampton,MA Edward Elgar Publishing,Inc.,2002,p.76.
183 参见李昌麒,前注163,第55页。
184 漆多俊主编:《经济法论丛》(第一卷),北京:中国方正出版社,1999年版,第580页。
185[英]亚当·斯密,前注8,第150-177页。
186 顾海良等编译:《简明帕氏新经济学辞典》,北京:中国经济出版社,1991年版,第167页。
187 参见阮方民:《欧盟竞争法》,北京:中国政法大学出版社,1998年版,第47页。
188 吕明瑜:《竞争法》,北京:法律出版社,2004年版,第35页。
189[德]路德维希·艾哈德:《来自竞争的繁荣》,祝世康、穆家骥等译,北京:商务印书馆,1983年版,第154页。
190 参见Ulrike Schaede,前注11,p.24.
191 参见Robert H.Bork,The Antitrust Paradox:A Policy at War with Itself,Basic Books,Inc.Publishers,1978,p.51.
192 有关适度干预的论著参见李昌麒,前注163,第54页。
194 持这一学说的有萧文生、汤明辉、庄胜荣等人。参见萧文生:“同业公会联合行为之处分主体”,收于单骥、罗昌发、萧文生、吴秀明主持:《联合行为构成要件之研究》,1998年,第20页:汤明辉:《公平交易法研析》,台北:五南图书出版公司,1992年版,第4页。庄胜荣更认为受反垄断法规制的行业协会不仅要依上述两法设立,而且必须要以行业协会命名,参见庄胜荣:《公平交易法问题解析》,台北:书泉出版社,1992年版,第2页。
195 参见蔡震荣:“公平交易法中同业公会的范围及其界限”,《公平交易法行为主体研析》,1993年,第31-32页.
196 参见廖义男:《公平交易法理论与实务》(第一册),台北:三民书局,1994年版,第23页。
197 参见苏永钦,前注22,第146页。周德旺:《透视公平交易法》,台北:大日出版社,1992年版,第10页。
199 参见美国《谢尔曼法》第8条、《克莱顿法》第1条第1项第3款,《欧盟条约》第81条、《欧共体理事会关于执行欧共体条约第81条和第82条竞争规则的1/2003号条例》第1、3、5、6、8、9章、日本《禁止私人垄断及确保反垄断法》第2条第2款。
200 参见[日]矶村哲:《现代法学讲义》,东京:有斐阁,1978年版,第95页。所谓目的解释,指以法律规范目的为根据,阐释法律疑义的一种方法。耶林在1877年出版的《法的目的》一书中,强调法律乃是人类意志的产物,有一定的目的,应受“目的律”的支配。“立法目的在法解释上居于重要意义,在法解释上,无论是追求立法者意思的主观解释论或追求文本客观意义的客观解释论,均承认立法者的目的,即立法目的,对于法条含义的界定性作用.”故解释法律,必先理解法律究竟欲实现何种目的,以此为解释之出发点,始能得其要领.(参见粱慧星:《民法解释学》,北京:中国政法大学出版社,2000年版,第147页.)王泽鉴先生也认为,任何法律均有其立法目的,解释法律应以贯彻、实践立法趣旨为其基本任务。因此,任何人在解释法律时,须想到的基本问题是:为何设此规定,立法目的何在? 立法趣旨之探求,是阐释法律疑义之钥匙。(参见王泽鉴:《民法实例研习·基础理论》,台北:三民书局,1996年版,第142页。)解释法规的主要目的乃在于确定构成有关法规基础的意图或目的。(参见[美]E·博登海默:《法理学:法律哲学与法律方法》,邓正来译,北京:中国政法大学出版社,2004年版,第548页。)
201 参见杨仁寿:《法学方法论》,北京:中国政法大学出版社,1999年版,第169页。
202 此处的目的性扩张解释与类推适用是不同的。类推适用是发生在相似性的两个案例之间,而目的性扩张发生在待决的案件和法律己规定的案件两者之间“无相似性”,只是基于法律目的或意旨的探讨及反思,认为必须把法律上所规范的效果也扩张到另一类的案例事实上。这样解释,才可以充分实现法律规范的目的。
203 参见杨仁寿,前注201,第147页。
204 同上注,第206页。
205 同上注,第191-192页。
206 参见黄茂荣:《法学方法与现代民法》,北京:中国政法大学出版社,2001年版,第89-90页。
207 实际上,这种对行业协会的扩张解释,从我国《反垄断法》的历史考察来看,不过是向《反垄断法(草案)》的回归而已。
208 吴高盛:《中华人民共和国反垄断法释义》.北京:中国法制出版社,2007年版,第29、49页.
209 曹康泰:《中华人民共和国反垄断法解读——理念、制度、机制、措施》,北京:中国法制出版社,2007年版,第75页。
210 王晓晔:《中华人民共和国反垄断法详解》,北京:知识产权出版社,2008年版,第126页。
211 时建中,前注137,第125-126页。
212 余晖的调查发现,在各级工商联下的民间行业商会中,有60-70%的商会还没有取得独立的社团法人资格,仍然属于工商联系统的内部组织。参见余晖:“民间行业商会的合法性困境”,[2006-07-06],http://finance.sina.com.cn/economist/xuezhesuibi/20060706/09152709842.shtml。
213 关于《社会团体登记管理条例》之缺陷,更详细的论述参见黎军、余晖等的相关论述。黎军:“行业协会立法——一个初步研究”,吴敬琏、江平主编:《洪范评论》,北京:中国政法大学出版社,2006年版,第49-50页:余晖等:《行业协会及其在中国的发展:理论与案例研究》,北京:经济管理出版社,2002年版.
214 美国《谢尔曼法》第8条。
215 具体参见《欧盟条约》第81条、《欧共体理事会关于执行欧共体条约第81条和第82条竞争规则的1/2003号条例》第1、3、5、6、8、9等章的规定。
216 参见日本《禁止私人垄断及确保反垄断法》第2条第2款。
217 参见余晖,前注105,第32页。
218 详情见《中华人民共和国反垄断法》第7章法律责任部分。
219 参见廖义男,前注196,第25页;黄茂荣,前注140,第46页;蔡震荣,前注195,第31页。以上学者反对把农业行业协会纳入反垄断法规制范围,笔者把这些学者统称为“反对派”。
220 参见廖义男:前注196,第25页;黄茂荣,前注140,第46页。
221 参见苏永钦,前注22,第146页;周德旺,前注197,第10页。
222 吴秀明,前注22,第20页。
223 庄春发,前注103,第798页。
224 参见重庆渔业信息网:“永川区双竹镇壮大‘永川水花'取得五大成绩”,[2007-11-29],http://www.2008red.com/member_pic_454/files/yc6318/html/article_2759_1.shtml.
225 参见“兴化渔业介绍”,[2007-11-29],http://www.xhagri.gov.cn/Article_Show2.asp?ArticleID=761.
226 参见“多宝鱼:越游越远”,[2007-11-29],http://xingcheng3.mofcom.gov.cn/aarticle/dongtai/200809/20080905788043.html.
227 参见时建中,前注137,第527页。
228 关于适用除外的具体内容,见本章下一部分。
229 另外,美国1934年的《渔民合作销售法》规定,不得对“渔业生产者的集体捕捞、储存、加工、运输以及销售行为”提起反垄断诉讼。
230 如日本《禁止私人垄断及确保公正交易法》第23条规定,根据《农业合作社法》、《水产业合作社法》、《森林合作社法》设立的团体,其维持再销售价格的契约不适用本法。此外,《禁止私人垄断及确保公正交易法施行令》进一步规定,由政令规定的事业种类不适用该法,包括农业、林业、狩猎业、渔业、水产养殖业在内的各项事业。芬兰《竞争法》第2条第2款规定:“本法不适用于农业生产者或生产者协会关于初级农产品的,旨在发展农业生产力、促进市场的有效运行、增加食品以及达到合理的消费价格和较低成本的协议、决定或有关活动。”
233 参见粱上上,前注152,第121页。
234 参见Parsons,“The Sick Role and the Role of the Physician Reconsidered”,53 Milbank Memorial Fund Q.Health&Soc'y,1975,pp.257,266-72.
235 参见Burt,“Conflict and Trust between Attorney and Client”,69 GEO.L.J.,1981,pp.1015,1017;“Lawyers Vote against Disclosure of Fraudulent Activity”,N.Y.Times,Feb.,1988,at 1,cols,pp.2-3.
236 参见Freidson E.,Profession of medicine:a study of the sociology of applied knowledge,New York:Dodd,Mead,1970,pp.24-43,71-72.
237 参见Friedman M.,Capitalism and Freedom,Chicago:University of Chicago Press,1962,pp.137-160.
238 参见Jeffrey L.Berlant,Medical Ethics and Professional Monopoly,University of California Press,1975,PP.97-115.
239 参见廖义男合作研究报告:《公平交易法之注释研究系列》(一),2003年,第65、66页。
240 参见[日]今村成和:《独占禁止法》,东京:有斐阁,1990年版,第37-38页。
241 参见[日]正田彬:《全订独占禁止法》,东京:日本评论社,1980年版,第128页。
242 参见[日]谷原修身:《现代独占禁止法要论》(改订版),东京:中央经济社,1994年版,第87页。
243 参见王为农:“日本禁止垄断法的基本法理:目的、结构与基本概念”,王艳林主编:《竞争法评论》,北京:中国政法大学出版社,2005年版,第164页。
244 参见[日]根岸哲、舟田正之:《独占禁止法概说》,东京:有斐阁,2000年版,第40页。
245 郭淑贞:《联合行为行为主体之研究》,台湾“行政院”公平交易委员会95年度研究发展报告,2007年,第63页。
246 参见廖义男,前注196,第23页。
247 参见苏永钦,前注22,第146页。许宗力:“公平交易法行为主体研析”,中国台湾“公平交易委员会”委托研究计划四,1994年,第31页。蔡震荣,前注195,第31-32页。
248 时建中,前注137,第127页。
249 孟雁北:“反垄断法的主体制度研究”,[2007-11-22],http://www,lunwentianxia.com/product,free.6548837.1.
250 参见陈彤:“竞争秩序维护:律师协会自律行为的合理性及其边界”,[2006-07-15],http://www.competitionlaw.cn/show.aspx?cid=6&id=1421.
251 参见Goldfarb v.Virginia State Bar,421 U.S.773(1975).
252 参见Philip C.Kissam,“Antitrust Law and Professional Behavior”,62 Texas Law Review 1,64(1983),p.314.
253 参见Goldfarb v.Virginia State Bar,421 U.S.773,786 n.16(1975).
254 参见Nara v.American Dental Ass'n,526 F.Supp.45,245-58(W.D.Mich.1981).
255 参见National Society of Professional Engineers v.United States,435 U.S.(1978),P.679.
256 Ibid,p.694.
257 Ibid,pp.693-94.
258 Ibid,PP.686-96.
259 这几个案例是:Arizona v.Maricopa County Medical Society;American Society of Mechanical Engineers Inc.v.Hydrolevel Corp.;Virginia State Board of Pharmacy v.Virginia Citizens Consumer Council,Inc.;Bates v.State Bar of Arizona;United States v.Oregon State Medical Socicty。
260 参见Philip C.Kissam,“Antitrust Law and Professional Behavior”,62 Texas L.Rev.1983,p.1.
261 参见[日]实方谦二等编:《独占禁止法》,东京:青林书院新社,1983年版,第122页。
262 同上注,第89页。
263 同上注,第92页。
264 同上注,第123页。
265 徐士英:“行业协会限制竞争行为的法律调整——解读《反垄断法》对行业协会的规制”,《法学》,2007年12期,第33页。
266 参见郭淑贞,前注245,第63页。
267 参见Freidson E.,前注 236,P.81.
268 参见Jeffrey L.Berlant,Profession and Monopoly:A Study of Medicine in the United states and Great Britain,Berkeley,CA:University of California Press,1975,pp.29-31.
269 参见Russell G.Pcarce,“The Professionalism Paradigm Shift:Why Discarding Professional ldeology Will Improve the Conduct and Reputation of the Bar”,New York University Law Review(70),1995,pp.1229-1276.
270 参见廖义男等,前注239,第89页。
271 参见黄铭杰:“‘医药分业'争议中的公平交易法”,《公平交易法之理论与实际——不同意见书》,2002年,第323-324页。
272 参见Freidson E.,前注236,p.158.
273 参见National Soc'y of Professional Eng'rs v.United States,435 U.S.(1978)(civil engineers),pp.679,694-95.
274 参见孟雁北:“反垄断法的主体制度研究”,[2007-11-22],http://www.lunwentianxia.com/product.free.6548837.1/.
275 参见Havighurst,Professional Restraints on Innovation in Health Care Financing,DUKE L.J.,1978,pp.344-49.
276 参见 Kissam,“Physician's Assistant and Nurse Practitioner Laws:A Study of Health Law Reform,”24 KAN.L.REV./,1975,p.15.
277 参见 Pauly & Redisch,“The Not-for-Profit Hospital as a Physician's Cooperative”,63 AM.ECON.REV,1973,pp.90-94.
278 参见《中华人民共和国律师法》第43条;《中华人民共和国注册会计师法》第35条等条文.
279 参见《中国土地估价师协会章程》第6条:《中国精算师协会章程(草案)》第6条;《中国矿业权评估师协会章程》第6条;《中国注册理财规划师协会章程》第5条:《安徽省矿业评估师协会章程草案》第6条:《甘肃省执业药师协会章程》第6条;《广东省医师协会章程》第6条等职业行业协会章程的有关条款。
280 参见 Ulrike Schacde,前注11,PP.7-8.
281 参见日本《禁止私人垄断及确保反垄断法》第6章:美国司法部(DOJ)及联邦交易委员会(FTC)于1995年所共同制订的《知识产权授权之反托拉斯准则》(Antitrust Guidelines for the Licensing of Intellectual Property):德国《反限制竞争法》第5章。
282 参见曹士兵:《反垄断法研究》,北京:法律出版社,1996年版,第76页。
283 参见[11]来生新:《经济活动与法》。齐虹丽译,昆明:云南大学出版社,1999年版,第123页。
284 参见王先林:“反垄断法三论”,王晓晔主编:《反垄断法与市场经济》,北京:法律出版社,1998年版.第69页.
285 参见曹士兵,前注282,第77页。
286 如在1922年,美国联邦棒球俱乐部诉全国职业棒球联盟案中,最高法院霍尔姆斯法官认为,棒球运动不属于州际之间的商业联系,是一种表演,不适用反托拉斯法。根据该判例.职业棒球联盟对职业运动队数量及其分布范围的控制、对棒球运动员转会自由的限制等不受反托拉斯法的惩罚。美国国会1961年制定的《体育运动广播法》规定,任何由有组织的职业联合会包括足球、棒球、篮球和曲棍球联合会签订的广播权转让协议、职业足球联盟的合并行为(1966年增改)不适用反托拉斯法。
287 参见俄罗斯《关于竞争和在商品市场中限制垄断活动的法律》(1995年)第2条。
288 尚明,前注21,第216页。
289 比如俄罗斯《关于竞争和在商品市场中限制垄断活动的法律》(1995年)第2条规定:“……涉及知识产权的商务关系不适用本法。”我国《反垄断法》第55条规定:“经营者依照有关知识产权的法律、行政法规规定行使知识产权的行为,不适用本法。”日本、美国等都做了类似的规定。
290 比如,近年来,一些传统的不适用反垄断法的行业出现了效率低、官僚主义严重、产品和服务质量不能满足社会需要等各种问题,因此要求将这些垄断行业从反垄断法适用除外领域中摒除出去的呼声越来越高,许多国家相应采取了缩小排除适用对象的立法举措。
291 参见俄罗斯《关于竞争和在商品市场中限制垄断活动的法律》(1995年)第2条。
292 尚明,前注21,216页。
293 参见孙晋:“反垄断法适用除外制度研究”,漆多俊主编:《经济法论丛》(第六卷),北京:中国方正出版社,2002年版,第45页:郑鹏程:“反垄断法适用除外制度探微”,《山西师人学报》(社会科学版),2001年第4期。
294 参见许光耀:“合法垄断、适用除外与豁免”,王艳林主编:《竞争法评论》(第一卷),北京:中国政法大学出版社,2005年版.第45页。
295 参见[日]今村成和,前注240,第194页。
296 参见张一鹏、童剑峰:“国际经贸领域反垄断法适用除外制度研究”,《江淮论坛》,2005年第5期,第14页。
297 参见辛承越:《经济全球化与中国商务发展》,北京:人民出版社,2005年版,第76页。
298 参见中国中央政策研究室、国务院发展研究中心农业投入总课题组:“农业保护:现状和政策建议”《中国社会科学》,1996年第1期,第65-66页。
299 参见 U.S.v.Trarts-Missouri Freight Association,166 U.S.290(1897);U.S.v.Joint Traffic Association,171U.S.505(1898).
300 参见 America Column ＆ Lumber Co.v.United States,257 U.S.377(1921);Maple Flooring Manufacturers'Association et al.v.United States,268 U.S.563(1925).
301 参见 U.S.v.Topco Association,Lnc.,405 U.S.596(1972).
302 参见 National Macaroni Manufacture Association v.FTC,345 F.2d 421(7 th Cir.1965);Radiant Burners,Inc.v.Peoples Gas,Light & Coke Co,364 U.S.656(1962).
303 美国司法部认为,“研究与发展”往往产生市场分配问题。因此可能受反垄断法规制。
304 参见 HartIey v.American Quarter Horse Association,552 F.2d 646(5 th Cir.1977);Rcarlck v.Holstein-Friesian Association,472 F Supp.464(W.D.Pa.1979).
305 参见 Blalock v.Ladies Professional Golf Association,359 F.Supp.1260(N.D.Ga.1973);Marrese v.American Academy of Orthopedic Surgeons,692 F.2d 1083(7 th Cir.1983).
306 参见 Associaled v.United States,326 U.S.1(1945);Deesen v.Professional Golfers'Association of America,385 U.S.846(1966).
307 参见 Eastern States Retail Lumber Dealers'Association v.United States,234 U.S.600(1914);Fashion Originators Guild of America v.FTC,312 U.S.457(1941).
308 近年来,大陆法系国家,尤其是欧洲大陆法系国家也开始吸收英美法系案例法的优点,呈现出重视案例的趋势.因此,从严格意义上讲,泾渭分明的大陆法系和英美法系的区别实际上在欧洲大陆并不存在,至少在竞争法领域是这样。
309 参见日本《禁止私人垄断及确保公正交易法》第8条第1项。
310 参见韩国《规制垄断与公平交易法》第6章第26条第1款。
316 参见 United States v.Trans-Missouri Freight Assn,166 U.S.290(1897).
317 Ibid,p.290.
318 参见 U.S.v.Topco Association,Lnc.,405 U.S.596(1972).
319 参见 Fashion Originators Guild of America v.FTC,312 U.S.457(1941).
320 参见 Radiant Burners,Inc.v.Peoples GaS Light & Coke Co.,364 U.S.656(1961).
321 参见 America Column & Lumber Co.v.United States,257 U.S.377(1921),p.26.
322 参见 Blalock v.Ladies Professional Golf Association,359 F.Supp.1260(N.D.Ga.1973).
323 参见 United States v.Nationwide Trailer Rental System,Inc.,156 F.Supp.800,805(D.C.Kan.1957).
324 参见 Northwest Wholesale Stationers,Inc.v.Pacific Stationery ＆ Printing Co.,472 U.S.284(1985).
325 参见 Associated v.United States,326 U.S.1(1945).
326 参见 Associated Press v.Untied States,326 U.S.1(1945).
327 参见 America Column & Lumber Co.v.United States,257 U.S.377(1921),p.26.
328 参见 United States v.Trenton Potteries Co.,237 U.S.392(1927).
329 参见 FTCv.Superior Court Trial Lawyers'Association,493 U.S.411(1990).
330 参见 United States v.Trenton Potteries Co.,237 U.S.392(1927).
331 参见 Fashion Originators Guild of America v.FTC,312 U.S.457(1941).
332 参见 FTC v.Superior Court Trial Lawyers'Association,493 U.S.411(1990).
333 参见 Eastern States Retail Lumber Dealers'Association v.United States,234.S.600(1914).
334 参见 Radiant Burners,Inc.v.Peoples Gas Light ＆ Coke Co.,364 U.S.656(1961).
335 参见 U.S.v,Topco Association,Lnc,405 U.S.596(1972).
336 参见 America Column ＆ Lumber Co.v.Unites States,257 U.S.377(1921),p.26.
337 参见 Broadcast Music,Inc.v.Columbia Broadcasting System,Inc.,411 U.S.119-20(1979);National Collegiate Athletic Assn.v.Board of Regents of University of Oklahoma,468 U.S.85,103-104(1984).
338 参见 National Collegiate Athletic Assn.v.Board of Regents of University of Oklahoma,468 U.S.85,103-104(1984).
339 参见 Northwest Wholesale Stationers,Inc.v.Pacific Stationery ＆ Printing Co.,472 U.S.284(1985).
340 参见 Federal Trade Commission v.Indiana Federation of Dentists,476 U.S.447(1986).
341 参见 Broadcast Music,Inc.v.Columbia Broadcasting System,Inc.411 U.S.1,19-20(1979).
342 参见Broadcast Music,Inc.v.Columbia Broadcasting System,Inc.,411 U.S.1,19-20(1979)
343 参见王保树,前注43,第231页。
344 参见李钟斌:“论合理原则与我国反垄断法”,《中国工商管理研究》,2002年第10期.第23页。
345 参见 Board of Trade of city of Chicago et al.v.United States,246 U.S.231(1917).
346 参见 Federal Trade Commission v.Indiana Federation of Dentists,476 U.S.447(1986).
347 参见 Maple Flooring Manufacturers'Association et a1.v.United States,268 U.S.563(1925).
348 参见 U.S.v.American Linseed Oil Co.,262 U.S.371(1923).
349 参见 Sugar Inst v.U.S.,297 U.S.553(1936).
350 参见 National Collegiate Athletic Assn.V.Board of Regents of University of Oklahoma,468 U.S.85,103-104(1984).
351 参见 Broadcast Music,Inc.v.Columbia Broadcasting System,Inc.,411 U.S.1,19-20(1979).
352《欧共体条约》第81条:“(1)……企业团体所作的决定和协同一敛的经营行为,可能影响成员国之间贸易并且具有阻碍、限制或者扭曲共同市场内的竞争的目的或者效果的,特别禁止下列事项:(a)直接或间接固定购买或者销售价格或者其他交易条件的;(b)限制或控制生产、销售、技术发展和投资的:(c)分享市场或者货源的;(d)在同等的交易条件下对交易对象适用不同的交易条件,因而置其于不利的竞争地位的;(e)要求对方当事人接受与合同的主题在本质上或者商业惯例上无关联的附加义务,作为签订合同的前提条件的。(2)任何依照本条被禁止的协议和决定自始无效。(3)第1款的规定不适用于下列情形:……企业 团体所作的任何决定或者任何类型的决定……有助于改进市场、销售产品、促进技术或是经济进步,同时是消费者获得相当程度的实惠:并且(a) 该企业所受的限制对于达到上述目标是不可缺少的:(b)在所涉及产品的相当范围的领域内,有关企业没有可能排除竞争的.”
353 参见许光耀:《欧共体竞争法通论》,武汉:武汉大学出版社,2006年版,第162页。
354 参见许光耀,同上注,第122-135页.
355 比例原则有时被翻译为平衡原则、相当原则、合理性原则、均衡原则等。该原则主要适用于公法领域,尤其是行政法领域,是公法上的“皇冠原则”,近年也开始向私法领域渗透。该原则是调和公益和私益,解决权力之间的冲突,判断一个行为是否违法、政府规制是否适度的有力依据和标准。通论认为其内容包括三项子原则:(1)手段符合目的的妥当性原则,即手段的有效性;(2)手段造成损害最小的必要性原则,又称为手段必要性原则或者损失最小原则;(3)下段所造成的损害与产出的社会利益相均衡成比例原则,
也就是狭义比例原则。比例原则和反垄断法上的合理原则在实质内容上足一致的,而比例原则与合理原则
相比具有明晰、具体的优点。因此,建议我国在行业协会限制竞争行为的违法性认定中引入比例原则。对
此问题,还需要学界进一步的研究。关于比例原则的更多的论述参见Evelyn Ellis,The Principle of
Proportionality in the Laws of European,Oxford-Portland Oregon,1999;Nicholas Emiliou,The Principle of
Proportionality in European Law:A Comparative Study,London:the Hague-Boston,1995.国内学者的研究参见
黄学贤:“行政法中的比例原则简论”,《苏州大学学报》(哲社版),2001年第1期;杨临宏:“行政法
中的比例原则研究”,《法制与社会发展》,2001年第6期;范剑虹:“欧盟与德国比例原则研究”,《浙
江大学学报》,2000年第5期;余凌云:“行政法上的比例原则”,《法学家》,2002年第2期。
356 参见陈新民:《行政法学总论》,台北:三民书局,1995年版,第62页。
357 由于行业协会的标准化行为、信息交换行为和会员资格管理行为都具有一定的正功能,这些行为都具有某种程度上的正当性和合目的性,因此,下文在具体认定这三类行为的违法性时,第一个次序就不再分析了,直接对第二、三个次序需要考量的因素进行介绍、分析。另外,由于行业协会的标准化行为、信息交换行为、会员资格管理行为都是“类”行为,每类行为在不同的情形可能呈现不同的样态.而且,在适用合理原则来进行违法性认定时,需要考量的因素比较多,因此.我们不可能抽象出能够适用于所有行业协会标准化行为、信息交换行为、会员资格管理行为的具体的违法性认定方法,只能归纳出分析这些行为的违法性时通常需要考虑的要素,而且,通过对这些要素的综合分析,往往能够得出所分析的行为足否违法的结论。因此,本文在介绍行业协会的标准化行为、信息交换行为和会员资格管理行为的违法性认定时,只列举了需要考量的要素,而未抽象出具有普适性的具体认定方法。
358 张志欣、杨彬:《现代管理标准化》,北京:中国经济出版礼,1996年版,第7页。
359 李春田:《标准化概论》,北京:中国人民大学出版社,1995年版,第13页。
360 参见 Robert W.Hamilton,“The Role of Nongovernmental Standards in the Development of Mandatory Fedcral Standards Affecting Safety or Health”,56 TEX.L.REV,1978,pp.1329,1332,1336.
361 参见侯雪梅:“论行业协会限制竞争行为的法律规制”,《中国民航飞行学院学报》,2005年第4期,第9页.
362 参见钱进:“行业协会反竞争行为规制的研究”,史际备、邓峰主编:《经济法学评论》(第五卷),北京:中国法制出版社,2004年版,第79页.
363 参见Fashion originators'guild of America Inc,v.FTC,312 U.S.,1941,p.457.
364 参见 Indian Head,Inc.v.Allied Tube ＆ Conduit Corp.,486 U.S.,1988,pp.492,501.
365 参见 National Society of Professional Eng'rs v.United States,435 u.s.,1978,pp.679,691.
366 参见 Harry S.Gerla,前注4,pp.502-520.
367 参见 Legality of a Proposed Standard Certification Program,78 F.T.C,1971,PP.1628,1630.
368 参见 Bureau of Consumer Protection,Federal Trade Commission,“Standards and Certification—Final Staff Report”,1983,p.60.
369“卖点”是指具有市场影响力的商品。
370 参见Oltz v.St.Peter's Community Hosp.,861 F.2d,1988,pp.1440,1448.
371 参见Legality of a Proposed Standard Certification Program,78 F.T.C.,1971,p.1629.
372 参见Copperweld Corp.v.Independence Tube Corp.,467 U.S.,1984,pp.752,767:U.S.Healthcare,Inc.v.Healthsource,lnc.,986 F.2d 589,597(1st Cir.1993).
373 参见Eleanor M.Fox,“The Politics of Law and Economics in Judicial Decision Making:Antitrust as a Window”.61 N.Y.U.L.Rev.,1986,pp.554,574.
374参见Harry S.Gerla,前注4,pp.1029,1071-72.
375参见Continental T.V.,Inc.v.GTE Sylvania,Inc.,694 F.2d,1982,pp.1132,1138.
376参见Phillip E Areeda,Antitrust Law,§1436c,1986,pp.429-430.
377参见Sean P.Gates,“Standards Innovation and Antitrust”,47Emory.L.J.,1998(VI),p.583
378参见NCAA v.Board of Regents,486 U.S.,1986,pp.85,109;Storer Cable Communications,Inc.v.City of Montgomery,826 F.Supp.,1993,pp.1338,1351;SCFC,Inc.v.Visa USA,Inc.,819 F.Supp.,1993,pp.956,969.
379参见Richard Givens,“seems to agree with Professor Sullivan”,Richard A.Givens,Antitrust:an Economic Approach,1993,14-5,14-6.
380Ibid,14-5,14-6.
381IbId,14-6.
382参见Board of Trade v.United States,246 U.S.,1918,pp.231,238.
383Ibid,pp.231,238.
384参见Indian Head,Inc.v.Allied Tube & Conduit Corp.,817 F.2d,1987,pp.938,947;affd,486 U.S.,1988,p.492.
385参见Harry S.Gerla,前注4,p.1067.
386参见Earl W.Kintner,Federal Antitrust Law.Cincinnati:Anderson Publishing Co.,1980,pp.176-77;Austin T.Stickells,Federal Control of Business Antitrust Laws,NY:Lawyers Co-operative Pub.Co.,1972,pp.130-31;Donald F.Turner,“Consumer Protection by Private Joint Action”,in New York Stare Bar Association Antitrust Law Symposium,1967,pp.38-39.
387参见Bureau of Consumer Protection,Federal Trade Commission,前注 368,p.272.
388参见Weight-Rite Golf Corp.v.United States Golf Ass'n,766 F.Supp.,1991,p.1104;Brant v.United States Polo Ass'n,631 F.Supp.,S.D.Fla.,1986,pp.71,78.
389参见Bureau of Consumer Protection,Federal Trade Commission,前注 368,pp.273-274.
390参见严欢欢:“标准化的反垄断问题初探”,《高等教育与学术研究》,2006 年第 6 期,第 118 页。
391参见[德]罗尔夫·斯特博:《德国经济行政法》,苏颖霞、陈少康译,北京:中国政法大学出版社,1999年版.第 211 页。
392[英]亚当·斯密,前注 8,第 161 页。
393[美]詹瑞尔德·A·孔纳尔:“司法部的观点”,《反托拉斯公报》,1977 年第 2 期,第 264 页。
394[美]理查德·A·波斯纳:《反托拉斯法》,孙秋宁译,北京:中国政法大学出版社,2003 年版,第 186-187 页。
395参见梁上上,前注 152,第 117 页。
396[美]马歇尔·C·霍华德:《美国反托拉斯法与贸易法规》.孙南申译,北京:中国社会科学出版社,1991 年版,第 95 页。
397参见游钰:《卡特尔规制制度研究》,北京:法律出版社,2006 年版,第 137 页。
398参见鲁篱,前注 7.第 258-261 页。
399参见钱进,前注 362,第 77 页。
400参见[美]理查德·A·波斯纳,前注 394,第 198-199 页。
401参见鲁篱:“信息交换与限制竞争的法律规制研究”,《现代法学》,2002 年第 6 期,第 31 页。
402参见孔祥俊,前注 136,第 381 页。
403参见Thomas D.Morgan,Cases and Material on Modern Antitrust Law and Its Origins.West Publishing Co.,1994,P.132-140.
404[美]马歇尔·c·霍华德,前注 396,第 109 页.
405参见Herbert Hovenkamp,Federal Antitrust Policy:The Law of Competition and Its Practice.West Publishing Co.,1994,P197.
406[美]道格拉斯·G·拜尔、罗伯特·H·格特纳、兰德尔·C·皮克:《法律的博弈分析》,严旭阳译,北京:法律出版社,1999 年版,第 196 页。
407参见United States v.United States Gypsum Co.,438 U.S.,1978,p.422.
408参见Eugenio F.Bisscocoli,“Trade Associations and Information Exchange under US Antitrust and EC Competition Law",World Competition 23(1),2000,p.91.
409 参见季晓南:《中国反垄断法研究》,北京:人民法院出版社,2001年版,第546页。
410 参见王晓晔:《竞争法研究》,北京:中国法制出版社,1999年版,第211页。
411 参见鲁篱,前注401,第31-32页。
412 参见Andrew A procassini,前注55,P.117.
413 参见Ulrike Schaede,前注11,P.15.
414 参见鲁篱,前注7,第262-263页。
415参见[11]实方谦二等编,前注 261,第 118 页。
416同上注.第 116 页。
417参见尚明,前注 21.第 670 页。
418参见许光耀:《欧共体竞争法研究》,北京:法律出版社,2002 年版,第 85 页。
419参见王晓晔主编:《竞争法学》,北京:社会科学文献出版社,2007 年版.第 230 页。
420参见"Unite Kingdom Agricultural Tractor Registration Exchange",Commission Decision,O.J.L.68/19(1992).
421参见王晓晔:《欧共体竞争法》.北京:中国法制出版社,2001 年版,第 122 页。
422同上注.第120页。
423参见游钰,前注 397,第 147-150 页。
424参见[美]E·吉尔霍恩、W·E·科瓦西克:《反垄断法律与经济》,北京:中国人民大学出版社.2001年版,第 250 页。
425参见黄勇、董灵:《反垄断法经典判例选读》,北京:人民法院出版社,2008 年版。第 135 页。
427参见Dieter G Zwicker,“Trade Association in Germany and the United States of America-Antitrust Restrictions on the Ability of Trade Association to Regulate Thernselves",vol.29,The Antitrust Bulletin775,831,1984,p.787.
428参见林纪东:《“中华民国宪法”逐条释义》(一).台北:三民书局,1990 年版,第 207 页。
429[美]科尔曼:《社会理论的基础理论》,邓正来译.北京:中国社会科学文献出版社,1999 年版,第314 页。
430[德]卡尔·拉伦茨:《德国民法通论》(上册),王晓晔等译,北京:法律出版社,2003 年版.第 230页。
431参见Associated Press v.Untied States,326 U.S.1(1945).
432参见Deesen v.Professional Golfers'Association of America,385 U.S.846(1966).
433参见Gregory P.Neeld v.National Hockey League,594 F.2d 1297(9~th Cir 1979).
434参见Marrese v.American Academy of Orthopedic Surgeons,692 F.2d 1083(7~th Cir 1983).
435参见 George D.Websteter,The Law of Associations,Matthew Bende,1990,§2.05[2][a]P.2-53.
436参见Blalock v.Ladies Professional Golf Association,359 F.Supplement 1260(N.D.Ga 1973).
437参见George D.Webster,The Law of Associations.Matthew Bende,1990,§9.30 p.9-7,9-9.
438参见Dieter G.Zwicker,前注 427,p.790.
439Ibid,p.803.
440 参见John Bodner,“Antitrust Restrictions on Trade Association Membership and Participation”,54 A.B.A Journal,27,1986,p.27.
441 参见Falcome v.Middlesex County Medical Society,170 A.2d 791(1961).
442 参见Dieter G.Zwicker,前注427,p.793.
443Ibid,p.794-796.
444Ibid,p.797.
445参见Haddock,“The Right of Trade Association to Deny Membership and to Expel Members”,13 Antitrust Bull,1968,pp.555,565.
446 参见Dieter G.Zwicker,前注427,p.800.
447 参见John Bodner,前注440,p.30.
448 参见Dieter G.Zwicker,前注427,p.802.
449 参见 Murray S.Monroe,“Trade and Professional Association:An Overview of Horizontal Restraints”,University of Dayton Law Review,Summer,1984,p.479.
450参见张义显:《法学基本范畴研究》,北京:中国政法大学出版社,1993 年版.第 184 页。
451参见周永绅:“法律责任论”,《法学研究》,1991 年第 3 期,第 41-45 页。
452参见温恒国:“行政贵任过程说——一种对行政责任性质的新认识”,《北方法学》,2008 年第 1 期,第 114页。
453参见张文显:“法律责任论纲”,《吉林大学社会科学学报》,1991 年第 1 期,第 3-4 页。
454同上注,第 4 页。
455参见庄春发,前注 103,第 5 页。
456参见周淑萍:“联合行为主体之判断”,《公平交易季刊》,1998 年第 6 卷第 2 期。第 72 页。
457参见萧文生,前注 194,第 30 页。
458参见庄春发,前注 103,第 837 页。
459参见徐士英,前注 265,第 35 页。
460参见苏永钦,前注 140,第 92-97页。
461参见[日]正川彬,前注 241,第 264-268 页。
462参见江帆:“经济法实质正义及其实现机制”,《环球法律评论》,2007 年第 6 期,第 55 页。
463参见刘仁文:《严格责任论》,北京:中国政法大学出版社,2000 年第 1 版,第 15 页。
464参见林安民:“论刑法中的严格责任概念”,《求索》,2007 年第 7 期,第 89 页。
465参见王永杰:“严格责任论:以英美刑法为中心”,《现代法学》,2007 年第 1 期,第 144 页。
466参见骆梅芬:“英美法系刑事法律中严格责任与绝对责任”,《中山大学学报》(社科版),1999 年第 5期,第 116 页。
467参见罗豪才:《行政法学》,北京:北京大学出版社,2003 年版,第 110 页;王连昌:《行政法学》,北京:中国政法大学出版社,1994 年版,第 331 页;朱新力:《行政法学》,北京:高等教育出版社,2004 年版,第 230 页;应松年:《行政法学新论》,北京:中国方正出版社,2004 年版,第 435 页。
468张志勇:“论行政责任的归责原则”,《中共浙江省委党校学报》,2003 年第 2 期,第 59 页。
469郑立、王作堂:《民法学》,北京:北京大学出版社,1999 年版,第 473 页。
470参见周淑萍,前注 456,第 114 页。
471[英]J·W·塞西尔·特纳:《肯尼刑法原理》,王国庆等译,北京:华夏出版社,1989 年版,第 77 页。
472参见肖登辉、夏云娇:“行政责任的归责原则初探”,《武汉化工学院学报》,2006 年第 5 期,第 75页。
473参见张创新:“行政责任概念的比较分析”,《行政与法》,2005 年第 10 期,第 24 页。
474参见肖登辉、夏云娇,前注 472,第 75-76 页。
475参见林山田:《刑法通论》,台北:三民书局,1994 年版,第 18-19 页。
476参见游钰,前注 397,第 167 页。
477参见国家经贸委产业政策司编:《国外行业协会资料选》(第一辑),北京:中国商业出版社,1999 年版,第 33 页。
478参见余晖:“寻找自我:转型期自制性行业组织的生发机制”,[2006-03-03],http://www.Wtolaw.gov.cn.
479参见义海忠、郑艳馨:“对我国行业协会性质错位的思考”,《河北法学》,2008 年第 3 期,第 89 页。
480[美]伯纳德·施瓦茨:《行政法》,徐炳译,北京:群众出版社,1986 年版,第 532 页。
481参见李国海:“反垄断法损害赔偿制度比较研究”,《法商研究》,2004 第 6 期,第 25-31 页。
482曾世雄:“违反公平交易法之损害赔偿”,《政大法学评论》、1991 年第 44 期,第 355 页。
483参见[日]丹宗昭信、厚谷襄儿:《新版独占禁止法基础》,东京:青林书院新社,1976 年版,第 370页。
484参见[日]川中诚二等:《独占禁止法》,东京:劲草书房,1981 年版,第 956-957 页。
485蔡英文:“公平交易法学术研讨会发言”,《政大法学评论》,1991 年第 44 期,第 363 页。
486参见赖源河:《公平交易新论》,台北:月旦出版股份有限公司,1997 年版,第 472 页。
487参见尚明,前注 21,第 262 页。
488参见时建中,前注 137,第 471 页。
489 参见王源扩:“我国竞争法的政策目标”,《法学研究》,1996年第5期,第118页。
490 参见时建中,前注137,第474页。
491参见张铁薇:“共同侵权民事责任的新发展”,《求是学刊》,2007 年第 2 期,第 86 页。
492参见[美]约瑟人·熊彼特:《资本主义、社会主义与民主》,北京:商务印书馆,1999 版,第 168 页。
493具体危害参加第一章有关行业协会限制竞争行为二重性的论述。
494参见郑鹏程:《反垄断法专题研究》,北京:法律出版社,2008 年版,第 238 页。
495参见栏平:“关于法人犯罪的调查分析”,《人民检察》,1995 年第 6 期,第 45 页。
496参见邵建东:“我田反垄断法应当设置刑事制裁制度”,《南京大学学报》,2004 年第 4 期,第 46 页。
497[美]道格拉斯·诺思、罗杰乐·米勒:《我们身边的经济学》,张军、夏业良译,北京:学林出版杜,1998 年版,第 46 页。
498 参见[美]理查德·波斯纳。前注394,第318页。
499 参见郑鹏程,前注494,第239页。
500 参见邵建东,前注496,第46页。
503 参见张静:“个体与权威:如何建立二者的联系?”,张静主编:《国家与礼会》.杭州:浙江人民出版社,1998年版,第184页。
50 参见柯良栋:《新加坡共和国刑法典》,莫纪宏译.北京:群众出版社,1996年版,第2页。
505 参见叶良芳:“单位犯罪责任构造的反思与检讨”,《现代法学》,2008年第1期,第101页.
506 胡康生、郎胜:《中华人民共和国刑法释义》.北京:法律出版社,2004年版,第36页。高铭喧:《中国刑法解释》(上卷),北京:中国社会科学出版社,2005年版.第569页。
508 参见叶良芳,前注505.第101页。
509 参见朱建华:“单位犯罪主体之质疑”、《现代法学》,2008年第1期,第93页。
510 参见叶良芳,前注505,第101-102页。参见童颖颖:“单位犯罪主体认定的实质化及其法理探讨”,《社会科学家》,2007年第7期,第88页.
512 参见吴秀明,前注22,第35页。
513 参见朱英主编:《中国近代同业协会与当代行业协会》,北京:中国人民大学出版社,2004年版,第481页。
514 参见萧文生,前注194,第19页。
513 参见吴秀明.前注22,第25页。
516[英]弗里德里希·冯·哈耶克:《自由秩序原理》,邓正来译,上海:三联书店,1997年版,第89-90页。
517 范建得、庄春发:《独占·结合·联合》,台北:汉兴书局有限公司,1994年版,第249页。
518 参见Stephen Callkins,"An Enforcement Officials Reflections in Antitrust Class Actions",39 Ariz.L.Rev,1997,PP.413,437-44.
519 参见Richard Whish,“Recent Development in Community Competition Law",E.L.Rev(1998/1999),2000转引自郑鹏程,前注494,第252页。
522 参见[美]斯蒂格利茨:《经济学》.粱小民、黄险峰译.中国人民大学出版社.2000年版,第375页。
523 William E.Kovacic。“Pyrrhic Victories?Reexaming the Effectiveness ofAntitrust Remedies in Restoring Competition and Deterring Misconduct:Pdvme Monitoring and Antitrust Enforcement:Paying Informants to Reveal Cartels",69 Geo.Wash.L.Rev.,2001,p.66.
524 参见[美]曼弗里德·诺伊曼:《竞争政策——历史、理论与实践》。谷爱俊译。北京:北京大学出版社.2003年版.第208页.
525 参见游钰,前注397,第233页。
526 马克思、恩格斯:《马克思思格斯伞集》(第一卷).北京:人民出版社,1972年版.第82页。
527 参见彭海斌:“我国公平竞争制度体系的构建——论政府及其部门、行业协会与市场主体的功用”,《广东社会科学》,2006年第2期,第39页。
528 参见 Timothy J.Phillips,"The Punitive Damage Class Action:A solution to the Problem of Multiple Punishment",J.U.L,1984,p.56.
529 黄铭杰:《公平交易法之理论与实际》,台北:学林事业文化有限公司,2002年版,第577页。
530 参见叶明:“医疗惩罚性赔偿制度探讨”,《经济法论坛》(第四卷),北京:群众出版社,2006年版.第447页。
531 参见[美]罗们特·考特、托马斯·尤伦:《法和经济学》.张军等译,上海:三联书店、上海人民出版社,1994年版,第536-537页。
532 同上注,第543页。
533 参见时建中,前注137,第478页。
534 参见李国海:《反垄断法实施机制研究:兼论反垄断法实施的民法基础》,中南大学博士学位论文,2002年5月,第61页。
535 参见邵建东,前注496,第46页。
536 参见郝守才:“附属刑法立法模式的比较与优化”,《现代法学》,1996年第4期,第44页。
1.种明钊主编:《竞争法》,北京:法律出版社,2007年版。
2.李昌麒主编:《经济法学》,北京:中国政法大学出版社,2007年版。
3.李昌麒主编:《经济法学》,北京:法律出版社,2007年版。
4.鲁篱:《行业协会经济自治权研究》,北京:法律出版社,2003年版。
5.卢代富:《企业社会责任的经济学与法学分析》,北京:法律出版社,2002年版。
6.岳彩申:《经济法的形式理性》,北京:法律出版社,2004年版。
7.王晓晔:《中华人民共和国反垄断法详解》,北京:知识产权出版社,2008年版。
8.时建中:《反垄断法——法典释评与学理探源》,北京:中国人民大学出版社,2008年版。
9.王晓晔:《竞争法研究》,北京:中国法制出版社,1999年版。
10.孔祥俊:《反垄断法原理》,北京:中国法制出版社,2001年版。
11.[德]卡尔·拉伦茨:《法学方法论》,陈爱娥译,北京:商务印书馆,2003 年版。
12.陈晓军:《互益性法人法律制度研究——以商会、行业协会为中心》,北京:法律出版社,2007年版。
13.黎军:《行业组织的行政法问题研究》,北京:北京大学出版社,2002年版。
14.[德]马克斯·韦伯:《社会与经济》(上卷),林荣远译,北京:商务印书馆,1997年版。
15.贾西津、沈恒超、胡文安等:《转型时期的行业协会——角色、功能与管理体制》,北京:社会科学文献出版社,2004年版。
16.[德]黑格尔:《法哲学原理》,范扬、张企泰译,北京:商务印书馆,1961年版。
17.王晓晔主编:《竞争法学》,北京:社会科学文献出版社,2007年版。
18.许光耀:《欧共体竞争法研究》,北京:法律出版社,2002年版。
19.王晓晔:《欧共体竞争法》,北京:中国法制出版社,2001年版。
20.黄逸峰等:《旧中国的民族资产阶级》,南京:江苏古籍出版社,1990年版。
21.[法]德尼兹·加亚尔等:《欧洲史》,蔡鸿滨等译,海口:海南出版社,2000年版。
22.[英]克拉潘:《简明不列颠经济史》,上海:上海译文出版社,1980年版。
23.[德]汉斯·豪斯赫尔:《近代经济史》,王庆余等译,北京:商务印书馆,1987年版。
24.翟鸿祥主编:《行业协会发展理论与实践》,北京:经济科学出版社,2003年版。
25.张理泉:《工业行业管理》,北京:中国人民大学出版社,1991年版。
26.余晖等:《行业协会及其在中国的发展:理论与案例》,北京:经济管理出版社,2002年版。
27.孔祥俊:《中国现行反垄断法理解与适用》,北京:人民法院出版社,2001年版。
28.陈宪、徐中振:《体制转型和行业协会:上海培育和发展行业协会研究报告》,上海:上海大学出版社,1999年版。
29.《列宁选集》(第二卷),北京:人民出版社,1972年版。
30.[美]莫顿·J·霍维茨:《美国法的变迁1780—1860》,北京:中国政法大学出版社,2005年版。
31.王保树主编:《经济法原理》,北京:社会科学文献出版社,1999年版。
32.张俊浩:《民法学原理》,北京:中国政法大学出版社,1998年版。
33.魏振瀛:《民法》,北京:北京大学出版社,2000年版。
34.龙卫球:《民法总论》,北京:中国法制出版社,2001年版。
35.李亚平、于海:《第三域的兴起——西方志愿工作组织理论文选》,上海:复旦大学出版社,1998年版。
36.王全兴:《经济法基础理论专题研究》,北京:中国检察出版社,2002年版。
37.[美]希尔曼:《美国是如何治理的》,曹大鹏译,北京:商务印书馆,1986年版。
38.张经:《保护国内市场的新击点——再论入世后行业协会对中国国内市场的保护作用》,北京:工商出版社,2002年版。
39.[美]曼戈尔·奥尔森:《集体行动的逻辑》,陈郁等译,上海:三联书店、上海大学出版社,1996年版。
40.陈宪:《市场经济中的政府行为》,上海:立信会计出版社,1995年版。
41.[美]詹姆斯·科尔曼:《社会理论的基础》,邓方译,北京:社会科学文献出版社,1992年版。
42.中国社会科学院语言研究所词典编辑室:《现代汉语词典》,北京:商务印书馆,1996年版。
43.[美]萨缪尔森:《经济学》(下册),高鸿业等译,北京:中国发展出版社,1992年版。
44.[美]约翰·罗尔斯:《正义论》(中译本),谢廷光译,上海:上海译文出版社,1991年版。
45.蔡立东:《公司自治论》,北京:北京大学出版社,2006年版。
46.[英]亚当·斯密:《国富论》,杨敬年译,西安:陕西人民出版社,2001年版。
47.庄舂发:《反托拉斯经济学论集》,台北:瑞兴图书股份有限公司,2002年版。
48.文学国:《滥用与规制——反垄断法对企业滥用市场优势地位行为之规制》,北京:法律出版社,2003年版。
49.杨兴培:《刑法新理念》,上海:上海交通大学出版社,2001年版。
50.马克昌主编:《近代西方刑法学说史略》,北京:中国检察出版社,1996年版。
51.韩忠漠:《刑法原理》,台北:雨利美术印刷有限公司,1981年版。
52.何之迈:《公平交易法专论》,北京:中国政法大学出版社,2004年版。
53.吴秀明:《竞争法制之发轫与展开》,台北:元照出版公司,2004年版。
54.苏水钦:《跨越自治与管制》,台北:五南图书出版公司,1999年版。
55.黄茂荣:《公平交易法理论与实务》,台北:植根法学丛书编辑室,1993年版。
56.苏永钦:《经济法的挑战》,北京:清华大学出版社,2005年版。
57.史尚宽:《民法总论》,北京:中国政法大学出版社,2000年版。
58.陈金罗:《社团立法和社团管理》,北京:法律出版社,1997年版。
59.[美]马歇尔·C·霍华德:《美国反托拉斯法与贸易法规》,孙南申译,北京:中国社会科学出版社,1991 年版。
60.[法]孟德斯鸠:《论法的精神》,张雁深译,北京:商务印书馆,1982年版。
61.张文显:《法哲学范畴研究》(修订版),北京:中国政法大学出版社,2001年版。
62.[英]G·邓·米木切尔主编:《新社会学辞典》,蔡振扬等译,上海:上海译文出版社,1987年版。
63.[英]劳丹:《进步及其问题》,刘新民译,北京:华夏出版社,1990年版。
64.[德]哈贝马斯:《交往行动理论》(第一卷),重庆:重庆出版社,1994年版。
65.胡辉华:《合理性问题》,广州:广东人民出版社,2000年版。
66.王磊:《市场支配地位的认定与反垄断法规制》,北京:中国工商出版社,2006年版。
66.《马克思恩格斯全集》(第23卷),北京:人民出版社,1972年版。
67.漆多俊主编:《经济法论丛》(第一卷),北京:中国方正出版社,1999年版。
68.[英]亚当·斯密:《国富论》,杨敬年译,西安:陕西人民出版社,2001年版。
69.顾海良等编译:《简明帕氏新经济学辞典》,北京:中国经济出版社,1991年版。
70.阮方民:《欧盟竞争法》,北京:中国政法大学出版社,1998年版。
71.吕明瑜:《竞争法》,北京:法律出版社,2004年版。
72.[德]路德维希·艾哈德:《来自竞争的繁荣》,祝世康、穆家骥等译,北京:商务印书馆,1983年版。
73.汤明煨《公平交易法研析》,台北:五南图书出版公司,1992年版。
74.庄胜荣:《公平交易法问题解析》,台北:书泉出版社,1992年版。
75.廖义男:《公平交易法理论与实务》(第一册),台北:三民书局,1994年版。
76.周德旺:《透视公平交易法》,台北:大日出版社,1992年版。
77.梁慧星:《民法解释学》,北京:中国政法大学出版社,2000年版。
78.王泽鉴:《民法实例研习·基础理论》,台北:三民书局,1996年版。
79.吴伟达:《反垄断法视野中的价格竞争》,杭州:浙江大学出版社,2005年版。
80.杨仁寿:《法学方法论》:北京:中国政法大学出版社,1999年版。
81.黄茂荣:《法学方法与现代民法》,北京:中国政法大学出版社,2001年版。
82.吴高盛:《中华人民共和国反垄断法释义》,北京:中国法制出版社,2007年版。
83.曹康泰:《中华人民共和国反垄断法解读——理念、制度、机制、措施》,北京:中国法制出版社,2007年版。
84.黄茂荣:《公平交易法理论与实务》,台北:植根法学丛书编辑室,1993年版。
85.王艳林主编:《竞争法评论》,北京:中国政法大学出版社,2005年版。
86.曹士兵:《反垄断法研究》,北京:法律出版社,1996年版。
87.[日]来生新:《经济活动与法》,齐虹丽译,昆明:云南大学出版社,1999年版。
88.王晓晔主编:《反垄断法与市场经济》,北京:法律出版社,1998年版。
89.辛承越:《经济全球化与中国商务发展》,北京:人民出版社,2005年版。
90.吕明瑜:《竞争法制度研究》,郑州:郑州大学出版社,2004年版。
91.[美]E·吉尔霍恩:《反垄断法律与经济》,北京:中国人民大学出版社,2001年版。
92.张志欣、杨彬:《现代管理标准化》,北京:中国经济出版社,1996年版。
93.李春田:《标准化概论》,北京:中国人民大学出版社,1995年版。
94.[德]罗尔夫·斯特博:《德国经济行政法》,苏颖霞、陈少康译,北京:中国政法大学出版社,1997年版。
95.[英]亚当·斯密:《国民财富的性质和原因的研究》(上卷),郭大力、王亚南译,北京:商务印书馆,1981年版。
96.[美]理查德·A·波斯纳:《反托拉斯法》,孙秋宁译,北京:中国政法大学出版社,2003年版。
97.游钰:《卡特尔规制制度研究》,北京:法律出版社,2006年版。
99.[美]道格拉斯·G·拜尔、罗伯特·H·格特纳、兰德尔·C·皮克:《法律的博弈分析》,严旭阳译,北京:法律出版社,1999年版。
100.季晓南:《中国反垄断法研究》,北京:人民法院出版社,2001年版。
101.曲彦斌:《行会史》,上海:文艺出版社,1999年版。
102.全汉升:《中国行会制度史》,天津:百花文艺出版社,2007年版。
103.陈清泰:《商会发展与制度规范》,北京:中国经济出版社,1995年版。
104.冯军:《刑事责任论》,北京:法律出版社,1996年版。
105.张文显:《法学基本范畴研究》,中国政法大学出版社,1993年版。
106.刘仁文:《严格责任论》,北京:中国政法大学出版社,2000年版。
107.罗豪才:《行政法学》,北京:北京大学出版社,2003年版。
108.王连昌:《行政法学》,北京:中国政法大学出版社,1994年版。
109.朱新力:《行政法学》,北京:高等教育出版社,2004年版。
110.应松年:《行政法学新论》,北京:中国方正出版社,2004年版。
111.郑立、王作堂:《民法学》,北京:北京大学出版社,1999年版。
112.[英]J·W·塞西尔·特纳:《肯尼刑法原理》,王国庆等译,北京:华夏出版社,1989年版。
113.林山田:《刑法通论》,台北:三民书局,1994年版。
114.国家经贸委产业政策司编:《国外行业协会资料选》,(第一辑),北京:中国商业出版社,1999年版。
115.[美]伯纳德·施瓦茨:《行政法》,徐炳译,北京:群众出版社,1986年版。
116.赖源河:《公平交易新论》,台北:月旦出版股份有限公司,1997年版。
117.尚明:《对企业滥用市场支配地位的反垄断法规制》,北京:法律出版社,2007年版。
118.[美]约瑟夫·熊彼特:《资本主义、社会主义与民主》,北京:商务印书馆,1999版。
119.郑鹏程:《反垄断法专题研究》,北京:法律出版社,2008年版。
120.[美]道格拉斯·诺思、罗杰乐·米勒:《我们身边的经济学》,张军、夏业良译,北京:学林出版社,1998年版。
121.柯良栋:《新加坡共和国刑法典》,莫纪宏译,北京:群众出版社,1996年版。
122.胡康生、郎胜:《中华人民共和国刑法释义》,北京:法律出版社,2004年版。
123.高铭暄:《中国刑法解释》(上卷),北京:中国社会科学出版社,2005年版。
124.朱英主编:《中国近代同业协会与当代行业协会》,北京:中国人民大学出版社,2004年版。
125.[英]弗里德里希·冯·哈耶克:《自由秩序原理》,邓正来译,上海:三联书店,1997年版。
126.范建得、庄春发:《独占·结合·联合》,台北:汉兴书局有限公司,1994年版。
127.[美]斯蒂格利茨:《经济学》,孙秋宁译,北京:中国人民大学出版社,2000年版。
128.[美]曼弗里德·诺伊曼:《竞争政策——历史、理论与实践》,谷爱俊译,北京:北京大学出版社,2003年版。
129.黄铭杰:《公平交易法之理论与实际》,台北:学林事业文化有限公司,2002年版。
130.[美]罗伯特·考特、托马斯·尤伦:《法和经济学》,张军等译,上海:三联书店、上海人民出版社,1994年版。
131.[美]特里·L·库珀:《行政伦理学:实现行政责任的途径》(第四版),北京:中国人民大学出版社,2001年版。
132.周志忍、陈庆云:《自律与他律:第三部分监督机制个案研究》,杭州:浙江人民出版社,1999年版。
133.徐士英:《竞争法新论》,北京:北京大学出版社,2006年版。
134.张培锋:《竞争论》,天津:天津社会科学院出版社,2002年版。
135.[日]植草益:《微观规制经济学》,北京:中国发展出版社,1992年版。
136.陈秀山:《现代竞争理论与竞争政策》,北京:商务印书馆,1997年版。
137.陈建:《政府与市场——美、英、法、德、日市场经济模式研究》,北京:经济管理出版社,1995年版。
138.余晖:《谁来管制管制者》,广州:广东经济出版社,2004年版。
139.周其仁:《产权与制度变迁——中国改革的经验研究》,北京:北京大学出版社,2004年版。
140.陈富良:《放松规制与强化规制——论转型经济中的政府规制改革》,上海:三联出版社,2001年版。.
141.徐梅:《日本的规制改革》,北京:中国经济出版社,2003年版。
142.宁元:《中外反垄断法实施体制研究》,北京:北京大学出版社,2005年版。
143.李郁芳:《体制转轨时期的政府微观规制行为》,北京:经济科学出版社,2003年版。
144.[日]金泽良雄:《经济法概论》,满达人译,北京:中国法制出版社,2005年版。
145.[美]小贾尔斯·伯吉斯:《管制和反垄断经济学》,冯金华译,上海:上海财经大学出版社,2003年版。
146.[美]W·吉帕·维斯库斯、约翰·M·弗农、小约瑟夫·E·哈林顿:《反垄断与管制经济学》,陈雨军等译,北京:机械工业出版社,2004年版。
147.[美]施蒂格勒:《产业组织和政府管制》,潘振民译,上海:上海人民出版社,1996年版。
148.[美]丹尼尔·F·史普博:《管制与市场》,余晖、何帆、钱家俊、周维富译,上海:上海人民出版社,1999年版。
149.刘伟:《反垄断的经济分析》,上海:上海财经大学出版社,2004年版。
150.吴玉岭:《契约自由的滥用与规制》,南京:江苏凤凰出处集团,2007年版。
151.王晓晔:《经济全球化下竞争法的新发展》,北京:社会科学文献出版社,2005年版。
152.夏大慰、史东辉等:《政府规制:理论、经验与中国的改革》,北京:经济科学出版社,2003年版。
153.[美]斯蒂格利茨:《政府为什么干预经济——政府在市场经济中的角色》,郑秉文译,北京:中国物资出版社,1998年版。
154.[比]保罗·纽尔:《竞争与法律:权力机构、企业和消费者所处的地位》,刘利译,北京:法律出版社,2004年版。
155.[美]哈罗德·德姆塞茨:《竞争的经济、法律和政治维度》,上海:上海三联书店,1991年版。
156.吴汉洪:《西方寡头市场理论与中国市场竞争立法》,北京:经济科学出版社,1998年版。
157.陈富良、万卫红:《企业行为与政府规制》,北京:经济管理出版社,2001年版。
158.[德]何梦笔主编:《秩序自由主义》,董靖、陈凌、冯兴元等译,北京:中国社会科学出版社,2002年版.
160.[美]戴维·J·格伯尔:(二十世纪欧洲的法律与竞争》,冯克利、魏志梅译,北京:中国社会科学出版社,2004年版。
161.[美]约瑟夫·熊彼特:《资本主义、社会主义与民主》,吴良健译,北京:商务印书馆,1999年版。
162.[美]博纳德·施瓦茨:《美国法律史》,王军等译,北京:中国政法大学出版社,1990年版。
163.[英]弗里德里希·奥格斯特·哈耶克:《通往奴役之路》,王明毅、冯兴元等译,北京:中国社会科学出版社,1997年版。
164.于立、姜春海等:《规制经济学的学科定位与理论应用》,大连:东北财经大学出版社,2005年版。
165.邱本:《市场竞争法论》,北京:中国人民大学出版社,2004年版。
166.诺内特、塞尔茨尼克:《转变中的法律与社会》,张志铭译,北京:中国政法大学出版社,1994年版。
167.[德]魏德士:《法理学》,丁晓春、吴越译,北京:法律出版社,2005年版。
168.[美]E·博登海默:《法理学:法律哲学与法律方法》,邓正来译,北京:中国政法大学出版社,1998年版。
169.刘小兵:《政府管制的经济分析》,上海:上海财经大学出版社,2004年版。
170.金碚:《竞争秩序与竞争政策》,北京:社会科学文献出版社,2005年版。
171.吴小丁:《反垄断与经济发展》,北京:商务印书馆,2006年版。
172.彭海斌:《公平竞争制度选择》,北京:商务印书馆,2006年版。
173.茅铭晨:《政府管制法学原论》,上海:上海财经大学出版社,2005年版。
174.张红凤:《西方规制经济学的变迁》,北京:经济科学出版社,2005年版。
175.余晖、秦虹主编:《公私合作制的中国试验》,上海:上海人民出版社,2005年版。
176.吴宏伟:《竞争法的有关问题研究》,北京:中国人民大学出版社,2000年版。
177.王名:《中国社团改革》,北京:社会科学文献出版社,2001年版。
178.朱景文:《比较法社会学的框架和方法》,北京:中国人民大学,2001年版。
179.[美]詹姆斯·S·科尔曼:《社会理论的基础》,邓方译,北京:社会科学文献出版社,1999年版。
180.[美]康芒斯:《制度经济学》(下册),于树生译,北京:商务印书馆,1952年版。
181.辜海笑:《美国反托拉斯理论与政策》,北京:中国经济出版社,2005年版。
182.胡甲庆:《反垄断法的经济逻辑》,厦门:厦门大学出版社,2007年版。
183.郑鹏程:《行政垄断的法律控制研究》,北京:北京大学出版社,2002年版。
184.梁治平:《法律解释问题》,北京:法律出版社,1998年版。
185.[美]昂格尔:《现代社会中的法律》,吴玉章、周汉华译,北京:中国政法大学出版社,1994年版。
186.张静:《法团主义》,北京:中国社会科学文献出版社,1998年版。
187.何增科:《公民社会与第三部门》,北京:社会科学文献出版社,2000年版。
188.苏力:《规制与发展——第三部门法律环境》,杭州:浙江人民出版社,1999年版。
189.张维迎:《博弈论与信息经济学》,上海:上海三联书店,1993年版。
190.胡家勇:《政府干预理论研究》,大连:东北财经大学出版社,1996年版。
191.毛寿龙、李梅:《有限政府的经济分析》,上海:三联书屋,2000年版。
192.汪丁丁:《在经济学与哲学之间》,北京:中国社会科学出版社,1996年版。
193.陈金罗等:《中国非营利组织法的基本问题》,北京:中国方正出版社,2006年版。
194.吴振国:《中国人民共和国反垄断法解读》,北京:人民法院出版社,2007年版。
195.许光耀:《欧共体竞争法经典判例研究》,武汉:武汉大学出版社,2008年版。
196.包锡妹:《反垄断法的经济分析》,北京:中国社会科学出版社,2003年版。
197.[美]查尔斯·R·麦克马尼斯:《不公平贸易行为概论》,陈宗胜等译,北京:中国社会科学出版社,1997年版。
198.[美]马西莫·莫塔:《竞争政策——理论与实践》,沈国华译,上海:上海财经大学出版社,2006年版。
199.王长河、周永胜、刘风景:《日本禁止垄断法》,北京:法律出版社,1999年版。
200.王黎明、沈君:《反垄断:从国别走向世界》,济南:山东人民出版社,2007年版。
201.游劝荣:《反垄断法比较研究》,北京:人民法院出版社,2006年版。
202.国家工商行政管理总局公平交易局:《反垄断典型案例与中国反垄断执法调查》,北京:法律出版社,2007年版。
203.袁持平:《政府管制的经济分析》,北京:人民出版社,2005年版。
204.张昕竹:《中国规制与竞争:理论和政策》,北京:社会科学文献出版社,2000年版。
205.郭志斌:《论政府激励性管制》,北京:北京大学出版社,2002年版。
206.曲振涛、杨恺钧:《规制经济学》,上海:复旦大学出版社,2006年版。
207.周昀:《反垄断法新论》,北京:中国政法大学出版社,2006年版。
208.沈敏荣:《法律的不确定性——反垄断法规则分析》,北京:法律出版社,2001年版。
209.黄勇、董灵:《反垄断法经典判例选读》,北京:人民法院出版社,2008年版。
210.袁祝杰:《竞争秩序的建构——行政性限制竞争研究》,北京:北京大学出版社,2003年版。
211.王显勇:《公平竞争权论》,北京:人民法院出版社,2007年版。
212.史晋川、董雪灵:《法律·规制·竞争》,北京:经济科学出版社,2008年版。
213.朱家贤:《反垄断立法与政府管制》,北京:知识产权出版社,2007年版。
214.刘继峰:《竞争法学原理》,北京:中国政法大学出版社,2007年版。
215.[美]戴维·J·格伯尔:《二十世纪欧洲的法律与竞争》,冯克利、魏志梅译,北京:中国社会科学出版社,2004年版。
216.[美]迈克尔·D·温斯顿:《反垄断经济学前沿》,大连:东北财经大学出版社,2007年版。
217.戴奎生、邵建东、陈立虎:《竞争法研究》,北京:中国大百科全书出版社,1991年版。
218.丁邦开:《竞争法律制度》,南京:东南大学出版社,2003年版。
219.王健:《反垄断法的私人执行——基本原理与外国法制》,北京:法律出版社,2008年版。
1.梁上上:“论行业协会的反竞争行为”,《法学研究》,1998年4期。
2.宋钻发:“从会馆、公所到同业公会的制度变迁",《档案与史学》,2001年第3期。
3.彭南生:“近代工商同业公会制度的现代性刍论”,《江苏社会科学》,2002年第2期。
4.孙丽军:“行业协会的制度逻辑—一个理论框架及其对中国转轨经济的应用研究”,复旦大学博士论文,2004年4月。
5.余晖:“民间行业商会的合法性困境”,http://finance.sina.com.cn/economist/xuczhesuibi/20060706/09152709842.shtml.
6.江平、陈晓军:“我国商会法的基本原则及其立法模式选择”,载吴敬琏、江平主编:《洪范评论》,北京:中国政法大学出版社,2006年版。
7.余晖:“行业协会及其在中国转型期的发展”,见余晖主持的中国社科院工业经济研究所1999-2000年度重点课题“市场经济下的行业管理”的总报告。
8.石元康:“市民社会与现代性”,刘宁军等主编:《经济民主与自由》,上海:三联书店,1997年版。
9.陈承堂:“行业协会的垄断问题研究”,《行政法学研究》,2008年第1期。
10.苏民:“行业协会:市场中不可缺少的重要角色”,《经济日报》,2002年1月10日。
11.蒙启红:“行业协会的法律分析——谈加入世贸组织与我国行业协会的转型”,《中国律师》,2002年第6期。
12.王全兴、管斌:“社会中间层主体研究”,《经济法论丛》,2001年第2期。
13.[英]戈登·怀特:“公民社会·民主化的发展·廊清分析的范围”,何增科主编:《公民社会与第三部门》,北京:社会科学文献出版社,2000年版。
14.张育新:“关于人才服务行业协会构建自律管理机制的思考”,http://www.unihr.cn/cn/xsyd/?TempletFlag=2&Classld=42&ArticlelD=2466.
15.孟雁北:“反垄断法视野中的行业协会”,《云南大学学报法学版》,2004年第3期。
16.万宗瓒:“行业协会失灵探析",《当代经理人》,2005年第15期。
17.干春晖、李雪:“产品差别化、价格战与合谋”,《财经研究》,2006年第12期。
18.李雪:“产品差别化、市场透明度与合谋”,上海财经大学博士学位论文,2006年。
19.安同良、杨羽云:“易发生价格竞争的产业特征及企业策略”,《经济研究》,2002年第6期。
20.傅翀、唐小我:“供求弹性变化对卡特尔的影响及卡特尔强制力的探讨”,《电子科技大学学报》(社科版),2001年第1期。
21.刘志彪、石奇:“卡特尔:寡头合谋”,《产业经济研究》,2004年第1期。
22.余晖:“我国行业组织管理体制的模式选择”,吴敬琏、江平主编:《洪范评论》,北京:中国政法大学出版社,2006年版。
23.秦秀春:“对刑法中行为的新思考”,《中外法学》,1999年第4期。
24.陈建民、邱海雄:“社团、社会资本和政经发展”,《社会学研究》,1999年第4期。
25.郭道晖:“权力的多元化与社会化”,《法学研究》,2001年第1期。
26.徐士英:“行业协会限制竞争行为的法律调整——解读《反垄断法》对行业协会的规制”,《法学》,2007年12期。
27.邓保同:“限制竞争行为与我国反垄断法”,《华中师范大学学报》(人文社会科学版),1999年第1期。
28.庞锋:“论我国行政垄断的本质、形成原因和治理机制”,《湛江师范学院学报》,2006年第5期。
29.[英]罗德里克·马丁:“权力社会学”,丰子凯、张宁译,《生活·读书·新知》,上海:三联书店,1992年版,第85-86页。。
30.肖万钧:“农产品行业协会作用不可替代”,《中国县域经济报》,2003年5月20日。
31.李钟彬:“反垄断法的合理原则”,西南政法大学博士学位论文,2002年5月。
32.[美]约瑟夫·斯蒂格利茨:“促进规制与竞争政策——以网络产业为例”,张听竹主编:《中国规制与竞争:理论和政策》,北京:社会科学文献出版社,2000年版。
33.萧文生:“同业公会联合行为之处分主体”,收入于单骥、罗昌发、萧文 生、吴秀明主持:《联合行为构成要件之研究》,1998年。
34.蔡震荣:“公平交易法中同业公会的范围及其界限”,《公平交易法行为主体研析》,1993年。
35.苏永钦:“事业团体的联合行为”,苏永钦:《经济法的挑战》,北京:清华大学出版社,2005年版。
36.黎军:“行业协会立法——一个初步研究”,吴敬琏、江平:《洪范评论》,北京:中国政法大学出版社,2006年版。
37.王为农:“日本禁止垄断法的基本法理:目的、结构与基本概念”,王艳林主编:《竞争法评论》,北京:中国政法大学出版社,2005年版,第164页。
38.郭淑贞:“联合行为主体之研究”,台湾“行政院”公平交易委员会 95年度研究发展报告,2007年。
39.许宗力:“公平交易法行为主体研析”,中国台湾“公平交易委员会”委托研究计划四,1994年。
40.陈彤:“竞争秩序维护:律师协会自律行为的合理性及其边界”,http://www.competitionlaw.cn/show.aspx?cid=6&id=1421.
41.黄铭杰:“‘医药分业'争议中的公平交易法”,《公平交易法之理论与实际—不同意见书》,2002年。
42.王先林:“反垄断法三论”,王晓晔主编:《反垄断法与市场经济》,北京:法律出版社,1998年版。
43.孙晋:“反垄断法适用除外制度研究”,漆多俊主编:《经济法论丛》(第6卷)。北京:中国方正出版社,2002年版。
45.郑鹏程:“反垄断法适用除外制度探微”,《山西师大学报》(社会科学版),2001年第4期。
46.许光耀:“合法垄断、适用除外与豁免”,王艳林主编:《竞争法评论》(第一卷),北京:中国政法大学出版社,2005年版。
47.张一鹏、童剑峰:“国际经贸领域反垄断法适用除外制度研究”,《江淮论坛》,2005年第5期。
48.中国中央政策研究室、国务院发展研究中心农业投入总课题组:“农业保护:现状和政策建议”,《中国社会科学》,1996年第1期。
49.李钟斌:“论合理原则与我国反垄断法”,《中国工商管理研究》,2002年第10期。
50.王玉辉:“限制竞争协议法律规制研究”,中南大学博士学位论文,2007年6月。
51.侯雪梅:“论行业协会限制竞争行为的法律规制”,《中国民航飞行学院学报》,2005年第4期。
52.钱进:“行业协会反竞争行为规制的研究”,史际春、邓峰主编:《经济法学评论》(第五卷),北京:中国法制出版社,2004年版。
53.郑鹏程:“美国反垄断法‘本身违法'与‘合理法则'适用范围探讨”,《河北法学》,2005年第10期。
54.严欢欢:“标准化的反垄断问题初探”,《高等教育与学术研究》,2006年第6期,第118页。
55.鲁篱:“信息交换与限制竞争的法律规制研究”,《现代法学》,2002年第6期。
56.周永绅:“法律责任论”,北京:《法学研究》,1991年第3期。
57.温恒国:“行政责任过程说—一种对行政责任性质的新认识”,《北方法学》,2008年第1期。
58.张文显:“法律责任论纲”,《吉林大学社会科学学报》,1991年第1期。
59.周淑萍:“联合行为主体之判断”,《公平交易季刊》,1998年第6卷第2期。
60.萧文生:“同业公会联合行为之处分主体”,单骥、罗昌发、萧文生、吴秀明主编:《联合行为构成要件之研究》,1998年。
61.江帆:“经济法实质正义及其实现机制”,《环球法律评论》,2007年第6期。
62.林安民:“论刑法中的严格责任概念”,《求索》,2007年第7期。
63.王永杰:“严格责任论:以英美刑法为中心”,《现代法学》,2007年第1期。
64.骆梅芬:“英美法系刑事法律中严格责任与绝对责任”,《中山大学学报》(社科版),1999年第5期。
65.张志勇:“论行政责任的归责原则”,《中共浙江省委党校学报》,2003年第2期。
66.肖登辉、夏云娇:“行政责任的归责原则初探”,《武汉化工学院学报》,2006年第5期。
67.张创新:“行政责任概念的比较分析”,《行政与法》,2005年第10期。
68.窦竹君:“行业协会的法理基础与社会价值”,《河北学刊》,2003年第7期。
69.余晖:“寻找自我:转型期自制性行业组织的生发机制”,http://www.unirule.org.cn/Academia/neib001-yuhui.nem.
70.义海忠、郑艳馨:“对我国行业协会性质错位的思考”,《河北法学》,2008年第3期。
71.李国海:“反垄断法损害赔偿制度比较研究”,《法商研究》,2004第6期。
72.曾世雄:“违反公平交易法之损害赔偿”,《政大法学评论》,1991年第44期。
73.蔡英文:“公平交易法学术研讨会发言”,《政大法学评论》,1991年第44期。
74.王源扩:“我国竞争法的政策目标”,《法学研究》,1996年第5期。
75.张铁薇:“共同侵权民事责任的新发展",《求是学刊》,2007年第2期。
76.崔平:“关于法人犯罪的调查分析”,《人民检察》,1995年第6期。
77.邵建东:“我国反垄断法应当设置刑事制裁制度”,《南京大学学报》,2004年第4期。
78.朱孝清:“法学研究要立足于中国实际”,正义网,http://llyjs.jcrb.com/shownews.aspx?newsid=149.
79.张静:“个体与权威:如何建立二者的联系?”,张静主编:《国家与社会》,杭州:浙江人民出版社,1998年版。
80.叶良芳:“单位犯罪责任构造的反思与检讨”,《现代法学》,2008年第1期。
81.朱建华:“单位犯罪主体之质疑”,《现代法学》,2008年第1期。
82.童颖颖:“单位犯罪主体认定的实质化及其法理探讨”,《社会科学家》,2007年第7期。
83.王为农:“技术标准化引发的垄断与反垄断问题”,《中南大学学报》,2004年第10期。
84.彭海斌:“我国公平竞争制度体系的构建——论政府及其部门、行业协会与市场主体的功用”,《广东社会科学》,2006年第2期。
85.叶明:“医疗惩罚性赔偿制度探讨”,《经济法论坛》(第四卷),北京:群众出版社,2006年版。
86.郝守才:“附属刑法立法模式的比较与优化”,《现代法学》,1996年第4期。
87.邓正来:“国家与社会——回顾中国的市民社会研究”,张静主编:《国家与社会》,杭州:浙江人民出版社,1998年版。
88.赦思:“非营利组织与民主”,刘军宁:《市民社会与公共秩序》,上海:三联书店,1996年版。
89.汪莉:“论行业协会的经济法主体地位”,《法学评论》,2006年第1期。
90.王春娣:“论行业协会自律价的法律性质”,《云南大学学报法学版》,2005年第5期。
91.耿俊德:“发达国家联合限制竞争行为立法的研究与借鉴”,《经济经纬》,2003年第1期。
92.邵建东:“德国反限制竞争法”,《外国法译评》,1999年第4期。
93.王先林:“论联合限制竞争行为的法律规制——《中华人民共和国反垄断法(草案)》的相关部分评析”,《法商研究》,2004年第5期。
94.王晓晔:“论限制竞争性协议”,《中国工商管理研究》,2000年第4期。
95.王青斌、陈丹:“论行业组织的行政主体资格”,《法制建设》,2002年第4期。
96.谢晓尧:“对西方竞争法的初步评述”,《法学评论》,2001年第6期。
97.夏利民:“行业协会反垄断法规制的法律思考”,《法学杂志》,2006年第6期。
98.倪才龙、祀红霞:“论社会中介组织的新一类”,《时代法学》,2006年第4期。
99.郭跃:“美国反垄断法价值取向的历史演变”,《美国研究》,2005年第1期。
100.颜运秋:“反垄断法应该以消费者保护为终极目标”,《消费经济》,2005年第5期。
101.王晓晔:“合法与违法的认定——适用合理原则的卡特尔”,《国际贸易》。2004年第9期。
102.庞晓鹏、刘风军:“发达国家行业协会发展模式及其比较”,《国家行政学院学报》,2004年第3期。
103.王长斌:“美国和欧盟反垄断法关于行业协会立法和执法借鉴”,《中国工商管理研究》,2004年第1期。
104.谈萧:“论行业协会的法律规制”,《行政与法》,2004年第3期。
105.鲁篱:“集体抵制与限制竞争的法律分析——兼评“谢绝自带水酒”的规定”,《河北法学》,2004年第4期。
106.刘超:“非政府组织的勃兴与国际法律秩序的变塑”,《现代法学》,2004年第4期。
107.李振凤、窦竹君:“中国行业协会的法律定位与职能构建”,《天津大学学报》,2004年第4期。
108.马长山:“全球社团革命与当代法治秩序变革”,《法学研究》,2003年第4期。
109.鲁篱:“标准化与反垄断问题研究”,《中国法学》,2003年第1期。
110.邱本:“社会经济团体与政府适度干预”,杨紫煊主编:《经济法研究》(第三卷),北京:北京大学出版社,2003年版。
111.雷兴虎、陈虹:“社会团体的法律规制研究”,《法商研究》,2002年第2期。
112.何静:“中外行业协会的比较研究”,《管理科学文摘》,2003年第12期。
113.耿俊德:“发达国家联合限制竞争行为立法的研究与借鉴”,《经济经纬》,2003年第1期。
114.许光耀:“‘合理原则'及其立法模式比较”,《法学评论》,2005年第2期。
115.许光耀:“行政垄断的反垄断法规制”,《中国法学》,2004年6期。
1.H.B.Morse,The Guilds of China,London,Hosea Ballou,1909.
2.Burgess,The Guilds of Peking,New York,1928.
3.H.Heaton,Economic History of Europe,New York,1948.
4.C.Gross,The Gild Merchant,London,Oxford:Clarendon Press,1890.
5.H.W.C.Davis,Medieval England,Oxford,1924.
6.Andrew A.Proassini,Competitions in Alliance,Quourm Books,1995.
7.Streeck W.and Schmitter,Philippe C.,Private Interest Government:Beyond Market and State,Sage Publicatioas Ltd.,1985.
8.Robert Cooter,Thomas S.Ulen,Law and Economies:Settled and open Questions Economics,Kluwer,Academic Publishers,1989.
9.Carton D.W.and J.M.Perloff,Modern Industrial Organization,Illinois:Scoot,Foresman Company,1990.
10.Koch J.V.,Industrial Organization and Price,New Jersery:Prentice-Hall Inc.1980.
11.Clarkeson K.W.and R.L.Miller,Industrial,Organization:Theory Evidence Public POlicy,Mc Graw-Hill Book Company,1982.
12.Clarke R.,Industrial Economics,London:Basil Blackwell,1985.
13.Blair R.D.and D.L.kaserman,Antitrust Economics,Homewood,Illinois:Richard D.Irwin INC,1985.
14.R.P.Will(ed),handbook of Industrial,Organization,New York:North Holland,1989.
15.Sheperd W.G,The Economics of Industrial Organization,New Jersery:Prentice-Hall,1990.
16.Carton D.W.and J.M.Perloff,Modern Industrial Organization,Illinois:Scoot,Foresman Company,1990.
17.Bain,Barriers to New Competition,Cambridge,MA:Harvard University Press,1956.
18.Scherer,F.M.and D.Ross,Industrial,Market Structure and Economic Performance,Boston:Houghton Mifflin Company,1990.
19.Symeonidis G,Cartel stability in advertising-intensive and R&D-intensive industries,Economics Letters,1999.
20.Levenstein M.and V.Suslow,What Determines Cartel Success?,Mimeo,University of Michigan,2002.
21.Kuhn K.U.and x.Vives,lnformation Exchanges among Firms and Their Impact on Competition,Office for Official Publications of the European Communities,Luxemburg,1995.
22.Colemall J.,Foundations of Social Theory,Cambridge:Harvard University Press,1990.
23.Olson M.,The Logic of ollective Action,Cambridge:Harvard University Press,1971.
24.Putnam R.D.,Making Democracy Work,Princeton:Princeton University Press,1993.
25.Wilcox,Clair and William G Shcopherd,Public Policies toward Business,Irwin,INC,Boston,1975.
26.Baldwin W.L.,Market Power,Competition,and Antitrust Policy,Illinois:Homewood,1987.
27.Evans D.S,Trade Association and the Exchange of Price and Nonprice Information,in ed.by B.Hawk Fordham Corporate,1990.
28.Der Typusbegriff im Lichte der neuen Logik,1936 Engisch,Die id(e|ˊ)e der Konkretisierung im Recht und Rechtswissenschaft unserer Zeit,2.Aufl.,S.308f.(Nachtrag zum 8.Kapitel);Leenen,Typus und Rechtsfindung,Schriftumsverzerchnis,S.194ff.
29.[日]佐藤一雄等编:《独占禁止法》,东京:青林书院,1995年版。
30.Roger Van den Bergh,Post-Chicago Development in Antitrust Law,Cheltenham,UK,Northampton,MA Edward Elgar Publishing,Inc.,2002.
31.Ulrike Schaede,Cooperative Capitalism:Self-Regulation,Trade Associations,and the Antimonopoly Law in Japan,Oxford University Press,2000.
32.Robert H.Bork,The Antitrust Paradox:A Policy at War with Itself,Basic Books,Inc.Publishers,1978.
33.[日]矶村哲:《现代法学讲义》,东京:有斐阁,1978年版。
34.P.Elliott,The Sociology of the Professions,London;Macmillan,1972.
35.Freidson E.,Profession of medicine:a study of the sociology of applied knowledge,New York:Dodd,Mcad,1970.
36.Rose D.Friedman,Capitalism and Freedom,University of Chicago Press,1962.
37.[日]今村成和:《独占禁止法》,东京:有斐阁,1990年版。
38.[日]正田彬:《全订独占禁止法》,东京:日本评论社,1980年版。
39.[日]谷原修身:《现代独占禁止法要论》(改订版),东京:中央经济社,1994年版。
40.[日]根岸哲、舟田正之:《独占禁止法概说》,东京:有斐阁,2000年版。
41.[日]实方谦二等编:《独占禁止法》,东京:青林书院新社,1983年版。
42.Berlant J.,Profession and monopoly:A study of medicine in the United States and Great Britain,Berkeley:University of Califomia Press,1975.
43.Havighurst,Professional Restraints on Innovation in Health Care Fin,Berlant,J.1975.
44.Austin T.Stickells,Federal Control of Business Antitrust Laws,Rochester,N.Y.,Lawyers Co-operative Pub.Co.,1972.
45.Thomas D.Morgan,Cases and Material on Modern Antitrust Law and Its Origins,West Publishing Co.,1994.
46.Herbert Hovenkamp,Federal Antitrust Policy:The Law of Competition and Its Practice,West Publish-ing Co.,1994.
47.[日]丹宗昭信、厚谷襄儿:《新版独占禁止法基础》,东京:青林书院新社,1976年版。
48.[日]田中诚二等:《独占禁止法》,东京:劲草书房,1981年版。
49.Irwin M.Stelzer,Selected Antitrust Cases:Landmark Decision,Publisher:Richard D Irwin,Seventh Edition,1986.
50.Eduardo Silva,Organized Business,Economics Change and Democracy,North-South Center Press:University of Miami,1998.
51.Durand,Francisco,and Eduardo Silva,Organized Business,Economic Change,and Democracy in Latin America,North-South Center Press:University of Miami,1998.
1.James J.Fishman,“The Development of Nonprofit Corporation Law and an Agenda for Reform”,Emory Law Journal,Summer/Fall,1985.
2.Fellman,“What Services Must a Trade Association Render to Non-Members”,18 Antitrust Bulletin 167.1973.
3.Posner R.A.,“A Statistical Study of Antitrust Enforcement”,Journal Law and Economics.1970.
4.Hay G.A.and D.Kelly,“An Empirical Survey of Price Fixing Conspiracies”,Journal of Law and Economics,1974.
5.Frass A.G and D.F.Greer,Market Structure and Price Collusion,“An Empirical Analysis”,The Journal of Industrial Economics,1977.
6.Symeonidis G,“Cartel stability in advertising-intensive and R&D-intensive industries”,Economics Letters,1999.
7.Stephen Callkins,“An Enforcement Official,Reflections in Antitrust Class Actions”,39 Ariz.L.Rev.,1997.
8.Chamberlin,Duopoly,“Value Where Sellers Are Few”,43 Quarterly Journals of Economics,1929.
9.Timothy J.Phillips,“The Punitive Damage Class Action:A solution to the Problem of Multiple Punishment”,J.U.M.L,1984.
10.Asch P.and J.J.Seneca,“Is Collusion Profitable”,58 The Review of Economics and Statistics,1976.
11.Jacquemin A.,T.Nambu and I.Dewez,“A Dynamic Analysis of Export Cartels”,91 Economic Journal,7981.
12.Richard Whish,“Recent Development in Community Competition Law 1998/1999”,E.L.Rev.,2000.
13.William E.Kovacic,“Tyrrhic Victories? Reexaming the Effectiveness of Antitrust Remedies in Restoring Competition and Deterring Misconduct:Private Monitoring and Antitrust Enforcement:Paying Informants to Reveal Cartels”,69 Geo.Wasn.L.Rev,2001.
14.Goldfarb v.Virginia State Bar,421 U.S.773(1975).
15.Bodner,“Antitrust Restrictions on Trade Association Membership and Participation:Recent Developments”,24 NYL school Law Review,1979.
16.Fellman,“What Services Must a Trade Association Render to Non-Members”,18 Antitrust Bulletin,1973.
17.Dieter G Zwicker,“Trade Association in Germany and the United States of America-Antitrust Restrictions on the Ability of Trade Association to Regulate Themselves”,29 The Antitrust Bulletin,1984.
18.Burt,“Conflict and Trust between Attorney and Client”,69 GEO.L.J.,1981.
19.” Lawyers Vote Against Disclosure of Fraudulent Activity”,N.Y.Times,Feb.8,1983.
20.Timothy J.Phillips,“The Punitive Damage Class Action:A solution to the Problem of Multiple Punishment”,J.U.M.L.,1984.
21.Philip C.Kissam,“Antitrust Law and Professional Behavior”,62 Texas Law Review 1,1983.
22.Nara v.American Dental Ass'n,526 F.Supp,W.D.Mich,1981.
23.National Society of Professional Engineers v.United States,435 U.S.679(1978).
24.Russell G Pearce,“The Professionalism Paradigm Shift:Why Discarding Professional Ideology Will Improve the Conduct and Reputation of the Bar”,70 New York University Law Review,1995.
25.Havighurst,“Professional Restraints on Innovation in Health Care Financing”,DUKE L.J.,1978.
26.Kissam,“Physician's Assistant and Nurse Practitioner Laws:A Study of Health Law Reform”,24 KAN.L.REV.1,1978.
27.Pauly & Redisch,“The Not-for-Profit Hospital as a Physician's Cooperative”,63 AM.ECON.REV,\973.
28.U.S.v.Trans-Missouri Freight Association,166 U.S.290(1897).
29.U.S.v.Joint Traffic Association,171 U.S.505(1898).
30.America Column&Lumber Co.v.United States,257 U.S.377(1921).31.Maple Flooring Manufacturers' Association et al.v.United States,268 U.S.563(1925).
32.U.S.v.Topco Association,Lnc,405 U.S.596(1972).
33.National Macaroni Manufacture Association v.FTC,345 F.2d 421(7 th Cir.1965).
34.Radiant Burners,Inc.v.Peoples Gas,Light&Coke Co,364 U.S.656(1962).
35.Hartley v.American Quarter Horse Association,552 F.2d 646(5 th Cir.1977).
36.Rearick v.Holstein-Friesian Association,472 F.Supp.464(W.D.Pa.l979).
37.Blalock v.Ladies Professional Golf Association,359 F.Supp.1260(N.D.Ga.1973).
38.Marrese v.American Academy of Orthopedic Surgeons,692 F.2d 1083(7 th Cir.1983).
39.Associated v.United States,326 U.S.1(1945).
40.Deesen v.Professional Golfers'Association of America,385 U.S.846(1966).
40.Eastern States Retail Lumber Dealers' Association v.United States,234 U.S.600(1914).
41.Fashion Originators Guild of America v.FTC,312 U.S.457(1941).
42.United States v.Trans-Missouri Freight Assn,166 U.S.290(1897).
43.Irwin M.Stelzer,“United State v.Soeony-Vaeuum Oil Co,(1927)”,Selected Antitrust Cases:Landmark Decision,Seventh Edition,1986.
44.The Standard Oil Company of New Jersey et al.v.The United States,221 U.S.1(1911).
45.Indian Head,Inc.v.Allied Tube & Conduit Corp.,486 U.S.,1988.
46.Chicago Board of Trade v.United States,246 U.S.231(1918).
47.Robert W.Hamilton,“The Role of Nongovernmental Standards in the Development of Mandatory Federal Standards Affecting Safety or Health”,56 TEX.L.REV,1978.
48.Harry S.Gerla,“Federal Antitrust Law and Professional Association Standards and Certification”,University of Dayton Law Review,Winter,1994.
49.Legality of a Proposed Standard Certification Program,78 F.T.C,1971.
50.Bureau of Consumer Protection,Federal Trade Commission,“Standards and Certification—Final Staff Report”,1983.
51.Oltz v.St.Peter's Community Hosp.,861 F.2d,1988.
52.“Legality of a Proposed Standard Certification Program”,78 F.T.C.,1971.
53.Copperweld Corp.v.Independence Tube Corp.,467 U.S.,1984.
54.U.S.Healthcare,Inc.v.Healthsource,Inc.,986 F.2d(1st Cir.1993).
55.Eleanor M.Fox,“The Politics of Law and Economics in Judicial Decision Making:Antitrust as a Window”,61 N.Y.U.L.Rev.,1986.
57.Harry S.Gerla,“Federal Antitrust Law and the Flow of Consumer Information”,42 Syracuse L.Rev.,1991.
58.Continental T.V.,Inc.v.GTE Sylvania,Inc.,694 F.2d,1982.
59.NCAA v.Board of Regents,486 U.S.,1986.
60.Storer Cable Communications,Inc.v.City of Montgomery,826 F.Supp.,1993.
61.SCFC,Inc.v.Visa USA,Inc.,819 F.Supp.,1993.
62.Richard Givens,“seems to agree with Professor Sullivan”,Richard A.Givens,Antitrust:an Economic Approach,1993.
62.Board of Trade v.United States,246 U.S.,1918.
63.Harry S.Gerla,“Federal Antitrust Law and the Flow of Consumer Information”,42 Syracuse L.Rev.,1991.
64.Bureau of Consumer Protection,Federal Trade Commission,“Standards and Certification-Final Staff Report”,1983.
65.Weight-Rite Golf Corp.v.United States Golf Ass'n,766 F.Supp.,1991.66;Brant v.United States Polo Ass'n,631 F.Supp.,S.D.Fla.,1986.
67.Sean P.Gates,“Standards Innovation and Antitrust”,47 Emory.L.J.,1998(Ⅵ).
68.United States v.United States Gypsum Co.,38 U.S.,1978.
69.Eugenio F.Bisscocoli,“Trade Associations and Information Exchange under US Antitrust and EC Competition Law”,World Competition 23(1),2000.
70.“Unite Kingdom Agricultural Tractor Registration Exchange,Commission Decision”,O.J.L.68/19,1992.
1.《中华人民共和国反垄断法》(2007年)。
2.《中华人民共和国民法通则》(1986年)。
3.《中华人民共和国社会团体登记管理条例》(1998年)。
4.《中华人民共和国刑法》(1997年)。
5.《中华人民共和国行政处罚法》(1996年)。
6.《中华人民共和国律师法》(2007年)。
7.《中华人民共和国注册会计师法》(1993年)。
8.《韩国规制垄断与公平交易法》(2001年)。
9.《德国反限制竞争法》(2005年)。
10.《日本禁止私人垄断及确保公正交易法》(2002年)。
11.《日本禁止私人垄断及确保公正交易法》(2007年)。
12.《日本商工会议所法》(1953年)。
13.美国《谢尔曼法》(1890年)。
14.美国《克莱顿法》(1914年)。
15.《欧盟条约》第81条(1957年)。
16.《欧共体理事会关于执行欧共体条约第81条和第82条竞争规则的1/2003号条例》。
17.《俄罗斯关于竞争和在商品市场中限制垄断活动的法律》(1995年)。
18.美国《韦伯——波默斯法案》(1948年)。
19.《法国关于价格和竞争自由的法律》(1987年)。