上市公司终极股东隧道行为治理研究
|
摘要
迄今为止,我国资本市场发展的历程尚不足二十年,与西方发达国家相比,各项法规、制度尚不够完善,这就给各类终极股东对上市公司采取隧道行为提供了可乘之机。终极股东的隧道行为是影响我国资本市场健康、稳定发展的“痼疾”。终极股东通过构建“金字塔”式股权结构,对上市公司形成了少数人控制。进而终极股东利用其现金流权与控制权的背离,隐藏在“金字塔”式股权结构的背后,对上市公司采取转移资产,损害上市公司价值,侵害中小股东利益的隧道行为。终极股东的隧道行为违反了证券市场“公开、公平、公正”的基本原则,严重地损害了证券市场的基石——上市公司的健康发展。因此,研究各类终极股东的隧道行为的治理,对完善上市公司治理、保护中小股东合法权益,促进上市公司的可持续发展,有着极为重要的现实意义与学术价值。
论文以2007年12月31日前的上市公司为研究对象,以监督与防范上市公司终极股东的隧道行为为主题。采取以实证研究为主、规范研究为辅的方法。在国外学者LLSV等人与国内学者研究的基础之上,通过对发生隧道行为的上市公司沿控制链追溯到其终极股东,深入地研究了我国上市公司终极股东隧道行为的治理问题。
主要的研究内容及结论如下：
首先,从终极股东隧道行为的成本与收益方面,构建了终极股东隧道行为的收益函数,以数理分析的方法揭示了终极股东隧道行为的内在动因。得出的结论为：
(1)终极股东实施隧道行为所获得的收益大于其所付出的成本,是终极股东采取隧道行为的主要内在动因。
(2)终极股东的控制权与现金流权的分离提高了终极股东实施隧道行为的收益,是终极股东隧道行为的重要内在动因。
(3)过低的上市公司的市净率,是终极股东实施隧道行为的动因之一。
其次,从外部组织制度、控制权的产权性质和法制环境等方面对产生终极股东隧道行为的外部制度根源进行了研究,并以上市公司的经验数据采用多元线性回归的方法进行了验证。得出的结论为：
(1)当政府终极股东在其所控制的上市公司中持有的股权比例较低时,隧道行为的程度低于民营性质的终极股东所控制的上市公司。反之,则高于民营性质的终极股东所控制的上市公司。
(2)行政级别高的政府终极股东所控制的上市公司隧道行为的程度低于行政级别低的政府终极股东所控制的上市公司。
(3)民营终极股东所控制的上市公司其隧道行为程度高于政府终极股东所控制的上市公司。
(4)控制链层级较多的政府终极股东控制的上市公司,其隧道行为程度低于控制链层级较少的政府终极股东控制的上市公司。
(5)控制链层次较多的民营终极股东控制的上市公司,其隧道行为程度高于控制链层次较少的民营终极股东控制的上市公司。
(6)法制环境较好的东部沿海地区,及北京、天津地区其上市公司终极股东隧道行为程度低于中西部地区。
第三,采用多元线性回归的方法,对如何识别上市公司终极股东的隧道行为进行了实证研究,找出了能够用以判别终极股东隧道行为的指标。具体包括：应收账款、其他应收款、货币持有水平、两权分离度等指标。
第四,通过上市公司的经验数据,采用逻辑回归的方法,找到了能够抑制终极股东隧道行为的因素。具体包括：发行境外上市股份、上市公司的规模、审计委员会、限制终极股东在上市公司兼职、较低的终极股东控制权等因素能够抑制终极股东的隧道行为。
最后,结合前文的研究成果,对监督与防范终极股东的隧道行为,完善相应的制度与法规,提高上市公司的公司治理水平提出了相应的对策建议。
论文主要的创新点是：
(1)从终极股东层面分析了其隧道行为的内在动因。
(2)综合外部组织结构、产权性质和法制环境三个方面的因素,研究了终极股东隧道行为的外部制度根源,并首次用上市公司的经验数据予以验证。
(3)首次用实证的方法找到了能够用以对终极股东隧道行为进行识别的具体指标。
(4)用实证的方法找到了内部治理与外部治理中能够对终极股东隧道行为起到抑制作用的因素。
Up to now, the capital markets in China have developed for less than 20 years, so the laws, regulations, and systems are far from being perfect when compared with developed countries in the western world. This makes it possible for ultimate shareholders of listed companies to adopt tunneling behaviors, which consists a "chronic illness" that disturbs the normal and steady development of capital markets in China. By constructing the ownership structures of "pyramid" type, ultimate shareholders have realized a minority control of listed companies. Furthermore, ultimate shareholders would conceal themselves in the "pyramid" structure of ownership by making use of the deviation of cash flowing rights and controlling rights; meanwhile, they would adopt tunneling behaviors to transfer the capital, which would harm the value of listed companies, and the interests of small and medium shareholders. The tunneling behaviors by ultimate shareholders have violated the basic principles of "openness,fairness, and justice", and then seriously undermined the cornerstone of the stock markets, i.e. the healthy development of listed companies.Therefore, the inquiry into the tunneling behaviors by various ultimate shareholders is extremely important both in practice and in academic study, which would improve the governance of listed companies, protect the legitimate rights and interests of small shareholders, and promote the sustainable development of listed companies.
This paper takes the listed companies before December 31,2007 as its object; it aims to monitor and prevent the tunneling behaviors of ultimate shareholders of listed companies;and it adopts empirical research as the major method, and standardized research as the supplement method. Based on the study of foreign scholars such as LLSV,and domestic scholars,this paper traces back to the ultimate shareholders along the control chains of listed companies adopting tunneling behaviors; and it thoroughly inquires the tunneling behaviors of ultimate shareholders of listed companies in China.
This paper inquires the major contents as follows:
Firstly, on the aspect of the costs & benefits of tunneling behaviors by ultimate shareholders, it builds the profit function of the tunneling behaviors by ultimate shareholders, and reveals the intrinsic motivation of the tunneling behaviors by ultimate shareholders with the method of mathematical analysis. The conclusions are as follows:
(1) In the tunneling behaviors by ultimate shareholders, the benefits are greater than the costs, which is the main ultimate motivation of the tunnel acts by ultimate shareholders.
(2) The deviation of cash flowing rights and cash controlling rights has increased the profit of the tunneling behaviors by ultimate shareholders, which is an important intrinsic motivation behind the tunnel acts by ultimate shareholders.
(3) The book value of listed companies is too low, which is a certain motivation behind the tunneling behaviors by ultimate shareholders.
Secondly, this paper inquires the external system source by which the tunneling behaviors by ultimate shareholders have come into being, including the external organizational system, property nature of controlling rights, and legal environment; and it further exams it, using the empirical data of listed companies with the method of Multiple linear regression. The conclusions are as follows:
(1) When the Equity ratio holding by the ultimate shareholders of government in the listed companies under its control is too low, the extent of the tunneling behaviors is lower than the listed companies controlled by private ultimate shareholders. On the contrary, it is higher than the listed companies controlled by private ultimate shareholders.
(2) The extent of the tunneling behaviors in the listed companies controlled by the ultimate shareholders of higher governmental degree is lower than those controlled by the ultimate shareholders of lower governmental degree.
(3) The extent of the tunneling behaviors in the listed companies controlled by private ultimate shareholders is higher than those controlled by the ultimate shareholders of government.
(4)To the listed companies controlled by the ultimate shareholders of government with more controlling chain-levels, the extent of the tunneling behaviors is lower than those controlled by the ultimate shareholders of government with fewer controlling chain-levels.
(5) To the listed companies controlled by private ultimate shareholders with more controlling chain-levels, the extent of the tunneling behaviors is higher than those controlled by private ultimate shareholders with less controlling chain-levels.
(6) To the listed companies in the eastern coastal areas, or Beijing and Tianjin, where there is a better legal environment, the extent of the tunneling behaviors is lower than those in the central and western regions.
Thirdly, using the method of multiple linear regressions, this paper conducts an Empirical Study about the tunnel acts by ultimate shareholders of listed companies, and find out the indicators by which the tunneling behaviors of ultimate shareholders can be identified, including asset size, receivables, other receivables, current ratio, the degree of separation between two rights.
Fourthly, with the empirical data of listed companies, this paper uses the method of logistic regression, and finds out the issues that can control the tunneling behaviors of ultimate shareholders, including:the issuance of overseas shares, the size of listed companies, the Audit Committee, a limitation about the part-time job of ultimate shareholders in listed companies, and lower controlling power by ultimate shareholders.
Lastly, on the ground of the research above, it provides corresponding countermeasures and suggestions for supervising and preventing tunnel acts by ultimate shareholders, improving relevant systems and regulations, and developing corporate governance of listed companies.
The main innovations of this paper are as follows:
(1) From the aspect of ultimate shareholders, it analyses the intrinsic motivation of their tunneling behaviors.
(2)It considers the three aspects such as the External Organization, Property Rights and legal environment comprehensively; it studies the external source of systems; and it exams with empirical data of listed companies for the first time.
(3)For the first time, it finds out the concrete indicators for identifying the tunneling behaviors by ultimate shareholders in an empirical way.
(4)It finds out the issue which can be used to control the tunneling behaviors by ultimate shareholders in Internal & external Governance.
论文以2007年12月31日前的上市公司为研究对象,以监督与防范上市公司终极股东的隧道行为为主题。采取以实证研究为主、规范研究为辅的方法。在国外学者LLSV等人与国内学者研究的基础之上,通过对发生隧道行为的上市公司沿控制链追溯到其终极股东,深入地研究了我国上市公司终极股东隧道行为的治理问题。
主要的研究内容及结论如下：
首先,从终极股东隧道行为的成本与收益方面,构建了终极股东隧道行为的收益函数,以数理分析的方法揭示了终极股东隧道行为的内在动因。得出的结论为：
(1)终极股东实施隧道行为所获得的收益大于其所付出的成本,是终极股东采取隧道行为的主要内在动因。
(2)终极股东的控制权与现金流权的分离提高了终极股东实施隧道行为的收益,是终极股东隧道行为的重要内在动因。
(3)过低的上市公司的市净率,是终极股东实施隧道行为的动因之一。
其次,从外部组织制度、控制权的产权性质和法制环境等方面对产生终极股东隧道行为的外部制度根源进行了研究,并以上市公司的经验数据采用多元线性回归的方法进行了验证。得出的结论为：
(1)当政府终极股东在其所控制的上市公司中持有的股权比例较低时,隧道行为的程度低于民营性质的终极股东所控制的上市公司。反之,则高于民营性质的终极股东所控制的上市公司。
(2)行政级别高的政府终极股东所控制的上市公司隧道行为的程度低于行政级别低的政府终极股东所控制的上市公司。
(3)民营终极股东所控制的上市公司其隧道行为程度高于政府终极股东所控制的上市公司。
(4)控制链层级较多的政府终极股东控制的上市公司,其隧道行为程度低于控制链层级较少的政府终极股东控制的上市公司。
(5)控制链层次较多的民营终极股东控制的上市公司,其隧道行为程度高于控制链层次较少的民营终极股东控制的上市公司。
(6)法制环境较好的东部沿海地区,及北京、天津地区其上市公司终极股东隧道行为程度低于中西部地区。
第三,采用多元线性回归的方法,对如何识别上市公司终极股东的隧道行为进行了实证研究,找出了能够用以判别终极股东隧道行为的指标。具体包括：应收账款、其他应收款、货币持有水平、两权分离度等指标。
第四,通过上市公司的经验数据,采用逻辑回归的方法,找到了能够抑制终极股东隧道行为的因素。具体包括：发行境外上市股份、上市公司的规模、审计委员会、限制终极股东在上市公司兼职、较低的终极股东控制权等因素能够抑制终极股东的隧道行为。
最后,结合前文的研究成果,对监督与防范终极股东的隧道行为,完善相应的制度与法规,提高上市公司的公司治理水平提出了相应的对策建议。
论文主要的创新点是：
(1)从终极股东层面分析了其隧道行为的内在动因。
(2)综合外部组织结构、产权性质和法制环境三个方面的因素,研究了终极股东隧道行为的外部制度根源,并首次用上市公司的经验数据予以验证。
(3)首次用实证的方法找到了能够用以对终极股东隧道行为进行识别的具体指标。
(4)用实证的方法找到了内部治理与外部治理中能够对终极股东隧道行为起到抑制作用的因素。
Up to now, the capital markets in China have developed for less than 20 years, so the laws, regulations, and systems are far from being perfect when compared with developed countries in the western world. This makes it possible for ultimate shareholders of listed companies to adopt tunneling behaviors, which consists a "chronic illness" that disturbs the normal and steady development of capital markets in China. By constructing the ownership structures of "pyramid" type, ultimate shareholders have realized a minority control of listed companies. Furthermore, ultimate shareholders would conceal themselves in the "pyramid" structure of ownership by making use of the deviation of cash flowing rights and controlling rights; meanwhile, they would adopt tunneling behaviors to transfer the capital, which would harm the value of listed companies, and the interests of small and medium shareholders. The tunneling behaviors by ultimate shareholders have violated the basic principles of "openness,fairness, and justice", and then seriously undermined the cornerstone of the stock markets, i.e. the healthy development of listed companies.Therefore, the inquiry into the tunneling behaviors by various ultimate shareholders is extremely important both in practice and in academic study, which would improve the governance of listed companies, protect the legitimate rights and interests of small shareholders, and promote the sustainable development of listed companies.
This paper takes the listed companies before December 31,2007 as its object; it aims to monitor and prevent the tunneling behaviors of ultimate shareholders of listed companies;and it adopts empirical research as the major method, and standardized research as the supplement method. Based on the study of foreign scholars such as LLSV,and domestic scholars,this paper traces back to the ultimate shareholders along the control chains of listed companies adopting tunneling behaviors; and it thoroughly inquires the tunneling behaviors of ultimate shareholders of listed companies in China.
This paper inquires the major contents as follows:
Firstly, on the aspect of the costs & benefits of tunneling behaviors by ultimate shareholders, it builds the profit function of the tunneling behaviors by ultimate shareholders, and reveals the intrinsic motivation of the tunneling behaviors by ultimate shareholders with the method of mathematical analysis. The conclusions are as follows:
(1) In the tunneling behaviors by ultimate shareholders, the benefits are greater than the costs, which is the main ultimate motivation of the tunnel acts by ultimate shareholders.
(2) The deviation of cash flowing rights and cash controlling rights has increased the profit of the tunneling behaviors by ultimate shareholders, which is an important intrinsic motivation behind the tunnel acts by ultimate shareholders.
(3) The book value of listed companies is too low, which is a certain motivation behind the tunneling behaviors by ultimate shareholders.
Secondly, this paper inquires the external system source by which the tunneling behaviors by ultimate shareholders have come into being, including the external organizational system, property nature of controlling rights, and legal environment; and it further exams it, using the empirical data of listed companies with the method of Multiple linear regression. The conclusions are as follows:
(1) When the Equity ratio holding by the ultimate shareholders of government in the listed companies under its control is too low, the extent of the tunneling behaviors is lower than the listed companies controlled by private ultimate shareholders. On the contrary, it is higher than the listed companies controlled by private ultimate shareholders.
(2) The extent of the tunneling behaviors in the listed companies controlled by the ultimate shareholders of higher governmental degree is lower than those controlled by the ultimate shareholders of lower governmental degree.
(3) The extent of the tunneling behaviors in the listed companies controlled by private ultimate shareholders is higher than those controlled by the ultimate shareholders of government.
(4)To the listed companies controlled by the ultimate shareholders of government with more controlling chain-levels, the extent of the tunneling behaviors is lower than those controlled by the ultimate shareholders of government with fewer controlling chain-levels.
(5) To the listed companies controlled by private ultimate shareholders with more controlling chain-levels, the extent of the tunneling behaviors is higher than those controlled by private ultimate shareholders with less controlling chain-levels.
(6) To the listed companies in the eastern coastal areas, or Beijing and Tianjin, where there is a better legal environment, the extent of the tunneling behaviors is lower than those in the central and western regions.
Thirdly, using the method of multiple linear regressions, this paper conducts an Empirical Study about the tunnel acts by ultimate shareholders of listed companies, and find out the indicators by which the tunneling behaviors of ultimate shareholders can be identified, including asset size, receivables, other receivables, current ratio, the degree of separation between two rights.
Fourthly, with the empirical data of listed companies, this paper uses the method of logistic regression, and finds out the issues that can control the tunneling behaviors of ultimate shareholders, including:the issuance of overseas shares, the size of listed companies, the Audit Committee, a limitation about the part-time job of ultimate shareholders in listed companies, and lower controlling power by ultimate shareholders.
Lastly, on the ground of the research above, it provides corresponding countermeasures and suggestions for supervising and preventing tunnel acts by ultimate shareholders, improving relevant systems and regulations, and developing corporate governance of listed companies.
The main innovations of this paper are as follows:
(1) From the aspect of ultimate shareholders, it analyses the intrinsic motivation of their tunneling behaviors.
(2)It considers the three aspects such as the External Organization, Property Rights and legal environment comprehensively; it studies the external source of systems; and it exams with empirical data of listed companies for the first time.
(3)For the first time, it finds out the concrete indicators for identifying the tunneling behaviors by ultimate shareholders in an empirical way.
(4)It finds out the issue which can be used to control the tunneling behaviors by ultimate shareholders in Internal & external Governance.
引文
[1]Alchian, A. A..1965. Some Economics of Property Rights[J]. American Economic Review,74,650-659
[2]Bolton,Patrick and David Scharfstein:A Theory of Predation Based on Agency Problems in Financial Contracting[J].American Economic Review,1990,80:94-106
[3]Boubakri,N.,J.C.Cosset,and Guedhami:Liberalization,Corporate Governance and the Performance of Newly Privatized Firms,Working Paper.2001
[4]Boubakri.N.and J.C.Cosset:The Financial and Operating Performance of Newly-Privatized Firms:Evidence from Developing Countries[J] Journal of Finance, 1998,53:1081-1110
[5]Brickley J.A.,R.C.Lease,and C.W.Smith.Jr.,(1988),"Ownership structure and the monitoringof managers" [J]. Journal of Financial Economics,20,267-291
[6]Broadman,Bart:Managerial Incentives and Corporate Takeovers:An Empirical Analysis [J]. Working paper, Arizona State University.1989
[7]Cable,John:Capital Market Information and Industrial Performance:The Role of West German Banks" [J].Economic Journal (March),1985:118-32
[8]Carlos Fernandez Mendez,Silvia Gomez Anson:Does ownership structure affect firm performance?Evidence from a continental-type governance system" [J].Working Paper Series,Fac.de CC.Economicas y Empresariales,University of Oviedo,2002.
[9]Charles P.Himmelberg, R.Glenn Hubbard, Darius Palia(1999), "Understanding the determinants of managerial ownership and the link between ownership and performance" [J]. Journal of Financial Economics,53,353-384
[10]Chen,Zhiwu and Peng Xiong.Discounts on Illiquid Stocks:Evidence from China[J]. Yale ICF Working Paper,No.00-56,2001
[11]Chirinko,R. and Elston J.A.:Finance,Control,and Profitability:An Evaluation of German Bank Influence[J].American Institute for Contemporary German Studies: The Johns Hopkins University,Working Paper,No.28,Washington,D.C.1996
[12]Cho,M.H.,Ownership structure,investment and the corporate value:an empirical analysis[J].Journal of Financial Economics,1998.47:103-121
[13]Claessens,S.,S.Djankov and H.P.Lang.The separation of ownership and control in East Asian Corporations[J] Journal of Financial Economics,2000.58:81-112
[14]Demsetz,H.and Kenneth Lehn(1985),"The structure of corporate ownership:causes and consequences" [J].Journal of Political Economy,93,1155-1177
[15]Denis, D.and A.Sarin:Ownership and board structures in publicly tradedcorporations[J]. Journal of Financial Economics,1999,52:187-224
[16]Dewenter,K.and P.H.Malatesta:State-Owned and Privately-Owned Firms:An Empirical Analysis of Profitability,Leverage, and Labour Intensity, American Economic Review[J].2001,91:320-334
[17]Diane K.Denis and John J.McConnell:International Corporate Governance,Finance Working Paper,No.05/2003.European Corporate Governance Institute.2003
[18]Diane K.Denis:Twenty-five years of Corporate Governance Research and Counting[J].Review of Financial Economics,2001,10:191-212
[19]Dyck,A.and L.Zingales.Private benefits of control:An International Comparison[J]. Journal of Finance,forthcoming,2004
[20]Easterbrook,F.H.(1984),"Two agency-costexplanations of dividends"[J], Economics, 3,305-360
[21]Faccio, M., L. H. P. Lang.2002. The Ultimate Ownership of Western European Corporations [J]. Journal of Financial E-conomics 65:365-395
[22]Faccio,M.,and L.Lang:The Separation of Ownership and Control:An Analysis of Ultimate Ownership in Western European Corporations,SSRN Working Paper, No.2000,222429
[23]Faccio,Mara,and Larry Lang.The ultimate ownership of Western European companies.Journal of Financial Economics[J].2002.65:365-395
[24]Faccio,Mara,Larry Lang,and Leslie Young. Dividends and Expropriation[J]. American Economic Review,2001.91(1):54-78
[25]Fama,E.(1980),"Agency problems and the theory of the firm" [J].Journal of Political Economy,88,288-307
[26]Fama,E.F.,and M.C.Jensen:Separation of Ownership and Control [J].Journal of Law and Economics,1983.26:301-325.
[27]Gomes, A..2000. Going Public Without Governance:Managerial Reputation
Effects[J]. The Journal of Finance 55:615-646
[28]Grossman, Sanford J.,and Hart, Oliver D (.1980), "Takeover Bids,the Free-Rider Problem,and the Theory of the Corporate" [J], Bell Journal of Economics,11,42-64
[29]Gugler, K., and B. B., Yurtoglu.2003. Corporate Governance and Dividend Pay-Out Policy In Germany[J]. European E-conomic Review 47:731-758
[30]Hart, Oliver D.,and Moore,John(1990),"Property rights and the nature of the firm" [J].Journal of Political Economy,98,1119-1158
[31]Holderness, Cliflord Gand Dennis P.Sheehan(1988), "The role of majority shareholders in publicly held corporations",Journal of Financial Economics[J]. 20,317-346;
[32]Improvements in Privatized Firms:The Role of Restructuring and Corporate Governance[J]. Working Paper.2001
[33]Jensen M.and Murphy K.(1990),"Performance pay and top-management incentives" [J]. Journal of Political Economy,98,225-264;
[34]Jensen, M. C., W. H., Meckling.1976. Theory of The Firm:Managerial Behavior, Agency Costs and Ownership Structure[J]. Journal of Financial Economics 3:305-360
[35]Johnson, S. R., P., Boone, A., Breach, E., Friedman.2000. Corporate Governance In The Asian Financial Crisis[J]. Journal of Financial Economics 58:141-186
[36]Johnson,S.,R.,LaPorta,F.,Lopez-De-Silanes,A.,Shleifer.2000.Tunnelling[J].Am erican Economic Review 90:22-27
[37]Khanna, T..2000. Business Groups and Social Welfare In Emerging Market: Existing Evidence and Unanswered Questions[J]. European Economic Review 44: 748-761
[38]La Porta R,Lopez-de-Silanes F,Shleifer A and Vishny R (1998),"Law and Finance" [J].Journal of Political Economy,106,1113-1115.
[39]La Porta R,Lopez-de-Silanes F,Shleifer A and Vishny R (2000), "Investor Protection and Corporate Valuation" [J].Journal of Financal Economics,58,3-27.
[40]La Porta R,Lopez-de-Silanes F,Shleifer A and Vishny R (2001),"Agency Problems and Dividend Polocies Around the World[J]", Journal of Financal,55,1-33
[41][美]G.J宛蒂格勒.产业组织与政府管制[M].上海：上海人民出版社、上海三 联书店,1998
[42][美]J.弗雷德·威斯通等.兼并、重组与公司控制[M].北京：经济科学出版社,1998
[43][美]R科斯,A.阿尔钦,D.诺斯等.财产权利与制度变迁——产权学派与新制度学派译文集[M].上海：上海三联书店,1994
[44][美]哈罗德·德姆塞茨(1988).所有权、控制与企业——论经济活动的组织[M].段毅才等译,北京：经济科学出版社,1999
[45][美]哈特.企业、合同与财务结构[M].费方域译.上海：上海三联书店,1998
[46][美]科斯,诺斯和威廉姆森.制度、契约与组织——从新制度经济学角度的透视[M].刘刚等译.北京：经济科学出版社,2003
[47][美]科斯.论生产的制度结构[M].上海：上海三联书店,1994
[48][美]拉姆·查然.顶级董事会运作：如何通过董事会创造公司的竞争优势[M].北京：中国人民大学出版社,2003
[49][美]威廉姆森(1971).生产的纵向一体化：市场失灵的考察.载.企业制度与市场组织——交易费用经济学文选[M].上海：上海三联书店,1996
[50][美]沃尔特.J.萨蒙等.公司治理[M].北京：中国人民大学出版社,2001
[51]平新乔,宋敏和张俊喜主编.治理结构、证券市场与银行改革[M].北京：北京大学出版社,2003
[52]巴曙松.关注民营金融机构的利益输送管道[J].Financial Management and Research,2004 (10):12-13
[53]白重恩,刘俏等.中国上市公司治理结构的实证研究[J].经济研究,2005(2)：81-91
[54]白重恩等.中国上市公司治理结构的实证研究[J].经济研究,2005(2)
[55]伯利,米恩斯.现代公司与私有财产(中文版)[M].北京：北京大学出版社,2003
[56]蔡宁.上市公司最终控制人及其代理问题研究[D].厦门大学博士论文,2005
[57]蔡祥,李志文和张为国.中国实证会计研究评述[J].中国会计与财务研究,2003(6)
[58]操仲春,张河壮.产权、所有权安排与融资偏好[J].中央财经大学学报,2004(4)
[59]陈小悦,徐晓东.股权结构、企业绩效与投资者利益保护[J].经济研究,2001(11)：3-11
[60]陈晓,陆韩鸣.上市公司关联性以资抵债业务的实证分析[C].第三届中国实证
会计研讨会,2004(12)：568-576
[61]陈晓,王琨.关联交易、公司治理与国有股改革[J].经济研究,2005(4)：77-85
[62]陈志俊,邹恒甫.防范串谋的激励机制设计理论研究[J].经济学动态,2002(10)
[63]戴璐,孙茂竹.控股股东对上市公司价值的影响——基于大股东实际控制制度的评价[C].第三届中国实证会计研讨会,2004(12)：766-781
[64]董志强、蒲勇健.掏空、合谋与独立董事报酬[J].世界经济,2006(6)
[65]段亚林.非公平关联交易下的公司利益转移行为研究[R].深圳证券交易综合研究所研究报告,2001(12)第0047号
[66]樊景立,郑伯壤.华人组织的家长式领导：一项文化观点的分析[J].本土心理学研究,2006(6)
[67]范剑等.上市公司关联交易的实证和监管研究[M].北京：中国证券业协会科研课题研究报告,2003：672-685
[68]冯邦彦.香港华资财团(1997)[M].香港：三联书店(香港)有限公司,1997
[69]冯根福,韩冰和闰冰.中国上市公司股权集中度变动的实证分析[J].经济研究,2002(8)
[70]冯根福.关于健全和完善我国上市公司治理结构几个关键问题的思考[J].当代经济科学,2001(6)
[71]冯根福.双重委托代理理论：上市公司治理的另一种分析框架——兼论进一步完善中国上市公司治理的新思路[J].经济研究,2004(12)：16-25
[72]冯根福等.公司股权结构的“市场类型”与股东治理行为[J].中国工业经济,2004(6)：85-92
[73]付文阁.中国家族企业面临的紧要问题[M].北京：经济日报出版社,2004
[74]高雷,何少华和黄志忠.公司治理与掏空[J].经济学[季刊),2006(7)
[75]郭荃,严亦点.规范国有股东行为完善上市公司治理.国有资产管理,2001(3)
[76]韩朝华,明晰产权与规范政府[J].经济研究2003(2)
[77]何俭亮.信息披露：三个因素和一个框架[J].证券市场导报,2004(9)
[78]何涛,陈晓.现金股利能否提高企业的市场价位：1997—1999年上市公司会计年度报告期问的实证分析[J].金融研究2002(8)
[79]何卫东.深交所上市公司治理状况调查分析报告.证券时报,2003-12-18(10)
[80]何旭强,郑江淮和刘海鹏.投资者保护与证券市场发展——理论、经验与政策的探讨[Z].深圳证券交易所第七届会员单位与基金公司研究成果评选会,
[81]贺建刚,刘峰.大股东控制、利益输送与投资者保护——基于上市公司资产收购关联交易的实证研究.中国会计与财务研究[J].2005(9)
[82]胡军,王霄和钟永平.华人企业管理模式及其文化基础——以港、台及大陆为例实证研究的初步结果[J]管理世界,2002(12)
[83]胡旭阳.上市公司控制权私人收益及计量[J].财经论丛,2004(5)：46-50
[84]黄群慧.控制权作为企业家的激励约束因素：理论分析及现实解释意义[J]经济研究,2000(1)
[85]蒋顺才,刘雪辉和刘迎新.上市公司信息披露[M].北京：清华大学出版社,2004
[86]赖建清.我国上市公司的所有权和控制权对绩效的影响研究[D].厦门大学博士论文,2005
[87]郎咸平.公司治理[M].北京：社会科学文选出版社,2004
[88]雷丁(GRedding).海外华人企业家的管理思想——文化背景与风格[M].(中译本),北京：清华大学出版社,2004
[89]黎来芳.商业伦理：诚信义务与不道德控制——鸿仪系掏空上市公司的案例研究[J]会计研究,2005(11)
[90]李国富.家族控制上市公司治理结构研究[D].厦门大学硕士论文,2002
[91]李善民,周木堂和余鹏翼.最终所有权性质、治理机制对企业绩效的影响研究[J].管理科学,2006,(5)
[92]李善民等.控制权转移背景与控制权转移公司的特征研究[J].经济研究,2001(11)：所有权、控制权和利益输送行为研究54-65
[93]李善民等.收购公司与目标公司配对组合绩效的实证分析[J].经济研究,2004(6)
[94]李爽主编.会计信息失真的现状、成因与对策研究[M].北京：经济科学出版社,2002
[95]李维安等.现代公司治理研究——资本结构、公司治理和国有企业股份制改造[M].北京：中国人民大学出版社,2002
[96]李晓宁,侯军歧.法人股东与上市公司治理[J].企业经济,2002(4)
[97]李新春,张书军主编.家族企业：组织、行为与中国经济[M].上海：上海人民出版社,2005
[98]李新春.企业家过程与国有企业的准企业家模型[J].经济研究,2000(6)
[99]李增泉,王志伟和孙铮.掏空、支持与并购重组——来自我国上市公司的经验 证据[J]经济研究,2005(1)：95-105
[100]李增泉,孙铮和王志伟.“掏空”与所有权安排——来自我国上市公司大股东资金占用的经验证据[J].会计研究,2004(12)
[101]刘炳辉.论国有企业的所有权安排[J].改革与探索,2002(3)
[102]刘峰.信息披露：实话实说[M].北京：中国财政经济出版社,2003
[103]刘峰,贺建刚.股权结构与大股东利益实现方式的选择[J].中国会计评论,2004
[104]刘峰,贺建刚.股权结构与大股东利益实现方式的选择——中国资本市场利益输送的初步研究[C].第二届实证会计研究论文集,2003
[105]刘建民,刘星.股权结构、公司绩效与非公平关联交易实证研究[C].第三届中国实证会计研讨会,2004(12)：510-520
[106]刘俏,陆洲.公司资源的“隧道效应”——来自中国上市公司的证据.平新乔,宋敏和张俊喜主编.治理结构、证券市场与银行改革[M].北京：北京大学出版社,2003
[107]刘任帆.所有权结构、现金流量与公司业绩[C],2004年12,第三届中国实证会计研讨会
[108]刘芍佳,孙霈和刘乃全.终极产权论、股权结构与公司绩效[J].经济研究,2003(4)：51-61
[109]刘少波,戴文慧.我国上市公司募集资金投向变更研究[J].经济研究,2004(5)
[110]刘少波.控制权收益悖论与超控制权收益[J].经济研究,2007(2)
[111]刘迎秋.2004年中国民营企业竞争力50强分析报告[J].中国工业经济,2004(12)：90-97
[112]陆挺、刘小玄.企业改制模式与改制绩效[J].经济研究,2005(6)
[113]罗党论,唐清泉.独立董事制度实施效果分析—基于上市公司关联交易的证据[J].南方经济,2006(9)
[114]罗建兵.合谋理论研究述评.经济学动态[J].2005(10)
[115]马忠,李学伟.MBO上市公司所有权与控制权对治理结构的影响[J].中国软科学,2004(2)
[116]毛道维,蔡雷和任佩瑜.1999—2002年中国上市公司MBO实证研究——兼论EMBO对国有企业改革的意义[J].中国工业经济,2003(10)
[117]毛蕴诗,蒋敦福和程艳萍.中国上市公司的亏损问题与重构研究[J].管理世界,2001(5),
[118]毛蕴诗.“家族企业的体制创新与管理革命”(笔谈四篇)家族式企业：形成、过渡与变革[J].学术研究,2001(5)
[119]毛蕴诗.多元化经营三维模型及多元化经营的几个命题[J].中山大学学报(社会科学版),2004(6)
[120]毛蕴诗.企业家与职业经理特征识别模型—经济转型期中国企业家与职业经理的识别例证[J].学术研究,2003(4)
[121]潘龙萍.从上市公司配股行为看相关制度的规范[J].财经理论与实践,2001(12)
[122]蒲自立,刘芍佳.公司控制中的董事会领导结构和公司绩效[J].管理世界,2004(8)
[123]申建文.从经济学角度分析证券市场参与者的行为[J].内蒙古财经学院学报,2001(4)
[124]申明浩,苏晓华.管理层融资收购与股权激励的实证研究[J].山西财经大学’学报,2007(1)
[125]申明浩. “企业家控制”的企业剩余权细分[J].改革,2005(4)
[126]申明浩.企业资源基础理论与交易成本理论的争论与整合[J].经济学动态,2006(11)
[127]申明浩等.民营科技企业创新动机与战略选择[J].软科学,2006(6)
[128]申尊焕.大股东补偿、激励与中小股东利益保护[J].财贸研究,2003(15)：76-80
[129]沈艺峰等.我国中小投资者法律保护历史实践的实证检验[J].经济研究,2004(9)：90-100
[130]盛洪主编.现代制度经济学[M].北京：北京大学出版社,2003
[131]宋德舜.控股股东产权安排与公司绩效[J].山西财经大学学报,2004(1)
[132]宋力,韩亮亮.大股东持股比例对代理成本影响的实证分析[C].第三届中国实证会计研讨会,2004(12)：803-809
[133]宋献中,李源.民营控股上市公司股权结构特征分析[1].财会月刊.2006.(18)
[134]苏启林.家族企业[M].北京：经济科学出版社,2005
[135]苏启林.上市公司家族控制与公司治理：基于契约理论的研究[D].暨南大学 博士学位论文,2004
[136]苏启林等.民营上市公司控制权形成及其影响研究[J].管理世界,2005(1)
[137]苏启林等.上市公司家族控制与企业价值[J].经济研究,2003(8)
[138]苏启林等.中美私营家族企业比较[J].中国国情国力,2003(9)
[139]苏武康.中国上市公司非流通大股东利益实现方式研究[J].经济体制改革,2004(1)：123-125
[140]隋广军,申明浩和宋剑波.基于专利水平地区差异的高科技产业化问题研究[J].管理世界
[141]隋广军,申明浩.产业集聚生命周期演进的动态分析[J].经济学动态,2004(n)
[142]隋广军等.产业演进及其微观基础研究[M].北京：经济科学出版社,2007
[143]孙永祥,黄祖辉.上市公司治理结构的实证分析[J].经济研究,1999(12)
[144]孙永样.公司治理结构：理论与实证研究[M].上海：上海人民出版社,2002
[145]孙铮,李增泉.大股东控制、关联交易与董事会结构——基于分权理论的解释及经验证据.第三届中国实证会计研讨会,2004(12)：1052-1064
[146]唐清泉,罗党论,王莉.大股东的隧道挖掘与制衡力量——来自中国市场的经验证据[J].中国会计评论,2005(6)63-86
[147]唐清泉,罗当论和张学勤.独立董事职业背景与公司业绩关系的实证研究[J].当代经济
[148]唐宗明,蒋位.中国上市公司大股东侵害实证研究分析[J].经济研究,2002(4)：44-49
[149]唐宗明,蒋位.中国上市公司大股东隧道行为实证分析[J].《金融研究》2002(4)
[150]田高雷,何少华和黄志忠.公司治理与掏空[J].经济学[季刊),2006(7)
[151]王克敏,陈井勇.股权结构、投资者保护与公司绩效[J].2003年12月,第二届中国实证会计研讨会。
[152]王琨,陈晓.关联方担保的现状及其对公司业绩的影响[C].第三届中国实证会计研讨会,2004(12)：1219-1228
[153]王明夫.企业家雇佣资本——现代公司治理的“企业家主权”模式论[J].中国企业家
[154]王明琳,周生春.家族金字塔控股结构存在原因探析[J].外国经济与管理, 2006(2)
[155]王明琳,周生春.控制性家族类型、双重三层委托代理问题与企业价值[J].管理世界,2006(8)
[156]王现,肖星.机构投资者持股与关联方占用的实证研究[J].南开管理评论,2005(2)
[157]王义超.谁创造了“恒和神话”[J].财经双周刊,2004(122)：112-117
[158]王志明,顾海英.利他主义、代理问题及家族企业[J].社会科学战线,2004(5)
[159]肖虹.控股股东关联交易利润操纵的制度约束[J].财会月刊,2003(3)
[160]徐慧莉.关联交易纠纷相关法律问题探讨[J].法制论丛,2004(3)：41-44
[161]徐向艺.公司治理中的中小股东保护权益机制研究[J].中国工业经济,2004(9)：65-71
[162]徐晓东,陈小悦.第一大股东对公司治理、企业绩效的影响[J].经济研究,2003(2)
[163]许小年,王燕.中国上市公司的所有制结构与公司治理[M].北京：中国人民大学出版社,1997
[164]杨柏.上市公司信息披露违规行为监管博弈分析[J].管理世界,2005(8)
[165]杨其静.财富、企业家才能与最优融资契约安排[J].经济研究,2003(4)
[166]杨其静.合同与企业理论前沿综述[J].经济研究,2002(1)
[167]杨兴君等.民营企业控制多家上市公司实证研究[C].深圳证券交易所第六届会员单位、基金公司研究成果评选,2003
[168]杨亦民,刘星和刘谊.上市公司对外担保、债务融资与公司绩效[C].第二届中国实证会计研讨会,2003(12)：484-492
[169]益智.中国上市公司MBO的实证研究[J].财经研究,2003(5)
[170]应焕红.“家族制”与民营企业制度创新[J].浙江学刊,2001(5)
[171]于东智.董事会、公司治理与绩效—对中国上市公司的经验分析[J].中国社会科学,2003(3)
[172]于左.企业集团规制政策：德隆危机的反思[J].中国工业经济,2004(11)：83-90
[173]余立智.家族企业的成长机理与变迁路径——一个分析框架及其对中国民营企业家族化问题的解释[M].北京：中国财政经济出版社,2004
[174]余明桂,夏新平和章卫东.董事会结构与企业绩效关系的研究综述及启示.当代财经[J].2003(9)
[175]余明桂.中国上市公司控股股东的代理问题研究[D].武汉：华中科技大学,2004
[176]余明桂等.控股股东与盈余管理：来自中国上市公司的经验证据[C].第三届中国实证会计研讨会,2004(12)：678-691
[177]云冠平等.东南亚华人企业经营管理研究[M].北京：经济管理出版社,2000.
[178]詹森,麦克林.企业理论：管理行为、代理成本与所有权结构.所有权、控制权与激励——代理经济学文选[M].上海：上海人民出版社,1998
[179]张炳申,安凡所.管理权力模式与最优契约模式比较分析[J].外国经济与管理,2005(3)
[180]张红军.中国上市公司股权结构与公司绩效的理论及实证分析[J].经济科学,2000(4)
[181]张捷.东亚企业的融资模式、治理结构与金融危机[J].世界经济,2000(8)
[182]张军,王祺.权威、企业绩效与国有企业改革[J].中国社会科学,2004(5)
[183]张俊喜,张华.民营上市公司的经营绩效、市场价值和治理结构[J].世界经济,2004(11)：1-13
[184]张俊喜主编.治理结构、证券市场与银行改革[M].北京：北京大学出版社,2003
[185]张克难.产权、治理结构与企业效率[M].上海：复旦大学出版社,2002
[186]张人骥,刘春江.股权结构、股东保护与上市公司现金持有量[C].第二届中国实证会计研讨会,2004(12)：903-913
[187]张维迎.博弈论与信息经济学[M].上海：上海三联书店,2000
[188]张维迎.法律制度的信誉基础[J].经济研究,2002(1)
[189]张维迎.公有制经济中的委托人——代理人关系：理论分析与政策含义[J].经济研究,1995(4)
[190]张维迎.所有权、治理结构与委托——代理关系[J].经济研究,1996(9)
[191]张卫国等.组织中的非正式行为问题——串谋行为和权力滥用[J].探索,2005(1)
[192]赵昌文等.中国上市公司控制权私有利益的度量及其影响因素[J].中国工业经济,2004(6)：100-106
[193]赵涛,郑祖玄和何旭强.股权分置背景下的隧道效应与过度融资[Z].深圳证券交易所第七届会员单位与基金公司研究成果评选会
[194]赵文华,安立仁和席酉民.国有企业中的串谋问题分析[J].中国软科学,1998(8)
[195]赵文华,安立仁和席酉民一个新的代理问题——串谋行为[J].西北大学学报,1998(3)
[196]赵文华.国外代理理论中串谋问题的研究进展及中国的特殊性[J].广东社会科学,2005(6)
[197]郑伯埔.差序格局与华人组织行为[J].本土心理学研究,1995(3)
[198]朱红军,汪辉.“股权制衡”可以改善公司治理吗?——宏智科技股份有限公司控制权之争的案例研究[J].管理世界,2004(10)
[199]朱卫平.企业家本位论——中小企业所有权制度安排研究[M].北京：经济科学出版社,2004
[200]卓敏,胡波.我国上市公司关联交易行为研究[J].经济问题,2001(11)
[2]Bolton,Patrick and David Scharfstein:A Theory of Predation Based on Agency Problems in Financial Contracting[J].American Economic Review,1990,80:94-106
[3]Boubakri,N.,J.C.Cosset,and Guedhami:Liberalization,Corporate Governance and the Performance of Newly Privatized Firms,Working Paper.2001
[4]Boubakri.N.and J.C.Cosset:The Financial and Operating Performance of Newly-Privatized Firms:Evidence from Developing Countries[J] Journal of Finance, 1998,53:1081-1110
[5]Brickley J.A.,R.C.Lease,and C.W.Smith.Jr.,(1988),"Ownership structure and the monitoringof managers" [J]. Journal of Financial Economics,20,267-291
[6]Broadman,Bart:Managerial Incentives and Corporate Takeovers:An Empirical Analysis [J]. Working paper, Arizona State University.1989
[7]Cable,John:Capital Market Information and Industrial Performance:The Role of West German Banks" [J].Economic Journal (March),1985:118-32
[8]Carlos Fernandez Mendez,Silvia Gomez Anson:Does ownership structure affect firm performance?Evidence from a continental-type governance system" [J].Working Paper Series,Fac.de CC.Economicas y Empresariales,University of Oviedo,2002.
[9]Charles P.Himmelberg, R.Glenn Hubbard, Darius Palia(1999), "Understanding the determinants of managerial ownership and the link between ownership and performance" [J]. Journal of Financial Economics,53,353-384
[10]Chen,Zhiwu and Peng Xiong.Discounts on Illiquid Stocks:Evidence from China[J]. Yale ICF Working Paper,No.00-56,2001
[11]Chirinko,R. and Elston J.A.:Finance,Control,and Profitability:An Evaluation of German Bank Influence[J].American Institute for Contemporary German Studies: The Johns Hopkins University,Working Paper,No.28,Washington,D.C.1996
[12]Cho,M.H.,Ownership structure,investment and the corporate value:an empirical analysis[J].Journal of Financial Economics,1998.47:103-121
[13]Claessens,S.,S.Djankov and H.P.Lang.The separation of ownership and control in East Asian Corporations[J] Journal of Financial Economics,2000.58:81-112
[14]Demsetz,H.and Kenneth Lehn(1985),"The structure of corporate ownership:causes and consequences" [J].Journal of Political Economy,93,1155-1177
[15]Denis, D.and A.Sarin:Ownership and board structures in publicly tradedcorporations[J]. Journal of Financial Economics,1999,52:187-224
[16]Dewenter,K.and P.H.Malatesta:State-Owned and Privately-Owned Firms:An Empirical Analysis of Profitability,Leverage, and Labour Intensity, American Economic Review[J].2001,91:320-334
[17]Diane K.Denis and John J.McConnell:International Corporate Governance,Finance Working Paper,No.05/2003.European Corporate Governance Institute.2003
[18]Diane K.Denis:Twenty-five years of Corporate Governance Research and Counting[J].Review of Financial Economics,2001,10:191-212
[19]Dyck,A.and L.Zingales.Private benefits of control:An International Comparison[J]. Journal of Finance,forthcoming,2004
[20]Easterbrook,F.H.(1984),"Two agency-costexplanations of dividends"[J], Economics, 3,305-360
[21]Faccio, M., L. H. P. Lang.2002. The Ultimate Ownership of Western European Corporations [J]. Journal of Financial E-conomics 65:365-395
[22]Faccio,M.,and L.Lang:The Separation of Ownership and Control:An Analysis of Ultimate Ownership in Western European Corporations,SSRN Working Paper, No.2000,222429
[23]Faccio,Mara,and Larry Lang.The ultimate ownership of Western European companies.Journal of Financial Economics[J].2002.65:365-395
[24]Faccio,Mara,Larry Lang,and Leslie Young. Dividends and Expropriation[J]. American Economic Review,2001.91(1):54-78
[25]Fama,E.(1980),"Agency problems and the theory of the firm" [J].Journal of Political Economy,88,288-307
[26]Fama,E.F.,and M.C.Jensen:Separation of Ownership and Control [J].Journal of Law and Economics,1983.26:301-325.
[27]Gomes, A..2000. Going Public Without Governance:Managerial Reputation
Effects[J]. The Journal of Finance 55:615-646
[28]Grossman, Sanford J.,and Hart, Oliver D (.1980), "Takeover Bids,the Free-Rider Problem,and the Theory of the Corporate" [J], Bell Journal of Economics,11,42-64
[29]Gugler, K., and B. B., Yurtoglu.2003. Corporate Governance and Dividend Pay-Out Policy In Germany[J]. European E-conomic Review 47:731-758
[30]Hart, Oliver D.,and Moore,John(1990),"Property rights and the nature of the firm" [J].Journal of Political Economy,98,1119-1158
[31]Holderness, Cliflord Gand Dennis P.Sheehan(1988), "The role of majority shareholders in publicly held corporations",Journal of Financial Economics[J]. 20,317-346;
[32]Improvements in Privatized Firms:The Role of Restructuring and Corporate Governance[J]. Working Paper.2001
[33]Jensen M.and Murphy K.(1990),"Performance pay and top-management incentives" [J]. Journal of Political Economy,98,225-264;
[34]Jensen, M. C., W. H., Meckling.1976. Theory of The Firm:Managerial Behavior, Agency Costs and Ownership Structure[J]. Journal of Financial Economics 3:305-360
[35]Johnson, S. R., P., Boone, A., Breach, E., Friedman.2000. Corporate Governance In The Asian Financial Crisis[J]. Journal of Financial Economics 58:141-186
[36]Johnson,S.,R.,LaPorta,F.,Lopez-De-Silanes,A.,Shleifer.2000.Tunnelling[J].Am erican Economic Review 90:22-27
[37]Khanna, T..2000. Business Groups and Social Welfare In Emerging Market: Existing Evidence and Unanswered Questions[J]. European Economic Review 44: 748-761
[38]La Porta R,Lopez-de-Silanes F,Shleifer A and Vishny R (1998),"Law and Finance" [J].Journal of Political Economy,106,1113-1115.
[39]La Porta R,Lopez-de-Silanes F,Shleifer A and Vishny R (2000), "Investor Protection and Corporate Valuation" [J].Journal of Financal Economics,58,3-27.
[40]La Porta R,Lopez-de-Silanes F,Shleifer A and Vishny R (2001),"Agency Problems and Dividend Polocies Around the World[J]", Journal of Financal,55,1-33
[41][美]G.J宛蒂格勒.产业组织与政府管制[M].上海：上海人民出版社、上海三 联书店,1998
[42][美]J.弗雷德·威斯通等.兼并、重组与公司控制[M].北京：经济科学出版社,1998
[43][美]R科斯,A.阿尔钦,D.诺斯等.财产权利与制度变迁——产权学派与新制度学派译文集[M].上海：上海三联书店,1994
[44][美]哈罗德·德姆塞茨(1988).所有权、控制与企业——论经济活动的组织[M].段毅才等译,北京：经济科学出版社,1999
[45][美]哈特.企业、合同与财务结构[M].费方域译.上海：上海三联书店,1998
[46][美]科斯,诺斯和威廉姆森.制度、契约与组织——从新制度经济学角度的透视[M].刘刚等译.北京：经济科学出版社,2003
[47][美]科斯.论生产的制度结构[M].上海：上海三联书店,1994
[48][美]拉姆·查然.顶级董事会运作：如何通过董事会创造公司的竞争优势[M].北京：中国人民大学出版社,2003
[49][美]威廉姆森(1971).生产的纵向一体化：市场失灵的考察.载.企业制度与市场组织——交易费用经济学文选[M].上海：上海三联书店,1996
[50][美]沃尔特.J.萨蒙等.公司治理[M].北京：中国人民大学出版社,2001
[51]平新乔,宋敏和张俊喜主编.治理结构、证券市场与银行改革[M].北京：北京大学出版社,2003
[52]巴曙松.关注民营金融机构的利益输送管道[J].Financial Management and Research,2004 (10):12-13
[53]白重恩,刘俏等.中国上市公司治理结构的实证研究[J].经济研究,2005(2)：81-91
[54]白重恩等.中国上市公司治理结构的实证研究[J].经济研究,2005(2)
[55]伯利,米恩斯.现代公司与私有财产(中文版)[M].北京：北京大学出版社,2003
[56]蔡宁.上市公司最终控制人及其代理问题研究[D].厦门大学博士论文,2005
[57]蔡祥,李志文和张为国.中国实证会计研究评述[J].中国会计与财务研究,2003(6)
[58]操仲春,张河壮.产权、所有权安排与融资偏好[J].中央财经大学学报,2004(4)
[59]陈小悦,徐晓东.股权结构、企业绩效与投资者利益保护[J].经济研究,2001(11)：3-11
[60]陈晓,陆韩鸣.上市公司关联性以资抵债业务的实证分析[C].第三届中国实证
会计研讨会,2004(12)：568-576
[61]陈晓,王琨.关联交易、公司治理与国有股改革[J].经济研究,2005(4)：77-85
[62]陈志俊,邹恒甫.防范串谋的激励机制设计理论研究[J].经济学动态,2002(10)
[63]戴璐,孙茂竹.控股股东对上市公司价值的影响——基于大股东实际控制制度的评价[C].第三届中国实证会计研讨会,2004(12)：766-781
[64]董志强、蒲勇健.掏空、合谋与独立董事报酬[J].世界经济,2006(6)
[65]段亚林.非公平关联交易下的公司利益转移行为研究[R].深圳证券交易综合研究所研究报告,2001(12)第0047号
[66]樊景立,郑伯壤.华人组织的家长式领导：一项文化观点的分析[J].本土心理学研究,2006(6)
[67]范剑等.上市公司关联交易的实证和监管研究[M].北京：中国证券业协会科研课题研究报告,2003：672-685
[68]冯邦彦.香港华资财团(1997)[M].香港：三联书店(香港)有限公司,1997
[69]冯根福,韩冰和闰冰.中国上市公司股权集中度变动的实证分析[J].经济研究,2002(8)
[70]冯根福.关于健全和完善我国上市公司治理结构几个关键问题的思考[J].当代经济科学,2001(6)
[71]冯根福.双重委托代理理论：上市公司治理的另一种分析框架——兼论进一步完善中国上市公司治理的新思路[J].经济研究,2004(12)：16-25
[72]冯根福等.公司股权结构的“市场类型”与股东治理行为[J].中国工业经济,2004(6)：85-92
[73]付文阁.中国家族企业面临的紧要问题[M].北京：经济日报出版社,2004
[74]高雷,何少华和黄志忠.公司治理与掏空[J].经济学[季刊),2006(7)
[75]郭荃,严亦点.规范国有股东行为完善上市公司治理.国有资产管理,2001(3)
[76]韩朝华,明晰产权与规范政府[J].经济研究2003(2)
[77]何俭亮.信息披露：三个因素和一个框架[J].证券市场导报,2004(9)
[78]何涛,陈晓.现金股利能否提高企业的市场价位：1997—1999年上市公司会计年度报告期问的实证分析[J].金融研究2002(8)
[79]何卫东.深交所上市公司治理状况调查分析报告.证券时报,2003-12-18(10)
[80]何旭强,郑江淮和刘海鹏.投资者保护与证券市场发展——理论、经验与政策的探讨[Z].深圳证券交易所第七届会员单位与基金公司研究成果评选会,
[81]贺建刚,刘峰.大股东控制、利益输送与投资者保护——基于上市公司资产收购关联交易的实证研究.中国会计与财务研究[J].2005(9)
[82]胡军,王霄和钟永平.华人企业管理模式及其文化基础——以港、台及大陆为例实证研究的初步结果[J]管理世界,2002(12)
[83]胡旭阳.上市公司控制权私人收益及计量[J].财经论丛,2004(5)：46-50
[84]黄群慧.控制权作为企业家的激励约束因素：理论分析及现实解释意义[J]经济研究,2000(1)
[85]蒋顺才,刘雪辉和刘迎新.上市公司信息披露[M].北京：清华大学出版社,2004
[86]赖建清.我国上市公司的所有权和控制权对绩效的影响研究[D].厦门大学博士论文,2005
[87]郎咸平.公司治理[M].北京：社会科学文选出版社,2004
[88]雷丁(GRedding).海外华人企业家的管理思想——文化背景与风格[M].(中译本),北京：清华大学出版社,2004
[89]黎来芳.商业伦理：诚信义务与不道德控制——鸿仪系掏空上市公司的案例研究[J]会计研究,2005(11)
[90]李国富.家族控制上市公司治理结构研究[D].厦门大学硕士论文,2002
[91]李善民,周木堂和余鹏翼.最终所有权性质、治理机制对企业绩效的影响研究[J].管理科学,2006,(5)
[92]李善民等.控制权转移背景与控制权转移公司的特征研究[J].经济研究,2001(11)：所有权、控制权和利益输送行为研究54-65
[93]李善民等.收购公司与目标公司配对组合绩效的实证分析[J].经济研究,2004(6)
[94]李爽主编.会计信息失真的现状、成因与对策研究[M].北京：经济科学出版社,2002
[95]李维安等.现代公司治理研究——资本结构、公司治理和国有企业股份制改造[M].北京：中国人民大学出版社,2002
[96]李晓宁,侯军歧.法人股东与上市公司治理[J].企业经济,2002(4)
[97]李新春,张书军主编.家族企业：组织、行为与中国经济[M].上海：上海人民出版社,2005
[98]李新春.企业家过程与国有企业的准企业家模型[J].经济研究,2000(6)
[99]李增泉,王志伟和孙铮.掏空、支持与并购重组——来自我国上市公司的经验 证据[J]经济研究,2005(1)：95-105
[100]李增泉,孙铮和王志伟.“掏空”与所有权安排——来自我国上市公司大股东资金占用的经验证据[J].会计研究,2004(12)
[101]刘炳辉.论国有企业的所有权安排[J].改革与探索,2002(3)
[102]刘峰.信息披露：实话实说[M].北京：中国财政经济出版社,2003
[103]刘峰,贺建刚.股权结构与大股东利益实现方式的选择[J].中国会计评论,2004
[104]刘峰,贺建刚.股权结构与大股东利益实现方式的选择——中国资本市场利益输送的初步研究[C].第二届实证会计研究论文集,2003
[105]刘建民,刘星.股权结构、公司绩效与非公平关联交易实证研究[C].第三届中国实证会计研讨会,2004(12)：510-520
[106]刘俏,陆洲.公司资源的“隧道效应”——来自中国上市公司的证据.平新乔,宋敏和张俊喜主编.治理结构、证券市场与银行改革[M].北京：北京大学出版社,2003
[107]刘任帆.所有权结构、现金流量与公司业绩[C],2004年12,第三届中国实证会计研讨会
[108]刘芍佳,孙霈和刘乃全.终极产权论、股权结构与公司绩效[J].经济研究,2003(4)：51-61
[109]刘少波,戴文慧.我国上市公司募集资金投向变更研究[J].经济研究,2004(5)
[110]刘少波.控制权收益悖论与超控制权收益[J].经济研究,2007(2)
[111]刘迎秋.2004年中国民营企业竞争力50强分析报告[J].中国工业经济,2004(12)：90-97
[112]陆挺、刘小玄.企业改制模式与改制绩效[J].经济研究,2005(6)
[113]罗党论,唐清泉.独立董事制度实施效果分析—基于上市公司关联交易的证据[J].南方经济,2006(9)
[114]罗建兵.合谋理论研究述评.经济学动态[J].2005(10)
[115]马忠,李学伟.MBO上市公司所有权与控制权对治理结构的影响[J].中国软科学,2004(2)
[116]毛道维,蔡雷和任佩瑜.1999—2002年中国上市公司MBO实证研究——兼论EMBO对国有企业改革的意义[J].中国工业经济,2003(10)
[117]毛蕴诗,蒋敦福和程艳萍.中国上市公司的亏损问题与重构研究[J].管理世界,2001(5),
[118]毛蕴诗.“家族企业的体制创新与管理革命”(笔谈四篇)家族式企业：形成、过渡与变革[J].学术研究,2001(5)
[119]毛蕴诗.多元化经营三维模型及多元化经营的几个命题[J].中山大学学报(社会科学版),2004(6)
[120]毛蕴诗.企业家与职业经理特征识别模型—经济转型期中国企业家与职业经理的识别例证[J].学术研究,2003(4)
[121]潘龙萍.从上市公司配股行为看相关制度的规范[J].财经理论与实践,2001(12)
[122]蒲自立,刘芍佳.公司控制中的董事会领导结构和公司绩效[J].管理世界,2004(8)
[123]申建文.从经济学角度分析证券市场参与者的行为[J].内蒙古财经学院学报,2001(4)
[124]申明浩,苏晓华.管理层融资收购与股权激励的实证研究[J].山西财经大学’学报,2007(1)
[125]申明浩. “企业家控制”的企业剩余权细分[J].改革,2005(4)
[126]申明浩.企业资源基础理论与交易成本理论的争论与整合[J].经济学动态,2006(11)
[127]申明浩等.民营科技企业创新动机与战略选择[J].软科学,2006(6)
[128]申尊焕.大股东补偿、激励与中小股东利益保护[J].财贸研究,2003(15)：76-80
[129]沈艺峰等.我国中小投资者法律保护历史实践的实证检验[J].经济研究,2004(9)：90-100
[130]盛洪主编.现代制度经济学[M].北京：北京大学出版社,2003
[131]宋德舜.控股股东产权安排与公司绩效[J].山西财经大学学报,2004(1)
[132]宋力,韩亮亮.大股东持股比例对代理成本影响的实证分析[C].第三届中国实证会计研讨会,2004(12)：803-809
[133]宋献中,李源.民营控股上市公司股权结构特征分析[1].财会月刊.2006.(18)
[134]苏启林.家族企业[M].北京：经济科学出版社,2005
[135]苏启林.上市公司家族控制与公司治理：基于契约理论的研究[D].暨南大学 博士学位论文,2004
[136]苏启林等.民营上市公司控制权形成及其影响研究[J].管理世界,2005(1)
[137]苏启林等.上市公司家族控制与企业价值[J].经济研究,2003(8)
[138]苏启林等.中美私营家族企业比较[J].中国国情国力,2003(9)
[139]苏武康.中国上市公司非流通大股东利益实现方式研究[J].经济体制改革,2004(1)：123-125
[140]隋广军,申明浩和宋剑波.基于专利水平地区差异的高科技产业化问题研究[J].管理世界
[141]隋广军,申明浩.产业集聚生命周期演进的动态分析[J].经济学动态,2004(n)
[142]隋广军等.产业演进及其微观基础研究[M].北京：经济科学出版社,2007
[143]孙永祥,黄祖辉.上市公司治理结构的实证分析[J].经济研究,1999(12)
[144]孙永样.公司治理结构：理论与实证研究[M].上海：上海人民出版社,2002
[145]孙铮,李增泉.大股东控制、关联交易与董事会结构——基于分权理论的解释及经验证据.第三届中国实证会计研讨会,2004(12)：1052-1064
[146]唐清泉,罗党论,王莉.大股东的隧道挖掘与制衡力量——来自中国市场的经验证据[J].中国会计评论,2005(6)63-86
[147]唐清泉,罗当论和张学勤.独立董事职业背景与公司业绩关系的实证研究[J].当代经济
[148]唐宗明,蒋位.中国上市公司大股东侵害实证研究分析[J].经济研究,2002(4)：44-49
[149]唐宗明,蒋位.中国上市公司大股东隧道行为实证分析[J].《金融研究》2002(4)
[150]田高雷,何少华和黄志忠.公司治理与掏空[J].经济学[季刊),2006(7)
[151]王克敏,陈井勇.股权结构、投资者保护与公司绩效[J].2003年12月,第二届中国实证会计研讨会。
[152]王琨,陈晓.关联方担保的现状及其对公司业绩的影响[C].第三届中国实证会计研讨会,2004(12)：1219-1228
[153]王明夫.企业家雇佣资本——现代公司治理的“企业家主权”模式论[J].中国企业家
[154]王明琳,周生春.家族金字塔控股结构存在原因探析[J].外国经济与管理, 2006(2)
[155]王明琳,周生春.控制性家族类型、双重三层委托代理问题与企业价值[J].管理世界,2006(8)
[156]王现,肖星.机构投资者持股与关联方占用的实证研究[J].南开管理评论,2005(2)
[157]王义超.谁创造了“恒和神话”[J].财经双周刊,2004(122)：112-117
[158]王志明,顾海英.利他主义、代理问题及家族企业[J].社会科学战线,2004(5)
[159]肖虹.控股股东关联交易利润操纵的制度约束[J].财会月刊,2003(3)
[160]徐慧莉.关联交易纠纷相关法律问题探讨[J].法制论丛,2004(3)：41-44
[161]徐向艺.公司治理中的中小股东保护权益机制研究[J].中国工业经济,2004(9)：65-71
[162]徐晓东,陈小悦.第一大股东对公司治理、企业绩效的影响[J].经济研究,2003(2)
[163]许小年,王燕.中国上市公司的所有制结构与公司治理[M].北京：中国人民大学出版社,1997
[164]杨柏.上市公司信息披露违规行为监管博弈分析[J].管理世界,2005(8)
[165]杨其静.财富、企业家才能与最优融资契约安排[J].经济研究,2003(4)
[166]杨其静.合同与企业理论前沿综述[J].经济研究,2002(1)
[167]杨兴君等.民营企业控制多家上市公司实证研究[C].深圳证券交易所第六届会员单位、基金公司研究成果评选,2003
[168]杨亦民,刘星和刘谊.上市公司对外担保、债务融资与公司绩效[C].第二届中国实证会计研讨会,2003(12)：484-492
[169]益智.中国上市公司MBO的实证研究[J].财经研究,2003(5)
[170]应焕红.“家族制”与民营企业制度创新[J].浙江学刊,2001(5)
[171]于东智.董事会、公司治理与绩效—对中国上市公司的经验分析[J].中国社会科学,2003(3)
[172]于左.企业集团规制政策：德隆危机的反思[J].中国工业经济,2004(11)：83-90
[173]余立智.家族企业的成长机理与变迁路径——一个分析框架及其对中国民营企业家族化问题的解释[M].北京：中国财政经济出版社,2004
[174]余明桂,夏新平和章卫东.董事会结构与企业绩效关系的研究综述及启示.当代财经[J].2003(9)
[175]余明桂.中国上市公司控股股东的代理问题研究[D].武汉：华中科技大学,2004
[176]余明桂等.控股股东与盈余管理：来自中国上市公司的经验证据[C].第三届中国实证会计研讨会,2004(12)：678-691
[177]云冠平等.东南亚华人企业经营管理研究[M].北京：经济管理出版社,2000.
[178]詹森,麦克林.企业理论：管理行为、代理成本与所有权结构.所有权、控制权与激励——代理经济学文选[M].上海：上海人民出版社,1998
[179]张炳申,安凡所.管理权力模式与最优契约模式比较分析[J].外国经济与管理,2005(3)
[180]张红军.中国上市公司股权结构与公司绩效的理论及实证分析[J].经济科学,2000(4)
[181]张捷.东亚企业的融资模式、治理结构与金融危机[J].世界经济,2000(8)
[182]张军,王祺.权威、企业绩效与国有企业改革[J].中国社会科学,2004(5)
[183]张俊喜,张华.民营上市公司的经营绩效、市场价值和治理结构[J].世界经济,2004(11)：1-13
[184]张俊喜主编.治理结构、证券市场与银行改革[M].北京：北京大学出版社,2003
[185]张克难.产权、治理结构与企业效率[M].上海：复旦大学出版社,2002
[186]张人骥,刘春江.股权结构、股东保护与上市公司现金持有量[C].第二届中国实证会计研讨会,2004(12)：903-913
[187]张维迎.博弈论与信息经济学[M].上海：上海三联书店,2000
[188]张维迎.法律制度的信誉基础[J].经济研究,2002(1)
[189]张维迎.公有制经济中的委托人——代理人关系：理论分析与政策含义[J].经济研究,1995(4)
[190]张维迎.所有权、治理结构与委托——代理关系[J].经济研究,1996(9)
[191]张卫国等.组织中的非正式行为问题——串谋行为和权力滥用[J].探索,2005(1)
[192]赵昌文等.中国上市公司控制权私有利益的度量及其影响因素[J].中国工业经济,2004(6)：100-106
[193]赵涛,郑祖玄和何旭强.股权分置背景下的隧道效应与过度融资[Z].深圳证券交易所第七届会员单位与基金公司研究成果评选会
[194]赵文华,安立仁和席酉民.国有企业中的串谋问题分析[J].中国软科学,1998(8)
[195]赵文华,安立仁和席酉民一个新的代理问题——串谋行为[J].西北大学学报,1998(3)
[196]赵文华.国外代理理论中串谋问题的研究进展及中国的特殊性[J].广东社会科学,2005(6)
[197]郑伯埔.差序格局与华人组织行为[J].本土心理学研究,1995(3)
[198]朱红军,汪辉.“股权制衡”可以改善公司治理吗?——宏智科技股份有限公司控制权之争的案例研究[J].管理世界,2004(10)
[199]朱卫平.企业家本位论——中小企业所有权制度安排研究[M].北京：经济科学出版社,2004
[200]卓敏,胡波.我国上市公司关联交易行为研究[J].经济问题,2001(11)