刑事损害赔偿法律制度研究
|
摘要
刑事损害赔偿,是指在有具体被害人的刑事案件中,犯罪人对具体被害人(遭受犯罪行为侵害的公民、法人或者其他组织)由于犯罪行为而造成的物质或精神上的损失之赔偿。随着被害人学的兴起,刑事损害赔偿这种古老的赔偿行为开始复兴,同时也因刑法理念的转变被赋予了新的内涵。对于刑事损害赔偿的责任属性问题,本文认为应属于刑事法研究领域。刑事损害赔偿研究的价值体现在对犯罪人的矫治、对被害人的保护以及对国家刑权力的限制等方面。全文始终围绕刑事损害赔偿的刑事性这一主线进行论述,运用了语义分析、历史分析、比较分析等多种研究方法。文章一开始就对刑事损害赔偿的概念进行阐述,并在此基础上论述其发展历程,又对刑事损害赔偿的理论基础充分论证。而后文章对我国目前的立法及司法实践进行考察,论述我国刑事损害赔偿的现状,提出应完善的几个方面。全文的总体思路从概念入手,最终的价值目标为制度的完善,力图解决刑事损害赔偿的立法及司法适用问题。
Criminal damages compensation refers to the compensation of the material or moral damage for a specific victim (subject to criminal acts against the citizens, legal persons or other organizations) in a criminal case, as a result of criminal acts. Whether the nature of compensation is the civil rights of individuals belonging to the victim or the perpetrator of criminal responsibility? This author argues that criminal damages compensation should fall within the criminal responsibility. If there is no division between criminal law and civil law, the division of criminal damages compensation makes no sense in this legal environment, but otherwise, in modern society, criminal law and civil law are separate, the division of criminal damages compensation has a positive meaning. It impacts the criminal sentences and criminal prevention directly. This article runs through the criminal nature of the criminal damage started this thread, from the definition of the meaning of penal damages, historical development, and theoretical basis, to examine the status quo, as well as improve several aspects of the system. Its system is designed to make it more perfect on the legislative and play a guiding role on judicial practice.
In addition to the preface and conclusion section, the article contains five parts totally. It talks about the value as well as the significance of studying the criminal damanges compensation simply in the preface part. With the further development of law, the concerns protection of human rights, and the maturing victims learn, the victim's rights get more and more attention, victims suffering from criminal acts of revenge against not only the psychological after, there is also seeking compensation for psychological, criminal damage compensation came into being. It can be said of criminal damages compensation to protect the interests of victims, punishment and crime prevention have a positive meaning. Preamble of the text is discussed in primers designed to elicit the meaning of criminal damage, and thus to carry out the later discussion.
The first part is to define the concept of compensation for criminal damage. This article starts from the criminal damage and criminal compensation, compensation from the State the difference between starting on the concept of compensation for criminal damage in order to qualify, thus a clear text of the study what kind of compensation for damages. On the basis of the concept clear, the article has the characteristics of the criminal damages analysis, that the criminal should have the criminal nature of damages, punitive, the main particularity of character. These features further define the concept of compensation for criminal damage, so that the object is more clearly discussed. In elaborating the concept of compensation for criminal damage, the article further on the criminal damage of specific research significance. This part of the victim through the study of the value of the offender's positive impact on the penalty restrictions on the right and the significance of the practice of criminal justice discussed in four aspects, thus further enrich the study of the value of compensation for criminal damage.
The second part is the research of historical origins of criminal damages compensation. Although the victims of criminal damages compensation is the product of the rise of science, but from the history of human development of law, we can get that the origin of the history of the social behavior, compensation for victims of crime, can be traced back to primitive society. Criminal damages to the decline experienced by the budding and then to the three stages of recovery, every of them have their own characteristics. Criminal damage compensation from the embryonic stage can be seen, the criminal damage is a product of development of productive forces, because at that time all kinds of law are not separate, therefore it is not realistic to talk about the property. At the same time, compensation for criminal damage embryonic stage of development experience force by the private relief to the course of public remedy, but also with inequities. With the continuous expansion of state power, criminal damages compensation once declined into the period of public prosecution system in this period the emergence of criminal fines began to be universally applied, the corresponding society came into the "victim fading era." With the rise of the study of victims, the criminal damage compensation has re-entered the vision of theorists and practitioners, its road to recovery began. The performance of the revival of the theory included academia, seminars, international conferences, as well as national legislation to discuss cases of confirmation. By studying the development process of the criminal damage to the system will enable us to gain a deeper understanding, and make clear that it is the kind of things with a strong vitality, while the root causes of hampering their development is the expansion of state power to promote the revival of the fundamental. The reason is also the national public power constraints and the concern about the rights of victims. These historical processes for our study of criminal damages, indicating the development of criminal damages, require us to protect human rights perspective, especially the victims-rights perspective.
Part III is about the theory of Origin of criminal damage. Experienced a decline in criminal damages to the rehabilitation process, the theory is actually continuous improvement process. This part started in the nature of the theory of the crime from the nature of the re-interpretation of crime to criticize the same time as the various theories proposed in this paper in order to infringe the rights of victims of crime as a perspective on the nature of the tone, it is the support of this theory makes the criminal damage With a firm theoretical basis for compensation. Trend of private law of criminal law makes criminal damage means of reparation came into being precisely because of the emergence of the public criminal law, contracts, criminal law continued penetration of the spirit as well as criminal liability for non-punitive trend has led to criminal liability for compensation as a commitment to the possibility and necessity of the way. In addition, the changes of criminal law concepts in the modern sense to people's focus of attention shifted to the Criminal Code of the perpetrators of the correction, punishment and prevention of crime and the protection of the rights of victims up the penalty change the purpose of restorative justice theory, the impact of Modesty of the advocates of criminal law has further enriched the theory of criminal damages to prove the reasons for damages in a criminal can continue to spread after the revival.
Part IV is divided into the status of review of criminal damage. The first three chapters are the natural state of criminal damage compensation that should be study, and this part of the damages set out in our criminal justice legislation and the real contingencies. Theoretical basis for the purposes of guiding our practice, precisely because in reality there are many problems we have only enabled us to study the theory with the momentum of reform has enabled us to become more meaningful. This in part through the general provisions of criminal law, criminal law, sub-rule, the criminal with civil, criminal status of the reconciliation and other related laws and regulations to set out the criminal damage legislation in our country the status quo, through the practice of criminal damage analysis of two aspects of the status quo and the reasons discussed in compensation for criminal damage the application in China. Legislation and judicial practice, we have further improved the status quo are all provided the basis for compensation for criminal damage, disorder of the property to determine requirements in the legislation clearly criminal nature of the responsibility for damages, as well as the concrete realization of criminal damage done clearly defined; judicial practices illustrates the application of the criminal-related damages is happy to be accepted by the victim, but because of the rationale behind and the practice of the difficulties and other factors led to the decision of criminal damage have fewer difficulties in practical implementation of the defects. The plight of the legislative and judicial compensation for criminal damage and lay paved the way for the improvement.
The fifth part of the system is the proposal to improve the compensation for criminal damage. The above four chapters cover the bedding, based on the improvement of criminal damage compensation system logical. In this paper, the relevant norms of civil law, reference, discusses the compensation system and improve the criminal damage. Firstly, determine the principle of compensation for criminal damage, and then the article on criminal damages as to the scope of discussion that the value of damages from a criminal perspective, it shall apply to all criminal cases there are specific victims, but for repeat offenders and so on should be exception to restrictions, would not only be able to adequately protect the interests of victims, but also take into account the interests of the state and society. In the discussion on the scope of compensation of our criminal damage, we takes the status of legislation defects into account, that the scope of criminal compensation for damages should include compensation for personal and property damages. Realization form of compensation that mere monetary compensation in order to avoid all the shortcomings, the proposed forms of compensation should be diversified to include not only compensation for property damages should also include actions to expand the forms of compensation, more conducive to the realization of the compensation. Finally, in the path of criminal procedural damages issue, the article view of the current status of our country that the implementation of criminal damages should mainly rely on criminal reconciliation, if the settlement fails it is recommended that victims bring a civil action, so that is conducive to criminal damage compensation Objective achieved. This paper argues that, since the criminal damage of criminal responsibility is a way of compensation, then the main body of its application can only be a people's court, while criminal damage compensation have to rely on the criminal settlement, but its entry into force still have to rely on the criminal sentence.
Summary part again re-emphasized the criminal nature of criminal damage and value, and also discussed the meaning of damages involved criminal area. The article advocated that criminal damages compensation as the criminal responsibility promoted the goal to realize. The goal is that the development of criminal law ended in the Penal Code without the penalty. In addition, compensation for criminal damage protection system-the national compensation, social insurance system, the improvement of criminal damage can play a certain role in promoting our research and therefore it is quite valuable.
Criminal damages compensation refers to the compensation of the material or moral damage for a specific victim (subject to criminal acts against the citizens, legal persons or other organizations) in a criminal case, as a result of criminal acts. Whether the nature of compensation is the civil rights of individuals belonging to the victim or the perpetrator of criminal responsibility? This author argues that criminal damages compensation should fall within the criminal responsibility. If there is no division between criminal law and civil law, the division of criminal damages compensation makes no sense in this legal environment, but otherwise, in modern society, criminal law and civil law are separate, the division of criminal damages compensation has a positive meaning. It impacts the criminal sentences and criminal prevention directly. This article runs through the criminal nature of the criminal damage started this thread, from the definition of the meaning of penal damages, historical development, and theoretical basis, to examine the status quo, as well as improve several aspects of the system. Its system is designed to make it more perfect on the legislative and play a guiding role on judicial practice.
In addition to the preface and conclusion section, the article contains five parts totally. It talks about the value as well as the significance of studying the criminal damanges compensation simply in the preface part. With the further development of law, the concerns protection of human rights, and the maturing victims learn, the victim's rights get more and more attention, victims suffering from criminal acts of revenge against not only the psychological after, there is also seeking compensation for psychological, criminal damage compensation came into being. It can be said of criminal damages compensation to protect the interests of victims, punishment and crime prevention have a positive meaning. Preamble of the text is discussed in primers designed to elicit the meaning of criminal damage, and thus to carry out the later discussion.
The first part is to define the concept of compensation for criminal damage. This article starts from the criminal damage and criminal compensation, compensation from the State the difference between starting on the concept of compensation for criminal damage in order to qualify, thus a clear text of the study what kind of compensation for damages. On the basis of the concept clear, the article has the characteristics of the criminal damages analysis, that the criminal should have the criminal nature of damages, punitive, the main particularity of character. These features further define the concept of compensation for criminal damage, so that the object is more clearly discussed. In elaborating the concept of compensation for criminal damage, the article further on the criminal damage of specific research significance. This part of the victim through the study of the value of the offender's positive impact on the penalty restrictions on the right and the significance of the practice of criminal justice discussed in four aspects, thus further enrich the study of the value of compensation for criminal damage.
The second part is the research of historical origins of criminal damages compensation. Although the victims of criminal damages compensation is the product of the rise of science, but from the history of human development of law, we can get that the origin of the history of the social behavior, compensation for victims of crime, can be traced back to primitive society. Criminal damages to the decline experienced by the budding and then to the three stages of recovery, every of them have their own characteristics. Criminal damage compensation from the embryonic stage can be seen, the criminal damage is a product of development of productive forces, because at that time all kinds of law are not separate, therefore it is not realistic to talk about the property. At the same time, compensation for criminal damage embryonic stage of development experience force by the private relief to the course of public remedy, but also with inequities. With the continuous expansion of state power, criminal damages compensation once declined into the period of public prosecution system in this period the emergence of criminal fines began to be universally applied, the corresponding society came into the "victim fading era." With the rise of the study of victims, the criminal damage compensation has re-entered the vision of theorists and practitioners, its road to recovery began. The performance of the revival of the theory included academia, seminars, international conferences, as well as national legislation to discuss cases of confirmation. By studying the development process of the criminal damage to the system will enable us to gain a deeper understanding, and make clear that it is the kind of things with a strong vitality, while the root causes of hampering their development is the expansion of state power to promote the revival of the fundamental. The reason is also the national public power constraints and the concern about the rights of victims. These historical processes for our study of criminal damages, indicating the development of criminal damages, require us to protect human rights perspective, especially the victims-rights perspective.
Part III is about the theory of Origin of criminal damage. Experienced a decline in criminal damages to the rehabilitation process, the theory is actually continuous improvement process. This part started in the nature of the theory of the crime from the nature of the re-interpretation of crime to criticize the same time as the various theories proposed in this paper in order to infringe the rights of victims of crime as a perspective on the nature of the tone, it is the support of this theory makes the criminal damage With a firm theoretical basis for compensation. Trend of private law of criminal law makes criminal damage means of reparation came into being precisely because of the emergence of the public criminal law, contracts, criminal law continued penetration of the spirit as well as criminal liability for non-punitive trend has led to criminal liability for compensation as a commitment to the possibility and necessity of the way. In addition, the changes of criminal law concepts in the modern sense to people's focus of attention shifted to the Criminal Code of the perpetrators of the correction, punishment and prevention of crime and the protection of the rights of victims up the penalty change the purpose of restorative justice theory, the impact of Modesty of the advocates of criminal law has further enriched the theory of criminal damages to prove the reasons for damages in a criminal can continue to spread after the revival.
Part IV is divided into the status of review of criminal damage. The first three chapters are the natural state of criminal damage compensation that should be study, and this part of the damages set out in our criminal justice legislation and the real contingencies. Theoretical basis for the purposes of guiding our practice, precisely because in reality there are many problems we have only enabled us to study the theory with the momentum of reform has enabled us to become more meaningful. This in part through the general provisions of criminal law, criminal law, sub-rule, the criminal with civil, criminal status of the reconciliation and other related laws and regulations to set out the criminal damage legislation in our country the status quo, through the practice of criminal damage analysis of two aspects of the status quo and the reasons discussed in compensation for criminal damage the application in China. Legislation and judicial practice, we have further improved the status quo are all provided the basis for compensation for criminal damage, disorder of the property to determine requirements in the legislation clearly criminal nature of the responsibility for damages, as well as the concrete realization of criminal damage done clearly defined; judicial practices illustrates the application of the criminal-related damages is happy to be accepted by the victim, but because of the rationale behind and the practice of the difficulties and other factors led to the decision of criminal damage have fewer difficulties in practical implementation of the defects. The plight of the legislative and judicial compensation for criminal damage and lay paved the way for the improvement.
The fifth part of the system is the proposal to improve the compensation for criminal damage. The above four chapters cover the bedding, based on the improvement of criminal damage compensation system logical. In this paper, the relevant norms of civil law, reference, discusses the compensation system and improve the criminal damage. Firstly, determine the principle of compensation for criminal damage, and then the article on criminal damages as to the scope of discussion that the value of damages from a criminal perspective, it shall apply to all criminal cases there are specific victims, but for repeat offenders and so on should be exception to restrictions, would not only be able to adequately protect the interests of victims, but also take into account the interests of the state and society. In the discussion on the scope of compensation of our criminal damage, we takes the status of legislation defects into account, that the scope of criminal compensation for damages should include compensation for personal and property damages. Realization form of compensation that mere monetary compensation in order to avoid all the shortcomings, the proposed forms of compensation should be diversified to include not only compensation for property damages should also include actions to expand the forms of compensation, more conducive to the realization of the compensation. Finally, in the path of criminal procedural damages issue, the article view of the current status of our country that the implementation of criminal damages should mainly rely on criminal reconciliation, if the settlement fails it is recommended that victims bring a civil action, so that is conducive to criminal damage compensation Objective achieved. This paper argues that, since the criminal damage of criminal responsibility is a way of compensation, then the main body of its application can only be a people's court, while criminal damage compensation have to rely on the criminal settlement, but its entry into force still have to rely on the criminal sentence.
Summary part again re-emphasized the criminal nature of criminal damage and value, and also discussed the meaning of damages involved criminal area. The article advocated that criminal damages compensation as the criminal responsibility promoted the goal to realize. The goal is that the development of criminal law ended in the Penal Code without the penalty. In addition, compensation for criminal damage protection system-the national compensation, social insurance system, the improvement of criminal damage can play a certain role in promoting our research and therefore it is quite valuable.
引文
[1]储槐植.美国刑法(第二版)[M].北京:北京大学出版社,1996.
[2]储槐植.刑事一体化与关系刑法论[M].北京:北京大学出版社,1997.
[3]陈光中.刑事诉讼法再修改专家意见稿与论证[M].北京:中国法制出版社,2006.
[4]陈晓明.修复性司法的理论与实践[M].北京:法律出版社,2006.
[5]陈兴良.刑法哲学[M].北京:中国政法大学出版社,2004.
[6]陈兴良.本体刑法学[M].北京:商务印书馆,2003.
[7]陈兴良.犯罪论体系研究[M].北京:清华大学出版社,2003.
[8]陈兴良.刑法的价值构造[M].北京:中国人民大学出版社,2000.
[9]陈兴良.陈兴良刑法学教科书之规范刑法学[M].北京:中国政法大学出版社,2003.
[10]陈瑞华.刑事审判原理论[M].北京:北京大学出版社,1997.
[11]陈灿平.刑民实体法关系初探[M].北京:法律出版社,2009.
[12]德日刑事诉讼法[M].蔡墩铭译.台北:五南图书出版有限公司,1993.
[13]加拿大刑事法典[M].卞建林,等译.北京:中国政法大学出版社,1999.
[14]高铭暄.刑法学[M].北京:北京大学出版社,1998.
[15]高铭暄.刑法学原理(第1卷)[M].北京:中国人民大学出版社,1993.
[16]高铭暄.新编中国刑法学(上册)[M].北京:中国人民大学出版社,1998.
[17]高铭暄.刑法学原理(第3卷)[M].北京:中国人民大学出版社,1994.
[18]房保国.被害人的刑事程序保护[M].北京:法律出版社,2007.
[19]冯亚东.理性主义与刑法模式[M].北京:中国政法大学出版社,1999.
[20]冯军.刑事责任论[M].北京:法律出版社,1996.
[21]郭建安.犯罪被害人学[M].北京:北京大学出版社,1997.
[22]何勤华,等.西方刑法史[M].北京:北京大学出版社,2006.
[23]胡康生,李福成.中华人民共和国刑法释义[M].北京:法律出版社,1997.
[24]胡学相.量刑的基本理论研究[M].武汉:武汉大学出版社,1998.
[25]梁慧星.民法总论[M].北京:法律出版社,1996.
[26]李海东.刑法原理入门:犯罪论基础[M].北京:法律出版社,1998.
[27]林纪东.刑事政策学[M].台北:国立编译馆,1963.
[28]刘东根.刑事损害赔偿研究[M].北京:中国法制出版社,2005.
[29]美国模范刑法典及其评注[M].刘仁文,王祎,等译.北京:法律出版社,2005.
[30]刘心闻.中国民法研究评述[M].北京:中国政法大学出版社,1996.
[31]梁根林.刑罚结构论[M].北京:北京大学出版社,1998.
[32]梁根林.刑事法网:扩张与限缩[M].北京:法律出版社,2005.
[33]梁治平.寻求自然秩序中的和谐[M].北京:中国政法大学出版社,2002.
[34]刘强.美国刑事执行法的理论与实践[M].北京:法律出版社,2000.
[35]马克昌.近代西方刑法学说史[M].北京:中国人民公安大学出版社,2008.
[36]马克昌.犯罪通论[M].武汉:武汉大学出版社,1999.
[37]马克昌.比较刑法原理——外国刑法学总论[M].武汉:武汉大学出版社,2002.
[38]宁松,白彦.刑事被告人基本理论研究[M].北京:中国检察出版社,2007.
[39]钱大群.唐律研究[M].北京:法律出版社,2000.
[40]邱兴隆.关于惩罚的哲学——刑罚根据论[M].北京:法律出版社,2000.
[41]曲新久.刑事政策的权力分析[M].北京:中国政法大学出版社,2003.
[42]曲新久.刑法的精神与范畴[M].北京:中国政法大学出版社,2003.
[43]沈宗灵.法理学[M].北京:北京大学出版社,1999.
[44]苏惠渔,孙万怀.论国家刑权力[M].北京:北京大学出版社,2006.
[45]邵维国.罚金刑论[M].长春:吉林人民出版社,2004.
[46]邵世星,刘选.刑事附带民事诉讼疑难问题研究[M].北京:中国检察出版社,2002.
[47]田文昌.刑法的目的论[M].北京:中国政法大学出版社,1987.
[48]田思源.犯罪被害人的权利与救济[M].北京:法律出版社,2008.
[49]台湾当局法务部保护司.犯罪被害人保护研究汇编[M].台北:1998.
[50]翁怡洁.刑事赔偿制度研究[M].北京:中国人民公安大学出版社,2008.
[51]王立峰.惩罚的哲理[M].北京:清华大学出版社,2006.
[52]王平.恢复性司法论坛[M].北京:群众出版社,2006.
[53]王卫国.民法[M].北京:中国政法大学出版社,2007.
[54]王卫国.过错责任原则:第三次勃兴[M].北京:中国法制出版社,2000.
[55]王利明.侵权行为法归责研究[M].北京:中国政法大学出版社,1992.
[56]王作富.刑法论衡[M].北京:法律出版社,2004.
[57]王作富.中国刑法适用[M].北京:中国人民公安大学出版社,1989.
[58]吴宗宪.非监禁刑研究[M].北京:中国人民公安大学出版社,2003.
[59]武树臣,等.中国传统法律文化[M].北京:北京大学出版社,1994.
[60]许道敏.民权刑法论[M].北京:中国法制出版社,2003.
[61]德国刑法典[M].徐久生,庄敬华译.北京:中国法制出版社,2000.
[62]谢望原.刑罚价值论[M].北京:中国检察出版社,1999.
[63]许启义.犯罪被害人的权利[M].北京:中央警官学校,1987.
[64]肖洪.论刑法的调整对象[M].北京:中国检察出版社,2008.
[65]肖前,等.辨证唯物主义原理[M].北京:人民出版社,1981.
[66]杨立新.侵权法论[M].长春:吉林人民出版社,2000.
[67]杨立新,刘忠.损害赔偿总论[M].北京:人民法院出版社,1999.
[68]杨正万.刑事被害人问题研究——从诉讼角度的观察[M].北京:中国人民公安大学出版社,2002.
[69]袁曙宏,宋功德.统一公法学原论[M].北京:中国人民大学出版社,2005.
[70]于敏.日本侵权行为法[M].北京:法律出版社,1998.
[71]赵可.犯罪被害人及其补偿立法[M].北京:群众出版社,2009.
[72]赵秉志.英美刑法学[M].北京:中国人民大学出版社,2004.
[73]赵秉志.刑法基础理论探索[M].北京:法律出版社,2003.
[74]张中秋.中西法律文化比较研究[M].北京:中国政法大学出版社,2006.
[75]张明楷.法益初论[M].北京:中国政法大学出版社,2003.
[76]张明楷.刑法的基本立场[M].北京:中国法制出版社,2003.
[77]张明楷.刑法学[M].北京:法律出版社,2003.
[78]张明楷.刑法格言的展开[M].北京:法律出版社,2003.
[79]张旭.犯罪学论要[M].北京:法律出版社,2003.
[80]张小虎.刑法的基本观念[M].北京:北京大学出版社,2004.
[81]张智辉.刑法理性论[M].北京:北京大学出版社,2006.
[82]张晋藩.中国法律的传统与近代转型[M].北京:法律出版社,2005.
[83]张文显.二十世纪西方法哲学思想研究[M].北京:法律出版社,1996.
[84]张绥.中世纪“上帝”的文化——中世纪基督教会史[M].杭州:浙江大学出版社,1987.
[85]周振想.刑法学教程[M].北京:中国人民公安大学出版社,2000.
[86]周光权.刑法学的相度[M].北京:中国政法大学出版社,2004.
[87]曾隆兴.详解损害赔偿法[M].北京:中国政法大学出版社,2004.
[88][德]弗兰茨·冯·李斯特.德国刑罚教科书[M].徐久生译.北京:法律出版社,2000.
[89][德]黑格尔.法哲学原理[M].范扬,张企泰译.北京:商务印书馆,1996.
[90][德]克劳斯·罗克辛.德国刑法学总论(第1卷)[M].王世洲译.北京:法律出版社,2005.
[91][德]恩格斯.家庭、私有制和国家的起源[M].马克思恩格斯选集(第四卷).北京:人民出版社,1972.
[92][德]汉斯·约阿希姆·施奈德.国际范围内的被害人[M].许章润,等译.北京:中国人民公安大学出版社,1992.
[93][德]汉斯·海因里希·耶赛克.世界性刑法改革运动概要.外国刑法研究资料(第一辑)[M].北京:政法学院刑法教研室,1982.
[94][德]拉德布鲁赫.法学导论[M].米健,朱林译.北京:中国大百科全书出版社,1997.
[95][德]克劳斯·罗克辛.刑事诉讼法(第24版)[M].吴丽琪译.北京:法律出版社,2003.
[96][德]汉斯·海因里希·耶赛克,等.德国刑法教科书[M].徐久生译.北京:中国法制出版社,2001.
[97][荷]格老秀斯.[美]A·C·坎贝尔英译.战争与和平[M].何勤华,等译.上海:上海人民出版社,2005.
[98][美]摩尔根.古代社会[M].马巨,等译.北京:商务印书馆,1981.
[99][美]罗伯特·E·勒纳,等.西方文明史(Ⅱ)[M].王觉,等译.北京:中国青年出版社,2003.
[100][美]乔治·P·弗莱彻. .刑法的基本概念[M].蔡爱惠,陈巧燕,江溯译.北京:中国政法大学出版社,2004.
[101][美]加里·S·贝克尔.人类行为的经济分析[M].王业宇,陈琪译.上海:生活·读书·新知三联书店,1993.
[102][美]波斯纳.法律的经济分析(上册)[M].蒋兆康译.北京:中国大百科全书出版社,1997.
[103][法]拉法格.思想起源论[M].王子野译.上海:生活·读书·新知三联书店,1963.
[104][日]高桥则夫.刑法损害回复思想[M].东京:成文堂出版,1997.
[105][日]川岛武宜.现代化与法[M].申政武,渠涛,李旺,王志安译.北京:中国政法大学出版社,2004.
[106][斯洛文尼亚]儒攀基奇.刑法——刑罚理念批判[M].何慧新,等译.北京:中国政法大学出版社,2002.
[107][意]恩里科·菲利.犯罪社会学[M].郭建安译.北京:中国人民公安大学出版社,1990.
[108][意]加罗法洛.犯罪学[M].耿伟,王新译.北京:中国大百科全书出版社,1996.
[109][意]贝卡利亚.论犯罪与刑罚[M].黄风译.北京:中国大百科全书出版社,1993.
[110][英]亨利·梅因.古代法[M].沈景一译.北京:商务印书馆,1959.
[111][英]洛克.政府论(下篇)[M].叶启芳,瞿菊农译.北京:商务印书馆,1983.
[112][英]吉米·边沁.立法理论[M].李贵方,等译.北京:中国人民公安大学出版社,2004.
[113][英]J.W.S塞西尔·特纳.肯尼刑法原理[M].王国庆,等译.北京:华夏出版社,1989.
[114][英]戴维·沃克.牛津法律大辞典[M].邓正来,等译.北京:光明日报出版社,1989.
[115][英]巴里·尼古拉斯.罗马法概论[M].黄风译.北京:法律出版社,2004 .
[116][英]罗素.西方哲学史[M].马元德译.北京:商务印书馆,1963.
[117]BARRETT ANDREW, CHRISTOPHER HARRISON. Crime and Punishment in England[M].London: UCL Press, 1999.
[118]HENRY SUMNER Maine. Ancient Law[M].London: Cambridge University Press. 1901.
[119]F. L. ATTENBOROUGH. The Laws of the Earliest English kings[M].London: Cambridge University Press, 1922.
[120]PEEGY M. TOBOLOWSKY. Crime Victim Rights and Remedies[M]. Carolina: Carolina Academic Press, 2001.
[121]GEROGE P FLETHER. Rethinking of Criminal law[M]. New York: Oxford Press.2000.
[122]LESLIE SEBBA. Third Parties: Victims and the Criminal Justice System[M]. Columbus: Ohio State University Press, 1996.
[123]STRANG HEALTHER. Repair or Revenge: Victims and Restorative Justice[M].New York: Oxford Press. 2002.
[124]ADNERW KARMEN. Crime Victims: an Introduction to Victimology[M].Wadsworth Publishing Company.1990.
[125]HERBERT L. PACKER. The limits of the Criminal Sanction[M]. Stanford: Stanford University Press.1968.
[1]白建军.从犯罪互动看刑罚立场[G]//北大法律评论(第5卷).北京:中国政法大学出版社,2004.
[2]蔡道通.当代刑法的两大基本理念及其意义[J].南京师大学报(社会科学版),2003(7).
[3]陈兴良.民权刑法研究的新突破——评《民权刑法论》[J].中国刑事法杂志,2004(3).
[4]陈兴良.从政治刑法到市民刑法[G]//刑事法评论(第1卷).北京:中国政法大学出版社,1997.
[5]陈瑞华.司法权的性质[J].法学研究,2000(5).
[6]陈旭文.西方国家被害人过错的刑法意义[J].江南大学学报(人文社会科学版),2004(1).
[7]储槐植.论刑法学若干重大问题[J].北京大学学报,1993(3).
[8]崔明峰,欧山.英美法上惩罚性赔偿制度研究[J].河北法学,2000(3).
[9]陈瑞华.刑事诉讼的私力合作模式——刑事和解在中国的兴起[J].中国法学,2006(5).
[10]陈兴良.面向21世纪的刑法理念[J].当代法学,2005(3).
[11]丁延松.恢复正义视野下的刑事和解制度构建[J].法制与社会,2007(9).
[12]董秀婕.刑民交叉法律问题研究[D].吉林:吉林大学法学院,2006.
[13]封利强、崔杨.刑事和解的经验与问题——对北京市朝阳区刑事和解现状的调查[J].中国刑事法杂志,2008(1).
[14]方权.刑事被害人赔偿之价值分析——(刑法)第三十六条的展开[J].福建公安高等专科学院学报,2001(6).
[15]侯雪.以被害人为视角探讨犯罪黑数的控制[J].法学教育,2009(8).
[16]侯国云.交通肇事罪司法解释缺陷分析[J].法学,2002(7).
[17]胡立新.刑事责任与民事责任之间的吸收[J].法学,1994(6).
[18]姜伟.公诉制度的历史沿革和发展趋势[J].浙江社会科学,2002(4).
[19]姜涛.犯罪赔偿:刑法实现的另一条道路[J].黑龙江省政法管理干部学院学报,2007(1).
[20]兰耀军.被害人视野中的刑事和解——一种基于实证的分析[G]//刑事法评论(第22卷).北京:中国政法大学出版社,2008.
[21]赖早兴.刑法中的“赔偿(经济)损失”[J].求索,2005(5).
[22]李佑标.对死亡的犯罪人不予追究刑事责任质疑[J].人民检察,1997(1).
[23]李巍,杜雪晶.论我国非刑罚处罚的适用范围[J].当代法学,2003(1).
[24]李兰英.契约精神与民刑冲突的法律适用[J].政法论坛(中国政法大学学报),2006(11).
[25]刘臻.论被害人赔偿[D].湖南:湘潭大学法学院,2008.
[26]刘志德,刘树德.判处赔偿经济损失、责令赔偿损失及责令退赔辨析[J].法律适用,2005(4).
[27]梁根林.非刑罚化——当代刑法改革的主题[J].现代法学,2000(6).
[28]刘广三.论犯罪黑数[J].安徽大学学报(哲学社会科学版),1996(6).
[29]刘凌梅.西方国家刑事和解理论与实践介评[J].现代法学,2001(2).
[30]李鹏.论被害人国家补偿制度的价值及本土化[J].国家检察官学院学报,2004(4).
[31]李贵方.罚金刑易科自由刑比较研究[J].中国法学,1992(3).
[32]卢勇.赔偿能力作为交通肇事罪定罪要件值得商榷[J].贵州民族学院学报(哲学社会科学版),2007(3).
[33]孟伟.犯罪本质思辨[J].江苏警官学院学报,2004(5).
[34]牟波,李正华.公法救济与私法救济的冲突[J].律师世界,2002(11).
[35]彭辉,姚颉靖.犯罪本质的历史考察[J].黑河学刊,2003(9).
[36]聂岚艳.论刑事和解案件适用范围的确定[J].湖南工业大学学报(社会科学版),2008(10).
[37]宋英辉,等.我国刑事和解实证分析[J].中国法学,2008(5).
[38]孙国华.公私法划分与法的内在结构[J].法制与社会发展,2004(4).
[39]孙笑侠.公、私法责任分析[J].法学研究,1994(6).
[40]童德华.犯罪本质的新诠释[J].湖北警官学院学报,2005(5).
[41]谈佳隆.刑事附带民事赔偿执行难,如何解决法学界看法不一:靠“国家救助”还是靠“赔钱减刑”? [J].中国经济周刊,2007(46).
[42]汤文士.论废除我国刑事附带民事诉讼[J].法制与社会,2007(10).
[43]王瑞君.论刑法的私法化倾向[J].山东警察学院学报,2006(3).
[44]王泽鉴.损害赔偿法之目的:损害填补、损害预防、惩罚制裁[J].月旦法学杂志,2005(7).
[45]王利明.惩罚性赔偿研究[J].中国社会科学,2000(4).
[46]王春方.论刑事附带民事诉讼中被害人的精神损害赔偿请求权[J].社会科学论坛,2007(6).
[47]王昕.公诉案件刑事和解制度研究——以恢复性司法为视角[D].重庆:西南政法大学法学院,2005.
[48]王世洲.现代刑罚目的理论与中国的选择[J].法学研究,2003(3).
[49]王若阳.刑事被害人制度比较[J].外国法译评,1999(2).
[50]吴宗宪.恢复性司法述评[J].江苏公安专科学校学报,2002(3).
[51]吴四江.我国刑事被害人求偿问题探讨[J].南京大学学报(社会科学版),2001(9).
[52]徐亮.论民法的市民社会基础[J].中共浙江省委党校学报,2002(4).
[53]谢晖.私法基础与公法优位[J].法学,1995(8).
[54]许玉祥.侵权损害概念研究[J].广西政法管理干部学院学报,2003(9).
[55]姚建龙.论刑法的民法化[J].华东政法学院学报,2001(4).
[56]姚忠仁,梁胜敏,陈兴用.刑事附带民事诉讼精神损害赔偿研究[J].广播电视大学学报,2008(3).
[57]尹茂国.论刑事和解的适用范围——由权力到权利的解读[J].当代法学,2008(9).
[58]叶秋华,刘海鸥.论古代罗马侵权行为法的发展演变[J].法学家,2006(6).
[59]颜河清,刘吉如,唐灵芝.论非刑罚处罚的性质[J].江西社会科学,2006(10).
[60]杨忠民.刑事责任与民事责任不可转换[J].法学研究,2002(4).
[61]杨栋.外国法院惩罚性赔偿判决的承认与执行[J].山东法学,1998(5).
[62]杨春华.论刑事附带民事诉讼的实现保障[J].学术交流,2008(1).
[63]余忠贵.论刑事附带民事诉讼[J].中国人民大学复印资料·诉讼法学,2000(9).
[64]魏彤.欧美国家犯罪被害人在刑事诉讼中的地位[J].中外法学,1996(4).
[65]张建升.恢复性司法:刑事司法新理念[J].人民检察,2004(2).
[66]张江波.以被害人为视角谈赔偿为刑法的第三条道路的可行性[J].法制与社会,2007(8).
[67]张红.美国刑事赔偿制度论要[J].行政法学研究,2005(4).
[68]张小宁.论修复责任——刑事责任与民事责任的接合[J].甘肃政法成人教育学院学报,2005(2).
[69]张继林.财产损失数额对道路交通肇事行为人定罪量刑之影响[J].当代经理人,2006(2).
[70]张明楷.实体上的刑民关系[N].人民法院报,2006-5-17.
[71]张明楷.罚金刑若干问题的再思考[J].中国法学,1991(4).
[72]张明楷.刑法在法律体系中的地位[J].法学研究,1994(6).
[73]赵秉志,陈志军.社会危害性与刑事危害性的矛盾及其解决[J].法学研究,2003(6).
[74]郑福广.交通事故“间接损失”赔偿之管见[J].福建法学,1994(1).
[75]朱俊.论非刑罚方法[J].武汉大学学报(哲学社会科学版),2005(6).
[76]北京市第一中级人民法院刑一庭.刑事附带民事诉讼面临的司法困境及其解决对策的调研报告[J].法律适用,2007(7).
[77]广东省佛山市中级人民法院课题组.刑事附带民事诉讼案件审理与执行情况的调查报告[J].法律适用,2008(7).
[78][日]内藤谦.刑法中的法益概念的历史的展开(一)[J].东京都立大学法学会杂志,1966(6).
[79][日]吉田敏雄.刑事和解与损害恢复[J].刑法杂志,1998(2).
[80][美]丹尼尔·W·凡奈思.全球视野下的恢复性司法[J].南京大学学报,2005(4).
[81][英]布罗尼斯拉夫·马林诺夫斯基.初民社会的犯罪与习俗[G]//徐润章译.南京大学法律评论·1996-1997年卷.北京:法律出版社,1997.
[82][德]G.雅各布斯.刑法保护什么:法益还是规范的违反?[J].比较法研究,2004(1).
[83]HALL JEROME. Interrelations of Criminal Law and Torts[J].Columbia Law Review, 1943.
[84]KLEIN SUSAN P. Redrawing the Criminal-Civil Boundary[J].Buffalo Criminal Law Review, 1999.
[85]SEIPP DAVID J. The Distinction between Crime and Tort in the Early Common Law[J].Boston University Law Review, 1996.
①王泽鉴.损害赔偿法之目的:损害填补、损害预防、惩罚制裁[J].月旦法学杂志,2005(7):12.
②[意]恩里科·菲利.犯罪社会学[M].郭建安译.北京:中国人民公安大学出版社,1990:149.
①[法]拉法格.思想起源论[M].王子野译.上海:生活·读书·新知三联书店,1963:81.
①[意]恩里科·菲利.犯罪社会学[M].郭建安译.北京:中国人民公安大学出版社,1990:90.
②储槐植.美国刑法(第二版)[M].北京:北京大学出版社,1996:2.
③许玉祥.侵权损害概念研究[J].广西政法管理干部学院学报,2003(9):34.
①曾隆兴.详解损害赔偿法[M].北京:中国政法大学出版社,2004:1.
②翁怡洁.刑事赔偿制度研究[M].北京:中国人民公安大学出版社,2008:8.
③李鹏.论被害人国家补偿制度的价值及本土化[J].国家检察官学院学报,2004(4):97-98.
①余静村,樊崇义.刑事诉讼法法学[M].北京:中国政法大学出版社,1994:261.
②侯文.刑事损害问题研究[D].河南:郑州大学法学院.2007:12.
①[意]加罗法洛.犯罪学[M].耿伟,王新译.北京:中国大百科全书出版社,1996:384.
②崔明峰,欧山.英美法上惩罚性赔偿制度研究[J].河北法学,2000(3):124.
①杨栋.外国法院惩罚性赔偿判决的承认与执行[J].山东法学,1998(5):48.
②高铭暄.刑法学[M].北京:北京大学出版社、高等教育出版社,1998:54.
③沈宗灵.法理学[M].北京:北京大学出版社,1999:466.
④房保国.被害人的刑事程序保护[M].北京:法律出版社,2007:88-100.
①刘东根.刑事损害赔偿研究[M].北京:中国法制出版社,2005:13-14.
②关于赔偿范围包括物质损害以及精神损失的研究在后面有所阐释,这里不再赘述。
③宁松,白彦.刑事被告人基本理论研究[M].北京:中国检察出版社,2007:5.
④宁松,白彦.刑事被告人基本理论研究[M].北京:中国检察出版社,2007:16.
⑤房保国.被害人的刑事程序保护[M].北京:法律出版社,2007:9.
①PEEGY M. TOBOLOWSKY. Crime Victim Rights and Remedies[M].Carolina: Carolina Academic Press, 2001:16-17.
①刘凌梅.西方国家刑事和解理论与实践介评[J].现代法学,2001(2):152.
①LESLIE SEBBA. Third Parties: Victims and the Criminal Justice System[M].Columbus: Ohio State University Press, 1996:40.
②STRANG HEATHER. Repair or Revenge: Victims and Restorative Justice[M].New York: Oxford Press. 2002:8-23.
①房保国.被害人的刑事程序保护[M].北京:法律出版社,2007:41.
②该句原文为“Reimbursement is soothing, and revenge is sweet.”参见ADSREW KARMEN. Crime Victims: an Introduction to Victimology[M].Wadsworth Publishing Company.1990:279.
③[德]汉斯·约阿希姆·施奈德.国际范围内的被害人[M].许章润,等译.北京:中国人民公安大学出版社,1992:1.
①[意]加罗法洛.犯罪学[M].耿伟,王新译.北京:中国大百科全书出版社,1996:384.
②[意]加罗法洛.犯罪学[M].耿伟,王新译.北京:中国大百科全书出版社,1996:384.
①[意]加罗法洛.犯罪学[M].耿伟,王新译.北京:中国大百科全书出版社,1996:376.
②宁松,白彦.刑事被告人基本理论研究[M].北京:中国检察出版社,2007:61.
①苏惠渔,孙万怀.论国家刑权力[M].北京:北京大学出版社,2006:99.
①房保国.被害人的刑事程序保护[M].北京:法律出版社,2007:14.
②[意]恩里科·菲利.犯罪社会学[M].郭建安译.北京:中国人民公安大学出版社,1990:148.
③房保国.被害人的刑事程序保护[M].北京:法律出版社,2007:101.
①粱根林.非刑罚化——当代刑法改革的主题[J].现代法学,2000(12):47.
②[德]拉德布鲁赫.法学导论[M].米健,朱林译.北京:中国大百科全书出版社,1997:95.
③苏惠渔,孙万怀.论国家刑权力[M].北京:北京大学出版社,2006:1.
①[德]汉斯·约阿希姆·施奈德.国际范围内的被害人·中译本序[M].许章润,等译.北京:中国人民公安大学出版社,1992: 4.
①[意]加罗法洛.犯罪学[M].耿伟,王新译.北京:中国大百科全书出版社,1996:374.
②张江波.损害赔偿与刑罚的关系研究[D].北京:中国政法大学法学院,2008:10.
①[美]摩尔根.古代社会[M].马巨,等译.北京:商务印书馆,1981:75.
①[德]恩格斯.家庭、私有制和国家的起源[M].马克思恩格斯选集(第四卷).北京:人民出版社,1972:136.
①[法]拉法格.思想起源论[M].王子野译.上海:生活·读书·新知三联书店,1963:79.
②赵可主编.犯罪被害人及其补偿立法[M].北京:群众出版社,2009:4-5.
③房保国.被害人的刑事程序保护[M].北京:法律出版社,2007:54.
④[美]摩尔根.古代社会[M].北京:商务印书馆,1981:74-76.223.289-290.
①王卫国.过错责任原则:第三次勃兴[M].北京:中国法制出版社,2000:17.
②叶秋华,刘海鸥.论古代罗马侵权行为法的发展演变[J].北京:法学家,2006(6):138.
③杨立新著.侵权法论[M].长春:吉林人民出版社,2000:116.
④刘东根.刑事损害赔偿研究[M].北京:中国法制出版社,2005:9.
①张中秋.中西法律文化比较研究[M].北京:中国政法大学出版社,2006:116.
②武树臣等.中国传统法律文化[M].北京:北京大学出版社,1994:108.
①[英]亨利·梅因.古代法·小引[M].沈景一译.北京:商务印书馆,1959:1.
②张中秋.中西法律文化比较研究[M].北京:中国政法大学出版社,2006:89.
①张中秋.中西法律文化比较研究[M].北京:中国政法大学出版社,2006:120-122.
②[英]亨利·梅因.古代法[M].沈景一译.北京:商务印书馆,1959:208.
①叶秋华,刘海鸥.论古代罗马侵权行为法的发展演变[J].法学家,2006(6):140.
②梁慧星.民法总论[M].北京:法律出版社,1996:252.
①[美]罗伯特·E.勒纳等.西方文明史(Ⅱ)[M].王觉,等译.北京:中国青年出版社,2003:531.
②BARRET ANDREW, CHRISTOPHER HARRISON. Crime and Punishment in England[M].London: UCL Press, 1999:1.
③HENRY SUMNER MAINE. Ancient Law[M].London: Cambridge University Press. 1901:359.
①F. L. ATTENBOROUGH. The Laws of the Earliest English Kings[M].London: Cambridge University Press, 1922:4-17.
①该部分历史阐述参见姜伟.公诉制度的历史沿革和发展趋势[J].浙江社会科学,2002(4):73-74.
②邵维国.罚金刑论[M].长春:吉林人民出版社,2004:26-33.
①房保国.被害人的刑事程序保护[M].北京:法律出版社,2007:16-17.
①陈瑞华.刑事审判原理论[M].北京:北京大学出版社,1997:8.
②[斯洛文尼亚]儒攀基奇.刑法——刑罚理念批判·中文版序[M].何慧新,等译.北京:中国政法大学出版社,2002: 1.
①林纪东.刑事政策学[M].台北:国立编译馆,1963:324.
②[荷]格老秀斯. [美]A·C·坎贝尔英译.战争与和平[M].何勤华,等译.上海:上海人民出版社,2005:277.
③[英]洛克.政府论(下篇)[M].叶启芳,瞿菊农译.北京:商务印书馆,1983:8.
④参见[意]贝卡利亚.论犯罪与刑罚[M].黄风译.北京:中国大百科全书出版社,1993:60.
①马克昌主编.近代西方刑法学说史[M].北京:中国人民公安大学出版社,2008:76.
②[英]吉米·边沁.立法理论[M].李贵方,等译.北京:中国人民公安大学出版社,2004:331.
③[英]吉米·边沁.立法理论[M].李贵方,等译.北京:中国人民公安大学出版社,2004:334-335.
④[英]吉米·边沁.立法理论[M].李贵方,等译.北京:中国人民公安大学出版社,2004:335-336.
①[英]吉米·边沁.立法理论[M].李贵方,等译.北京:中国人民公安大学出版社,2004:333-372.
②[意]加罗法洛.犯罪学[M].耿伟,王新译.北京:中国大百科全书出版社,1996:197-204.
③[意]加罗法洛.犯罪学[M].耿伟,王新译.北京:中国大百科全书出版社,1996:204.
①[意]加罗法洛.犯罪学[M].耿伟,王新译.北京:中国大百科全书出版社,1996:378.
②[意]加罗法洛.犯罪学[M].耿伟,王新译.北京:中国大百科全书出版社,1996:302-305.
③[意]加罗法洛.犯罪学[M].耿伟,王新译.北京:中国大百科全书出版社,1996:381.
④[意]恩里科·菲利.犯罪社会学[M].郭建安译.北京:中国人民公安大学出版社,1990:141-142.
①[意]恩里科·菲利.犯罪社会学[M].郭建安译.北京:中国人民公安大学出版社,1990:148.
②[意]恩里科·菲利.犯罪社会学[M].郭建安译.北京:中国人民公安大学出版社,1990:150.
③[意]恩里科·菲利.犯罪社会学[M].郭建安译.北京:中国人民公安大学出版社,1990:149-150.
①刘东根.刑事损害赔偿研究[M].北京:中国法制出版社,2005:15.
②[意]加罗法洛.犯罪学[M].耿伟,王新译.北京:中国大百科全书出版社,1996:374.
③[意]加罗法洛.犯罪学[M].耿伟,王新译.北京:中国大百科全书出版社,1996:374-375.
④林纪东.刑事政策学[M].台北:国立编译馆,1963:325.
①[德]汉斯·约阿希姆·施奈德.国际范围内的被害人[M].北京:许章润,等译,中国人民公安大学出版社,1992:430-431.
②赵可主编.犯罪被害人及其补偿立法[M].北京:群众出版社,2009:266.
①郭建安主编.犯罪被害人学[M].北京:北京大学出版社,1997:357.
②刘仁文,王祎,等译.美国模范刑法典及其评注[M].北京:法律出版社,2005:103.
③刘强.美国刑事执行法的理论与实践[M].北京:法律出版社,2000:241.
①[德]汉斯·约阿希姆·施奈德.国际范围内的被害人[M].北京:许章润,等译,中国人民公安大学出版社,1992:422.
②赵可.犯罪被害人及其补偿立法[M].北京:群众出版社,2009:279-280.
③林纪东.刑事政策学[M].台北:国立编译馆,1963:326.
④刘东根.刑事损害赔偿研究[M].北京:中国法制出版社,2005:19.
⑤[德]汉斯·海因里希·耶赛克,等.德国刑法教科书[M].徐久生译.北京:中国法制出版社,2001:1035.
①[日]高桥则夫.刑法损害回复思想[M].东京:成文堂出版,1997:207.
②[日]高桥则夫.刑法损害回复思想[M].东京:成文堂出版,1997:195.
①[德]汉斯·约阿希姆·施奈德.国际范围内的被害人[M].许章润,等译.北京:中国人民公安大学出版社,1992:417.
①[英]亨利·梅因.古代法[M].沈景一译.北京:商务印书馆,1959:209.
①关保英.行政法的私权文化与潜能[M].济南:山东人民出版社,2003:308.
②陈兴良.刑法理念导读[M].北京:法律出版社,2003:75.
①马克思恩格斯选集(第4卷)[M].北京:人民出版社,1955:532.
②[英]约翰·密尔.论自由[M].程崇华译.北京:商务印书馆,1959:129.
①[日]内藤谦.刑法中的法益概念的历史的展开(一)[J].东京都立大学法学会杂志,1966,6(2):234.
②张明楷.刑法的基本立场[M].北京:中国法制出版社,2003:5.
③陈兴良.本体刑法学[M].北京:商务印书馆,2003:151.
④[英]罗素.西方哲学史[M].马元德译.北京:商务印书馆,1963:240.
⑤[德]文德尔班.哲学史教程[M].罗达仁译.北京:商务印书馆,1987:464.
①[德]拉德布鲁赫.法学导论[M].米健,朱林译,北京:中国大百科全书出版社,1997:87.
②马克昌主编.近代西方刑法学说史略[M].北京:中国检察出版社,1996:312.
③肖前,等.辨证唯物主义原理[M].北京:人民出版社,1981:289.
①[意]贝卡利亚.论犯罪与刑罚[M].黄风译.北京:中国大百科全书出版社,1993:67.
②陈兴良.本体刑法学[M].北京:商务印书馆,2003:151.
③张明楷认为:法益是指根据宪法的基本原则,由法所保护的,客观上可能受到侵害或者威胁的人的生活利益。(参见张明楷.法益初论[M].北京:中国政法大学出版社,2003:167.)
④张明楷.刑法学(第二版)[M].北京:法律出版社,2003:108.
①马克昌.犯罪通论[M].湖北:武汉大学出版社,1999:4.
②马克思恩格斯全集(第3卷)[M].北京:人民出版社,1965:379.
③孟伟.犯罪本质思辨[J].江苏警官学院学报,2004(5):26.
①张明楷.法益初论[M].北京:中国政法大学出版社,2003:16-17.
②童德华.犯罪本质的新诠释[J].湖北警官学院学报,2005(5):20.
③张明楷.法益初论[M].北京:中国政法大学出版社,2003:167.
④童德华.犯罪本质的新诠释[J].湖北警官学院学报,2005(5):20-21.
①李海东.刑法原理入门:犯罪论基础[M].北京:法律出版社,1998:40.
②参见赵秉志,陈志军.社会危害性与刑事危害性的矛盾及其解决[J].法学研究,2003(6):107.
③陈兴良.本体刑法学[M].北京:商务印书馆,2003:161.
①许道敏.民权刑法论[M].北京:中国法制出版社,2003:7.
②高铭暄,张杰.刑法学视野中被害人问题探讨[J].中国刑事法杂志,2006(1):11.
①高铭暄.刑法学原理(第1卷)[M].北京:中国人民大学出版社,1993:419-420.
②转引自王瑞君.论刑法的私法化倾向[J].山东警察学院学报,2006(3):54.
③对于民刑融合的现象有刑法的民法化和民法的刑法化两种趋势,由于本文讨论刑事损害赔偿问题,因而只对刑法的民法化问题展开探讨。
④民权刑法与市民刑法是针对不同的划分方式而产生的称谓上的区别,李海东根据国家与公民在刑法中的地位不同,将历史上的刑法分为国权刑法与民权刑法,其民权刑法强调对公民权利的保护,而按照社会结构的不同划分刑法,可将刑法分为氏族社会刑法、城邦社会刑法、宗法社会刑法、政治刑法以及市民刑法几种。市民刑法也是强调对公民权利的保护,国家权力的限制,与民权刑法的本质基本相同,因此文章认为两者也可在称谓上通用。(陈兴良认为:……政治刑法与市民刑法在一定程度上可以应对于国权刑法与民权刑法。参见陈兴良.民权刑法研究的新突破——评《民权刑法论》[J].中国刑事法杂志,2004(3):113.)
⑤姚建龙.论刑法的民法化[J].华东政法学院学报,2001(4):72.
①陈兴良.从政治刑法到市民刑法[G]//刑事法评论(第1卷).北京:中国政法大学出版社,1997:1.
②许道敏.民权刑法论[M].北京:中国法制出版社,2003:47.
③许道敏.民权刑法论·内容提要[M].北京:中国法制出版社,2003:1.
①徐亮.论民法的市民社会基础[J].中共浙江省委党校学报,2002(4):69.
②李兰英.契约精神与民刑冲突的法律适用[J].中国政法大学学报,2006(11):167.
①[英]梅因.古代法[M].沈景一译.北京:商务印书馆,1959:172.
①房保国.被害人的刑事程序保护[M].北京:法律出版社,2007:2.
②王瑞君.论刑法的私法化倾向[J].山东警察学院学报,2006(5):55.
①[英]J.W.S塞西尔·特纳.肯尼刑法原理[M].王国庆,等译.北京:华夏出版社,1989:439.
②马克思恩格斯全集(第一卷)[M].北京:人民出版社,1956:82.
①蔡道通.当代刑法的两大基本理念及其意义[J].南京师大学报(社会科学版),2003(7):40.
②[英]戴维·沃克.牛津法律大辞典[M].邓正来,等译.北京:光明日报出版社,1989:772.
③[德]弗兰茨·冯·李斯特.德国刑罚教科书[M].徐久生译.北京:法律出版社,2000:24-25.
①邱兴隆.关于惩罚的哲学——刑罚根据论[M].北京:法律出版社,2000:12.
②田文昌.刑法的目的论[M].北京:中国政法大学出版社,1987:22.
③[英]梅因.古代法[M].沈景一译.北京:商务印书馆,1959:222.
①[德]黑格尔.法哲学原理[M].范扬,张企泰译.北京:商务印书馆,1996:104.
②[意]贝卡利亚.论犯罪与刑罚[M].黄风译.北京:中国大百科全书出版社,1993:42.
③陈兴良.刑法哲学[M].北京:中国政法大学出版社,2004:367.
①[意]恩里科·菲利.犯罪社会学[M].郭健安译.北京:中国人民公安大学出版社,1990:79.
①王平.恢复性司法论坛[M].北京:群众出版社,2006:6.
①陈晓明.修复性司法的理论与实践[M].北京:法律出版社,2006:4.
①王平.恢复性司法论坛[M].北京:群众出版社,2006:26.
①陈兴良.刑法哲学[M].北京:中国政法大学出版社,2004:6.
②梁根林.非刑罚化——当代刑法改革的主题[J].现代法学,2000(6):46.
③[德]汉斯·海因里希·耶赛克.世界性刑法改革运动概要.外国刑法研究资料(第一辑) [M].北京:政法学院刑法教研室,1982(6):164.
④游伟,谢锡美.非犯罪化思想研究.[G]//刑事法评论.北京:中国政法大学出版社,2002:3(1):348.
①[德]汉斯·海因里希·耶赛克.世界性刑法改革运动概要.外国刑法研究资料(第一辑) [M].北京:政法学院刑法教研室,1982(6):164.
②陈兴良.本体刑法学[M].北京:商务印书馆,2003:76-77.
③刑罚作为刑事责任结构的一部份,同时其本身也可以作为一个相对独立的系统包含诸多组成部分,刑罚结构是对刑罚中各要素之间相互关系的研究。
①陈兴良.本体刑法学[M].北京:商务印书馆,2003:77-78.
②[美]加里·S·贝克尔.人类行为的经济分析[M].王业宇,陈琪译.上海:上海三联书店,1993:11-12.
③[美]波斯纳.法律的经济分析(上册)[M].蒋兆康译.北京:中国大百科全书出版社,1997:297-298.
①[德]哈贝马斯.在事实与规范之间[M].童世骏译.上海:生活·读书·新知三联书店,2004:12.
②[德]克劳斯·罗克辛.德国刑法学总论(第1卷)[M].王世洲译.北京:法律出版社,2005:55.
①高铭暄.刑法学原理(第3卷)[M].北京:中国人民大学出版社,1994:103.
②我国刑法第64条规定:犯罪分子违法所得的一切财物,应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产,应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物,应当予以没收。没收的财物和罚金,一律上缴国库,不得挪用和自行处理。
③曲新久.刑事政策的权力分析[M].北京:中国政法大学出版社,2003:222.
①胡康生,李福成.中华人民共和国刑法释义[M].北京:法律出版社,1997:45.
②刘志德,刘树德.判处赔偿经济损失、责令赔偿损失及责令退赔辨析[J].法律适用,2005(4):78.
①张明楷.刑法学(第二版)[M].北京:法律出版社,2003:488.
②周振想.刑法学教程[M].北京:中国人民公安大学出版社,2000:250.
③刘志德,刘树德.判处赔偿经济损失、责令赔偿损失及责令退赔辨析[J].法律适用,2005(4):78.
①高铭暄.新编中国刑法学(上册)[M].北京:中国人民大学出版社,1998:351-352.陈兴良.陈兴良刑法学教科书之规范刑法学[M].北京:中国政法大学出版社,2003:220-221.
②刘东根.刑事损害赔偿研究[M].北京:中国法制出版社,2005:124.
③张明楷.刑法学(第二版)[M].北京:法律出版社,2003:444.
①卢勇.赔偿能力作为交通肇事罪定罪要件值得商榷[J].贵州民族学院学报(哲学社会科学版),2007(3):91.
②张继林.财产损失数额对道路交通肇事行为人定罪量刑之影响[J].当代经理人,2006(2):105.
③杨忠民.刑事责任与民事责任不可转换[J].法学研究,2002(4):137.
①卢勇.赔偿能力作为交通肇事罪定罪要件值得商榷[J].贵州民族学院学报(哲学社会科学版),2007(3):92.
②刘东根.刑事损害赔偿研究[M].北京:中国法制出版社,2005:195-204.
①侯国云.交通肇事罪司法解释缺陷分析[J].法学,2002(7):44.
①所谓民事诉讼中的第三人,是指对他人之间的诉讼标的具有独立请求权,或者虽然没有独立请求权,但案件的处理结果与其有法律上的利害关系,因而参加到诉讼中来的人。有独立请求权的第三人在诉讼中处于原告地位,无独立请求权的第三人处于独立的诉讼地位,既不属于原告也不属于被告。
②董秀婕.刑民交叉法律问题研究[D].吉林:吉林大学法学院,2007.
①姚忠仁,梁胜敏,陈兴用.刑事附带民事诉讼精神损害赔偿研究[J].广播电视大学学报,2008(3):43.
①[美]乔治·P·弗莱彻.刑法的基本概念[M].蔡爱惠,陈巧燕,江溯译.北京:中国政法大学出版社,2004:19.
①汤文士.论废除我国刑事附带民事诉讼[J].法制与社会,2007(10):362.
②姜涛.犯罪赔偿:刑法实现的另一条道路[J].黑龙江省政法管理干部学院学报,2007(1):24.
①兰耀军.被害人视野中的刑事和解——一种基于实证的分析[G]//刑事法评论(第22卷).北京:中国政法大学出版社,2008:173.
①陈瑞华.刑事诉讼的私力合作模式——刑事和解在中国的兴起[J].中国法学,2006(5):15-16.
①陈光中.刑事诉讼法再修改专家意见稿与论证[M].北京:中国法制出版社,2006:264-265.
①广东省佛山市中级人民法院课题组.刑事附带民事诉讼案件审理与执行情况的调查报告[J].法律适用,2008(7):57.
②宋英辉,等.我国刑事和解实证分析[J].中国法学,2008(5):124.
③封利强、崔杨.刑事和解的经验与问题——对北京市朝阳区刑事和解现状的调查[J].中国刑事法杂志,2008(1):109.
④杨春华.论刑事附带民事诉讼的实现保障[J].学术交流,2008(1):65.
⑤北京市第一中级人民法院刑一庭.刑事附带民事诉讼面临的司法困境及其解对策的调研报告[J].法律适用,2007(7):77.
⑥广东省佛山市中级人民法院课题组.刑事附带民事诉讼案件审理与执行情况的调查报告[J].法律适用,2008(7):57.
①北京市第一中级人民法院刑一庭.刑事附带民事诉讼面临的司法困境及其解决对策的调研报告[J].法律适用,2007(7):77.
②北京市第一中级人民法院刑一庭.刑事附带民事诉讼面临的司法困境及其解决对策的调研报告[J].法律适用,2007(7):78.
③谈佳隆.刑事附带民事赔偿执行难,如何解决法学界看法不一:靠“国家救助”还是靠“赔钱减刑”?[J].中国经济周刊,2007(46):35.
④刘东根.刑事损害赔偿研究[M].北京:中国法制出版社,2005:128.
①广东省佛山市中级人民法院课题组.刑事附带民事诉讼案件审理与执行情况的调查报告[J].法律适用,2008(7):57.
①[德]克劳斯·罗克辛.德国刑法学总论(第1卷)[M].王世洲译.北京:法律出版社,2005:55.
②张明楷.刑法学(第二版)[M].法律出版社,2003:47.
①王利明.惩罚性赔偿研究[J].中国社会科学,2000(4):112.
①[意]加罗法洛.犯罪学[M].耿伟,王新译.北京:中国大百科全书出版社,1996:376-377.
①刘东根.刑事损害赔偿研究[M].北京:中国法制出版社,2005:150.
②魏彤.欧美国家犯罪被害人在刑事诉讼中的地位[J].中外法学,1996(4):63.
③[英]吉米·边沁.立法理论[M].李贵方,等译.北京:中国人民公安大学出版社,1993:64.
①魏彤.欧美国家犯罪被害人在刑事诉讼中的地位[J].中外法学,1996(4):63.
①本文仅对有具体被害人的刑事案件进行探讨,在国家作为被害人的情况下,其损害赔偿由检察机关提起,不是本文所研究的范围,因此不对该种情况进行论述。
②房保国.被害人的刑事程序保护[M].北京:法律出版社,2007:320.
①王春方.论刑事附带民事诉讼中被害人的精神损害赔偿请求权[J].社会科学论坛,2007(6):44-45.
①杨立新,刘忠.损害赔偿总论[M].北京:人民法院出版社,1999:408.
①李佑标.对死亡的犯罪人不予追究刑事责任质疑[J].人民检察,1997(1):57.
①刘臻.论被害人赔偿[D].湖南:湘潭大学法学院,2008.
②在人身损害赔偿方面,最高人民法院于2002年12月4日通过了《人身损害赔偿司法解释》,并自2004年5月1日起施行。该解释规范了人身损害赔偿的范围和计算标准,为确定刑事诉讼中的物质损失的赔偿项目和标准提供了依据。
③精神损害赔偿的发生不仅仅体现在人身损害之中,在对某些特定财产损害的情况下,也会出现精神损害赔偿的情况。由于精神损害赔偿多发生在人身损害之中,因此,本文将这部分的讨论置于人身损害之中。
①房保国.被害人的刑事程序保护[M].北京:法律出版社,2007:342.
②参见本文第四章第二节我国刑事损害赔偿现状原因分析部分。
①余忠贵.论刑事附带民事诉讼[J].中国人民大学复印资料·诉讼法学,2000(9):36.
①邵世星,刘选.刑事附带民事诉讼疑难问题研究[M].北京:中国检察出版社,2002:137.
②刘东根.刑事损害赔偿研究[M].北京:中国法制出版社,2005:170.
③房保国.被害人的刑事程序保护[M].北京:法律出版社,2007:345.
④王卫国.民法[M].北京:中国政法大学出版社,2007:608-609.
⑤郑福广.交通事故“间接损失”赔偿之管见[J].福建法学,1994(1):69.
①尹茂国.论刑事和解的适用范围——由权力到权利的解读[J].当代法学,2008(9):131.
②聂岚艳.论刑事和解案件适用范围的确定[J].湖南工业大学学报(社会科学版),2008(10):47.
①张江波.以被害人为视角谈赔偿为刑法的第三条道路的可行性[J].法制与社会,2007(8):109.
①房保国.被害人的刑事程序保护[M].北京:法律出版社,2007:303-304.
②《司法行政机关社区矫正工作暂行办法》,司发通(2004)88号。
③有学者认为社区服务与行为赔偿实为一物,统称为创造性赔偿制度。(刘东根.刑事损害赔偿研究[M].北京:中国法制出版社,2005:141-143.)
①[德]克劳斯·罗克辛.德国刑法学总论(第1卷)[M].王世洲译.北京:法律出版社,2005:55.
①丁延松.恢复正义视野下的刑事和解制度构建[J].法制与社会,2007(9):372.
②王昕.公诉案件刑事和解制度研究——以恢复性司法为视角[D] .重庆:西南政法大学法学院,2005.
③刘东根.刑事损害赔偿研究[M].北京:中国法制出版社,2005:139.
①[意]加罗法洛.犯罪学[M].耿伟,王新译.北京:中国大百科全书出版社,1996:382.
②[意]恩里科·菲利.犯罪社会学[M].郭建安译.北京:中国人民公安大学出版社,1990:150.
①陈瑞华.刑事诉讼的私力合作模式——刑事和解在中国的兴起[J].中国法学,2006(5):16-18.
①邢曼媛,李晓艳.刑事附带民事诉讼模式研究[J].山西警官高等专科学院学报,2009(1):27.
①[意]加罗法洛.犯罪学[M].耿伟,王新译.北京:中国大百科全书出版社,1996:303.
①唐晓鲁,刘波.刑事附带民事诉讼中民事赔偿与量刑的探讨[J].山东审判,2009(5):70.
①冯亚东.理性主义与刑法模式[M].北京:中国政法大学出版社,1999:125.
②李巍,杜雪晶.论我国非刑罚处罚的适用范围[J].当代法学,2003(1):154.
①[德]克劳斯·罗克辛.德国刑法学总论(第1卷)[M].王世洲译.北京:法律出版社,2005:55.
②房保国.被害人的刑事程序保护[M].北京:法律出版社,2007:433.
①刘东根.刑事损害赔偿研究[M].北京:中国法制出版社,2005:135.
[2]储槐植.刑事一体化与关系刑法论[M].北京:北京大学出版社,1997.
[3]陈光中.刑事诉讼法再修改专家意见稿与论证[M].北京:中国法制出版社,2006.
[4]陈晓明.修复性司法的理论与实践[M].北京:法律出版社,2006.
[5]陈兴良.刑法哲学[M].北京:中国政法大学出版社,2004.
[6]陈兴良.本体刑法学[M].北京:商务印书馆,2003.
[7]陈兴良.犯罪论体系研究[M].北京:清华大学出版社,2003.
[8]陈兴良.刑法的价值构造[M].北京:中国人民大学出版社,2000.
[9]陈兴良.陈兴良刑法学教科书之规范刑法学[M].北京:中国政法大学出版社,2003.
[10]陈瑞华.刑事审判原理论[M].北京:北京大学出版社,1997.
[11]陈灿平.刑民实体法关系初探[M].北京:法律出版社,2009.
[12]德日刑事诉讼法[M].蔡墩铭译.台北:五南图书出版有限公司,1993.
[13]加拿大刑事法典[M].卞建林,等译.北京:中国政法大学出版社,1999.
[14]高铭暄.刑法学[M].北京:北京大学出版社,1998.
[15]高铭暄.刑法学原理(第1卷)[M].北京:中国人民大学出版社,1993.
[16]高铭暄.新编中国刑法学(上册)[M].北京:中国人民大学出版社,1998.
[17]高铭暄.刑法学原理(第3卷)[M].北京:中国人民大学出版社,1994.
[18]房保国.被害人的刑事程序保护[M].北京:法律出版社,2007.
[19]冯亚东.理性主义与刑法模式[M].北京:中国政法大学出版社,1999.
[20]冯军.刑事责任论[M].北京:法律出版社,1996.
[21]郭建安.犯罪被害人学[M].北京:北京大学出版社,1997.
[22]何勤华,等.西方刑法史[M].北京:北京大学出版社,2006.
[23]胡康生,李福成.中华人民共和国刑法释义[M].北京:法律出版社,1997.
[24]胡学相.量刑的基本理论研究[M].武汉:武汉大学出版社,1998.
[25]梁慧星.民法总论[M].北京:法律出版社,1996.
[26]李海东.刑法原理入门:犯罪论基础[M].北京:法律出版社,1998.
[27]林纪东.刑事政策学[M].台北:国立编译馆,1963.
[28]刘东根.刑事损害赔偿研究[M].北京:中国法制出版社,2005.
[29]美国模范刑法典及其评注[M].刘仁文,王祎,等译.北京:法律出版社,2005.
[30]刘心闻.中国民法研究评述[M].北京:中国政法大学出版社,1996.
[31]梁根林.刑罚结构论[M].北京:北京大学出版社,1998.
[32]梁根林.刑事法网:扩张与限缩[M].北京:法律出版社,2005.
[33]梁治平.寻求自然秩序中的和谐[M].北京:中国政法大学出版社,2002.
[34]刘强.美国刑事执行法的理论与实践[M].北京:法律出版社,2000.
[35]马克昌.近代西方刑法学说史[M].北京:中国人民公安大学出版社,2008.
[36]马克昌.犯罪通论[M].武汉:武汉大学出版社,1999.
[37]马克昌.比较刑法原理——外国刑法学总论[M].武汉:武汉大学出版社,2002.
[38]宁松,白彦.刑事被告人基本理论研究[M].北京:中国检察出版社,2007.
[39]钱大群.唐律研究[M].北京:法律出版社,2000.
[40]邱兴隆.关于惩罚的哲学——刑罚根据论[M].北京:法律出版社,2000.
[41]曲新久.刑事政策的权力分析[M].北京:中国政法大学出版社,2003.
[42]曲新久.刑法的精神与范畴[M].北京:中国政法大学出版社,2003.
[43]沈宗灵.法理学[M].北京:北京大学出版社,1999.
[44]苏惠渔,孙万怀.论国家刑权力[M].北京:北京大学出版社,2006.
[45]邵维国.罚金刑论[M].长春:吉林人民出版社,2004.
[46]邵世星,刘选.刑事附带民事诉讼疑难问题研究[M].北京:中国检察出版社,2002.
[47]田文昌.刑法的目的论[M].北京:中国政法大学出版社,1987.
[48]田思源.犯罪被害人的权利与救济[M].北京:法律出版社,2008.
[49]台湾当局法务部保护司.犯罪被害人保护研究汇编[M].台北:1998.
[50]翁怡洁.刑事赔偿制度研究[M].北京:中国人民公安大学出版社,2008.
[51]王立峰.惩罚的哲理[M].北京:清华大学出版社,2006.
[52]王平.恢复性司法论坛[M].北京:群众出版社,2006.
[53]王卫国.民法[M].北京:中国政法大学出版社,2007.
[54]王卫国.过错责任原则:第三次勃兴[M].北京:中国法制出版社,2000.
[55]王利明.侵权行为法归责研究[M].北京:中国政法大学出版社,1992.
[56]王作富.刑法论衡[M].北京:法律出版社,2004.
[57]王作富.中国刑法适用[M].北京:中国人民公安大学出版社,1989.
[58]吴宗宪.非监禁刑研究[M].北京:中国人民公安大学出版社,2003.
[59]武树臣,等.中国传统法律文化[M].北京:北京大学出版社,1994.
[60]许道敏.民权刑法论[M].北京:中国法制出版社,2003.
[61]德国刑法典[M].徐久生,庄敬华译.北京:中国法制出版社,2000.
[62]谢望原.刑罚价值论[M].北京:中国检察出版社,1999.
[63]许启义.犯罪被害人的权利[M].北京:中央警官学校,1987.
[64]肖洪.论刑法的调整对象[M].北京:中国检察出版社,2008.
[65]肖前,等.辨证唯物主义原理[M].北京:人民出版社,1981.
[66]杨立新.侵权法论[M].长春:吉林人民出版社,2000.
[67]杨立新,刘忠.损害赔偿总论[M].北京:人民法院出版社,1999.
[68]杨正万.刑事被害人问题研究——从诉讼角度的观察[M].北京:中国人民公安大学出版社,2002.
[69]袁曙宏,宋功德.统一公法学原论[M].北京:中国人民大学出版社,2005.
[70]于敏.日本侵权行为法[M].北京:法律出版社,1998.
[71]赵可.犯罪被害人及其补偿立法[M].北京:群众出版社,2009.
[72]赵秉志.英美刑法学[M].北京:中国人民大学出版社,2004.
[73]赵秉志.刑法基础理论探索[M].北京:法律出版社,2003.
[74]张中秋.中西法律文化比较研究[M].北京:中国政法大学出版社,2006.
[75]张明楷.法益初论[M].北京:中国政法大学出版社,2003.
[76]张明楷.刑法的基本立场[M].北京:中国法制出版社,2003.
[77]张明楷.刑法学[M].北京:法律出版社,2003.
[78]张明楷.刑法格言的展开[M].北京:法律出版社,2003.
[79]张旭.犯罪学论要[M].北京:法律出版社,2003.
[80]张小虎.刑法的基本观念[M].北京:北京大学出版社,2004.
[81]张智辉.刑法理性论[M].北京:北京大学出版社,2006.
[82]张晋藩.中国法律的传统与近代转型[M].北京:法律出版社,2005.
[83]张文显.二十世纪西方法哲学思想研究[M].北京:法律出版社,1996.
[84]张绥.中世纪“上帝”的文化——中世纪基督教会史[M].杭州:浙江大学出版社,1987.
[85]周振想.刑法学教程[M].北京:中国人民公安大学出版社,2000.
[86]周光权.刑法学的相度[M].北京:中国政法大学出版社,2004.
[87]曾隆兴.详解损害赔偿法[M].北京:中国政法大学出版社,2004.
[88][德]弗兰茨·冯·李斯特.德国刑罚教科书[M].徐久生译.北京:法律出版社,2000.
[89][德]黑格尔.法哲学原理[M].范扬,张企泰译.北京:商务印书馆,1996.
[90][德]克劳斯·罗克辛.德国刑法学总论(第1卷)[M].王世洲译.北京:法律出版社,2005.
[91][德]恩格斯.家庭、私有制和国家的起源[M].马克思恩格斯选集(第四卷).北京:人民出版社,1972.
[92][德]汉斯·约阿希姆·施奈德.国际范围内的被害人[M].许章润,等译.北京:中国人民公安大学出版社,1992.
[93][德]汉斯·海因里希·耶赛克.世界性刑法改革运动概要.外国刑法研究资料(第一辑)[M].北京:政法学院刑法教研室,1982.
[94][德]拉德布鲁赫.法学导论[M].米健,朱林译.北京:中国大百科全书出版社,1997.
[95][德]克劳斯·罗克辛.刑事诉讼法(第24版)[M].吴丽琪译.北京:法律出版社,2003.
[96][德]汉斯·海因里希·耶赛克,等.德国刑法教科书[M].徐久生译.北京:中国法制出版社,2001.
[97][荷]格老秀斯.[美]A·C·坎贝尔英译.战争与和平[M].何勤华,等译.上海:上海人民出版社,2005.
[98][美]摩尔根.古代社会[M].马巨,等译.北京:商务印书馆,1981.
[99][美]罗伯特·E·勒纳,等.西方文明史(Ⅱ)[M].王觉,等译.北京:中国青年出版社,2003.
[100][美]乔治·P·弗莱彻. .刑法的基本概念[M].蔡爱惠,陈巧燕,江溯译.北京:中国政法大学出版社,2004.
[101][美]加里·S·贝克尔.人类行为的经济分析[M].王业宇,陈琪译.上海:生活·读书·新知三联书店,1993.
[102][美]波斯纳.法律的经济分析(上册)[M].蒋兆康译.北京:中国大百科全书出版社,1997.
[103][法]拉法格.思想起源论[M].王子野译.上海:生活·读书·新知三联书店,1963.
[104][日]高桥则夫.刑法损害回复思想[M].东京:成文堂出版,1997.
[105][日]川岛武宜.现代化与法[M].申政武,渠涛,李旺,王志安译.北京:中国政法大学出版社,2004.
[106][斯洛文尼亚]儒攀基奇.刑法——刑罚理念批判[M].何慧新,等译.北京:中国政法大学出版社,2002.
[107][意]恩里科·菲利.犯罪社会学[M].郭建安译.北京:中国人民公安大学出版社,1990.
[108][意]加罗法洛.犯罪学[M].耿伟,王新译.北京:中国大百科全书出版社,1996.
[109][意]贝卡利亚.论犯罪与刑罚[M].黄风译.北京:中国大百科全书出版社,1993.
[110][英]亨利·梅因.古代法[M].沈景一译.北京:商务印书馆,1959.
[111][英]洛克.政府论(下篇)[M].叶启芳,瞿菊农译.北京:商务印书馆,1983.
[112][英]吉米·边沁.立法理论[M].李贵方,等译.北京:中国人民公安大学出版社,2004.
[113][英]J.W.S塞西尔·特纳.肯尼刑法原理[M].王国庆,等译.北京:华夏出版社,1989.
[114][英]戴维·沃克.牛津法律大辞典[M].邓正来,等译.北京:光明日报出版社,1989.
[115][英]巴里·尼古拉斯.罗马法概论[M].黄风译.北京:法律出版社,2004 .
[116][英]罗素.西方哲学史[M].马元德译.北京:商务印书馆,1963.
[117]BARRETT ANDREW, CHRISTOPHER HARRISON. Crime and Punishment in England[M].London: UCL Press, 1999.
[118]HENRY SUMNER Maine. Ancient Law[M].London: Cambridge University Press. 1901.
[119]F. L. ATTENBOROUGH. The Laws of the Earliest English kings[M].London: Cambridge University Press, 1922.
[120]PEEGY M. TOBOLOWSKY. Crime Victim Rights and Remedies[M]. Carolina: Carolina Academic Press, 2001.
[121]GEROGE P FLETHER. Rethinking of Criminal law[M]. New York: Oxford Press.2000.
[122]LESLIE SEBBA. Third Parties: Victims and the Criminal Justice System[M]. Columbus: Ohio State University Press, 1996.
[123]STRANG HEALTHER. Repair or Revenge: Victims and Restorative Justice[M].New York: Oxford Press. 2002.
[124]ADNERW KARMEN. Crime Victims: an Introduction to Victimology[M].Wadsworth Publishing Company.1990.
[125]HERBERT L. PACKER. The limits of the Criminal Sanction[M]. Stanford: Stanford University Press.1968.
[1]白建军.从犯罪互动看刑罚立场[G]//北大法律评论(第5卷).北京:中国政法大学出版社,2004.
[2]蔡道通.当代刑法的两大基本理念及其意义[J].南京师大学报(社会科学版),2003(7).
[3]陈兴良.民权刑法研究的新突破——评《民权刑法论》[J].中国刑事法杂志,2004(3).
[4]陈兴良.从政治刑法到市民刑法[G]//刑事法评论(第1卷).北京:中国政法大学出版社,1997.
[5]陈瑞华.司法权的性质[J].法学研究,2000(5).
[6]陈旭文.西方国家被害人过错的刑法意义[J].江南大学学报(人文社会科学版),2004(1).
[7]储槐植.论刑法学若干重大问题[J].北京大学学报,1993(3).
[8]崔明峰,欧山.英美法上惩罚性赔偿制度研究[J].河北法学,2000(3).
[9]陈瑞华.刑事诉讼的私力合作模式——刑事和解在中国的兴起[J].中国法学,2006(5).
[10]陈兴良.面向21世纪的刑法理念[J].当代法学,2005(3).
[11]丁延松.恢复正义视野下的刑事和解制度构建[J].法制与社会,2007(9).
[12]董秀婕.刑民交叉法律问题研究[D].吉林:吉林大学法学院,2006.
[13]封利强、崔杨.刑事和解的经验与问题——对北京市朝阳区刑事和解现状的调查[J].中国刑事法杂志,2008(1).
[14]方权.刑事被害人赔偿之价值分析——(刑法)第三十六条的展开[J].福建公安高等专科学院学报,2001(6).
[15]侯雪.以被害人为视角探讨犯罪黑数的控制[J].法学教育,2009(8).
[16]侯国云.交通肇事罪司法解释缺陷分析[J].法学,2002(7).
[17]胡立新.刑事责任与民事责任之间的吸收[J].法学,1994(6).
[18]姜伟.公诉制度的历史沿革和发展趋势[J].浙江社会科学,2002(4).
[19]姜涛.犯罪赔偿:刑法实现的另一条道路[J].黑龙江省政法管理干部学院学报,2007(1).
[20]兰耀军.被害人视野中的刑事和解——一种基于实证的分析[G]//刑事法评论(第22卷).北京:中国政法大学出版社,2008.
[21]赖早兴.刑法中的“赔偿(经济)损失”[J].求索,2005(5).
[22]李佑标.对死亡的犯罪人不予追究刑事责任质疑[J].人民检察,1997(1).
[23]李巍,杜雪晶.论我国非刑罚处罚的适用范围[J].当代法学,2003(1).
[24]李兰英.契约精神与民刑冲突的法律适用[J].政法论坛(中国政法大学学报),2006(11).
[25]刘臻.论被害人赔偿[D].湖南:湘潭大学法学院,2008.
[26]刘志德,刘树德.判处赔偿经济损失、责令赔偿损失及责令退赔辨析[J].法律适用,2005(4).
[27]梁根林.非刑罚化——当代刑法改革的主题[J].现代法学,2000(6).
[28]刘广三.论犯罪黑数[J].安徽大学学报(哲学社会科学版),1996(6).
[29]刘凌梅.西方国家刑事和解理论与实践介评[J].现代法学,2001(2).
[30]李鹏.论被害人国家补偿制度的价值及本土化[J].国家检察官学院学报,2004(4).
[31]李贵方.罚金刑易科自由刑比较研究[J].中国法学,1992(3).
[32]卢勇.赔偿能力作为交通肇事罪定罪要件值得商榷[J].贵州民族学院学报(哲学社会科学版),2007(3).
[33]孟伟.犯罪本质思辨[J].江苏警官学院学报,2004(5).
[34]牟波,李正华.公法救济与私法救济的冲突[J].律师世界,2002(11).
[35]彭辉,姚颉靖.犯罪本质的历史考察[J].黑河学刊,2003(9).
[36]聂岚艳.论刑事和解案件适用范围的确定[J].湖南工业大学学报(社会科学版),2008(10).
[37]宋英辉,等.我国刑事和解实证分析[J].中国法学,2008(5).
[38]孙国华.公私法划分与法的内在结构[J].法制与社会发展,2004(4).
[39]孙笑侠.公、私法责任分析[J].法学研究,1994(6).
[40]童德华.犯罪本质的新诠释[J].湖北警官学院学报,2005(5).
[41]谈佳隆.刑事附带民事赔偿执行难,如何解决法学界看法不一:靠“国家救助”还是靠“赔钱减刑”? [J].中国经济周刊,2007(46).
[42]汤文士.论废除我国刑事附带民事诉讼[J].法制与社会,2007(10).
[43]王瑞君.论刑法的私法化倾向[J].山东警察学院学报,2006(3).
[44]王泽鉴.损害赔偿法之目的:损害填补、损害预防、惩罚制裁[J].月旦法学杂志,2005(7).
[45]王利明.惩罚性赔偿研究[J].中国社会科学,2000(4).
[46]王春方.论刑事附带民事诉讼中被害人的精神损害赔偿请求权[J].社会科学论坛,2007(6).
[47]王昕.公诉案件刑事和解制度研究——以恢复性司法为视角[D].重庆:西南政法大学法学院,2005.
[48]王世洲.现代刑罚目的理论与中国的选择[J].法学研究,2003(3).
[49]王若阳.刑事被害人制度比较[J].外国法译评,1999(2).
[50]吴宗宪.恢复性司法述评[J].江苏公安专科学校学报,2002(3).
[51]吴四江.我国刑事被害人求偿问题探讨[J].南京大学学报(社会科学版),2001(9).
[52]徐亮.论民法的市民社会基础[J].中共浙江省委党校学报,2002(4).
[53]谢晖.私法基础与公法优位[J].法学,1995(8).
[54]许玉祥.侵权损害概念研究[J].广西政法管理干部学院学报,2003(9).
[55]姚建龙.论刑法的民法化[J].华东政法学院学报,2001(4).
[56]姚忠仁,梁胜敏,陈兴用.刑事附带民事诉讼精神损害赔偿研究[J].广播电视大学学报,2008(3).
[57]尹茂国.论刑事和解的适用范围——由权力到权利的解读[J].当代法学,2008(9).
[58]叶秋华,刘海鸥.论古代罗马侵权行为法的发展演变[J].法学家,2006(6).
[59]颜河清,刘吉如,唐灵芝.论非刑罚处罚的性质[J].江西社会科学,2006(10).
[60]杨忠民.刑事责任与民事责任不可转换[J].法学研究,2002(4).
[61]杨栋.外国法院惩罚性赔偿判决的承认与执行[J].山东法学,1998(5).
[62]杨春华.论刑事附带民事诉讼的实现保障[J].学术交流,2008(1).
[63]余忠贵.论刑事附带民事诉讼[J].中国人民大学复印资料·诉讼法学,2000(9).
[64]魏彤.欧美国家犯罪被害人在刑事诉讼中的地位[J].中外法学,1996(4).
[65]张建升.恢复性司法:刑事司法新理念[J].人民检察,2004(2).
[66]张江波.以被害人为视角谈赔偿为刑法的第三条道路的可行性[J].法制与社会,2007(8).
[67]张红.美国刑事赔偿制度论要[J].行政法学研究,2005(4).
[68]张小宁.论修复责任——刑事责任与民事责任的接合[J].甘肃政法成人教育学院学报,2005(2).
[69]张继林.财产损失数额对道路交通肇事行为人定罪量刑之影响[J].当代经理人,2006(2).
[70]张明楷.实体上的刑民关系[N].人民法院报,2006-5-17.
[71]张明楷.罚金刑若干问题的再思考[J].中国法学,1991(4).
[72]张明楷.刑法在法律体系中的地位[J].法学研究,1994(6).
[73]赵秉志,陈志军.社会危害性与刑事危害性的矛盾及其解决[J].法学研究,2003(6).
[74]郑福广.交通事故“间接损失”赔偿之管见[J].福建法学,1994(1).
[75]朱俊.论非刑罚方法[J].武汉大学学报(哲学社会科学版),2005(6).
[76]北京市第一中级人民法院刑一庭.刑事附带民事诉讼面临的司法困境及其解决对策的调研报告[J].法律适用,2007(7).
[77]广东省佛山市中级人民法院课题组.刑事附带民事诉讼案件审理与执行情况的调查报告[J].法律适用,2008(7).
[78][日]内藤谦.刑法中的法益概念的历史的展开(一)[J].东京都立大学法学会杂志,1966(6).
[79][日]吉田敏雄.刑事和解与损害恢复[J].刑法杂志,1998(2).
[80][美]丹尼尔·W·凡奈思.全球视野下的恢复性司法[J].南京大学学报,2005(4).
[81][英]布罗尼斯拉夫·马林诺夫斯基.初民社会的犯罪与习俗[G]//徐润章译.南京大学法律评论·1996-1997年卷.北京:法律出版社,1997.
[82][德]G.雅各布斯.刑法保护什么:法益还是规范的违反?[J].比较法研究,2004(1).
[83]HALL JEROME. Interrelations of Criminal Law and Torts[J].Columbia Law Review, 1943.
[84]KLEIN SUSAN P. Redrawing the Criminal-Civil Boundary[J].Buffalo Criminal Law Review, 1999.
[85]SEIPP DAVID J. The Distinction between Crime and Tort in the Early Common Law[J].Boston University Law Review, 1996.
①王泽鉴.损害赔偿法之目的:损害填补、损害预防、惩罚制裁[J].月旦法学杂志,2005(7):12.
②[意]恩里科·菲利.犯罪社会学[M].郭建安译.北京:中国人民公安大学出版社,1990:149.
①[法]拉法格.思想起源论[M].王子野译.上海:生活·读书·新知三联书店,1963:81.
①[意]恩里科·菲利.犯罪社会学[M].郭建安译.北京:中国人民公安大学出版社,1990:90.
②储槐植.美国刑法(第二版)[M].北京:北京大学出版社,1996:2.
③许玉祥.侵权损害概念研究[J].广西政法管理干部学院学报,2003(9):34.
①曾隆兴.详解损害赔偿法[M].北京:中国政法大学出版社,2004:1.
②翁怡洁.刑事赔偿制度研究[M].北京:中国人民公安大学出版社,2008:8.
③李鹏.论被害人国家补偿制度的价值及本土化[J].国家检察官学院学报,2004(4):97-98.
①余静村,樊崇义.刑事诉讼法法学[M].北京:中国政法大学出版社,1994:261.
②侯文.刑事损害问题研究[D].河南:郑州大学法学院.2007:12.
①[意]加罗法洛.犯罪学[M].耿伟,王新译.北京:中国大百科全书出版社,1996:384.
②崔明峰,欧山.英美法上惩罚性赔偿制度研究[J].河北法学,2000(3):124.
①杨栋.外国法院惩罚性赔偿判决的承认与执行[J].山东法学,1998(5):48.
②高铭暄.刑法学[M].北京:北京大学出版社、高等教育出版社,1998:54.
③沈宗灵.法理学[M].北京:北京大学出版社,1999:466.
④房保国.被害人的刑事程序保护[M].北京:法律出版社,2007:88-100.
①刘东根.刑事损害赔偿研究[M].北京:中国法制出版社,2005:13-14.
②关于赔偿范围包括物质损害以及精神损失的研究在后面有所阐释,这里不再赘述。
③宁松,白彦.刑事被告人基本理论研究[M].北京:中国检察出版社,2007:5.
④宁松,白彦.刑事被告人基本理论研究[M].北京:中国检察出版社,2007:16.
⑤房保国.被害人的刑事程序保护[M].北京:法律出版社,2007:9.
①PEEGY M. TOBOLOWSKY. Crime Victim Rights and Remedies[M].Carolina: Carolina Academic Press, 2001:16-17.
①刘凌梅.西方国家刑事和解理论与实践介评[J].现代法学,2001(2):152.
①LESLIE SEBBA. Third Parties: Victims and the Criminal Justice System[M].Columbus: Ohio State University Press, 1996:40.
②STRANG HEATHER. Repair or Revenge: Victims and Restorative Justice[M].New York: Oxford Press. 2002:8-23.
①房保国.被害人的刑事程序保护[M].北京:法律出版社,2007:41.
②该句原文为“Reimbursement is soothing, and revenge is sweet.”参见ADSREW KARMEN. Crime Victims: an Introduction to Victimology[M].Wadsworth Publishing Company.1990:279.
③[德]汉斯·约阿希姆·施奈德.国际范围内的被害人[M].许章润,等译.北京:中国人民公安大学出版社,1992:1.
①[意]加罗法洛.犯罪学[M].耿伟,王新译.北京:中国大百科全书出版社,1996:384.
②[意]加罗法洛.犯罪学[M].耿伟,王新译.北京:中国大百科全书出版社,1996:384.
①[意]加罗法洛.犯罪学[M].耿伟,王新译.北京:中国大百科全书出版社,1996:376.
②宁松,白彦.刑事被告人基本理论研究[M].北京:中国检察出版社,2007:61.
①苏惠渔,孙万怀.论国家刑权力[M].北京:北京大学出版社,2006:99.
①房保国.被害人的刑事程序保护[M].北京:法律出版社,2007:14.
②[意]恩里科·菲利.犯罪社会学[M].郭建安译.北京:中国人民公安大学出版社,1990:148.
③房保国.被害人的刑事程序保护[M].北京:法律出版社,2007:101.
①粱根林.非刑罚化——当代刑法改革的主题[J].现代法学,2000(12):47.
②[德]拉德布鲁赫.法学导论[M].米健,朱林译.北京:中国大百科全书出版社,1997:95.
③苏惠渔,孙万怀.论国家刑权力[M].北京:北京大学出版社,2006:1.
①[德]汉斯·约阿希姆·施奈德.国际范围内的被害人·中译本序[M].许章润,等译.北京:中国人民公安大学出版社,1992: 4.
①[意]加罗法洛.犯罪学[M].耿伟,王新译.北京:中国大百科全书出版社,1996:374.
②张江波.损害赔偿与刑罚的关系研究[D].北京:中国政法大学法学院,2008:10.
①[美]摩尔根.古代社会[M].马巨,等译.北京:商务印书馆,1981:75.
①[德]恩格斯.家庭、私有制和国家的起源[M].马克思恩格斯选集(第四卷).北京:人民出版社,1972:136.
①[法]拉法格.思想起源论[M].王子野译.上海:生活·读书·新知三联书店,1963:79.
②赵可主编.犯罪被害人及其补偿立法[M].北京:群众出版社,2009:4-5.
③房保国.被害人的刑事程序保护[M].北京:法律出版社,2007:54.
④[美]摩尔根.古代社会[M].北京:商务印书馆,1981:74-76.223.289-290.
①王卫国.过错责任原则:第三次勃兴[M].北京:中国法制出版社,2000:17.
②叶秋华,刘海鸥.论古代罗马侵权行为法的发展演变[J].北京:法学家,2006(6):138.
③杨立新著.侵权法论[M].长春:吉林人民出版社,2000:116.
④刘东根.刑事损害赔偿研究[M].北京:中国法制出版社,2005:9.
①张中秋.中西法律文化比较研究[M].北京:中国政法大学出版社,2006:116.
②武树臣等.中国传统法律文化[M].北京:北京大学出版社,1994:108.
①[英]亨利·梅因.古代法·小引[M].沈景一译.北京:商务印书馆,1959:1.
②张中秋.中西法律文化比较研究[M].北京:中国政法大学出版社,2006:89.
①张中秋.中西法律文化比较研究[M].北京:中国政法大学出版社,2006:120-122.
②[英]亨利·梅因.古代法[M].沈景一译.北京:商务印书馆,1959:208.
①叶秋华,刘海鸥.论古代罗马侵权行为法的发展演变[J].法学家,2006(6):140.
②梁慧星.民法总论[M].北京:法律出版社,1996:252.
①[美]罗伯特·E.勒纳等.西方文明史(Ⅱ)[M].王觉,等译.北京:中国青年出版社,2003:531.
②BARRET ANDREW, CHRISTOPHER HARRISON. Crime and Punishment in England[M].London: UCL Press, 1999:1.
③HENRY SUMNER MAINE. Ancient Law[M].London: Cambridge University Press. 1901:359.
①F. L. ATTENBOROUGH. The Laws of the Earliest English Kings[M].London: Cambridge University Press, 1922:4-17.
①该部分历史阐述参见姜伟.公诉制度的历史沿革和发展趋势[J].浙江社会科学,2002(4):73-74.
②邵维国.罚金刑论[M].长春:吉林人民出版社,2004:26-33.
①房保国.被害人的刑事程序保护[M].北京:法律出版社,2007:16-17.
①陈瑞华.刑事审判原理论[M].北京:北京大学出版社,1997:8.
②[斯洛文尼亚]儒攀基奇.刑法——刑罚理念批判·中文版序[M].何慧新,等译.北京:中国政法大学出版社,2002: 1.
①林纪东.刑事政策学[M].台北:国立编译馆,1963:324.
②[荷]格老秀斯. [美]A·C·坎贝尔英译.战争与和平[M].何勤华,等译.上海:上海人民出版社,2005:277.
③[英]洛克.政府论(下篇)[M].叶启芳,瞿菊农译.北京:商务印书馆,1983:8.
④参见[意]贝卡利亚.论犯罪与刑罚[M].黄风译.北京:中国大百科全书出版社,1993:60.
①马克昌主编.近代西方刑法学说史[M].北京:中国人民公安大学出版社,2008:76.
②[英]吉米·边沁.立法理论[M].李贵方,等译.北京:中国人民公安大学出版社,2004:331.
③[英]吉米·边沁.立法理论[M].李贵方,等译.北京:中国人民公安大学出版社,2004:334-335.
④[英]吉米·边沁.立法理论[M].李贵方,等译.北京:中国人民公安大学出版社,2004:335-336.
①[英]吉米·边沁.立法理论[M].李贵方,等译.北京:中国人民公安大学出版社,2004:333-372.
②[意]加罗法洛.犯罪学[M].耿伟,王新译.北京:中国大百科全书出版社,1996:197-204.
③[意]加罗法洛.犯罪学[M].耿伟,王新译.北京:中国大百科全书出版社,1996:204.
①[意]加罗法洛.犯罪学[M].耿伟,王新译.北京:中国大百科全书出版社,1996:378.
②[意]加罗法洛.犯罪学[M].耿伟,王新译.北京:中国大百科全书出版社,1996:302-305.
③[意]加罗法洛.犯罪学[M].耿伟,王新译.北京:中国大百科全书出版社,1996:381.
④[意]恩里科·菲利.犯罪社会学[M].郭建安译.北京:中国人民公安大学出版社,1990:141-142.
①[意]恩里科·菲利.犯罪社会学[M].郭建安译.北京:中国人民公安大学出版社,1990:148.
②[意]恩里科·菲利.犯罪社会学[M].郭建安译.北京:中国人民公安大学出版社,1990:150.
③[意]恩里科·菲利.犯罪社会学[M].郭建安译.北京:中国人民公安大学出版社,1990:149-150.
①刘东根.刑事损害赔偿研究[M].北京:中国法制出版社,2005:15.
②[意]加罗法洛.犯罪学[M].耿伟,王新译.北京:中国大百科全书出版社,1996:374.
③[意]加罗法洛.犯罪学[M].耿伟,王新译.北京:中国大百科全书出版社,1996:374-375.
④林纪东.刑事政策学[M].台北:国立编译馆,1963:325.
①[德]汉斯·约阿希姆·施奈德.国际范围内的被害人[M].北京:许章润,等译,中国人民公安大学出版社,1992:430-431.
②赵可主编.犯罪被害人及其补偿立法[M].北京:群众出版社,2009:266.
①郭建安主编.犯罪被害人学[M].北京:北京大学出版社,1997:357.
②刘仁文,王祎,等译.美国模范刑法典及其评注[M].北京:法律出版社,2005:103.
③刘强.美国刑事执行法的理论与实践[M].北京:法律出版社,2000:241.
①[德]汉斯·约阿希姆·施奈德.国际范围内的被害人[M].北京:许章润,等译,中国人民公安大学出版社,1992:422.
②赵可.犯罪被害人及其补偿立法[M].北京:群众出版社,2009:279-280.
③林纪东.刑事政策学[M].台北:国立编译馆,1963:326.
④刘东根.刑事损害赔偿研究[M].北京:中国法制出版社,2005:19.
⑤[德]汉斯·海因里希·耶赛克,等.德国刑法教科书[M].徐久生译.北京:中国法制出版社,2001:1035.
①[日]高桥则夫.刑法损害回复思想[M].东京:成文堂出版,1997:207.
②[日]高桥则夫.刑法损害回复思想[M].东京:成文堂出版,1997:195.
①[德]汉斯·约阿希姆·施奈德.国际范围内的被害人[M].许章润,等译.北京:中国人民公安大学出版社,1992:417.
①[英]亨利·梅因.古代法[M].沈景一译.北京:商务印书馆,1959:209.
①关保英.行政法的私权文化与潜能[M].济南:山东人民出版社,2003:308.
②陈兴良.刑法理念导读[M].北京:法律出版社,2003:75.
①马克思恩格斯选集(第4卷)[M].北京:人民出版社,1955:532.
②[英]约翰·密尔.论自由[M].程崇华译.北京:商务印书馆,1959:129.
①[日]内藤谦.刑法中的法益概念的历史的展开(一)[J].东京都立大学法学会杂志,1966,6(2):234.
②张明楷.刑法的基本立场[M].北京:中国法制出版社,2003:5.
③陈兴良.本体刑法学[M].北京:商务印书馆,2003:151.
④[英]罗素.西方哲学史[M].马元德译.北京:商务印书馆,1963:240.
⑤[德]文德尔班.哲学史教程[M].罗达仁译.北京:商务印书馆,1987:464.
①[德]拉德布鲁赫.法学导论[M].米健,朱林译,北京:中国大百科全书出版社,1997:87.
②马克昌主编.近代西方刑法学说史略[M].北京:中国检察出版社,1996:312.
③肖前,等.辨证唯物主义原理[M].北京:人民出版社,1981:289.
①[意]贝卡利亚.论犯罪与刑罚[M].黄风译.北京:中国大百科全书出版社,1993:67.
②陈兴良.本体刑法学[M].北京:商务印书馆,2003:151.
③张明楷认为:法益是指根据宪法的基本原则,由法所保护的,客观上可能受到侵害或者威胁的人的生活利益。(参见张明楷.法益初论[M].北京:中国政法大学出版社,2003:167.)
④张明楷.刑法学(第二版)[M].北京:法律出版社,2003:108.
①马克昌.犯罪通论[M].湖北:武汉大学出版社,1999:4.
②马克思恩格斯全集(第3卷)[M].北京:人民出版社,1965:379.
③孟伟.犯罪本质思辨[J].江苏警官学院学报,2004(5):26.
①张明楷.法益初论[M].北京:中国政法大学出版社,2003:16-17.
②童德华.犯罪本质的新诠释[J].湖北警官学院学报,2005(5):20.
③张明楷.法益初论[M].北京:中国政法大学出版社,2003:167.
④童德华.犯罪本质的新诠释[J].湖北警官学院学报,2005(5):20-21.
①李海东.刑法原理入门:犯罪论基础[M].北京:法律出版社,1998:40.
②参见赵秉志,陈志军.社会危害性与刑事危害性的矛盾及其解决[J].法学研究,2003(6):107.
③陈兴良.本体刑法学[M].北京:商务印书馆,2003:161.
①许道敏.民权刑法论[M].北京:中国法制出版社,2003:7.
②高铭暄,张杰.刑法学视野中被害人问题探讨[J].中国刑事法杂志,2006(1):11.
①高铭暄.刑法学原理(第1卷)[M].北京:中国人民大学出版社,1993:419-420.
②转引自王瑞君.论刑法的私法化倾向[J].山东警察学院学报,2006(3):54.
③对于民刑融合的现象有刑法的民法化和民法的刑法化两种趋势,由于本文讨论刑事损害赔偿问题,因而只对刑法的民法化问题展开探讨。
④民权刑法与市民刑法是针对不同的划分方式而产生的称谓上的区别,李海东根据国家与公民在刑法中的地位不同,将历史上的刑法分为国权刑法与民权刑法,其民权刑法强调对公民权利的保护,而按照社会结构的不同划分刑法,可将刑法分为氏族社会刑法、城邦社会刑法、宗法社会刑法、政治刑法以及市民刑法几种。市民刑法也是强调对公民权利的保护,国家权力的限制,与民权刑法的本质基本相同,因此文章认为两者也可在称谓上通用。(陈兴良认为:……政治刑法与市民刑法在一定程度上可以应对于国权刑法与民权刑法。参见陈兴良.民权刑法研究的新突破——评《民权刑法论》[J].中国刑事法杂志,2004(3):113.)
⑤姚建龙.论刑法的民法化[J].华东政法学院学报,2001(4):72.
①陈兴良.从政治刑法到市民刑法[G]//刑事法评论(第1卷).北京:中国政法大学出版社,1997:1.
②许道敏.民权刑法论[M].北京:中国法制出版社,2003:47.
③许道敏.民权刑法论·内容提要[M].北京:中国法制出版社,2003:1.
①徐亮.论民法的市民社会基础[J].中共浙江省委党校学报,2002(4):69.
②李兰英.契约精神与民刑冲突的法律适用[J].中国政法大学学报,2006(11):167.
①[英]梅因.古代法[M].沈景一译.北京:商务印书馆,1959:172.
①房保国.被害人的刑事程序保护[M].北京:法律出版社,2007:2.
②王瑞君.论刑法的私法化倾向[J].山东警察学院学报,2006(5):55.
①[英]J.W.S塞西尔·特纳.肯尼刑法原理[M].王国庆,等译.北京:华夏出版社,1989:439.
②马克思恩格斯全集(第一卷)[M].北京:人民出版社,1956:82.
①蔡道通.当代刑法的两大基本理念及其意义[J].南京师大学报(社会科学版),2003(7):40.
②[英]戴维·沃克.牛津法律大辞典[M].邓正来,等译.北京:光明日报出版社,1989:772.
③[德]弗兰茨·冯·李斯特.德国刑罚教科书[M].徐久生译.北京:法律出版社,2000:24-25.
①邱兴隆.关于惩罚的哲学——刑罚根据论[M].北京:法律出版社,2000:12.
②田文昌.刑法的目的论[M].北京:中国政法大学出版社,1987:22.
③[英]梅因.古代法[M].沈景一译.北京:商务印书馆,1959:222.
①[德]黑格尔.法哲学原理[M].范扬,张企泰译.北京:商务印书馆,1996:104.
②[意]贝卡利亚.论犯罪与刑罚[M].黄风译.北京:中国大百科全书出版社,1993:42.
③陈兴良.刑法哲学[M].北京:中国政法大学出版社,2004:367.
①[意]恩里科·菲利.犯罪社会学[M].郭健安译.北京:中国人民公安大学出版社,1990:79.
①王平.恢复性司法论坛[M].北京:群众出版社,2006:6.
①陈晓明.修复性司法的理论与实践[M].北京:法律出版社,2006:4.
①王平.恢复性司法论坛[M].北京:群众出版社,2006:26.
①陈兴良.刑法哲学[M].北京:中国政法大学出版社,2004:6.
②梁根林.非刑罚化——当代刑法改革的主题[J].现代法学,2000(6):46.
③[德]汉斯·海因里希·耶赛克.世界性刑法改革运动概要.外国刑法研究资料(第一辑) [M].北京:政法学院刑法教研室,1982(6):164.
④游伟,谢锡美.非犯罪化思想研究.[G]//刑事法评论.北京:中国政法大学出版社,2002:3(1):348.
①[德]汉斯·海因里希·耶赛克.世界性刑法改革运动概要.外国刑法研究资料(第一辑) [M].北京:政法学院刑法教研室,1982(6):164.
②陈兴良.本体刑法学[M].北京:商务印书馆,2003:76-77.
③刑罚作为刑事责任结构的一部份,同时其本身也可以作为一个相对独立的系统包含诸多组成部分,刑罚结构是对刑罚中各要素之间相互关系的研究。
①陈兴良.本体刑法学[M].北京:商务印书馆,2003:77-78.
②[美]加里·S·贝克尔.人类行为的经济分析[M].王业宇,陈琪译.上海:上海三联书店,1993:11-12.
③[美]波斯纳.法律的经济分析(上册)[M].蒋兆康译.北京:中国大百科全书出版社,1997:297-298.
①[德]哈贝马斯.在事实与规范之间[M].童世骏译.上海:生活·读书·新知三联书店,2004:12.
②[德]克劳斯·罗克辛.德国刑法学总论(第1卷)[M].王世洲译.北京:法律出版社,2005:55.
①高铭暄.刑法学原理(第3卷)[M].北京:中国人民大学出版社,1994:103.
②我国刑法第64条规定:犯罪分子违法所得的一切财物,应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产,应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物,应当予以没收。没收的财物和罚金,一律上缴国库,不得挪用和自行处理。
③曲新久.刑事政策的权力分析[M].北京:中国政法大学出版社,2003:222.
①胡康生,李福成.中华人民共和国刑法释义[M].北京:法律出版社,1997:45.
②刘志德,刘树德.判处赔偿经济损失、责令赔偿损失及责令退赔辨析[J].法律适用,2005(4):78.
①张明楷.刑法学(第二版)[M].北京:法律出版社,2003:488.
②周振想.刑法学教程[M].北京:中国人民公安大学出版社,2000:250.
③刘志德,刘树德.判处赔偿经济损失、责令赔偿损失及责令退赔辨析[J].法律适用,2005(4):78.
①高铭暄.新编中国刑法学(上册)[M].北京:中国人民大学出版社,1998:351-352.陈兴良.陈兴良刑法学教科书之规范刑法学[M].北京:中国政法大学出版社,2003:220-221.
②刘东根.刑事损害赔偿研究[M].北京:中国法制出版社,2005:124.
③张明楷.刑法学(第二版)[M].北京:法律出版社,2003:444.
①卢勇.赔偿能力作为交通肇事罪定罪要件值得商榷[J].贵州民族学院学报(哲学社会科学版),2007(3):91.
②张继林.财产损失数额对道路交通肇事行为人定罪量刑之影响[J].当代经理人,2006(2):105.
③杨忠民.刑事责任与民事责任不可转换[J].法学研究,2002(4):137.
①卢勇.赔偿能力作为交通肇事罪定罪要件值得商榷[J].贵州民族学院学报(哲学社会科学版),2007(3):92.
②刘东根.刑事损害赔偿研究[M].北京:中国法制出版社,2005:195-204.
①侯国云.交通肇事罪司法解释缺陷分析[J].法学,2002(7):44.
①所谓民事诉讼中的第三人,是指对他人之间的诉讼标的具有独立请求权,或者虽然没有独立请求权,但案件的处理结果与其有法律上的利害关系,因而参加到诉讼中来的人。有独立请求权的第三人在诉讼中处于原告地位,无独立请求权的第三人处于独立的诉讼地位,既不属于原告也不属于被告。
②董秀婕.刑民交叉法律问题研究[D].吉林:吉林大学法学院,2007.
①姚忠仁,梁胜敏,陈兴用.刑事附带民事诉讼精神损害赔偿研究[J].广播电视大学学报,2008(3):43.
①[美]乔治·P·弗莱彻.刑法的基本概念[M].蔡爱惠,陈巧燕,江溯译.北京:中国政法大学出版社,2004:19.
①汤文士.论废除我国刑事附带民事诉讼[J].法制与社会,2007(10):362.
②姜涛.犯罪赔偿:刑法实现的另一条道路[J].黑龙江省政法管理干部学院学报,2007(1):24.
①兰耀军.被害人视野中的刑事和解——一种基于实证的分析[G]//刑事法评论(第22卷).北京:中国政法大学出版社,2008:173.
①陈瑞华.刑事诉讼的私力合作模式——刑事和解在中国的兴起[J].中国法学,2006(5):15-16.
①陈光中.刑事诉讼法再修改专家意见稿与论证[M].北京:中国法制出版社,2006:264-265.
①广东省佛山市中级人民法院课题组.刑事附带民事诉讼案件审理与执行情况的调查报告[J].法律适用,2008(7):57.
②宋英辉,等.我国刑事和解实证分析[J].中国法学,2008(5):124.
③封利强、崔杨.刑事和解的经验与问题——对北京市朝阳区刑事和解现状的调查[J].中国刑事法杂志,2008(1):109.
④杨春华.论刑事附带民事诉讼的实现保障[J].学术交流,2008(1):65.
⑤北京市第一中级人民法院刑一庭.刑事附带民事诉讼面临的司法困境及其解对策的调研报告[J].法律适用,2007(7):77.
⑥广东省佛山市中级人民法院课题组.刑事附带民事诉讼案件审理与执行情况的调查报告[J].法律适用,2008(7):57.
①北京市第一中级人民法院刑一庭.刑事附带民事诉讼面临的司法困境及其解决对策的调研报告[J].法律适用,2007(7):77.
②北京市第一中级人民法院刑一庭.刑事附带民事诉讼面临的司法困境及其解决对策的调研报告[J].法律适用,2007(7):78.
③谈佳隆.刑事附带民事赔偿执行难,如何解决法学界看法不一:靠“国家救助”还是靠“赔钱减刑”?[J].中国经济周刊,2007(46):35.
④刘东根.刑事损害赔偿研究[M].北京:中国法制出版社,2005:128.
①广东省佛山市中级人民法院课题组.刑事附带民事诉讼案件审理与执行情况的调查报告[J].法律适用,2008(7):57.
①[德]克劳斯·罗克辛.德国刑法学总论(第1卷)[M].王世洲译.北京:法律出版社,2005:55.
②张明楷.刑法学(第二版)[M].法律出版社,2003:47.
①王利明.惩罚性赔偿研究[J].中国社会科学,2000(4):112.
①[意]加罗法洛.犯罪学[M].耿伟,王新译.北京:中国大百科全书出版社,1996:376-377.
①刘东根.刑事损害赔偿研究[M].北京:中国法制出版社,2005:150.
②魏彤.欧美国家犯罪被害人在刑事诉讼中的地位[J].中外法学,1996(4):63.
③[英]吉米·边沁.立法理论[M].李贵方,等译.北京:中国人民公安大学出版社,1993:64.
①魏彤.欧美国家犯罪被害人在刑事诉讼中的地位[J].中外法学,1996(4):63.
①本文仅对有具体被害人的刑事案件进行探讨,在国家作为被害人的情况下,其损害赔偿由检察机关提起,不是本文所研究的范围,因此不对该种情况进行论述。
②房保国.被害人的刑事程序保护[M].北京:法律出版社,2007:320.
①王春方.论刑事附带民事诉讼中被害人的精神损害赔偿请求权[J].社会科学论坛,2007(6):44-45.
①杨立新,刘忠.损害赔偿总论[M].北京:人民法院出版社,1999:408.
①李佑标.对死亡的犯罪人不予追究刑事责任质疑[J].人民检察,1997(1):57.
①刘臻.论被害人赔偿[D].湖南:湘潭大学法学院,2008.
②在人身损害赔偿方面,最高人民法院于2002年12月4日通过了《人身损害赔偿司法解释》,并自2004年5月1日起施行。该解释规范了人身损害赔偿的范围和计算标准,为确定刑事诉讼中的物质损失的赔偿项目和标准提供了依据。
③精神损害赔偿的发生不仅仅体现在人身损害之中,在对某些特定财产损害的情况下,也会出现精神损害赔偿的情况。由于精神损害赔偿多发生在人身损害之中,因此,本文将这部分的讨论置于人身损害之中。
①房保国.被害人的刑事程序保护[M].北京:法律出版社,2007:342.
②参见本文第四章第二节我国刑事损害赔偿现状原因分析部分。
①余忠贵.论刑事附带民事诉讼[J].中国人民大学复印资料·诉讼法学,2000(9):36.
①邵世星,刘选.刑事附带民事诉讼疑难问题研究[M].北京:中国检察出版社,2002:137.
②刘东根.刑事损害赔偿研究[M].北京:中国法制出版社,2005:170.
③房保国.被害人的刑事程序保护[M].北京:法律出版社,2007:345.
④王卫国.民法[M].北京:中国政法大学出版社,2007:608-609.
⑤郑福广.交通事故“间接损失”赔偿之管见[J].福建法学,1994(1):69.
①尹茂国.论刑事和解的适用范围——由权力到权利的解读[J].当代法学,2008(9):131.
②聂岚艳.论刑事和解案件适用范围的确定[J].湖南工业大学学报(社会科学版),2008(10):47.
①张江波.以被害人为视角谈赔偿为刑法的第三条道路的可行性[J].法制与社会,2007(8):109.
①房保国.被害人的刑事程序保护[M].北京:法律出版社,2007:303-304.
②《司法行政机关社区矫正工作暂行办法》,司发通(2004)88号。
③有学者认为社区服务与行为赔偿实为一物,统称为创造性赔偿制度。(刘东根.刑事损害赔偿研究[M].北京:中国法制出版社,2005:141-143.)
①[德]克劳斯·罗克辛.德国刑法学总论(第1卷)[M].王世洲译.北京:法律出版社,2005:55.
①丁延松.恢复正义视野下的刑事和解制度构建[J].法制与社会,2007(9):372.
②王昕.公诉案件刑事和解制度研究——以恢复性司法为视角[D] .重庆:西南政法大学法学院,2005.
③刘东根.刑事损害赔偿研究[M].北京:中国法制出版社,2005:139.
①[意]加罗法洛.犯罪学[M].耿伟,王新译.北京:中国大百科全书出版社,1996:382.
②[意]恩里科·菲利.犯罪社会学[M].郭建安译.北京:中国人民公安大学出版社,1990:150.
①陈瑞华.刑事诉讼的私力合作模式——刑事和解在中国的兴起[J].中国法学,2006(5):16-18.
①邢曼媛,李晓艳.刑事附带民事诉讼模式研究[J].山西警官高等专科学院学报,2009(1):27.
①[意]加罗法洛.犯罪学[M].耿伟,王新译.北京:中国大百科全书出版社,1996:303.
①唐晓鲁,刘波.刑事附带民事诉讼中民事赔偿与量刑的探讨[J].山东审判,2009(5):70.
①冯亚东.理性主义与刑法模式[M].北京:中国政法大学出版社,1999:125.
②李巍,杜雪晶.论我国非刑罚处罚的适用范围[J].当代法学,2003(1):154.
①[德]克劳斯·罗克辛.德国刑法学总论(第1卷)[M].王世洲译.北京:法律出版社,2005:55.
②房保国.被害人的刑事程序保护[M].北京:法律出版社,2007:433.
①刘东根.刑事损害赔偿研究[M].北京:中国法制出版社,2005:135.