权力与道德
摘要
本文以探讨道德制约权力的现实可能性为最终的理论旨趣。权力是人类社会非常重要的一种现象，权力的产生与人类产生历史一样久远。从古至今对于权力的研究从未间断，政治学、哲学、社会学、伦理学、历史学、经济学等各个领域的思想家们，对权力的概念、特征、种类、权力的运行方式手段、权力的载体、权力的道德性等问题都有较为成熟的论述。本文侧重于以制度伦理为基础来研究道德对于权力的影响，那么权力是否具有道德性？道德对于权力的制约是否具有其现实意义？究竟以何种路径能够达成道德对权力的制约？都成为需要解决的关键问题。
何为权力？马克思·韦伯给权力下了这样一种定义：权力是这样一种可能性，即一个处于一种社会关系中的行为者能够执行他自己的意愿而不管他人的反对，并且无视这一可能性依据的基础。也就是说，权力本身是具有一定的强制属性的，而权力是通过权力的行使者来体现其力量的，权力的行使者既可以是个体，也可以是群体，无论哪一种权力行使者，都具有人类固有的道德本性，因而也给权力附加上了道德的属性。何为道德？道德是用善恶标准去评价的一切社会现象，它是人们在社会生活实践中所形成的关于善恶、是非的观念、情感和行为习惯,并依靠社会舆论、人们内心的信念和良心来指导的用以完善人格和调节人与人、人与自然关系的规范体系。道德的存在在很大程度上并不是借助外在的强制和惩罚,而是依靠社会舆论、人们内心的信念和良心。正是由于人性本身的道德属性，才使得对权力有了“善”与“恶”的道德评价，也使权力运行的结果有着道德与不道德之分。权力与道德从来就是纠缠在一起的。对于权力的制约，有人认为道德起到的是微乎其微的作用，但事实上道德凭借着其对于权力主体的影响和对社会环境的规范，给权力制约带来的是全新的并且有效的改善。
在思想史上，对于道德与权力的关系的论争从未停止。古希腊时期柏拉图的《理想国》中关于最好的国家的设想、最理想的政治秩序安排，共同体中的权力分配，谁是有资格掌握政治权力的人等理论；亚里士多德的“人的本质是政治动物”，城邦的使命就是引导人们追求人类最大的幸福——“善”；权力“当以善德与幸福为标准”,国家的建立并不是为了实现某一个阶段的利益，而是为了所有公民能够得到最大的幸福，这才是国家的最重要的目的。西方中世纪神权政治时期的奥古斯丁在《上帝之城》中提出如何协调和平衡政治权力与精神权力之间的关系。黑格尔提倡权力至善，认为权力本身是其目的，是伦理精神的最高完成，也是人类理性发展的必然结果。除了把权力加上善的道德属性，还有对于权力道德性的否定，如典型的人性恶论者霍布斯和马基雅维利，认为人天性就有自私、贪婪、狡猾、无情等恶德性，这种本性若不受外力控制而任由其自我发展导致结果就是个人主义膨胀，个体欲望无限夸大，社会秩序被扰乱，正常的社会生活遭到破坏。权力与道德的关系也是中国传统政治伦理的一个重要内容。儒家经典文本《论语》、《孟子》、《荀子》等，都在思考什么样的人才应掌握权力，通过何种教育制度来培养这样的人，又通过什么样的选拔制度来选拔权力精英。在一个秩序良好的社会中，如何协调好权力精英和其它社会成员之间的关系；在具体政治运作过程中，应该预设人性是善的，恶的，还是非善非恶的；对掌握权力的人，应采取柔性的道德约束，还是刚性的法律约束；在中央与地方之间，权力关系应如何安排，这些思考构成了中国传统伦理思想的重要组成部分。
通过对于权力与道德关系的梳理以及思想史的研究，可以看出，在我们把道德作为一种制约力量对权力产生作用时，需要一种道德的保障来保证其正常实施，这种可以被称作保障的就是“制度伦理”。制度伦理，首先是制度本身的伦理问题，其次是制度运行之中的伦理问题，它关涉到已经存在的制度规则的道德评价，制度自身反映出的特定的道德观念，以及它所要达成的目标的道德性。制度伦理的约束机制是通过把道德的制约机制制度化、规范化，把看似柔弱的道德原则、道德规范提升为一种刚性的制度，“将道德的‘软约束’转化为以制度为后盾的‘硬约束’”。这正是达成道德制约权力的现实可能性的理论基础。
伦理道德，虽然在很大一部分人看来，在维护社会良好运行方面，在对国家的权力的制约方面，只能起到无关紧要的作用，当个人遭遇权力和利益的诱惑时，道德选择早已经被抛诸脑后了。持这样观点的人把道德的教化同法制规则等硬性制约条件放在一起比较，是不正确的。从权力最根本的人性角度来说，权力运行的动机道德性和结果道德性都与权力行使者的道德选择有关系。道德通过社会舆论、社会评价等给权力主体施加外在的精神压力与动力,使权力主体能够顺应社会舆论的导向做正确的事，又通过道德主体的自我评价,内心信念、良心等内在的善恶标准去引导自己自觉地做正确的事。也就是说道德原则是通过社会舆论、良心等的作用方式,以道德尺度来引导和规劝人们弃恶从善,从而达到协调人与人之间的利益关系的目的，同时道德主体所具备的自我评价（自律）以及受道德规范的约束（制度伦理）使其无论是在社会中的哪一个层面都可以遵循某些客观的社会道德规范或道德要求，进而使权力主客体都在道德的基础上来运作，它可以达成与其他约束力所要求的同样的效果，却不会产生不良的后果，这是一种最理想的状态。
In this paper, with the real possibility that discusses moral restricting power asthe ultimate theory purport. Power is a very important human society phenomenon,power generation and old as the history of mankind. The Times for the uninterruptedpower, politics, philosophy, sociology, ethics, history, economics and other fields ofthinkers, concept, characteristics, types of power, authority, the operation mode ofmeans, the problem such as the carrier of power, the power of morality has a mature.This paper focuses on the on the basis of individual character to study the effect ofmorality for power, that power has morals? Morality has its practical significance forthe restriction of power? Exactly what path to achieve moral constraints on power?Become the key problems need to be solved.
What is power? Max Weber had such a definition: power is such a possibility, thatis, a behavior in a social relationship is able to perform his own willingness toregardless of others' opposition, and ignore this possibility is based on the basis of.Power itself has certain mandatory attributes, to embody the exercise of power bypower, but of its power, the exercise of power, can be either individual, can also be agroup, no matter what kind of exercise of power, has inherent human moral nature,and therefore to power on the additional attributes of the moral. What is a moral?Ethics are all with good and evil standard to evaluate social phenomenon, it is formedby people in the social life practice about good and evil, right and wrong idea,emotion and behavior, and to rely on public opinion, inner beliefs and conscience toguide people to perfect personality and regulation of human, the specification of the relation between man and nature system. The existence of moral in the very greatdegree is not use external compulsion and punishment, but to rely on public opinion,people inner beliefs and conscience. It was due to the moral nature of human natureitself, that makes for power had a "good" and "evil" moral evaluation, makes theresult of the power has a moral and immoral. Power and morality has always beenintertwined. For the restriction of power, some people think that ethics is negligibleeffect, but in fact the moral with its for power and specification of the socialenvironment, the influence of bring power restriction for the new and effectiveimprovement.
By combing and thought about the relation between power and morality, as youcan see, in our moral as a kind of restricting power to power generation, need a moralguarantee to ensure the normal implementation, this can be referred to as security is"system ethics". Institutional ethics, the first is the ethical issues of the system itself,the second is the ethical issues of system running, it relate to the moral evaluation ofexisting system rule and system itself reflects a certain moral ideas, and the moralityof it to achieve the target. Institutional ethics constraint mechanism is through themoral restriction mechanism institutionalization, standardization, the seemingly weakmoral principle, moral standard promoted to a rigid system,"moral 'soft constraintscan be converted to system backed by" hard constraints ". This is the very realpossibility to achieve moral restricting the power of the theoretical basis.
Ethics, although to a large part of the people, in the maintenance of social goodoperation, the restriction of the country's power, can have the effect of it doesn'tmatter, when personal encounter with the lure of power and interest, moral choice hasalready been forgotten. People hold such views combine moral education with legalrules, rigid constrained conditions are put together, is not correct. Moral subjectthrough the social public opinion and social evaluation to the spirit of the externalpressure and motive force, makes the power subject to adapt to the social publicopinion guide to do the right thing, and through the moral main body self assessment, inner beliefs, such as internal standard of good and evil conscience to guide them todo the right thing. That is moral principle is through the role of social public opinion,conscience, moral dimensions to guide and to persuade people lazy, so as to achievethe purpose of to coordinate the interest relationship between people, at the same time,the moral main body of the self assessment (discipline) and bound by ethics, systemethics) makes it both a level in society can follow certain objective social ethics ormoral requirements, which make the power came on the basis of moral subject andobject, it can achieve the same effect with other binding required, without adverseconsequences, this is one of the most ideal state.
何为权力？马克思·韦伯给权力下了这样一种定义：权力是这样一种可能性，即一个处于一种社会关系中的行为者能够执行他自己的意愿而不管他人的反对，并且无视这一可能性依据的基础。也就是说，权力本身是具有一定的强制属性的，而权力是通过权力的行使者来体现其力量的，权力的行使者既可以是个体，也可以是群体，无论哪一种权力行使者，都具有人类固有的道德本性，因而也给权力附加上了道德的属性。何为道德？道德是用善恶标准去评价的一切社会现象，它是人们在社会生活实践中所形成的关于善恶、是非的观念、情感和行为习惯,并依靠社会舆论、人们内心的信念和良心来指导的用以完善人格和调节人与人、人与自然关系的规范体系。道德的存在在很大程度上并不是借助外在的强制和惩罚,而是依靠社会舆论、人们内心的信念和良心。正是由于人性本身的道德属性，才使得对权力有了“善”与“恶”的道德评价，也使权力运行的结果有着道德与不道德之分。权力与道德从来就是纠缠在一起的。对于权力的制约，有人认为道德起到的是微乎其微的作用，但事实上道德凭借着其对于权力主体的影响和对社会环境的规范，给权力制约带来的是全新的并且有效的改善。
在思想史上，对于道德与权力的关系的论争从未停止。古希腊时期柏拉图的《理想国》中关于最好的国家的设想、最理想的政治秩序安排，共同体中的权力分配，谁是有资格掌握政治权力的人等理论；亚里士多德的“人的本质是政治动物”，城邦的使命就是引导人们追求人类最大的幸福——“善”；权力“当以善德与幸福为标准”,国家的建立并不是为了实现某一个阶段的利益，而是为了所有公民能够得到最大的幸福，这才是国家的最重要的目的。西方中世纪神权政治时期的奥古斯丁在《上帝之城》中提出如何协调和平衡政治权力与精神权力之间的关系。黑格尔提倡权力至善，认为权力本身是其目的，是伦理精神的最高完成，也是人类理性发展的必然结果。除了把权力加上善的道德属性，还有对于权力道德性的否定，如典型的人性恶论者霍布斯和马基雅维利，认为人天性就有自私、贪婪、狡猾、无情等恶德性，这种本性若不受外力控制而任由其自我发展导致结果就是个人主义膨胀，个体欲望无限夸大，社会秩序被扰乱，正常的社会生活遭到破坏。权力与道德的关系也是中国传统政治伦理的一个重要内容。儒家经典文本《论语》、《孟子》、《荀子》等，都在思考什么样的人才应掌握权力，通过何种教育制度来培养这样的人，又通过什么样的选拔制度来选拔权力精英。在一个秩序良好的社会中，如何协调好权力精英和其它社会成员之间的关系；在具体政治运作过程中，应该预设人性是善的，恶的，还是非善非恶的；对掌握权力的人，应采取柔性的道德约束，还是刚性的法律约束；在中央与地方之间，权力关系应如何安排，这些思考构成了中国传统伦理思想的重要组成部分。
通过对于权力与道德关系的梳理以及思想史的研究，可以看出，在我们把道德作为一种制约力量对权力产生作用时，需要一种道德的保障来保证其正常实施，这种可以被称作保障的就是“制度伦理”。制度伦理，首先是制度本身的伦理问题，其次是制度运行之中的伦理问题，它关涉到已经存在的制度规则的道德评价，制度自身反映出的特定的道德观念，以及它所要达成的目标的道德性。制度伦理的约束机制是通过把道德的制约机制制度化、规范化，把看似柔弱的道德原则、道德规范提升为一种刚性的制度，“将道德的‘软约束’转化为以制度为后盾的‘硬约束’”。这正是达成道德制约权力的现实可能性的理论基础。
伦理道德，虽然在很大一部分人看来，在维护社会良好运行方面，在对国家的权力的制约方面，只能起到无关紧要的作用，当个人遭遇权力和利益的诱惑时，道德选择早已经被抛诸脑后了。持这样观点的人把道德的教化同法制规则等硬性制约条件放在一起比较，是不正确的。从权力最根本的人性角度来说，权力运行的动机道德性和结果道德性都与权力行使者的道德选择有关系。道德通过社会舆论、社会评价等给权力主体施加外在的精神压力与动力,使权力主体能够顺应社会舆论的导向做正确的事，又通过道德主体的自我评价,内心信念、良心等内在的善恶标准去引导自己自觉地做正确的事。也就是说道德原则是通过社会舆论、良心等的作用方式,以道德尺度来引导和规劝人们弃恶从善,从而达到协调人与人之间的利益关系的目的，同时道德主体所具备的自我评价（自律）以及受道德规范的约束（制度伦理）使其无论是在社会中的哪一个层面都可以遵循某些客观的社会道德规范或道德要求，进而使权力主客体都在道德的基础上来运作，它可以达成与其他约束力所要求的同样的效果，却不会产生不良的后果，这是一种最理想的状态。
In this paper, with the real possibility that discusses moral restricting power asthe ultimate theory purport. Power is a very important human society phenomenon,power generation and old as the history of mankind. The Times for the uninterruptedpower, politics, philosophy, sociology, ethics, history, economics and other fields ofthinkers, concept, characteristics, types of power, authority, the operation mode ofmeans, the problem such as the carrier of power, the power of morality has a mature.This paper focuses on the on the basis of individual character to study the effect ofmorality for power, that power has morals? Morality has its practical significance forthe restriction of power? Exactly what path to achieve moral constraints on power?Become the key problems need to be solved.
What is power? Max Weber had such a definition: power is such a possibility, thatis, a behavior in a social relationship is able to perform his own willingness toregardless of others' opposition, and ignore this possibility is based on the basis of.Power itself has certain mandatory attributes, to embody the exercise of power bypower, but of its power, the exercise of power, can be either individual, can also be agroup, no matter what kind of exercise of power, has inherent human moral nature,and therefore to power on the additional attributes of the moral. What is a moral?Ethics are all with good and evil standard to evaluate social phenomenon, it is formedby people in the social life practice about good and evil, right and wrong idea,emotion and behavior, and to rely on public opinion, inner beliefs and conscience toguide people to perfect personality and regulation of human, the specification of the relation between man and nature system. The existence of moral in the very greatdegree is not use external compulsion and punishment, but to rely on public opinion,people inner beliefs and conscience. It was due to the moral nature of human natureitself, that makes for power had a "good" and "evil" moral evaluation, makes theresult of the power has a moral and immoral. Power and morality has always beenintertwined. For the restriction of power, some people think that ethics is negligibleeffect, but in fact the moral with its for power and specification of the socialenvironment, the influence of bring power restriction for the new and effectiveimprovement.
By combing and thought about the relation between power and morality, as youcan see, in our moral as a kind of restricting power to power generation, need a moralguarantee to ensure the normal implementation, this can be referred to as security is"system ethics". Institutional ethics, the first is the ethical issues of the system itself,the second is the ethical issues of system running, it relate to the moral evaluation ofexisting system rule and system itself reflects a certain moral ideas, and the moralityof it to achieve the target. Institutional ethics constraint mechanism is through themoral restriction mechanism institutionalization, standardization, the seemingly weakmoral principle, moral standard promoted to a rigid system,"moral 'soft constraintscan be converted to system backed by" hard constraints ". This is the very realpossibility to achieve moral restricting the power of the theoretical basis.
Ethics, although to a large part of the people, in the maintenance of social goodoperation, the restriction of the country's power, can have the effect of it doesn'tmatter, when personal encounter with the lure of power and interest, moral choice hasalready been forgotten. People hold such views combine moral education with legalrules, rigid constrained conditions are put together, is not correct. Moral subjectthrough the social public opinion and social evaluation to the spirit of the externalpressure and motive force, makes the power subject to adapt to the social publicopinion guide to do the right thing, and through the moral main body self assessment, inner beliefs, such as internal standard of good and evil conscience to guide them todo the right thing. That is moral principle is through the role of social public opinion,conscience, moral dimensions to guide and to persuade people lazy, so as to achievethe purpose of to coordinate the interest relationship between people, at the same time,the moral main body of the self assessment (discipline) and bound by ethics, systemethics) makes it both a level in society can follow certain objective social ethics ormoral requirements, which make the power came on the basis of moral subject andobject, it can achieve the same effect with other binding required, without adverseconsequences, this is one of the most ideal state.
引文
①罗素.权力论[M].东方出版社.1989：25
①王宝治.当代中国社会权力问题研究——基于国家—社会—个人三元框架分析[D].河北师范大学.2010
②唐土红.权力的道德性及其道德使命[J].理论与改革.2005:6
①钱俊君.权力之善——社会主义政治权力善的探析[D].湖南师范大学.2004
②钱俊君.权力之善——社会主义政治权力善的探析[D].湖南师范大学.2004
①李景鹏.试论政治权力的结构和特征.中国转型期问题的政治学思考——李景鹏文集[M].中国法制出版社.2002:18
①江美塘、姜苏东.再议“政治权力”——“政治权力”的概念分梳与特征归纳[J].学术交流.2001:5
②何增科.改革开放以来我国权力监督的重要变化和进展[J].当代中国政治研究报告.2008:15
③李景鹏.权力政治学[M].黑龙江教育出版社.1995:38
①论语·尧曰
②孟子·梁惠王上
③慎子
④韩非子·难势
①丹尼斯·朗.权力论[M].中国社会科学出版社.2001:1
②罗素.权力论[M].东方出版社.1989：25.
③唐土红.和谐社会与权力道德生态[M].社会科学文献出版社.2012:18
④布宁.西方哲学英汉对照辞典[M].人民出版社.2001:784
①葛兰西.狱中札记选编[M].英文版.1971:12
①唐土红.权力之善如何可能——基于公权与民权均衡关系的分析[J].探索.2013:2
①丹尼斯·朗.权力论[M].中国社会科学出版社.2001:278
②罗素.权力论[M].东方出版社.1989：33
③罗素.权力论[M].东方出版社.1989：34
①柏拉图.理想国[M].郭斌和、张竹明译.商务印书馆.1997:156
①柏拉图.理想国[M].郭斌和、张竹明译.商务印书馆.1997:66
①唐土红.权力合法性危机及其伦理实质[J].哲学动态.2013:6
②俞可平.西方政治学名著提要[M].江西人民出版社.2009:31
①俞可平.西方政治学名著提要[M].江西人民出版社.2009:18
①亚里士多德.尼各马可伦理学[M].苗力田译.中国社会科学出版社.1999:1
②亚里士多德.尼各马可伦理学[M].苗力田译.中国社会科学出版社.1999:3
③维柯.新科学(上册)[M].朱光潜译.中华书局.1989:28
①马克思恩格斯选集第4卷[M].人民出版社.1995:251
①礼记·表记
①左传·成公十三年
①霍布斯.利维坦[M].黎思复、黎廷弼译.商务印书馆.1985:94
①霍布斯.利维坦[M].黎思复、黎廷弼译.商务印书馆.1985:128
①霍布斯.利维坦[M].黎思复，黎廷弼译.商务印书馆1985年版.
①诺齐克.无政府、国家与乌托邦[M].何怀宏译.中国社会科学出版社.1989:41
①罗国杰、宋希仁.论马基雅维利的伦理思想[J].社会科学战线.1984:3
①罗国杰、宋希仁.论马基雅维利的伦理思想[J].社会科学战线.1984:3
②罗国杰、宋希仁.论马基雅维利的伦理思想[J].社会科学战线.1984:3
③罗国杰、宋希仁.论马基雅维利的伦理思想[J].社会科学战线.1984:3
①罗国杰、宋希仁.论马基雅维利的伦理思想[J].社会科学战线.1984:3
②罗国杰、宋希仁.论马基雅维利的伦理思想[J].社会科学战线.1984:3
③罗国杰、宋希仁.论马基雅维利的伦理思想[J].社会科学战线.1984:3
①罗国杰、宋希仁.论马基雅维利的伦理思想[J].社会科学战线.1984:3
①黑格尔.法哲学原理[M].商务印书馆.1961:253
②黑格尔.法哲学原理[M].商务印书馆.1961:164
③黑格尔.法哲学原理[M].商务印书馆.1961:164
①黑格尔.法哲学原理[M].商务印书馆.1961:165
②黑格尔.法哲学原理[M].商务印书馆.1961:167
①黑格尔.法哲学原理[M].商务印书馆.1961:172
②黑格尔.法哲学原理[M].商务印书馆.1961:167
①黑格尔.法哲学原理[M].商务印书馆.1961:167
②黑格尔.法哲学原理[M].商务印书馆.1961:258
③黑格尔.法哲学原理[M].商务印书馆.1961:259
④黑格尔.法哲学原理[M].商务印书馆.1961:254
⑤黑格尔.法哲学原理[M].商务印书馆.1961:260
①黑格尔.法哲学原理[M].商务印书馆.1961:260
①黑格尔.法哲学原理[M].商务印书馆.1961:285
②黑格尔.法哲学原理[M].商务印书馆.1961:286-287
①罗素.权力论[M].东方出版社.1989：14
①卢梭.爱弥儿(上卷)[M].商务印书馆.1978:31
①罗素.权力论[M].东方出版社.1989：25
①肖凤良、伍世文.边沁与穆勒的功利主义思想之比较[J].广东农工商管理干部学院学报.2000:11
②罗素.权力论[M].东方出版社.1989：22
①丹尼斯·朗.权力论[M].中国社会科学出版社.2001：262
①陈泳华.弗洛伊德晚期三大理论述评[J].湖南第一师范学院学报.2002:1
②黄步高.弗洛伊德伦理思想简析[J].湘潭师范学院学报（自然科学版）.2006:2
③陈泳华.弗洛伊德晚期三大理论述评[J].湖南第一师范学院学报.2002:1
①唐土红.论和谐社会语境中权力道德生态的不平衡性[J].甘肃社会科学.2011:6
①柏拉图.理想国[M].郭斌和、张竹明译.商务印书馆.1986:386
①黑格尔.法哲学原理.商务印书馆[M].1961:167
②黑格尔.法哲学原理.商务印书馆[M].1961:258
③黑格尔.法哲学原理.商务印书馆[M].1961:43
①黑格尔.法哲学原理.商务印书馆[M].1961:197
②黑格尔.法哲学原理.商务印书馆[M].1961:255
①仰海峰.国家：自由与伦理的现实体现[J].福建论坛(人文社会科学版).2005：5
②罗尔斯.正义论[M].何怀宏等译.中国社会科学出版社.1988:61
①罗尔斯.正义论[M].何怀宏等译.中国社会科学出版社.1988:2
①孟子·公孙丑章句
②荀子·不苟
③荀子·君道第十二
④孟子·告子章句下
⑤孟子·尽心上
⑥传习录上
⑦大学问
①周易·文言传
②礼记·中庸
①荀子·正论
②论语·颜渊
③论语·子路
④论语·泰伯第八
⑤论语·泰伯第八
⑥论语·为政第二
⑦论语·为政第二
①孟子·梁惠王
②孟子·公孙丑
③论语·卫灵公
①马克思恩格斯选集第3卷[M].人民出版社.1972:133
①白刚.制度伦理与共产主义精神[J].河北学刊.2007:1
②马克思.1844年经济学哲学手稿[M].人民出版社.2000:81
③马克思.1844年经济学哲学手稿[M].人民出版社.1985:47
①马克思.资本论第1卷[M].人民出版社.1975:463
②马克思恩格斯选集第1卷[M].人民出版社.1972:254
③马克思恩格斯文集第2卷[M].人民出版社2009：46
①马克思恩格斯文集第1卷[M].人民出版社.2009:571
②白刚.制度伦理与共产主义精神[J].河北学刊.2007:1
③白刚.制度伦理与共产主义精神[J].河北学刊.2007:1
①公民道德建设实施纲要
①樊浩.中国伦理道德报告[M].中国社会科学出版社.2012
①刘丽瑛.公务员道德建设的着力点[J].理论探索.2011:3
①唐土红.和谐社会与权力道德生态[M].社会科学文献出版社.2012:224
①十八世纪法国哲学[M].北京大学哲学系外国教研室编译.商务印书馆1963:646
①十八世纪法国哲学[M].北京大学哲学系外国教研室编译.商务印书馆1963:646
①唐土红.和谐社会语境中权力道德生态的不平衡性[J].甘肃社会科学.2011:6
①唐土红.当代我国价值教育与价值重建的范式转型[J].思想理论教育.2009:5
[1][古希腊]亚里士多德.尼各马可伦理学[M].苗力田译.中国社会科学出版社.1999
[2][古希腊]亚里士多德.政治学[M].中国人民大学出版社.1999
[3][古希腊]柏拉图.理想国[M].郭斌和，张竹明译.商务印书馆.1986
[4][古希腊]亚里士多德.伦理学[M].中国人民大学出版社.1999
[5][希腊]尼科斯·波朗查斯.政治权力与社会阶级[M].叶林等译.中国社会科学出版社.1982
[6][德]康德.实践理性批判[M].韩水法译.商务印书馆.1995
[7][德]马克斯·韦伯.新教伦理与资本主义精神[M].于晓、陈维纲译.三联书店.1987
[8][德]莫里茨·石里克.伦理学问题[M].华夏出版社.2001
[9][奥]弗洛伊德.图腾与禁忌[M].杨庸一译.中国民间文艺出版社.2009
[10][德]奥特弗利德·赫费.政治的正义性[M]庞字铃、李张林译.上海译文出版社1998
[11][德]康德.法的形而上学原理一一权利的科学[M].沈叔平译.商务印书馆.1991
[12][德]哈耶克.通往奴役之路[M].谭爽译.京华出版社.2000
[13][德]罗曼·赫尔佐克.古代的国家一一起源和统治形式[M].北京大学出版社1998
[14][德]包尔生.伦理学体系[M].何怀宏等译.中国社会科学出版社.1988
[15][法]卢梭.论人类不平等的起源和基础[M].李常山译.商务印书馆1962
[16][法]路易斯·博洛尔.政治的罪恶[M].改革出版社.1999
[17][美]亨廷顿.变革社会中的政治秩序[M].京华出版社.2000
[18][美]汉密尔顿，杰伊麦迪逊.联邦党人文集[M].商务印书馆.1997
[19][美]罗伯特·诺齐克.无政府、国家与乌托邦[M].中国社会科学出版社.1991
[20][美]迈克尔·桑德尔.自由主义与正义的局限[M].万俊人等译.译林出版社2001
[21][美]约翰·罗尔斯.正义论[M].何怀宏译.中国社会科学出版社.1988
[22][美]约翰·罗尔斯.政治自由主义[M].万俊人译.译林出版社.2000
[23][美]迈克尔·沃尔泽.正义诸领域[M].褚松燕译.译林出版社.2002
[24][美]丹尼斯·朗.权力论[M].陆震纶、郑明哲译.中国社会科学出版社.2001
[25][美]约翰·加尔布雷思.权力的分析[M].河北人民出版社.1989
[26][美]莱茵霍尔德·尼布尔.道德的人与不道德的社会[M].蒋庆等译.贵州人民出版社.1998
[27][美]特里·L·库拍.行政伦理学:实现行政责任的途径[M].张秀琴译.中国人民大学出版社.2001
[28][美]西奥多·A·哥伦比斯、杰姆斯·H·沃尔夫.权力与正尺[M].白希译.华夏出版社.1990
[29][美]J·范伯格.自由、权利和社会正义[M].王守昌译.贵州人民出版社.1998
[30][美]詹姆斯·M·布坎南.自由、市场和国家[M].吴良建、桑伍等译.北京经济学院出版社.1989
[31][美]汉娜·阿伦特.马克思与西方政治思想传统[M].孙传钊译.江苏人民出版社.2007
[32][英]霍布斯.利维坦[M].黎思复，黎廷弼译.商务印书馆.1985
[33][英]威廉·葛德尔.政治正义论[M].商务印书馆.1991
[34][英]乔治·摩尔.伦理学原理[M].长河译.商务印书馆.1983
[35][英]休谟.人性论[M].关又运译.商务印书馆.1980
[36][英]休谟.道德原则研究[M].曾晓平译.商务印书馆.2001
[37][英]罗素.权力论[M].靳建国译.东方出版社.1988
[38][英]罗素.伦理学和政治学中的人类社会[M].肖巍译.中国社会科学出版社.1990
[39][英]赫伯特·斯宾塞.国家权力与个人自由[M].谭小勤等译.华夏出版社.2000
[40][英]边沁.政府片论[M].沈淑平等译.商务印务馆.1997
[41][英]洛克.政府论[M].张羽译.京华出版社.2000
[42][英]罗德里克·马丁.权力社会学[M].陈金岚、陶远华译.河北人民出版社.1990
[43][意]马基雅维利.君主论[M].惠泉译.湖南人民出版社.1987.
[1]高清海.哲学的憧憬.吉林大学出版社.1993.
[2]唐凯麟.伦理学.高等教育出版.2001
[3]唐凯麟.伦理大思路.湖南人民出版社.2000
[4]罗国杰.伦理学.人民出版社.1989年版
[5]宋希仁.当代外国伦理思想.中国人民大学出版社.2000
[6]王海明.新伦理学.商务印书馆.2001
[7]万俊人.现代西万伦理史.北京人学出版.1990
[8]王沪宁.比较政治分析.上海人民出版社.1987
[9]宋惠昌等著.政治哲学.中共中央党校出版社.2003
[10]刘作翔.迈向民主与法治的国度.山东人民出版社.1999
[11]彭定光.社会的正义基础研究.湖南师范大学出版社.2002
[12]唐土红.和谐社会与权力道德生态[M].社会科学文献出版社.2012
[13]黎鸣.中国人性分析报告.中国社会出版社.2003
[14]程立显.伦理学与社会公正.北京大学出版社.2002
[15]李景鹏.权力政治学.黑龙江教育出版社.1995
[16]时和兴.关系、限度、制度、政治发展过程中的国家与社会.北京大学出版社.1996
[17]俞可平.权利政治与公益政治.社会科学文献出版社.2000
[18]岳庆平.中国的家与国.吉林文史出版社.1990
[19]陈周旺.正义之善.天津人民出版社.2003.
[20]袁祖社.权力与自由.中国社会科学出版社.2003
[21]胡象明.权力之用.湖北人民出版社.1999
[22]林喆.权力腐败与权力制约.法律出版社.1997
[23]何增科.政治之癌.中央编译出版社.1996
[24]马志信.权力黑洞.改革出版社.1999
[25]李守庸、彭教文.特权论.湖北人民出版社.2000
[26]杨敏之.解读权力.湖南人民出版社.2003
[27]韦正翔.软和平:国际政治中的强权与道德.河北人民出版社.2001
[28]唐代兴.公正伦理与制度道德.人民出版社.2003
[29]林吕建.驾驭权力烈马.浙江大学出版社.2003
[30]卢少华、徐万艰.权力社会学.黑龙江人民出版社.1989
[31]袁峰著.理想政治秩序的探求.学林出版社.2002
[32]吴灿新.政治伦理学新编.广东人民出版社.2001
[33]焦国成.德治中国一一中国以德治国史鉴.中共中央党校出版社.2002
[1]江荣海.制度伦理探析.中共福建省委党校学报.2003（2）
[2]教军章.行政伦理的双重维度.人文杂志.2003（3）
[3]倪慷襄.论制度的伦理秩序.武汉科技大学学报(社会科学版).2002（2）
[4]彭定光.论制度正义的两个层次.道德与文明.2002（1）
[5]曾小五.道德赏罚:现象与概念.道德与文明.2003（1）
[6]麻宝斌.政治正义的历史演进与现实要求.江苏社会科学.2003（1）
[7]李文良.西方行政伦理的正义论.中国行政管理.2000（10）
[8]傅德田.理论预设——伦理学研究中一个不可忽视的问题[J].浙江社会学.2001（3）
[9]白刚.制度伦理与共产主义精神[J].河北学刊，2007（1）
[10]王泽应.我国政治伦理学研究的回顾与展望[J].中南大学学报:社会科学版.2004（5）
[11]万俊人.政治伦理及其两个基本向度[J].伦理学研究.2005（1）
[12]万俊人.“和谐社会”及其道德基础[J].马克思主义与现实.2005（1）
[13]万俊人.制度的美德[J].中国人民大学学报.2005（3）
[14]万俊人.从政治正义到社会和谐——以罗尔斯为中心的当代政治哲学反思[J].哲学动态,2005（6）
[15]万俊人.论和谐社会的政治伦理条件[J].道德与文明,2005（6）
[16]李建华,刘激扬.政治文明的伦理分析[J].伦理学研究,2003（6）
[17]陈泳华.弗洛伊德晚期三大理论述评[J].湖南第一师范学院学报.2002（1）
[18]任继琼.幸福缘何在于德性？——亚里士多德伦理学幸福与德性关系探微[J].中共贵州省委党校学报.2005（6）
[19]徐梓.弗洛伊德与现代文明[J].学术界.2006（4）
[20]王海明.良心本性论.甘肃理论学刊[J].2007（4）
[21]王海明.论良心[J].齐鲁学刊.2002（4）
[22]陈爱华等.论和谐伦理精神[J].道德与文明.2007（6）
[23]陈爱华等.社会主义核心价值体系的伦理维度[J].南京政治学院学报.2009（5）
[24]陈爱华.解读作为美德的感恩德性[J].道德与文明.2009（1）
[25]时和兴.国外公务道德建设新趋势[J].云南行政学院学报.2001（1）
[26]华晓晨等.美英两国公务员职业道德建设概览及启示[J].中国人才.2009（1）
[27]唐土红.当代我国价值教育与价值重构的范式转型[J].思想理论教育（上半月综合版）.2009（5）
[28]唐土红.中国传统政治伦理文化的惰性因素及其现代置换[J].伦理学研究.2013（2）
[29]宫留记.布迪厄的国家理论——对当代发达资本主义国家的统治策略的批判[J].科学社会主义.2008（2）
[30]张之沧.论福柯的“规训与惩罚”[J].江苏社会科学.2004（4）
[31]陈适宜等.论人的解放和全面发展与建立和谐社会[J].重庆科技学院学报（社会科学版）.2005（1）
[32]俞良早等.马克思主义经典作家关于工人阶级执政党克服“危险”的理论及当代发展[J].江苏师范大学学报（哲学社会科学版）.2012（3）
[33]孙洪振.论马基雅维利的实用主义精神[J].长春工业大学学报（社会科学版）.2012（4）
[34]石若坤.马基雅维利政治权术思想解读[J].江西社会科学.2006（3）
[35]张尧均等.《君主论》中的贵族与平民[J].同济大学学报（社会科学版）.2012（5）
[36]谭德贵.《周易》政治思想及其影响——中国文化传统寻根之二[J].山东社会科学.2004（3）
[37]陶琳.中西传统“德”、“法”认识比较[J].忻州师范学院学报.2002（5）
[38]李军.权力涵义探微[J].北京政法职业学院学报.2003（2）
[39]王东.法律发展中的“权力”解读[J].天津社会科学.2005（6）
[40]李明忠.领导干部强化权力道德修养的途径和方法探析[J].中共四川省委党校学报.2007（4）
[41]蒋占峰.我国权力道德建设路径选择简述[J].兰州学刊.2003（4）
[42]蒋占峰.当代中国权力道德核心问题简论[J].晋中学院学报.2003（2）
[43]万春林.权力伦理构建初探[J].江西社会科学.2003（11）
[44]孟昭武.论权力关系的一般属性及权力道德的基本特性[J].吉首大学学报（社会科学版）.2003（4）
[45]卫东.从源头上防止腐败应树立正确的权力观[J].社科纵横.2003（4）
[46]程朝阳.柏拉图、孔子之理想等级社会比较初探——谈“贤人政治”[J].湖北民族学院学报（哲学社会科学版）.2003（6）
[47]谢树杰.论当代的神权政治——伊斯兰原教旨主义[J].山东行政学院学报.2010（5）
[48]段元秀.王道政治与正义之邦——孟子与柏拉图伦理政治观比较[J].中国石油大学学报（社会科学版）.2011（3）
[49]唐土红.权力的德性及道德使命[J].理论与改革.2005（6）
[50]林国治.政治权力与道德关系探微[J].山西师大学报（社会科学版）.2006（5）
[51]高良.边沁功用主义伦理思想体系及社会影响[J].扬州教育学院学报.2005（1）
[52]赵昆.霍布斯的秩序解说及理论启示[J].沈阳工程学院学报（社会科学版）.2005（4）
[53]周逸.自由平等而又危险恐惧的世界——对自然状态的思考[J].大观周刊.2012（10）
[54]陆峰明.霍布斯与西方近代政治学的发轫[J].苏州教育学院学报.2009（1）
[55]窦炎国.公共权力与公民权利[J].毛泽东邓小平理论研究.2006（5）
[56]孙晓春.民主政治的道德墓础[J].天津社会科学.2002（1）
[57]唐土红.西方权力德性思想之镜像演进[J].太平洋学报.2010（12）
[58]王南湜、谢永康.论实践作为哲学概念的理论意蕴[J].学术月刊.2005（12）
[59]杨渊浩.亚里士多德和西塞罗的制度思想比较[J].云南行政学院学报.2012（9）
[60]罗国杰、宋希仁.论马基雅维利的伦理思想[J].社会科学战线.1984（3）
[70]刘舸.试论霍布斯国家理论最后逻辑环节的缺陷[J].河北大学学报.2007（8）
[71]蒋永甫.自然状态与政治文明——霍布斯政治哲学的两个对立的主题[J].广西大学学报.2004（8）
[72]郁建兴.黑格尔的国家观[J].政治学研究.1999（9）
[73]任丑.简析黑格尔的伦理有机体思想[J].武汉大学学报.2005（11）
[74]周德海.论黑格尔法哲学理论体系中的道德和伦理概念[J].中共济南市委党校学报.2011（11）
[75]彭晨慧.黑格尔的法哲学思想及其对青年马克思的影响[J].前沿.2009（10）
[76]舒绍福.从古希腊到近代德国的整体国家观解析[J].北京行政学院学报.2010（2）
[77]吴倬.先验的人性与人性的建构——马斯洛哲学人性观平要[J].清华大学学报.1991（4）
[78]邹秀春.德法思想对社会主义荣辱观建设的启示[J].河北学刊.2006（9）
[79]黄步高、贺志敏.弗洛伊德伦理思想简析[J].湘潭师范学院学报.2006（6）
[80]唐土红.论权力腐败的伦理矫正——社会道德与个体道德的视角[J].理论与改革.2006（9）
[81]唐土红、林楠.公民教育的政治——文化范式解读[J].西南大学学报.2006（7）
[1]邓志伟. E.弗洛姆新人道主义伦理思想研究——以生产性人格的发展为目标.湖南师范大学.2008
[2]钱俊君.权力之善——社会主义政治权力善的探析[D].湖南师范大学.2004
[3]曾水英.理解政治权力[D].吉林大学.2011
[4]颜佳华.当代中国社会转型期政府权力运行机制重塑研究[D].华东师范大学.2004
[5]刘翠萍.试论地方政府权力运行的规范问题[D].浙江师范大学.2006
[6]刘日明.近代法哲学与马克思的社会存在理论[D].复旦大学.2003
[7]苏森森.成就美德[D].华东师范大学.2012
①王宝治.当代中国社会权力问题研究——基于国家—社会—个人三元框架分析[D].河北师范大学.2010
②唐土红.权力的道德性及其道德使命[J].理论与改革.2005:6
①钱俊君.权力之善——社会主义政治权力善的探析[D].湖南师范大学.2004
②钱俊君.权力之善——社会主义政治权力善的探析[D].湖南师范大学.2004
①李景鹏.试论政治权力的结构和特征.中国转型期问题的政治学思考——李景鹏文集[M].中国法制出版社.2002:18
①江美塘、姜苏东.再议“政治权力”——“政治权力”的概念分梳与特征归纳[J].学术交流.2001:5
②何增科.改革开放以来我国权力监督的重要变化和进展[J].当代中国政治研究报告.2008:15
③李景鹏.权力政治学[M].黑龙江教育出版社.1995:38
①论语·尧曰
②孟子·梁惠王上
③慎子
④韩非子·难势
①丹尼斯·朗.权力论[M].中国社会科学出版社.2001:1
②罗素.权力论[M].东方出版社.1989：25.
③唐土红.和谐社会与权力道德生态[M].社会科学文献出版社.2012:18
④布宁.西方哲学英汉对照辞典[M].人民出版社.2001:784
①葛兰西.狱中札记选编[M].英文版.1971:12
①唐土红.权力之善如何可能——基于公权与民权均衡关系的分析[J].探索.2013:2
①丹尼斯·朗.权力论[M].中国社会科学出版社.2001:278
②罗素.权力论[M].东方出版社.1989：33
③罗素.权力论[M].东方出版社.1989：34
①柏拉图.理想国[M].郭斌和、张竹明译.商务印书馆.1997:156
①柏拉图.理想国[M].郭斌和、张竹明译.商务印书馆.1997:66
①唐土红.权力合法性危机及其伦理实质[J].哲学动态.2013:6
②俞可平.西方政治学名著提要[M].江西人民出版社.2009:31
①俞可平.西方政治学名著提要[M].江西人民出版社.2009:18
①亚里士多德.尼各马可伦理学[M].苗力田译.中国社会科学出版社.1999:1
②亚里士多德.尼各马可伦理学[M].苗力田译.中国社会科学出版社.1999:3
③维柯.新科学(上册)[M].朱光潜译.中华书局.1989:28
①马克思恩格斯选集第4卷[M].人民出版社.1995:251
①礼记·表记
①左传·成公十三年
①霍布斯.利维坦[M].黎思复、黎廷弼译.商务印书馆.1985:94
①霍布斯.利维坦[M].黎思复、黎廷弼译.商务印书馆.1985:128
①霍布斯.利维坦[M].黎思复，黎廷弼译.商务印书馆1985年版.
①诺齐克.无政府、国家与乌托邦[M].何怀宏译.中国社会科学出版社.1989:41
①罗国杰、宋希仁.论马基雅维利的伦理思想[J].社会科学战线.1984:3
①罗国杰、宋希仁.论马基雅维利的伦理思想[J].社会科学战线.1984:3
②罗国杰、宋希仁.论马基雅维利的伦理思想[J].社会科学战线.1984:3
③罗国杰、宋希仁.论马基雅维利的伦理思想[J].社会科学战线.1984:3
①罗国杰、宋希仁.论马基雅维利的伦理思想[J].社会科学战线.1984:3
②罗国杰、宋希仁.论马基雅维利的伦理思想[J].社会科学战线.1984:3
③罗国杰、宋希仁.论马基雅维利的伦理思想[J].社会科学战线.1984:3
①罗国杰、宋希仁.论马基雅维利的伦理思想[J].社会科学战线.1984:3
①黑格尔.法哲学原理[M].商务印书馆.1961:253
②黑格尔.法哲学原理[M].商务印书馆.1961:164
③黑格尔.法哲学原理[M].商务印书馆.1961:164
①黑格尔.法哲学原理[M].商务印书馆.1961:165
②黑格尔.法哲学原理[M].商务印书馆.1961:167
①黑格尔.法哲学原理[M].商务印书馆.1961:172
②黑格尔.法哲学原理[M].商务印书馆.1961:167
①黑格尔.法哲学原理[M].商务印书馆.1961:167
②黑格尔.法哲学原理[M].商务印书馆.1961:258
③黑格尔.法哲学原理[M].商务印书馆.1961:259
④黑格尔.法哲学原理[M].商务印书馆.1961:254
⑤黑格尔.法哲学原理[M].商务印书馆.1961:260
①黑格尔.法哲学原理[M].商务印书馆.1961:260
①黑格尔.法哲学原理[M].商务印书馆.1961:285
②黑格尔.法哲学原理[M].商务印书馆.1961:286-287
①罗素.权力论[M].东方出版社.1989：14
①卢梭.爱弥儿(上卷)[M].商务印书馆.1978:31
①罗素.权力论[M].东方出版社.1989：25
①肖凤良、伍世文.边沁与穆勒的功利主义思想之比较[J].广东农工商管理干部学院学报.2000:11
②罗素.权力论[M].东方出版社.1989：22
①丹尼斯·朗.权力论[M].中国社会科学出版社.2001：262
①陈泳华.弗洛伊德晚期三大理论述评[J].湖南第一师范学院学报.2002:1
②黄步高.弗洛伊德伦理思想简析[J].湘潭师范学院学报（自然科学版）.2006:2
③陈泳华.弗洛伊德晚期三大理论述评[J].湖南第一师范学院学报.2002:1
①唐土红.论和谐社会语境中权力道德生态的不平衡性[J].甘肃社会科学.2011:6
①柏拉图.理想国[M].郭斌和、张竹明译.商务印书馆.1986:386
①黑格尔.法哲学原理.商务印书馆[M].1961:167
②黑格尔.法哲学原理.商务印书馆[M].1961:258
③黑格尔.法哲学原理.商务印书馆[M].1961:43
①黑格尔.法哲学原理.商务印书馆[M].1961:197
②黑格尔.法哲学原理.商务印书馆[M].1961:255
①仰海峰.国家：自由与伦理的现实体现[J].福建论坛(人文社会科学版).2005：5
②罗尔斯.正义论[M].何怀宏等译.中国社会科学出版社.1988:61
①罗尔斯.正义论[M].何怀宏等译.中国社会科学出版社.1988:2
①孟子·公孙丑章句
②荀子·不苟
③荀子·君道第十二
④孟子·告子章句下
⑤孟子·尽心上
⑥传习录上
⑦大学问
①周易·文言传
②礼记·中庸
①荀子·正论
②论语·颜渊
③论语·子路
④论语·泰伯第八
⑤论语·泰伯第八
⑥论语·为政第二
⑦论语·为政第二
①孟子·梁惠王
②孟子·公孙丑
③论语·卫灵公
①马克思恩格斯选集第3卷[M].人民出版社.1972:133
①白刚.制度伦理与共产主义精神[J].河北学刊.2007:1
②马克思.1844年经济学哲学手稿[M].人民出版社.2000:81
③马克思.1844年经济学哲学手稿[M].人民出版社.1985:47
①马克思.资本论第1卷[M].人民出版社.1975:463
②马克思恩格斯选集第1卷[M].人民出版社.1972:254
③马克思恩格斯文集第2卷[M].人民出版社2009：46
①马克思恩格斯文集第1卷[M].人民出版社.2009:571
②白刚.制度伦理与共产主义精神[J].河北学刊.2007:1
③白刚.制度伦理与共产主义精神[J].河北学刊.2007:1
①公民道德建设实施纲要
①樊浩.中国伦理道德报告[M].中国社会科学出版社.2012
①刘丽瑛.公务员道德建设的着力点[J].理论探索.2011:3
①唐土红.和谐社会与权力道德生态[M].社会科学文献出版社.2012:224
①十八世纪法国哲学[M].北京大学哲学系外国教研室编译.商务印书馆1963:646
①十八世纪法国哲学[M].北京大学哲学系外国教研室编译.商务印书馆1963:646
①唐土红.和谐社会语境中权力道德生态的不平衡性[J].甘肃社会科学.2011:6
①唐土红.当代我国价值教育与价值重建的范式转型[J].思想理论教育.2009:5
[1][古希腊]亚里士多德.尼各马可伦理学[M].苗力田译.中国社会科学出版社.1999
[2][古希腊]亚里士多德.政治学[M].中国人民大学出版社.1999
[3][古希腊]柏拉图.理想国[M].郭斌和，张竹明译.商务印书馆.1986
[4][古希腊]亚里士多德.伦理学[M].中国人民大学出版社.1999
[5][希腊]尼科斯·波朗查斯.政治权力与社会阶级[M].叶林等译.中国社会科学出版社.1982
[6][德]康德.实践理性批判[M].韩水法译.商务印书馆.1995
[7][德]马克斯·韦伯.新教伦理与资本主义精神[M].于晓、陈维纲译.三联书店.1987
[8][德]莫里茨·石里克.伦理学问题[M].华夏出版社.2001
[9][奥]弗洛伊德.图腾与禁忌[M].杨庸一译.中国民间文艺出版社.2009
[10][德]奥特弗利德·赫费.政治的正义性[M]庞字铃、李张林译.上海译文出版社1998
[11][德]康德.法的形而上学原理一一权利的科学[M].沈叔平译.商务印书馆.1991
[12][德]哈耶克.通往奴役之路[M].谭爽译.京华出版社.2000
[13][德]罗曼·赫尔佐克.古代的国家一一起源和统治形式[M].北京大学出版社1998
[14][德]包尔生.伦理学体系[M].何怀宏等译.中国社会科学出版社.1988
[15][法]卢梭.论人类不平等的起源和基础[M].李常山译.商务印书馆1962
[16][法]路易斯·博洛尔.政治的罪恶[M].改革出版社.1999
[17][美]亨廷顿.变革社会中的政治秩序[M].京华出版社.2000
[18][美]汉密尔顿，杰伊麦迪逊.联邦党人文集[M].商务印书馆.1997
[19][美]罗伯特·诺齐克.无政府、国家与乌托邦[M].中国社会科学出版社.1991
[20][美]迈克尔·桑德尔.自由主义与正义的局限[M].万俊人等译.译林出版社2001
[21][美]约翰·罗尔斯.正义论[M].何怀宏译.中国社会科学出版社.1988
[22][美]约翰·罗尔斯.政治自由主义[M].万俊人译.译林出版社.2000
[23][美]迈克尔·沃尔泽.正义诸领域[M].褚松燕译.译林出版社.2002
[24][美]丹尼斯·朗.权力论[M].陆震纶、郑明哲译.中国社会科学出版社.2001
[25][美]约翰·加尔布雷思.权力的分析[M].河北人民出版社.1989
[26][美]莱茵霍尔德·尼布尔.道德的人与不道德的社会[M].蒋庆等译.贵州人民出版社.1998
[27][美]特里·L·库拍.行政伦理学:实现行政责任的途径[M].张秀琴译.中国人民大学出版社.2001
[28][美]西奥多·A·哥伦比斯、杰姆斯·H·沃尔夫.权力与正尺[M].白希译.华夏出版社.1990
[29][美]J·范伯格.自由、权利和社会正义[M].王守昌译.贵州人民出版社.1998
[30][美]詹姆斯·M·布坎南.自由、市场和国家[M].吴良建、桑伍等译.北京经济学院出版社.1989
[31][美]汉娜·阿伦特.马克思与西方政治思想传统[M].孙传钊译.江苏人民出版社.2007
[32][英]霍布斯.利维坦[M].黎思复，黎廷弼译.商务印书馆.1985
[33][英]威廉·葛德尔.政治正义论[M].商务印书馆.1991
[34][英]乔治·摩尔.伦理学原理[M].长河译.商务印书馆.1983
[35][英]休谟.人性论[M].关又运译.商务印书馆.1980
[36][英]休谟.道德原则研究[M].曾晓平译.商务印书馆.2001
[37][英]罗素.权力论[M].靳建国译.东方出版社.1988
[38][英]罗素.伦理学和政治学中的人类社会[M].肖巍译.中国社会科学出版社.1990
[39][英]赫伯特·斯宾塞.国家权力与个人自由[M].谭小勤等译.华夏出版社.2000
[40][英]边沁.政府片论[M].沈淑平等译.商务印务馆.1997
[41][英]洛克.政府论[M].张羽译.京华出版社.2000
[42][英]罗德里克·马丁.权力社会学[M].陈金岚、陶远华译.河北人民出版社.1990
[43][意]马基雅维利.君主论[M].惠泉译.湖南人民出版社.1987.
[1]高清海.哲学的憧憬.吉林大学出版社.1993.
[2]唐凯麟.伦理学.高等教育出版.2001
[3]唐凯麟.伦理大思路.湖南人民出版社.2000
[4]罗国杰.伦理学.人民出版社.1989年版
[5]宋希仁.当代外国伦理思想.中国人民大学出版社.2000
[6]王海明.新伦理学.商务印书馆.2001
[7]万俊人.现代西万伦理史.北京人学出版.1990
[8]王沪宁.比较政治分析.上海人民出版社.1987
[9]宋惠昌等著.政治哲学.中共中央党校出版社.2003
[10]刘作翔.迈向民主与法治的国度.山东人民出版社.1999
[11]彭定光.社会的正义基础研究.湖南师范大学出版社.2002
[12]唐土红.和谐社会与权力道德生态[M].社会科学文献出版社.2012
[13]黎鸣.中国人性分析报告.中国社会出版社.2003
[14]程立显.伦理学与社会公正.北京大学出版社.2002
[15]李景鹏.权力政治学.黑龙江教育出版社.1995
[16]时和兴.关系、限度、制度、政治发展过程中的国家与社会.北京大学出版社.1996
[17]俞可平.权利政治与公益政治.社会科学文献出版社.2000
[18]岳庆平.中国的家与国.吉林文史出版社.1990
[19]陈周旺.正义之善.天津人民出版社.2003.
[20]袁祖社.权力与自由.中国社会科学出版社.2003
[21]胡象明.权力之用.湖北人民出版社.1999
[22]林喆.权力腐败与权力制约.法律出版社.1997
[23]何增科.政治之癌.中央编译出版社.1996
[24]马志信.权力黑洞.改革出版社.1999
[25]李守庸、彭教文.特权论.湖北人民出版社.2000
[26]杨敏之.解读权力.湖南人民出版社.2003
[27]韦正翔.软和平:国际政治中的强权与道德.河北人民出版社.2001
[28]唐代兴.公正伦理与制度道德.人民出版社.2003
[29]林吕建.驾驭权力烈马.浙江大学出版社.2003
[30]卢少华、徐万艰.权力社会学.黑龙江人民出版社.1989
[31]袁峰著.理想政治秩序的探求.学林出版社.2002
[32]吴灿新.政治伦理学新编.广东人民出版社.2001
[33]焦国成.德治中国一一中国以德治国史鉴.中共中央党校出版社.2002
[1]江荣海.制度伦理探析.中共福建省委党校学报.2003（2）
[2]教军章.行政伦理的双重维度.人文杂志.2003（3）
[3]倪慷襄.论制度的伦理秩序.武汉科技大学学报(社会科学版).2002（2）
[4]彭定光.论制度正义的两个层次.道德与文明.2002（1）
[5]曾小五.道德赏罚:现象与概念.道德与文明.2003（1）
[6]麻宝斌.政治正义的历史演进与现实要求.江苏社会科学.2003（1）
[7]李文良.西方行政伦理的正义论.中国行政管理.2000（10）
[8]傅德田.理论预设——伦理学研究中一个不可忽视的问题[J].浙江社会学.2001（3）
[9]白刚.制度伦理与共产主义精神[J].河北学刊，2007（1）
[10]王泽应.我国政治伦理学研究的回顾与展望[J].中南大学学报:社会科学版.2004（5）
[11]万俊人.政治伦理及其两个基本向度[J].伦理学研究.2005（1）
[12]万俊人.“和谐社会”及其道德基础[J].马克思主义与现实.2005（1）
[13]万俊人.制度的美德[J].中国人民大学学报.2005（3）
[14]万俊人.从政治正义到社会和谐——以罗尔斯为中心的当代政治哲学反思[J].哲学动态,2005（6）
[15]万俊人.论和谐社会的政治伦理条件[J].道德与文明,2005（6）
[16]李建华,刘激扬.政治文明的伦理分析[J].伦理学研究,2003（6）
[17]陈泳华.弗洛伊德晚期三大理论述评[J].湖南第一师范学院学报.2002（1）
[18]任继琼.幸福缘何在于德性？——亚里士多德伦理学幸福与德性关系探微[J].中共贵州省委党校学报.2005（6）
[19]徐梓.弗洛伊德与现代文明[J].学术界.2006（4）
[20]王海明.良心本性论.甘肃理论学刊[J].2007（4）
[21]王海明.论良心[J].齐鲁学刊.2002（4）
[22]陈爱华等.论和谐伦理精神[J].道德与文明.2007（6）
[23]陈爱华等.社会主义核心价值体系的伦理维度[J].南京政治学院学报.2009（5）
[24]陈爱华.解读作为美德的感恩德性[J].道德与文明.2009（1）
[25]时和兴.国外公务道德建设新趋势[J].云南行政学院学报.2001（1）
[26]华晓晨等.美英两国公务员职业道德建设概览及启示[J].中国人才.2009（1）
[27]唐土红.当代我国价值教育与价值重构的范式转型[J].思想理论教育（上半月综合版）.2009（5）
[28]唐土红.中国传统政治伦理文化的惰性因素及其现代置换[J].伦理学研究.2013（2）
[29]宫留记.布迪厄的国家理论——对当代发达资本主义国家的统治策略的批判[J].科学社会主义.2008（2）
[30]张之沧.论福柯的“规训与惩罚”[J].江苏社会科学.2004（4）
[31]陈适宜等.论人的解放和全面发展与建立和谐社会[J].重庆科技学院学报（社会科学版）.2005（1）
[32]俞良早等.马克思主义经典作家关于工人阶级执政党克服“危险”的理论及当代发展[J].江苏师范大学学报（哲学社会科学版）.2012（3）
[33]孙洪振.论马基雅维利的实用主义精神[J].长春工业大学学报（社会科学版）.2012（4）
[34]石若坤.马基雅维利政治权术思想解读[J].江西社会科学.2006（3）
[35]张尧均等.《君主论》中的贵族与平民[J].同济大学学报（社会科学版）.2012（5）
[36]谭德贵.《周易》政治思想及其影响——中国文化传统寻根之二[J].山东社会科学.2004（3）
[37]陶琳.中西传统“德”、“法”认识比较[J].忻州师范学院学报.2002（5）
[38]李军.权力涵义探微[J].北京政法职业学院学报.2003（2）
[39]王东.法律发展中的“权力”解读[J].天津社会科学.2005（6）
[40]李明忠.领导干部强化权力道德修养的途径和方法探析[J].中共四川省委党校学报.2007（4）
[41]蒋占峰.我国权力道德建设路径选择简述[J].兰州学刊.2003（4）
[42]蒋占峰.当代中国权力道德核心问题简论[J].晋中学院学报.2003（2）
[43]万春林.权力伦理构建初探[J].江西社会科学.2003（11）
[44]孟昭武.论权力关系的一般属性及权力道德的基本特性[J].吉首大学学报（社会科学版）.2003（4）
[45]卫东.从源头上防止腐败应树立正确的权力观[J].社科纵横.2003（4）
[46]程朝阳.柏拉图、孔子之理想等级社会比较初探——谈“贤人政治”[J].湖北民族学院学报（哲学社会科学版）.2003（6）
[47]谢树杰.论当代的神权政治——伊斯兰原教旨主义[J].山东行政学院学报.2010（5）
[48]段元秀.王道政治与正义之邦——孟子与柏拉图伦理政治观比较[J].中国石油大学学报（社会科学版）.2011（3）
[49]唐土红.权力的德性及道德使命[J].理论与改革.2005（6）
[50]林国治.政治权力与道德关系探微[J].山西师大学报（社会科学版）.2006（5）
[51]高良.边沁功用主义伦理思想体系及社会影响[J].扬州教育学院学报.2005（1）
[52]赵昆.霍布斯的秩序解说及理论启示[J].沈阳工程学院学报（社会科学版）.2005（4）
[53]周逸.自由平等而又危险恐惧的世界——对自然状态的思考[J].大观周刊.2012（10）
[54]陆峰明.霍布斯与西方近代政治学的发轫[J].苏州教育学院学报.2009（1）
[55]窦炎国.公共权力与公民权利[J].毛泽东邓小平理论研究.2006（5）
[56]孙晓春.民主政治的道德墓础[J].天津社会科学.2002（1）
[57]唐土红.西方权力德性思想之镜像演进[J].太平洋学报.2010（12）
[58]王南湜、谢永康.论实践作为哲学概念的理论意蕴[J].学术月刊.2005（12）
[59]杨渊浩.亚里士多德和西塞罗的制度思想比较[J].云南行政学院学报.2012（9）
[60]罗国杰、宋希仁.论马基雅维利的伦理思想[J].社会科学战线.1984（3）
[70]刘舸.试论霍布斯国家理论最后逻辑环节的缺陷[J].河北大学学报.2007（8）
[71]蒋永甫.自然状态与政治文明——霍布斯政治哲学的两个对立的主题[J].广西大学学报.2004（8）
[72]郁建兴.黑格尔的国家观[J].政治学研究.1999（9）
[73]任丑.简析黑格尔的伦理有机体思想[J].武汉大学学报.2005（11）
[74]周德海.论黑格尔法哲学理论体系中的道德和伦理概念[J].中共济南市委党校学报.2011（11）
[75]彭晨慧.黑格尔的法哲学思想及其对青年马克思的影响[J].前沿.2009（10）
[76]舒绍福.从古希腊到近代德国的整体国家观解析[J].北京行政学院学报.2010（2）
[77]吴倬.先验的人性与人性的建构——马斯洛哲学人性观平要[J].清华大学学报.1991（4）
[78]邹秀春.德法思想对社会主义荣辱观建设的启示[J].河北学刊.2006（9）
[79]黄步高、贺志敏.弗洛伊德伦理思想简析[J].湘潭师范学院学报.2006（6）
[80]唐土红.论权力腐败的伦理矫正——社会道德与个体道德的视角[J].理论与改革.2006（9）
[81]唐土红、林楠.公民教育的政治——文化范式解读[J].西南大学学报.2006（7）
[1]邓志伟. E.弗洛姆新人道主义伦理思想研究——以生产性人格的发展为目标.湖南师范大学.2008
[2]钱俊君.权力之善——社会主义政治权力善的探析[D].湖南师范大学.2004
[3]曾水英.理解政治权力[D].吉林大学.2011
[4]颜佳华.当代中国社会转型期政府权力运行机制重塑研究[D].华东师范大学.2004
[5]刘翠萍.试论地方政府权力运行的规范问题[D].浙江师范大学.2006
[6]刘日明.近代法哲学与马克思的社会存在理论[D].复旦大学.2003
[7]苏森森.成就美德[D].华东师范大学.2012