基于水文法的北洛河流域水土保持措施减沙水代价分析
|
摘要
北洛河流域位于黄河中游地区,为渭河流域的第二大支流,流域内水土流失严重,是黄河泥沙主要来源区之一。本研究采用水文统计分析方法,以流域内水沙监测资料为基础,对流域降水、径流和输沙的年际变化及年内分配特征、水土保持措施减水减沙效益进行了系统的研究,探讨了北洛河流域水土保持措施减沙水代价变化特征及其与各影响因素之间的关系,比较了北洛河流域与我国北方地区部分典型流域的水土保持措施减沙水代价变化特征。取得的主要结果如下:
分析了北洛河流域降水、径流和输沙的年际变化特征。其降水量的多年平均值、变差系数和极值比分别为511.4mm、0.19和2.49;径流量为65915.6万m3、0.45和6.79;输沙量为7610.5万t、0.76和90.7。采用滑动平均法、Mann-Kendall和Spearman法分析降水、径流、输沙量年际变化趋势,结果表明:降水、径流和输沙量均呈显著减少的变化趋势。近50多年来单位降水产流量和单位降水产沙量变化可以分为枯水平沙期(1950～1962年)、丰水丰沙期(1963～1969年)、枯水平沙期(1970～1982年)、丰水枯沙期(1983～1991年)、丰水丰沙期(1992～1994年)和枯水枯沙期(1995～2006年)等6个时期。降水量、径流量和输沙量年代变化特征为:降水量随年代的延伸呈减小趋势,径流量随时间的推移呈波动式减小趋势,各年代输沙量呈驼峰型变化特征。
采用不均匀系数、集中度和集中期等指标分析了北洛河流域径流量和输沙量年内分配特征,表明:(1)径流量和输沙量年内变化均呈“单峰型”;(2)径流量、输沙量年内不均匀系数随年代呈波动式变化,其中上世纪90年代年内不均匀系数最大,径流量年内不均匀系数以上世纪60年代为最小,输沙量年内不均匀系数在上世纪80年代最小;(3)各年代径流量的集中期均为8月份,上世纪70和90年代径流量的集中程度最大,60年代径流量的集中程度最小;输沙量集中期为7或8月份,集中期输沙量占全年输沙量的90%左右。
采用“经验公式法”计算了北洛河流域上世纪70年代大规模水土流失治理以来人类活动减水减沙效益。其结果为:(1)北洛河流域1970～2006年人类活动年均减水量23589.8万m3,减水作用为28.3%;年均减沙量2573.2万t,减沙作用为28.2%;(2)受降水和人类活动的共同影响,1970～2006年年均减水量为27140.6万m3,减沙量为3285.2万t,人类活动对水沙的影响占主导地位。
研究了北洛河流域水土保持措施减沙水代价特征。采用上述“经验公式法”的减水减沙量值计算水土保持措施减沙水代价值,该流域1970～2006年水土保持措施减沙水代价平均值为11.76m3/t,小于黄河及渭河下游输沙需水量。水保措施减沙水代价与各影响因素之间的关系分析表明:(1)流域水土保持措施减沙水代价与年降水量以及汛期降水量的关系密切,呈较好的反比关系;(2)水保措施减沙水代价与天然产流产沙量亦呈较好的反比关系;(3)与梯田、坝地、造林相比,该流域种草措施在减少相同泥沙时对径流的影响较小。
比较了北洛河流域及我国北方地区其他典型流域水土保持各单项和综合措施的减沙水代价特征。结果表明:(1)不同流域各单项水土保持措施减沙水代价不同;(2)不同流域尺度的水土保持综合措施减沙水代价同样存在明显的区域分异特征。通过不同区域和不同类型水保措施的配置,可以对径流量和输沙量进行调节,当选择减沙水代价小的水保措施配置类型和区域配置时,可以在减少等量泥沙时,相对增加径流量,从而达到减沙增流的调控目的。
Beiluo River, one sub-branch of Wei River, is selected as research area to analyze runoff and sediment change and the impact of soil and water conservation practices on them with the observed data of hydrology stations. The runoff cost of sediment control of soil and water conservation practices in Beiluo River basin and other typical basins in northern China are analyzed. The main findings are as follows:
The annual variation characteristics of hydrological elements are also analyzed, the results show the means value ,variation, extremes ratio of precipitation, runoff and sediment are 511.4 mm, 0.19 and 2.49, 659.156×104 m3, 0.45 and 6.79, 7610.5×104 t, 0.76 and 90.7, respectively. Analyzing the annual change and trends of precipitation, runoff and sediment by using moving average method, Mann-Kendall and Spearman method, the author obtains that the precipitation, runoff and sediment have been significantly in attenuation trend. By analyzing accumulating curves of runoff and sediment deduced by unit precipitation distance away from averages, I find that the change could be divided into 6 stages: low water but average sediment period (from 1950 to 1962), abundance water and sediment period (from 1963 to 1969), low water but average sediment period (from 1970 to 1982), abundance water but low sediment period (from 1983 to 1991), abundance water and sediment period (from 1992 to 1994), and low water and sediment period (from 1995 to 2006). The characteristics of precipitation, runoff and sediment in each decades are analyzed, the results are: precipitation and runoff have decreasing trends, the change of sediment is a hump-type.
The monthly changes of runoff and sediment are analyzed by uneven coefficient methods. The results are: (1) the curve of monthly average runoff and sediment has a peak; (2) the uneven coefficient of the runoff and sediment appeared to vary in a wavy manner during the decades, which in the 1990s are the biggest, but the smallest uneven coefficient of the runoff is in the 1960s and of the sediment is in the 1980s; and (3) the concentrating scheduled time of the runoff is August and of the sediment is July or August; The maximal centralized degree of runoff is 70's and 90's of last century, and the centralized degree of sediment is about 90%.
Calculating the effect of human activity on runoff and sediment by using“empirical formula method”, the result shows that: (1) from 1970 to 2006, the average reduction of annual runoff induced by anthropoid activities is 23589×104m3 and the effect of reducing runoff is 28.3%; the average annual sediment reduction is 2573.2×104t and the effect of reducing sediment is 28.2%; (2) influenced by precipitation and anthropoid activities, the average annual runoff reduction is 27140×104m3 and the average annual sediment reduction is 3285.2×104t, we can conclude that anthropoid activities cast an importantly effect on the runoff and sediment.
The characteristics of runoff cost of control sediment of soil and water conservation in Beiluo River are presented. Based on the result of“empirical formula method”, from 1970 to 2006, the mean of runoff cost of sediment control of soil and water conservation practices in Beiluo River is 11.76m3/t. The relationship between runoff cost of sediment control of measures and the influencing factors are analyzed. The results show that: (1) there are significant negative correlations between the runoff cost of sediment control of measures and precipitation; (2) with the natural runoff and sediment is increasing, the runoff cost of sediment control of measures is decreasing; and (3) in this basin, forestry and grass have less influence on runoff than terrace and dam, while control the same sediment.
The runoff cost of sediment control of the different measures, integrated measures on Beiluo River, and different scale basins in the northern area of China are at last discussed. The results show that: (1) the runoff cost of sediment control of individual measures is dissimilar in different basin; (2) the regional differences of the runoff cost of sediment control of integrated measures in different scale basins also are obvious. If the soil and water conservation measures with smaller RRS are selected, it can save more runoff when reducing the same amount of sediment that perhaps improves the water resources condition in arid and semi-arid area.
分析了北洛河流域降水、径流和输沙的年际变化特征。其降水量的多年平均值、变差系数和极值比分别为511.4mm、0.19和2.49;径流量为65915.6万m3、0.45和6.79;输沙量为7610.5万t、0.76和90.7。采用滑动平均法、Mann-Kendall和Spearman法分析降水、径流、输沙量年际变化趋势,结果表明:降水、径流和输沙量均呈显著减少的变化趋势。近50多年来单位降水产流量和单位降水产沙量变化可以分为枯水平沙期(1950～1962年)、丰水丰沙期(1963～1969年)、枯水平沙期(1970～1982年)、丰水枯沙期(1983～1991年)、丰水丰沙期(1992～1994年)和枯水枯沙期(1995～2006年)等6个时期。降水量、径流量和输沙量年代变化特征为:降水量随年代的延伸呈减小趋势,径流量随时间的推移呈波动式减小趋势,各年代输沙量呈驼峰型变化特征。
采用不均匀系数、集中度和集中期等指标分析了北洛河流域径流量和输沙量年内分配特征,表明:(1)径流量和输沙量年内变化均呈“单峰型”;(2)径流量、输沙量年内不均匀系数随年代呈波动式变化,其中上世纪90年代年内不均匀系数最大,径流量年内不均匀系数以上世纪60年代为最小,输沙量年内不均匀系数在上世纪80年代最小;(3)各年代径流量的集中期均为8月份,上世纪70和90年代径流量的集中程度最大,60年代径流量的集中程度最小;输沙量集中期为7或8月份,集中期输沙量占全年输沙量的90%左右。
采用“经验公式法”计算了北洛河流域上世纪70年代大规模水土流失治理以来人类活动减水减沙效益。其结果为:(1)北洛河流域1970～2006年人类活动年均减水量23589.8万m3,减水作用为28.3%;年均减沙量2573.2万t,减沙作用为28.2%;(2)受降水和人类活动的共同影响,1970～2006年年均减水量为27140.6万m3,减沙量为3285.2万t,人类活动对水沙的影响占主导地位。
研究了北洛河流域水土保持措施减沙水代价特征。采用上述“经验公式法”的减水减沙量值计算水土保持措施减沙水代价值,该流域1970～2006年水土保持措施减沙水代价平均值为11.76m3/t,小于黄河及渭河下游输沙需水量。水保措施减沙水代价与各影响因素之间的关系分析表明:(1)流域水土保持措施减沙水代价与年降水量以及汛期降水量的关系密切,呈较好的反比关系;(2)水保措施减沙水代价与天然产流产沙量亦呈较好的反比关系;(3)与梯田、坝地、造林相比,该流域种草措施在减少相同泥沙时对径流的影响较小。
比较了北洛河流域及我国北方地区其他典型流域水土保持各单项和综合措施的减沙水代价特征。结果表明:(1)不同流域各单项水土保持措施减沙水代价不同;(2)不同流域尺度的水土保持综合措施减沙水代价同样存在明显的区域分异特征。通过不同区域和不同类型水保措施的配置,可以对径流量和输沙量进行调节,当选择减沙水代价小的水保措施配置类型和区域配置时,可以在减少等量泥沙时,相对增加径流量,从而达到减沙增流的调控目的。
Beiluo River, one sub-branch of Wei River, is selected as research area to analyze runoff and sediment change and the impact of soil and water conservation practices on them with the observed data of hydrology stations. The runoff cost of sediment control of soil and water conservation practices in Beiluo River basin and other typical basins in northern China are analyzed. The main findings are as follows:
The annual variation characteristics of hydrological elements are also analyzed, the results show the means value ,variation, extremes ratio of precipitation, runoff and sediment are 511.4 mm, 0.19 and 2.49, 659.156×104 m3, 0.45 and 6.79, 7610.5×104 t, 0.76 and 90.7, respectively. Analyzing the annual change and trends of precipitation, runoff and sediment by using moving average method, Mann-Kendall and Spearman method, the author obtains that the precipitation, runoff and sediment have been significantly in attenuation trend. By analyzing accumulating curves of runoff and sediment deduced by unit precipitation distance away from averages, I find that the change could be divided into 6 stages: low water but average sediment period (from 1950 to 1962), abundance water and sediment period (from 1963 to 1969), low water but average sediment period (from 1970 to 1982), abundance water but low sediment period (from 1983 to 1991), abundance water and sediment period (from 1992 to 1994), and low water and sediment period (from 1995 to 2006). The characteristics of precipitation, runoff and sediment in each decades are analyzed, the results are: precipitation and runoff have decreasing trends, the change of sediment is a hump-type.
The monthly changes of runoff and sediment are analyzed by uneven coefficient methods. The results are: (1) the curve of monthly average runoff and sediment has a peak; (2) the uneven coefficient of the runoff and sediment appeared to vary in a wavy manner during the decades, which in the 1990s are the biggest, but the smallest uneven coefficient of the runoff is in the 1960s and of the sediment is in the 1980s; and (3) the concentrating scheduled time of the runoff is August and of the sediment is July or August; The maximal centralized degree of runoff is 70's and 90's of last century, and the centralized degree of sediment is about 90%.
Calculating the effect of human activity on runoff and sediment by using“empirical formula method”, the result shows that: (1) from 1970 to 2006, the average reduction of annual runoff induced by anthropoid activities is 23589×104m3 and the effect of reducing runoff is 28.3%; the average annual sediment reduction is 2573.2×104t and the effect of reducing sediment is 28.2%; (2) influenced by precipitation and anthropoid activities, the average annual runoff reduction is 27140×104m3 and the average annual sediment reduction is 3285.2×104t, we can conclude that anthropoid activities cast an importantly effect on the runoff and sediment.
The characteristics of runoff cost of control sediment of soil and water conservation in Beiluo River are presented. Based on the result of“empirical formula method”, from 1970 to 2006, the mean of runoff cost of sediment control of soil and water conservation practices in Beiluo River is 11.76m3/t. The relationship between runoff cost of sediment control of measures and the influencing factors are analyzed. The results show that: (1) there are significant negative correlations between the runoff cost of sediment control of measures and precipitation; (2) with the natural runoff and sediment is increasing, the runoff cost of sediment control of measures is decreasing; and (3) in this basin, forestry and grass have less influence on runoff than terrace and dam, while control the same sediment.
The runoff cost of sediment control of the different measures, integrated measures on Beiluo River, and different scale basins in the northern area of China are at last discussed. The results show that: (1) the runoff cost of sediment control of individual measures is dissimilar in different basin; (2) the regional differences of the runoff cost of sediment control of integrated measures in different scale basins also are obvious. If the soil and water conservation measures with smaller RRS are selected, it can save more runoff when reducing the same amount of sediment that perhaps improves the water resources condition in arid and semi-arid area.
引文
[1]水利部. 鄂竟平在全国水土保持监测网络和信息系统建设工作会议上的讲话[N].2004.04.19. http://www.mwr.gov.cn/ztpd/2004ztbd/stbcjcwljsgz/zyjh/20040419000000032964.aspx
[2]冉大川,刘斌,王宏等.黄河中游典型支流水土保持措施减洪减沙作用研究[M].郑州:黄河水利出版社,2006:275.
[3]张俊英, 冯普林.北洛河下游水沙特点及其对渭河尾闾冲淤的影响[J].陕西水利,1999(3):40-41.
[4]宋进喜,刘昌明,徐宗学等. 渭河下游河流输沙需水量计算[J].地理学报,2005, 60(5):717-724.
[5]穆兴民,李锐. 论水土保持在解决中国水问题中的战略地位[J].水土保持通报,1999, 19(3):1-5.
[6]王飞. 人类活动对区域水土流失影响的定量评价[D].博士论文.杨凌:西北农林科技大学,2004.
[7]Mahh HB. Non-parametric tests against trend. Econometrica,1945,13:245-259.
[8]Kendall MG. Rank Correlation Measures. Charles Griffin: London. 1975..
[9]郭鹏, 陈晓玲, 刘影等. 鄱阳湖湖口、外洲、梅港三站水沙变化及趋势分析(1955-2001 年)[J]. 湖泊科学, 2006,18(5):458-463.
[10]穆兴民,李靖,王飞等. 黄河天然径流量年际变化过程分析[J].干旱区资源与环境,2003, 17(2):1-5.
[11]巴桑赤烈, 穆兴民, 王双银等. 延河流域主要水文要素时变过程分析[J]. 水土保持通报, 2005,25(1):11-14,36.
[12]施嘉炀.水资源综合利用[M].北京:中国水利电力出版社,1995.
[13]冯国章, 王双银.河流枯水流量特征研究[J].自然资源学报, 1995,10(2):127-135.
[14]王礼先.水土保持学[M].北京:中国林业出版社,1994.
[15]吴发启,张玉斌,宋娟丽等.水平梯田环境效应的研究现状及其发展趋势[J].水土保持学报,2003,17(5):28-31.
[16]方学敏,万兆惠,匡尚富.黄河中游淤地坝拦沙机理及作用[J].水利学报,1998(10),49-53
[17]刘向东,赵鸿雁,吴钦孝等.森林植被垂直截留作用与水土保持[J].水土保持研究,1994,(3):13-17.
[18]王协康,方铎. 植被措施控制水土流失机理及其效益研究[J]. 四川大学学报(工程科学版),2003,32(2):13-16.
[19]王健,吴发启,孟秦倩.农业耕作措施蓄水保土机理分析[J].中国水土保持,2005,(2):10-13.
[20]王宝桐,丁柏齐.东北黑土区坡耕地防蚀耕作措施研究[J].东北水利水电,2008,26(282):64-65.
[21]Highfill, RE. Modern terrace systems[J]. Journal of Soil and Water Conservation. 1983, 36(4): 336-338.
[22]Sharda, VN; Juyal, GP; Singh, PN. Hydrologic and sedimentologic behavior of a Conservation Bench Terrace system in a sub-humid climate[J]. Transactions of the ASAE. 2002, 45(5): 1433-1441.
[23]Burwell RE, Kramer LA. Long-Term Annual Runoff and Soil Loss from Conventional and Conservation Tillage of Corn[J]. Journal of Soil and Water Conservation. 1983, 38(3): 315-319.
[24]Kwaad, FJPM, Van der Zijp, M, Van Dijk, PM. Soil conservation and maize cropping systems on sloping loess soils in the Netherlands[J]. Soil and Tillage Research. 1998, 46 (1-2) : 13-21.
[25]冯秀兰,张洪江.密云水库上游水源保护林水土保持效益的定量研究[J].北京林业大学学报. 1998,20(6):71-77.
[26]熊贵枢,于一鸣.黄河上中游水利水土保持减沙作用分析[J].见:孟庆枚. 黄土高原水土保持[M]. 郑州:黄河水利出版社,1996:484-508.
[27]熊运阜,王宏兴,白志刚等. 梯田、林地、草地减水减沙效益指标初探[J].见:黄河水利委员会黄河上中游管理局. 黄土高原水土保持实践与研究[M]. 郑州:黄河水利出版社,1998:318-323.
[28]焦菊英,王万中,李靖.黄土丘陵区不同降雨条件下水平梯田的减水减沙效益分析[J]. 土壤侵蚀与水土保持学报. 1999,5(3):59-63.
[29]王万中,焦菊英. 黄土高原水土保持减沙效益预测[M].郑州:黄河水利出版社,2002:53-73.
[30]冉大川,柳林旺,赵力仪,等. 黄河中游河龙区间水土保持与水沙变化[M].郑州:黄河水利出版社,2000.
[31]Kramer LA, Burkart MR, Meek DW et al. Field-scale watershed evaluations on deep-loess soils: II. Hydrologic responses to different agricultural land management systems[J]. Journal of Soil and Water Conservation. 1999, 54 (4): 705-710.
[32]Meyer, LD, Dabney, SM, Murphree, CE, et al. Crop production systems to control erosion and reduce runoff from upland silty soils[J]. Transactions of the ASAE. 1999, 42(6): 1645-1652.
[33]高小平,康学林. 坡面措施对小流域治理的减水减沙效益分析[J].中国水土保持,1995,(6):13-15,32.
[34]胡传银,连光学,王保英. 何店小流域水土保持措施蓄水拦沙效益分析[J].中国水土保持,2004,10:32-33.
[35]冉大川,刘斌,罗全华等. 泾河流域水土保持措施减水减沙作用分析[J].人民黄河. 2001,23(2):6-8.
[36]刘斌,冉大川,罗全华等. 北洛河流域水土保持措施减水减沙作用分析[J].人民黄河. 2001,23(2):12-14.
[37]王宏,张智忠. 渭河主要支流产流产沙规律及水保措施减水减沙效益[J].水土保持通报. 1995,15(4):55-59.
[38]景可,申元村. 黄土高原水土保持对未来地表水资源影响研究[J].中国水土保持. 2002,(1):12-14.
[39]田永宏,张庆伟,马生祥. 佳芦河流域水土保持措施减水减沙效益分析[J].中国水土保持,1996,6:22-27.
[40]王宏,张智忠,赵有恩. 葫芦河流域水利水保措施减水减沙效益初析[J].甘肃水利水电技术,1994,10(4):53-57.
[41]曹素滨,贾汉彭,刘潇. 山西省汾河水库上游水土保持治理拦沙效果及径流变化[J].山西水利科技. 1998,(120):1-9.
[42]康玲玲,王云璋,王云,等. 三川河流域近 30 年水土保持蓄水拦沙效益分析[J].水力发电,2003,29(7):11-15.
[43]朱岐武,樊万辉,茹玉英,等. 皇甫川流域水土保持措施减水减沙分析[J]. 人民黄河,2003,25(9):26-27.
[44]张明波,黄燕,郭海晋,等. 嘉陵江西汉水流域水保措施减水减沙作用分析[J]. 泥沙研究,2003,2(1):70-74.
[45]柳荣先,马勇,杨国礼. 论水土保持水土保持作用及防治措施—以昕水河流域的水沙变化为例[J]. 水土保持学报,1995,12,9(4):43-48.
[46]张军政,惠养瑜. 清涧河水沙变化分析[J]. 中国水土保持科学,1994,11:21-28.
[47]钱云平,董雪娜,林银平. 无定河水沙特性变化分析[J]. 人民黄河,1999,21(8):25-28.
[48]李淼,宋孝玉,沈冰等. 人类活动对黄土沟壑区小流域水沙影响的研究[J].水土保持通报,2005,25(5):20-23.
[49]Ramos, MC, Nacci, S; Pla, I. Soil sealing and its influence on erosion rates for some soils in the Mediterranean area[J]. Soil Science. 2000, 165(5): 398-403.
[50]Wakindiki, IIC, Ben-Hur, M. Indigenous soil and water conservation techniques: effects on runoff, erosion, and crop yields under semi-arid conditions[J]. Australian Journal of Soil Research. 2002, 40(3): 367-379.
[51]Zhang, XC, Nearing, MA, Garbrecht, JD, et al. Downscaling monthly forecasts to simulate impacts of climate change on soil erosion and wheat production[J]. Soil Science Society of America Journal. 2004, 68 (4): 1376-1385.
[52]王飞,李锐,穆兴民等. 渭河流域水利水保措施减沙水代价分异特征与水沙调节模拟[J].水土保持科学. 2004,2(2):12-17.
[53]王光谦,张长春,刘家宏等. 黄河流域多沙粗沙区植被覆盖变化与减水减沙效益分析[J]. 泥沙研究,2006,4(2):10-16.
[54]冉大川,柳林旺,赵力仪等.河龙区间水土保持措施减水减沙作用分析[J].见:汪岗,范昭.黄河水沙变化研究(第二卷).郑州:黄河水利出版社,2002.198-260.
[55]唐克丽,熊贵枢,梁季阳等著.黄河流域的侵蚀与径流泥沙变化[M].北京:中国科学技术出版社,1993.195-209.
[56]傅伯杰,邱扬,王军等.黄土丘陵小流域土地利用变化对水土流失的影响[J].地理学报. 2002,57(6):717-722.
[57]汤立群,陈国祥. 物理概念模型在水保效益评价中的应用[J].水利学报. 1998,(9):62-65.
[58]石伟,王光谦. 黄河下游生态需水量及其估算[J].地理学报. 2002,57(5):595-602.
[59]陈发中,戴明英,吴卿. 渭河水沙变化及特性分析[J].人民黄河. 1999,21(8):16-18,封 3.
[60]叶青超 主编. 流域环境演变与水沙运行规律研究[M].济南:山东科学技术出版社,204-220, 116-188.
[61]许炯心. 人类活动对黄河中游高含沙水流的影响[J].地理科学. 2002,22(3):294-299.
[62]游性恬,朱禾. 两大江河流量的半世纪变化与“南水北调”[J].地球科学进展,2002,17(6):811-817.
[63]陈江南,王云璋,徐建华等著.黄土高原水土保持对水资源和泥沙影响评价方法研究[M].郑州:黄河水利出版社,2004,1-3,222.
[64]徐建华,牛玉国著.水利水保工程对黄河中游多沙粗沙区径流泥沙影响研究[M].郑州:黄河水利出版社,2000,158-172.
[65]徐建华,吴发启等著.黄土高原产流产沙机制及水土保持措施对水资源和泥沙影响的机理研究[M].郑州:黄河水利出版社,129-134.
[66]穆兴民,王飞,李靖等. 水土保持措施对河川径流影响的评价方法研究进展[J]. 水土保持通报,2004, 24(3):73-78.
[67]穆兴民.黄土高原水土保持对河川径流及土壤水文的影响[D].博士论文.杨凌:西北农林科技大学,2002
[68]黄河水利委员会水土保持局编.黄河流域水土保持研究[M]. 郑州:黄河水利出版社,136-145.
[69]于一鸣.黄河流域水土保持措施减沙计算方法存在问题及改进途径探讨[J].人民黄河,1996,1(1):26-31.
[70]熊贵枢.黄河流域水利水保措施减水减沙分析方法简述[J].人民黄河,1994,11:33-36
[71]骆向新,徐新华.关于水土保持措施减水减沙效益分析方法的探讨[J].人民黄河,1995,11:34-36.
[72]周振民,王铁虎.黄土高原地区水土保持减水减沙效益计算方法探讨[J].中国农村水利水电,2006,6:44-46.
[73]贾绍凤,梁季阳.黄土高原降雨径流产沙相互关系的研究[J].水土保持学报,1992,6(3): 42-47.
[74]冉大川,柳林旺,赵力仪等.黄河中游河口镇至龙门区间水土保持与水沙变化[M].郑州:黄河水利出版社,2000.124-137,125,46-47,138-151.
[75]王孟楼,张仁.陕西岔巴沟流域次暴雨产沙模型的研究[J].水土保持学报,1990,4(1):11-18.
[76]王向东,谢树楠.皇甫川流域产流产沙数学模型及水沙变化原因分析[J].泥沙研究,1999(5):55-66.
[77]张经之.山东省河川径流还原计算方法及合理性论证[J].水文,1982(增刊):30-35.
[78]穆兴民,李靖,王飞等. 基于水土保持的流域降水-径流统计模型及其应用[J]. 水利学报,2004,5:122-128.
[79]蔺生睿,张遂业.黄河·上游·水沙.郑州:黄河水利出版社,1999.
[82] http://baike.baidu.com/view/892976.htm.
[81]王坤平.黄河流域水土保持基本资料.黄委会黄河上中游管理局,2001.
[82]郭志贤,张骅,向立等.北洛河流域水土保持水土保持考察研究[J].水土保持通报,1997,17(3):9-15.
[83]齐璞,孙赞盈.北洛河下游河槽形成与输沙特性[J].地理学报,1995,50(2):168-177.
[84]穆兴民, 巴桑赤烈, ZHANG Lu 等. 黄河河口镇至龙门区间来水来沙变化及其对水利水保措施的响应[J]. 泥沙研究, 2007, (2):36-41.
[85]张晓萍. 黄河中游河龙区间土地利用/覆被变化对河川径流影响研究[D]. 中国科学院教育部水土保持与生态环境研究中心, 2007.
[86]汪丽娜. 黄土高原粗泥沙集中来源区水沙时空分布特征研究[D]. 中国科学院教育部水 土保持与生态环境研究中心, 2007.
[87]冉大川, 刘斌, 王宏等. 黄河中游典型支流水土保持措施减洪减沙作用研究[M]. 郑州:黄河水利出版社, 2006.
[88]刘斌, 冉大川, 罗全华等. 人类活动对北洛河流域水土流失治理的影响[J]. 人民黄河, 2001, 23(2):15-17.
[89]邢天佑.毁林开垦对子午岭天然林区水沙特性的影响[A].黄土高原水土流失及其水土保持研究[M].郑州:黄河水利出版社,2005,63-69.
[90]张胜利. 略论黄河中游水沙变化及水土保持减沙效益[J]. 水土保持通报,1994, 14(3):8-12.
[91]琚彤军,刘普灵,郑世清等.黄土丘陵区生态恢复重建过程中流域降雨及其水沙变化特征研究[J]. 水土保持学报,2005, 19(2):57-60.
[92]姚文艺,茹玉英,康玲玲等.水土保持措施不同配置体系的滞洪减沙效应[J].水土保持学报,2004,18(2):28-31.
[93]侯喜禄,白岗栓,曹清玉.黄土丘陵区森林保持水土效益及其机理的研究[J].水土保持研究,1996,3(2):98-103.
[94]王正文,韩学士,赵昕等.皇甫川流域水沙变化原因分析[J].中国水土保持,2000,(5):21-22.
[95]马勇,秦百顺,王宏等.渭河水沙变化及其影响因素分析[J].中国水土保持,2002,(8):18-21.
[96]冉大川,赵力仪,王宏等.黄河中游地区梯田减洪减沙作用分析[J].人民黄河,2005,27(1):51-53.
[97]冉大川,王宏,刘斌等.黄河中游地区林草措施减洪减沙作用分析[J].水土保持研究,2003,10(4):142-143.
[98]冉大川,罗全华,刘斌等.黄河中游地区淤地坝减洪减沙及减蚀作用研究[J].水利学报,2004,5(5):7-13.
[99]牛新年.准格尔旗川掌沟流域水土保持效益调查[J].水土保持研究,1999,(6):101-103.
[100]陈英智,李立新,王占臣等.牡丹江流域中下游水土保持生态建设工程及效益分析[J].水土保持通报,2003,23(2):53-55.
[101]王文生,李红月.郝家流域水土保持治理措施效益分析[J].中国水土保持,1998,(9):37-39.
[102]张永勤,孟凡林.阜新市柳河上游重点治理区水土保持效益分析[J].中国水土保持,1993(,5):14-17.
[103]焦菊英,王万忠.人工草地在黄土高原水土保持中的减水减沙效益与有效盖度[J].草地学报,2001,9(3):176-184.
[104]焦菊英,王万中.黄土高原水平梯田质量对其减水减沙效益的影响[J].国土开发与整治,1999,9(4):52-56.
[105]焦菊英,王万中,李靖等.黄土丘陵沟壑区水土保持人工林减蚀效应研究[J].林业科学,2002,38(5):87-94.
[106]郝建忠.黄丘一区水土保持单项措施及水土保持减水减沙效益研究[J].中国水土保持,1993,(3):26-31.
[107]马生祥,陈增莲.榆林沟流域水土保持水土保持效益分析与评价[J].山西水土保持科技,1998,(2):33-34.
[108]杨滇平,王军,张根锁.香沟流域水土保持的水土保持效益分析[J].山西水土保持科技,2006,(1):13-15.
[109]马志尊.汉家川小流域水土保持水土保持模式与成效[J].海河水利,2004,(4):31-32.
[110]于亚芹,刘海潮.白玉川流域水土保持水土保持效果显著[J].东北水利水电,1995,(7):42-43,47.
[111]白晓娟,王伟东.立新小流域水土保持生态建设与成效[J].水利科技与经济,2005,11(1):21-22.
[112]崔玉贤.西双龙小流域水土保持及效益[J].黑龙江水利科技,2000,(2):123-124.
[113]冉大川.泾河流域水沙特性及减水减沙效益分析[J].水土保持通报,1992,12(5):20-28.
[114]冉大川,寇权,吴永宏.环江流域 90 年代水沙变化研究及治理方略探讨[J].中国水土保持科学,2004,2(2):6-11.
[115]王宏,张智忠.渭河主要支流产流产沙规律及水保措施减水减沙效益[J].水土保持通报,1995,15(4):55-59.
[116]曹文洪,姜乃森,付玲燕.浑河流域水土保持减水减沙效益分析[J].人民黄河,1993,(11):18-22.
[117]李海东,宋秀清,周亚岐.水土保持措施对滦河流域径流、泥沙的影响研究(一) [J].海河水利,2004,(1):18-21.
[118]李海东,宋秀清,周亚岐.水土保持措施对滦河流域径流、泥沙的影响研究(二) [J].海河水利,2004,(2):23-24.
[2]冉大川,刘斌,王宏等.黄河中游典型支流水土保持措施减洪减沙作用研究[M].郑州:黄河水利出版社,2006:275.
[3]张俊英, 冯普林.北洛河下游水沙特点及其对渭河尾闾冲淤的影响[J].陕西水利,1999(3):40-41.
[4]宋进喜,刘昌明,徐宗学等. 渭河下游河流输沙需水量计算[J].地理学报,2005, 60(5):717-724.
[5]穆兴民,李锐. 论水土保持在解决中国水问题中的战略地位[J].水土保持通报,1999, 19(3):1-5.
[6]王飞. 人类活动对区域水土流失影响的定量评价[D].博士论文.杨凌:西北农林科技大学,2004.
[7]Mahh HB. Non-parametric tests against trend. Econometrica,1945,13:245-259.
[8]Kendall MG. Rank Correlation Measures. Charles Griffin: London. 1975..
[9]郭鹏, 陈晓玲, 刘影等. 鄱阳湖湖口、外洲、梅港三站水沙变化及趋势分析(1955-2001 年)[J]. 湖泊科学, 2006,18(5):458-463.
[10]穆兴民,李靖,王飞等. 黄河天然径流量年际变化过程分析[J].干旱区资源与环境,2003, 17(2):1-5.
[11]巴桑赤烈, 穆兴民, 王双银等. 延河流域主要水文要素时变过程分析[J]. 水土保持通报, 2005,25(1):11-14,36.
[12]施嘉炀.水资源综合利用[M].北京:中国水利电力出版社,1995.
[13]冯国章, 王双银.河流枯水流量特征研究[J].自然资源学报, 1995,10(2):127-135.
[14]王礼先.水土保持学[M].北京:中国林业出版社,1994.
[15]吴发启,张玉斌,宋娟丽等.水平梯田环境效应的研究现状及其发展趋势[J].水土保持学报,2003,17(5):28-31.
[16]方学敏,万兆惠,匡尚富.黄河中游淤地坝拦沙机理及作用[J].水利学报,1998(10),49-53
[17]刘向东,赵鸿雁,吴钦孝等.森林植被垂直截留作用与水土保持[J].水土保持研究,1994,(3):13-17.
[18]王协康,方铎. 植被措施控制水土流失机理及其效益研究[J]. 四川大学学报(工程科学版),2003,32(2):13-16.
[19]王健,吴发启,孟秦倩.农业耕作措施蓄水保土机理分析[J].中国水土保持,2005,(2):10-13.
[20]王宝桐,丁柏齐.东北黑土区坡耕地防蚀耕作措施研究[J].东北水利水电,2008,26(282):64-65.
[21]Highfill, RE. Modern terrace systems[J]. Journal of Soil and Water Conservation. 1983, 36(4): 336-338.
[22]Sharda, VN; Juyal, GP; Singh, PN. Hydrologic and sedimentologic behavior of a Conservation Bench Terrace system in a sub-humid climate[J]. Transactions of the ASAE. 2002, 45(5): 1433-1441.
[23]Burwell RE, Kramer LA. Long-Term Annual Runoff and Soil Loss from Conventional and Conservation Tillage of Corn[J]. Journal of Soil and Water Conservation. 1983, 38(3): 315-319.
[24]Kwaad, FJPM, Van der Zijp, M, Van Dijk, PM. Soil conservation and maize cropping systems on sloping loess soils in the Netherlands[J]. Soil and Tillage Research. 1998, 46 (1-2) : 13-21.
[25]冯秀兰,张洪江.密云水库上游水源保护林水土保持效益的定量研究[J].北京林业大学学报. 1998,20(6):71-77.
[26]熊贵枢,于一鸣.黄河上中游水利水土保持减沙作用分析[J].见:孟庆枚. 黄土高原水土保持[M]. 郑州:黄河水利出版社,1996:484-508.
[27]熊运阜,王宏兴,白志刚等. 梯田、林地、草地减水减沙效益指标初探[J].见:黄河水利委员会黄河上中游管理局. 黄土高原水土保持实践与研究[M]. 郑州:黄河水利出版社,1998:318-323.
[28]焦菊英,王万中,李靖.黄土丘陵区不同降雨条件下水平梯田的减水减沙效益分析[J]. 土壤侵蚀与水土保持学报. 1999,5(3):59-63.
[29]王万中,焦菊英. 黄土高原水土保持减沙效益预测[M].郑州:黄河水利出版社,2002:53-73.
[30]冉大川,柳林旺,赵力仪,等. 黄河中游河龙区间水土保持与水沙变化[M].郑州:黄河水利出版社,2000.
[31]Kramer LA, Burkart MR, Meek DW et al. Field-scale watershed evaluations on deep-loess soils: II. Hydrologic responses to different agricultural land management systems[J]. Journal of Soil and Water Conservation. 1999, 54 (4): 705-710.
[32]Meyer, LD, Dabney, SM, Murphree, CE, et al. Crop production systems to control erosion and reduce runoff from upland silty soils[J]. Transactions of the ASAE. 1999, 42(6): 1645-1652.
[33]高小平,康学林. 坡面措施对小流域治理的减水减沙效益分析[J].中国水土保持,1995,(6):13-15,32.
[34]胡传银,连光学,王保英. 何店小流域水土保持措施蓄水拦沙效益分析[J].中国水土保持,2004,10:32-33.
[35]冉大川,刘斌,罗全华等. 泾河流域水土保持措施减水减沙作用分析[J].人民黄河. 2001,23(2):6-8.
[36]刘斌,冉大川,罗全华等. 北洛河流域水土保持措施减水减沙作用分析[J].人民黄河. 2001,23(2):12-14.
[37]王宏,张智忠. 渭河主要支流产流产沙规律及水保措施减水减沙效益[J].水土保持通报. 1995,15(4):55-59.
[38]景可,申元村. 黄土高原水土保持对未来地表水资源影响研究[J].中国水土保持. 2002,(1):12-14.
[39]田永宏,张庆伟,马生祥. 佳芦河流域水土保持措施减水减沙效益分析[J].中国水土保持,1996,6:22-27.
[40]王宏,张智忠,赵有恩. 葫芦河流域水利水保措施减水减沙效益初析[J].甘肃水利水电技术,1994,10(4):53-57.
[41]曹素滨,贾汉彭,刘潇. 山西省汾河水库上游水土保持治理拦沙效果及径流变化[J].山西水利科技. 1998,(120):1-9.
[42]康玲玲,王云璋,王云,等. 三川河流域近 30 年水土保持蓄水拦沙效益分析[J].水力发电,2003,29(7):11-15.
[43]朱岐武,樊万辉,茹玉英,等. 皇甫川流域水土保持措施减水减沙分析[J]. 人民黄河,2003,25(9):26-27.
[44]张明波,黄燕,郭海晋,等. 嘉陵江西汉水流域水保措施减水减沙作用分析[J]. 泥沙研究,2003,2(1):70-74.
[45]柳荣先,马勇,杨国礼. 论水土保持水土保持作用及防治措施—以昕水河流域的水沙变化为例[J]. 水土保持学报,1995,12,9(4):43-48.
[46]张军政,惠养瑜. 清涧河水沙变化分析[J]. 中国水土保持科学,1994,11:21-28.
[47]钱云平,董雪娜,林银平. 无定河水沙特性变化分析[J]. 人民黄河,1999,21(8):25-28.
[48]李淼,宋孝玉,沈冰等. 人类活动对黄土沟壑区小流域水沙影响的研究[J].水土保持通报,2005,25(5):20-23.
[49]Ramos, MC, Nacci, S; Pla, I. Soil sealing and its influence on erosion rates for some soils in the Mediterranean area[J]. Soil Science. 2000, 165(5): 398-403.
[50]Wakindiki, IIC, Ben-Hur, M. Indigenous soil and water conservation techniques: effects on runoff, erosion, and crop yields under semi-arid conditions[J]. Australian Journal of Soil Research. 2002, 40(3): 367-379.
[51]Zhang, XC, Nearing, MA, Garbrecht, JD, et al. Downscaling monthly forecasts to simulate impacts of climate change on soil erosion and wheat production[J]. Soil Science Society of America Journal. 2004, 68 (4): 1376-1385.
[52]王飞,李锐,穆兴民等. 渭河流域水利水保措施减沙水代价分异特征与水沙调节模拟[J].水土保持科学. 2004,2(2):12-17.
[53]王光谦,张长春,刘家宏等. 黄河流域多沙粗沙区植被覆盖变化与减水减沙效益分析[J]. 泥沙研究,2006,4(2):10-16.
[54]冉大川,柳林旺,赵力仪等.河龙区间水土保持措施减水减沙作用分析[J].见:汪岗,范昭.黄河水沙变化研究(第二卷).郑州:黄河水利出版社,2002.198-260.
[55]唐克丽,熊贵枢,梁季阳等著.黄河流域的侵蚀与径流泥沙变化[M].北京:中国科学技术出版社,1993.195-209.
[56]傅伯杰,邱扬,王军等.黄土丘陵小流域土地利用变化对水土流失的影响[J].地理学报. 2002,57(6):717-722.
[57]汤立群,陈国祥. 物理概念模型在水保效益评价中的应用[J].水利学报. 1998,(9):62-65.
[58]石伟,王光谦. 黄河下游生态需水量及其估算[J].地理学报. 2002,57(5):595-602.
[59]陈发中,戴明英,吴卿. 渭河水沙变化及特性分析[J].人民黄河. 1999,21(8):16-18,封 3.
[60]叶青超 主编. 流域环境演变与水沙运行规律研究[M].济南:山东科学技术出版社,204-220, 116-188.
[61]许炯心. 人类活动对黄河中游高含沙水流的影响[J].地理科学. 2002,22(3):294-299.
[62]游性恬,朱禾. 两大江河流量的半世纪变化与“南水北调”[J].地球科学进展,2002,17(6):811-817.
[63]陈江南,王云璋,徐建华等著.黄土高原水土保持对水资源和泥沙影响评价方法研究[M].郑州:黄河水利出版社,2004,1-3,222.
[64]徐建华,牛玉国著.水利水保工程对黄河中游多沙粗沙区径流泥沙影响研究[M].郑州:黄河水利出版社,2000,158-172.
[65]徐建华,吴发启等著.黄土高原产流产沙机制及水土保持措施对水资源和泥沙影响的机理研究[M].郑州:黄河水利出版社,129-134.
[66]穆兴民,王飞,李靖等. 水土保持措施对河川径流影响的评价方法研究进展[J]. 水土保持通报,2004, 24(3):73-78.
[67]穆兴民.黄土高原水土保持对河川径流及土壤水文的影响[D].博士论文.杨凌:西北农林科技大学,2002
[68]黄河水利委员会水土保持局编.黄河流域水土保持研究[M]. 郑州:黄河水利出版社,136-145.
[69]于一鸣.黄河流域水土保持措施减沙计算方法存在问题及改进途径探讨[J].人民黄河,1996,1(1):26-31.
[70]熊贵枢.黄河流域水利水保措施减水减沙分析方法简述[J].人民黄河,1994,11:33-36
[71]骆向新,徐新华.关于水土保持措施减水减沙效益分析方法的探讨[J].人民黄河,1995,11:34-36.
[72]周振民,王铁虎.黄土高原地区水土保持减水减沙效益计算方法探讨[J].中国农村水利水电,2006,6:44-46.
[73]贾绍凤,梁季阳.黄土高原降雨径流产沙相互关系的研究[J].水土保持学报,1992,6(3): 42-47.
[74]冉大川,柳林旺,赵力仪等.黄河中游河口镇至龙门区间水土保持与水沙变化[M].郑州:黄河水利出版社,2000.124-137,125,46-47,138-151.
[75]王孟楼,张仁.陕西岔巴沟流域次暴雨产沙模型的研究[J].水土保持学报,1990,4(1):11-18.
[76]王向东,谢树楠.皇甫川流域产流产沙数学模型及水沙变化原因分析[J].泥沙研究,1999(5):55-66.
[77]张经之.山东省河川径流还原计算方法及合理性论证[J].水文,1982(增刊):30-35.
[78]穆兴民,李靖,王飞等. 基于水土保持的流域降水-径流统计模型及其应用[J]. 水利学报,2004,5:122-128.
[79]蔺生睿,张遂业.黄河·上游·水沙.郑州:黄河水利出版社,1999.
[82] http://baike.baidu.com/view/892976.htm.
[81]王坤平.黄河流域水土保持基本资料.黄委会黄河上中游管理局,2001.
[82]郭志贤,张骅,向立等.北洛河流域水土保持水土保持考察研究[J].水土保持通报,1997,17(3):9-15.
[83]齐璞,孙赞盈.北洛河下游河槽形成与输沙特性[J].地理学报,1995,50(2):168-177.
[84]穆兴民, 巴桑赤烈, ZHANG Lu 等. 黄河河口镇至龙门区间来水来沙变化及其对水利水保措施的响应[J]. 泥沙研究, 2007, (2):36-41.
[85]张晓萍. 黄河中游河龙区间土地利用/覆被变化对河川径流影响研究[D]. 中国科学院教育部水土保持与生态环境研究中心, 2007.
[86]汪丽娜. 黄土高原粗泥沙集中来源区水沙时空分布特征研究[D]. 中国科学院教育部水 土保持与生态环境研究中心, 2007.
[87]冉大川, 刘斌, 王宏等. 黄河中游典型支流水土保持措施减洪减沙作用研究[M]. 郑州:黄河水利出版社, 2006.
[88]刘斌, 冉大川, 罗全华等. 人类活动对北洛河流域水土流失治理的影响[J]. 人民黄河, 2001, 23(2):15-17.
[89]邢天佑.毁林开垦对子午岭天然林区水沙特性的影响[A].黄土高原水土流失及其水土保持研究[M].郑州:黄河水利出版社,2005,63-69.
[90]张胜利. 略论黄河中游水沙变化及水土保持减沙效益[J]. 水土保持通报,1994, 14(3):8-12.
[91]琚彤军,刘普灵,郑世清等.黄土丘陵区生态恢复重建过程中流域降雨及其水沙变化特征研究[J]. 水土保持学报,2005, 19(2):57-60.
[92]姚文艺,茹玉英,康玲玲等.水土保持措施不同配置体系的滞洪减沙效应[J].水土保持学报,2004,18(2):28-31.
[93]侯喜禄,白岗栓,曹清玉.黄土丘陵区森林保持水土效益及其机理的研究[J].水土保持研究,1996,3(2):98-103.
[94]王正文,韩学士,赵昕等.皇甫川流域水沙变化原因分析[J].中国水土保持,2000,(5):21-22.
[95]马勇,秦百顺,王宏等.渭河水沙变化及其影响因素分析[J].中国水土保持,2002,(8):18-21.
[96]冉大川,赵力仪,王宏等.黄河中游地区梯田减洪减沙作用分析[J].人民黄河,2005,27(1):51-53.
[97]冉大川,王宏,刘斌等.黄河中游地区林草措施减洪减沙作用分析[J].水土保持研究,2003,10(4):142-143.
[98]冉大川,罗全华,刘斌等.黄河中游地区淤地坝减洪减沙及减蚀作用研究[J].水利学报,2004,5(5):7-13.
[99]牛新年.准格尔旗川掌沟流域水土保持效益调查[J].水土保持研究,1999,(6):101-103.
[100]陈英智,李立新,王占臣等.牡丹江流域中下游水土保持生态建设工程及效益分析[J].水土保持通报,2003,23(2):53-55.
[101]王文生,李红月.郝家流域水土保持治理措施效益分析[J].中国水土保持,1998,(9):37-39.
[102]张永勤,孟凡林.阜新市柳河上游重点治理区水土保持效益分析[J].中国水土保持,1993(,5):14-17.
[103]焦菊英,王万忠.人工草地在黄土高原水土保持中的减水减沙效益与有效盖度[J].草地学报,2001,9(3):176-184.
[104]焦菊英,王万中.黄土高原水平梯田质量对其减水减沙效益的影响[J].国土开发与整治,1999,9(4):52-56.
[105]焦菊英,王万中,李靖等.黄土丘陵沟壑区水土保持人工林减蚀效应研究[J].林业科学,2002,38(5):87-94.
[106]郝建忠.黄丘一区水土保持单项措施及水土保持减水减沙效益研究[J].中国水土保持,1993,(3):26-31.
[107]马生祥,陈增莲.榆林沟流域水土保持水土保持效益分析与评价[J].山西水土保持科技,1998,(2):33-34.
[108]杨滇平,王军,张根锁.香沟流域水土保持的水土保持效益分析[J].山西水土保持科技,2006,(1):13-15.
[109]马志尊.汉家川小流域水土保持水土保持模式与成效[J].海河水利,2004,(4):31-32.
[110]于亚芹,刘海潮.白玉川流域水土保持水土保持效果显著[J].东北水利水电,1995,(7):42-43,47.
[111]白晓娟,王伟东.立新小流域水土保持生态建设与成效[J].水利科技与经济,2005,11(1):21-22.
[112]崔玉贤.西双龙小流域水土保持及效益[J].黑龙江水利科技,2000,(2):123-124.
[113]冉大川.泾河流域水沙特性及减水减沙效益分析[J].水土保持通报,1992,12(5):20-28.
[114]冉大川,寇权,吴永宏.环江流域 90 年代水沙变化研究及治理方略探讨[J].中国水土保持科学,2004,2(2):6-11.
[115]王宏,张智忠.渭河主要支流产流产沙规律及水保措施减水减沙效益[J].水土保持通报,1995,15(4):55-59.
[116]曹文洪,姜乃森,付玲燕.浑河流域水土保持减水减沙效益分析[J].人民黄河,1993,(11):18-22.
[117]李海东,宋秀清,周亚岐.水土保持措施对滦河流域径流、泥沙的影响研究(一) [J].海河水利,2004,(1):18-21.
[118]李海东,宋秀清,周亚岐.水土保持措施对滦河流域径流、泥沙的影响研究(二) [J].海河水利,2004,(2):23-24.