医疗侵权举证责任分配制度研究
|
摘要
近年来医疗纠纷案件在诉讼中呈增长趋势。医患关系日益成为社会关注的热点也是难点。辱骂、殴打甚至杀害医生的事件屡见不鲜,医患关系日趋紧张。造成医患纠纷的原因是多方面的,包括经济因素、政治因素和社会因素等等。法律是定纷止争的重要工具。在法律制度方面,在解决医患矛盾、缓解医患紧张关系、协调医患双方利益方面最重要的制度之一是医疗侵权举证责任分配制度。法律通过举证责任分配制度调整医患双方的利益。在诉讼中,举证责任分配直接关系到诉讼的输赢,尤其是在医疗诉讼中直接关系到法律对医患关系的调整和规制。
举证责任分配的一般规则既可以避免一方滥用诉权,也能避免一方滥用抗辩权。由于医疗领域的专业性和特殊性,医疗侵权案件与环境污染、专利纠纷和高空抛物致人损害案件一样,适用举证责任分配的一般规则,不能达到保护医患双方实体权益的目的。医疗侵权举证责任适用特殊规则期间引发了患者的恶意诉讼和医院的防御性治疗,矫枉过正。在这种情况下,法律需要重新设计医疗侵权举证责任分配制度,指引医患双方的行为选择,医患双方从自己的根本利益出发,理性选择诉讼或非诉讼的方式解决纠纷。医疗侵权举证责任分配作为一项具体的微观制度设计,与“三个至上”、“能动司法”和“大调解”相呼应,共同减轻法院的负担。举证责任分配制度影响到法院对医疗侵权案件的判决,法院判决结果又直接影响患者和医院在解决医患纠纷时的策略选择。医疗侵权举证责任分配制度——法院的判决结果——医患双方利益——医患的行为选择——法院的案件数量——医疗侵权举证责任分配制度为文章的逻辑结构。研究医疗侵权举证责任分配制度,分析医疗侵权举证责任分配制度变化的原因,在法律制度上完善举证责任分配规则,妥善处理医患纠纷,保护医患双方的利益,具有重要的理论意义和现实意义。
文章分别从实体规则的视角、程序规则的视角、司法实践的视角具体阐述了医疗侵权举证责任分配制度,提出完善医疗侵权举证责任分配制度的建议。文章主要内容如下：
第一章,我国医疗侵权举证责任分配制度的演变及其原因。医疗侵权举证责任分配的变化是本文的逻辑起点,并重点分析了医疗侵权举证责任分配制度变化的原因。医疗侵权举证责任变化的原因是多方面的,法院的判决结果关系医患双方的利益,医患双方的博弈导致举证责任分配的变化。医疗侵权举证责任分配影响法院的判决结果,法院的判决结果影响法院的案件数量,案件的数量增多,法官的审判压力增加,司法审判的压力要求改变举证责任分配。在司法体制改革的背景下,法院减负推动了医疗侵权举证责任的变化。因此,医疗侵权举证责任分配的变化及时调整了医患双方和法院的利益,满足各方的利益诉求。
第二章,实体规则视角下医疗侵权举证责任分配：过错和因果关系。“过错”和“因果关系”作为侵权责任的构成要件,在医疗侵权司法实践中存在证明上的难度。“过错”证明中,法律通过过错责任原则把举证责任分配给医方,通过无过错责任原则把举证责任分配给患方,医疗侵权过错的举证分配与归责原则紧密相关。医疗侵权“因果关系”证明是困扰理论界和实务界的难题,但是因果关系的举证分配在《侵权责任法》中并未涉及。因果关系的理论颇多,适用责任成立的因果关系和责任范围内的因果关系,影响举证责任分配。
第三章,医疗侵权举证责任分配：医疗鉴定视角。医疗侵权举证责任分配在医疗鉴定前双轨制阶段、医疗鉴定双轨制阶段和医疗鉴定后双轨制阶段中适用的规则不同。在实践中,医疗鉴定机构具有中立性,医疗鉴定结论弥补了法官专业知识的不足,减轻医患双方的举证责任。但是医疗鉴定仍然需要从构建专家责任库、增加医疗鉴定的透明度、保障医疗鉴定机构的中立性、公正性和权威性方面,完善医疗鉴定制度,明确举证责任分配。
第四章,司法实证视角下举证责任分配：医疗纠纷解决机制。医患纠纷解决方式分为私力救济和公力救济两种。纠纷解决的方式和成本影响医疗纠纷机制的选择,主要从法院解决纠纷的成本,当事人的诉讼成本,包括当事人的诉讼费用,时间成本和其他成本支出,医院的成本,包括医院的赔偿数额,医院的声誉和医生的心理负担方面分析举证责任分配与医院、患者和法院的利益直接相关。法律要对各方利益进行整合和分配,基于成本和现实的考虑,医疗侵权举证责任分配制度变迁是客观需求,是调整医患关系的必然选择。举证责任分配实践运作效应上影响法院的效率与患者纠纷机制的选择。
第五章,医疗侵权举证责任分配制度的完善。实体规则上适用过错责任原则,完善证据制度,详细分析了医疗侵权中的书证、物证、鉴定结论、视听资料。司法实践上保障医疗知情同意权,完善举证责任分配制度。介绍医疗知情同意权及医疗知情同意权的行使弥补举证责任分配制度的不足,完善医疗知情同意权,保障举证责任顺利完成。程序上完善医疗举证责任分配制度,具体包括细化“附条件的单项倒置”的“条件”,在医疗举证责任上构建专家辅助制度和证据保全制度。
There is a growth trend in medical disputes cases in recent years. Doctor-patient relationship is a hot and also a difficult spot of society. It is a common occurrence that doctors are beaten, insulted and even killed. The reasons causing doctor-patient dispute are complicated, including economic factors, political factors, and social factors and so on. In the aspect of legal system which is an important tool to end disputes, the most important institutional arrangement of law is the burden of proof allocation system in resolving doctor-patient conflicts, alleviating doctor-patient strained relation, coordinating doctor-patient interests. The law adjusts the interest between doctor and patient through the burden of proof. In lawsuit, the burden of proof has the direct bearing on winning and losing, especially in medical cases it is directly related to the legal adjustment and regulation of doctor-patient relationship.
The general rule of assignation of burden of proof not only can avoid one party's abuse of litigation but also can avoid the other party's abuse of the right of defense. Through medical dispute cases apply the general rule of assignation of burden of proof, it still cannot protect the parties'interests of the entity because of its professional and highly technical, as environmental pollution, patent dispute and cases of the objects thrown from the high hurt a person. During the burden of proof for medical tort litigation apply special rules, it causes patients'malicious action and defensive hospital treatment, being hypercorrect. In this case, the law need to redesign the medical tort burden distribution system, guide the behavior choice of doctor and patient in order that both doctor and patient make rational choice of litigation or non-litigation to settle dispute, from their own fundamental interests. As a specific micro system design, the medical tort burden distribution system is parallel to "the three top","active judiciary" and "big mediation" to reduce the burden of the court. The burden of proof allocation system affects the court decision for medical tort cases. The outcome of the judgment influents strategy selection of both hospital and patient in the process of dispute resolution. The logical structure of this paper is the burden of proof allocation system of medical disputes---the court decision----interests of patient and doctor----the behavior choice of doctor and patient---the number of court cases. It is of important theoretical significance and practical significance to research burden of proof allocation system of medical disputes, analyze its cause, perfect the rules of burden of proof distribution on legal system, properly handle the doctor-patient dispute and protect the interests of doctor and patient.
This paper elaborates on distribution of evidential burden of medical tort from entitative, procedural and practical perspective, and put forward some suggestions of perfecting evidential burden.The main contents of this paper are as follows:
The first chapter, legislative evolution and its reasons of medical tort's distribution of burden of proof. Medical tort's distribution of burden of proof is the logical starting point of this article, selectively analyzing the reasons for changes of distribution of evidential burden of medical tort. The reasons for changes of distribution of evidential burden of medical tort are complicated and the court decision is related to interests of doctor and patient and the game between doctor and patient leads to changes of distribution of evidential burden. Distribution of evidential burden of medical tort influent the court's judgment and the court's judgment also influent the number of court cases. The more the court cases are, the higher the judge's pressure. The pressure of judicial judgment asks for the change of distribution of evidential burden. In the background of reform of the judicial system, the change of burden of proof of medical tort takes place to reduce the pressure of the court. Therefore, the changes of burden of proof of medical tort timely adjust interests of doctor-patient and the court, and thus satisfy the interests of all parties.
The second chapter, the entity rules perspective of distribution of evidential burden:fault and causality."Fault" and "causality" as the components of tort liability, it's difficult to proof in judicial practice of medical tort. In proof of "fault", distribution of proof of medical tort fault is closely related to the principle of responsibility that the law distributes the liability to hospital by principle of liability for fault and the liability to patient by principle of liability without fault. The medical tort causality is a difficulty that puzzles the academe and the law and the causality of distribution of proof is not involved in Tort Liability Law. There is a varied causation theory and applying responsibility of causation and responsibility within the scope of causality influent distribution of burden of proof.
The third chapter, distribution of evidential burden of medical tort:the perspective of medical appraisal. The applicable rules of burden distribution of medical tort change with the former double-track phase, double-track phase and later double-track phase of medical appraisal. In practice, medical appraisal institutions are neutral, and medical appraisal conclusion makes up for the lack of professional knowledge of the judge and reduces the burden of proof of doctor and patient. However, it still needs to perfect the identification of medical system and definite distribution of evidential burden from the aspects of building expert auxiliary system, increasing transparency of medical appraisal and guaranteeing the neutrality, impartiality and authority of medical appraisal institutions.
The forth chapter, practical perspective of distribution of evidential burden: doctor-patient dispute resolution mechanism. Doctor-patient dispute resolution mechanism divides into private relief and public relief. The way and cost of dispute resolution influents the choice of medical dispute resolution mechanism, mainly discussing the direct relation among distribution of proof, hospital and patient and the court from the aspects of court's cost of solving dispute, the party's lawsuit cost including lawsuit fees, time cost and other costs and cost of hospital including compensation, reputation and doctor's heart burden. The law needs consolidation and distribution of interests of all parties. Taking cost and the reality into consideration, the change of distribution of medical tort's evidential burden is a necessary choice to adjust the doctor-patient relationship. Practical operation effect of distribution of evidential burden he produce an effect on court's efficiency and the guidance of distribution of evidential burden on patients'choice of dispute resolution mechanism.
The fifth chapter, perfection of distribution of medical tort's evidential burden. On entity rule, there is application of principle of liability for fault and perfection of the evidence system, introducing documentary evidence, physical evidence, expert conclusions and audio-visual materials in medical tort in detail; On judicial practice, it guarantees medical informed consent and perfects distribution of medical tort's evidential burden and introduces medical informed consent and the exercise of medical informed consent right to make up for the inadequacy of the burden of proof for completing the burden of proof. On procedure, the perfection of burden proof of medical tort includes refinement of the "condition" of "conditional single inversion" and the establishment of expert auxiliary system and evidence preservation system.
举证责任分配的一般规则既可以避免一方滥用诉权,也能避免一方滥用抗辩权。由于医疗领域的专业性和特殊性,医疗侵权案件与环境污染、专利纠纷和高空抛物致人损害案件一样,适用举证责任分配的一般规则,不能达到保护医患双方实体权益的目的。医疗侵权举证责任适用特殊规则期间引发了患者的恶意诉讼和医院的防御性治疗,矫枉过正。在这种情况下,法律需要重新设计医疗侵权举证责任分配制度,指引医患双方的行为选择,医患双方从自己的根本利益出发,理性选择诉讼或非诉讼的方式解决纠纷。医疗侵权举证责任分配作为一项具体的微观制度设计,与“三个至上”、“能动司法”和“大调解”相呼应,共同减轻法院的负担。举证责任分配制度影响到法院对医疗侵权案件的判决,法院判决结果又直接影响患者和医院在解决医患纠纷时的策略选择。医疗侵权举证责任分配制度——法院的判决结果——医患双方利益——医患的行为选择——法院的案件数量——医疗侵权举证责任分配制度为文章的逻辑结构。研究医疗侵权举证责任分配制度,分析医疗侵权举证责任分配制度变化的原因,在法律制度上完善举证责任分配规则,妥善处理医患纠纷,保护医患双方的利益,具有重要的理论意义和现实意义。
文章分别从实体规则的视角、程序规则的视角、司法实践的视角具体阐述了医疗侵权举证责任分配制度,提出完善医疗侵权举证责任分配制度的建议。文章主要内容如下：
第一章,我国医疗侵权举证责任分配制度的演变及其原因。医疗侵权举证责任分配的变化是本文的逻辑起点,并重点分析了医疗侵权举证责任分配制度变化的原因。医疗侵权举证责任变化的原因是多方面的,法院的判决结果关系医患双方的利益,医患双方的博弈导致举证责任分配的变化。医疗侵权举证责任分配影响法院的判决结果,法院的判决结果影响法院的案件数量,案件的数量增多,法官的审判压力增加,司法审判的压力要求改变举证责任分配。在司法体制改革的背景下,法院减负推动了医疗侵权举证责任的变化。因此,医疗侵权举证责任分配的变化及时调整了医患双方和法院的利益,满足各方的利益诉求。
第二章,实体规则视角下医疗侵权举证责任分配：过错和因果关系。“过错”和“因果关系”作为侵权责任的构成要件,在医疗侵权司法实践中存在证明上的难度。“过错”证明中,法律通过过错责任原则把举证责任分配给医方,通过无过错责任原则把举证责任分配给患方,医疗侵权过错的举证分配与归责原则紧密相关。医疗侵权“因果关系”证明是困扰理论界和实务界的难题,但是因果关系的举证分配在《侵权责任法》中并未涉及。因果关系的理论颇多,适用责任成立的因果关系和责任范围内的因果关系,影响举证责任分配。
第三章,医疗侵权举证责任分配：医疗鉴定视角。医疗侵权举证责任分配在医疗鉴定前双轨制阶段、医疗鉴定双轨制阶段和医疗鉴定后双轨制阶段中适用的规则不同。在实践中,医疗鉴定机构具有中立性,医疗鉴定结论弥补了法官专业知识的不足,减轻医患双方的举证责任。但是医疗鉴定仍然需要从构建专家责任库、增加医疗鉴定的透明度、保障医疗鉴定机构的中立性、公正性和权威性方面,完善医疗鉴定制度,明确举证责任分配。
第四章,司法实证视角下举证责任分配：医疗纠纷解决机制。医患纠纷解决方式分为私力救济和公力救济两种。纠纷解决的方式和成本影响医疗纠纷机制的选择,主要从法院解决纠纷的成本,当事人的诉讼成本,包括当事人的诉讼费用,时间成本和其他成本支出,医院的成本,包括医院的赔偿数额,医院的声誉和医生的心理负担方面分析举证责任分配与医院、患者和法院的利益直接相关。法律要对各方利益进行整合和分配,基于成本和现实的考虑,医疗侵权举证责任分配制度变迁是客观需求,是调整医患关系的必然选择。举证责任分配实践运作效应上影响法院的效率与患者纠纷机制的选择。
第五章,医疗侵权举证责任分配制度的完善。实体规则上适用过错责任原则,完善证据制度,详细分析了医疗侵权中的书证、物证、鉴定结论、视听资料。司法实践上保障医疗知情同意权,完善举证责任分配制度。介绍医疗知情同意权及医疗知情同意权的行使弥补举证责任分配制度的不足,完善医疗知情同意权,保障举证责任顺利完成。程序上完善医疗举证责任分配制度,具体包括细化“附条件的单项倒置”的“条件”,在医疗举证责任上构建专家辅助制度和证据保全制度。
There is a growth trend in medical disputes cases in recent years. Doctor-patient relationship is a hot and also a difficult spot of society. It is a common occurrence that doctors are beaten, insulted and even killed. The reasons causing doctor-patient dispute are complicated, including economic factors, political factors, and social factors and so on. In the aspect of legal system which is an important tool to end disputes, the most important institutional arrangement of law is the burden of proof allocation system in resolving doctor-patient conflicts, alleviating doctor-patient strained relation, coordinating doctor-patient interests. The law adjusts the interest between doctor and patient through the burden of proof. In lawsuit, the burden of proof has the direct bearing on winning and losing, especially in medical cases it is directly related to the legal adjustment and regulation of doctor-patient relationship.
The general rule of assignation of burden of proof not only can avoid one party's abuse of litigation but also can avoid the other party's abuse of the right of defense. Through medical dispute cases apply the general rule of assignation of burden of proof, it still cannot protect the parties'interests of the entity because of its professional and highly technical, as environmental pollution, patent dispute and cases of the objects thrown from the high hurt a person. During the burden of proof for medical tort litigation apply special rules, it causes patients'malicious action and defensive hospital treatment, being hypercorrect. In this case, the law need to redesign the medical tort burden distribution system, guide the behavior choice of doctor and patient in order that both doctor and patient make rational choice of litigation or non-litigation to settle dispute, from their own fundamental interests. As a specific micro system design, the medical tort burden distribution system is parallel to "the three top","active judiciary" and "big mediation" to reduce the burden of the court. The burden of proof allocation system affects the court decision for medical tort cases. The outcome of the judgment influents strategy selection of both hospital and patient in the process of dispute resolution. The logical structure of this paper is the burden of proof allocation system of medical disputes---the court decision----interests of patient and doctor----the behavior choice of doctor and patient---the number of court cases. It is of important theoretical significance and practical significance to research burden of proof allocation system of medical disputes, analyze its cause, perfect the rules of burden of proof distribution on legal system, properly handle the doctor-patient dispute and protect the interests of doctor and patient.
This paper elaborates on distribution of evidential burden of medical tort from entitative, procedural and practical perspective, and put forward some suggestions of perfecting evidential burden.The main contents of this paper are as follows:
The first chapter, legislative evolution and its reasons of medical tort's distribution of burden of proof. Medical tort's distribution of burden of proof is the logical starting point of this article, selectively analyzing the reasons for changes of distribution of evidential burden of medical tort. The reasons for changes of distribution of evidential burden of medical tort are complicated and the court decision is related to interests of doctor and patient and the game between doctor and patient leads to changes of distribution of evidential burden. Distribution of evidential burden of medical tort influent the court's judgment and the court's judgment also influent the number of court cases. The more the court cases are, the higher the judge's pressure. The pressure of judicial judgment asks for the change of distribution of evidential burden. In the background of reform of the judicial system, the change of burden of proof of medical tort takes place to reduce the pressure of the court. Therefore, the changes of burden of proof of medical tort timely adjust interests of doctor-patient and the court, and thus satisfy the interests of all parties.
The second chapter, the entity rules perspective of distribution of evidential burden:fault and causality."Fault" and "causality" as the components of tort liability, it's difficult to proof in judicial practice of medical tort. In proof of "fault", distribution of proof of medical tort fault is closely related to the principle of responsibility that the law distributes the liability to hospital by principle of liability for fault and the liability to patient by principle of liability without fault. The medical tort causality is a difficulty that puzzles the academe and the law and the causality of distribution of proof is not involved in Tort Liability Law. There is a varied causation theory and applying responsibility of causation and responsibility within the scope of causality influent distribution of burden of proof.
The third chapter, distribution of evidential burden of medical tort:the perspective of medical appraisal. The applicable rules of burden distribution of medical tort change with the former double-track phase, double-track phase and later double-track phase of medical appraisal. In practice, medical appraisal institutions are neutral, and medical appraisal conclusion makes up for the lack of professional knowledge of the judge and reduces the burden of proof of doctor and patient. However, it still needs to perfect the identification of medical system and definite distribution of evidential burden from the aspects of building expert auxiliary system, increasing transparency of medical appraisal and guaranteeing the neutrality, impartiality and authority of medical appraisal institutions.
The forth chapter, practical perspective of distribution of evidential burden: doctor-patient dispute resolution mechanism. Doctor-patient dispute resolution mechanism divides into private relief and public relief. The way and cost of dispute resolution influents the choice of medical dispute resolution mechanism, mainly discussing the direct relation among distribution of proof, hospital and patient and the court from the aspects of court's cost of solving dispute, the party's lawsuit cost including lawsuit fees, time cost and other costs and cost of hospital including compensation, reputation and doctor's heart burden. The law needs consolidation and distribution of interests of all parties. Taking cost and the reality into consideration, the change of distribution of medical tort's evidential burden is a necessary choice to adjust the doctor-patient relationship. Practical operation effect of distribution of evidential burden he produce an effect on court's efficiency and the guidance of distribution of evidential burden on patients'choice of dispute resolution mechanism.
The fifth chapter, perfection of distribution of medical tort's evidential burden. On entity rule, there is application of principle of liability for fault and perfection of the evidence system, introducing documentary evidence, physical evidence, expert conclusions and audio-visual materials in medical tort in detail; On judicial practice, it guarantees medical informed consent and perfects distribution of medical tort's evidential burden and introduces medical informed consent and the exercise of medical informed consent right to make up for the inadequacy of the burden of proof for completing the burden of proof. On procedure, the perfection of burden proof of medical tort includes refinement of the "condition" of "conditional single inversion" and the establishment of expert auxiliary system and evidence preservation system.
引文
① 张新宝、明俊：《医疗过失举证责任研究--比较法的经验与我国的实践》,《河南省政法管理干部学院学报》,2006年第4期
② 潘维大：《英美侵权行为法案例解析》,高等教育出版社,2005年版,第121页
① David M. Studdert, LL.B., Sc.D., M.P.H., Michelle M. Mello, J.D.,Ph.D., M.Phil., Atul A. Gawande, M.D., M.P.H.,et al.:,Claims, Errors, and Compensation Payments in Medical Malpractice Litigation, The New England Journal of Medicine 2006,354:2024-2033
② 张新宝、明俊：《医疗过失举证责任研究--比较法的经验与我国的实践》, 《河南省政法管理干部学院学报》,2006年第4期
③ 雷万来：《论民事之事实认定与举证责任》,法律出版社,2001年版,第292页
① 张新宝、明俊：《医疗过失举证责任研究--比较法的经验与我国的实践》, 《河南省政法管理干部学院学报》,2006年第4期
② 张新宝、明俊：《医疗过失举证责任研究--比较法的经验与我国的实践》, 《河南省政法管理干部学院学报》,2006年第4期
① Walton Sumner Ⅱ:Health and life insurance as an alternative to malpractice tort law.Sumner BMC Health Services Research 2010,10:150
① 全国人大常委会法制工作委员会民法室编：《侵权责任法立法背景与观点全集》,法律出版社,2010年版,第855页
② 全国人大常委会法制工作委员会民法室编： 《侵权责任法立法背景与观点全集》,法律出版社,2010年版,第855页
③ 第五十四条：患者在诊疗活动中受到损害,医疗机构及其医务人员有过错的,由医疗机构承担赔偿责任。
④ 第五十八条：患者有损害,因下列情形之一的,推定医疗机构有过错：(一)违反法律、行政法规、规章以及其他有关诊疗规范的规定； (二)隐匿或者拒绝提供与纠纷有关的病历资料； (三)伪造、篡改或者销毁病历资料。
⑤ 第五十九条： 因药品、消毒药剂、医疗器械的缺陷,或者输入不合格的血液造成患者损害的,患者可以向生产者或者血液提供机构请求赔偿,也可以向医疗机构请求赔偿。患者向医疗机构请求赔偿的,医疗机构赔偿后,有权向负有责任的生产者或者血液提供机构追偿。
① 《民事诉讼法》第64条：当事人对自己提出的主张,有责任提供证据。
① 周翠：《<侵权责任法>体系下的证明责任倒置与减轻规范》,《中外法学》,2010年5期
② Stephen P. D'Arcy:Legislative Reform of the Medical Malpractice Tort System in Illinois. The Journal of Risk and Insurance, Vol.53, No.3 (Sep.,1986), pp.538-550
① David M. Studdert, LLB, ScD, MPH1, Michelle M. Mello, JD, PhD, M.Phil2,and Troyen A. Brennan, MD, JD, MPH3:Defensive Medicine and Tort Reform:A Wide View, J Gen Intern Med 2010,25(5):380-l
② http://heal th.sohu.com/27/67/harticle16376727.shtml
③ http://chmp.ccmu.edu.cn/art/2011/11/7/art_5940_32439.html,自2000年以来,全国范围内的医疗纠纷,每年平均增幅34%,涉及司法诉讼的医疗纠纷每年以21%的速度增长,先后有1982家医疗机构因此停 业,最长的停业2年零3天,有52家医疗机构彻底关门,有1872名医务人员不堪“纠缠”,身心疲惫要求辞职,有338名医务人员出现精神症状,有3名医生自杀。
① 奚晓明主编：《<中华人民共和国侵权责任法>条文理解与适用》中数据显示：2002年至2008年,全国法院一审受理医疗事故损害赔偿案件分别是10249、9079、8854、9601、10248、11009、13875件,结案分别是8741、9046、8738、9029、10129、10477、12858件。
① 分别为：违反法律、行政法规、规章以及其他有关诊疗规范的规定：隐匿或者拒绝提供与纠纷有关的病历资料；伪造、篡改或者销毁病历资料。
② 此图引自周翠：《<侵权责任法>体系下的证明责任倒置与减轻规范》, 《中外法学》,2010年5期
① Douglas N.Walton:Burden of Proof, Argumentation 2 (1988) 233-254.
② 何文燕、廖永安：《民事诉讼法学专论》,湘潭大学出版社,2011年12月版,第314页
③ 齐树洁：《民事诉讼法》,厦门大学出版社,2007年8月版,第228页
④ 潘牧天：《民事诉讼法学》,中国政法大学出版社,2008年5月版,第209页
⑤ Douglas Walton:Plausible Deniability and Evasion of Burden of Proof, Argumentation 1996,10:47-58.
⑥ 赵钢、占善刚、刘学在：《民事诉讼法》第二版,武汉大学出版社,2010年7月版,第198页
① 潘牧天：《民事诉讼法学》,中国政法大学出版社,2008年5月版,第211页
② 潘剑锋：《民事诉讼法》,清华大学出版社,2008年11月版,第165页
③ 李浩：《我国民事诉讼中证明责任含义新探》,《西北政法学院学报》,1986年第3期
④ Ulrike Hahn:The Burden of Proof and Its Role in Argumentation, Argumentation (2007) 21:39-61
① [德]普维庭著,吴越译：《现代证明责任问题》,法律出版社,2006年版,第1页
② Juha Raikka:Burden of Proof Rules in Social Criticism, Argumentation 11:463-477,1997.
③ 江伟：《民事诉讼证据法学》,中国人民大学出版社,2011年版,第171页
④ 何文燕、廖永安：《民事诉讼法学专论》,湘潭大学出版社,2011年12月,第317页
① [德]普维庭著,吴越译：《现代证明责任问题》,法律出版社,2006年版,第155页
① 陈刚：《证明责任法研究》,中国人民大学出版社,2000年版,第247页
① 全国人大常委委员会法制工作委员会民法室编：《侵权责任法立法背景与观点全集》,法律出版社,2010年版,第815页
② 包括门诊病例、住院志、体温单、医嘱单、化验单(检验报告)、医学影像检查资料、特殊检查同意书、手术同意书、手术及麻醉记录单、病理资料、护理记录以及国务院卫生行政部门规定的其他病例资料。
① 梁慧星：《论<侵权责任法>中的医疗损害责任》, 《法商研究》,2010年第6期
② Ann Ulrich:An Evaluation Of The Danish No-Fault System For Compensating Medical Injuries, Annals Of Health Law 1994
① 苏力：《关于能动司法与大调解》,《中国法学》,2010年第1期
② http://www.legaldaily.com.cn/bm/content/2008-07/22/content_906004.htm
③ 理查德·A·波斯纳：《法理学问题》,苏力译,中国政法大学出版,1999年版,第284页
④ [法]涂尔干：《社会分工论》,渠东译,三联书店,2000年版,第234页
⑤ 苏力：《关于能动司法与大调解》,《中国法学》,2010年第1期
⑥ 苏力：《关于能动司法与大调解》,《中国法学》,2010年第1期
① 严戈、袁春湘：《2012年全国法院案件质量评估分析报告》, 《法制资讯》,2013年第9期
② 苏力：《审判管理与社会管理——法院如何有效回应“案多人少”?》,《中国法学》,2010年第6期
③ 蔡定剑：《历史与变革——新中国法制建设的历程》,中国政法大学出版社,1999年版,第179页
④ 苏力：《送法下乡——中国基层司法制度研究》,中国政法大学出版社,2000年版,第123页
① 苏力：《制度是如何形成的》,北京大学出版社,2007年版,第101页
① 小奥利弗·温德尔·霍姆斯著,冉吴、姚中秋译：《普通法》,中国政法大学出版社,2004年版,第124页
② 肯尼斯·S·亚伯拉罕、阿尔伯特·C·泰特,许传玺、石宏等译：《侵权法重述——纲要》,法律出版社,2006年版,第58页
① Eleanor D. Kinney:What Does New Theory Contribute To The Evolution Of The Tort Of Medical Malpractice? 97 Iowa L. Rev. Bull.115,97 IALRB 115 (2013).
② 《侵权责任法》第54条：患者在诊疗活动中受到损害,医疗机构及其医务人员有过错的,由医疗机构承担赔偿责任。
③ 《侵权责任法》第57条：医务人员在诊疗活动中未尽到与当时的医疗水平相应的诊疗义务,造成患者损害的,医疗机构应当承担赔偿责任。
④ David Harris:Medical Misdiagnosis:A Shifting Of The Burden Of Proof, Medico-Legal Journal Of Ireland 2008,14(1),8-13
① 《侵权责任法》59条：因药品、消毒药剂、医疗器械的缺陷,或者输入不合格的血液造成患者损害。
② 《侵权责任法》60条第一款：患者或者其近亲属不配合医疗机构进行符合诊疗规范的诊疗,医疗机构及其医务人员也有过错的,应当承担相应的赔偿责任。
① Harvard Law Review Association:Tort Law -- Proof Of Harm In Tobacco Cases -- Supreme Judicial Court Of Massachusetts Recognizes Cause Of Action For Medical Monitoring Of Tobacco Users, Harvard Law Review May,2010
① [德]普维庭著,吴越译： 《现代证明责任问题》,法律出版社,2006年12月第1版,第240页
① 吴元元：《信息能力与压力型立法》,《中国社会科学》,2010年第1期
② [德]普维庭著,吴越译：《现代证明责任问题》,法律出版社,2006年版,第151页
③ [美]格瑞尔德·j·波斯特马,陈敏、云剑芳译：《哲学与侵权行为法》,北京大学出版社,2005年版,第116页
④ 周翠：《<侵权责任法>体系下的证明责任倒置与减轻规范》,《中外法学》,2010年5期
⑤ 叶名怡：《医疗侵权责任中因果关系的认定》, 《中外法学》,2012年第1期
⑥ 引自成都市武侯区人民法院民事裁定书第3589号
① 周翠：《<侵权责任法>体系下的证明责任倒置与减轻规范》,《中外法学》,2010年5期
① ChristianV.Bar,焦美华译：《欧洲比较侵权行为法》(下册),元照出版社,2003年版,第3页
② Carol J. Miller, Joseph Weidhaas:Medical Malpractice Noneconomic Caps Unconstitutional, Journal of the Missouri Bar November-December,2013
③ 陈瑞华：《论法学研究方法》,北京大学出版社,2009年版,第224页
① David L. Raybin:Obtaining Medical Records For Mental Health Evaluations, Tennessee Bar Journal July, 2001
① 季卫东：《程序比较论》,《比较法研究》,1993年第1期
① 《医疗事故处理条例》第二十条：卫生行政部门接到医疗机构关于重大医疗过失行为的报告或者医疗事故争议当事人要求处理医疗事故争议的申请后,对需要进行医疗事故技术鉴定的,应当交由负责医疗事故技术鉴定工作的医学会组织鉴定；医患双方协商解决医疗事故争议,需要进行医疗事故技术鉴定的,由双方当事人共同委托负责医疗事故技术鉴定工作的医学会组织鉴定。
② 人民法院在民事审判中,根据当事人的申请或者依职权决定进行医疗事故司法鉴定的,交由条例所规定的医学会组织鉴定。因医疗事故以外的原因引起的其他医疗赔偿纠纷需要进行司法鉴定的,按照《人民法院对外委托司法鉴定管理规定》组织鉴定。人民法院对司法鉴定申请和司法鉴定结论的审查按照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的有关规定处理。
① http://www.legaldaily.com.cn/zmbm/content/2010-04/15/content_2112223.htm?node=757
① 常林、刑学毅：《医疗纠纷处理现状分析报告》,中国人民公安大学出版社,2008年版,第79页
① http://www.legaldaily.com.cn/zmbm/content/2010-04/15/content_2112223.htm?node=7573
① 王成：《医疗侵权行为法律规制的实证分析——兼评<侵权责任法>第七章》,《中国法学》,2010年第5期
① Committee on Quality of Health Care in America, Institute of Medicine:To Err Is Human:Building a Safer Health System. Washington, D.C.:National Academy Press; 2000.
② Benjamin L. Liebman:Malpractice Moss:Medical Dispute Resolution in Chian, Columbia Law Review January,2013,113-181
① 徐昕、卢荣荣：《暴力与不信任——转型中国的医疗暴力研究：2000——2006》,《法制与社会发展》,2008年第1期
① 龙宗智：《关于大调解和能动司法的思考》,《政法论坛》,2010年第4期
① 转引自徐听：《为什么私力救济》,《制度经济学研究》,2004年第3期
② [美]理查德·A·波斯纳著,蒋兆康译：《法律的经济分析》上,中国大百科全书出版,1997年版,第167页
③ 徐昕：《为什么私力救济》,《制度经济学研究》,2004年第3期
① 徐昕：《为什么私力救济》,《制度经济学研究》,2004年第3期
① [美]理查德·A·波斯纳著,蒋兆康译：《法律的经济分析》下,中国大百科全书出版,1997年版,第735页
② James G. Bodin:Authentication, Foundation, Reasonableness And Causation:Admission Of Medical Records And The Burdens Of Proof In The Injury Case, Alabama Lawyer November,2003
① 苏力主编：《法律和社会科学》,法律出版社,2006年5月第1版,第55页
① 罗伯特·C·埃里克森著,苏力译：《无需法律的秩序》,中国政法大学出版社,2003年版,第262页
① 贺卫方：《司法的理念与制度》,中国政法大学出版社,1998年10月第1版,第123页
① 《民事诉讼法》第10条
① [德]卡尔·拉伦茨,王晓晔等译：《德国民法通论》上册,法律出版社,第66页
② [日]田山辉明著,顾祝轩、丁相顺译:《日本侵权行为法》,北京大学出版社,2011年版,第91页
① 苏力：《法律与文学》,三联书店,2008年版,第131页
② 龚赛红、喻科军：《医疗诉讼证据问题研究》,《证据科学》,2009年第17卷(第3期)
① 引自成都市武侯区人民法院民事判决书,(2007)武侯民初字第611号
① 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条：(一)鉴定结构或者鉴定人员不具备相关的资格的；(二)鉴定程序严重违法的； (三)鉴定结论明显依据不足的； (四)经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。对有缺陷的鉴定结论,可以通过补充鉴定、重新质证或者补充质证等方法解决的,不予重新鉴定。
① 医患双方应当依照本条例的规定提交相关材料。医疗机构无正当理由未依照本条例的如实提供相关材料,导致医疗事故技术鉴定不能进行的,应当承担责任。
① Lisa B. Feinstein:The Forgotten Public Policies Behind The Family And Medical Leave Act:Burden Of Proof Structures Placing Unnecessary Burdens On Employees'Statutory Entitlement, Fordham Law Review May,2005
① 肖厚国主编：《民法哲学研究》,法律出版社,2009年版,第103页
② [德]康德：《法的形而上学原理——权利的科学》,沈叔平译,商务印书馆,1991年版,第13页
① 苏力：《医疗的知情同意与个人自由和责任》,《中国法学》,2008年第2期
② 陈慧慧：《“医疗知情同意”法律规制的中国现状研究》——于《侵权责任法》颁行之后,《2011年清华医疗管理国际学术会议论文集》
① 吴元元：《法律父爱主义与侵权法之失》,《华东政法大学学报》,2010年第3期
① 达庆东、瞿晓敏、樊民胜：《中外患者知情同意权的法律保护比较》,《医学与社会》,2004年2月
② 陈慧慧：《“医疗知情同意”法律规制的中国现状研究》——于《侵权责任法》颁行之后,《2011年清华医疗管理国际学术会议论文集》
③ 苏力：《医疗的知情同意与个人自由和责任》,《中国法学》,2008年第2期
④ 周枂：《罗马法原论》下册,商务印书馆,2009年,第697页
① 《医疗机构管理条例》第33条第二款：其他特殊情况时,无法取得患者本人近亲属的签字,医院可以进行紧急治疗。
② 《侵权责任法》第55条：不宜向患者说明的,应当向患者的近亲属说明,并取得其书面同意。
③ 《关于患者权益的里斯本宣言》第5条
④ 1981年,世界医师协会第三十四次会议通过了《关于患者权益的里斯本宣言》
① 王泽鉴：《侵权行为法》第一册,中国政法大出版社,2002年11月,第246页
② [美]E·博登海默著,邓正来译：《法理学法律哲学与法律方法》,中国政法大学出版社,1998年,第330页
① 理查德·A·波斯纳著,苏力译：《正义/司法的经济学》,中国政法大学出版社,2002年版,第51页
② 《侵权责任法》第63条：医疗机构及其医务人员不得违反诊疗规范,实施不必要的检查。
① Athan P. Papailiou:Making Sense Of The Linchpin To Medical Malpractice Litigation:Expert Medical Witness Qualification, Arizona Law Review Summer 2013
② Gregg L. Spyridon:Scientific Evidence Vs. "Junk Science"- Proof Of Medical Causation In Toxic Tort Litigation:The Fifth Circuit "Fryes" A New Test (Christophersen V.Allied-Signal Corp.) Mississippi Law Journal Fall,1991
① [法]托克维尔著,高牧译：《论美国的民主》,商务印书馆,2008年版,第389页
[1]Patient Bill of Rights and Responsibilities, The Johns Hopkins Hospital, 2012.10
[2]Richard J. Zeckhauser:The Effect of 1980s Tort Reform Legislation on General Liability and Medical Malpractice Insurance, Journal of Risk and Uncertainty,6:165-186 (1993)
[3]Stephen P. D'Arcy:Legislative Reform of the Medical Malpractice Tort System in Illinois, The Journal of Risk and Insurance, Vol.53, No.3 (Sep., 1986), pp.538-550
[4]David M. Studdert, LLB, ScD, MPH1, Michelle M. Mello, JD, PhD, M.Phil2,and Troyen A. Brennan, MD, JD, MPH3:Defensive Medicine and Tort Reform:A Wide View, J Gen Intern Med 2010,25(5):380-1
[5]Committee on Quality of Health Care in America, Institute of Medicine:To Err Is Human:Building a Safer Health System. Washington, D.C.:National Academy Press; 2000.
[6]Walton Sumner II:Health and life insurance as an alternative to malpractice to law,Sumner BMC Health Services Research 2010,10:1-50
[7]David M. Studdert, LL.B., Sc.D., M.P.H., Michelle M. Mello, J.D.,Ph.D., M.Phil., Atul A. Gawande, M.D., M.P.H.,et al.:,Claims, Errors, and Compensation Payments in Medical Malpractice Litigation, The New England Journal of Medicine 2006,354:2024-2033
[8]Douglas Walton:Plausible Deniability and Evasion of Burden of Proof,Argumentation1996,10:47-58.
[9]Douglas N.Walton:Burden of Proof, Argumentation 2 (1988) 233-254.
[10]Ulrike Hahn:The Burden of Proof and Its Role inArgumentation, Argumentation (2007) 21:39-61
[1 l]Juha Raikka:Burden of Proof Rules in Social Criticism, Argumentation 11: 463-477,1997.
[12]Benjamin L. Liebman:Malpractice Mobs:Medical Dispute Resolution In China, Columbia Law Review January,2013,113-181
[13]Carol J. Miller, Joseph Weidhaas:Medical Malpractice Noneconomic Caps Unconstitutional, Journal of the Missouri Bar November-December,2013
[14]Athan P. Papailiou:Making Sense Of The Linchpin To Medical Malpractice Litigation:Expert Medical Witness Qualification, Arizona Law Review Summer 2013
[15]David Harris:Medical Misdiagnosis:A Shifting Of The Burden Of Proof, Medico-Legal Journal Of Ireland 2008,14(1),8-13
[16]Harvard Law Review Association:Tort Law -- Proof Of Harm In Tobacco Cases -- Supreme Judicial Court Of Massachusetts Recognizes Cause Of Action For Medical Monitoring Of Tobacco Users, Harvard Law Review May, 2010
[17]Lisa B. Feinstein:The Forgotten Public Policies Behind The Family And Medical Leave Act:Burden Of Proof Structures Placing Unnecessary Burdens On Employees' Statutory Entitlement, Fordham Law Review May,2005
[18]James G. Bodin:Authentication, Foundation, Reasonableness And Causation: Admission Of Medical Records And The Burdens Of Proof In The Injury Case, Alabama Lawyer November,2003
[19]Gregg L. Spyridon:Scientific Evidence Vs. "Junk Science"- Proof Of Medical Causation In Toxic Tort Litigation:The Fifth Circuit "Fryes" A New Test (Christophersen V.Allied-Signal Corp.) Mississippi Law Journal Fall, 1991
[20]Orville Richardson, Herbert S. Breyfogle:Problems Of Proof In Distinguishing Suicide From Accident, Yale Law Journal February,1947
[21]Committee on Quality of Health Care in America, Institute of Medicine:To Err Is Human:Building a Safer Health System. Washington, D.C.:National Academy Press; 2000.
[22]Dobbs D, Keeton R, Owen D:Prosser and Keeton on Torts.5th edition.St. Paul, MN:West Publishing Co; 1984.
[23]Brennan TA, Leape LL, Laird NM, Hebert L, Localio AR, Lawthers AG,Newhouse JP, Weiler PC, Hiatt HH:Incidence of adverse events and negligence in hospitalized patients. Results of the Harvard Medical Practice Study I [see comments]. N Engl J Med 1991,324(6):370-376.
[24]Brennan TA, Leape LL, Laird NM, Hebert L, Localio AR, Lawthers AG,Newhouse JP, Weiler PC, Hiatt HH:Incidence of adverse events and negligence in hospitalized patients. Results of the Harvard Medical Practice Study I [see comments]. N Engl J Med 1991,324(6):370-376.
[25]Localio AR, Lawthers AG, Brennan TA, Laird NM, Hebert LE, Peterson LM,Newhouse JP, Weiler PC, Hiatt HH:Relation between malpractice claims and adverse events due to negligence:Results of the Harvard Medical Practice Study III. N Engl J Med 1991,325:245-251.
[26]Brennan TA, Sox CM, Burstin HR:Relation between negligent adverse events and the outcomes of medical-malpractice litigation. N Engl J Med 1996, 335(26):1963-1967.
[27]Brennan TA, Sox CM, Burstin HR:Relation between negligent adverse events and the outcomes of medical-malpractice litigation. N Engl J Med 1996, 335(26):1963-1967.
[28]Bovbjerg RR, Petronis KR:The relationship between physicians'malpractice claims history and later claims. Does the past predict the future JAMA 1994, 272(18):1421-1426.
[29]Tamblyn R, Abrahamowicz M, Dauphinee D, Wenghofer E, Jacques A,Klass D, Smee S, Blackmore D, Winslade N, Girard N, et al.:Physician scores on a national clinical skills examination as predictors of complaints to medical regulatory authorities. JAMA 2007,298(9):993-1001.
[30]Ely JW, Dawson JD, Young PR, Doebbeling BN, Goerdt CJ, Elder NC, Olick RS:Malpractice claims against family physicians are the best doctors sued more J Fam Pract 1999,48(1):23-30.
[31]Kocher MS, Dichtel L, Kasser JR, Gebhardt MC, Katz JN:Orthopedic board certification and physician performance:an analysis of medical malpractice, hospital disciplinary action, and state medical board disciplinary action rates. Am J Orthop 2008,37(2):73-75.
[32]Pukk-Harenstam K, Ask J, Brommels M, Thor J, Penaloza RV, Gaffhey FA:Analysis of 23 364 patient-generated, physician-reviewed malpractice claims from a non-tort, blame-free, national patient insurance system:lessons learned from Sweden. Qual Saf Health Care 2008,17(4):259-263.
[33]Studdert DM, Thomas EJ, Burstin HR, Zbar BI, Orav EJ, Brennan TA.Negligent care and malpractice claiming behavior in Utah and Colorado.Med Care.2000;38(3):250-60.
[34]Mello MM, Brennan TA. The role of medical liability reform in federal health reform. N Engl J Med.2009;361(1):1-3.
[35]Leape LL, Berwick DM. Five years after "To Err Is Human"-What have we learned? JAMA.2005;293:2384-90.
[36]Hermer LD, Brody H. Defensive medicine, cost containment, and reform. J Gen Intern Med.2010. doi:10.1007/s11606-010-1259-3.
[37]Steves, Myron F., Jr., "Medical Professional Liability," in D. S. Malecki (ed.) Protfssional Liability. Inpact in the Eighties, (Malvern, Pa.:Society of Chartered Property and Casualty Underwriters,1983), pp.91-103.
[38]Katz DA, Williams GC, Brown RL, Aufderheide TP, Bogner M, Rahko PS,Selker HP:Emergency physicians'fear of malpractice in evaluating patients with possible acute cardiac ischemia. Ann Emerg Med 2005,46(6):525-533.
[39]Baicker K, Fisher ES, Chandra A:Malpractice liability costs and the
[40]practice of medicine in the Medicare program. Health Aff (Millwood)
[41]2007,26(3):841-852.
[42]Brown HS:Lawsuit activity, defensive medicine, and small area variation:the case of Cesarean sections revisited. Health Econ Policy Law 2007,2(Pt 3):285-296.
[43]Amon E, Winn HN:Review of the professional medical liability insurance crisis:lessons from Missouri. Am J Obstet Gynecol 2004,190(6):1534-1538. discussion 1538-1540.
[44]Howard PK:Health Reform Requires Lawsuit Reform. Wall Street Journal 2009:15.
[45]Van Gerven, W.:Non-contractual liability of Member States, community institutions and individuals for breaches of community law with a view to a common law for Europe. Maastricht J. Eur. Comp.Law 1 (1994).
[46]Vandersanden, G.:Le droit communautaire. In:Vandersanden, G., Dony, M. (eds.) La Responsabilite des Etats Membres en cas de Violation du Droit Communautaire:Etudes de Droit Communautaire et de Droit National Compare. Bruylant, Brussels (1997).
[47]Zweigert, K.:Der EinfluB des Europaischen Gemeinschaftsrechts auf die Rechtsordnungen der Mitgliedstaaten. Rabels Z. Ausl. Int. Privatr.28 (1964).
[48]Simon, D.:Consolidation de la responsabilite des Etats membres du fait des violations imputables aux juridictions nationales. Europe 8 (2006)
[49]Tomasowsky, D., Urtz, C.:Haftung bei Saumnis von Gerichten und Verwaltungsbehorden. In:Holoubek, M., Lang, M. (eds.) Organhaftung und Staatshaftung in Steuersachen. Linde Verlag, Wien(2002).
[50]Bagi'nska, E.:Odpowiedzialnos'c'Skarbu Pan'stwa za szkody wyrza^dzone przez wydanie niezgodnego z prawem orzeczenia satdu. Transform. Prawa Prywat.3 (2011). ISSN 1641-1609.
[51]Patricia M. Danzon, Liability for Medical Malpractice, The Journal of Economic Perspectives, Vol.5, No.3 (Summer,1991), pp.51-69
[1]江平：《民法学》,中国政法大学出版社,2000年版。
[2]王家福主编：《中国民法学·民法债权》,法律出版社,1999年版。
[3]史尚宽：《债法总论》,台湾正大印书馆,1978年版。
[4]王泽鉴：《侵权行为法》,中国政法大学出版社,2010年版。
[5]王卫国：《过错责任原则：第三次勃兴》,中国法制出版社,2002版。
[6]张俊浩：《民法学原理》,中国政法大学出版社,2000年版。
[7]李永军：《合同法原理》,中国人民公安大学出版社,1999年版。
[8]李永军：《民事权利体系研究》,中国政法大学出版社,2008年版。
[9]梁慧星：《民法总论》,法律出版社,2010年版。
[10]王利明：《违约责任论》,中国政法大学出版社,1996年版。
[11]杨立新：《医疗侵权法律与适用》,法律出版社,2008年版。
[12]杨立新：《<中华人民共和国侵权责任法>精解》,知识产权出版社,2010年版。
[13]杨立新：《医疗损害责任研究》,法律出版社,2009年版。
[14]张新宝：《隐私权的法律保护》,群众出版社,2004年版。
[15]黄丁全：《医事法要义》,台北元照出版公司,2000年版。
[16]黄丁全：《医事法》,月旦出版社股份有限公司,1995年版。
[17]龚赛红：《医疗损害赔偿法研究》,法律出版社,2001年版。
[18]程啸：《以案说法：医疗纠纷篇》,中国人民大学出版社,2005年版。
[19]夏芸：《医疗事故赔偿法——来自日本法的启示》,法律出版社,2006年版。
[20]赵西巨：《医事法研究》,法律出版社,2008年版。
[21]肖建华：《当事人问题研析》,中国法制出版社,2010年版。
[22]刘平、刘培友：《医学法学》,广西人民出版社,1992年版。
[23]刘劲松：《医疗事故的民事责任》,北京医科大学出版社,2000年版。
[24]高也陶等：《中美纠纷法律法规及专业规范比较研究》,南京大学出版社,2003年版。
[25]何颂跃：《医疗纠纷与损害赔偿新释解》,人民法院出版社,2002年版。
[26]柳经纬：《医患关系法论》,中信出版社,2002年版。
[27]曹建明主编：《民事审判指导与参考》,法律出版社,2002年版。
[28]朱柏松等：《医疗过失举证责任之比较》,元照出版公司,2008年版
[29]陈聪富：《侵权归责原则与损害赔偿》,北京大学出版社,2005年版。
[30]刘鑫、张宝珠、陈特：《侵权责任法“医疗损害责任”条文深度解读与案例剖析》,人民军医出版社,2010年版。
[31]奚晓明、王利明：《侵权责任法条文释义》,人民法院出版社,2010年版。
[32]陈刚：《证明责任法研究》,中国人民大学出版社,2000年版。
[33]李浩：《民事举证责任研究》,中国政法大学出版社,1993年版。
[34][德]汉斯·普维庭,吴越译：《现代证明责任问题》,法律出版社,2000年版。
[35]徐爱国：《英美侵权行为法》,法律出版社,1999年版。
[36]叶自强：《举证责任及其分配标准》,法律出版社,2005年版。
[37]王才亮：《医疗事故与医患纠纷处理实务》,法律出版社,2002年版。
[38]何家弘：《新编证据法学》,法律出版社,2000年版。
[39]何颂跃：《医疗纠纷与损害赔偿新释解》,人民法院出版社,2002年版。
[40][日]田山辉明著,顾祝轩、丁相顺译：《日本侵权行为法》,北京大学出版社,2011版。
[41]肖厚国主编：《民法哲学研究》,法律出版社,2009年版。
[42][德]康德：《法的形而上学原理——权利的科学》,沈叔平译,商务印书馆,1991年版。
[43]胡雪梅著：《英国侵权法》,中国政法大学出版社,2008年版。
[44][德]卡尔·拉伦茨,王晓晔等译：《德国民法通论》上册,法律出版社,2013年版。
[45][美]肯尼斯·s·亚伯拉罕、阿尔伯特·C·泰特,许传玺、石宏等译：《侵权法重述——纲要》,法律出版社,2006年版。
[46][美]格瑞尔德·j·波斯特马著,陈敏,云剑芳译：《哲学与侵权行为法》,北京大学出版社,2005年版。
[47][法]涂尔干著,渠东译：《社会分工论》,三联书店,2000年版。
[48]梁慧星：《民法解释学》,中国政法大学出版社,1995年版。
[49]罗伯特·C·埃里克森著,苏力译：《无需法律的秩序》,2001年版。
[50]周枂：《罗马法原论》上册,商务印书馆,1994年版。
[51]周相：《罗马法原论》下册,商务印书馆,1994年版。
[52]陈瑞华：《论法学研究方法》,北京大学出版社,2009年版。
[53]理查德·A·波斯纳著,苏力译：《法理学问题》,中国政法大学出版社,1999年版。
[54]苏力：《法律与文学》,三联书店,2008年版。
[55][美]理查德·A·波斯纳著,蒋兆康译：《法律的经济分析》(上),中国大百科全书出版,1997年版。
[56][美]理查德·A·波斯纳著,蒋兆康译：《法律的经济分析》(下),中国大百科全书出版,1997年版。
[57][法]托克维尔著,高牧译：《论美国的民主》,商务印书馆,2008年版。
[58]卡尔·拉伦茨：《法学方法论》,商务印书馆,2004年版。
[59]陈向明：《质性研究——反思与评论》第三卷,重庆大学出版社,2010年版。
[60]曼昆著,梁小民译：《经济学原理》,北京大学出版社,2009年版。
[61]苏力：《送法下乡——中国基层司法制度研究》,北京大学出版社,2011年版。
[62]A·米切尔·波林斯基著,郑戈译：《法和经济学导论》,法律出版社,2009年版。
[63]史蒂芬·布雷耶著,李洪雷译：《规制及其改革》,北京大学出版社,2008年版。
[64]苏力：《制度是如何形成的》,北京大学出版社,2007年版。
[65]安东尼·奥格斯著,骆梅英译：《规制——法律形式与经济学理论》,中国人民大学出版社,2008年版。
[66]卡尔·拉伦茨著,陈爱娥译：《法学方法论》,商务印书馆,1992年版。
[67]小奥利弗·温德尔·霍姆斯著,冉昊、姚中秋译：《普通法》,中国政法大学出版社,2004年版。
[68]罗斯科·庞德著,陈林林译：《法律与道德》,中国大学出版社,2001年版。
[69]胡乐明、张建伟、朱富强：《真实世界的经济学——新制度经济学纵览》当代中国出版社,2002年版。
[70]王泽鉴：《民法学说与判例研究》第五册,北京大学出版社,2009年版。
[71]费孝通：《江村农民生活及其变迁》,敦煌文艺出版社,1997年版。
[72]王泽鉴：《侵权行为》,北京大学出版社,2009年版。
[73]冯·巴尔,焦美华译：《欧洲比较侵权行为法》(下册),元照出版社,2003年版。
[74]常林、刑学毅：《医疗纠纷处理现状分析报告》,中国人民公安大学出版社,2008年版。
[75]王泽鉴：《民法学说与判例研究》第二册,北京大学出版社,2009年版
[76]王泽鉴：《侵权行为法》第一册,中国政法大出版社,2002年版.
[77][美]E·博登海默著,邓正来译：《法理学法律哲学与法律方法》,中国政法大学出版社,1998年版。
[78]理查德·A·波斯纳著,苏力译：《正义/司法的经济学》,中国政法大学出版社,2002年版。
[80]雷万来：《论民事之事实认定与举证责任》,法律出版社,2001年版。
[81]潘维大：《英美侵权行为法案例解析》,高等教育出版社,2005年版。
[82]齐树洁：《民事诉讼法》,厦门大学出版社,2007年版。
[83]潘牧天：《民事诉讼法学》,中国政法大学出版社,2008年版。
[84]赵钢、占善刚、刘学在：《民事诉讼法》第二版,武汉大学出版社,2010年版。
[85]潘剑锋：《民事诉讼法》,清华大学出版社,2008年版。
[86]江伟：《民事诉讼证据法学》,中国人民大学出版社,2011年版。
[87]蔡定剑：《历史与变革——新中国法制建设的历程》,中国政法大学出版社,1999年版。
[88]苏力主编：《法律和社会科学》,法律出版社,2006年版。
[89]罗伯特·C·埃里克森著,苏力译,《无需法律的秩序》,中国政法大学出版社,2003年版。
[90]贺卫方：《司法的理念与制度》,中国政法大学出版社,1998年版
[91]何文燕、廖永安：《民事诉讼法学专论》,湘潭大学出版社,2011年版。
[92]全国人大常委委员会法制工作委员会民法室编：《侵权责任法立法背景与观点全集》,法律出版社,2010年版。
[1]吴元元：《法律父爱主义与侵权法之失》,载《华东政法大学学报》,2010年第3期。
[2]吴元元：《公共执法中的私人力量》,载《法学》,2013年第9期。
[3]吴元元：《信息能力与压力型立法》,载《中国社会科学》,2010年第1期。
[4]朱勇、冯红：《论举证责任倒置对医疗行为之影响》,载《中国煤炭工业医学杂志》,2007年第3期。
[5]周立胜、朱玉明：《论我国医疗损害民事责任的归责原则》,载《河北法学》,2000年第1期。
[6]杨立新：《论医疗损害责任的归责原则及体系》,载《中国政法大学学报》,2009年第2期。
[7]杨立新：《中国医疗损害责任制度改革》,载《法学研究》,2009年第4期。
[8]高晋康、李红：《浅谈医法对医德的导向作用》,载《医学与哲学》,1989年第12期。
[9]余湛、冯伟：《论医疗损害侵权责任中的因果关系》,载《中南大学学报(社会科学版)》,2006年第6期。
[10]李晓农、刘群：《医疗侵权中的因果关系》,载《医学与哲学》,2004年第1期。
[11]郭永松：《医疗侵权诉讼中的举证责任分配的公平性研究》,载《中华医院管理杂志》,2003年第2期。
[12]李义松：《民事诉讼举证责任分配的法理分析》,载《学海》,2000年第6期。
[13]杨敏：《医疗纠纷的举证责任》,载《政法论丛》,2003年第4期。
[14]白鹤举、李春荣：《医疗诉讼中医患双方的举证构成》,载《承德医学院学报》,2003年第4期。
[15]林位强：《医疗事故的认定与损害的赔偿研究》,中国政法大学2009年博士学位论文。
[16]许冰梅：《医疗过失损害赔偿制度研究》,中国政法大学2008年博士学位论文。
[17]高向华：《医疗纠纷控制研究》,华中科技大学2008年博士学位论文。
[18]李雾：《诚信与中国医患关系的重塑》,湖南师范大学2004年博士学位论文。
[19]张新宝、明俊：《医疗过失举证责任研究——比较法的经验与我国的实践》,载《河南政法管理干部学院学报》,2006年第4期。
[20]龚赛红：《论医疗损害责任的竞合》,载《北京化工大学学报(社会科学版)》,2003年第4期。
[21]季卫东：《程序比较论》,载《比较法研究》,1993年第1期。
[22]陈聪富：《美国医疗过失举证责任之比较》,载朱柏松等合著《医疗过失举证责任之比较》,元照出版公司,2008年版。
[23]詹森林：《德国医疗过失之举证责任》,载朱柏松等合著《医疗过失举证责任之比较》,元照出版公司,2008年版。
[24]张赞宁：《论医患关系的法律属性及处理医事纠纷的特有原则》,载《中国卫生法制》,2002年2期。
[25]张赞宁：《缺陷生命之诉的法理评析》,载《生命科技发展与法制建设国际研讨会论文集》,2007年版。
[26]孙振栋：《论医院见习教学中患者隐私权之保护》,载《法学》,2010年第2期。
[27]张跃铭：《试析医疗合同关系》,载《法律与医学杂志》,2007年第41卷第2期。
[28]郭华：《二元制抑或一元制：医疗纠纷鉴定模式的选择》,载《中国司法鉴定》,2010年第5期。
[29]陈瑶：《<侵权责任法)之医疗损害归责原则》,载《法治》,2010年7月(中),总第296期。
[30]王利明：《论举证责任倒置的若干问题》,载《广东社会科学》,2003第1期。
[31]吕飞：《有关<侵权责任法)医疗损害责任的几点思考》,载《法制与社会》,2011年第8期。
[32]杨敏：《医疗纠纷的举证责任》,载《政法论丛》,2003年第2期。
[33]陈辉：《医疗纠纷诉讼的举证责任》,载《中华医学丛刊》,2003年第3卷第3期。
[34]易有禄：《医疗事故赔偿责任的归责原则——兼论医疗侵公诉讼中举证责任的分配》,载《中华医学丛刊》,2004年第8期。
[35]李义松：《民事诉讼举证责任分配的法理分析》,载《学海》,2000年第6期。
[36]周斌：《医疗诉讼证据规则新论——对<最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定>实施的评析》,载《中华医院管理》,2004年第4期。
[37]王成：《医疗侵权行为法律规制的实证分析——兼评<侵权责任法>第七章》,载《中国法学》,2010年第5期。
[38]徐昕、卢荣荣：《暴力与不信任——转型中国的医疗暴力研究：2000——2006》,载《法制与社会发展》,2008年第1期。
[39]龚赛红、喻科军：《医疗诉讼证据问题研究》,载《证据科学》,2009年第17卷(第3期)。
[40]苏力：《医疗的知情同意与个人自由和责任》,载《中国法学》,2008年第2期。
[41]达庆东、瞿晓敏、樊民胜：《中外患者知情同意权的法律保护比较》,载《医学与社会》,2004年2月。
[42]陈慧慧：《“医疗知情同意”法律规制的中国现状研究》——于《侵权责任法》颁行之后,载《2011年清华医疗管理国际学术会议论文集》
[43]苏力：《关于能动司法与大调解》,载《中国法学》,2010年第1期。
[44]刘忠：《规模与内部治理——中国法院编制变迁三十年(19782008)》,载《法制与社会发展》,2012年第5期。
[45]刘忠：《“党管政法”思想的组织史生成(1949—1958)》,载《法学家》,2013年第2期。
[46]申卫星：《从生到死的民法学思考——兼论中国卫生法学研究的重要性》,载《湖南社会科学》,2011年第2期。
[47]龙宗智：《关于大调解和能动司法的思考》,载《政法论坛》,2010年第4期。
[48]左卫民：《规避与替代——搜查运行机制的实证考察》,载《中国法学》,2007年第3期。
[49]王竹：《论医疗产品责任规则及其准用》,载《法商研究》,2013年第3期。
[50]纵博、陈盛：《强制医疗程序中的若干证据法问题解析》,载《中国刑事法杂志》,2013年第7期。
[51]张家勇、李霞：《论侵权损害赔偿额的酌定》,载《华东政法大学学报》2013年第3期。
[52]顾培东：《当代中国法制话语体系的构建》,载《法学研究》,2012年第3期。
[53]徐听：《为什么私力救济》,载《制度经济学研究》,2004年第3期。
[54]周翠：《<侵权责任法>体系下的证明责任倒置与减轻规范》,载《中外法学》,2010年5期。
[55]李浩：《我国民事诉讼中证明责任含义新探》,载《西北政法学院学报》,1986年第3期。
[56]梁慧星：《论<侵权责任法>中的医疗损害责任》,载《法商研究》,2010年第6期。
[57]叶名怡：《医疗侵权责任中因果关系的认定》,载《中外法学》,2012年第1期。
[58]严戈、袁春湘：《2012年全国法院案件质量评估分析报告》,载《法制资讯》,2013年第9期。
[59]苏力：《审判管理与社会管理——法院如何有效回应“案多人少”?》,载《中国法学》,2010年第6期。
② 潘维大：《英美侵权行为法案例解析》,高等教育出版社,2005年版,第121页
① David M. Studdert, LL.B., Sc.D., M.P.H., Michelle M. Mello, J.D.,Ph.D., M.Phil., Atul A. Gawande, M.D., M.P.H.,et al.:,Claims, Errors, and Compensation Payments in Medical Malpractice Litigation, The New England Journal of Medicine 2006,354:2024-2033
② 张新宝、明俊：《医疗过失举证责任研究--比较法的经验与我国的实践》, 《河南省政法管理干部学院学报》,2006年第4期
③ 雷万来：《论民事之事实认定与举证责任》,法律出版社,2001年版,第292页
① 张新宝、明俊：《医疗过失举证责任研究--比较法的经验与我国的实践》, 《河南省政法管理干部学院学报》,2006年第4期
② 张新宝、明俊：《医疗过失举证责任研究--比较法的经验与我国的实践》, 《河南省政法管理干部学院学报》,2006年第4期
① Walton Sumner Ⅱ:Health and life insurance as an alternative to malpractice tort law.Sumner BMC Health Services Research 2010,10:150
① 全国人大常委会法制工作委员会民法室编：《侵权责任法立法背景与观点全集》,法律出版社,2010年版,第855页
② 全国人大常委会法制工作委员会民法室编： 《侵权责任法立法背景与观点全集》,法律出版社,2010年版,第855页
③ 第五十四条：患者在诊疗活动中受到损害,医疗机构及其医务人员有过错的,由医疗机构承担赔偿责任。
④ 第五十八条：患者有损害,因下列情形之一的,推定医疗机构有过错：(一)违反法律、行政法规、规章以及其他有关诊疗规范的规定； (二)隐匿或者拒绝提供与纠纷有关的病历资料； (三)伪造、篡改或者销毁病历资料。
⑤ 第五十九条： 因药品、消毒药剂、医疗器械的缺陷,或者输入不合格的血液造成患者损害的,患者可以向生产者或者血液提供机构请求赔偿,也可以向医疗机构请求赔偿。患者向医疗机构请求赔偿的,医疗机构赔偿后,有权向负有责任的生产者或者血液提供机构追偿。
① 《民事诉讼法》第64条：当事人对自己提出的主张,有责任提供证据。
① 周翠：《<侵权责任法>体系下的证明责任倒置与减轻规范》,《中外法学》,2010年5期
② Stephen P. D'Arcy:Legislative Reform of the Medical Malpractice Tort System in Illinois. The Journal of Risk and Insurance, Vol.53, No.3 (Sep.,1986), pp.538-550
① David M. Studdert, LLB, ScD, MPH1, Michelle M. Mello, JD, PhD, M.Phil2,and Troyen A. Brennan, MD, JD, MPH3:Defensive Medicine and Tort Reform:A Wide View, J Gen Intern Med 2010,25(5):380-l
② http://heal th.sohu.com/27/67/harticle16376727.shtml
③ http://chmp.ccmu.edu.cn/art/2011/11/7/art_5940_32439.html,自2000年以来,全国范围内的医疗纠纷,每年平均增幅34%,涉及司法诉讼的医疗纠纷每年以21%的速度增长,先后有1982家医疗机构因此停 业,最长的停业2年零3天,有52家医疗机构彻底关门,有1872名医务人员不堪“纠缠”,身心疲惫要求辞职,有338名医务人员出现精神症状,有3名医生自杀。
① 奚晓明主编：《<中华人民共和国侵权责任法>条文理解与适用》中数据显示：2002年至2008年,全国法院一审受理医疗事故损害赔偿案件分别是10249、9079、8854、9601、10248、11009、13875件,结案分别是8741、9046、8738、9029、10129、10477、12858件。
① 分别为：违反法律、行政法规、规章以及其他有关诊疗规范的规定：隐匿或者拒绝提供与纠纷有关的病历资料；伪造、篡改或者销毁病历资料。
② 此图引自周翠：《<侵权责任法>体系下的证明责任倒置与减轻规范》, 《中外法学》,2010年5期
① Douglas N.Walton:Burden of Proof, Argumentation 2 (1988) 233-254.
② 何文燕、廖永安：《民事诉讼法学专论》,湘潭大学出版社,2011年12月版,第314页
③ 齐树洁：《民事诉讼法》,厦门大学出版社,2007年8月版,第228页
④ 潘牧天：《民事诉讼法学》,中国政法大学出版社,2008年5月版,第209页
⑤ Douglas Walton:Plausible Deniability and Evasion of Burden of Proof, Argumentation 1996,10:47-58.
⑥ 赵钢、占善刚、刘学在：《民事诉讼法》第二版,武汉大学出版社,2010年7月版,第198页
① 潘牧天：《民事诉讼法学》,中国政法大学出版社,2008年5月版,第211页
② 潘剑锋：《民事诉讼法》,清华大学出版社,2008年11月版,第165页
③ 李浩：《我国民事诉讼中证明责任含义新探》,《西北政法学院学报》,1986年第3期
④ Ulrike Hahn:The Burden of Proof and Its Role in Argumentation, Argumentation (2007) 21:39-61
① [德]普维庭著,吴越译：《现代证明责任问题》,法律出版社,2006年版,第1页
② Juha Raikka:Burden of Proof Rules in Social Criticism, Argumentation 11:463-477,1997.
③ 江伟：《民事诉讼证据法学》,中国人民大学出版社,2011年版,第171页
④ 何文燕、廖永安：《民事诉讼法学专论》,湘潭大学出版社,2011年12月,第317页
① [德]普维庭著,吴越译：《现代证明责任问题》,法律出版社,2006年版,第155页
① 陈刚：《证明责任法研究》,中国人民大学出版社,2000年版,第247页
① 全国人大常委委员会法制工作委员会民法室编：《侵权责任法立法背景与观点全集》,法律出版社,2010年版,第815页
② 包括门诊病例、住院志、体温单、医嘱单、化验单(检验报告)、医学影像检查资料、特殊检查同意书、手术同意书、手术及麻醉记录单、病理资料、护理记录以及国务院卫生行政部门规定的其他病例资料。
① 梁慧星：《论<侵权责任法>中的医疗损害责任》, 《法商研究》,2010年第6期
② Ann Ulrich:An Evaluation Of The Danish No-Fault System For Compensating Medical Injuries, Annals Of Health Law 1994
① 苏力：《关于能动司法与大调解》,《中国法学》,2010年第1期
② http://www.legaldaily.com.cn/bm/content/2008-07/22/content_906004.htm
③ 理查德·A·波斯纳：《法理学问题》,苏力译,中国政法大学出版,1999年版,第284页
④ [法]涂尔干：《社会分工论》,渠东译,三联书店,2000年版,第234页
⑤ 苏力：《关于能动司法与大调解》,《中国法学》,2010年第1期
⑥ 苏力：《关于能动司法与大调解》,《中国法学》,2010年第1期
① 严戈、袁春湘：《2012年全国法院案件质量评估分析报告》, 《法制资讯》,2013年第9期
② 苏力：《审判管理与社会管理——法院如何有效回应“案多人少”?》,《中国法学》,2010年第6期
③ 蔡定剑：《历史与变革——新中国法制建设的历程》,中国政法大学出版社,1999年版,第179页
④ 苏力：《送法下乡——中国基层司法制度研究》,中国政法大学出版社,2000年版,第123页
① 苏力：《制度是如何形成的》,北京大学出版社,2007年版,第101页
① 小奥利弗·温德尔·霍姆斯著,冉吴、姚中秋译：《普通法》,中国政法大学出版社,2004年版,第124页
② 肯尼斯·S·亚伯拉罕、阿尔伯特·C·泰特,许传玺、石宏等译：《侵权法重述——纲要》,法律出版社,2006年版,第58页
① Eleanor D. Kinney:What Does New Theory Contribute To The Evolution Of The Tort Of Medical Malpractice? 97 Iowa L. Rev. Bull.115,97 IALRB 115 (2013).
② 《侵权责任法》第54条：患者在诊疗活动中受到损害,医疗机构及其医务人员有过错的,由医疗机构承担赔偿责任。
③ 《侵权责任法》第57条：医务人员在诊疗活动中未尽到与当时的医疗水平相应的诊疗义务,造成患者损害的,医疗机构应当承担赔偿责任。
④ David Harris:Medical Misdiagnosis:A Shifting Of The Burden Of Proof, Medico-Legal Journal Of Ireland 2008,14(1),8-13
① 《侵权责任法》59条：因药品、消毒药剂、医疗器械的缺陷,或者输入不合格的血液造成患者损害。
② 《侵权责任法》60条第一款：患者或者其近亲属不配合医疗机构进行符合诊疗规范的诊疗,医疗机构及其医务人员也有过错的,应当承担相应的赔偿责任。
① Harvard Law Review Association:Tort Law -- Proof Of Harm In Tobacco Cases -- Supreme Judicial Court Of Massachusetts Recognizes Cause Of Action For Medical Monitoring Of Tobacco Users, Harvard Law Review May,2010
① [德]普维庭著,吴越译： 《现代证明责任问题》,法律出版社,2006年12月第1版,第240页
① 吴元元：《信息能力与压力型立法》,《中国社会科学》,2010年第1期
② [德]普维庭著,吴越译：《现代证明责任问题》,法律出版社,2006年版,第151页
③ [美]格瑞尔德·j·波斯特马,陈敏、云剑芳译：《哲学与侵权行为法》,北京大学出版社,2005年版,第116页
④ 周翠：《<侵权责任法>体系下的证明责任倒置与减轻规范》,《中外法学》,2010年5期
⑤ 叶名怡：《医疗侵权责任中因果关系的认定》, 《中外法学》,2012年第1期
⑥ 引自成都市武侯区人民法院民事裁定书第3589号
① 周翠：《<侵权责任法>体系下的证明责任倒置与减轻规范》,《中外法学》,2010年5期
① ChristianV.Bar,焦美华译：《欧洲比较侵权行为法》(下册),元照出版社,2003年版,第3页
② Carol J. Miller, Joseph Weidhaas:Medical Malpractice Noneconomic Caps Unconstitutional, Journal of the Missouri Bar November-December,2013
③ 陈瑞华：《论法学研究方法》,北京大学出版社,2009年版,第224页
① David L. Raybin:Obtaining Medical Records For Mental Health Evaluations, Tennessee Bar Journal July, 2001
① 季卫东：《程序比较论》,《比较法研究》,1993年第1期
① 《医疗事故处理条例》第二十条：卫生行政部门接到医疗机构关于重大医疗过失行为的报告或者医疗事故争议当事人要求处理医疗事故争议的申请后,对需要进行医疗事故技术鉴定的,应当交由负责医疗事故技术鉴定工作的医学会组织鉴定；医患双方协商解决医疗事故争议,需要进行医疗事故技术鉴定的,由双方当事人共同委托负责医疗事故技术鉴定工作的医学会组织鉴定。
② 人民法院在民事审判中,根据当事人的申请或者依职权决定进行医疗事故司法鉴定的,交由条例所规定的医学会组织鉴定。因医疗事故以外的原因引起的其他医疗赔偿纠纷需要进行司法鉴定的,按照《人民法院对外委托司法鉴定管理规定》组织鉴定。人民法院对司法鉴定申请和司法鉴定结论的审查按照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的有关规定处理。
① http://www.legaldaily.com.cn/zmbm/content/2010-04/15/content_2112223.htm?node=757
① 常林、刑学毅：《医疗纠纷处理现状分析报告》,中国人民公安大学出版社,2008年版,第79页
① http://www.legaldaily.com.cn/zmbm/content/2010-04/15/content_2112223.htm?node=7573
① 王成：《医疗侵权行为法律规制的实证分析——兼评<侵权责任法>第七章》,《中国法学》,2010年第5期
① Committee on Quality of Health Care in America, Institute of Medicine:To Err Is Human:Building a Safer Health System. Washington, D.C.:National Academy Press; 2000.
② Benjamin L. Liebman:Malpractice Moss:Medical Dispute Resolution in Chian, Columbia Law Review January,2013,113-181
① 徐昕、卢荣荣：《暴力与不信任——转型中国的医疗暴力研究：2000——2006》,《法制与社会发展》,2008年第1期
① 龙宗智：《关于大调解和能动司法的思考》,《政法论坛》,2010年第4期
① 转引自徐听：《为什么私力救济》,《制度经济学研究》,2004年第3期
② [美]理查德·A·波斯纳著,蒋兆康译：《法律的经济分析》上,中国大百科全书出版,1997年版,第167页
③ 徐昕：《为什么私力救济》,《制度经济学研究》,2004年第3期
① 徐昕：《为什么私力救济》,《制度经济学研究》,2004年第3期
① [美]理查德·A·波斯纳著,蒋兆康译：《法律的经济分析》下,中国大百科全书出版,1997年版,第735页
② James G. Bodin:Authentication, Foundation, Reasonableness And Causation:Admission Of Medical Records And The Burdens Of Proof In The Injury Case, Alabama Lawyer November,2003
① 苏力主编：《法律和社会科学》,法律出版社,2006年5月第1版,第55页
① 罗伯特·C·埃里克森著,苏力译：《无需法律的秩序》,中国政法大学出版社,2003年版,第262页
① 贺卫方：《司法的理念与制度》,中国政法大学出版社,1998年10月第1版,第123页
① 《民事诉讼法》第10条
① [德]卡尔·拉伦茨,王晓晔等译：《德国民法通论》上册,法律出版社,第66页
② [日]田山辉明著,顾祝轩、丁相顺译:《日本侵权行为法》,北京大学出版社,2011年版,第91页
① 苏力：《法律与文学》,三联书店,2008年版,第131页
② 龚赛红、喻科军：《医疗诉讼证据问题研究》,《证据科学》,2009年第17卷(第3期)
① 引自成都市武侯区人民法院民事判决书,(2007)武侯民初字第611号
① 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条：(一)鉴定结构或者鉴定人员不具备相关的资格的；(二)鉴定程序严重违法的； (三)鉴定结论明显依据不足的； (四)经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。对有缺陷的鉴定结论,可以通过补充鉴定、重新质证或者补充质证等方法解决的,不予重新鉴定。
① 医患双方应当依照本条例的规定提交相关材料。医疗机构无正当理由未依照本条例的如实提供相关材料,导致医疗事故技术鉴定不能进行的,应当承担责任。
① Lisa B. Feinstein:The Forgotten Public Policies Behind The Family And Medical Leave Act:Burden Of Proof Structures Placing Unnecessary Burdens On Employees'Statutory Entitlement, Fordham Law Review May,2005
① 肖厚国主编：《民法哲学研究》,法律出版社,2009年版,第103页
② [德]康德：《法的形而上学原理——权利的科学》,沈叔平译,商务印书馆,1991年版,第13页
① 苏力：《医疗的知情同意与个人自由和责任》,《中国法学》,2008年第2期
② 陈慧慧：《“医疗知情同意”法律规制的中国现状研究》——于《侵权责任法》颁行之后,《2011年清华医疗管理国际学术会议论文集》
① 吴元元：《法律父爱主义与侵权法之失》,《华东政法大学学报》,2010年第3期
① 达庆东、瞿晓敏、樊民胜：《中外患者知情同意权的法律保护比较》,《医学与社会》,2004年2月
② 陈慧慧：《“医疗知情同意”法律规制的中国现状研究》——于《侵权责任法》颁行之后,《2011年清华医疗管理国际学术会议论文集》
③ 苏力：《医疗的知情同意与个人自由和责任》,《中国法学》,2008年第2期
④ 周枂：《罗马法原论》下册,商务印书馆,2009年,第697页
① 《医疗机构管理条例》第33条第二款：其他特殊情况时,无法取得患者本人近亲属的签字,医院可以进行紧急治疗。
② 《侵权责任法》第55条：不宜向患者说明的,应当向患者的近亲属说明,并取得其书面同意。
③ 《关于患者权益的里斯本宣言》第5条
④ 1981年,世界医师协会第三十四次会议通过了《关于患者权益的里斯本宣言》
① 王泽鉴：《侵权行为法》第一册,中国政法大出版社,2002年11月,第246页
② [美]E·博登海默著,邓正来译：《法理学法律哲学与法律方法》,中国政法大学出版社,1998年,第330页
① 理查德·A·波斯纳著,苏力译：《正义/司法的经济学》,中国政法大学出版社,2002年版,第51页
② 《侵权责任法》第63条：医疗机构及其医务人员不得违反诊疗规范,实施不必要的检查。
① Athan P. Papailiou:Making Sense Of The Linchpin To Medical Malpractice Litigation:Expert Medical Witness Qualification, Arizona Law Review Summer 2013
② Gregg L. Spyridon:Scientific Evidence Vs. "Junk Science"- Proof Of Medical Causation In Toxic Tort Litigation:The Fifth Circuit "Fryes" A New Test (Christophersen V.Allied-Signal Corp.) Mississippi Law Journal Fall,1991
① [法]托克维尔著,高牧译：《论美国的民主》,商务印书馆,2008年版,第389页
[1]Patient Bill of Rights and Responsibilities, The Johns Hopkins Hospital, 2012.10
[2]Richard J. Zeckhauser:The Effect of 1980s Tort Reform Legislation on General Liability and Medical Malpractice Insurance, Journal of Risk and Uncertainty,6:165-186 (1993)
[3]Stephen P. D'Arcy:Legislative Reform of the Medical Malpractice Tort System in Illinois, The Journal of Risk and Insurance, Vol.53, No.3 (Sep., 1986), pp.538-550
[4]David M. Studdert, LLB, ScD, MPH1, Michelle M. Mello, JD, PhD, M.Phil2,and Troyen A. Brennan, MD, JD, MPH3:Defensive Medicine and Tort Reform:A Wide View, J Gen Intern Med 2010,25(5):380-1
[5]Committee on Quality of Health Care in America, Institute of Medicine:To Err Is Human:Building a Safer Health System. Washington, D.C.:National Academy Press; 2000.
[6]Walton Sumner II:Health and life insurance as an alternative to malpractice to law,Sumner BMC Health Services Research 2010,10:1-50
[7]David M. Studdert, LL.B., Sc.D., M.P.H., Michelle M. Mello, J.D.,Ph.D., M.Phil., Atul A. Gawande, M.D., M.P.H.,et al.:,Claims, Errors, and Compensation Payments in Medical Malpractice Litigation, The New England Journal of Medicine 2006,354:2024-2033
[8]Douglas Walton:Plausible Deniability and Evasion of Burden of Proof,Argumentation1996,10:47-58.
[9]Douglas N.Walton:Burden of Proof, Argumentation 2 (1988) 233-254.
[10]Ulrike Hahn:The Burden of Proof and Its Role inArgumentation, Argumentation (2007) 21:39-61
[1 l]Juha Raikka:Burden of Proof Rules in Social Criticism, Argumentation 11: 463-477,1997.
[12]Benjamin L. Liebman:Malpractice Mobs:Medical Dispute Resolution In China, Columbia Law Review January,2013,113-181
[13]Carol J. Miller, Joseph Weidhaas:Medical Malpractice Noneconomic Caps Unconstitutional, Journal of the Missouri Bar November-December,2013
[14]Athan P. Papailiou:Making Sense Of The Linchpin To Medical Malpractice Litigation:Expert Medical Witness Qualification, Arizona Law Review Summer 2013
[15]David Harris:Medical Misdiagnosis:A Shifting Of The Burden Of Proof, Medico-Legal Journal Of Ireland 2008,14(1),8-13
[16]Harvard Law Review Association:Tort Law -- Proof Of Harm In Tobacco Cases -- Supreme Judicial Court Of Massachusetts Recognizes Cause Of Action For Medical Monitoring Of Tobacco Users, Harvard Law Review May, 2010
[17]Lisa B. Feinstein:The Forgotten Public Policies Behind The Family And Medical Leave Act:Burden Of Proof Structures Placing Unnecessary Burdens On Employees' Statutory Entitlement, Fordham Law Review May,2005
[18]James G. Bodin:Authentication, Foundation, Reasonableness And Causation: Admission Of Medical Records And The Burdens Of Proof In The Injury Case, Alabama Lawyer November,2003
[19]Gregg L. Spyridon:Scientific Evidence Vs. "Junk Science"- Proof Of Medical Causation In Toxic Tort Litigation:The Fifth Circuit "Fryes" A New Test (Christophersen V.Allied-Signal Corp.) Mississippi Law Journal Fall, 1991
[20]Orville Richardson, Herbert S. Breyfogle:Problems Of Proof In Distinguishing Suicide From Accident, Yale Law Journal February,1947
[21]Committee on Quality of Health Care in America, Institute of Medicine:To Err Is Human:Building a Safer Health System. Washington, D.C.:National Academy Press; 2000.
[22]Dobbs D, Keeton R, Owen D:Prosser and Keeton on Torts.5th edition.St. Paul, MN:West Publishing Co; 1984.
[23]Brennan TA, Leape LL, Laird NM, Hebert L, Localio AR, Lawthers AG,Newhouse JP, Weiler PC, Hiatt HH:Incidence of adverse events and negligence in hospitalized patients. Results of the Harvard Medical Practice Study I [see comments]. N Engl J Med 1991,324(6):370-376.
[24]Brennan TA, Leape LL, Laird NM, Hebert L, Localio AR, Lawthers AG,Newhouse JP, Weiler PC, Hiatt HH:Incidence of adverse events and negligence in hospitalized patients. Results of the Harvard Medical Practice Study I [see comments]. N Engl J Med 1991,324(6):370-376.
[25]Localio AR, Lawthers AG, Brennan TA, Laird NM, Hebert LE, Peterson LM,Newhouse JP, Weiler PC, Hiatt HH:Relation between malpractice claims and adverse events due to negligence:Results of the Harvard Medical Practice Study III. N Engl J Med 1991,325:245-251.
[26]Brennan TA, Sox CM, Burstin HR:Relation between negligent adverse events and the outcomes of medical-malpractice litigation. N Engl J Med 1996, 335(26):1963-1967.
[27]Brennan TA, Sox CM, Burstin HR:Relation between negligent adverse events and the outcomes of medical-malpractice litigation. N Engl J Med 1996, 335(26):1963-1967.
[28]Bovbjerg RR, Petronis KR:The relationship between physicians'malpractice claims history and later claims. Does the past predict the future JAMA 1994, 272(18):1421-1426.
[29]Tamblyn R, Abrahamowicz M, Dauphinee D, Wenghofer E, Jacques A,Klass D, Smee S, Blackmore D, Winslade N, Girard N, et al.:Physician scores on a national clinical skills examination as predictors of complaints to medical regulatory authorities. JAMA 2007,298(9):993-1001.
[30]Ely JW, Dawson JD, Young PR, Doebbeling BN, Goerdt CJ, Elder NC, Olick RS:Malpractice claims against family physicians are the best doctors sued more J Fam Pract 1999,48(1):23-30.
[31]Kocher MS, Dichtel L, Kasser JR, Gebhardt MC, Katz JN:Orthopedic board certification and physician performance:an analysis of medical malpractice, hospital disciplinary action, and state medical board disciplinary action rates. Am J Orthop 2008,37(2):73-75.
[32]Pukk-Harenstam K, Ask J, Brommels M, Thor J, Penaloza RV, Gaffhey FA:Analysis of 23 364 patient-generated, physician-reviewed malpractice claims from a non-tort, blame-free, national patient insurance system:lessons learned from Sweden. Qual Saf Health Care 2008,17(4):259-263.
[33]Studdert DM, Thomas EJ, Burstin HR, Zbar BI, Orav EJ, Brennan TA.Negligent care and malpractice claiming behavior in Utah and Colorado.Med Care.2000;38(3):250-60.
[34]Mello MM, Brennan TA. The role of medical liability reform in federal health reform. N Engl J Med.2009;361(1):1-3.
[35]Leape LL, Berwick DM. Five years after "To Err Is Human"-What have we learned? JAMA.2005;293:2384-90.
[36]Hermer LD, Brody H. Defensive medicine, cost containment, and reform. J Gen Intern Med.2010. doi:10.1007/s11606-010-1259-3.
[37]Steves, Myron F., Jr., "Medical Professional Liability," in D. S. Malecki (ed.) Protfssional Liability. Inpact in the Eighties, (Malvern, Pa.:Society of Chartered Property and Casualty Underwriters,1983), pp.91-103.
[38]Katz DA, Williams GC, Brown RL, Aufderheide TP, Bogner M, Rahko PS,Selker HP:Emergency physicians'fear of malpractice in evaluating patients with possible acute cardiac ischemia. Ann Emerg Med 2005,46(6):525-533.
[39]Baicker K, Fisher ES, Chandra A:Malpractice liability costs and the
[40]practice of medicine in the Medicare program. Health Aff (Millwood)
[41]2007,26(3):841-852.
[42]Brown HS:Lawsuit activity, defensive medicine, and small area variation:the case of Cesarean sections revisited. Health Econ Policy Law 2007,2(Pt 3):285-296.
[43]Amon E, Winn HN:Review of the professional medical liability insurance crisis:lessons from Missouri. Am J Obstet Gynecol 2004,190(6):1534-1538. discussion 1538-1540.
[44]Howard PK:Health Reform Requires Lawsuit Reform. Wall Street Journal 2009:15.
[45]Van Gerven, W.:Non-contractual liability of Member States, community institutions and individuals for breaches of community law with a view to a common law for Europe. Maastricht J. Eur. Comp.Law 1 (1994).
[46]Vandersanden, G.:Le droit communautaire. In:Vandersanden, G., Dony, M. (eds.) La Responsabilite des Etats Membres en cas de Violation du Droit Communautaire:Etudes de Droit Communautaire et de Droit National Compare. Bruylant, Brussels (1997).
[47]Zweigert, K.:Der EinfluB des Europaischen Gemeinschaftsrechts auf die Rechtsordnungen der Mitgliedstaaten. Rabels Z. Ausl. Int. Privatr.28 (1964).
[48]Simon, D.:Consolidation de la responsabilite des Etats membres du fait des violations imputables aux juridictions nationales. Europe 8 (2006)
[49]Tomasowsky, D., Urtz, C.:Haftung bei Saumnis von Gerichten und Verwaltungsbehorden. In:Holoubek, M., Lang, M. (eds.) Organhaftung und Staatshaftung in Steuersachen. Linde Verlag, Wien(2002).
[50]Bagi'nska, E.:Odpowiedzialnos'c'Skarbu Pan'stwa za szkody wyrza^dzone przez wydanie niezgodnego z prawem orzeczenia satdu. Transform. Prawa Prywat.3 (2011). ISSN 1641-1609.
[51]Patricia M. Danzon, Liability for Medical Malpractice, The Journal of Economic Perspectives, Vol.5, No.3 (Summer,1991), pp.51-69
[1]江平：《民法学》,中国政法大学出版社,2000年版。
[2]王家福主编：《中国民法学·民法债权》,法律出版社,1999年版。
[3]史尚宽：《债法总论》,台湾正大印书馆,1978年版。
[4]王泽鉴：《侵权行为法》,中国政法大学出版社,2010年版。
[5]王卫国：《过错责任原则：第三次勃兴》,中国法制出版社,2002版。
[6]张俊浩：《民法学原理》,中国政法大学出版社,2000年版。
[7]李永军：《合同法原理》,中国人民公安大学出版社,1999年版。
[8]李永军：《民事权利体系研究》,中国政法大学出版社,2008年版。
[9]梁慧星：《民法总论》,法律出版社,2010年版。
[10]王利明：《违约责任论》,中国政法大学出版社,1996年版。
[11]杨立新：《医疗侵权法律与适用》,法律出版社,2008年版。
[12]杨立新：《<中华人民共和国侵权责任法>精解》,知识产权出版社,2010年版。
[13]杨立新：《医疗损害责任研究》,法律出版社,2009年版。
[14]张新宝：《隐私权的法律保护》,群众出版社,2004年版。
[15]黄丁全：《医事法要义》,台北元照出版公司,2000年版。
[16]黄丁全：《医事法》,月旦出版社股份有限公司,1995年版。
[17]龚赛红：《医疗损害赔偿法研究》,法律出版社,2001年版。
[18]程啸：《以案说法：医疗纠纷篇》,中国人民大学出版社,2005年版。
[19]夏芸：《医疗事故赔偿法——来自日本法的启示》,法律出版社,2006年版。
[20]赵西巨：《医事法研究》,法律出版社,2008年版。
[21]肖建华：《当事人问题研析》,中国法制出版社,2010年版。
[22]刘平、刘培友：《医学法学》,广西人民出版社,1992年版。
[23]刘劲松：《医疗事故的民事责任》,北京医科大学出版社,2000年版。
[24]高也陶等：《中美纠纷法律法规及专业规范比较研究》,南京大学出版社,2003年版。
[25]何颂跃：《医疗纠纷与损害赔偿新释解》,人民法院出版社,2002年版。
[26]柳经纬：《医患关系法论》,中信出版社,2002年版。
[27]曹建明主编：《民事审判指导与参考》,法律出版社,2002年版。
[28]朱柏松等：《医疗过失举证责任之比较》,元照出版公司,2008年版
[29]陈聪富：《侵权归责原则与损害赔偿》,北京大学出版社,2005年版。
[30]刘鑫、张宝珠、陈特：《侵权责任法“医疗损害责任”条文深度解读与案例剖析》,人民军医出版社,2010年版。
[31]奚晓明、王利明：《侵权责任法条文释义》,人民法院出版社,2010年版。
[32]陈刚：《证明责任法研究》,中国人民大学出版社,2000年版。
[33]李浩：《民事举证责任研究》,中国政法大学出版社,1993年版。
[34][德]汉斯·普维庭,吴越译：《现代证明责任问题》,法律出版社,2000年版。
[35]徐爱国：《英美侵权行为法》,法律出版社,1999年版。
[36]叶自强：《举证责任及其分配标准》,法律出版社,2005年版。
[37]王才亮：《医疗事故与医患纠纷处理实务》,法律出版社,2002年版。
[38]何家弘：《新编证据法学》,法律出版社,2000年版。
[39]何颂跃：《医疗纠纷与损害赔偿新释解》,人民法院出版社,2002年版。
[40][日]田山辉明著,顾祝轩、丁相顺译：《日本侵权行为法》,北京大学出版社,2011版。
[41]肖厚国主编：《民法哲学研究》,法律出版社,2009年版。
[42][德]康德：《法的形而上学原理——权利的科学》,沈叔平译,商务印书馆,1991年版。
[43]胡雪梅著：《英国侵权法》,中国政法大学出版社,2008年版。
[44][德]卡尔·拉伦茨,王晓晔等译：《德国民法通论》上册,法律出版社,2013年版。
[45][美]肯尼斯·s·亚伯拉罕、阿尔伯特·C·泰特,许传玺、石宏等译：《侵权法重述——纲要》,法律出版社,2006年版。
[46][美]格瑞尔德·j·波斯特马著,陈敏,云剑芳译：《哲学与侵权行为法》,北京大学出版社,2005年版。
[47][法]涂尔干著,渠东译：《社会分工论》,三联书店,2000年版。
[48]梁慧星：《民法解释学》,中国政法大学出版社,1995年版。
[49]罗伯特·C·埃里克森著,苏力译：《无需法律的秩序》,2001年版。
[50]周枂：《罗马法原论》上册,商务印书馆,1994年版。
[51]周相：《罗马法原论》下册,商务印书馆,1994年版。
[52]陈瑞华：《论法学研究方法》,北京大学出版社,2009年版。
[53]理查德·A·波斯纳著,苏力译：《法理学问题》,中国政法大学出版社,1999年版。
[54]苏力：《法律与文学》,三联书店,2008年版。
[55][美]理查德·A·波斯纳著,蒋兆康译：《法律的经济分析》(上),中国大百科全书出版,1997年版。
[56][美]理查德·A·波斯纳著,蒋兆康译：《法律的经济分析》(下),中国大百科全书出版,1997年版。
[57][法]托克维尔著,高牧译：《论美国的民主》,商务印书馆,2008年版。
[58]卡尔·拉伦茨：《法学方法论》,商务印书馆,2004年版。
[59]陈向明：《质性研究——反思与评论》第三卷,重庆大学出版社,2010年版。
[60]曼昆著,梁小民译：《经济学原理》,北京大学出版社,2009年版。
[61]苏力：《送法下乡——中国基层司法制度研究》,北京大学出版社,2011年版。
[62]A·米切尔·波林斯基著,郑戈译：《法和经济学导论》,法律出版社,2009年版。
[63]史蒂芬·布雷耶著,李洪雷译：《规制及其改革》,北京大学出版社,2008年版。
[64]苏力：《制度是如何形成的》,北京大学出版社,2007年版。
[65]安东尼·奥格斯著,骆梅英译：《规制——法律形式与经济学理论》,中国人民大学出版社,2008年版。
[66]卡尔·拉伦茨著,陈爱娥译：《法学方法论》,商务印书馆,1992年版。
[67]小奥利弗·温德尔·霍姆斯著,冉昊、姚中秋译：《普通法》,中国政法大学出版社,2004年版。
[68]罗斯科·庞德著,陈林林译：《法律与道德》,中国大学出版社,2001年版。
[69]胡乐明、张建伟、朱富强：《真实世界的经济学——新制度经济学纵览》当代中国出版社,2002年版。
[70]王泽鉴：《民法学说与判例研究》第五册,北京大学出版社,2009年版。
[71]费孝通：《江村农民生活及其变迁》,敦煌文艺出版社,1997年版。
[72]王泽鉴：《侵权行为》,北京大学出版社,2009年版。
[73]冯·巴尔,焦美华译：《欧洲比较侵权行为法》(下册),元照出版社,2003年版。
[74]常林、刑学毅：《医疗纠纷处理现状分析报告》,中国人民公安大学出版社,2008年版。
[75]王泽鉴：《民法学说与判例研究》第二册,北京大学出版社,2009年版
[76]王泽鉴：《侵权行为法》第一册,中国政法大出版社,2002年版.
[77][美]E·博登海默著,邓正来译：《法理学法律哲学与法律方法》,中国政法大学出版社,1998年版。
[78]理查德·A·波斯纳著,苏力译：《正义/司法的经济学》,中国政法大学出版社,2002年版。
[80]雷万来：《论民事之事实认定与举证责任》,法律出版社,2001年版。
[81]潘维大：《英美侵权行为法案例解析》,高等教育出版社,2005年版。
[82]齐树洁：《民事诉讼法》,厦门大学出版社,2007年版。
[83]潘牧天：《民事诉讼法学》,中国政法大学出版社,2008年版。
[84]赵钢、占善刚、刘学在：《民事诉讼法》第二版,武汉大学出版社,2010年版。
[85]潘剑锋：《民事诉讼法》,清华大学出版社,2008年版。
[86]江伟：《民事诉讼证据法学》,中国人民大学出版社,2011年版。
[87]蔡定剑：《历史与变革——新中国法制建设的历程》,中国政法大学出版社,1999年版。
[88]苏力主编：《法律和社会科学》,法律出版社,2006年版。
[89]罗伯特·C·埃里克森著,苏力译,《无需法律的秩序》,中国政法大学出版社,2003年版。
[90]贺卫方：《司法的理念与制度》,中国政法大学出版社,1998年版
[91]何文燕、廖永安：《民事诉讼法学专论》,湘潭大学出版社,2011年版。
[92]全国人大常委委员会法制工作委员会民法室编：《侵权责任法立法背景与观点全集》,法律出版社,2010年版。
[1]吴元元：《法律父爱主义与侵权法之失》,载《华东政法大学学报》,2010年第3期。
[2]吴元元：《公共执法中的私人力量》,载《法学》,2013年第9期。
[3]吴元元：《信息能力与压力型立法》,载《中国社会科学》,2010年第1期。
[4]朱勇、冯红：《论举证责任倒置对医疗行为之影响》,载《中国煤炭工业医学杂志》,2007年第3期。
[5]周立胜、朱玉明：《论我国医疗损害民事责任的归责原则》,载《河北法学》,2000年第1期。
[6]杨立新：《论医疗损害责任的归责原则及体系》,载《中国政法大学学报》,2009年第2期。
[7]杨立新：《中国医疗损害责任制度改革》,载《法学研究》,2009年第4期。
[8]高晋康、李红：《浅谈医法对医德的导向作用》,载《医学与哲学》,1989年第12期。
[9]余湛、冯伟：《论医疗损害侵权责任中的因果关系》,载《中南大学学报(社会科学版)》,2006年第6期。
[10]李晓农、刘群：《医疗侵权中的因果关系》,载《医学与哲学》,2004年第1期。
[11]郭永松：《医疗侵权诉讼中的举证责任分配的公平性研究》,载《中华医院管理杂志》,2003年第2期。
[12]李义松：《民事诉讼举证责任分配的法理分析》,载《学海》,2000年第6期。
[13]杨敏：《医疗纠纷的举证责任》,载《政法论丛》,2003年第4期。
[14]白鹤举、李春荣：《医疗诉讼中医患双方的举证构成》,载《承德医学院学报》,2003年第4期。
[15]林位强：《医疗事故的认定与损害的赔偿研究》,中国政法大学2009年博士学位论文。
[16]许冰梅：《医疗过失损害赔偿制度研究》,中国政法大学2008年博士学位论文。
[17]高向华：《医疗纠纷控制研究》,华中科技大学2008年博士学位论文。
[18]李雾：《诚信与中国医患关系的重塑》,湖南师范大学2004年博士学位论文。
[19]张新宝、明俊：《医疗过失举证责任研究——比较法的经验与我国的实践》,载《河南政法管理干部学院学报》,2006年第4期。
[20]龚赛红：《论医疗损害责任的竞合》,载《北京化工大学学报(社会科学版)》,2003年第4期。
[21]季卫东：《程序比较论》,载《比较法研究》,1993年第1期。
[22]陈聪富：《美国医疗过失举证责任之比较》,载朱柏松等合著《医疗过失举证责任之比较》,元照出版公司,2008年版。
[23]詹森林：《德国医疗过失之举证责任》,载朱柏松等合著《医疗过失举证责任之比较》,元照出版公司,2008年版。
[24]张赞宁：《论医患关系的法律属性及处理医事纠纷的特有原则》,载《中国卫生法制》,2002年2期。
[25]张赞宁：《缺陷生命之诉的法理评析》,载《生命科技发展与法制建设国际研讨会论文集》,2007年版。
[26]孙振栋：《论医院见习教学中患者隐私权之保护》,载《法学》,2010年第2期。
[27]张跃铭：《试析医疗合同关系》,载《法律与医学杂志》,2007年第41卷第2期。
[28]郭华：《二元制抑或一元制：医疗纠纷鉴定模式的选择》,载《中国司法鉴定》,2010年第5期。
[29]陈瑶：《<侵权责任法)之医疗损害归责原则》,载《法治》,2010年7月(中),总第296期。
[30]王利明：《论举证责任倒置的若干问题》,载《广东社会科学》,2003第1期。
[31]吕飞：《有关<侵权责任法)医疗损害责任的几点思考》,载《法制与社会》,2011年第8期。
[32]杨敏：《医疗纠纷的举证责任》,载《政法论丛》,2003年第2期。
[33]陈辉：《医疗纠纷诉讼的举证责任》,载《中华医学丛刊》,2003年第3卷第3期。
[34]易有禄：《医疗事故赔偿责任的归责原则——兼论医疗侵公诉讼中举证责任的分配》,载《中华医学丛刊》,2004年第8期。
[35]李义松：《民事诉讼举证责任分配的法理分析》,载《学海》,2000年第6期。
[36]周斌：《医疗诉讼证据规则新论——对<最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定>实施的评析》,载《中华医院管理》,2004年第4期。
[37]王成：《医疗侵权行为法律规制的实证分析——兼评<侵权责任法>第七章》,载《中国法学》,2010年第5期。
[38]徐昕、卢荣荣：《暴力与不信任——转型中国的医疗暴力研究：2000——2006》,载《法制与社会发展》,2008年第1期。
[39]龚赛红、喻科军：《医疗诉讼证据问题研究》,载《证据科学》,2009年第17卷(第3期)。
[40]苏力：《医疗的知情同意与个人自由和责任》,载《中国法学》,2008年第2期。
[41]达庆东、瞿晓敏、樊民胜：《中外患者知情同意权的法律保护比较》,载《医学与社会》,2004年2月。
[42]陈慧慧：《“医疗知情同意”法律规制的中国现状研究》——于《侵权责任法》颁行之后,载《2011年清华医疗管理国际学术会议论文集》
[43]苏力：《关于能动司法与大调解》,载《中国法学》,2010年第1期。
[44]刘忠：《规模与内部治理——中国法院编制变迁三十年(19782008)》,载《法制与社会发展》,2012年第5期。
[45]刘忠：《“党管政法”思想的组织史生成(1949—1958)》,载《法学家》,2013年第2期。
[46]申卫星：《从生到死的民法学思考——兼论中国卫生法学研究的重要性》,载《湖南社会科学》,2011年第2期。
[47]龙宗智：《关于大调解和能动司法的思考》,载《政法论坛》,2010年第4期。
[48]左卫民：《规避与替代——搜查运行机制的实证考察》,载《中国法学》,2007年第3期。
[49]王竹：《论医疗产品责任规则及其准用》,载《法商研究》,2013年第3期。
[50]纵博、陈盛：《强制医疗程序中的若干证据法问题解析》,载《中国刑事法杂志》,2013年第7期。
[51]张家勇、李霞：《论侵权损害赔偿额的酌定》,载《华东政法大学学报》2013年第3期。
[52]顾培东：《当代中国法制话语体系的构建》,载《法学研究》,2012年第3期。
[53]徐听：《为什么私力救济》,载《制度经济学研究》,2004年第3期。
[54]周翠：《<侵权责任法>体系下的证明责任倒置与减轻规范》,载《中外法学》,2010年5期。
[55]李浩：《我国民事诉讼中证明责任含义新探》,载《西北政法学院学报》,1986年第3期。
[56]梁慧星：《论<侵权责任法>中的医疗损害责任》,载《法商研究》,2010年第6期。
[57]叶名怡：《医疗侵权责任中因果关系的认定》,载《中外法学》,2012年第1期。
[58]严戈、袁春湘：《2012年全国法院案件质量评估分析报告》,载《法制资讯》,2013年第9期。
[59]苏力：《审判管理与社会管理——法院如何有效回应“案多人少”?》,载《中国法学》,2010年第6期。