记忆与创伤
摘要
“文革叙事”一直是当代中国文学研究持续关注的焦点,也是当代作家无法回避的历史问题。“伤痕文学”则是十年动乱结束之后最先开启对“文革”创伤进行历史记忆的文学思潮,“文革叙事”之一种。今天大陆学界一般谈到的“伤痕文学”主要是指暴露“文革”动乱给国家、人民造成灾难和心灵创伤的小说,它们带有明显的现实主义倾向和悲剧色彩。由于其特殊的历史地位和文学史意义,自它诞生之日起就受到各方的关注和讨论。有人称其为“暴露文学”、“感伤文学”、“批判现实主义文学”等,也有人誉之为“报春的燕子”、“新时期文学的先声”等,给予极高的评价。“伤痕文学”研究,就是基于对这些作品的讨论发展而来的。自1978年第2期《文艺报》刊载以洪《是“暴露文学”吗?》一文后,引发了80年代中国当代文学史关于“歌颂与暴露”问题的讨论。而后在北京召开的《文艺报》座谈会,讨论《班主任》和《伤痕》,“伤痕文学”的提法便开始盛传。伴随着“伤痕文学”概念的确立和有关“歌颂与暴露”问题讨论的深入,“伤痕文学”研究的热潮勃然兴起。虽然大多数的研究者都注意到了“伤痕文学”开启新时期文学的重要意义,以及暴露社会主义真实悲剧和以情动人的特点,同时也注意到它作为文学作品在人物塑造、内容素材、语言表达等方面的缺陷;但是,多数研究者都喜欢把其作为文学作品或是文学思潮史来研究,鲜有把其作为“文革”的一种叙事进行论述的。鉴于过去有关“文革记忆”的研究成果多偏于全景宏观的描述,过多的局限于风格流派层次的讨论,而忽略了其作为社会历史转折期的链条作用和承载大众对历史创伤记忆的文化表征,本文拟从“伤痕文学”研究的历程回顾入手,探讨“伤痕文学”与当代文学的演变、八十年代文化热以及作家的创作心理之间的关联性,在理性思考中,进而对“伤痕文学”进行重新审视,把“伤痕文学”置于历史过渡时期背景下重新考量其从“历史”到“现实”的文化意义。通过关注“瞬间”与“私人”、具体而细微的角度,试图展现那不大为今人关注的另一种有关“文革记忆”的文学潮流的风貌。
与此同时,另一个讨论课题则是对“文革”创伤的研究,而“文革”对年青一代的影响也成为一个历史课题,这是“文革”留给中国的创伤,创伤与记忆是中国全面反思的历史命题,心灵受害者与精神拯救者的辩证关系持续地拷问着中国人,刺激和促发了中国的当代文学。文学对历史问题,尤其是对历史创伤的追问,最重要是在没有煽情和麻醉的前提下,怎样去呈现创伤本身。这个过程最困难在于经历创伤的本身,创伤意味着你不能精确地呈现和表达关于经历、行为、心理和身体伤痕的范畴。因此,我们看到:“文革”结束后的文学家,他们是历史事件的见证人,他们了解他们自己的历史和公共的历史创伤,尽管他们被其他文学家看成是政治艺术家,但他们敢于涉足这些禁区,他们通过文学记载说出来,可以说是开先河般地直接把这一历史事件展示了出来。
全文共分三个部分:
第一部分:梳理“伤痕文学”研究的历程。把研究历程分为三个时期,即:(一)勃兴时期(1977—1987)。这一期间发表的关于“伤痕文学”的论文有90余篇。这些论文大多围绕“歌颂与暴露”、文学是否应该反映社会主义真实悲剧两个论题来探讨“伤痕文学”这一问题。(二)淡出时期(1988—1998)。这一时期讨论“伤痕文学”的研究论文明显减少,约有17篇文章,大都是对“伤痕文学”作为新时期文学开端进行宏观的论述,以及对它的兴起、演进和文学意义进行探讨。(三)再兴时期(1999—2009)。这一时期,由于改革开放取得的可喜成果,越来越多的学者又开始回顾过去,对“伤痕文学”的研究又呈现复兴景象,涌现出的研究论文有75篇左右。我们注意到有不少研究者把“伤痕文学”置于流动发展的历史长河中进行评述。
第二部分:分析“伤痕文学”研究的关联问题。关联问题包括几个方面,即“伤痕文学”与当代文学的演变的关系;“伤痕文学”与八十年代文化热的关系;“伤痕文学”与作家的创作心理的关系等,在对这诸种关联进行理性的思考中,正确理解“伤痕文学”产生的文化场。
第三部分:重新对“伤痕文学”进行审视。在梳理了“伤痕文学”的研究历程和它产生的几个相互关联的因素之后,我们由此重新审视“伤痕文学”,就会发现,处于文学流变中的“伤痕文学”自问世之日起所经历的无数争议,实际上还是围绕着伤痕小说的创作类型、表现手法等内部问题进行探讨的。本文着重围绕过渡时期背景下的“伤痕文学”、“伤痕文学”在文学断代中的意义、“伤痕文学”的“历史”与“现实”观照等问题,试图把“伤痕文学”看成是“文革文学”向新时期文学转型的一个过渡阶段的文学形式来解读,借助它反映的历史与现实的关系,重新阐释它在文学断代中的特殊意义。
本文将“伤痕文学”这一特殊时期定义为一种“过渡状态下的文学徘徊期”来研究,目的是试图通过各种联系来打通其与“五四”新文学传统,“十七年文学”、“文革文学”以及之后的文学现象之间的关系。在中国现当代文学的历史进程中,“伤痕文学”是这个整体发展中不可或缺的重要链条。
“The narrative on Culture Revolution”has always been the focus which the Contemporary Chinese Literature continually pays attention to and contemporary writers cannot avoid. After ten years’turmoil,“scar literature”opens Literary trend of thoughts for historical memory of the trauma that brought by Cultural Revolution. Today, in mainland China, the educational world mainly refers“scar literature”to those novels on writing harms to country, people and their minds, which has an obvious realism tendency and the tragedy color. Because of its specialized historical situation and literal history meaning, scar literature was concerned and discussed from its birth. Some calls it“the muckraking literature”,“the sad literature”,“the critical realism literature”and so on, while others highly appreciate it as“the swallow for spring”,“the new time for literature in new period”. The study on“scar literature”is based on these discussions. Starting from a passage written by Yi Hong,“Is that the muckraking literature?”in 1978, the second issue of“Literary Newspaper”,“the eulogy and the exposition”was discussed by the 80s Chinese contemporary history of literature. Later in the symposium of“Literary Newspaper”in Beijing, there was discussion on“Teacher in charge”and“Scar”, which spread out“scar literature”. With the establishment of the concept on“scar literature”and the discussion on“the eulogy and the exposition”, studies on“scar literature”have emerged. Although the majority researchers have noticed that“scar literature”has an important meaning in connecting the new time literature and the old, as well as the moving characteristic on the exposition of social real tragedy. Simultaneously they also noted that scar literature was weak in figure characterization, content, language performance and so on. However, most researchers like to study these scar literature as the literary work or literature ideological trend history, rather than an elaborative narration of“Cultural Revolution”. In view of the fact that the past related study on“Cultural Revolution”are in favor of parts other than general, too much discussions on style indicating that they neglected its chain link to society transition and its cultural attribute for the public to historical scar memory. This article plans to discuss the relationship between“scar literature”and the evolution of contemporary literature, the 80s cultural fever, writers’creation psychology,and Chinese tradition sense of worries from the overview of the research on“scar literature”. Besides, from rational thinking, the author then carries on carefully examines to“scar literature”, and again examines the cultural meaning from“history”to“reality”under the historical transitional background. Through the attention angle of“instantaneous”and“personal”, concrete and slight, the author attempts to unfold another style of literal trend of“cultural revolution memory”that are not concerned.
Meanwhile, another discussed topic is about the trauma from“Cultural Revolution”which influences on young generation. This is the traumas that leave to China. Traumas and memory are the historical topic that China concerns fully. China’s contemporary literature is stimulated and developed by the dialectical relations between victims that were hurt by this Cultural Revolution and the spiritual savers. How can literature presents traumas without sensational and anesthesia, especially to history and to the wounds caused by history? The difficulty during this process relies on the trauma experience itself. Traumas mean you cannot precisely present and express the category of experience, behavioral, mental and body hurts. Thus, it can be viewed that, after“Cultural Revolution”, writers witness the history and they know their history and harms that caused by public history. Although they are concerned as political artists by other writers, they dare to step in these forbidden areas through the literature record and present the historic events directly.
There are three parts in this article.
The first part is the course of“scar literature”study which contains three periods, namely (1) Emergence period (1977 - 1987): In this period, publication on“scar literature”was approximately 90. These papers mostly revolved“the eulogy and the exposition”, containing whether literature should reflected the social real tragedy. (2) Faded out period (1988 - 1998): study on“scar literature”had an obvious reduction, to approximately 17 articles, which mostly discuss“scar literature”as the beginning of new time literature on the macroscopic elaboration as well as its starts, the evolution and the literature significance. (3) Emergence-again period (1999 - 2009): In this period, because of the exciting accomplishment from reform and opening up policy, more and more scholars started to review the past, which in return emerged the study on“scar literature”again with about 75 articles. We have noted that many researchers comment“scar literature”on a position in the flowing development in the historical perpetual flow.
The second part is the analysis of“scar literature”and its relevant issues, containing several aspects, like the relationship between“scar literature”and the evolution of contemporary literature, the relationship between“scar literature”and the 80s cultural fever, the relationship between“scar literature”and writers’creation psychology and so on. From the rational thinking of these relations, the author carries on a better understanding on“scar literature”and its cultural field.
The third part examines again on“scar literature”. After having combed the research process on“scar literature”and some relevant factors, we found that“scar literature”experiences countless disputes starting from its birth. Actually, these discuss are mainly on the creation and expression types of“scar literature”. This article emphasizes“scar literature”, its meaning in the history of literature, the“history”and“reality”and so on under the transition periods, trying to explain it as a transition literal style from“Culture Revolution literature”to new time literature, which reflects the relation between history and reality and as a result explains its special meaning in the literature gap.
This article studies the period of“scar literature”as a“wander period under a transition status”, aiming to figure out the relation among“May 4th”newly literature tradition,“17 years literature”,“Cultural Revolution literature”and other literal situations. In the historic process of Chinese modern literature,“scar literature”is an important and indispensable chain in the integral development of literature.
与此同时,另一个讨论课题则是对“文革”创伤的研究,而“文革”对年青一代的影响也成为一个历史课题,这是“文革”留给中国的创伤,创伤与记忆是中国全面反思的历史命题,心灵受害者与精神拯救者的辩证关系持续地拷问着中国人,刺激和促发了中国的当代文学。文学对历史问题,尤其是对历史创伤的追问,最重要是在没有煽情和麻醉的前提下,怎样去呈现创伤本身。这个过程最困难在于经历创伤的本身,创伤意味着你不能精确地呈现和表达关于经历、行为、心理和身体伤痕的范畴。因此,我们看到:“文革”结束后的文学家,他们是历史事件的见证人,他们了解他们自己的历史和公共的历史创伤,尽管他们被其他文学家看成是政治艺术家,但他们敢于涉足这些禁区,他们通过文学记载说出来,可以说是开先河般地直接把这一历史事件展示了出来。
全文共分三个部分:
第一部分:梳理“伤痕文学”研究的历程。把研究历程分为三个时期,即:(一)勃兴时期(1977—1987)。这一期间发表的关于“伤痕文学”的论文有90余篇。这些论文大多围绕“歌颂与暴露”、文学是否应该反映社会主义真实悲剧两个论题来探讨“伤痕文学”这一问题。(二)淡出时期(1988—1998)。这一时期讨论“伤痕文学”的研究论文明显减少,约有17篇文章,大都是对“伤痕文学”作为新时期文学开端进行宏观的论述,以及对它的兴起、演进和文学意义进行探讨。(三)再兴时期(1999—2009)。这一时期,由于改革开放取得的可喜成果,越来越多的学者又开始回顾过去,对“伤痕文学”的研究又呈现复兴景象,涌现出的研究论文有75篇左右。我们注意到有不少研究者把“伤痕文学”置于流动发展的历史长河中进行评述。
第二部分:分析“伤痕文学”研究的关联问题。关联问题包括几个方面,即“伤痕文学”与当代文学的演变的关系;“伤痕文学”与八十年代文化热的关系;“伤痕文学”与作家的创作心理的关系等,在对这诸种关联进行理性的思考中,正确理解“伤痕文学”产生的文化场。
第三部分:重新对“伤痕文学”进行审视。在梳理了“伤痕文学”的研究历程和它产生的几个相互关联的因素之后,我们由此重新审视“伤痕文学”,就会发现,处于文学流变中的“伤痕文学”自问世之日起所经历的无数争议,实际上还是围绕着伤痕小说的创作类型、表现手法等内部问题进行探讨的。本文着重围绕过渡时期背景下的“伤痕文学”、“伤痕文学”在文学断代中的意义、“伤痕文学”的“历史”与“现实”观照等问题,试图把“伤痕文学”看成是“文革文学”向新时期文学转型的一个过渡阶段的文学形式来解读,借助它反映的历史与现实的关系,重新阐释它在文学断代中的特殊意义。
本文将“伤痕文学”这一特殊时期定义为一种“过渡状态下的文学徘徊期”来研究,目的是试图通过各种联系来打通其与“五四”新文学传统,“十七年文学”、“文革文学”以及之后的文学现象之间的关系。在中国现当代文学的历史进程中,“伤痕文学”是这个整体发展中不可或缺的重要链条。
“The narrative on Culture Revolution”has always been the focus which the Contemporary Chinese Literature continually pays attention to and contemporary writers cannot avoid. After ten years’turmoil,“scar literature”opens Literary trend of thoughts for historical memory of the trauma that brought by Cultural Revolution. Today, in mainland China, the educational world mainly refers“scar literature”to those novels on writing harms to country, people and their minds, which has an obvious realism tendency and the tragedy color. Because of its specialized historical situation and literal history meaning, scar literature was concerned and discussed from its birth. Some calls it“the muckraking literature”,“the sad literature”,“the critical realism literature”and so on, while others highly appreciate it as“the swallow for spring”,“the new time for literature in new period”. The study on“scar literature”is based on these discussions. Starting from a passage written by Yi Hong,“Is that the muckraking literature?”in 1978, the second issue of“Literary Newspaper”,“the eulogy and the exposition”was discussed by the 80s Chinese contemporary history of literature. Later in the symposium of“Literary Newspaper”in Beijing, there was discussion on“Teacher in charge”and“Scar”, which spread out“scar literature”. With the establishment of the concept on“scar literature”and the discussion on“the eulogy and the exposition”, studies on“scar literature”have emerged. Although the majority researchers have noticed that“scar literature”has an important meaning in connecting the new time literature and the old, as well as the moving characteristic on the exposition of social real tragedy. Simultaneously they also noted that scar literature was weak in figure characterization, content, language performance and so on. However, most researchers like to study these scar literature as the literary work or literature ideological trend history, rather than an elaborative narration of“Cultural Revolution”. In view of the fact that the past related study on“Cultural Revolution”are in favor of parts other than general, too much discussions on style indicating that they neglected its chain link to society transition and its cultural attribute for the public to historical scar memory. This article plans to discuss the relationship between“scar literature”and the evolution of contemporary literature, the 80s cultural fever, writers’creation psychology,and Chinese tradition sense of worries from the overview of the research on“scar literature”. Besides, from rational thinking, the author then carries on carefully examines to“scar literature”, and again examines the cultural meaning from“history”to“reality”under the historical transitional background. Through the attention angle of“instantaneous”and“personal”, concrete and slight, the author attempts to unfold another style of literal trend of“cultural revolution memory”that are not concerned.
Meanwhile, another discussed topic is about the trauma from“Cultural Revolution”which influences on young generation. This is the traumas that leave to China. Traumas and memory are the historical topic that China concerns fully. China’s contemporary literature is stimulated and developed by the dialectical relations between victims that were hurt by this Cultural Revolution and the spiritual savers. How can literature presents traumas without sensational and anesthesia, especially to history and to the wounds caused by history? The difficulty during this process relies on the trauma experience itself. Traumas mean you cannot precisely present and express the category of experience, behavioral, mental and body hurts. Thus, it can be viewed that, after“Cultural Revolution”, writers witness the history and they know their history and harms that caused by public history. Although they are concerned as political artists by other writers, they dare to step in these forbidden areas through the literature record and present the historic events directly.
There are three parts in this article.
The first part is the course of“scar literature”study which contains three periods, namely (1) Emergence period (1977 - 1987): In this period, publication on“scar literature”was approximately 90. These papers mostly revolved“the eulogy and the exposition”, containing whether literature should reflected the social real tragedy. (2) Faded out period (1988 - 1998): study on“scar literature”had an obvious reduction, to approximately 17 articles, which mostly discuss“scar literature”as the beginning of new time literature on the macroscopic elaboration as well as its starts, the evolution and the literature significance. (3) Emergence-again period (1999 - 2009): In this period, because of the exciting accomplishment from reform and opening up policy, more and more scholars started to review the past, which in return emerged the study on“scar literature”again with about 75 articles. We have noted that many researchers comment“scar literature”on a position in the flowing development in the historical perpetual flow.
The second part is the analysis of“scar literature”and its relevant issues, containing several aspects, like the relationship between“scar literature”and the evolution of contemporary literature, the relationship between“scar literature”and the 80s cultural fever, the relationship between“scar literature”and writers’creation psychology and so on. From the rational thinking of these relations, the author carries on a better understanding on“scar literature”and its cultural field.
The third part examines again on“scar literature”. After having combed the research process on“scar literature”and some relevant factors, we found that“scar literature”experiences countless disputes starting from its birth. Actually, these discuss are mainly on the creation and expression types of“scar literature”. This article emphasizes“scar literature”, its meaning in the history of literature, the“history”and“reality”and so on under the transition periods, trying to explain it as a transition literal style from“Culture Revolution literature”to new time literature, which reflects the relation between history and reality and as a result explains its special meaning in the literature gap.
This article studies the period of“scar literature”as a“wander period under a transition status”, aiming to figure out the relation among“May 4th”newly literature tradition,“17 years literature”,“Cultural Revolution literature”and other literal situations. In the historic process of Chinese modern literature,“scar literature”is an important and indispensable chain in the integral development of literature.
引文
1洪子诚:《中国当代文学史》,北京:北京大学出版社, 1999,第256～274页。
2张业松:《文学研究课堂》,上海:复旦大学出版社,2008,第263～275页。
3季羡林:《牛棚杂忆·自序》,北京:中共中央党校出版社,1998,第9页。
4徐贲:《文化批评的记忆和遗忘》,陶东风、金元浦、高丙中主编《文化研究》第1辑,天津:天津社会科学院出版社,2000,第119页。
1王振铎:《河南大学学报(社会科学版)》,1979第5期。
2吴海:《星火》,1979年第3期。
3吴高福:《武汉大学学报(哲学社会科学版)》,1979年第2期。
1贺佳梅:《新话语的诞生——重读〈班主任〉》,《文艺争鸣》,1994年第1期。
2王琼:《兰州学刊》,2007年第2期。
3王琼:《文艺理论与批评》,2006年第9期。
4史静:《海南师范学院学报(社会科学版)》,2007年第1期。
5路文彬:《华东师范大学学报(哲学社会科学版)》,2001年第1期。
1黎明:《长江大学学报(社会科学版)》,1988年第3期。
2杨正先:《曲靖师范学院学报》,1997年第8期。
3陈泓:《外国文学研究》,1987年第12期。
1郑万鹏:《面向二十一世纪:中外文化的冲突与融合学术研讨会论文集》,会议地点:北京。1998年6月30日。
2胡艳:《湖南人文科技学院学报》,2004年第10期。
1王尧:《矛盾重重的“过渡状态”——关于新时期文学“源头”考察之一》,《当代作家评论》, 2000年第5期。
2洪子诚:《中国当代文学史》,北京:北京大学出版社, 1999,第256～274页。
1谢新华:《〈班主任〉不是伤痕文学》,《青岛大学师范学院学报》, 2003年第1期。
2吴炫,陶文婕:《穿越当代经典——“伤痕文学”热点作品局限评述》,《社会科学》, 2003年第3期。
3张业松:《打开“伤痕文学”的理解空间》,《当代作家评论》,2008年第3期。
4张业松:《文学研究课堂》,上海:复旦大学出版社, 2008,第273页。
5王吉鹏,王丽丽:《徐州工程学院学报》,2008年第1期。
6乔以钢:《天津师范大学学报(自然科学版)》,1993年第12期。
7张法:《汉江论坛》,1998年第9期。
8秦林芳:《文艺争鸣》,2009年第2期。
1徐贲:《文化批评的记忆和遗忘》,陶东风、金元浦、高丙中主编《文化研究》第1辑,天津社会科学院出版社,2000,第111页。
2微拉·施瓦支(Vera Schwarcz)著、李国英等译:《中国的启蒙运动——知识分子与五四遗产》,太原:山西人民出版社,1989,第308页。
3钱锺书《写在人生边上·重印本序》称:“我们在创作中,想象力常常贫薄可怜,而一到回忆时,不论是几天还是几十年前、是自己还是旁人的事,想象力忽然丰富得可惊可喜以至可怕。”《写在人生边上》,北京:中国社会科学出版社,1990,第5页。
1王尧:《“文革”对“五四”及“现代文艺”的叙述与阐释》,台北:文史哲出版社,2005,第103页。
2朱寨主编:《中国当代文学思潮史》,北京:人民文学出版社,1987,第575页。
3王尧:《“文革”对“五四”及“现代文艺”的叙述与阐释》,台北:文史哲出版社,2005,第103页。
4洪子诚:《中国当代文学史》,北京:北京大学出版社,1999,第208页。
1齐鹏飞、杨凤城主编:《当代中国编年史1949.10—2004.10》,北京:人民出版社,第483～484页。
2孔范今、雷达、吴义勤、施战军总主编:《中国新时期文学思潮研究资料(上)》,济南:山东文艺出版社,2006,第66～67页。
3朱寨主编:《中国当代文学思潮史》,北京:人民文学出版社,1987,第574页。
1陆贵山:《中国当代文艺思潮》,北京:中国人民大学出版社,2002,第350页。
2朱立元:《新时期以来文学理论和批评发展概况的调查报告》,2006,沈阳:春风文艺出版社,第20页。
1许子东:《流言与呐喊》,上海:上海文艺出版社,2004,第2页。
2陈若曦:《尹县长·叶维廉序》,香港:远景出版事业有限公司,2003(28),第13页。
1季羡林:《牛棚杂忆》,北京:中共中央党校出版社,1998年4月第1版,第218页。
2陈若曦:《尹县长·叶维廉序》,香港:远景出版事业有限公司,2003(28),第15页。
1陈若曦:《尹县长·叶维廉序》,香港:远景出版事业有限公司,2003(28),第16页。
1吴建国、陈先奎、刘晓、杨凤城主编:《当代中国意识形态风云录》,北京:警官教育出版社出版,1993,第465页。
2席扬:《文学思潮:理论、方法、视野——兼论20世纪中国文学思潮若干问题》,上海:上海三联书店,2009,第192页。
1陈若曦:《尹县长·叶维廉序》,香港:远景出版事业有限公司,2003(28),第2页。
2陈若曦:《尹县长·叶维廉序》,香港:远景出版事业有限公司,2003(28),第12页。
3孟繁华:《百年中国文学总系——1978·激情岁月》,济南:山东教育出版社,1998,第14页。
1孟繁华:《百年中国文学总系——1978?激情岁月》,济南:山东教育出版社,1998,第14页。
2孟繁华:《百年中国文学总系——1978?激情岁月》,济南:山东教育出版社,1998,第15页。
3孟繁华:《百年中国文学总系——1978?激情岁月》,济南:山东教育出版社,1998,第18页。
4童怀周编:《天安门诗抄·前言》,人民文学出版社,1978,第2页。
1王尧:《“文革”对“五四”及“现代文艺”的叙述与阐释》,台北:文史哲出版社,2005,第237页。
2张学正:《现实主义文学在当代中国1976—1996》,天津:南开大学出版社,1997,第37页。
1南方都市报编著:《变迁——中国改革开放三十年文化生态备忘录》,广州:广东教育出版社,2008,第88～96页。
2《百年潮》,北京:中国中共党史学会,2006年第12期。
3吴建国、陈先奎、刘晓、杨凤城主编:《当代中国意识形态风云录》,北京:警官教育出版社出版,1993,第460页。
1《百年潮》,北京:中国中共党史学会,2006年第12期。
2南方都市报编著:《变迁——中国改革开放三十年文化生态备忘录》,广州:广东教育出版社,2008,第96～98页。
1王晓明:《潜流与漩涡:论二十世纪中国小说家的创作心理障碍》,北京:中国社会科学出版社,1991,第281页。
2孟繁华:《百年中国文学总系——1978?激情岁月》,济南:山东教育出版社,1998,第12页。
1《百年潮》,北京:中国中共党史学会,2006年第12期。
1《南方人物周刊》,2008年2月1日第4期总109期。
2阎纲:《文学四年》,《鸭绿江》1991年第2期。
3旷新年:《写在“伤痕文学”边上》,《文艺理论与批评》,2005年第1期。
1许子东:《呐喊与流言》,上海:上海文艺出版社,2004,第2页。
1叶辛:《蹉跎岁月》,天津:百花文艺出版社,2008,第34页。
2陈若曦:《尹县长?叶维廉序》,香港:远景出版事业有限公司,2003(28),第26页。
1陈思和:《中国当代文学史教程》,上海:复旦大学出版社, 2005(2),第194页。
1陈思和:《中国当代文学史教程》,上海:复旦大学出版社,2005(2),第206页。
2王尧:《“文革”对“五四”及“现代文艺”的叙述与阐释》,台北:文史哲出版社,2005,第155页。
1王尧:《“文革”对“五四”及“现代文艺”的叙述与阐释》,台北:文史哲出版社,2005,第154页。
1朱寨主编:《中国当代文学思潮史》,北京:人民文学出版社,1987,第564页。
2朱寨主编:《中国当代文学思潮史》,北京:人民文学出版社,1987,第565页。
3席扬:《文学思潮:理论、方法、视野——兼论20世纪中国文学思潮若干问题》,上海:上海三联书店,2009,第187～188页。
【1】陈若曦.尹县长[M].香港:远景出版事业有限公司,2003(28).
【2】陈思和主编.中国当代文学史教程[M],复旦大学出版社, 2005(2).
【3】丛维熙.中国当代作家选集丛书?丛维熙[M].北京:人民文学出版社, 1997.
【4】洪子诚.中国当代文学史[M],北京大学出版社, 1999.
【5】孔范今,施战军主编.路晓冰编选.中国新时期文学思潮研究资料(上、中、下)[M].济南:山东文艺出版社, 2006.
【6】刘心武.睁大你的眼睛[M].北京:北京人民出版社, 1975.
【7】刘心武.北京文学创作丛书?刘心武短篇小说选[M].北京:北京出版社, 1980.
【8】孟繁华主编.百年中国文学总系——1978?激情岁月[M].济南:山东教育出版社,1998.
【9】陶东风,金元浦,高丙中主编.文化研究.第1辑[M].天津:天津社会科学院出版社, 2000.
【10】王嘉良,金汉.中国现当代文学[M].杭州:浙江大学出版社,1995.
【11】王尧.“文革”对“五四”及“现代文艺”的叙述与阐释[M].台北:文史哲出版社, 2005.
【12】王万森,吴义勤,房福贤主编.中国当代文学50年(修订版)[M].青岛:中国海洋大学出版社, 2006.
【13】新华月报社编.中华人民共和国大事记(1949—2004)(上、下)[G].北京:人民出版社,2004.
【14】余世谦,李玉珍,陈家灼,胡荣祉,林琴书编.新时期文艺学论争资料(1976—1985)[G],复旦大学出版社, 1988.又见人大复印资料论文目录索引和中国学术文献网络出版总库(1977-2009).
【15】张业松.文学研究课堂[M],复旦大学出版社, 2008.
【16】郑万鹏著.中国当代文学史(1949-1999) [M].北京:华夏出版社,2007.
【17】中央档案馆编.共和国五十年珍贵档案(下册)[G].北京:中国档案出版社,1999.
【1】白敏.“迷惘的一代”与“伤痕文学”之比较[J].渝西学院学报(社会科学版),2004,(4).
【2】毕光明.从“伤痕”到“反思”——新时期文学回叙之一[J].海南师范学院学报(人文社会科学版),2002,(3).
【3】陈泓.日本战后初期文学与中国新时期伤痕文学[J].外国文学研究,1987,(4).
【4】陈望衡.为了悲剧不重演——评长篇小说《将军吟》[J].芙蓉,1982,(5).
【5】程光炜.重评“伤痕文学”[J].文艺研究,2005,(1).
【6】程光炜.“伤痕文学”的历史局限性[J].文艺研究,2005,(1).
【7】邓利.再论伤痕文学的历史价值和现实意义[J].当代文坛,2008,(5).
【8】邓育林.幻灭与反思——论伤痕艺术[J].四川大学学报(哲学社会科学版),2004,(1).
【9】杜秀珍.“伤痕文学”中“人”的展示及其限度[D].华中师范大学硕士学位论文,2005.
【10】方守金,路文彬.伤痕记忆的拷问——论“反思小说”的历史叙事[J].文艺理论研究,2001,(4).
【11】芳颖.《伤痕》:文学界解放思想的呐喊[J].探求,1999,(1).
【12】国丽芸.被改写的青春文化——重读伤痕文学[J].徐州教育学院学报,2003,(1).
【13】何平.“伤痕”如何被重述?——里程《穿旗袍的姨妈》读记[J].当代作家评论,2008,(6).
【14】何言宏.“右派作家”的“革命”认同──“伤痕”、“反思”小说新论之一[J].人文杂志,2000,(5).
【15】何言宏.共谋与裂隙——“伤痕”、“反思”小说新论之一[J].天津社会科学,2000,(1).
【16】贺志刚,宗匠,李建盛,陈赜.天真的时代译解:论“伤痕文学”——理论视界中的八十年代中国文学论之一[J].南方文坛,1996,(1).
【17】胡星亮.“解冻”思潮与伤痕戏剧的汇流——论新时期初期戏剧与前苏联影响[J].安徽大学学报(哲学社会科学版),2005,(2).
【18】胡艳.极权批判的内在差异——从昆德拉小说再看伤痕、反思文学的内在缺陷[J].湖南人文科技学院学报,2004,(5).
【19】华维勇.对伤痕、反思文学悲剧问题的再认识[J].肇庆学院学报,2002,(1).
【20】黄桂元.“改革文学”终结“伤痕文学”?[N].文学报,2008-08-21(7).
【21】黄纪苏.“伤痕”与“断梦”——读书随感二则[J].博览群书,2004,(10).
【22】黄万华.历史伤痕的独特呈现──世纪末的南洋反思小说[J].华文文学,1998,(4).
【23】蒋静.一个发人深省的悲剧——评韩少功的《月兰》[J].湖南师院学报,1979,(4).
【24】康斌.“伤痕—反思”文学中的“迂回”叙事[D].四川大学硕士学位论文,2007.
【25】旷新年.写在“伤痕文学”边上[J].文艺理论与批评,2005,(1).
【26】黎明.论“解冻文学”与“伤痕文学”的差异性[J].长江大学学报(社会科学版),1988,(1).
【27】李敏.“伤痕”与“反思”文学中的创伤叙事研究[D].山东师范大学博士学位论文,2007.
【28】李敏.时间的政治——以“伤痕”和“反思”小说中的创伤叙事为例[J].山东社会科学,2007,(2).
【29】李敏.叙事与语境——以《班主任》和《伤痕》中的创伤叙事为例[J].河南师范大学学报(哲学社会科学版),2007,(2).
【30】廖晓军.创作主体对文学创作的“烛照”作用——对新时期“伤痕”到“反思”小说创作实践的一点认识[J].西北农林科技大学学报(社会科学版),2001,(2).
【31】刘卓.《将军吟》的悲剧特色[J].辽宁大学学报,1983,(4).
【32】刘东玲.伤痕文学再思考[J].文艺争鸣,2007,(8).
【33】刘思谦.现实主义的力量——读《啊!》断想[J].文艺报,1981(7).
【34】刘心武.关于小说《班主任》的回忆[J].百年潮,2006,(12).
【35】卢新华,汪建强.卢新华:直面“伤痕”的心灵直白[J].上海党史与党建,2008,(3).
【36】卢新华口述,张英整理.《伤痕》之后[N].南方周末,2004-11-04(11).
【37】卢新华.《伤痕》得以问世的几个特别的因缘[J].天涯,2008,(3).
【38】鲁原.试论王晓华的悲剧性格——读短篇小说《伤痕》[J].广西大学学报,1979,(1).
【39】路文彬.公共痛苦中的历史信赖──论“伤痕文学”时期的小说历史叙事[J].广东社会科学,2000,(5).
【40】吕正惠.殖民地的伤痕:“脱亚入欧”论、皇民化教育与台湾文学中的认同危机[J]. 文艺理论与批评,1999,(3).
【41】吕正毅,旷新年.《那儿》:工人阶级的伤痕文学[J].文艺理论与批评,2005,(2).
【42】罗翠林.新旧夹缝里的伤痕人物——浅论廖辉英小说中的苦闷女性[J].理论与创作,1991,(4).
【43】马达.《伤痕》发表前后[J].湖北档案,2005,(Z1).
【44】孟繁华.伤痕的青春残酷的诗意——评王刚的小说创作[J].南方文坛,2006,(1).
【45】聂茂.弱者文化的传播途征:生命幻视与精神自疗——伤痕文学的征兆阅读[J]. 文史博览,2005,(6).
【46】乔以钢.“五四”时代的“伤痕文学”——论女作家庐隐的创作[J].天津师范大学学报(社会科学版),1993,(6).
【47】秦林芳.丁玲与“伤痕文学”[J].文艺争鸣,2009,(2).
【48】慎锡赞.从伤痕到寻根——新时期文学思潮流变回顾之一[J].南方文坛,1997,(6).
【49】施津菊.超越“伤痕”的伤痕回顾——毕飞宇短篇小说《地球上的王家庄》赏析[J].名作欣赏,2008,(19).
【50】史静.作为超话语的存在:与“伤痕文学”相伴随的“社会主义新人”批评话语[J]. 海南师范学院学报(社会科学版),2007,(1).
【51】汤吉夫.卢新华:从《伤痕》到《紫禁女》[N].天津日报,2004-10-29(13).
【52】唐小林.从伤痕到遗忘:人学视阈里的《磨尖掐尖》[J].当代文坛,2008,(4).
【53】陶文鹏等.“两结合”创作方法初探——从对《班主任》等小说的不同看法谈起[J].十月, 1979, (1).
【54】田方. 1978:转型期的文学生产[D].首都师范大学硕士学位论文,2008.
【55】汪建强.“伤痕文学”第一人卢新华[J].档案春秋,2008,(6).
【56】王尧.矛盾重重的“过渡状态”——关于新时期文学“源头”考察之一[J].当代作家评论, 2000, (5).
【57】王德威.伤痕即景暴力奇观[J].读书,1998,(5).
【58】王福湘.略论新时期的“伤痕”小说[J].中国文学研究,1989,(1).
【59】王洪义.《伤痕》、《枫》、《张志新》的艺术手法及有关问题[J].艺术探索,2005,(4).
【60】王吉鹏,王丽丽.论伤痕文学中的鲁迅因子[J].徐州工程学院学报,2008,(1).
【61】王琼.“伤痕文学”:作为话语的权力书写[J].文艺理论与批评,2006,(5).
【62】王琼.“伤痕文学”话语的愈合机制[J].兰州学刊,2007,(2).
【63】“王晓华的形象缺乏真实性”——对《伤痕》的一些不同意见(信稿综述)[N].上海:文汇报, 1978-11-7(4).
【64】王一川.“伤痕文学”的三种体验类型[J].文艺研究,2005,(1).
【65】王振铎.的确出现了一个新流派——从“歌德”与“缺德”谈到“伤痕文学”[J].河南大学学报(社会科学版),1979,(5).
【66】王志华.“伤痕”的重新追问——对小说《伤痕》的重读[J].名作欣赏,2006,(20).
【67】吴炫,陶文婕.穿越当代经典——“伤痕文学”热点作品局限评述[J].社会科学, 2003,(3).
【68】吴高福.革命吸纳是注意的胜利——评刘心武《班主任》等六篇短篇小说[J].武汉大学学报, 1979,(2).
【69】吴广晶.拓进与变奏:从回忆到写实(“伤痕”至“新写实”小说)——新时期小说发展论稿之一[J].皖西学院学报,1997,(4).
【70】吴海.关于现实主义问题的随想——读《班主任》等短篇小说之后[J].星火, 1979,(3).
【71】武月明.历史的伤痕:昆丁形象的文化读解[J].当代外国文学,2002,(2).
【72】夏俊.另类的“伤痕”——《穿过云层的晴朗》读后[J].当代文坛,2003,(5).
【73】向彤.文艺要不要反映社会主义时期的悲剧——《伤痕》谈起[N].光明日报,1978-11-03(3).
【74】谢晋、王蒙论“伤痕文学”和否定“文化大革命”[J].兰州教育学院学报,1985,(1).
【75】谢望新,赖伯疆.革命现实主义传统的恢复和发扬——“伤痕文学”辩[J].广州文艺, 1979,(10).
【76】谢新华.《班主任》不是伤痕文学[J].青岛大学师范学院学报, 2000, (1).
【77】新华社记者孙丽萍.《伤痕》作者26年沧桑过后话“伤痕”[N].新华每日电讯,2004-08-19(6).
【78】徐早.文艺反映时代本质问题浅议——从小说《伤痕》谈起[J].吉林:吉林大学社会科学学报, 1979,(1).
【79】徐俊西.从《伤痕》讨论谈文艺的真实性问题[J].上海:复旦学报, 1978(2).
【80】徐庆全.胡耀邦与有关“伤痕文学”的争论[J].文史博览,2005,(9).
【81】杨正先.“伤痕文学”和“解冻文学”之比较研究[J].曲靖师范学院学报,1997,(4).
【82】叶立文.神话思想的消解:从“伤痕小说”到“意识流小说”[J].天津社会科学,2004,(6).
【83】殷白.题材选择作家——评《许茂和他的女儿们》[N].文艺报,1980,(4).
【84】于启泓.从伤痕文学看文学永恒的魅力[J].大连教育学院学报,2003,(1).
【85】张法.伤痕文学:兴起、演进、解构及其意义[J].江汉论坛,1998,(9).
【86】张洁.论《伤痕》[J].文艺争鸣,2007,(6).
【87】张金杰.“伤痕文学”的质问[J].鞍山师范学院学报,1980,(6).
【88】张群.永远无法弥合的伤痕——美国犹太文学中的大屠杀小说刍论[J].东华大学学报(社会科学版),2002,(4).
【89】张业松.打开“伤痕文学”的理解空间[J].当代作家评论,2008,(3).
【90】赵夏榕.文学思潮研究的对象与方法[D].福建师范大学硕士学位论文,2005.
【100】郑万鹏.哀而不伤——“伤痕文学”与“迷惘的一代”等思潮比较[C].面向二十一世纪:中外文化的冲突与融合学术研讨会论文集,1998-06-30.
【101】钟锡知.小说《伤痕》发表前后[J].新闻记者,1991,(8).
【102】周景雷,韩春燕.当前“新伤痕小说”的价值取向[N].文艺报,2006-02-25(3).
【103】周景雷.政治伤痕的文化记忆——近年长篇小说创作考察之一[J].当代作家评论,2007,(5).
【104】周绍华.伤痕文学:戴着镣铐跳舞[J].齐鲁学刊,1988,(6).
【105】朱璞.本质、真实与粉饰——从对《月兰》的不同评价谈起[J].武汉:武汉文艺,1979,(6).
【106】子帆.历史的伤痕[J].华文文学,1996,(1).
【107】邹定宾,张晓敏.走出“伤痕”:寻根小说的文体意义[J].中国人民大学学报,1999,(5).
2张业松:《文学研究课堂》,上海:复旦大学出版社,2008,第263～275页。
3季羡林:《牛棚杂忆·自序》,北京:中共中央党校出版社,1998,第9页。
4徐贲:《文化批评的记忆和遗忘》,陶东风、金元浦、高丙中主编《文化研究》第1辑,天津:天津社会科学院出版社,2000,第119页。
1王振铎:《河南大学学报(社会科学版)》,1979第5期。
2吴海:《星火》,1979年第3期。
3吴高福:《武汉大学学报(哲学社会科学版)》,1979年第2期。
1贺佳梅:《新话语的诞生——重读〈班主任〉》,《文艺争鸣》,1994年第1期。
2王琼:《兰州学刊》,2007年第2期。
3王琼:《文艺理论与批评》,2006年第9期。
4史静:《海南师范学院学报(社会科学版)》,2007年第1期。
5路文彬:《华东师范大学学报(哲学社会科学版)》,2001年第1期。
1黎明:《长江大学学报(社会科学版)》,1988年第3期。
2杨正先:《曲靖师范学院学报》,1997年第8期。
3陈泓:《外国文学研究》,1987年第12期。
1郑万鹏:《面向二十一世纪:中外文化的冲突与融合学术研讨会论文集》,会议地点:北京。1998年6月30日。
2胡艳:《湖南人文科技学院学报》,2004年第10期。
1王尧:《矛盾重重的“过渡状态”——关于新时期文学“源头”考察之一》,《当代作家评论》, 2000年第5期。
2洪子诚:《中国当代文学史》,北京:北京大学出版社, 1999,第256～274页。
1谢新华:《〈班主任〉不是伤痕文学》,《青岛大学师范学院学报》, 2003年第1期。
2吴炫,陶文婕:《穿越当代经典——“伤痕文学”热点作品局限评述》,《社会科学》, 2003年第3期。
3张业松:《打开“伤痕文学”的理解空间》,《当代作家评论》,2008年第3期。
4张业松:《文学研究课堂》,上海:复旦大学出版社, 2008,第273页。
5王吉鹏,王丽丽:《徐州工程学院学报》,2008年第1期。
6乔以钢:《天津师范大学学报(自然科学版)》,1993年第12期。
7张法:《汉江论坛》,1998年第9期。
8秦林芳:《文艺争鸣》,2009年第2期。
1徐贲:《文化批评的记忆和遗忘》,陶东风、金元浦、高丙中主编《文化研究》第1辑,天津社会科学院出版社,2000,第111页。
2微拉·施瓦支(Vera Schwarcz)著、李国英等译:《中国的启蒙运动——知识分子与五四遗产》,太原:山西人民出版社,1989,第308页。
3钱锺书《写在人生边上·重印本序》称:“我们在创作中,想象力常常贫薄可怜,而一到回忆时,不论是几天还是几十年前、是自己还是旁人的事,想象力忽然丰富得可惊可喜以至可怕。”《写在人生边上》,北京:中国社会科学出版社,1990,第5页。
1王尧:《“文革”对“五四”及“现代文艺”的叙述与阐释》,台北:文史哲出版社,2005,第103页。
2朱寨主编:《中国当代文学思潮史》,北京:人民文学出版社,1987,第575页。
3王尧:《“文革”对“五四”及“现代文艺”的叙述与阐释》,台北:文史哲出版社,2005,第103页。
4洪子诚:《中国当代文学史》,北京:北京大学出版社,1999,第208页。
1齐鹏飞、杨凤城主编:《当代中国编年史1949.10—2004.10》,北京:人民出版社,第483～484页。
2孔范今、雷达、吴义勤、施战军总主编:《中国新时期文学思潮研究资料(上)》,济南:山东文艺出版社,2006,第66～67页。
3朱寨主编:《中国当代文学思潮史》,北京:人民文学出版社,1987,第574页。
1陆贵山:《中国当代文艺思潮》,北京:中国人民大学出版社,2002,第350页。
2朱立元:《新时期以来文学理论和批评发展概况的调查报告》,2006,沈阳:春风文艺出版社,第20页。
1许子东:《流言与呐喊》,上海:上海文艺出版社,2004,第2页。
2陈若曦:《尹县长·叶维廉序》,香港:远景出版事业有限公司,2003(28),第13页。
1季羡林:《牛棚杂忆》,北京:中共中央党校出版社,1998年4月第1版,第218页。
2陈若曦:《尹县长·叶维廉序》,香港:远景出版事业有限公司,2003(28),第15页。
1陈若曦:《尹县长·叶维廉序》,香港:远景出版事业有限公司,2003(28),第16页。
1吴建国、陈先奎、刘晓、杨凤城主编:《当代中国意识形态风云录》,北京:警官教育出版社出版,1993,第465页。
2席扬:《文学思潮:理论、方法、视野——兼论20世纪中国文学思潮若干问题》,上海:上海三联书店,2009,第192页。
1陈若曦:《尹县长·叶维廉序》,香港:远景出版事业有限公司,2003(28),第2页。
2陈若曦:《尹县长·叶维廉序》,香港:远景出版事业有限公司,2003(28),第12页。
3孟繁华:《百年中国文学总系——1978·激情岁月》,济南:山东教育出版社,1998,第14页。
1孟繁华:《百年中国文学总系——1978?激情岁月》,济南:山东教育出版社,1998,第14页。
2孟繁华:《百年中国文学总系——1978?激情岁月》,济南:山东教育出版社,1998,第15页。
3孟繁华:《百年中国文学总系——1978?激情岁月》,济南:山东教育出版社,1998,第18页。
4童怀周编:《天安门诗抄·前言》,人民文学出版社,1978,第2页。
1王尧:《“文革”对“五四”及“现代文艺”的叙述与阐释》,台北:文史哲出版社,2005,第237页。
2张学正:《现实主义文学在当代中国1976—1996》,天津:南开大学出版社,1997,第37页。
1南方都市报编著:《变迁——中国改革开放三十年文化生态备忘录》,广州:广东教育出版社,2008,第88～96页。
2《百年潮》,北京:中国中共党史学会,2006年第12期。
3吴建国、陈先奎、刘晓、杨凤城主编:《当代中国意识形态风云录》,北京:警官教育出版社出版,1993,第460页。
1《百年潮》,北京:中国中共党史学会,2006年第12期。
2南方都市报编著:《变迁——中国改革开放三十年文化生态备忘录》,广州:广东教育出版社,2008,第96～98页。
1王晓明:《潜流与漩涡:论二十世纪中国小说家的创作心理障碍》,北京:中国社会科学出版社,1991,第281页。
2孟繁华:《百年中国文学总系——1978?激情岁月》,济南:山东教育出版社,1998,第12页。
1《百年潮》,北京:中国中共党史学会,2006年第12期。
1《南方人物周刊》,2008年2月1日第4期总109期。
2阎纲:《文学四年》,《鸭绿江》1991年第2期。
3旷新年:《写在“伤痕文学”边上》,《文艺理论与批评》,2005年第1期。
1许子东:《呐喊与流言》,上海:上海文艺出版社,2004,第2页。
1叶辛:《蹉跎岁月》,天津:百花文艺出版社,2008,第34页。
2陈若曦:《尹县长?叶维廉序》,香港:远景出版事业有限公司,2003(28),第26页。
1陈思和:《中国当代文学史教程》,上海:复旦大学出版社, 2005(2),第194页。
1陈思和:《中国当代文学史教程》,上海:复旦大学出版社,2005(2),第206页。
2王尧:《“文革”对“五四”及“现代文艺”的叙述与阐释》,台北:文史哲出版社,2005,第155页。
1王尧:《“文革”对“五四”及“现代文艺”的叙述与阐释》,台北:文史哲出版社,2005,第154页。
1朱寨主编:《中国当代文学思潮史》,北京:人民文学出版社,1987,第564页。
2朱寨主编:《中国当代文学思潮史》,北京:人民文学出版社,1987,第565页。
3席扬:《文学思潮:理论、方法、视野——兼论20世纪中国文学思潮若干问题》,上海:上海三联书店,2009,第187～188页。
【1】陈若曦.尹县长[M].香港:远景出版事业有限公司,2003(28).
【2】陈思和主编.中国当代文学史教程[M],复旦大学出版社, 2005(2).
【3】丛维熙.中国当代作家选集丛书?丛维熙[M].北京:人民文学出版社, 1997.
【4】洪子诚.中国当代文学史[M],北京大学出版社, 1999.
【5】孔范今,施战军主编.路晓冰编选.中国新时期文学思潮研究资料(上、中、下)[M].济南:山东文艺出版社, 2006.
【6】刘心武.睁大你的眼睛[M].北京:北京人民出版社, 1975.
【7】刘心武.北京文学创作丛书?刘心武短篇小说选[M].北京:北京出版社, 1980.
【8】孟繁华主编.百年中国文学总系——1978?激情岁月[M].济南:山东教育出版社,1998.
【9】陶东风,金元浦,高丙中主编.文化研究.第1辑[M].天津:天津社会科学院出版社, 2000.
【10】王嘉良,金汉.中国现当代文学[M].杭州:浙江大学出版社,1995.
【11】王尧.“文革”对“五四”及“现代文艺”的叙述与阐释[M].台北:文史哲出版社, 2005.
【12】王万森,吴义勤,房福贤主编.中国当代文学50年(修订版)[M].青岛:中国海洋大学出版社, 2006.
【13】新华月报社编.中华人民共和国大事记(1949—2004)(上、下)[G].北京:人民出版社,2004.
【14】余世谦,李玉珍,陈家灼,胡荣祉,林琴书编.新时期文艺学论争资料(1976—1985)[G],复旦大学出版社, 1988.又见人大复印资料论文目录索引和中国学术文献网络出版总库(1977-2009).
【15】张业松.文学研究课堂[M],复旦大学出版社, 2008.
【16】郑万鹏著.中国当代文学史(1949-1999) [M].北京:华夏出版社,2007.
【17】中央档案馆编.共和国五十年珍贵档案(下册)[G].北京:中国档案出版社,1999.
【1】白敏.“迷惘的一代”与“伤痕文学”之比较[J].渝西学院学报(社会科学版),2004,(4).
【2】毕光明.从“伤痕”到“反思”——新时期文学回叙之一[J].海南师范学院学报(人文社会科学版),2002,(3).
【3】陈泓.日本战后初期文学与中国新时期伤痕文学[J].外国文学研究,1987,(4).
【4】陈望衡.为了悲剧不重演——评长篇小说《将军吟》[J].芙蓉,1982,(5).
【5】程光炜.重评“伤痕文学”[J].文艺研究,2005,(1).
【6】程光炜.“伤痕文学”的历史局限性[J].文艺研究,2005,(1).
【7】邓利.再论伤痕文学的历史价值和现实意义[J].当代文坛,2008,(5).
【8】邓育林.幻灭与反思——论伤痕艺术[J].四川大学学报(哲学社会科学版),2004,(1).
【9】杜秀珍.“伤痕文学”中“人”的展示及其限度[D].华中师范大学硕士学位论文,2005.
【10】方守金,路文彬.伤痕记忆的拷问——论“反思小说”的历史叙事[J].文艺理论研究,2001,(4).
【11】芳颖.《伤痕》:文学界解放思想的呐喊[J].探求,1999,(1).
【12】国丽芸.被改写的青春文化——重读伤痕文学[J].徐州教育学院学报,2003,(1).
【13】何平.“伤痕”如何被重述?——里程《穿旗袍的姨妈》读记[J].当代作家评论,2008,(6).
【14】何言宏.“右派作家”的“革命”认同──“伤痕”、“反思”小说新论之一[J].人文杂志,2000,(5).
【15】何言宏.共谋与裂隙——“伤痕”、“反思”小说新论之一[J].天津社会科学,2000,(1).
【16】贺志刚,宗匠,李建盛,陈赜.天真的时代译解:论“伤痕文学”——理论视界中的八十年代中国文学论之一[J].南方文坛,1996,(1).
【17】胡星亮.“解冻”思潮与伤痕戏剧的汇流——论新时期初期戏剧与前苏联影响[J].安徽大学学报(哲学社会科学版),2005,(2).
【18】胡艳.极权批判的内在差异——从昆德拉小说再看伤痕、反思文学的内在缺陷[J].湖南人文科技学院学报,2004,(5).
【19】华维勇.对伤痕、反思文学悲剧问题的再认识[J].肇庆学院学报,2002,(1).
【20】黄桂元.“改革文学”终结“伤痕文学”?[N].文学报,2008-08-21(7).
【21】黄纪苏.“伤痕”与“断梦”——读书随感二则[J].博览群书,2004,(10).
【22】黄万华.历史伤痕的独特呈现──世纪末的南洋反思小说[J].华文文学,1998,(4).
【23】蒋静.一个发人深省的悲剧——评韩少功的《月兰》[J].湖南师院学报,1979,(4).
【24】康斌.“伤痕—反思”文学中的“迂回”叙事[D].四川大学硕士学位论文,2007.
【25】旷新年.写在“伤痕文学”边上[J].文艺理论与批评,2005,(1).
【26】黎明.论“解冻文学”与“伤痕文学”的差异性[J].长江大学学报(社会科学版),1988,(1).
【27】李敏.“伤痕”与“反思”文学中的创伤叙事研究[D].山东师范大学博士学位论文,2007.
【28】李敏.时间的政治——以“伤痕”和“反思”小说中的创伤叙事为例[J].山东社会科学,2007,(2).
【29】李敏.叙事与语境——以《班主任》和《伤痕》中的创伤叙事为例[J].河南师范大学学报(哲学社会科学版),2007,(2).
【30】廖晓军.创作主体对文学创作的“烛照”作用——对新时期“伤痕”到“反思”小说创作实践的一点认识[J].西北农林科技大学学报(社会科学版),2001,(2).
【31】刘卓.《将军吟》的悲剧特色[J].辽宁大学学报,1983,(4).
【32】刘东玲.伤痕文学再思考[J].文艺争鸣,2007,(8).
【33】刘思谦.现实主义的力量——读《啊!》断想[J].文艺报,1981(7).
【34】刘心武.关于小说《班主任》的回忆[J].百年潮,2006,(12).
【35】卢新华,汪建强.卢新华:直面“伤痕”的心灵直白[J].上海党史与党建,2008,(3).
【36】卢新华口述,张英整理.《伤痕》之后[N].南方周末,2004-11-04(11).
【37】卢新华.《伤痕》得以问世的几个特别的因缘[J].天涯,2008,(3).
【38】鲁原.试论王晓华的悲剧性格——读短篇小说《伤痕》[J].广西大学学报,1979,(1).
【39】路文彬.公共痛苦中的历史信赖──论“伤痕文学”时期的小说历史叙事[J].广东社会科学,2000,(5).
【40】吕正惠.殖民地的伤痕:“脱亚入欧”论、皇民化教育与台湾文学中的认同危机[J]. 文艺理论与批评,1999,(3).
【41】吕正毅,旷新年.《那儿》:工人阶级的伤痕文学[J].文艺理论与批评,2005,(2).
【42】罗翠林.新旧夹缝里的伤痕人物——浅论廖辉英小说中的苦闷女性[J].理论与创作,1991,(4).
【43】马达.《伤痕》发表前后[J].湖北档案,2005,(Z1).
【44】孟繁华.伤痕的青春残酷的诗意——评王刚的小说创作[J].南方文坛,2006,(1).
【45】聂茂.弱者文化的传播途征:生命幻视与精神自疗——伤痕文学的征兆阅读[J]. 文史博览,2005,(6).
【46】乔以钢.“五四”时代的“伤痕文学”——论女作家庐隐的创作[J].天津师范大学学报(社会科学版),1993,(6).
【47】秦林芳.丁玲与“伤痕文学”[J].文艺争鸣,2009,(2).
【48】慎锡赞.从伤痕到寻根——新时期文学思潮流变回顾之一[J].南方文坛,1997,(6).
【49】施津菊.超越“伤痕”的伤痕回顾——毕飞宇短篇小说《地球上的王家庄》赏析[J].名作欣赏,2008,(19).
【50】史静.作为超话语的存在:与“伤痕文学”相伴随的“社会主义新人”批评话语[J]. 海南师范学院学报(社会科学版),2007,(1).
【51】汤吉夫.卢新华:从《伤痕》到《紫禁女》[N].天津日报,2004-10-29(13).
【52】唐小林.从伤痕到遗忘:人学视阈里的《磨尖掐尖》[J].当代文坛,2008,(4).
【53】陶文鹏等.“两结合”创作方法初探——从对《班主任》等小说的不同看法谈起[J].十月, 1979, (1).
【54】田方. 1978:转型期的文学生产[D].首都师范大学硕士学位论文,2008.
【55】汪建强.“伤痕文学”第一人卢新华[J].档案春秋,2008,(6).
【56】王尧.矛盾重重的“过渡状态”——关于新时期文学“源头”考察之一[J].当代作家评论, 2000, (5).
【57】王德威.伤痕即景暴力奇观[J].读书,1998,(5).
【58】王福湘.略论新时期的“伤痕”小说[J].中国文学研究,1989,(1).
【59】王洪义.《伤痕》、《枫》、《张志新》的艺术手法及有关问题[J].艺术探索,2005,(4).
【60】王吉鹏,王丽丽.论伤痕文学中的鲁迅因子[J].徐州工程学院学报,2008,(1).
【61】王琼.“伤痕文学”:作为话语的权力书写[J].文艺理论与批评,2006,(5).
【62】王琼.“伤痕文学”话语的愈合机制[J].兰州学刊,2007,(2).
【63】“王晓华的形象缺乏真实性”——对《伤痕》的一些不同意见(信稿综述)[N].上海:文汇报, 1978-11-7(4).
【64】王一川.“伤痕文学”的三种体验类型[J].文艺研究,2005,(1).
【65】王振铎.的确出现了一个新流派——从“歌德”与“缺德”谈到“伤痕文学”[J].河南大学学报(社会科学版),1979,(5).
【66】王志华.“伤痕”的重新追问——对小说《伤痕》的重读[J].名作欣赏,2006,(20).
【67】吴炫,陶文婕.穿越当代经典——“伤痕文学”热点作品局限评述[J].社会科学, 2003,(3).
【68】吴高福.革命吸纳是注意的胜利——评刘心武《班主任》等六篇短篇小说[J].武汉大学学报, 1979,(2).
【69】吴广晶.拓进与变奏:从回忆到写实(“伤痕”至“新写实”小说)——新时期小说发展论稿之一[J].皖西学院学报,1997,(4).
【70】吴海.关于现实主义问题的随想——读《班主任》等短篇小说之后[J].星火, 1979,(3).
【71】武月明.历史的伤痕:昆丁形象的文化读解[J].当代外国文学,2002,(2).
【72】夏俊.另类的“伤痕”——《穿过云层的晴朗》读后[J].当代文坛,2003,(5).
【73】向彤.文艺要不要反映社会主义时期的悲剧——《伤痕》谈起[N].光明日报,1978-11-03(3).
【74】谢晋、王蒙论“伤痕文学”和否定“文化大革命”[J].兰州教育学院学报,1985,(1).
【75】谢望新,赖伯疆.革命现实主义传统的恢复和发扬——“伤痕文学”辩[J].广州文艺, 1979,(10).
【76】谢新华.《班主任》不是伤痕文学[J].青岛大学师范学院学报, 2000, (1).
【77】新华社记者孙丽萍.《伤痕》作者26年沧桑过后话“伤痕”[N].新华每日电讯,2004-08-19(6).
【78】徐早.文艺反映时代本质问题浅议——从小说《伤痕》谈起[J].吉林:吉林大学社会科学学报, 1979,(1).
【79】徐俊西.从《伤痕》讨论谈文艺的真实性问题[J].上海:复旦学报, 1978(2).
【80】徐庆全.胡耀邦与有关“伤痕文学”的争论[J].文史博览,2005,(9).
【81】杨正先.“伤痕文学”和“解冻文学”之比较研究[J].曲靖师范学院学报,1997,(4).
【82】叶立文.神话思想的消解:从“伤痕小说”到“意识流小说”[J].天津社会科学,2004,(6).
【83】殷白.题材选择作家——评《许茂和他的女儿们》[N].文艺报,1980,(4).
【84】于启泓.从伤痕文学看文学永恒的魅力[J].大连教育学院学报,2003,(1).
【85】张法.伤痕文学:兴起、演进、解构及其意义[J].江汉论坛,1998,(9).
【86】张洁.论《伤痕》[J].文艺争鸣,2007,(6).
【87】张金杰.“伤痕文学”的质问[J].鞍山师范学院学报,1980,(6).
【88】张群.永远无法弥合的伤痕——美国犹太文学中的大屠杀小说刍论[J].东华大学学报(社会科学版),2002,(4).
【89】张业松.打开“伤痕文学”的理解空间[J].当代作家评论,2008,(3).
【90】赵夏榕.文学思潮研究的对象与方法[D].福建师范大学硕士学位论文,2005.
【100】郑万鹏.哀而不伤——“伤痕文学”与“迷惘的一代”等思潮比较[C].面向二十一世纪:中外文化的冲突与融合学术研讨会论文集,1998-06-30.
【101】钟锡知.小说《伤痕》发表前后[J].新闻记者,1991,(8).
【102】周景雷,韩春燕.当前“新伤痕小说”的价值取向[N].文艺报,2006-02-25(3).
【103】周景雷.政治伤痕的文化记忆——近年长篇小说创作考察之一[J].当代作家评论,2007,(5).
【104】周绍华.伤痕文学:戴着镣铐跳舞[J].齐鲁学刊,1988,(6).
【105】朱璞.本质、真实与粉饰——从对《月兰》的不同评价谈起[J].武汉:武汉文艺,1979,(6).
【106】子帆.历史的伤痕[J].华文文学,1996,(1).
【107】邹定宾,张晓敏.走出“伤痕”:寻根小说的文体意义[J].中国人民大学学报,1999,(5).