中小学课堂教学中“非期待答案”研究
摘要
好的课堂教学应该将促进学生积极思维、发展学生思维能力做为核心任务,而不是执著于对“标准答案”的追求。非期待答案在真实的课堂教学中是不可回避的,从某种意义上说,就是因为有了非期待答案课堂才有了“生命”。本研究试图围绕非期待答案回答以下几个问题：
非期待答案是什么?这是本研究一开始便要讨论的问题。由于非期待答案主体的复杂性,在本研究中将“非期待答案”理解为：在进行课堂教学时,师生交往对话过程中,教师在提问时已经预设或者潜在一个其可以理解、接受的答案或答案域,并期待学生呈现的答案能够与此符合,当学生的答案超出了教师期待的或者潜在的答案或者答案域时,就称为非期待答案。通过对概念的界定、内涵的分析、相关问题的厘清,分析非期待答案所具有的教育学意义。从理论意义上讲,非期待答案促使课堂教学从预设走向生成,为学生主体性的实现找到可实践的方法,为了解课堂交往与对话提供了全新视角；从实践意义上讲,非期待答案揭开虚假课堂交往与对话的外衣,为促进学生的多元思维与创新能力的发展提供了可能性。
非期待答案是怎样产生的?这是我们明白了什么是非期待答案之后就必须探究的问题。那么,我们要回归教学过程的本真,讨论教师和学生通过交往产生的非期待答案的原貌。在师生主体间交往的教学过程中,我们宏观上抽象地经验着教师、学生、课程三个层面精神能量正向转化的过程,也同时在微观上具体地经验着精神能量转化过程中不可避免的阻滞、反复与中断的力量,这就是课堂教学出现的非期待答案。非期待答案产生于教与学过程中的主体对教学抱有的一种期待(即三个层面精神能量转化的理想状态),与制约教学这一活动的源于教师和学生在“教”与“学”的复杂实践活动中同“客体世界”、“他者”以及“自身”对话的差异而产生的种种冲突。
非期待答案是怎样消解的?这不仅是对非期待答案来龙去脉的追问,更是对其体现师生主体间相互交往关系的理解与解释。在这一过程中,一方面是双方隐藏关系的交换；另一方面是双方思维的交接。面对非期待答案,教师和学生之间行为的主要社会属性是“控制与服从”。控制与服从行为大多数情况下是由非期待答案出现时的那个点开始的。教师通过自己的权威消解学生的非期待答案,使学生跟随自己的思维；学生服从教师的权威消解自己思维,遵从教师的期待答案。虽然,有时也会存在学生通过自己的非期待答案控制课堂的情况,但师生间由思维的分歧达成思维的相对统一大部分还是由教师控制、学生服从完成的。通过非期待答案的控制与服从是教师期待的所谓正常的课堂教学得以“顺利”开展的重要保证。然而,在课堂教学中,当师生之间的问答行为如果能够按照教师预定的轨道顺利完成,教学活动通常会处于协调状态。同样,也会出现由非期待答案引起的师生问的对抗与磋商、竞争与合作,以此为达成共同的教学目标而努力。
如何对非期待答案进行评价?要摆脱非期待答案带给人们的笼统的、混沌的感觉,就必须对此问题做出解答。非期待答案必然存在于课堂教学之中,存在就意味着其具有一定的合理性。这种合理性主要表现在它体现师生主体间关系的合理性,体现教学交往过程的合理性,体现教育目的的合理性。但合理性的分析只是让我们明白课堂中的非期待答案具有其自身存在的价值,我们还必须对非期待答案做出事实判断。非期待答案产生于师生交往过程之中。根据哈贝马斯提出的交往有效性的三个要求——真实性、正当性、真诚性,在课堂教学中,我们通过对非期待答案本身的语言进行分析,以它本身所体现的有效性的差异为依据做出判断,将其分为四个层次八种水平。
如何对非期待答案进行引导?非期待答案的出现虽是不可避免的,但却应该是加以正确引导的。因此,教师是否能尊重每个学生微妙的个别差异,通过倾听学生的非期待答案、理解学生的非期待答案,与学生的非期待答案展开对话,完成非期待答案在课堂教学过程中的实践,是十分重要的。当然,这样的行动循环需要通过对非期待答案的反思不断地提升、完善。
研究非期待答案给我们的课堂教学带来一些启示：期待非期待答案,寻找课堂灵动的生成；评价非期待答案,提升教师的教学智慧；鼓励非期待答案,培养学生的创造性思维。针对此,本研究进行了课堂实验实践,希望教师通过关注课堂教学中存在的非期待答案,正确认识非期待答案的产生以及消解过程,了解由非期待答案的产生、消解而形成的师生间的课堂交往模式,并通过对非期待答案的合理性分析,给予其客观的评价和适当的引导。由此,形成一种教学观念,改变教师的教学行为,改善师生主体间的交往与对话的实践方式,培养学生的创造性思维能力,提升学生的学习成绩。
A core task of good classroom teaching is to promote students'positive thinking and develop students'thinking abilities, instead of the pursuing the "standard answer". Unexpected answers can not be avoided in a real classroom. In some sense, an unexpected answer makes the classroom more lively.This study attempts to answer the following questions about the unexpected answer.
What's an unexpected answer? This is the first question which will be discussed at the beginning of the study. We should analyze the pedagogical significance of the unexpected answer by the definition of the concept of an "unexpected answer". We will also analyze the meaning of the concept and clarify issues related. Meanwhile, we will look for shortcomings and inadequacies of previous research, select appropriate research methods, and try to make our own research innovations.
How to produce the unexpected answer? This is something we will explore after understanding what is it. Firstly, we return to the truth of teaching process to discuss the original appearance of the unexpected answer produced through teacher-student inter subjective communication. Secondly, in this teaching process, we macroscopically experience the process of positive transformation of spiritual energy among three subjects:teacher, student, and course. At the same time, we microscopically experience the inevitable retardation repetitive and interruption in the process, which is the unexpected answer. The unexpected answer is produced from a teaching expectation (i.e., the ideal state of spiritual energy transformation among teacher, student and course) and also from various conflicts between the teaching and learning, and the difference between teachers and students, to make dialogue with "the objective world","he" and "own" in the complex practice of "teaching" and "learning".
How to eliminate the unexpected answer? This is not only the question about the ins and outs of the unexpected answer, but also is the understanding and explanation of the relationship between teachers and students. In this process, on the one hand, it is the exchange of hidden relationships between two sides; on the other hand, it is the transformation of the thinking from both sides. To face the unexpected answer, the social attributes of the behavior between teachers and students is to "control and obey". In most cases, it appears when the unexpected answer is produced. The unexpected answer prevented by the teacher's authority, and teacher enable student to obey teacher's thinking. At the same time student eliminate his own unexpected answer to comply with teachers'. Although, sometimes student control the class by his own unexpected answer, but most of the time, to reach an unification from the thinking differences is by teacher's controlling and student's obeying, which is an important guarantee for the so-called normal classroom teaching to carry out "smoothly". However, in the classroom, when the Q&A behavior completed successfully between teachers and students along a predetermined orbit, teaching activities are usually in the coordination state. Although confrontation and negotiation, competition and cooperation caused by the unexpected answer will appear in class, which needs a joint effort to reach a common goal of teaching.
How to evaluate the unexpected answer? We have to answer the question to get rid of the feeling of chaos that unexpected answer brings to people. The unexpected answer is inevitably developed from classroom teaching, which means it has a certain rationality. The rationality mainly reflects the relationship between teachers and students, the process of teaching communication and education purposes. However, the analysis of the rationality will only make people understand the value of the existence of unexpected answer, here we also need a factual judgment of it. The unexpected answer is developed through the process of teacher-student interaction. According to Habermas, there are three requirements of communicative effectiveness-the authenticity, the legitimacy, the sincerity. In the classroom teaching, we analyze the language of the unexpected answer and make judgments according to the differences in the effectiveness of it, which is divided into four levels and eight standards.
How to guide the unexpected answer? The unexpected answer is inevitable, but it should be properly guided. Therefore, it is very important that teachers respect the subtle individual differences of each student, listen to the students'unexpected answer to understand them, and dialogue with it, to complete practice in the classroom teaching process. Of course, we should reflect to the unexpected answer to improve and perfect such action.
There are some enlightenments from the unexpected answer in classroom teaching, which are to look forward to the unexpected answer, to look for the development of classroom communication; to evaluate the unexpected answer, to enhance teachers' teaching skills; to encourage the unexpected answer, to develop students'creative thinking. For this, we experience real classroom teaching while doing research, hoping that by focusing on the unexpected answer, teacher could understand of the development and the removing process of it and class interaction model between teachers and students formed by unexpected answer, and analyze the rationality of the unexpected answer to guide appropriately objective evaluation and guidance. As a result, to form a teaching concept, to change the teachers'behavior, to improve interaction and dialogue between teachers and students, to develop students'creative thinking skills, to improve student achievement.
非期待答案是什么?这是本研究一开始便要讨论的问题。由于非期待答案主体的复杂性,在本研究中将“非期待答案”理解为：在进行课堂教学时,师生交往对话过程中,教师在提问时已经预设或者潜在一个其可以理解、接受的答案或答案域,并期待学生呈现的答案能够与此符合,当学生的答案超出了教师期待的或者潜在的答案或者答案域时,就称为非期待答案。通过对概念的界定、内涵的分析、相关问题的厘清,分析非期待答案所具有的教育学意义。从理论意义上讲,非期待答案促使课堂教学从预设走向生成,为学生主体性的实现找到可实践的方法,为了解课堂交往与对话提供了全新视角；从实践意义上讲,非期待答案揭开虚假课堂交往与对话的外衣,为促进学生的多元思维与创新能力的发展提供了可能性。
非期待答案是怎样产生的?这是我们明白了什么是非期待答案之后就必须探究的问题。那么,我们要回归教学过程的本真,讨论教师和学生通过交往产生的非期待答案的原貌。在师生主体间交往的教学过程中,我们宏观上抽象地经验着教师、学生、课程三个层面精神能量正向转化的过程,也同时在微观上具体地经验着精神能量转化过程中不可避免的阻滞、反复与中断的力量,这就是课堂教学出现的非期待答案。非期待答案产生于教与学过程中的主体对教学抱有的一种期待(即三个层面精神能量转化的理想状态),与制约教学这一活动的源于教师和学生在“教”与“学”的复杂实践活动中同“客体世界”、“他者”以及“自身”对话的差异而产生的种种冲突。
非期待答案是怎样消解的?这不仅是对非期待答案来龙去脉的追问,更是对其体现师生主体间相互交往关系的理解与解释。在这一过程中,一方面是双方隐藏关系的交换；另一方面是双方思维的交接。面对非期待答案,教师和学生之间行为的主要社会属性是“控制与服从”。控制与服从行为大多数情况下是由非期待答案出现时的那个点开始的。教师通过自己的权威消解学生的非期待答案,使学生跟随自己的思维；学生服从教师的权威消解自己思维,遵从教师的期待答案。虽然,有时也会存在学生通过自己的非期待答案控制课堂的情况,但师生间由思维的分歧达成思维的相对统一大部分还是由教师控制、学生服从完成的。通过非期待答案的控制与服从是教师期待的所谓正常的课堂教学得以“顺利”开展的重要保证。然而,在课堂教学中,当师生之间的问答行为如果能够按照教师预定的轨道顺利完成,教学活动通常会处于协调状态。同样,也会出现由非期待答案引起的师生问的对抗与磋商、竞争与合作,以此为达成共同的教学目标而努力。
如何对非期待答案进行评价?要摆脱非期待答案带给人们的笼统的、混沌的感觉,就必须对此问题做出解答。非期待答案必然存在于课堂教学之中,存在就意味着其具有一定的合理性。这种合理性主要表现在它体现师生主体间关系的合理性,体现教学交往过程的合理性,体现教育目的的合理性。但合理性的分析只是让我们明白课堂中的非期待答案具有其自身存在的价值,我们还必须对非期待答案做出事实判断。非期待答案产生于师生交往过程之中。根据哈贝马斯提出的交往有效性的三个要求——真实性、正当性、真诚性,在课堂教学中,我们通过对非期待答案本身的语言进行分析,以它本身所体现的有效性的差异为依据做出判断,将其分为四个层次八种水平。
如何对非期待答案进行引导?非期待答案的出现虽是不可避免的,但却应该是加以正确引导的。因此,教师是否能尊重每个学生微妙的个别差异,通过倾听学生的非期待答案、理解学生的非期待答案,与学生的非期待答案展开对话,完成非期待答案在课堂教学过程中的实践,是十分重要的。当然,这样的行动循环需要通过对非期待答案的反思不断地提升、完善。
研究非期待答案给我们的课堂教学带来一些启示：期待非期待答案,寻找课堂灵动的生成；评价非期待答案,提升教师的教学智慧；鼓励非期待答案,培养学生的创造性思维。针对此,本研究进行了课堂实验实践,希望教师通过关注课堂教学中存在的非期待答案,正确认识非期待答案的产生以及消解过程,了解由非期待答案的产生、消解而形成的师生间的课堂交往模式,并通过对非期待答案的合理性分析,给予其客观的评价和适当的引导。由此,形成一种教学观念,改变教师的教学行为,改善师生主体间的交往与对话的实践方式,培养学生的创造性思维能力,提升学生的学习成绩。
A core task of good classroom teaching is to promote students'positive thinking and develop students'thinking abilities, instead of the pursuing the "standard answer". Unexpected answers can not be avoided in a real classroom. In some sense, an unexpected answer makes the classroom more lively.This study attempts to answer the following questions about the unexpected answer.
What's an unexpected answer? This is the first question which will be discussed at the beginning of the study. We should analyze the pedagogical significance of the unexpected answer by the definition of the concept of an "unexpected answer". We will also analyze the meaning of the concept and clarify issues related. Meanwhile, we will look for shortcomings and inadequacies of previous research, select appropriate research methods, and try to make our own research innovations.
How to produce the unexpected answer? This is something we will explore after understanding what is it. Firstly, we return to the truth of teaching process to discuss the original appearance of the unexpected answer produced through teacher-student inter subjective communication. Secondly, in this teaching process, we macroscopically experience the process of positive transformation of spiritual energy among three subjects:teacher, student, and course. At the same time, we microscopically experience the inevitable retardation repetitive and interruption in the process, which is the unexpected answer. The unexpected answer is produced from a teaching expectation (i.e., the ideal state of spiritual energy transformation among teacher, student and course) and also from various conflicts between the teaching and learning, and the difference between teachers and students, to make dialogue with "the objective world","he" and "own" in the complex practice of "teaching" and "learning".
How to eliminate the unexpected answer? This is not only the question about the ins and outs of the unexpected answer, but also is the understanding and explanation of the relationship between teachers and students. In this process, on the one hand, it is the exchange of hidden relationships between two sides; on the other hand, it is the transformation of the thinking from both sides. To face the unexpected answer, the social attributes of the behavior between teachers and students is to "control and obey". In most cases, it appears when the unexpected answer is produced. The unexpected answer prevented by the teacher's authority, and teacher enable student to obey teacher's thinking. At the same time student eliminate his own unexpected answer to comply with teachers'. Although, sometimes student control the class by his own unexpected answer, but most of the time, to reach an unification from the thinking differences is by teacher's controlling and student's obeying, which is an important guarantee for the so-called normal classroom teaching to carry out "smoothly". However, in the classroom, when the Q&A behavior completed successfully between teachers and students along a predetermined orbit, teaching activities are usually in the coordination state. Although confrontation and negotiation, competition and cooperation caused by the unexpected answer will appear in class, which needs a joint effort to reach a common goal of teaching.
How to evaluate the unexpected answer? We have to answer the question to get rid of the feeling of chaos that unexpected answer brings to people. The unexpected answer is inevitably developed from classroom teaching, which means it has a certain rationality. The rationality mainly reflects the relationship between teachers and students, the process of teaching communication and education purposes. However, the analysis of the rationality will only make people understand the value of the existence of unexpected answer, here we also need a factual judgment of it. The unexpected answer is developed through the process of teacher-student interaction. According to Habermas, there are three requirements of communicative effectiveness-the authenticity, the legitimacy, the sincerity. In the classroom teaching, we analyze the language of the unexpected answer and make judgments according to the differences in the effectiveness of it, which is divided into four levels and eight standards.
How to guide the unexpected answer? The unexpected answer is inevitable, but it should be properly guided. Therefore, it is very important that teachers respect the subtle individual differences of each student, listen to the students'unexpected answer to understand them, and dialogue with it, to complete practice in the classroom teaching process. Of course, we should reflect to the unexpected answer to improve and perfect such action.
There are some enlightenments from the unexpected answer in classroom teaching, which are to look forward to the unexpected answer, to look for the development of classroom communication; to evaluate the unexpected answer, to enhance teachers' teaching skills; to encourage the unexpected answer, to develop students'creative thinking. For this, we experience real classroom teaching while doing research, hoping that by focusing on the unexpected answer, teacher could understand of the development and the removing process of it and class interaction model between teachers and students formed by unexpected answer, and analyze the rationality of the unexpected answer to guide appropriately objective evaluation and guidance. As a result, to form a teaching concept, to change the teachers'behavior, to improve interaction and dialogue between teachers and students, to develop students'creative thinking skills, to improve student achievement.
引文
①吴康宁.教育研究应研究什么样的“问题”——兼谈“真”问题的判断标准[J].教育研究,2002(11)：8.
②叶澜.让课堂焕发出生命活力——论中小学教学改革的深化[J].教育研究,1997(9)：4-8.
③[美]Andrea M. Guillaume,杨宁译.新教师课堂教学入门[M].北京：中国轻工业出版社,2007： 106.
④黄伟.对话语域下的课堂研究[D].上海师范大学,2008：174-175.
①吴康宁.课堂教学社会学[M].南京：南京师范大学出版社,2006：166.
②黄伟.对话语域下的课堂研究[D].上海师范大学,2008：113.
①石中英.知识转型与教育改革[M].北京：教育科学出版社,2001：373.
②石中英.知识转型与教育改革[M].北京：教育科学出版社,2001：373.
③林崇德,胡卫平.思维性课堂教学的理论与实践[J].北京师范大学学报(社会科学版),2010(1)：29.
④郑金洲.课堂教学的50个细节——一个专业研究者的听课杂记[M].福州：福建教育出版社,2007：41.
⑤叶澜.让课堂焕发出生命活力——论中小学教学改革的深化[J].教育研究,1997(9)：4.
①石中英.知识转型与教育改革[M].北京：教育科学出版社,2001：373.
②钟启泉,崔允漷,张华.基础教育课程改革纲要(试行)解读.上海：华东师范大学出版社,2001：217.
③[美]克里克山等.教学行为指导.时绮等译.北京：中国轻工业出版社,2003：155.
①[德]雅斯贝尔斯.邹近译.什么是教育[M].北京：三联书店,1991：1.
②吴康宁.教育研究应研究什么样的“问题”——兼谈“真”问题的判断标准[J].教育研究,2002(11)：10.
①中国社会科学院语言研究所词典编辑室.现代汉语词典(第五版)[Z].北京：商务印书馆,2005：393.
②中国社会科学院语言研究所词典编辑室.现代汉语词典(第五版)[Z].北京：商务印书馆,2005：1067.
③中国社会科学院语言研究所词典编辑室.现代汉语词典(第五版)[Z].北京：商务印书馆,2005：242.
④吴康宁.课堂教学社会学[M].南京：南京师范大学出版社,2006：8.
①程亮,刘耀明,杨海燕.对话教学[M].福州：福建教育出版社,2007：21.
①在本文中除特别说明,对“非期待答案”一词的使用基本为此概念内涵为准。
①郝文武.教育哲学研究[M].北京：教育科学出版社(2009)：52.
②郝文武.教育哲学研究[M].北京：教育科学出版社(2009)：56.
③郝文武.教育哲学研究[M].北京：教育科学出版社(2009)：56.
①辜筠芳.哈贝马斯规范语用学视野下的课堂对话研究[D].华东师范大学,2009：100.
①黄伟.对话语域下的课堂提问研究[D].上海师范大学,2008：11.
② Tharp, R.G, Gallimore, R. Rousing schools to life[J].American Educator,1988 (13):20-25,46-52.
③[美]Marylou Dantonio, Paul C.beisenherz,宋玲译.课堂提问的艺术——发展教师的有效提问技能[M].北京：中国轻工业出版社,2006：Ⅰ.
④[美]Jackie Acree Walsh, Beth Dankert Sattes,刘彦译.优质提问教学法——让每个学生都参与其中[M].北京：中国轻工业出版社,2009：Ⅳ.
①李如密.教学艺术论[M].济南：山东教育出版社,1995：343-370.
②王方林.何谓有效的课堂提问[J].教育理论与实践,2002(7)：45.
①宋振韶.课堂提问基本模式以及学生提问的研究现状(上)[J].学科教育,2003(1)：22.
②转引自[加]马克斯·范梅南,李树英译.教学机智——教育智慧的意蕴[M].北京：教育科学出版社,2001：269.
③任钟印.西方近代教育论著选[M].北京：人民教育出版社,2001：426.
④转引自皮连生.学与教的心理学[M].上海：华东师范大学出版社,1997：19.
⑤[苏]苏霍姆林斯基,B.A.,杜殿坤编译.给教师的建议[M].北京：教育科学出版社,1984：222.
⑥钟启泉.教育机智：教学艺术的核心要素[J].语文学习,1991(10).
⑦[加]马克斯·范梅南,李树英.教学机智—教育智慧的意蕴[M].北京：教育科学出版社,2001：211—223.
①伽达默尔,金汉鼎译.真理与方法[M].上海：上海译文出版社,2004：391.
①保罗·弗莱雷,顾建新等译.被压迫者教育学[M].上海：华东师范大学出版社,2001：41.
②保罗·弗莱雷,顾建新等译.被压迫者教育学[M].上海：华东师范大学出版社,2001：27-28.
③[日]佐藤学,钟启泉译.学习的快乐——走向对话[M].教育科学出版社,2004：20.
①肖川.主体性道德人格教育[M].北京：北京师范大学出版社,2002：197—195.
②金生竑.理解与教育——走向哲学解释学的教育哲学导论[M].教育科学出版社,1997：131.
③钟启泉.对话与文本：教学规范的转型[J].教育研究,2001(3)：33.
④刘庆昌.对话教学初论[J].课程·教材·教法,2001年(12)：22.
⑤蔡春,扈中平.从“独白”到“对话”——论教育交往中的对话[J].教育研究,2002(2)：52.
⑥靳玉乐.新课程改革的理念与创新[M].北京：人民教育出版社,2003：79.
①张焕庭.西方资产阶级教育论著选[M].北京：人民教育出版社,1964：535.
②张焕庭.西方资产阶级教育论著选[M].北京：人民教育出版社,1964：90.
①张焕庭.西方资产阶级教育论著选[M].北京：人民教育出版社,1964：366.
②斯宾塞.教育论[M].北京：人民教育出版社,1962：62.
③约翰·杜威,王承绪译.民主主义与教育[M].2001：174-175.
① Stenhouse, L.An Introduction to Curriculum Research and Development. London, England:Heineman,1975: 82
①叶澜.让课堂焕发出生命活力——论中小学教学改革的深化[J].教育研究,1997(9)：7.
②郝文武.教育：主体间的指导学习——学习化社会的教育本质新概念[J].教育研究,2002(3)：16.
③郝文武.师生主体间性建构的哲学基础和实践策略[J].北京师范大学学报(社会科学版),2005(4)：18.
④冯建军.主体间性与教育交往[J].高等教育研究,2001(06)：29.
⑤[日]佐藤学,李季湄译.静悄悄的革命——创造活动、合作、反思的综合学习课程[M].长春：长春出版社,2003：47.
①[日]佐藤学,李季湄译.静悄悄的革命——创造活动、合作、反思的综合学习课程[M].长春：长春出版社,2003：47.
②翟生明.从“课堂是出错的地方”说起[J].教湖北教育(教学版)：2005(12)：56
①陈方.被标准的答案与被框架的思维[J].杂文选刊,2010(2)：52.
②卓娇美.把握来自学生数学课堂的“错误”信息[J].考试周刊,2009(25)：97.
③王芳.善待学生的奇思妙想[J].江苏教育,2002(9B)：43.
④王若林.由“标准”答案迷失而想到的[J].网络科技时代,2008(21)：55.
⑤朱唤民.学生课堂回答问题的能力亟待提高[J].语文教学之友,2008(8)：5.
⑥刘建华.如何对学生的课堂回答进行加工[J].中国民族教育,2010(1)：36.
①郭学谟.注重培养学生课堂回答问题的能力[J].琼州学院学报,2008(3)
②黄伟.对话语域下的课堂提问研究[D].上海师范大学,2008：175.
①[德]海德格尔.熊伟,王庆节译.形而上学导论[M].北京：商务印书馆,1996：3.
①李政涛.表演：解读教育活动的新视角[M].北京：教育科学出版社,2006：80.
②韩红.交往的合理化与现代性的重建——哈贝马斯交往行动理论的深层解读[M].北京：人民出版社,2005：148-149.
①[日]佐藤学,钟启泉译.课程与教师[M].北京：教育科学出版社,2003：139.
②[日]佐藤学,钟启泉译.课程与教师[M].北京：教育科学出版社,2003：153—154.
①林崇德,胡卫平.思维性课堂教学的理论与实践[J].北京师范大学学报(社会科学版),2010(1)：29.
①金生鈜.理解与教育——走向哲学解释学的教育哲学导论[M].北京：教育科学出版社,1997：79.
②[日]丸山高司,刘文柱等译.伽达默尔——视野融合[M].石家庄：河北教育出版社,2002：103.
①[日]丸山高司,刘文柱等译.伽达默尔——视野融合[M].石家庄：河北教育出版社,2002：96.
②洪汉鼎.理解与解释[M].北京：东方出版社,2001：120.
①[日]丸山高司,刘文柱等译.伽达默尔——视野融合[M].石家庄：河北教育出版社,2002：96.
①金生鈜.理解与教育——走向哲学解释学的教育哲学导论[M].北京：教育科学出版社,1997：78.
①[日]丸山高司,刘文柱等译.伽达默尔——视野融合[M].石家庄：河北教育出版社,2002：105.
②金生鈜.理解与教育——走向哲学解释学的教育哲学导论[M].北京：教育科学出版社,1997：106.
①郝文武.教育哲学研究[M].北京：教育科学出版社,2009：48.
②冯建军.主体间性与教育交往[J].高等教育研究,2001(11)：26-31.
①冯建军.主体间性与教育交往[J].高等教育研究,2001(11)：26-31.
②吴康宁.课堂教学社会学[M].南京：南京师范大学出版社,1999：84-85.
③郝文武.教育哲学研究[M].北京：教育科学出版社,2009：50.
④冯建军.主体间性与教育交往[J].高等教育研究,2001(11)：26-31.
①郝文武.教育哲学研究[M].北京：教育科学出版社,2009：51-52.
②叶澜等著.教师角色与教师发展新探[M].北京：教育科学出版社,2001：36.
①冯建军.主体间性与教育交往[J].高等教育研究,2001(11)：26-31.
②冯建军.主体间性与教育交往[J].高等教育研究,2001(11)：26-31.
③雅斯贝尔斯,邹进译.什么是教育[M].北京：生活·读书·新知三联书店,1991：2-3.
①[日]丸山高司,刘文柱等译.伽达默尔——视野融合[M].石家庄：河北教育出版社,2002：100-101.
①冯建军.主体间性与教育交往[J].高等教育研究,2001、(11)：26-31.
①[加]F-迈克尔·康内利等.专业知识场景中的教师个人实践知识[J].华东师大学报,1996,(2).
②吴康宁.课堂教学社会学[M].南京：南京师范大学出版社,1999：110-111.
①吴康宁.课堂教学社会学[M].南京：南京师范大学出版社,1999：125.
②常亚慧.教师：夹缝中的行动者[J].当代教师教育,2008,(1)：79.
①郝文武.教育哲学研究[M].北京：教育科学出版社,2009：56.
②[德]黑格尔,贺麟译.小逻辑[M].北京：商务印书馆,1982：81.
①姚桃林.“学生角色”内涵的历史考察[J].龙岩学院学报,2008(4)：132-136.
①郝文武.教育哲学研究[M].北京：教育科学出版社,2009：51-52.
②郝文武.师生主体间性建构的哲学基础和实践策略[J].北京师范大学学报(社会科学版),2005(4)：15-21.
①[德]尤尔根·哈贝马斯.李黎,郭官义译.作为“意识形态”的技术与科学[M].上海：学林出版社,1999：205-240.
①吴康宁.课堂教学社会学[M].南京：南京师范大学出版社,2006：158.
①吴康宁.课堂教学社会学[M].南京：南京师范大学出版社,2006：158.
②《蚂蚁与蝈蝈》课堂教学片段,来自于陕西省横山县语文教研员教学反思。
①《石壕吏》课堂教学录像,录制于西安经发学校(2010年9月27日)。
①鲁洁主编.教育社会学[M].北京：人民教育出版社,1990：463-464.
②吴康宁.课堂教学社会学[M].南京：南京师范大学出版社,2006：159.
① Flanders. N.A. Teacher influence in the classroom, in Bellack, A.A.(ed.), Theory and Reasearch in Teaching,
1963:37-52.
②石中英.知识转型与教育改革[M].北京：教育科学出版社,2001：373.
③《大雁归来》课堂教学录像,录制于陕西省镇安县永乐中学(2010年5月10日)。
①叶澜.让课堂焕发出生命活力——论中小学教学改革的深化[J].教育研究,1997(9)：4.
①[美]普莱斯顿·D-费德恩,罗伯特·M·沃格尔.王锦,曹军,徐彬译.教学方法——应用认知科学,促进学生学习[M].上海：华东师范大学出版社,2006：161-162.
② Gallagher, J.J., Asehner, M.L.Apreliminary Report on the Analysis of Classroom Interaction. Merrill-palmer Quarterly,1986(9):95-183.
③所谓“边框效应”是指,在教师提问时,坐在教室座位前后左右的四个边儿的“边框学生”,第一排的学生相对于班里其他学生获得的发言机会较多,而其他三个边儿的学生相对于班里其他学生获得的发言机会较少,形成一个比较特殊的现象。
① Weber, M., The Three Types of Legitimate Rule, tr. by Gerth, H.in Etzioni, A.(ed.),1964:4-14.
①叶澜,白益民,王枬,陶志琼.教师角色与教师发展新探[M].北京：教育科学出版社,2001：21-27.
②《山市》课堂教学录像,录制于西安市75中学校(2010年11月24日)。
①吴康宁.课堂教学社会学[M].南京：南京师范大学出版社,2006：169.
② Husen, T., The International Encyclopedia of Education:Research and Studies,1985:471.
③吴康宁.课堂教学社会学[M].南京：南京师范大学出版社,2006：170.
④ Husen, T., The International Encyclopedia of Education:Research and Studies,1985:471.
①[美]Thomas L.Good, Jere E.Brophy.陶志琼译.透视课堂(第十版)[M].2009：9.
①吴康宁.课堂教学社会学[M].南京：南京师范大学出版社,2006：137.
①吴康宁.课堂教学社会学[M].南京：南京师范大学出版社,2006：175.
①沈贵鹏.师生课堂口头语言互动研究[J].教育科学,1997(1)
②[德]第斯多惠著.袁一安译.德国教师培养指南[M].北京：人民教育出版社,1990：123.
①叶澜等著.教师角色与教师发展新探[M].北京：教育科学出版社,2001：193.
②程晓樵等.教师课堂交往行为的对象差异分析[J].教育评论,1995(2).
①《社戏》课堂教学录像,录制于西安市75中学校(2010年5月11日)。
①吴康宁.课堂教学社会学fM].南京：南京师范大学出版社,2006：182.
② Husen, T., The International Encycolpedia of Education:Research and Studies,1985(2):303.
① Husen, T., The International Encycolpedia of Education:Research and Studies,1985(2):303.
①程晓樵,吴康宁,吴永军,刘云杉.学生课堂交往行为的主体差异性研究[J].南京师大学报(社会科学版),1995(3)：74-79.
① Husen,T,The International Encyclopedia of Education:Research and Studies,1985(2):471.
①中央教育科学研究所比较教育研究室.简明国际教育百科全书·教学(下册)[Z].北京：教育科学出版社,1990：410.
① Slavin R E.Cooperative Learning:theory, research and practice [M].Allyn and Bacon,1990:16.
② Slavin R E.Cooperative Learning:theory, research and practice [M].Allyn and Bacon,1990:16.
①R·E·斯莱文,王红宇译.合作学习与学业成绩：六种理论观点[J].外国教育资料,1993(1)：63—67.
①[日]佐藤学,李季湄译.静悄悄的革命——创造活动、合作、反思的综合学习课程[M].长春：长春出版社,2003：35.
②王鉴.教学智慧：内涵、特点与类型[J].课程·教材·教法,2006(6)：23-28.
①[日]佐藤学,李季湄译.静悄悄的革命——创造活动、合作、反思的综合学习课程[M].长春：长春出版社,2003：34.
②[苏]B.A.苏霍姆林斯基,杜殿坤译.给教师的建议(修订版)[M].北京：教育科学出版社,1984：1.
③ Burbules, N.C.. Rice, S.Dialogue across difference:Continuing the conversation. Harvard Educational Review, 1991:393-416.
①马克斯·韦伯.社会学文选[A].转引自苏国勋.理性化及其限制——韦伯思想引论[C],上海：上海人民出版社,1988：273-274.
②余灵灵.哈贝马斯传[M].石家庄：河北人民出版社,1998.56.
③欧阳康.合理性与当代人文社会科学[J].中国社会科学,2001(4).
④郝文武.教育哲学研究[M].北京：教育科学出版社,2009：56.
⑤[德]黑格尔,贺麟译.小逻辑[M].北京：商务印书馆,1982：81.
①郝文武.师生主体间性建构的哲学基础和实践策略[J].北京师范大学学报(社会科学版),2005(4)：15-21.
①康伟.师生主体间性理论与实践研究[D].陕西师范大学,2007：116.
②熊川武.论后现代主义观照的教育主体现代化[J].华东师范大学学报(教育科学版),1998(4)：9-16.
③[德]哈贝马斯,张博树译.交往与社会进化[M],重庆：重庆出版社,1989：3.
④余灵灵.哈贝马斯传[M].石家庄：河北人民出版社,1998：165.
①扈中平.教育目的应定位于培养“人”[J].北京大学教育评论,2004(3)：24-29.
②《品味亲情》课堂教学录像,录制于西北工业大学附属中学(2011年10月12日)。
①艾四林.哈贝马斯交往理论评析[J].清华大学学报(哲学社会科学版),1995(3)：11-18.
①[德]尤尔根·哈贝马斯.曹卫东译.交往行为理论(第一卷)行为合理性与社会合理性[M].上海：上海人民出版社,2004：291-292.
①[德]尤尔根·哈贝马斯.曹卫东译.交往行为理论(第一卷)行为合理性与社会合理性[M].上海:上海人民出版社,2004：292.
②[德]尤尔根·哈贝马斯.曹卫东译.交往行为理论(第一卷)行为合理性与社会合理性[M].上海：上海人民出版社,2004：292.
①《闻一多先生的说和做》课堂教学录像,录制于西安市东元路学校(2011年11月17日)。
①《咏雪》课堂教学录像,录制于西北大学附属中学(2011年11月5日)。
①李政涛.表演：解读教育活动的新视角[M].北京：教育科学出版社,2006：159.
②[日]丸山高司,刘文柱等译.伽达默尔——视野融合[M].石家庄：河北教育出版社,2002：100-101.
①李政涛.表演：解读教育活动的新视角[M].北京：教育科学出版社,2006：160.
①[日]佐藤学,李季湄译.静悄悄的革命——创造活动、合作、反思的综合学习课程[M].长春：长春出版社,2003：49-50.
①[美]达克沃斯.多多益善—倾听学习者解释[M].张华等译.高等教育出版社,2004：165-168.
②[美]Kenneth D. Moore,陈晓霞、李剑鲁等译.中学教学方法[M].北京：中国轻工业出版社,2005： 440.
①[日]佐藤学,李季湄译.静悄悄的革命——创造活动、合作、反思的综合学习课程[M].长春：长春出版社,2003：34.
①[日]佐藤学,李季湄译.静悄悄的革命——创造活动、合作、反思的综合学习课程[M].长春：长春出版社,2003： 21.
①[日]佐藤学,李季湄译.静悄悄的革命——创造活动、合作、反思的综合学习课程[M].长春：长春出版社,2003：21.
②[日]佐藤学,李季湄译.静悄悄的革命——创造活动、合作、反思的综合学习课程[M].长春：长春出版社,2003：35.
①[日]佐藤学,李季湄译.静悄悄的革命——创造活动、合作、反思的综合学习课程[M].长春：长春出版社,2003：35.
②《最后一课》课堂教学录像,录制于西安市东元路学校(2011年3月8日)。
①[美]桑德拉·黑贝尔斯,理查德·威沃尔二世,李业昆译.有效沟通[M].北京：华夏出版社,2005： 85.
②[苏]B.A.苏霍姆林斯基,杜殿坤译.给教师的建议(修订版)[M].北京：教育科学出版社,1984：1.
①[日]佐藤学,李季湄译.静悄悄的革命——创造活动、合作、反思的综合学习课程[M].长春：长春出版社,2003：36.
②[德]第斯多惠著.袁一安译.德国教师培养指南[M].北京：人民教育出版社,1990：123.
①张光陆.对话教学之研究——解释学的视域[D].华东师范大学；2010：216.
① Burbules, N.C., Rice, S..Dialogue across difference:Continuing the conversation. Harvard Educational Review, 1991:393-416.
①[德]哈贝马斯.后期资本主义的合法性问题[M].法兰克福：苏尔坎普出版社,1973：148.转引自章国锋.关于一个公正世界的“乌托邦”构想[M].济南：山东人民出版社,2001：153.
①金生鈜.规训与教化[M].北京：教育科学出版社,2004：198.
②张光陆.对话教学之研究——解释学的视域[D].华东师范大学,2010：163.
③《孙权劝学》课堂教学录像,录制于西安市东元路学校(2011年11月17日)。
①[巴西]保罗.弗莱雷,顾建新等译.被压迫者教育学[M].上海：华东师范大学出版社,2001：40.
①[苏]B.A.苏霍姆林斯基,杜殿坤译.给教师的建议(修订版)[M].北京：教育科学出版社,1984：409.
② Gallagher, S.Hermeneutics and education.Albany:State University of New York Press,1992:139.
③[日]池野正晴,钟启泉译.走向对话教育——论学校教育中引进“对话”视点的意义[J].全球教育展望2008(1).
①傅道春,齐晓东.新课程中教学技能的变化[M].北京：首都师范大学出版社,2003：29-30.
①[加]马克斯·范梅南.李树英译.教学机智——教育智慧的意蕴[M].北京：教育科学出版社,2001：133.
②[加]马克斯·范梅南.李树英译.教学机智——教育智慧的意蕴[M].北京：教育科学出版社,2001：134.
①[加]马克斯·范梅南.李树英译.教学机智——教育智慧的意蕴[M].北京：教育科学出版社,2001：145.
①[加]马克斯·范梅南.李树英译.教学机智——教育智慧的意蕴[M].北京：教育科学出版社,2001：146.
②[加]马克斯·范梅南.李树英译.教学机智——教育智慧的意蕴[M].北京：教育科学出版社,2001：156.
③[加]马克斯·范梅南.李树英译.教学机智——教育智慧的意蕴[M].北京：教育科学出版社,2001：159.
①郑日昌,肖蓓苓.对中学生创造力的测验研究[J].心理学报,1983(4)：445-452.
①李小平,张庆林,何洪波.中学生创造性倾向发展的初步测试[J].西南师范大学学报(人文社会科学版)2005(11)：65-68.
[1][德]海德格尔.熊伟,王庆节译.形而上学导论[M].北京：商务印书馆,1996.
[2][德]海德格尔.熊伟,王庆节译.形而上学导论[M].北京：商务印书馆,1996.
[3][德]黑格尔,贺麟译.小逻辑[M].北京：商务印书馆,1982.
[4][德]雅斯贝尔斯,邹进译.什么是教育[M].北京：生活·读书·新知三联书店,1991.
[5][美]约翰·杜威,王承绪译.民主主义与教育[M].2001.
[6][英]斯宾塞.教育论[M].北京：人民教育出版社,1962.
[7]伽达默尔,金汉鼎译.真理与方法[M].上海：上海译文出版社,2004.
[8][法]米歇尔·福柯,刘北成,杨远婴译.规训与惩罚[M].北京：三联书店,1999.
[9][德]哈贝马斯,洪佩郁、蔺青译.交往行动理论(第一卷)[M].重庆：重庆出版社,1994.
[10][德]尤尔根·哈贝马斯.曹卫东译.交往行为理论(第一卷)行为合理性与社会合理性[M].上海：上海人民出版社,2004.
[11][德]哈贝马斯.后期资本主义的合法性问题[M].法兰克福：苏尔坎普出版社,1973.
[12][德]尤尔根·哈贝马斯.李黎,郭官义译.作为“意识形态”的技术与科学[M].上海：学林出版社,1999.
[13][德]哈贝马斯,张博树译.交往与社会进化[M],重庆：重庆出版社,1989.
[14]余灵灵.哈贝马斯传[M].石家庄：河北人民出版社,1998.
[15][日]丸山高司,刘文柱等译.伽达默尔——视野融合[M].石家庄：河北教育出版社,2002.
[16][德]伽达默尔,金汉鼎译.真理与方法[M].上海：上海译文出版社,2004.
[17][苏]B.A.苏霍姆林斯基,杜殿坤译.给教师的建议(修订版)[M].北京：教育科学出版社,1984.
[18][加]马克斯·范梅南.李树英译.教学机智——教育智慧的意蕴[M].北京：教育科学出版社,2001.
[19][加]马克斯·范梅南,宋广文等译.生活体验研究——人文科学视野中的教育学[M].北京：教育科学出版社,2003.
[20]托马斯·库恩著.金吾伦,胡新和译.科学革命的结构[M].北京大学出版社,2005.
[21][巴西]保罗.弗莱雷,顾建新等译.被压迫者教育学[M].上海：华东师范大学出版社,2001.
[22][日]佐藤学,钟启泉译.课程与教师[M].北京：教育科学出版社,2003.
[23][日]佐藤学,李季湄译.静悄悄的革命——创造活动、合作、反思的综合学习课程[M].长春：长春出版社,2003.
[24][日]佐藤学,钟启泉译.学习的快乐——走向对话[M].教育科学出版社,2004.
[25][日]佐藤学,钟启泉译.课程与教师[M].北京：教育科学出版社,2006.
[26]席勒,麻乔志等译.人本主义研究[M].上海人民出版社,1986.
[27]谢龙.现代哲学观念[M].北京大学出版社,1990.
[28]徐纪敏.科学的边缘[M].学林出版社,1987.
[29]洪汉鼎.诠释学——它的历史和当代发展[M].北京：人民出版社,2001.
[30][德]第斯多惠著.袁一安译.德国教师培养指南[M].北京：人民教育出版社,1990.
[31][美]达克沃斯.多多益善一倾听学习者解释[M].张华等译.高等教育出版社,2004.
[32][美]Thomas L. Good, Jere E. Brophy.陶志琼译.透视课堂(第十版)[M].2009.
[33][美]克里克山等.教学行为指导.时绮等译.北京：中国轻工业出版社,2003.
[34][美]Andrea M. Guillaume,杨宁译.新教师课堂教学入门[M].北京：中国轻工业出版社,2007.
[35][美]普莱斯顿·D·费德恩,罗伯特·M·沃格尔.王锦,曹军,徐彬译.教学方法一应用认知科学,促进学生学习.上海：华东师范大学出版社,2006.
[36][美]Marylou Dantonio, Paul C.beisenherz,宋玲译.课堂提问的艺术——发展教师的有效提问技能[M].北京：中国轻工业出版社,2006.
[37][美]Jackie Acree Walsh, Beth Dankert Sattes,刘彦译.优质提问教学法——让每个学生都参与其中[M].北京：中国轻工业出版社,2009.
[38][美]加里·D.鲍里奇,易东平译.有效教学方法[M].南京：江苏教育出版社,2002.
[39][美]桑德拉·黑贝尔斯,理查德·威沃尔二世,李业昆译.有效沟通[M].北京：华夏出版社,2005.
[40]张焕庭.西方资产阶级教育论著选[M].北京：人民教育出版社,1964.
[41]章国锋.关于一个公正世界的“乌托邦”构想[M].济南：山东人民出版社,2001.
[42]叶澜等著.教师角色与教师发展新探[M].北京：教育科学出版社,2001.
[43]石中英.知识转型与教育改革[M].北京：教育科学出版社,2001.
[44]石中英.教育哲学导论[M].北京师范大学出版社,2006.
[45]郝文武.教育哲学研究[M].北京：教育科学出版社,2009.
[46]鲁洁主编.教育社会学[M].北京：人民教育出版社,1990.
[47]吴康宁.课堂教学社会学[M].南京：南京师范大学出版社,2006.
[48]洪汉鼎.理解与解释[M].北京：东方出版社,2001.
[49]金生鈸.规训与教化[M].北京：教育科学出版社,2004.
[50]金生鈸.理解与教育——走向哲学解释学的教育哲学导论[M].北京：教育科学出版社,1997.
[51]张立昌,郝文武.教学哲学[M].中国社会科学出版社,2009.
[52]李政涛.表演：解读教育活动的新视角[M].北京：教育科学出版社,2006.
[53]程亮,刘耀明,杨海燕.对话教学[M].福州：福建教育出版社,2007.
[54]皮连生.学与教的心理学[M].上海：华东师范大学出版社,1997.
[55]韩红.交往的合理化与现代性的重建——哈贝马斯交往行动理论的深层解读[M].北京：人民出版社,2005.
[56][加]英格丽德·约翰斯顿,郭洋生等译.重构语文世界——后殖民教学实践[M].北京：教育科学出版社,2007.
[57][美]Kenneth D. Moore,陈晓霞、李剑鲁等译.中学教学方法[M].北京：中国轻工业出版社,2005.
[58]肖川.主体性道德人格教育[M].北京：北京师范大学出版社,2002.
[59]任钟印.西方近代教育论著选[M].北京：人民教育出版社,2001.
[60]郑金洲.课堂教学的50个细节——一个专业研究者的听课杂记[M].福州：福建教育出版社,2007.
[61]傅道春,齐晓东.新课程中教学技能的变化[M].北京：首都师范大学出版社,2003.
[62][加]英格丽德·约翰斯顿,郭洋生等译.重构语文世界——后殖民教学实践[M].北京：教育科学出版社,2007.
[63]孙培青.中国教育史[M].华东师范大学出版社,2003.
[64]孙正聿.简明哲学通论[M].高等教育出版社,2006.
[65]周予同.周予同经学史论著选集[M].上海人民出版社,1996.
[66]茱丽·A·宾,尚九玉译.现代大学的形成[M].贵州教育出版社,2004.
[67]竺可桢.看风卷云舒[M].百花文艺出版社,1998.
[68]佐藤正夫著,钟启泉译.教学原理[M].教育科学出版社.2000.
[69]王策三.教学论稿[M].人民教育出版社,1999.
[70]有宝华.综合课程论[M].上海教育出版社,2004.
[71]于伟.现代性与教育[M].北京师范大学出版社,2006.
[72]袁振国主编.教育研究方法[M].高等教育出版社,2002.
[73]张楚廷.课程与教学哲学[M].人民教育出版社,2005.
[74]张志伟,欧阳谦.西方哲学智慧[M].中国人民大学出版社,2000.
[75]赵祥麟,王承绪编译.杜威教育论著选[M].华东师范大学出版社,1981.
[76]郑登云.中国高等教育史(上)[M].华东师范大学出版社,1994.
[77]中国大百科全书(教育卷)[M].中国大百科全书出版社,1985.
[78]钟启泉,李雁冰主编.课程设计基础[M].山东教育出版社,2001.
[79]钟启泉.学科教学论基础[M].华东师范大学出版社,2001.
[80]钟启泉编著.现代课程论[M].上海教育出版社,1989.
[81]张华.课程与教学论[M].上海教育出版社,2001.
[82]钟启泉等.为了中华民族的复兴为了每位学生的发展[M].华东师范大学出版社,2001.
[83]王天一,方晓东.西方教育思潮[M].湖南教育出版社,1996.
[84]王治河.后现代哲学思潮研究(增补本)[M].北京大学出版社,2006.
[85]威廉姆·F·派纳等.理解课程[M].教育科学出版社,2003.
[86]吴康宁.教育社会学[M].人民教育出版社,1998.
[87]吴庆麟,教育心理学[M].人民教育出版社,1999.
[88]张志伟,欧阳谦.西方哲学智慧[M].中国人民大学出版社,2000.
[89]威廉姆·F·派纳等.理解课程[M].教育科学出版社,2003.
[90]施良方.课程理论——课程的基础、原理与问题[M].教育科学出版社,2003.
[91]靳玉乐.新课程改革的理念与创新[M].北京：人民教育出版社,2003.
[92]王治河.后现代哲学思潮研究(增补本)[M].北京大学出版社,2006.
[93]李如密.教学艺术论[M].济南：山东教育出版社,1995.
[94]义务教育课程标准实验教科书——科学[M].浙江教育出版社,2008.
[95]钟启泉,崔允漷,张华.基础教育课程改革纲要(试行)解读[M].上海：华东师范大学出版社,2001.
[96]中央教育科学研究所比较教育研究室.简明国际教育百科全书·教学(下册)[Z].北京：教育科学出版社,1990.
[97]中国社会科学院语言研究所词典编辑室.现代汉语词典(第五版)[Z].北京： 商务印书馆,2005.
[98]义务教育科学课程标准(实验稿)[M].北京师范大学出版社,2001.
[1]叶澜.让课堂焕发出生命活力——论中小学教学改革的深化[J].教育研究,1997(9)
[2]郝文武.教育：主体间的指导学习——学习化社会的教育本质新概念[J].教育研究,2002(3)
[3]郝文武.师生主体间性建构的哲学基础和实践策略[J].北京师范大学学报(社会科学版),2005(4)
[4]郝文武.师生主体间性建构的哲学基础和实践策略[J].北京师范大学学报(社会科学版),2005(4)
[5]扈中平.教育目的应定位于培养“人”[J].北京大学教育评论,2004(3).
[6]蔡春,扈中平.从“独白”到“对话”——论教育交往中的对话[J].教育研究,2002(2)：52.
[7]冯建军.主体间性与教育交往[J].高等教育研究,2001(11)
[8]吴康宁.教育研究应研究什么样的“问题”——兼谈“真”问题的判断标准[J].教育研究,2002(11)
[9]钟启泉.教育机智：教学艺术的核心要素[J].语文学习,1991(10)
[10]钟启泉.对话与文本：教学规范的转型[J].教育研究,2001(3)
[11]刘庆昌.对话教学初论[J].课程·教材·教法,2001年(12)
[12]林崇德,胡卫平.思维性课堂教学的理论与实践[J].北京师范大学学报(社会科学版),2010(1)
[13]王鉴.教学智慧：内涵、特点与类型[J].课程·教材·教法,2006(6)：23-28.
[14][加]F·迈克尔·康内利等.专业知识场景中的教师个人实践知识[J].华东师大学报,1996,(2).
[15]熊川武.论后现代主义观照的教育主体现代化[J].华东师范大学学报(教育科学版),1998(4).
[16]程晓樵等.教师课堂交往行为的对象差异分析[J].教育评论,1995(2)
[17]程晓樵,吴康宁,吴永军,刘云杉.学生课堂交往行为的主体差异性研究[J].南京师大学报(社会科学版),1995(3)
[18]常亚慧.教师：夹缝中的行动者[J].当代教师教育,2008,(1)
[19]王方林.何谓有效的课堂提问[J].教育理论与实践,2002(7)
[20]宋振韶.课堂提问基本模式以及学生提问的研究现状(上)[J].学科教育,2003(1)
[21]翟生明.从“课堂是出错的地方”说起[J].教湖北教育(教学版)：2005(12).
[22]陈方.被标准的答案与被框架的思维[J].杂文选刊,2010(2)
[23]卓娇美.把握来自学生数学课堂的“错误”信息[J].考试周刊,2009(25)
[24]王芳.善待学生的奇思妙想[J].江苏教育,2002(9)
[25]王若林.由“标准”答案迷失而想到的[J].网络科技时代,2008(21).
[26]朱唤民.学生课堂回答问题的能力亟待提高[J].语文教学之友,2008(8).
[27]刘建华.如何对学生的课堂回答进行加工[J].中国民族教育,2010(1)
[28]郭学谟.注重培养学生课堂回答问题的能力[J].琼州学院学报,2008(3)
[29]姚桃林.“学生角色”内涵的历史考察[J].龙岩学院学报,2008(4)
[30]沈贵鹏.师生课堂口头语言互动研究[J].教育科学,1997(1)
[31]R·E·斯莱文,王红宇译.合作学习与学业成绩：六种理论观点[J].外国教育资料,1993(1)
[32]欧阳康.合理性与当代人文社会科学[J].中国社会科学,2001(4).
[33]艾四林.哈贝马斯交往理论评析[J].清华大学学报(哲学社会科学版),1995(3)
[34][日]池野正晴,钟启泉译.走向对话教育—论学校教育中引进“对话”视点的意义[J].全球教育展望2008(1).
[35]郑日昌,肖蓓苓.对中学生创造力的测验研究[J].心理学报,1983(4)
[36]李小平,张庆林,何洪波.中学生创造性倾向发展的初步测试[J].西南师范大学学报(人文社会科学版),2005(11)
[37]辜筠芳.哈贝马斯规范语用学视野下的课堂对话研究[D].华东师范大学,2009.
[38]张光陆.对话教学之研究——解释学的视域[D].华东师范大学,2010.
[39]黄伟.对话语域下的课堂提问研究[D].上海师范大学,2008.
[40]康伟.师生主体间性理论与实践研究[D].陕西师范大学,2007.
[1]Gallagher, J.J., Asehner, M.L.Apreliminary Report on the Analysis of Classroom Interaction. Merrill — palmer Quarterly,1986(9).
[2]Gallagher, J.J., andAschner, M.J.Apreliminary report:analysis of classroom internation.Merrill-Palmer Quarterly,1963.
[3]Weber, M., The Three Types of Legitimate Rule, tr. by Gerth, H.in Etzioni, A.(ed.),1964.
[4]Husen, T., The International Encyclopedia of Education:Research and Studies, 1985.
[5]Slavin R E.Cooperative Learning:theory, research and practice [M].Allyn and Bacon,1990.
[6]Burbules, N.C., Rice, S..Dialogue across difference:Continuing the conversation. Harvard Educational Review,1991.
[7]Gallagher, S.Hermeneutics and education.Albany:State University of New York Press,1992.
[8]Stenhouse, L.An Introduction to Curriculum Research and Development, London, England:Heineman,1975.
[9]Flanders, N.A.Teacher influence in the classroom, in Bellack, A.A.(ed.), Theory and Reasearch in Teaching,1963.
[10]Tharp, R.G., Gallimore, R. Rousing schools to life[J].American Educator,1988 (13).
[11]Stenhouse, L.An Introduction to Curriculum Research and Development, London, England:Heineman,1975
[12]Tharp, R.G., Gallimore, R. Rousing schools to life[J].American Educator,1988 (13)
[13]Wilen, W.W. Effective questions and questioning:Aclassroom application.In w.w.wilen(Ed., Questions, questioning techniques, and effective teaching.Washington, DC:National Education Association,1987.
[14]William Wilen, Margaret Ishler, Janice Hutchison, Richard Kindsvatter.Dynamics of Effective Teaching.4th, Longman, an imprint of Addison wesley Longman, Inc.,2000.
[15]Williams, F.E.A total creativity program for individualizing and humanizing the learning process.Englewood Cliffs, NJ:Educational Technology Publications,1972.
②叶澜.让课堂焕发出生命活力——论中小学教学改革的深化[J].教育研究,1997(9)：4-8.
③[美]Andrea M. Guillaume,杨宁译.新教师课堂教学入门[M].北京：中国轻工业出版社,2007： 106.
④黄伟.对话语域下的课堂研究[D].上海师范大学,2008：174-175.
①吴康宁.课堂教学社会学[M].南京：南京师范大学出版社,2006：166.
②黄伟.对话语域下的课堂研究[D].上海师范大学,2008：113.
①石中英.知识转型与教育改革[M].北京：教育科学出版社,2001：373.
②石中英.知识转型与教育改革[M].北京：教育科学出版社,2001：373.
③林崇德,胡卫平.思维性课堂教学的理论与实践[J].北京师范大学学报(社会科学版),2010(1)：29.
④郑金洲.课堂教学的50个细节——一个专业研究者的听课杂记[M].福州：福建教育出版社,2007：41.
⑤叶澜.让课堂焕发出生命活力——论中小学教学改革的深化[J].教育研究,1997(9)：4.
①石中英.知识转型与教育改革[M].北京：教育科学出版社,2001：373.
②钟启泉,崔允漷,张华.基础教育课程改革纲要(试行)解读.上海：华东师范大学出版社,2001：217.
③[美]克里克山等.教学行为指导.时绮等译.北京：中国轻工业出版社,2003：155.
①[德]雅斯贝尔斯.邹近译.什么是教育[M].北京：三联书店,1991：1.
②吴康宁.教育研究应研究什么样的“问题”——兼谈“真”问题的判断标准[J].教育研究,2002(11)：10.
①中国社会科学院语言研究所词典编辑室.现代汉语词典(第五版)[Z].北京：商务印书馆,2005：393.
②中国社会科学院语言研究所词典编辑室.现代汉语词典(第五版)[Z].北京：商务印书馆,2005：1067.
③中国社会科学院语言研究所词典编辑室.现代汉语词典(第五版)[Z].北京：商务印书馆,2005：242.
④吴康宁.课堂教学社会学[M].南京：南京师范大学出版社,2006：8.
①程亮,刘耀明,杨海燕.对话教学[M].福州：福建教育出版社,2007：21.
①在本文中除特别说明,对“非期待答案”一词的使用基本为此概念内涵为准。
①郝文武.教育哲学研究[M].北京：教育科学出版社(2009)：52.
②郝文武.教育哲学研究[M].北京：教育科学出版社(2009)：56.
③郝文武.教育哲学研究[M].北京：教育科学出版社(2009)：56.
①辜筠芳.哈贝马斯规范语用学视野下的课堂对话研究[D].华东师范大学,2009：100.
①黄伟.对话语域下的课堂提问研究[D].上海师范大学,2008：11.
② Tharp, R.G, Gallimore, R. Rousing schools to life[J].American Educator,1988 (13):20-25,46-52.
③[美]Marylou Dantonio, Paul C.beisenherz,宋玲译.课堂提问的艺术——发展教师的有效提问技能[M].北京：中国轻工业出版社,2006：Ⅰ.
④[美]Jackie Acree Walsh, Beth Dankert Sattes,刘彦译.优质提问教学法——让每个学生都参与其中[M].北京：中国轻工业出版社,2009：Ⅳ.
①李如密.教学艺术论[M].济南：山东教育出版社,1995：343-370.
②王方林.何谓有效的课堂提问[J].教育理论与实践,2002(7)：45.
①宋振韶.课堂提问基本模式以及学生提问的研究现状(上)[J].学科教育,2003(1)：22.
②转引自[加]马克斯·范梅南,李树英译.教学机智——教育智慧的意蕴[M].北京：教育科学出版社,2001：269.
③任钟印.西方近代教育论著选[M].北京：人民教育出版社,2001：426.
④转引自皮连生.学与教的心理学[M].上海：华东师范大学出版社,1997：19.
⑤[苏]苏霍姆林斯基,B.A.,杜殿坤编译.给教师的建议[M].北京：教育科学出版社,1984：222.
⑥钟启泉.教育机智：教学艺术的核心要素[J].语文学习,1991(10).
⑦[加]马克斯·范梅南,李树英.教学机智—教育智慧的意蕴[M].北京：教育科学出版社,2001：211—223.
①伽达默尔,金汉鼎译.真理与方法[M].上海：上海译文出版社,2004：391.
①保罗·弗莱雷,顾建新等译.被压迫者教育学[M].上海：华东师范大学出版社,2001：41.
②保罗·弗莱雷,顾建新等译.被压迫者教育学[M].上海：华东师范大学出版社,2001：27-28.
③[日]佐藤学,钟启泉译.学习的快乐——走向对话[M].教育科学出版社,2004：20.
①肖川.主体性道德人格教育[M].北京：北京师范大学出版社,2002：197—195.
②金生竑.理解与教育——走向哲学解释学的教育哲学导论[M].教育科学出版社,1997：131.
③钟启泉.对话与文本：教学规范的转型[J].教育研究,2001(3)：33.
④刘庆昌.对话教学初论[J].课程·教材·教法,2001年(12)：22.
⑤蔡春,扈中平.从“独白”到“对话”——论教育交往中的对话[J].教育研究,2002(2)：52.
⑥靳玉乐.新课程改革的理念与创新[M].北京：人民教育出版社,2003：79.
①张焕庭.西方资产阶级教育论著选[M].北京：人民教育出版社,1964：535.
②张焕庭.西方资产阶级教育论著选[M].北京：人民教育出版社,1964：90.
①张焕庭.西方资产阶级教育论著选[M].北京：人民教育出版社,1964：366.
②斯宾塞.教育论[M].北京：人民教育出版社,1962：62.
③约翰·杜威,王承绪译.民主主义与教育[M].2001：174-175.
① Stenhouse, L.An Introduction to Curriculum Research and Development. London, England:Heineman,1975: 82
①叶澜.让课堂焕发出生命活力——论中小学教学改革的深化[J].教育研究,1997(9)：7.
②郝文武.教育：主体间的指导学习——学习化社会的教育本质新概念[J].教育研究,2002(3)：16.
③郝文武.师生主体间性建构的哲学基础和实践策略[J].北京师范大学学报(社会科学版),2005(4)：18.
④冯建军.主体间性与教育交往[J].高等教育研究,2001(06)：29.
⑤[日]佐藤学,李季湄译.静悄悄的革命——创造活动、合作、反思的综合学习课程[M].长春：长春出版社,2003：47.
①[日]佐藤学,李季湄译.静悄悄的革命——创造活动、合作、反思的综合学习课程[M].长春：长春出版社,2003：47.
②翟生明.从“课堂是出错的地方”说起[J].教湖北教育(教学版)：2005(12)：56
①陈方.被标准的答案与被框架的思维[J].杂文选刊,2010(2)：52.
②卓娇美.把握来自学生数学课堂的“错误”信息[J].考试周刊,2009(25)：97.
③王芳.善待学生的奇思妙想[J].江苏教育,2002(9B)：43.
④王若林.由“标准”答案迷失而想到的[J].网络科技时代,2008(21)：55.
⑤朱唤民.学生课堂回答问题的能力亟待提高[J].语文教学之友,2008(8)：5.
⑥刘建华.如何对学生的课堂回答进行加工[J].中国民族教育,2010(1)：36.
①郭学谟.注重培养学生课堂回答问题的能力[J].琼州学院学报,2008(3)
②黄伟.对话语域下的课堂提问研究[D].上海师范大学,2008：175.
①[德]海德格尔.熊伟,王庆节译.形而上学导论[M].北京：商务印书馆,1996：3.
①李政涛.表演：解读教育活动的新视角[M].北京：教育科学出版社,2006：80.
②韩红.交往的合理化与现代性的重建——哈贝马斯交往行动理论的深层解读[M].北京：人民出版社,2005：148-149.
①[日]佐藤学,钟启泉译.课程与教师[M].北京：教育科学出版社,2003：139.
②[日]佐藤学,钟启泉译.课程与教师[M].北京：教育科学出版社,2003：153—154.
①林崇德,胡卫平.思维性课堂教学的理论与实践[J].北京师范大学学报(社会科学版),2010(1)：29.
①金生鈜.理解与教育——走向哲学解释学的教育哲学导论[M].北京：教育科学出版社,1997：79.
②[日]丸山高司,刘文柱等译.伽达默尔——视野融合[M].石家庄：河北教育出版社,2002：103.
①[日]丸山高司,刘文柱等译.伽达默尔——视野融合[M].石家庄：河北教育出版社,2002：96.
②洪汉鼎.理解与解释[M].北京：东方出版社,2001：120.
①[日]丸山高司,刘文柱等译.伽达默尔——视野融合[M].石家庄：河北教育出版社,2002：96.
①金生鈜.理解与教育——走向哲学解释学的教育哲学导论[M].北京：教育科学出版社,1997：78.
①[日]丸山高司,刘文柱等译.伽达默尔——视野融合[M].石家庄：河北教育出版社,2002：105.
②金生鈜.理解与教育——走向哲学解释学的教育哲学导论[M].北京：教育科学出版社,1997：106.
①郝文武.教育哲学研究[M].北京：教育科学出版社,2009：48.
②冯建军.主体间性与教育交往[J].高等教育研究,2001(11)：26-31.
①冯建军.主体间性与教育交往[J].高等教育研究,2001(11)：26-31.
②吴康宁.课堂教学社会学[M].南京：南京师范大学出版社,1999：84-85.
③郝文武.教育哲学研究[M].北京：教育科学出版社,2009：50.
④冯建军.主体间性与教育交往[J].高等教育研究,2001(11)：26-31.
①郝文武.教育哲学研究[M].北京：教育科学出版社,2009：51-52.
②叶澜等著.教师角色与教师发展新探[M].北京：教育科学出版社,2001：36.
①冯建军.主体间性与教育交往[J].高等教育研究,2001(11)：26-31.
②冯建军.主体间性与教育交往[J].高等教育研究,2001(11)：26-31.
③雅斯贝尔斯,邹进译.什么是教育[M].北京：生活·读书·新知三联书店,1991：2-3.
①[日]丸山高司,刘文柱等译.伽达默尔——视野融合[M].石家庄：河北教育出版社,2002：100-101.
①冯建军.主体间性与教育交往[J].高等教育研究,2001、(11)：26-31.
①[加]F-迈克尔·康内利等.专业知识场景中的教师个人实践知识[J].华东师大学报,1996,(2).
②吴康宁.课堂教学社会学[M].南京：南京师范大学出版社,1999：110-111.
①吴康宁.课堂教学社会学[M].南京：南京师范大学出版社,1999：125.
②常亚慧.教师：夹缝中的行动者[J].当代教师教育,2008,(1)：79.
①郝文武.教育哲学研究[M].北京：教育科学出版社,2009：56.
②[德]黑格尔,贺麟译.小逻辑[M].北京：商务印书馆,1982：81.
①姚桃林.“学生角色”内涵的历史考察[J].龙岩学院学报,2008(4)：132-136.
①郝文武.教育哲学研究[M].北京：教育科学出版社,2009：51-52.
②郝文武.师生主体间性建构的哲学基础和实践策略[J].北京师范大学学报(社会科学版),2005(4)：15-21.
①[德]尤尔根·哈贝马斯.李黎,郭官义译.作为“意识形态”的技术与科学[M].上海：学林出版社,1999：205-240.
①吴康宁.课堂教学社会学[M].南京：南京师范大学出版社,2006：158.
①吴康宁.课堂教学社会学[M].南京：南京师范大学出版社,2006：158.
②《蚂蚁与蝈蝈》课堂教学片段,来自于陕西省横山县语文教研员教学反思。
①《石壕吏》课堂教学录像,录制于西安经发学校(2010年9月27日)。
①鲁洁主编.教育社会学[M].北京：人民教育出版社,1990：463-464.
②吴康宁.课堂教学社会学[M].南京：南京师范大学出版社,2006：159.
① Flanders. N.A. Teacher influence in the classroom, in Bellack, A.A.(ed.), Theory and Reasearch in Teaching,
1963:37-52.
②石中英.知识转型与教育改革[M].北京：教育科学出版社,2001：373.
③《大雁归来》课堂教学录像,录制于陕西省镇安县永乐中学(2010年5月10日)。
①叶澜.让课堂焕发出生命活力——论中小学教学改革的深化[J].教育研究,1997(9)：4.
①[美]普莱斯顿·D-费德恩,罗伯特·M·沃格尔.王锦,曹军,徐彬译.教学方法——应用认知科学,促进学生学习[M].上海：华东师范大学出版社,2006：161-162.
② Gallagher, J.J., Asehner, M.L.Apreliminary Report on the Analysis of Classroom Interaction. Merrill-palmer Quarterly,1986(9):95-183.
③所谓“边框效应”是指,在教师提问时,坐在教室座位前后左右的四个边儿的“边框学生”,第一排的学生相对于班里其他学生获得的发言机会较多,而其他三个边儿的学生相对于班里其他学生获得的发言机会较少,形成一个比较特殊的现象。
① Weber, M., The Three Types of Legitimate Rule, tr. by Gerth, H.in Etzioni, A.(ed.),1964:4-14.
①叶澜,白益民,王枬,陶志琼.教师角色与教师发展新探[M].北京：教育科学出版社,2001：21-27.
②《山市》课堂教学录像,录制于西安市75中学校(2010年11月24日)。
①吴康宁.课堂教学社会学[M].南京：南京师范大学出版社,2006：169.
② Husen, T., The International Encyclopedia of Education:Research and Studies,1985:471.
③吴康宁.课堂教学社会学[M].南京：南京师范大学出版社,2006：170.
④ Husen, T., The International Encyclopedia of Education:Research and Studies,1985:471.
①[美]Thomas L.Good, Jere E.Brophy.陶志琼译.透视课堂(第十版)[M].2009：9.
①吴康宁.课堂教学社会学[M].南京：南京师范大学出版社,2006：137.
①吴康宁.课堂教学社会学[M].南京：南京师范大学出版社,2006：175.
①沈贵鹏.师生课堂口头语言互动研究[J].教育科学,1997(1)
②[德]第斯多惠著.袁一安译.德国教师培养指南[M].北京：人民教育出版社,1990：123.
①叶澜等著.教师角色与教师发展新探[M].北京：教育科学出版社,2001：193.
②程晓樵等.教师课堂交往行为的对象差异分析[J].教育评论,1995(2).
①《社戏》课堂教学录像,录制于西安市75中学校(2010年5月11日)。
①吴康宁.课堂教学社会学fM].南京：南京师范大学出版社,2006：182.
② Husen, T., The International Encycolpedia of Education:Research and Studies,1985(2):303.
① Husen, T., The International Encycolpedia of Education:Research and Studies,1985(2):303.
①程晓樵,吴康宁,吴永军,刘云杉.学生课堂交往行为的主体差异性研究[J].南京师大学报(社会科学版),1995(3)：74-79.
① Husen,T,The International Encyclopedia of Education:Research and Studies,1985(2):471.
①中央教育科学研究所比较教育研究室.简明国际教育百科全书·教学(下册)[Z].北京：教育科学出版社,1990：410.
① Slavin R E.Cooperative Learning:theory, research and practice [M].Allyn and Bacon,1990:16.
② Slavin R E.Cooperative Learning:theory, research and practice [M].Allyn and Bacon,1990:16.
①R·E·斯莱文,王红宇译.合作学习与学业成绩：六种理论观点[J].外国教育资料,1993(1)：63—67.
①[日]佐藤学,李季湄译.静悄悄的革命——创造活动、合作、反思的综合学习课程[M].长春：长春出版社,2003：35.
②王鉴.教学智慧：内涵、特点与类型[J].课程·教材·教法,2006(6)：23-28.
①[日]佐藤学,李季湄译.静悄悄的革命——创造活动、合作、反思的综合学习课程[M].长春：长春出版社,2003：34.
②[苏]B.A.苏霍姆林斯基,杜殿坤译.给教师的建议(修订版)[M].北京：教育科学出版社,1984：1.
③ Burbules, N.C.. Rice, S.Dialogue across difference:Continuing the conversation. Harvard Educational Review, 1991:393-416.
①马克斯·韦伯.社会学文选[A].转引自苏国勋.理性化及其限制——韦伯思想引论[C],上海：上海人民出版社,1988：273-274.
②余灵灵.哈贝马斯传[M].石家庄：河北人民出版社,1998.56.
③欧阳康.合理性与当代人文社会科学[J].中国社会科学,2001(4).
④郝文武.教育哲学研究[M].北京：教育科学出版社,2009：56.
⑤[德]黑格尔,贺麟译.小逻辑[M].北京：商务印书馆,1982：81.
①郝文武.师生主体间性建构的哲学基础和实践策略[J].北京师范大学学报(社会科学版),2005(4)：15-21.
①康伟.师生主体间性理论与实践研究[D].陕西师范大学,2007：116.
②熊川武.论后现代主义观照的教育主体现代化[J].华东师范大学学报(教育科学版),1998(4)：9-16.
③[德]哈贝马斯,张博树译.交往与社会进化[M],重庆：重庆出版社,1989：3.
④余灵灵.哈贝马斯传[M].石家庄：河北人民出版社,1998：165.
①扈中平.教育目的应定位于培养“人”[J].北京大学教育评论,2004(3)：24-29.
②《品味亲情》课堂教学录像,录制于西北工业大学附属中学(2011年10月12日)。
①艾四林.哈贝马斯交往理论评析[J].清华大学学报(哲学社会科学版),1995(3)：11-18.
①[德]尤尔根·哈贝马斯.曹卫东译.交往行为理论(第一卷)行为合理性与社会合理性[M].上海：上海人民出版社,2004：291-292.
①[德]尤尔根·哈贝马斯.曹卫东译.交往行为理论(第一卷)行为合理性与社会合理性[M].上海:上海人民出版社,2004：292.
②[德]尤尔根·哈贝马斯.曹卫东译.交往行为理论(第一卷)行为合理性与社会合理性[M].上海：上海人民出版社,2004：292.
①《闻一多先生的说和做》课堂教学录像,录制于西安市东元路学校(2011年11月17日)。
①《咏雪》课堂教学录像,录制于西北大学附属中学(2011年11月5日)。
①李政涛.表演：解读教育活动的新视角[M].北京：教育科学出版社,2006：159.
②[日]丸山高司,刘文柱等译.伽达默尔——视野融合[M].石家庄：河北教育出版社,2002：100-101.
①李政涛.表演：解读教育活动的新视角[M].北京：教育科学出版社,2006：160.
①[日]佐藤学,李季湄译.静悄悄的革命——创造活动、合作、反思的综合学习课程[M].长春：长春出版社,2003：49-50.
①[美]达克沃斯.多多益善—倾听学习者解释[M].张华等译.高等教育出版社,2004：165-168.
②[美]Kenneth D. Moore,陈晓霞、李剑鲁等译.中学教学方法[M].北京：中国轻工业出版社,2005： 440.
①[日]佐藤学,李季湄译.静悄悄的革命——创造活动、合作、反思的综合学习课程[M].长春：长春出版社,2003：34.
①[日]佐藤学,李季湄译.静悄悄的革命——创造活动、合作、反思的综合学习课程[M].长春：长春出版社,2003： 21.
①[日]佐藤学,李季湄译.静悄悄的革命——创造活动、合作、反思的综合学习课程[M].长春：长春出版社,2003：21.
②[日]佐藤学,李季湄译.静悄悄的革命——创造活动、合作、反思的综合学习课程[M].长春：长春出版社,2003：35.
①[日]佐藤学,李季湄译.静悄悄的革命——创造活动、合作、反思的综合学习课程[M].长春：长春出版社,2003：35.
②《最后一课》课堂教学录像,录制于西安市东元路学校(2011年3月8日)。
①[美]桑德拉·黑贝尔斯,理查德·威沃尔二世,李业昆译.有效沟通[M].北京：华夏出版社,2005： 85.
②[苏]B.A.苏霍姆林斯基,杜殿坤译.给教师的建议(修订版)[M].北京：教育科学出版社,1984：1.
①[日]佐藤学,李季湄译.静悄悄的革命——创造活动、合作、反思的综合学习课程[M].长春：长春出版社,2003：36.
②[德]第斯多惠著.袁一安译.德国教师培养指南[M].北京：人民教育出版社,1990：123.
①张光陆.对话教学之研究——解释学的视域[D].华东师范大学；2010：216.
① Burbules, N.C., Rice, S..Dialogue across difference:Continuing the conversation. Harvard Educational Review, 1991:393-416.
①[德]哈贝马斯.后期资本主义的合法性问题[M].法兰克福：苏尔坎普出版社,1973：148.转引自章国锋.关于一个公正世界的“乌托邦”构想[M].济南：山东人民出版社,2001：153.
①金生鈜.规训与教化[M].北京：教育科学出版社,2004：198.
②张光陆.对话教学之研究——解释学的视域[D].华东师范大学,2010：163.
③《孙权劝学》课堂教学录像,录制于西安市东元路学校(2011年11月17日)。
①[巴西]保罗.弗莱雷,顾建新等译.被压迫者教育学[M].上海：华东师范大学出版社,2001：40.
①[苏]B.A.苏霍姆林斯基,杜殿坤译.给教师的建议(修订版)[M].北京：教育科学出版社,1984：409.
② Gallagher, S.Hermeneutics and education.Albany:State University of New York Press,1992:139.
③[日]池野正晴,钟启泉译.走向对话教育——论学校教育中引进“对话”视点的意义[J].全球教育展望2008(1).
①傅道春,齐晓东.新课程中教学技能的变化[M].北京：首都师范大学出版社,2003：29-30.
①[加]马克斯·范梅南.李树英译.教学机智——教育智慧的意蕴[M].北京：教育科学出版社,2001：133.
②[加]马克斯·范梅南.李树英译.教学机智——教育智慧的意蕴[M].北京：教育科学出版社,2001：134.
①[加]马克斯·范梅南.李树英译.教学机智——教育智慧的意蕴[M].北京：教育科学出版社,2001：145.
①[加]马克斯·范梅南.李树英译.教学机智——教育智慧的意蕴[M].北京：教育科学出版社,2001：146.
②[加]马克斯·范梅南.李树英译.教学机智——教育智慧的意蕴[M].北京：教育科学出版社,2001：156.
③[加]马克斯·范梅南.李树英译.教学机智——教育智慧的意蕴[M].北京：教育科学出版社,2001：159.
①郑日昌,肖蓓苓.对中学生创造力的测验研究[J].心理学报,1983(4)：445-452.
①李小平,张庆林,何洪波.中学生创造性倾向发展的初步测试[J].西南师范大学学报(人文社会科学版)2005(11)：65-68.
[1][德]海德格尔.熊伟,王庆节译.形而上学导论[M].北京：商务印书馆,1996.
[2][德]海德格尔.熊伟,王庆节译.形而上学导论[M].北京：商务印书馆,1996.
[3][德]黑格尔,贺麟译.小逻辑[M].北京：商务印书馆,1982.
[4][德]雅斯贝尔斯,邹进译.什么是教育[M].北京：生活·读书·新知三联书店,1991.
[5][美]约翰·杜威,王承绪译.民主主义与教育[M].2001.
[6][英]斯宾塞.教育论[M].北京：人民教育出版社,1962.
[7]伽达默尔,金汉鼎译.真理与方法[M].上海：上海译文出版社,2004.
[8][法]米歇尔·福柯,刘北成,杨远婴译.规训与惩罚[M].北京：三联书店,1999.
[9][德]哈贝马斯,洪佩郁、蔺青译.交往行动理论(第一卷)[M].重庆：重庆出版社,1994.
[10][德]尤尔根·哈贝马斯.曹卫东译.交往行为理论(第一卷)行为合理性与社会合理性[M].上海：上海人民出版社,2004.
[11][德]哈贝马斯.后期资本主义的合法性问题[M].法兰克福：苏尔坎普出版社,1973.
[12][德]尤尔根·哈贝马斯.李黎,郭官义译.作为“意识形态”的技术与科学[M].上海：学林出版社,1999.
[13][德]哈贝马斯,张博树译.交往与社会进化[M],重庆：重庆出版社,1989.
[14]余灵灵.哈贝马斯传[M].石家庄：河北人民出版社,1998.
[15][日]丸山高司,刘文柱等译.伽达默尔——视野融合[M].石家庄：河北教育出版社,2002.
[16][德]伽达默尔,金汉鼎译.真理与方法[M].上海：上海译文出版社,2004.
[17][苏]B.A.苏霍姆林斯基,杜殿坤译.给教师的建议(修订版)[M].北京：教育科学出版社,1984.
[18][加]马克斯·范梅南.李树英译.教学机智——教育智慧的意蕴[M].北京：教育科学出版社,2001.
[19][加]马克斯·范梅南,宋广文等译.生活体验研究——人文科学视野中的教育学[M].北京：教育科学出版社,2003.
[20]托马斯·库恩著.金吾伦,胡新和译.科学革命的结构[M].北京大学出版社,2005.
[21][巴西]保罗.弗莱雷,顾建新等译.被压迫者教育学[M].上海：华东师范大学出版社,2001.
[22][日]佐藤学,钟启泉译.课程与教师[M].北京：教育科学出版社,2003.
[23][日]佐藤学,李季湄译.静悄悄的革命——创造活动、合作、反思的综合学习课程[M].长春：长春出版社,2003.
[24][日]佐藤学,钟启泉译.学习的快乐——走向对话[M].教育科学出版社,2004.
[25][日]佐藤学,钟启泉译.课程与教师[M].北京：教育科学出版社,2006.
[26]席勒,麻乔志等译.人本主义研究[M].上海人民出版社,1986.
[27]谢龙.现代哲学观念[M].北京大学出版社,1990.
[28]徐纪敏.科学的边缘[M].学林出版社,1987.
[29]洪汉鼎.诠释学——它的历史和当代发展[M].北京：人民出版社,2001.
[30][德]第斯多惠著.袁一安译.德国教师培养指南[M].北京：人民教育出版社,1990.
[31][美]达克沃斯.多多益善一倾听学习者解释[M].张华等译.高等教育出版社,2004.
[32][美]Thomas L. Good, Jere E. Brophy.陶志琼译.透视课堂(第十版)[M].2009.
[33][美]克里克山等.教学行为指导.时绮等译.北京：中国轻工业出版社,2003.
[34][美]Andrea M. Guillaume,杨宁译.新教师课堂教学入门[M].北京：中国轻工业出版社,2007.
[35][美]普莱斯顿·D·费德恩,罗伯特·M·沃格尔.王锦,曹军,徐彬译.教学方法一应用认知科学,促进学生学习.上海：华东师范大学出版社,2006.
[36][美]Marylou Dantonio, Paul C.beisenherz,宋玲译.课堂提问的艺术——发展教师的有效提问技能[M].北京：中国轻工业出版社,2006.
[37][美]Jackie Acree Walsh, Beth Dankert Sattes,刘彦译.优质提问教学法——让每个学生都参与其中[M].北京：中国轻工业出版社,2009.
[38][美]加里·D.鲍里奇,易东平译.有效教学方法[M].南京：江苏教育出版社,2002.
[39][美]桑德拉·黑贝尔斯,理查德·威沃尔二世,李业昆译.有效沟通[M].北京：华夏出版社,2005.
[40]张焕庭.西方资产阶级教育论著选[M].北京：人民教育出版社,1964.
[41]章国锋.关于一个公正世界的“乌托邦”构想[M].济南：山东人民出版社,2001.
[42]叶澜等著.教师角色与教师发展新探[M].北京：教育科学出版社,2001.
[43]石中英.知识转型与教育改革[M].北京：教育科学出版社,2001.
[44]石中英.教育哲学导论[M].北京师范大学出版社,2006.
[45]郝文武.教育哲学研究[M].北京：教育科学出版社,2009.
[46]鲁洁主编.教育社会学[M].北京：人民教育出版社,1990.
[47]吴康宁.课堂教学社会学[M].南京：南京师范大学出版社,2006.
[48]洪汉鼎.理解与解释[M].北京：东方出版社,2001.
[49]金生鈸.规训与教化[M].北京：教育科学出版社,2004.
[50]金生鈸.理解与教育——走向哲学解释学的教育哲学导论[M].北京：教育科学出版社,1997.
[51]张立昌,郝文武.教学哲学[M].中国社会科学出版社,2009.
[52]李政涛.表演：解读教育活动的新视角[M].北京：教育科学出版社,2006.
[53]程亮,刘耀明,杨海燕.对话教学[M].福州：福建教育出版社,2007.
[54]皮连生.学与教的心理学[M].上海：华东师范大学出版社,1997.
[55]韩红.交往的合理化与现代性的重建——哈贝马斯交往行动理论的深层解读[M].北京：人民出版社,2005.
[56][加]英格丽德·约翰斯顿,郭洋生等译.重构语文世界——后殖民教学实践[M].北京：教育科学出版社,2007.
[57][美]Kenneth D. Moore,陈晓霞、李剑鲁等译.中学教学方法[M].北京：中国轻工业出版社,2005.
[58]肖川.主体性道德人格教育[M].北京：北京师范大学出版社,2002.
[59]任钟印.西方近代教育论著选[M].北京：人民教育出版社,2001.
[60]郑金洲.课堂教学的50个细节——一个专业研究者的听课杂记[M].福州：福建教育出版社,2007.
[61]傅道春,齐晓东.新课程中教学技能的变化[M].北京：首都师范大学出版社,2003.
[62][加]英格丽德·约翰斯顿,郭洋生等译.重构语文世界——后殖民教学实践[M].北京：教育科学出版社,2007.
[63]孙培青.中国教育史[M].华东师范大学出版社,2003.
[64]孙正聿.简明哲学通论[M].高等教育出版社,2006.
[65]周予同.周予同经学史论著选集[M].上海人民出版社,1996.
[66]茱丽·A·宾,尚九玉译.现代大学的形成[M].贵州教育出版社,2004.
[67]竺可桢.看风卷云舒[M].百花文艺出版社,1998.
[68]佐藤正夫著,钟启泉译.教学原理[M].教育科学出版社.2000.
[69]王策三.教学论稿[M].人民教育出版社,1999.
[70]有宝华.综合课程论[M].上海教育出版社,2004.
[71]于伟.现代性与教育[M].北京师范大学出版社,2006.
[72]袁振国主编.教育研究方法[M].高等教育出版社,2002.
[73]张楚廷.课程与教学哲学[M].人民教育出版社,2005.
[74]张志伟,欧阳谦.西方哲学智慧[M].中国人民大学出版社,2000.
[75]赵祥麟,王承绪编译.杜威教育论著选[M].华东师范大学出版社,1981.
[76]郑登云.中国高等教育史(上)[M].华东师范大学出版社,1994.
[77]中国大百科全书(教育卷)[M].中国大百科全书出版社,1985.
[78]钟启泉,李雁冰主编.课程设计基础[M].山东教育出版社,2001.
[79]钟启泉.学科教学论基础[M].华东师范大学出版社,2001.
[80]钟启泉编著.现代课程论[M].上海教育出版社,1989.
[81]张华.课程与教学论[M].上海教育出版社,2001.
[82]钟启泉等.为了中华民族的复兴为了每位学生的发展[M].华东师范大学出版社,2001.
[83]王天一,方晓东.西方教育思潮[M].湖南教育出版社,1996.
[84]王治河.后现代哲学思潮研究(增补本)[M].北京大学出版社,2006.
[85]威廉姆·F·派纳等.理解课程[M].教育科学出版社,2003.
[86]吴康宁.教育社会学[M].人民教育出版社,1998.
[87]吴庆麟,教育心理学[M].人民教育出版社,1999.
[88]张志伟,欧阳谦.西方哲学智慧[M].中国人民大学出版社,2000.
[89]威廉姆·F·派纳等.理解课程[M].教育科学出版社,2003.
[90]施良方.课程理论——课程的基础、原理与问题[M].教育科学出版社,2003.
[91]靳玉乐.新课程改革的理念与创新[M].北京：人民教育出版社,2003.
[92]王治河.后现代哲学思潮研究(增补本)[M].北京大学出版社,2006.
[93]李如密.教学艺术论[M].济南：山东教育出版社,1995.
[94]义务教育课程标准实验教科书——科学[M].浙江教育出版社,2008.
[95]钟启泉,崔允漷,张华.基础教育课程改革纲要(试行)解读[M].上海：华东师范大学出版社,2001.
[96]中央教育科学研究所比较教育研究室.简明国际教育百科全书·教学(下册)[Z].北京：教育科学出版社,1990.
[97]中国社会科学院语言研究所词典编辑室.现代汉语词典(第五版)[Z].北京： 商务印书馆,2005.
[98]义务教育科学课程标准(实验稿)[M].北京师范大学出版社,2001.
[1]叶澜.让课堂焕发出生命活力——论中小学教学改革的深化[J].教育研究,1997(9)
[2]郝文武.教育：主体间的指导学习——学习化社会的教育本质新概念[J].教育研究,2002(3)
[3]郝文武.师生主体间性建构的哲学基础和实践策略[J].北京师范大学学报(社会科学版),2005(4)
[4]郝文武.师生主体间性建构的哲学基础和实践策略[J].北京师范大学学报(社会科学版),2005(4)
[5]扈中平.教育目的应定位于培养“人”[J].北京大学教育评论,2004(3).
[6]蔡春,扈中平.从“独白”到“对话”——论教育交往中的对话[J].教育研究,2002(2)：52.
[7]冯建军.主体间性与教育交往[J].高等教育研究,2001(11)
[8]吴康宁.教育研究应研究什么样的“问题”——兼谈“真”问题的判断标准[J].教育研究,2002(11)
[9]钟启泉.教育机智：教学艺术的核心要素[J].语文学习,1991(10)
[10]钟启泉.对话与文本：教学规范的转型[J].教育研究,2001(3)
[11]刘庆昌.对话教学初论[J].课程·教材·教法,2001年(12)
[12]林崇德,胡卫平.思维性课堂教学的理论与实践[J].北京师范大学学报(社会科学版),2010(1)
[13]王鉴.教学智慧：内涵、特点与类型[J].课程·教材·教法,2006(6)：23-28.
[14][加]F·迈克尔·康内利等.专业知识场景中的教师个人实践知识[J].华东师大学报,1996,(2).
[15]熊川武.论后现代主义观照的教育主体现代化[J].华东师范大学学报(教育科学版),1998(4).
[16]程晓樵等.教师课堂交往行为的对象差异分析[J].教育评论,1995(2)
[17]程晓樵,吴康宁,吴永军,刘云杉.学生课堂交往行为的主体差异性研究[J].南京师大学报(社会科学版),1995(3)
[18]常亚慧.教师：夹缝中的行动者[J].当代教师教育,2008,(1)
[19]王方林.何谓有效的课堂提问[J].教育理论与实践,2002(7)
[20]宋振韶.课堂提问基本模式以及学生提问的研究现状(上)[J].学科教育,2003(1)
[21]翟生明.从“课堂是出错的地方”说起[J].教湖北教育(教学版)：2005(12).
[22]陈方.被标准的答案与被框架的思维[J].杂文选刊,2010(2)
[23]卓娇美.把握来自学生数学课堂的“错误”信息[J].考试周刊,2009(25)
[24]王芳.善待学生的奇思妙想[J].江苏教育,2002(9)
[25]王若林.由“标准”答案迷失而想到的[J].网络科技时代,2008(21).
[26]朱唤民.学生课堂回答问题的能力亟待提高[J].语文教学之友,2008(8).
[27]刘建华.如何对学生的课堂回答进行加工[J].中国民族教育,2010(1)
[28]郭学谟.注重培养学生课堂回答问题的能力[J].琼州学院学报,2008(3)
[29]姚桃林.“学生角色”内涵的历史考察[J].龙岩学院学报,2008(4)
[30]沈贵鹏.师生课堂口头语言互动研究[J].教育科学,1997(1)
[31]R·E·斯莱文,王红宇译.合作学习与学业成绩：六种理论观点[J].外国教育资料,1993(1)
[32]欧阳康.合理性与当代人文社会科学[J].中国社会科学,2001(4).
[33]艾四林.哈贝马斯交往理论评析[J].清华大学学报(哲学社会科学版),1995(3)
[34][日]池野正晴,钟启泉译.走向对话教育—论学校教育中引进“对话”视点的意义[J].全球教育展望2008(1).
[35]郑日昌,肖蓓苓.对中学生创造力的测验研究[J].心理学报,1983(4)
[36]李小平,张庆林,何洪波.中学生创造性倾向发展的初步测试[J].西南师范大学学报(人文社会科学版),2005(11)
[37]辜筠芳.哈贝马斯规范语用学视野下的课堂对话研究[D].华东师范大学,2009.
[38]张光陆.对话教学之研究——解释学的视域[D].华东师范大学,2010.
[39]黄伟.对话语域下的课堂提问研究[D].上海师范大学,2008.
[40]康伟.师生主体间性理论与实践研究[D].陕西师范大学,2007.
[1]Gallagher, J.J., Asehner, M.L.Apreliminary Report on the Analysis of Classroom Interaction. Merrill — palmer Quarterly,1986(9).
[2]Gallagher, J.J., andAschner, M.J.Apreliminary report:analysis of classroom internation.Merrill-Palmer Quarterly,1963.
[3]Weber, M., The Three Types of Legitimate Rule, tr. by Gerth, H.in Etzioni, A.(ed.),1964.
[4]Husen, T., The International Encyclopedia of Education:Research and Studies, 1985.
[5]Slavin R E.Cooperative Learning:theory, research and practice [M].Allyn and Bacon,1990.
[6]Burbules, N.C., Rice, S..Dialogue across difference:Continuing the conversation. Harvard Educational Review,1991.
[7]Gallagher, S.Hermeneutics and education.Albany:State University of New York Press,1992.
[8]Stenhouse, L.An Introduction to Curriculum Research and Development, London, England:Heineman,1975.
[9]Flanders, N.A.Teacher influence in the classroom, in Bellack, A.A.(ed.), Theory and Reasearch in Teaching,1963.
[10]Tharp, R.G., Gallimore, R. Rousing schools to life[J].American Educator,1988 (13).
[11]Stenhouse, L.An Introduction to Curriculum Research and Development, London, England:Heineman,1975
[12]Tharp, R.G., Gallimore, R. Rousing schools to life[J].American Educator,1988 (13)
[13]Wilen, W.W. Effective questions and questioning:Aclassroom application.In w.w.wilen(Ed., Questions, questioning techniques, and effective teaching.Washington, DC:National Education Association,1987.
[14]William Wilen, Margaret Ishler, Janice Hutchison, Richard Kindsvatter.Dynamics of Effective Teaching.4th, Longman, an imprint of Addison wesley Longman, Inc.,2000.
[15]Williams, F.E.A total creativity program for individualizing and humanizing the learning process.Englewood Cliffs, NJ:Educational Technology Publications,1972.