历史·社会·政治
|
摘要
战争研究是国际关系研究中的重要组成部分。既有的研究多从人、国家和无政府状态三个层面来分析战争的原因。这些研究共享着三个预设：1)试图探究战争的普遍理论,对战争的特殊性缺乏关注；2)将国内政治和国外政治区分开来,对国内政治与战争形态之间的关联性缺乏分析；3)将国际政治同一般意义上的社会变革区分开来。这些预设在帮助国际关系建立了自身研究范式的同时也限制了战争研究的革新。特别是冷战结束后,战争形态的变化对这三种预设提出了挑战。本文试图从思想史的角度挖掘法国国际关系学的开创者雷蒙·阿隆对战争的思考,进而寻找突破上述战争研究盲点的可能性。
国家间的无政府状态让战争的阴影笼罩在国际关系上,由于阿隆支持这一观点,他被学界归入古典现实主义者的行列。本文试图打破这种标签性的认识,运用思想史的方法,将阿隆置于20世纪的语境之下,以战争问题为中心,分析它与阿隆的历史哲学研究、社会学研究和政治学研究的关联性,从而丰富我们对战争的理解。
本文共分为五章。第一章绪论部分交代了本文的问题意识、研究现状和论文的基本框架。接下来的三章分析从历史哲学、社会学和政治学三个层面分析它们与战争研究的关系。第五章对全文做出总结。
第二章试图在阿隆的历史哲学和战争研究间搭建某种关联性。阿隆的历史哲学包含批判的历史哲学(即历史本体论)和思辨的历史哲学(即历史认识论)两部分。本章将阿隆置于历史哲学的两种谱系之中展现其历史哲学,在历史本体论上,阿隆批判历史目的论和历史宿命论,努力捍卫一种开放性的多元历史观；在历史认识论上,阿隆批评了实证主义的局限性和相对主义的困境,坚持客观性的理解和或然性的因果。历史本体论是20世纪意识形态的重要组成部分,它为现代战争提供合法性的辩护,并成为现代战争的重要“武器”。历史认识论为阿隆的战争研究提供了历史社会学的研究路径。该路径从或然性的因果出发,强调价值相关,借助理想类型和比较来展开研究。“历史”为战争研究提供了认识论前提和重要的变量。在某种程度上,它可以克服国际关系在解读战争时缺乏“历史性”的盲点。
第三章主要呈现了阿隆对战争与工业社会之间关系的思考。首先分析了社会学为什么忽视战争,阿隆对社会学的理解及其战争社会学的核心内容。作为社会学家,通过与19世纪思想家如托克维尔、孔德、马克思等展开对话,阿隆阐明了他对战争与社会变革思考。阿隆批判性地继承了前人的遗产,从技术出发来解读了战争与工业社会的关系。从技术的不对称性和技术的惊奇两个概念出发,剖析了技术在20世纪战争中扮演的角色。
第四章围绕着战争与国内政治的关系展开。阿隆试图超越伦理化和形而上学式的政治,坚持政治是一种在对立中寻求妥协和合作的艺术。战争与政治之间的关联性体现在政体、国家形态、目的和手段的关系等三个层面。第三帝国发动二战离不开极权主义政体的支持;政治体制的对立是冷战对峙的重要内容。战争与国家形态的关系主要围绕着战争与20世纪民族国家、帝国间关系展开。现代社会的平等辩证法和普遍化的辩证法影响着帝国的衰落和民族国家的兴起。战争与政治,谁是目的,谁是手段,阿隆在与克劳塞维茨的对话中形成了他的观点。他认为克劳塞维茨不是极端战争的始作俑者,而是有限战争的积极提倡者。战争与政治的关系,因着战争和政治内涵的变化也在不断变化中。所以战争与政治的目的与手段之争并没有一个统一的答案,它常常因时因地而变化。
第五章结论部分笔者用“三维一体”将阿隆的战争研究统和起来。三维指的是历史、社会、政治三个战争研究的重要维度,“一体”指的是历史认识论为战争研究提供了认识论基础。这三个维度可以弥补国际关系理论在研究战争时的盲点,激发着战争研究提出新的问题意识、研究视野和方法。
War study is the central topic of international relations. Among the research,there are three dimensions explored by the scholars to explain the cause of war:human being,state and anarchy. These researches shared three common premises. The first was that they tried to find out the general reason of war, short of concern about the war's peculiarities; the second premise was the distinction between internal politics and international politics, short of analysis of the link between inner politics and the forms of war; and the third was the distinction between international politics and the social transfiguration. Although the common premises helped to establish the paradigm of International Relations, they have been hindering the evolution of war study. They are challenged by the war in reality after the end of cold war. This dissertation tries to use the approach of intellectual history to research the founding fathers of international relations, Raymond Aron's study of war in order to find the possibility to break through these blind points of IR.
Generally, Aron was considered as the scholar in the school of classic realism, since he supported the point that anarchy would bring war between nations. Yet this dissertation try to update this label by settling Aron in the context of intellectual history and finding out the connections among war,history,society and politics.
This dissertation includes five chapters. The first chapter is the introduction which will talk about the problematique, research state and the whole structure of the dissertation.The next three chapters analyze the war study by philosophy of history, sociology and politics. And the last chapter is the conclusion.
The second chapter constructs the connection between war study and the philosophy of history.The first section analyzes Aron's philosophy of history in the genealogy of historical philosophy.His philosophy of history includes metaphysical historical philosophy(historical ontology)and critical historical philosophy (historical epistemology). Aron criticized the historical teleology and fatalism,and defended an open and pluralistic vision of history on the subject of historical ontology.Aron also criticized the positivism and relativism,and stressed the objective understanding and contingent causality. The following two sections analyzed the connection between historical ontology and war,the connection between historical epistemology and war. Historical ontology which was an essential part of ideology in20th century justified the modern war and become the weapon of modern war. His historical epistemology supported war study a new approach that is historical sociology which stresses the contingent causality,related value,ideal type and comparative method.
The third chapter discusses Aron's thought about the relations between war and industrial society. The first section analyzed why sociology ignored war and Aron's opinion on sociology and war sociology. The following section discussed how Aron dialogue with Comte,Tocqueville and Marx on the connection between war and modern society. The third section analyzed how Aron use the term technical surprise and technical asymmetry to analyze the role of technology in the20th century war.
The fourth chapter discusses the connection between war and internal politics.
The first section analyzes Aron's vision of politics which attempt to transcend the ethnical and metaphysical politics and emphasized that politics was an art of achieving compromise from the struggle. The following three sections research concretely the connection between war and politics in three dimensions like regime,the form of state,the end and the means. Without the support of totalitarian regime,The Third Reich wouldn't provoke the second world war and the opposition between regimes were essential part of cold war. Nation state and empire,they are the central agent of war. In modern society,the dialectics of equality and universalism are the cause of war and influenced the decline of empire and the rise of nation-state.which is the end,war or politics?Aron researched the thought of Clausewitz and regarded it as the proponents of limited war. The relations between war and politics would change due to their changing meaning and there was no definite answer to this question.
The last chapter conclude Aron's war study in term of "three dimensions in integration". History,society and politics composed three dimensions of Aron's war study, and they are all the reflection and inner base of the war and its study. Aron's war study can make up the blind points of IR and stir up new problematiques,perspectives and methods.
国家间的无政府状态让战争的阴影笼罩在国际关系上,由于阿隆支持这一观点,他被学界归入古典现实主义者的行列。本文试图打破这种标签性的认识,运用思想史的方法,将阿隆置于20世纪的语境之下,以战争问题为中心,分析它与阿隆的历史哲学研究、社会学研究和政治学研究的关联性,从而丰富我们对战争的理解。
本文共分为五章。第一章绪论部分交代了本文的问题意识、研究现状和论文的基本框架。接下来的三章分析从历史哲学、社会学和政治学三个层面分析它们与战争研究的关系。第五章对全文做出总结。
第二章试图在阿隆的历史哲学和战争研究间搭建某种关联性。阿隆的历史哲学包含批判的历史哲学(即历史本体论)和思辨的历史哲学(即历史认识论)两部分。本章将阿隆置于历史哲学的两种谱系之中展现其历史哲学,在历史本体论上,阿隆批判历史目的论和历史宿命论,努力捍卫一种开放性的多元历史观；在历史认识论上,阿隆批评了实证主义的局限性和相对主义的困境,坚持客观性的理解和或然性的因果。历史本体论是20世纪意识形态的重要组成部分,它为现代战争提供合法性的辩护,并成为现代战争的重要“武器”。历史认识论为阿隆的战争研究提供了历史社会学的研究路径。该路径从或然性的因果出发,强调价值相关,借助理想类型和比较来展开研究。“历史”为战争研究提供了认识论前提和重要的变量。在某种程度上,它可以克服国际关系在解读战争时缺乏“历史性”的盲点。
第三章主要呈现了阿隆对战争与工业社会之间关系的思考。首先分析了社会学为什么忽视战争,阿隆对社会学的理解及其战争社会学的核心内容。作为社会学家,通过与19世纪思想家如托克维尔、孔德、马克思等展开对话,阿隆阐明了他对战争与社会变革思考。阿隆批判性地继承了前人的遗产,从技术出发来解读了战争与工业社会的关系。从技术的不对称性和技术的惊奇两个概念出发,剖析了技术在20世纪战争中扮演的角色。
第四章围绕着战争与国内政治的关系展开。阿隆试图超越伦理化和形而上学式的政治,坚持政治是一种在对立中寻求妥协和合作的艺术。战争与政治之间的关联性体现在政体、国家形态、目的和手段的关系等三个层面。第三帝国发动二战离不开极权主义政体的支持;政治体制的对立是冷战对峙的重要内容。战争与国家形态的关系主要围绕着战争与20世纪民族国家、帝国间关系展开。现代社会的平等辩证法和普遍化的辩证法影响着帝国的衰落和民族国家的兴起。战争与政治,谁是目的,谁是手段,阿隆在与克劳塞维茨的对话中形成了他的观点。他认为克劳塞维茨不是极端战争的始作俑者,而是有限战争的积极提倡者。战争与政治的关系,因着战争和政治内涵的变化也在不断变化中。所以战争与政治的目的与手段之争并没有一个统一的答案,它常常因时因地而变化。
第五章结论部分笔者用“三维一体”将阿隆的战争研究统和起来。三维指的是历史、社会、政治三个战争研究的重要维度,“一体”指的是历史认识论为战争研究提供了认识论基础。这三个维度可以弥补国际关系理论在研究战争时的盲点,激发着战争研究提出新的问题意识、研究视野和方法。
War study is the central topic of international relations. Among the research,there are three dimensions explored by the scholars to explain the cause of war:human being,state and anarchy. These researches shared three common premises. The first was that they tried to find out the general reason of war, short of concern about the war's peculiarities; the second premise was the distinction between internal politics and international politics, short of analysis of the link between inner politics and the forms of war; and the third was the distinction between international politics and the social transfiguration. Although the common premises helped to establish the paradigm of International Relations, they have been hindering the evolution of war study. They are challenged by the war in reality after the end of cold war. This dissertation tries to use the approach of intellectual history to research the founding fathers of international relations, Raymond Aron's study of war in order to find the possibility to break through these blind points of IR.
Generally, Aron was considered as the scholar in the school of classic realism, since he supported the point that anarchy would bring war between nations. Yet this dissertation try to update this label by settling Aron in the context of intellectual history and finding out the connections among war,history,society and politics.
This dissertation includes five chapters. The first chapter is the introduction which will talk about the problematique, research state and the whole structure of the dissertation.The next three chapters analyze the war study by philosophy of history, sociology and politics. And the last chapter is the conclusion.
The second chapter constructs the connection between war study and the philosophy of history.The first section analyzes Aron's philosophy of history in the genealogy of historical philosophy.His philosophy of history includes metaphysical historical philosophy(historical ontology)and critical historical philosophy (historical epistemology). Aron criticized the historical teleology and fatalism,and defended an open and pluralistic vision of history on the subject of historical ontology.Aron also criticized the positivism and relativism,and stressed the objective understanding and contingent causality. The following two sections analyzed the connection between historical ontology and war,the connection between historical epistemology and war. Historical ontology which was an essential part of ideology in20th century justified the modern war and become the weapon of modern war. His historical epistemology supported war study a new approach that is historical sociology which stresses the contingent causality,related value,ideal type and comparative method.
The third chapter discusses Aron's thought about the relations between war and industrial society. The first section analyzed why sociology ignored war and Aron's opinion on sociology and war sociology. The following section discussed how Aron dialogue with Comte,Tocqueville and Marx on the connection between war and modern society. The third section analyzed how Aron use the term technical surprise and technical asymmetry to analyze the role of technology in the20th century war.
The fourth chapter discusses the connection between war and internal politics.
The first section analyzes Aron's vision of politics which attempt to transcend the ethnical and metaphysical politics and emphasized that politics was an art of achieving compromise from the struggle. The following three sections research concretely the connection between war and politics in three dimensions like regime,the form of state,the end and the means. Without the support of totalitarian regime,The Third Reich wouldn't provoke the second world war and the opposition between regimes were essential part of cold war. Nation state and empire,they are the central agent of war. In modern society,the dialectics of equality and universalism are the cause of war and influenced the decline of empire and the rise of nation-state.which is the end,war or politics?Aron researched the thought of Clausewitz and regarded it as the proponents of limited war. The relations between war and politics would change due to their changing meaning and there was no definite answer to this question.
The last chapter conclude Aron's war study in term of "three dimensions in integration". History,society and politics composed three dimensions of Aron's war study, and they are all the reflection and inner base of the war and its study. Aron's war study can make up the blind points of IR and stir up new problematiques,perspectives and methods.
引文
① [法]孔多塞.人类精神进步史表纲要.何兆武译.北京：三联书店,2006：174.
② [美]查尔斯·蒂利.集体暴力的政治.谢岳译.上海：上海人民出版社,2006：51.
③ “战争遗绪”(war legacies)来源于台湾“中研院”2011年12月9日的一次学术工作坊。该工作坊从社会学的角度来探究战争时提出,详见http:/www.ios.sinica.edu.tw/ios/?msgNo=20111209-1。
① [德]哈贝马斯.哈贝马斯精粹[M].曹卫东译.南京：南京大学出版社,2004：220-223.
② 笔者对解放型知识的分类受惠于波普尔,详见他的《通过知识获得解放》和《历史决定论的贫困》这两本书,下文批判历史哲学部分还会有更多的分析。
③ [美]肯尼思·华尔兹.人、国家与战争[M].倪世雄等译.上海：上海译文出版社,1991.
① 关于国际关系理论的学派问题一直存在分歧,我们这里选取的当前国内学界的一般观点,即自由主义、现实主义和建构主义三部分。虽然未将马克思主义纳入进来,但在本文的第二章会分析到马克思主义对国际关系的分析。总之,国际关系的流派是多元的、流派纷呈,笔者这里为了分析的方面选择了三大学派说。特此注明。
② 现实主义讨论战争问题的有汉斯·摩根索《国家间的政治》,沃尔兹的《人、国家与战争》,米尔海默的《大国政治的悲剧》,埃弗拉的《战争的原因》。新重商主义的代表吉尔平的《世界政治中的战争与变革》,自由制度主义的代表基欧汉的《霸权之后》,建构主义对战争的论述参见勒博的《国际关系的文化理论》和卡赞斯坦的《国家安全的文化》。
① 尼赞(1905-1940),法国小说家、随笔作家、翻译家。康吉勒姆(1904-1995),法国著名科技哲学家,在科学史,科学认识论上成就巨大。
② 五月风暴指的是1968年5月法国学生发起的学生运动,这场运动引发了法国的社会危机和政治危机。
① 关于阿隆的详细生平,请参见本文的附录,《雷蒙阿隆年表》。
① 法国高等社会科学研究院(Ecole des hautes etudes en sciences socials)下面设有雷蒙阿隆政治学与社会学研究中心(Centre d'etudes sociologiques et politiques Aron Raymond).这个中心聚集了一大批受阿隆影响的学者。其中有阿隆的大女儿社会学家Dominique Schnapper,政治哲学家Pierre Manent和Marcel Gauchet,国际关系学家Pierre Hassner,政治思想史家Pierre Rosanvallon.同时,该中心还编辑出版了阿隆相关的文章,如《现代社会》、《思考自由、思考民主》,阿隆全集目前正在编纂中。笔者在巴黎访学收集资料时,得到了该研究中心的帮助,在此一并表示感谢。
② 关于国内阿隆研究的现状,参见罗成翼、黄秋生.国内雷蒙阿隆思想研究述评[J],新视野2013,第1期.文章认为国内对阿隆的研究,历史观上强调其或然决定论,政治学上强调自由民主,社会学上强调社会结构对人的限制作用,在国际关系上坚持尚武和平。该文认为阿隆的政治伦理思想值得挖掘。该文基本囊括了国内阿隆研究的文献,因此本文在综述部分不再重复赘述。
③ Colquhoun Robert, Aron Raymond[M].London:Sage,1986,2 vol.
④ Baverez Nicolas, Aron Raymond,Un moraliste au temps des ideologies[M].Paris,Flammarion,1993.
⑤ Sirinelli Jean-Francois, Deux intellectuels dans le siecle[M], Sartre et Aron, Paris:Fayard,1995.
① Judt Tony. The Burden of Responsibility:Blum, Camus, Aron and the French Twentieth Century[M]. Chicago:University of Chicago Press,1998.
② Fessard Gaston, La philosophie historique de Aron Raymond[M]. Paris:Julliard,1980. Mesure Sylvie, Aron Raymond et la raison historique[M], Paris:Vrin,1984.
③ Toynbee Arnold J., The Philosophy and Morphology of History[J], in Science et conscience de la societe. Melanges en l'honneur de Aron Raymond, tome Ⅰ, Paris, Calmann-Levy,1971:21-33.24; Grondeux Jerome, Henri-Irenee Marrou et Aron Raymond face a la connaissance historique[J].in Hilaire Yves-Marie ed., De Renan a Marrou:l'histoire du christianisme et les progres de la methode historique (1863-1968), Lille, Presses universitaires du Septentrion,1999:262,173-195[法]保罗利科.法国史学对史学理论的贡献.王健华译.上海：上海科学院出版社,1992：30-36.
④ Strong Tracy B., History and Choices:the Foundations of the Political Thought of Aron Raymond [J]. History and Theory,11,1972:179-192; Davis Reed, The Phenomenology of Aron Raymond [J]. European Journal of Political Theory, vol.2, no 4, October 2003:401-413; Manent Pierre, Aron Raymond and History[J]. Perspectives on Political Science, vol.35, no 2, Spring 2006:83-85; Stewart Iain, Existentialist manifesto or conservative political science? Problems in interpreting Aron Raymond's Introduction a la philosophic de l'histoire [J]. European Review of History, vol.16, no2, April,2009:217-233.
① Draus Franciszek, Aron Raymond et la politique[J] Revue francaise de science politique, vol.34, no6, decembre 1984:1198-1210; Mahoney Daniel J., Le liberalisme de Aron Raymond[M]. Paris:Editions de Fallois,1998; Launay Stephen, La pensee politique de Aron Raymond[M].Paris:PUF,1995.; Anderson Brian C., Aron Raymond:the Recovery of the Political[M]. Lanham:Rowman &Littlefield,1997.; Audier Serge, Aron Raymond: la democratic conflictuelle[M].Paris, Michalon,2004.
② Mahoney Daniel J., Aron, Marx, and Marxism:an Interpretation[J] European Journal of Political Theory, vol.2, no 4, October 2003:415-427; Rosanvallon Pierre, Aron Raymond preferait Marx a Tocqueville[J]. Le Monde des livres,31 janvier 2003:Ⅵ.
③ Launay Stephen, Un regard politique sur le communisme. Remarques sur la pensee de Aron Raymond[J]. Communisme, no62/63,2000:173-206; Kjeldahl Trine Michelsen, Defence of a Concept:Aron Raymond and Totalitarianism[J]. Totalitarian Movements and Political Religions, vol.2, no 3, Winter 2001:121-142; Zawadzki Paul, Critique de 1'ideologie et probleme seculieres. La prudence liberale de Aron Raymond[J].Les Cahiers de la nuit de la philosophic 2006,2007:61,19-41; Hoffmann Stanley, Aron Raymond and the Theory of International Relations[J].International Studies Quarterly,29,1985:13-27.
① 陈喜贵.雷蒙·阿隆对意识形态的批判[J].同济大学学报,2005,第5期.朱晓罕.雷蒙·阿隆极权主义批判述评[J].知识分子论丛,2012,第1期.
② Fontaines Nicole de, Aron Raymond et le regime sovietique[J].Memoire de maitrise en histoire sous la direction de Rene Remond, Universite Paris X-Nanterre,1983:186; Lapparent Olivier de, Aron Raymond et l'Europe. Itineraire d'un Europeen dans le siecle[M], Bern, Berlin, Bruxelles:Peter Lang,2010.;Chimot Franck, Aron Raymond et les Etats-Unis a l'epoque de la Guerre froide (1945-1955):puissance imperiale et pouvoir politique[J] Memoire de maitrise d'histoire des relations internationales sous la direction de Robert Frank, Universite Paris I, Institut Pierre Renouvin,1995/1996; Chimot Franck, Aron Raymond face aux decolonisations (1945-1975):30 ans de reflexion politique[J]. Memoire de D.E.A. d'histoire des relations internationales sous la direction de Robert Frank, Universite Paris Ⅰ, Institut Pierre Renouvin,1996/1997.
③ Thompson Kenneth W., Aron Raymond and the Study of International Relations [J].in Science et conscience de la societe. Melanges en l'honneur de Aron Raymond, tome 2, Paris,Calmann-levy,1971:387-404;Hoffmann Stanley, Aron Raymond and the Theory of International Relations [J].International Studies Quarterly,29, 1985:13-27.
① Frost Bryan-Paul, Resurrecting a neglected Theorist:the philosophical Foundations of Aron Raymond's Theory of international Relations [J].Review of International Studies, no23,1997:143-166.;Davis Reed M., A Politics of Understanding. The International Thought of Aron Raymond[M]. Baton Rouge, LSU Press,2009.
② Terray Emmanuel, Violence et calcul:Aron Raymond lecteur de Clausewitz[J].Revue francaise de science politique, vol.36, no 2, avril 1986:248-267; Schalk David L., War and the Ivory Tower:Algeria and Vietnam[M]. New York:Oxford University Press,1991.
③ Durieux Benoit, Clausewitz en France. Deux siecles de reflexion sur la Guerre (1807-2007)[M]. Paris:Economica,2008.
④ Pierce Roy, Aron Raymond:The Sociology of Politics[J] in Contemporary French Political Thought,London, Oxford University Press, 1966.;Busino Giovanni, Aron Raymond et la sociologie[J]. L'Annee sociologique, vol. 36,1986:291-315.; Campbell Stuart L., The Tocquevillian Liberalism and Political Sociology of Aron Raymond[J].The Historian, LⅢ, no2, Winter 1991:303-316.
⑤ Lepenies Wolf, Dangerous Elective Affinities. Aron Raymond and the German-French Connection[J]. History of Sociology, vol.6, no2, vol.7, no1/2,1986/1987:169-176.
⑥ 例如布迪厄曾经是阿隆的助手,现代法国最著名的社会学家阿兰·图尔纳(Alain Touraine), Jullien Freud, Raymond Boudon, Michel Crozier, Christophe Bachelier等人都是阿隆的弟子。
① 关于“指挥战争”的问题,属于军事学的内容,在此我们军队的建制、训练、战术的制定不是分析的重点。
② 代表性的著作有黄金鳞《战争、身体与现代性》、郑祖邦的博士论文《战争与民族国家》,汪宏伦的《国家与战争：历史社会学与国际关系的邂逅》。他们从宏观的国家形态与战争的关系,微观层面的国家治理与战争的关联性分析了战争与社会的复杂关系。
① [英]约翰·基根.战争史[M].时殷弘译.北京：商务印书馆,2010.
② [法]福柯.必须保卫社会[M].钱翰译.上海：上海人民出版社,1999.
③ [美]迈克尔·沃尔泽.正义战争与非正义战争,通过历史实例的道德论证M.任辉献译.南京：江苏人民出版社,2008.
① Antoine Prost, Jay Winter. Penser la Grand Guerre[M]. Paris:Seuil,2004:274-287.
② 这方面的代表作有[美]查尔斯·蒂利.强制,资本和欧洲国家,990-1992[M].魏洪钟译.上海：上海人民出版社,2007.;Michael Mann.State,War and Capitalism[M].Cambridge:Blackwell Publisher,1992.
① 关于思想史研究方法的讨论见《理性·进步·幸福——孔多塞进步观研究》的绪论部分。我们这里主要采用的概念史的方法,而非观念史的方法。
② [法]马塞尔·莫斯.论礼物[M].汲喆译.上海：上海人民出版社,2002：205.
① Aron Raymond. Les tension et les guerres du point de vue de la sociologie historique[J].dans les societes modernes,paris:PUF.2006:880.
① [德]卡尔·洛维特.世界历史与救赎历史[M].李秋零、田薇译,北京：三联书店,2002：230.
② [德]德罗伊森.历史知识理论.胡昌智译.北京：北京大学出版社,2006：2.
③ Aron Raymond. Introduction a la philosophie de l'histoire[M]. Paris:Gallimard,1986:437.
④ 笔者在引用这句话,参照法语原文,进行了重新翻译,同中译本回忆录略有差异。中译本参见[法]雷蒙·阿隆.雷蒙·阿隆回忆录[M].刘燕青等译.北京：三联书店,1992：939.
⑤ [法]雷蒙·阿隆.雷蒙·阿隆回忆录[M].1992：939.
① [英]沃尔什.历史哲学导论[M].何兆武,张文杰译.北京：北京大学出版社,2008：8.
② 这里需要说明的是思考历史哲学的不是哲学家的专利,历史学家们用具体的研究实践着某种历史哲学,因此在介绍历史哲学的谱系时,此处的历史哲学是广义上的历史哲学,等同于一般意义上的历史观。即研究者对历史或者历史研究的理解。
① [英]沃尔什.历史哲学导论[M].2008：3.
② 西方历史上试图“解码”历史作品有圣奥古斯丁的《上帝之城》、维科的《新科学》、孔多塞的《人类精神进步史表纲要》、赫尔德的《哲学的人类历史观念》、黑格尔的《历史哲学讲演录》、马克思的《共产党宣言》、孔德的《实证哲学教程》、斯宾格勒的《西方的没落》和汤因比的《历史研究》等。这种对世界历史的钟情,多是欧洲大陆哲学家们的偏好,英美哲学家们对此甚少涉及,汤因比算是一个例外。
③ [美]威廉·德雷.历史哲学[M].1988：124.
① Francois Hartog.Regimes d'historicite[M].Paris:Seuil.2012:13.
② [美]威廉·德雷.历史哲学[M].1988：197.
② [德]卡尔·洛维特.世界历史与救赎历史[M].2002：8.
④ [英]柯林伍德.历史的观念[M].1997：56.
① Aron Raymond. Thucydide et le recit historique.Dimensions de la coscience historique[M]. Paris:Plon,1961: 142.
② 关于古代西方世界战争问题的讨论请参见《古代战争与西方战争文化》第四章,外语教研出版社,2007年版。这种观点与中国古代对战争的思考形成鲜明的对照,中国的史书在叙述战争时,大多强调“谋”和“智”的成分,从中获得教益是叙事的重点。人心向背、战争的政治准备是重点,西方式的“命运”的色彩非常淡薄。在中国古人那里战争是智力和人心的较量,而不是实力和命运的挑战。
③ [德]卡尔·洛维特.世界历史与救赎历史[M].2002：25.
④ 关于进步观的讨论,见《理性·进步·幸福——孔多塞进步观研究》,华东师范大学2008年硕士论文。
① [英]柯林伍德.历史的观念[M].1997：127.
② [英]格鲁内尔历史哲学[M].隗仁莲译.桂林：广西师范大学出版社,2003：36.
③ 对德国历史主义详细分析见本节批判历史哲学部分。
① [法]米歇尔·福柯.战争与历史话语田.钱翰译.载《生产》第一辑.桂林：广西师范大学出版社,2004：45.
167339940 [美]威廉·德雷.历史哲学[M].王炜、尚新建译.北京：三联书店,1988：2.
167339941 批判的历史哲学的作品有曼德尔鲍姆的《历史知识问题》(1938),克罗齐的《历史学的理论和实践》(1916)和《作为思想和行动的历史》(1938)、科林伍德的《历史的观念》(1946),亨佩尔的《历史哲学中普遍规律的功能》,波普尔的《历史决定论的贫困》(1957),德雷的《历史规律和解释》(1957)、狄尔泰的《历史的意义》等。
① 沃尔什.历史哲学导论[M].何兆武,张文杰译.北京：北京大学出版社,2008：37.
② 卡尔历史是什么[M].陈恒译.北京：商务印书馆,2007：89.
① 这一命题认为史学无法做到客观性,与文学并无大的差异。
① Aron Raymond.Introduction a la philosophic de l'histoire[M].Paris:Gallimard,1986:14.
② [法]雷蒙·阿隆.论治世[M].冯学俊、吴泓缈译.北京：三联书店,2003：16.
① Aron Raymond.Introduction a la philosophie de l'histoire[M].Paris:Gallimard,1986:47.
② Aron Raymond.Introduction a la philosophie de l'histoire[M].Paris:Gallimard,1986:348.
① 关于战争与工业社会的关系,我们将在下面的《战争与工业社会》专章中进行集中论述。
② Aron Raymond.Dimension de la conscience historique[M].Paris:Plon,1961:266.
① Aron Raymond.Dimension de la conscience historique[M].Paris:Plon,1961:283-284.
① Aron Raymond. Dimension de la conscience historique[M].Paris:Plon,1961:290.
② Aron Raymond.Dimension de la conscience historique[M].Paris:Plon,1961:295.
① Aron Raymond.Lecon sur l'histoire[M].Paris:Fallois,1989:32.
② 阿隆的第一本历史哲学著作《历史批判哲学》探究的正是德国的历史主义,书中介绍了狄尔泰、西美尔、李凯尔特和韦伯的思想。
③ Aron Raymond.la philosophie critique de l'histoire[M].Paris:Seuil,1969:13.
① Aron Raymond. la philosophic critique de l'histoire[M].Paris:Seuil,1969:13.
② [法]雷蒙·阿隆.论治世[M].2003：7.
③ Aron Raymond. Lecon sur l'histoire[M].Paris:Fallois,1989:26.
④ Aron Raymond. Introduction a la philosophic de l'histoire[M].Paris:Gallimard,1986:19.
⑤ Aron Raymond. Introduction a la philosophic de l'histoire[M].Paris:Gallimard,1986:12.
① 这句话是对历史学家贝克尔(1873-1945)的名言“人人都是他自己的历史学家”的演绎,这句话强调历史对每个个体的重要性,离开了历史人将无法生存：其次强调的是研究者可以从自身的关怀、经历出发去研究历史,因此历史知识的丰富性、多元性和片面性。
② Aron Raymond. Introduction a la philosophie de l'histoire[M].Paris:Gallimard,1986:330.
③ Aron Raymond. Introduction a la philosophie de l'histoire[M].Paris:Gallimard,1986:318.
① Aron Raymond. Lecon sur l'histoire[M].Paris:Fallois,1989:21.
② [法]雷蒙·阿隆.论治世[M].2003：158.
③ [法]雷蒙·阿隆.论治世[M].2003：159.
① [德]韦伯.学术与政治[M].冯克利译.北京：三联书店,1998：48.
② [美]海登·怀特.元史学[M].陈新译.南京：译林出版社,2004：28.
① [德]卡尔·曼海姆.意识形态与乌托邦[M].艾彦译.北京：华夏出版社,2001：138-139.
② 这四种主义将自身的权威建立在“理性”、“科学”或“实在论”的权威性的价值体系之上,除此之外还有启示论者、反动派和法西斯分子。启示论者将权威建立在神启之上,反动派则将某个阶级或者集团实践的权威之上；法西斯分子则将权威建立在无容置疑的元首之上。
③ [美]海登·怀特.元史学[M].2004：28-37.
① Aron Raymond. Fin des Ideologies, Renaissance des Idees[J].dans Les Societes Modernes,Paris:PUF.2006:385.
① Aron Raymond.Introduction a la philosophie de l'histoire[M].Paris:Gallimard,1986:406.
② Aron Raymond.Introduction a la philosophie de l'histoire[M].Paris:Gallimard,1986:410.
③ Aron Raymond.Introduction a la philosophie de l'histoire[M].Paris:Gallimard,1986:413.
① Aron Raymond.Introduction a la philosophie de l'histoire[M].Paris:Gallimard,1986:414.
② Aron Raymond. Histoire et Politique,dans penser la liberti penser la democratie[M].Paris Gallimard.2005:527.
① [法]雷蒙·阿隆.知识分子的鸦片[M].吕一民,顾杭译.南京：译林出版社,2005：97.
② Aron Raymond. Histoire et Politique,dans penser la liberte penser la democratie[M]. Paris:Gallimard.2005:531.
① Aron Raymond. Histoire et Politique,dans penser la liberte penser la denocratie[M]. Paris:Gallimard.2005:532.
② Aron Raymond. Histoire et Politique.dans Penser la liberte, penser la democratie[M].Paris Gallimard,2005:535.
① Aron Raymond. Histoire et Politique.dans Penser la liberte, penser la democratie[M].Paris Gallimard,2005:536-537.
② Aron Raymond. Histoire et Politique.dans Penser la liberte, penser la democratie[M].Paris: Gallimard,2005:537.
① Aron Raymond. L'avenir des Religions Seculieres.dans Une histoire du xxe siecle [M].Paris: Plon,1996:236-237.
② Aron Raymond. Paix et Guerre entre les Nations[M].Paris:Calmann-levy,1984:160-161.
③ Inf.Iban Hall. The International Thought of Martin Wight[M]. New york:palgrave,2006:144.
① 关于冷战与工业社会的关系,我们在《战争与工业社会》部分会有更加详细的介绍。
① [美]塞缪尔·亨廷顿.文明的冲突与世界秩序的重建周琪等译.北京：新华出版社,1998：129.
② [美]塞缪尔·亨廷顿.文明的冲突与世界秩序的重建.周琪等译.北京：新华出版社,1998：229.
③ 对单一身份认同的批判请参见阿玛蒂亚森的《身份与暴力,命运的幻象》,李风华译,中国人民大学出版社,2009。
④ 欧洲的国际关系学者已经开始关注,历史以集体记忆的形式影响着当代国际关系的具体抉择和判断。例 如中日关系中的“教科书”问题,欧洲建设中的“一战集体记忆问题”等在英国、法国、德国等学者们越来越关注这一问题。
① 此外,若按照对“外在事实”的定义不同,实证主义还可以分为研究短时段的实证主义和研究长时段的实证主义。前者主要关注的是历史事件和英雄人物；后者关注的却是结构性的社会制度、经济、地理等因素。
② 这里需要说明的的是,历史认识论处理的问题并不专属于历史学,历史知识的客观性、有效性、探究的方式等思考的是社会科学领域内的一般性问题。因此在这里我们强调战争研究和战争史研究所共享的认识论基础,他们之间的差异不是本文的重点。
① Sthephen Launay.La Pensee Politique de Aron Raymond[M]. Paris:PUF,1995:155.
② 详见阿隆在《国家间的和平与战争》的第二部分,即国际关系社会学的分析。第七章回应的是空间决定论,第八章是人口决定论,第九章是经济决定论。阿隆认为空间、人口和资源只是国家间关系的变量,它们各自并不决定着国家间的关系。
① Aron Raymond. Les Tension et les Guerres du Ponit de vue de la Sociologie Historique[J].dans les societes modernes, Paris:PUF.2006:890.
② Aron Raymond. Les Tension et les Guerres du Ponit de vue de la Sociologie Historique[J].dans les societes modemes, Paris:PUF.2006:890.
① 阿隆的历史社会学受惠于韦伯,承接于孟德斯鸠和托克维尔。关于这方面的讨论,我们将在第三章《战争与工业社会》部分会有更加详细的讨论。
① Aron Raymond, la philosophie critique de l'histoire[M].Paris:Seuil,1969:229-232.
② Aron Raymond. Les Tension et les Guerres du Ponit de vue de la Sociologie Historique[J].dans les societds modernes, Paris:PUF.2006:880.
① Aron Raymond. Les Tension et les Guerres du Ponit de vue de la Sociologie Historique[J].dans les societes modernes, Paris:PUF.2006:903.
① Antoine Prost,Jay Winter.Penser la Grand Guerre[M].Paris:Seuil,2004:274-287.
② 德勒兹的核心概念rhizome,字面意思是“根茎”,德勒兹用它来比喻社会或知识的形态,强调知识或社会的流动性、非等级性。
③ 法国学者巴里奥斯特拉将国际关系的演变分为四个阶段,第一阶段(一战到二战之间,二战初期)询问的是为什么要研究国际关系,第二个阶段(20世纪50-60年代)是如何研究国际关系,第三个阶段(20世 纪70-80年代)国际关系研究什么,第四个阶段(苏联解体后到现在)是能不能研究国际关系。参见[法]巴蒂斯特拉.国际关系理论[M].潘革平译,北京：社会科学文献出版社,2010：48-49.
① 观念力,这个术语是阿隆在分析意识形态时提出的术语,它不同于意识形态,又强调观念的作用。
① [法]孟德斯鸠.论法的精神[M].张雁深译.北京：商务印书馆,1961：3.
② Aron Raymond. Espoir et Peur du Siecle,Essais non partisans[M].Paris:Calman Levy.1957:341.
① Aron Raymond.Une sociologie des relations internationales[J].dans Les societes moderne.Paris:PUF,2006:1050.
① Aron Raymond.Une sociologie des relations internationales[J].dans Les societes moderne.Paris:PUF,2006:1051.
① Aron Raymond. Le spectateur engage[M].Paris:Julliard,1981:30.
② 关于阿隆对马克思主义的研究从1933年一直持续到去世。马克思是阿隆一生的辩论对手。他的研究见《论自由》、《从一个神圣家族到另一个神圣家族》、《马克思的马克思主义》等。详细请见论文最后的作品附录。
③ Aron Raymond.Memoire[M].Paris:Julliard,1983:71.
④ 虽然法国社会人类学的大师莫斯(M.Mauss)是阿隆的远房表亲,他们也交往慎密。但真正让阿隆转向社会学的是韦伯。
⑤ Aron Raymond.La sociologie allemande contemporaine[M].Paris:PUF,2007:2.
① Nicolas Baverez. Aron Raymond,un moralist au temps des ideologies[M].Paris:Flammarion,2005:252.
② Aron Raymond. Memoire[M].Paris:Julliard,1983:292.
① Aron Raymond.Paix et Guerre entre les Nations[M].Paris:calmann-levy,1984:158-161.
② Aron Raymond.Memoire[M].Paris:Julliard,1983:351.
③ Aron Raymond.Memoire[M].Paris:Julliard,1983:352
① Aron Raymond. Dix-huit lecons sur la societe industrielle[M].dans Penser la liberte,penser la democratie.Paris:Galliamard,2005:757.
① Aron Raymond. Dix-huit lecons sur la societe industrielle[M].dans Penser la liberte,penser la democratie.Paris:Galliamard,2005:758.
② Aron Raymond.Dix-huit lecons sur la societe industrielle[M].dans Penser la liberte,penser la democratie.Paris:Galliamard,2005:764.
③ Aron Raymond.Qu'est ce qu'une theorie des relations internationales[M].dans Les societes moderne.Paris:PUF,2006:854.
① 这种把握社会总体的方法源于孟德斯鸠和托克维尔,这种“一般精神”不同于“本质”(nature)。托克维尔曾试图从社会的各个层面去展现美国的特质,托克维尔同“民主”来概括美国的特质。与孟德斯鸠的《论法的精神》相似,《论美国的民主》其研究思路和方法是为了发现美国的一般精神。
② 这样关注总体性的社会学在解释个体行为时区别于心理学；而与描述性的历史学相比,社会学更愿意通过一般性的概念范畴去解释社会现象,又对历史的特殊性保持足够的重视。
③ Aron Raymond.Dix-huit lecons sur la societe industrielle[M].dans Penser la liberte,penser la democratie.Paris:Galliamard,2005:761.
① Aron Raymond. Une sociologie des relations internationales[J].dans Les societes modeme.Paris:PUF:1054-1056.
① Aron Raymond.Paix et Guerre entre les Nations[M].Paris:calmann-levy,1984:360.
② Aron Raymond.Paix et Guerre entre les Nations[M].Paris:calmann-levy,1984:343.
① Aron Raymond.Paix et Guerre entre les Nations[M].Paris:calmann-levy,1984:349-350.
② Aron Raymond.Paix et Guerre entre les Nations[M].Paris:calmann-levy,1984:350.
③ Aron Raymond.Paix et Guerre entre les Nations[M].Paris:calmann-levy,1984:350.
④ Aron Raymond.Paix et Guerre entre les Nations[M].Paris:calmann-levy,1984:351.
① Aron Raymond.Paix et guerre entre les nations[M].Paris:Calmann-levy,1984:353.
② Aron Raymond.Dix-huit lecons sur la societe industrielle[M].dans Penser la liberte,penser la democratie.Paris:Galliamard,2005:770.
① [法]托克维尔.论美国的民主[M].董果良译.北京：商务印书馆：2010：7.
② [法]雷蒙·阿隆.社会学主要思潮[M].葛智强等译.北京：华夏出版社,2000：150.
③ Aron Raymond.Essai sur les libertes[M].Paris:Calmann-levy,1976:23.
① [法]托克维尔.论美国的民主[M].董果良译.北京：商务印书馆：2010：799.
② [法]雷蒙·阿隆.社会学主要思潮[M].葛智强等译.北京：华夏出版社,2000：168-173.
① [法]托克维尔.论美国的民主[M].董果良译.北京：商务印书馆：2010：812.
② [法]托克维尔.论美国的民主[M].董果良译.北京：商务印书馆：2010：812.
③[法]托克维尔.论美国的民主[M].董果良译.北京：商务印书馆：2010：814.
① 关于这方面的内容我们在下一章《战争与政治》的部分再展开详细论证。
② [法]雷蒙·阿隆.社会学主要思潮[M].葛智强等译.北京：华夏出版社,2000：48.
① [法]雷蒙·阿隆.社会学主要思潮[M].葛智强等译.北京：华夏出版社,2000：53.
① [法]雷蒙·阿隆.社会学主要思潮[M].葛智强等译.北京：华夏出版社,2000：53-54.
② [法]雷蒙·阿隆.社会学主要思潮[M].葛智强等译.北京：华夏出版社,2000：54-55.
① [法]雷蒙·阿隆.社会学主要思潮[M].葛智强等译.北京：华夏出版社,2000：56.
② Aron Raymond.La societe industrielle et la Guerre[M].dans Les societes moderne.Paris:PUF:805.
③ Aron Raymond.La societe industrielle et la Guerre[M].dans Les societes moderne.Paris:PUF:806.
① Aron Raymond.Dimensions de la conscience historique[M].Paris:Plon,1961:266.
② [法]雷蒙·阿隆.社会学主要思潮[M].葛智强等译.北京：华夏出版社,2000：94.
③ [法]雷蒙·阿隆.社会学主要思潮[M].葛智强等译.北京：华夏出版社,2000：94-95.
① [德]马克思.共产党宣言.马克思恩格斯文集,卷2.北京：人民出版社,2009：31.
① [德]马克思.<政治经济学批判>序言.马克思恩格斯文集,卷2.北京：人民出版社,2009：591-592.
② [法]雷蒙·阿隆.社会学主要思潮[M].葛智强等译.北京：华夏出版社,2000：102.
① [德]马克思.北美内战.马克思恩格斯全集第15卷.北京：人民出版社,1974：354.
① [美]查尔斯·蒂利.强制,资本和国家.上海：上海人民出版社,2007;迈克尔·曼.社会权力的来源.上海人民出版社,2007;吉登斯.民族国家与暴力.北京：三联书店,1998；斯克波尔.国家与社会革命.上海：上海人民出版社,2007。
② 需要指出的是,埃利亚斯的《文明的进程》出版于20世纪30年代,证明了作者问题意识的超前性,但这本著作受到主流社会学家和历史学家们的关注也是20世纪70年代以后的事情。
① Martin Shaw.Post-Military Society[M].Cambridge:Polity,1991.
② Aron Raymond.Les desillusions du progres,essais sur la dialectique de la modernite[M].Paris:Gallimard,1969:327.
① 阿隆二战期间分析纳粹的文章收在《反对僭主的人》一书中。
② Aron Raymond.Progres technique,progres economique,progres social[J].dans Les socidtds moderne.Paris:PUF, 2006:428.
③ Aron Raymond.Progres technique,progres economique,progres social[J].dans Les socidtes modeme.Paris:PUF,2006:434.
① Aron Raymond. les desillusions du progres,essais sur la dialectique de la modernit[M].Paris:Gallimard,1969:287.
② Aron Raymond.La societe industrielle et la Guerre[M].dans Les societes moderne.Paris:PUF:803.
③ Aron Raymond.Memoire[M].Paris:Julliard,1983:394-395.
① Aron Raymond.Memoire[M].Paris:Julliard,1983:410.
① Aron Raymond.Risques et chances de la civilisation industrielle[M].dans Les societes moderne.Paris:PUF,2006:420-422.
① Aron Raymond.Memoire[M].Paris:Julliard,1983:410.
① 以上数字出自[美]马克斯·布特.战争改变历史：1500以来的军事技术、战争及历史进程[M].石祥译.上海：上海科学技术出版社,201 1：195。
② Aron Raymond.De Sarajevo a Hiroshima [M].dans Une histoire du xxe siecle.Paris:Plon,1996:105.
① Aron Raymond.De Sarajevo a Hiroshima [M].dans Une histoire du xxe siecle.Paris:Plon,]996:115.
② Aron Raymond.L'homme contre les tyrans [M].dans Penser la liberte,penser la democratie.Paris:Galliamard,2005:157.
① 关于战争的生产性见迈克尔·怀特的《战争的果实,军事冲突如何加速科技创新》。
① Aron Raymond.Espoir et Peur du Siecle,Essais non partisans[M].Paris:Calman Levy.1957:241-242.
② 所谓气质上的现实主义者主要指阿隆强调要认识现实,了解现实情况是怎样。这并不代表他认同这种现实,他仍然试图去批判现实、引导现实和改造现实。
① 毛泽东.论持久战[M].毛泽东选集,第二卷.北京：人民出版社,1991：480.
② Rene Girard.Achever Clausewitz[M].Paris:Camets Nord,2007.
① Aron Raymond.Le spectateur engage[M].Paris:Julliard,1981这本著作,台湾译为《入戏的观众》,大陆翻译成《介入的旁观者》。本文此处选用入戏的观众,强调阿隆在20世纪历史这出大戏中扮演的角色和立场。
② 阿隆的政治思想研究,主要围绕着他对自由、民主的理解,对政治理性的辩护,他的政治社会学方法论。
① Aron Raymond.Le spectateur engage[M].Paris:Julliard,1981:128.
② Aron Raymond.Democratie et totalitarisme[M].dans Penser la liberte,penser la democratie.Paris:Gallimard,2005:1229.
① Aron Raymond,Democratie et totalitarisme[M].dans Penser la liberte,penser la democratie.Paris:Gallimard,2005:1230.
② Aron Raymond.Histoire et politique[J].dans Penser la liberte,penser la democratie.Paris:Gallimard,2005:524.
① 关于阿隆政治现象学的分析见Franciszek Draus的文章。Franciszek Draus.Aron Raymond et la politique dans:Revue francaise de science politique,34e annee, n06,1984:1198-1210.
① Aron Raymond.Democratie et totalitarisme[M].dans Penser la liberte,penser la democratie.Paris:Gallimard,2005:1231.
② Aron Raymond.A propos de la theorie politique[J].dans Les societes modernes.Paris:PUF,2006:590.
① Aron Raymond.Democratie et totalitarisme[M].dans Penser la liberte,penser la democratie.Paris:Gallimard,2005:1250.
② Aron Raymond.Democratie et totalitarisme[M].dans Penser la liberte,penser la democratie.Paris:Gallimard,2005:1251.
① Aron Raymond.Dix-huit lecons sur la societe industrielle[M].dans Penser la liberte,penser la democratie.Paris:Gallimard,2005:803.
① Aron Raymond.Dix-huit lecons sur la societe industrielle[M].dans Penser la liberte,penser la democratie.Paris:Gallimard,2005:803.
① Aron Raymond.Dix-huit lecons sur la societe industrielle[M].dans Penser la liberte,penser la democratie.Paris:Gallimard,2005:803.
② Aron Raymond.Democratie et totalitarisme[M].dans Penser la liberte,penser la democratie.Paris:Gallimard,2005:1260.
③ 阿隆对行政管理的重视源于韦伯和对纳粹主义兴起的具体体验。行政动员能力我们在下面一节政体与战争部分将有更加详细的介绍。
① Aron Raymond.Remarques sur la classification des regimes politiques[J].dans Les societes modernes.Paris:PUF,2006:762-763.
② Aron Raymond.Democratie et totalitarisme[M].dans Penser la liberte,penser la democratie.Paris:Gallimard,2005:1237.
① Aron Raymond.L'homme contre les tytans[M].dans Penser la liberte,penser la democratie.Paris:Gallimard,2005:149.
② Aron Raymond.L'homme contre les tytans[M].dans Penser la liberte,penser la democratie.Paris:Gallimard,2005:264.
① Aron Raymond.Etats democratiques et etats totalitaire [J].dans Penser la liberte,penser la democratie.Paris:Gallimard,2005:57-58.
① 关于阿隆对极权主义研究的地位见特拉维索(Enzo Traverso)编选的极权主义研究的文献《极权主义：20世纪的争论》(Le Totalitarisme:Le XXe siecle en debat),塞伊出版社,2001年。在这本书中,阿隆对极权主义的研究要早于阿伦特等人的研究,可以说阿隆是极权主义研究的先行者。
① Elie Halevy.L'ere des tyrannies[M].Paris:Gallimard,1938:214.
② Aron Raymond.L'homme contre les tytans[M].dans Penser la liberte,penser la democratie.Paris:Gallimard,2005:264.
① Aron Raymond.L'homme contre les tytans[M].dans Penser la liberte,penser la democratie.Paris:Gallimard,2005:111.
② Aron Raymond.L'homme contre les tytans[M].dans Penser la liberte,penser la democratie.Paris:Gallimard,2005:119.
③ Aron Raymond.L'homme contre les tytans[M].dans Penser la liberte,penser la democratie.Paris:Gallimard,2005:120-122.
① Aron Raymond.L'homme contre les tytans[M].dans Penser la liberte,penser la democratie.Paris:Gallimard,2005:130.
② 大陆哲学思考“国家”时,大都沿着国家-社会这对对子来思考。“平等”、“社会性”这类国家理论背后的价值诉求。而英美哲学,则是沿着国家-个人这对对子进行思考,确立个体权利的边界和局限,强调如何来限制国家的权力,维护个体的权利。“自由”是这类国家理论的诉求,如何调节个体和国家之间的关系成为政治探究的首要问题。从代议制的出现到战后多元主义中对“利益集团”的强调。因此这种自由主义忽视了个体政治选择的社会属性。
① Aron Raymond.L'homme contre les tytans[M].dans Penser la liberte,penser la democratie.Paris:Gallimard,2005:157.
① Aron Raymond.L'homme contre les tytans[M].dans Penser la liberte,penser la democratie.Paris:Gallimard,2005:159.
① 这里观点可以参加第三章第二节中,托克维尔对民主国家与战争关系的讨论。
② Aron Raymond.L'homme contre les tytans[M].dans Penser la liberte,penser la democratie.Paris:Gallimard,2005:275.
① Aron Raymond.Espoir et peur du siecle,essais non partisans[M].Paris:calman-levy,1957:273.
② Aron Raymond.Democratie et totalitarisme[M].dans Penser la liberte,penser la democratie.Paris:Gallimard,2005:1281.
③ Aron Raymond.Democratie et totalitarisme[M].dans Penser la liberte,penser la democratie.Paris:Gallimard,2005:1289-1290.
④ 一党制是一种理想类型,按照意识形态上的差异,可以分为三类：一类以苏联共产党为代表,一类以纳粹党为代表,最后一类是土耳其凯末尔带领的政党。
① Aron Raymond.Democratie et totalitarisme[M].dans Penser la liberte,penser la democratie.Paris:Gallimard.2005:1272-1273.
② Aron Raymond.Democratie et totalitarisme[M].dans Penser la liberte,penser la democratie.Paris:Gallimard,2005:1271.
① Aron Raymond.Paix et Guerre entre les Nations[M].Paris:calman-levy,1984:506.
① Aron Raymond.Paix et Guerre entre les Nations[M].Paris:calman-levy,1984:527.
① Kant. Toward Perpetual Peace and Other Writings on Politics,Peace and History [M].David Colclasure.New Haven:Yale university press,2006:74.
② Kant. Toward Perpetual Peace and Other Writings on Politics,Peace and History [M].David Colclasure.New Haven:Yale university press,2006:78.
③ Kant. Toward Perpetual Peace and Other Writings on Politics,Peace and History [M].David Colclasure.New Haven:Yale university press,2006:82.
④ 关于民主和平论的文献综述可参见巴蒂斯特拉的《国际关系理论》第15章的内容。
⑤ 对“无赖国家”做出的话语分析,可以参见法国思想家德里达的《无赖》一书。
① [俄]茨冈科夫.国际关系社会学[M].刘再起译.武汉：武汉大学出版社,2007：143-145.② 对民主和平论的批评参见
① 参见[英]霍布斯鲍姆.帝国的年代,1875-1919[M].贾士蘅译.南京：江苏人民出版社,1999年;Rene Girault,Diplomatie europeenne:nation et imperialismes,1875-1914[M].Paris:Armand colin,1997.
① Aron Raymond.Paix et Guerre entre les Nations[M].Paris:calman-levy,1984:160-161.
① Aron Raymond.Les desillusion du progres,essai sur la dialectique de la modernite[M].Paris:Gallimard,1969:327.
② Aron Raymond.Les desillusion du progres,essai sur la dialectique de la modernite[M].Paris:Gallimard,1969:249.
① Aron Raymond.Nations et empires[J].dans Dimensions de la conscience historique[M]. Paris:Plon,1961:174.
② Aron Raymond.Nations et empires[J].dans Dimensions de la conscience historique. Paris:Plon,1961:174-175.
① Aron Raymond.Nations et emp.res[J].dans Dimensions de la conscience historique.Paris:Plon,1961:178.
① Aron Raymond.Nations et empires[J].dans Dimensions de la conscience historique. Paris:Plon,1961:198.
② Aron Raymond.Nations et empires[J].dans Dimensions de la conscience historique. Paris:Plon,1961:198.
① Aron Raymond.Nations et empires[J].dans Dimensions de la conscience historique. Paris:Plon,1961:253.
② Aron Raymond.Nations et empires[J].dans Dimensions de la conscience historique. Paris:Plon,1961:234-235.
③ Aron Raymond.Nations et empires[J].dans Dimensions de la conscience historique. Paris:Plon,1961:236-237.
① Aron Raymond.L'aube de 1'histoire universelle[J].dans Dimensions de la conscience historique. Paris:Plon, 1961:287
① Aron Raymond.Nations et empires[J].dans Dimensions de la conscience historique. Paris:Plon,1961:258-259.
① Aron Raymond.Penser la Guerre,clausewitz.[M].vol.l.Paris:Gallimard,1976:11.
② Aron Raymond.Memoire[M].Paris:Julliard,1983:646.
① Aron Raymond.Memoire[M].Paris:Julliard,1983:646.
② Aron Raymond.Penser la Guerre,clausewitz.[M].vol.1.Paris:Gallimard,1976:169.
③ [德]克劳塞维茨.战争论.中国人民解放军军事科学院译.北京：商务印书馆,1982：23.
④ [德]克劳塞维茨.战争论.中国人民解放军军事科学院译.北京：商务印书馆,1982：30-32.
① [德]克劳塞维茨.战争论.中国人民解放军军事科学院译.北京：商务印书馆,1982：46.
② [德]克劳塞维茨.战争论.中国人民解放军军事科学院译.北京：商务印书馆,1982：46.
① Aron Raymond.Penser la Guerre,clausewitz.[M].vol.1.Paris:Gallimard,1976:151-152.
② 布罗受几何学和物理学的影响,军事学等同于数学,测量和计算是决定着战争的胜负。下文还有更加详细的介绍。
① Aron Raymond.Memoire[M].Paris:Julliard,1983:647.
② [德]克劳塞维茨.战争论.中国人民解放军军事科学院译.北京：商务印书馆,1982：897.
③ Aron Raymond.Penser la Guerre,clausewitz.[M].vol.1.Paris:Gallimard,1976:200.
④ Aron Raymond.Penser la Guerre,clausewitz.[M].vol.1.Paris:Gallimard,1976:152.
① Aron Raymond.Penser la Guerre,clausewitz.[M].vol.1.Paris:Gallimard,1976:371.
① Aron Raymond.Memoire[M].Paris:Julliard,1983:652.
② Rene Girard.Achever clausewitz.Paris:carnets nord,2007:27.
③ Aron Raymond.Penser la Guerre,clausewitz.[M].vol.2.Paris:Gallimard,1976:8.
① [德]鲁登道夫.总体战.戴耀先译.北京：解放军出版社,1988：2.
② [德]鲁登道夫.总体战.戴耀先译.北京：解放军出版社,1988：4.
③ [德]鲁登道夫.总体战.戴耀先译.北京：解放军出版社,1988：11.
④ Aron Raymond.Penser la Guerre,clausewitz.[M].vol.2.Paris:Gallimard,1976:60.
① [德]克劳塞维茨.战争论.中国人民解放军军事科学院译.北京：商务印书馆,1982：896-897.
② Aron Raymond.Penser la Guerre,clausewitz.[M].vol.2.Paris:Gallimard,1976:61.
③ Aron Raymond.Penser la Guerre,clausewitz.[M].vol.2.Paris:Gallimard,1976:77.
① “新克劳塞维茨主义”这个概念由美国学者哈珀特(Anatol Rapoport)提出。
② Aron Raymond.Penser la Guerre,clausewitz.[M].vol.2.Paris:Gallimard,1976:137-138.
① [德]克劳塞维茨.战争论.中国人民解放军军事科学院译.北京：商务印书馆,1982：69.
② 战争研究的想象力主要受社会学家米尔斯的“社会学的想象力”这一概念的启发,它强调战争研究在个人、时代和社会结构间的互动,从而为理解复杂的“变色龙”提供智识上的支持。
① [德]克劳塞维茨.战争论.中国人民解放军军事科学院译.北京：商务印书馆,1982：69.
1.[法]雷蒙·阿隆.和平与战争[M].朱孔彦译.北京：中央编译出版社,2013.
2.[法]雷蒙·阿隆.雷蒙·阿隆回忆录[M].刘燕青等译.北京：三联书店,1992.
3.[法]雷蒙·阿隆.阶级斗争新讲[M].周以光译.南京：译林出版社,2003.
4.[法]雷蒙·阿隆.论自由[M].姜志辉译.上海：上海译文出版社,2009.
5.[法]雷蒙·阿隆.论治世[M].冯学俊,吴泓缈译.北京：三联书店,2003.
6.[法]雷蒙·阿隆.介入式的旁观者[M].杨祖功,海鹰译.长春：吉林出版集团,2013.
7.[法]雷蒙·阿隆.社会学主要思潮[M].葛智强等译.北京：华夏出版社,2000.
8.[法]雷蒙·阿隆.想象的马克思主义,从一个神圣家族到另一个神圣家族[M].姜志辉译.上海：上海译文出版社,2007.
9.[法]雷蒙·阿隆.知识分子的鸦片[M].吕一民,顾杭译.南京：译林出版社,2005.
10.Aron Raymond. A propos de la theorie politique[J].dans Les societes modernes.Paris:PUF,2006.
11.Aron Raymond. Democratie et totalitarisme[M].dans Penser la liberte,penser la democratie.Paris:Gallimard,2005.
12.Aron Raymond. De Sarajevo a Hiroshima [M].dans Une histoire du xxe siecle.Paris:Plon,1996.
13.Aron Raymond. Dimension de la conscience historique[M]. Paris:Plon,1961.
14.Aron Raymond. Dix-huit lecons sur la societe industrielle[M].dans Penser la liberte,penser la democratie.Paris:Galliamard,2005.
15.Aron Raymond. Espoir et Peur du Siecle,Essais non partisans[M].Paris:Calman Levy.1957.
16.Aron Raymond. Essai sur les libertes[M].Paris:calmann-levy,1976.
17.Aron Raymond. Fin des Ideologies, Renaissance des idees[J]. dans les societes modernes,Paris:PUF,2006.
18.Aron Raymond. Histoire et Politique,dans penser la liberte penser la democratie[M]. Paris:Gallimard,2005.
19.Aron Raymond. Introduction a la philosophie de l'histoire[M]. Paris:Gallimard, 1986.
20-Aron Raymond. La societe industrielle et la guerre[M].dans Les societes moderne.Paris:PUF,2006.
21.Aron Raymond. L'aube de l'histoire universelle[J].dans Dimensions de la conscience historique. Paris:Plon,1961.
22.Aron Raymond. L'avenir des Religions Seculieres[J]. dans Une histoire du xxe siecle.Paris:Plon,1996.
23.Aron Raymond. Lecon sur l'histoire[M].Paris:Fallois,1989.
24.Aron Raymond. Les desillusions du progres, essais sur la dialectique de la modernite[M].Paris:Gallimard,1969.
25.Aron Raymond. L'homme contre les tyrans [M].dans Penser la liberte,penser la democratie.Paris:Galliamard,2005.
26. Aron Raymond. Le spectateur engage[M].Paris:Julliard,1981.
27.Aron Raymond. Les Tension et les Guerres du Ponit de vue de la Sociologie Historique[J].dans les societes modernes, Paris:PUF.2006.
28. Aron Raymond. Memoire[M].Paris:Julliard,1983.
29.Aron Raymond. Nations et empires[J].dans Dimensions de la conscience historique[M]. Paris:Plon,1961.
30.Aron Raymond. Paix et Guerre entre les Nations[M].Paris:calmann-levy,1984.
31.Aron Raymond. Penser la guerre,clausewitz.[M].2vol.Paris:Gallimard,1976.
32.Aron Raymond. Progres technique, progres economique,progres social [J].dans Les societes moderne.Paris:PUF,2006.
33. Aron Raymond. Qu'est ce qu'une theorie des relations internationales[M].dans Les societes moderne.Paris:PUF,2006.
34.Aron Raymond. Risques et chances de la civilisation industrielle[M].dans Les societes moderne.Paris:PUF,2006.
35.Aron Raymond. Thucydide et le recit historique. Dimensions de la coscience historique[M]. Paris:Plon,1961.
36.Aron Raymond. Une sociologie des relations internationales[J].dans Les societes moderne. Paris:PUF,2006.
1.[印]阿玛蒂亚·森.身份与暴力,命运的幻象[M].李风华译.北京：中国人民大学出版社,2009.
2.[英]阿诺德·汤因比.历史研究[M].上海人民出版社.刘北成译.上海：上海人民出版社,2005.
3.[匈]阿帕尔德·绍科尔采.反思性历史社会学[M].凌鹏等译.上海：上海人民出版社,2008.
4.[英]阿伦·布洛克.西方人文主义传统[M].董乐山译.北京：三联书店,1997.
5.[英]爱德华·卡尔.二十年危机[M].秦亚青译.北京：世界知识出版社,2005.
6.[英]爱德华·卡尔.历史是什么[M].陈恒译.北京：商务印书馆,2007.
7.[法]埃德加·莫兰.复杂性理论与教育问题[M].陈一壮译.北京：北京大学出版社,2004.
8.[英]安东尼·吉登斯.民族-国家与暴力[M].胡宗泽译.北京：三联书店,1998.
9.[意]安东尼奥·葛兰西.狱中札记[M].葆煦译.北京：人民出版社,1983.
10.[英]巴里·布赞.世界历史中的国际体系[M].刘德斌译.北京：高等教育出版社,1983.
11.[美]布热津斯基.大棋局[M].译.上海：上海人民出版社,1983.
12.[法]保罗·利科.法国史学对史学理论的贡献[M].王健华译.上海：上海科学院出版社,1992.
13.[美]保罗·肯尼迪.大国的兴衰,1500-2000年的经济变迁与军事冲突[M].陈景彪等译.北京：国际文化出版公司,2006.
14.[英]鲍曼.现代性与大屠杀[M].杨渝东,史建华译.南京：译林出版社,2002.
15.[美]彼得·埃文斯编.找回国家[M].方力维等译.北京：三联书店,2009.
16.[英]彼得·伯克历史学与社会理论[M].姚鹏等译.上海：上海人民出版社,2001.
17.[美]彼得·卡赞斯坦编.国家安全的文化,世界政治中的规范和认同[M].安伟,刘铁桂译.北京：北京大学出版社,2009.
18.[美]彼得·帕雷特.现代战略的缔造者,从马基雅维利到核时代[M].时殷弘等译.北京：世界知识出版社,2006.
19.[美]伯格,卢克曼.现实的社会建构[M].汪涌译.北京：北京大学出版社,2009.
20.[美]查尔斯·蒂利.集体暴力的政治[M].谢岳译.上海：上海人民出版社,2006.
21.[美]查尔斯·蒂利.强制,资本和欧洲国家,990-1992[M].魏洪钟译.上海：上海人民出版社,2007.
22.陈喜贵.维护政治理性[M].北京：中央编译出版社,2004.
23.[英]丹尼斯·史密斯.历史社会学的兴起[M].周辉荣等译.上海：上海人民出版社,2000.
24.[德]德罗伊森.历史知识理论[M].胡昌智译.北京：北京大学出版社,2006.
25.[法]蒂埃里·德·蒙布里亚尔.行动与世界体系[M].庄晨燕译.北京：北京大学出版社,2007.
26.[美]杜普伊.武器和战争的演变[M].严瑞池等译.北京：解放军出版社,1985.
27.[德]恩斯特·卡西尔.人论[M].甘阳译.上海：上海译文出版社,2004.
28.[德]恩斯特·卡西尔.语言与神话[M].于晓等译.北京：三联书店,1988.
29.[德]恩斯特·卡西尔.国家的神话[M].范进译.北京：华夏出版社,2003.
30.[德]恩斯特·卡西尔.人文科学的逻辑[M].关子尹译.上海：上海译文出版社,2004.
31.[英]芬纳.统治史[M].百亮,王震译.上海：华东师范大学出版社,2007.
32.[英]富勒.西洋世界军事史[M].钮先钟译.桂林：广西师范大学出版社,2004.
33.[英]富勒.战争指导[M].绽旭译.北京：解放军出版社,2006.
34.[英]格鲁内尔.历史哲学[M].隗仁莲译.桂林：广西师范大学出版社,2003.
35.[英]哈贝马斯.后民族结构[M].曹卫东译.上海：上海人民出版社,2002.
36.[美]海登·怀特.元史学[M].陈新译.南京：译林出版社,2004.
37.[德]黑格尔.历史哲学[M].王造时译.上海：上海人民出版社,2006.
38.[美]亨利·基辛格.大外交[M].顾淑馨,林添贵译.海口：海南出版社,1997.
39.[英]霍布斯.利维坦[M].贾士蘅译.北京：商务印书馆,1985.
40.[英]霍布斯鲍姆.帝国的年代,1875-1919[M].贾士蘅译.南京：江苏人民出版社,1999.
41.[美]加布里埃尔·阿尔蒙德.比较政治学,体系、过程与政策[M].陈尧译.上海：东方出版社,2007.
42.[美]贾恩弗朗哥·波齐.国家：本质、发展与前景[M].曹沛霖等译.上海：上海人民出版社,2007.
43.[澳]杰弗里·布莱内.战争的原因[M].时殷弘译.北京：商务印书馆,2011.
44.[英]杰拉德·德兰迪主编.历史社会学手册[M].李霞,李恭忠译.北京：中国人民出版社,2009.
45.[英]卡尔·波兰尼.大转型：我们时代的政治与经济起源[M].刘阳,冯钢译.杭州：浙江人民出版社,2009.
46.[英]卡尔·波普尔.历史决定论的贫困[M].邱仁宗译.上海：上海人民出版社,2009.
47.[德]卡尔·洛维特.世界历史与救赎历史[M].李秋零、田薇译.北京：三联书店,2002.
48.[德]卡尔·雅斯贝斯.生存哲学[M].王玖兴译.上海：上海译文出版社,2005.
49.[美]卡列维·霍尔斯蒂.和平与战争,1648-1989年的武装冲突与国际秩序[M].王浦劬译.北京：北京大学出版社,2009.
50.[美]凯特·纳什,阿兰·斯科特主编.布莱克威尔政治社会学指南[M].杭州：浙江人民出版社,2007.
51.[德]克劳塞维茨.战争论[M].中国人民解放军军事科学院译.北京：商务印书馆,1982.
52.[法]科耶夫等.科耶夫的新拉丁帝国[M].邱立波等译.北京：华夏出版社,2008.
53.[美]肯德尼克编.解释过去,了解现在——历史社会学[M].王欣慧译.上海：上海人民出版社,1999.
54.[美]肯尼思·华尔兹.人、国家与战争[M].倪世雄等译.上海：上海译文出版社,1991.
55.[美]肯尼思·沃尔兹.现实主义与国际政治[M].张睿壮,刘丰译.北京：北京大学出版社,2011.
56.[美]肯尼思·沃尔兹.国际政治理论[M].信强译.上海：上海人民出版社,2003.
57.[法]孔多塞.人类精神进步史表纲要[M].何兆武译.北京：三联书店,2006.
58.李零.兵以诈立[M].北京：中华书局,2006.
59.[美]列奥·施特劳斯.自然权利与历史[MM].彭刚译.北京：三联书店,2006.
60.[美]列奥·施特劳斯.政治哲学史[M].李天然译.石家庄：河北人民出版社,1993.
61.[美]刘易斯·科塞.社会学思想名家[M].石人译.上海：上海人民出版社,2007.
62.[法]卢梭.论人类不平等的起源[M].高煜译.桂林：广西师范大学出版社,2009.
63.[德]鲁登道夫.总体战[M].戴耀先译.北京：解放军出版社,1988.
64.[美]罗伯特·吉尔平.世界政治中的战争与变革[M].宋新宁,杜建平译.上海：上海人民出版社,2007.
65.[美]罗伯特·杰维斯.国际政治中的直觉和错觉[M].秦亚青译.北京：世界知识出版社,2003.
66.[美]罗伯特·杰维斯.系统效应,政治与社会生活中的复杂性[M].李少军等译.. 上海：上海人民出版社,2008.
67.[美]罗西瑙.国将不国[M].南昌：江西人民出版社,2004.
68.[美]罗西瑙.没有政府的治理[M].南昌：江西人民出版社,2001.
69.[美]马丁·怀特.权力政治[M].宋爱群译.北京：世界知识出版社,2004.
70.[意]马基雅维利.君主论[M].潘汉典译.北京：商务印书馆,1985.
71.[美]马克斯·布特.战争改变历史：1500以来的军事技术、战争及历史进程[M].石祥译.上海：上海科学技术出版社,2011.
72.[德]马克斯·韦伯.学术与政治[M].冯克利译.北京：三联书店,2005.
73.[德]马克斯·韦伯.社会学的基本概念[M].顾忠华译.桂林：广西师范大学出版社,2005.
74.[德]马克思.北美内战.马克思恩格斯全集第15卷[M].北京：人民出版社,1963.
75.[法]马塞尔·莫斯.论礼物[M].汲喆译.上海：上海人民出版社,2002.
76.毛泽东.论持久战[J].毛泽东选集第2卷.北京：人民出版社,1991.
77.[美]迈克尔·哈特,[意]安东尼奥·奈格里.帝国,全球化的政治秩序[M].杨建国,范一亭译.南京：江苏人民出版社,2008.
78.[美]迈克尔“怀特.战争的果实,军事冲突如何加速科技创新[M].卢欣渝译.北京：三联书店,1998.
79.[美]迈克尔·霍华德.欧洲历史上的战争[M].褚律元译.沈阳：辽宁教育出版社,1998.
80.[美]迈克尔·曼.社会权力的来源[M].陈海宏等译.上海：上海人民出版社,2007.
81.[美]迈克尔·沃尔泽.正义战争与非正义战争,通过历史实例的道德论证[M].任辉献译.南京：江苏人民出版社,2008.
82.[美]迈尼尔.竞逐富强,西方军事的现代化进程[M].倪大听,杨润殷译.上海：学林出版社,1996.
83.[美]米尔斯.社会学的想象力[M].陈强,张永强译.北京：三联书店,2005.
84.[美]米尔斯海默.大国政治的悲剧[M].王义桅等译.上海：上海人民出版社,2003.
85.[法]孟德斯鸠.论法的精神[M].张雁深译.北京：商务印书馆,1961.
86.[德]尼采.历史的用途与滥用[M].陈涛,周辉荣译.上海：上海人民出版社,2000.
87.钮先钟.西方战略思想史[M].桂林：广西师范大学出版社,2000.
88.钮先钟.历史与战略[M].桂林：广西师范大学出版社,2003.
89.钮先钟.战略家[M].桂林：广西师范大学出版社,2003.
90.[德]诺贝特·埃利亚斯.论文明、权力与知识[M].刘佳林译.南京：南京大学出版社,2005.
91.[德]诺贝特·埃利亚斯.文明的进程,文明的社会发生和心理发生的研究[M].王佩丽,袁志英译.上海：上海译文出版社,2009.
92.[德]诺贝特·埃利亚斯.个体的社会[M].翟三江,陆兴华译.南京：译林出版社,2003.
93.[英]欧克肖特.政治中的理性主义[M].张汝伦译.上海：上海译文出版社,2004.
94.[英]欧克肖特.论历史及其他论文[M].张汝伦译.上海：上海译文出版社,2009.
95.[英]欧克肖特.哈佛演讲录,近代欧洲的道德与政治[M].顾玫译.上海：上海文艺出版社,2003.
96.[法]皮埃尔·莫内.自由主义思想文化史[M].曹海军译.长春：吉林人民出版社,2004.
97.[美]乔治-H.奎斯特.国际体系中的进攻与防御[M].孙建中译.上海：上海人民出版社,2008.
98.[法]乔治·索雷尔.进步的幻象[M].吕文江译.上海：上海人民出版社,2003.
99.[法]乔治·索雷尔.论暴力[M].乐启良译.上海：上海人民出版社,2004.
100.[法]热拉尔·努瓦利耶.社会历史学导论[M].王鲲译.上海：上海人民出版社,2009.
101.[美]塞缪尔·亨廷顿.变化社会中的政治秩序[M].王冠华等译.北京：三联书店,1989.
102.[英]桑德拉·哈尔珀琳.现代欧洲的战争与社会变迁[M].唐皇凤,武小凯译.南京：江苏人民出版社,2010.
103.[英]斯蒂芬·范·埃弗拉.战争的原因[M].何曜译.上海：上海人民出版社,2007.
104.[美]斯特雷耶.现代国家的起源[M].华佳等译.上海：上海人民出版社,2011.
105.[德]施密特.政治的概念[M].上海：上海人民出版社,2004.
106.[挪]托布约尔·克努成.国际关系理论史导论[M].余万里译.天津：天津人民出版社,2005.
107.[美]托马斯·埃特曼.利维坦的诞生,中世纪及现代欧洲早期的国家与政权建设[M].郭台辉译.上海：上海人民出版社,2010.
108.[美]托马斯·库恩.科学革命的结构[M].金吾伦,胡新和译.北京：北京大学出版社,2006.
109.[法]托克维尔.论美国的民主[M].董果良译.北京：商务印书馆,1989.
110.[美]维克多·李·伯克.文明的冲突：战争与欧洲国家体制的形成[M].上海：上海三联书店,2006.
111.[美]威廉·德雷.历史哲学[M].王炜、尚新建译.北京：三联书店,1988.
112.[美]威廉·冯·施拉姆.克劳塞维茨传[M].王庆余等译.北京：商务印书馆,1997.
113.[英]温奇.社会科学的观念及其与哲学的关系[M].张庆熊等.上海：上海人民出版社,2004.
114.[英]沃尔什.历史哲学导论[M].何兆武,张文杰译.北京：北京大学出版社,2008.
115.吴国盛编.技术哲学经典读本[M].上海：上海交通大学出版社,2008.
116.[美]西达·斯考切波.国家与社会革命[M].何俊志,王学东译.上海：上海人民出版社,2007.
117.[美]西达·斯考切波主编.历史社会学的视野和方法[M].封积文,董国礼译.上海：上海人民出版社,2008.
118.[古希腊]希罗多德.历史[M].王以铸译.北京：商务印书馆,1959.
119.[美]悉尼·胡克.历史中的英雄[M].王清彬等译.上海：上海人民出版社,2006.
120.[古希腊]修昔底德.伯罗奔尼撒战争史[M].谢德风译.北京：商务印书馆,1960.
121.[美]许田波.战争与国家的形成,春秋战国与近代早期欧洲之比较[M].徐进译.上海：上海人民出版社,2009.
122.[美]伊曼纽尔·沃勒斯坦.知识的不确定性[M].王昺等译.济南：山东大学出版社,2006.
123.[美]伊曼纽尔·沃勒斯坦.开放社会科学[M].刘锋译.北京：三联书店,1999.
124.[美]伊曼纽尔·沃勒斯坦.否思社会科学,19世纪范式的局限[M].刘琦岩,叶萌芽译.北京：三联书店,2008.
125.[美]亚历山大·乔治,戈登·克雷格.武力与治国方略[M].时殷弘译.北京：商务印书馆,2004.
126.[英]小约瑟夫·奈.理解国际冲突[M].张小明译.上海：上海人民出版社,2005.
127.[英]约翰·基根.战争史[M].时殷弘译.北京：商务印书馆,2010.
128.[英]约翰·基恩.市民社会[M].王令愉译.上海：上海远东出版社,2006.
129.[美]詹姆斯·多尔蒂,小罗伯特·普法尔茨格拉夫[M].阎学通译.北京：世界知识出版社,2003.
130.[美]赵鼎新.东周战争与儒法国家的诞生[M].夏江旗译.上海：华东师范大学出版社,2006.
131.张耕华.历史哲学引论[M].上海：复旦大学出版社,2004.
132.郑祖邦.战争与现代性,以民族国家为标志的分析[M].台湾政治大学博士论文,2006.
133.赵国华.中国兵学史[M].福州：福建人民出版社,2004.
134.左高山.政治暴力批判[M].北京：中国人民大学出版社,2009.
1.贝尔特朗·巴迪耶.比较分析与历史社会学[J].国际社会科学杂志.1993,第3期.
2.贝尔特朗·巴迪耶.国家社会学的重新探讨[J].国际社会科学杂志.1995,第2期.
3.陈喜贵.论雷蒙·阿隆政治哲学的社会学分析方法[J].燕山大学学报,2002,第1 期.
4.陈喜贵.雷蒙·阿隆对意识形态的批判[J].同济大学学报,2005,第5期.
5.李辉,熊易寒,唐世平.中国的比较政治学研究：缺憾和可能的突破[J].经济社会体制比较,2013,第1期.
6.李岚.雷蒙·阿隆批判的历史哲学评述[J].浙江学刊,2013,第2期.
7.李路彬,赵万里.在结构中寻找自由,雷蒙·阿隆社会学思想评析[J].山西大学学报,20011,第3期.
8.罗成翼、黄秋生.国内雷蒙·阿隆思想研究述评[J].新视野.2013,第1期.
9.马骏.国际关系研究的智者——雷蒙·阿隆[J].欧洲研究,2003,第5期.
10.秦亚青.关系本位与过程建构,将中国理念植入国际关系理论[J].中国社会科学,2009,第3期.
11.唐世平.国际政治理论的时代性[J].中国社会科学,2003,第3期.
12.唐世平.作为信仰的国际政治理论[J].国际经济评论,2003,第1期.
13.唐世平.国际政治的社会演化,从米尔海默到杰维斯[J].当代亚太,2009,第4期.
14.唐世平.社会科学的基础范式[J].国际社会科学,27卷,第1期.
15.唐世平.和解与无政府状态的再造,基于六部作品的批判性综述[J].国际政治科学,2012,第1期.
16.王军.论战争的历史社会学研究及其价值[J].外交评论.2008,第2期.
17.王军.雷蒙·阿隆的历史社会学方法析论[J].世界经济与政治.2007,第1期.
18.汪丁丁.中国社会科学的研究方法导论[J].财经问题研究.2008,第10期.
19.汪丁丁.论中国社会基本问题[J].财经问题研究.20012,第9期.
1.Brian Anderson, Raymond Aron:the recovery of the political[M]. Lanham:Rowman &Littlefield,1997.
2. Corvisier Andre,La guerre. essais historiques[M].Paris, PUF,1995.
3.Crepin Annie,Histoire de la conscription[M]. Paris,Gallimard,2009.
4.Prost Antoine, Jay Winter. Penser la Grand Guerre[M].Paris:Seuil,2004.
5.Serge Audier, Raymond Aron:la democratie conflictuelle[M].Paris: Michalon,2004.
6.Gat Azar,A history of military thought[M].Newyork:Oxford university press,2001.
7.Baverez Nicolas, Raymond Aron[M]. Lyon:La Manufacture,1986.
8.Baverez Nicolas, Raymond Aron,Un moraliste au temps des ideologies[M].Paris: Flammarion,1993.
9.Balandier Georges,Sens et puissance[M].Paris:PUF,1997.
10.Heuser Beatrice,The evolution of strategy[M].Cambridge:Cambridge university press,2010.
11.Busino Giovanni, Raymond Aron et la sociologie[J]. L'Annee sociologique, vol. 36,1986.
12.Campbell Stuart L., The Tocquevillian liberalism and political sociology of Raymond Aron[J].The Historian, LIII, no2, Winter 1991.
13.Clausewitz Carl von,De la guerre[M].Paris:Perrin,2006.
14.Chimot Franck, Raymond Aron et les Etats-Unis a l'epoque de la guerre froide (1945-1955):puissance imperiale et pouvoir politique[J].Memoire de maitrise d'histoire des relations internationales sous la direction de Robert Frank, Universite Paris I, Institut Pierre Renouvin,1995/1996.
15.Chimot Franck, Raymond Aron face aux decolonisations (1945-1975):30 ans de reflexion politique[J].Memoire de D.E.A. d'histoire des relations internationales sous la direction de Robert Frank, Universite Paris I, Institut Pierre Renouvin,1996/1997.
16.Colquhoun Robert, Raymond Aron[M].London:Sage,1986,2 vol.
17.Davis Reed M., A Politics of understanding, the international thought of Raymond Aron[M]. Baton Rouge, LSU Press,2009.
18.Davis Reed, The phenomenology of Raymond Aron [J]. European Journal of Political Theory, vol.2, no 4, October 2003.
19.Bell David,The first total war:Napoleon's europe and the birth of warfare as we know it[M].Mariner books,2008.
20.Draus Franciszek, Raymond Aron et la politique[J] Revue francaise de science politique, vol.34, no6, decembre 1984.
21.Durieux Benoit, Clausewitz en France:Deux siecles de reflexion sur la guerre 1807-2007[M]. Paris:Economica,2008.
22.Halevy Elie,L'ere des tyrannies[M].Paris:Gallimard,1938.
23.Traverso Enzo,Le totalitarisme [M].Paris:Seuil,2001.
24.Traverso Enzo, L'histoire comme champs de bataille [M].Paris:la Decouverte,2011.
25.Fessard Gaston, La philosophie historique de Raymond Aron[M]. Paris:Julliard, 1980.
26.Fontaines Nicole de, Raymond Aron et le regime sovietique[J].Memoire de maitrise en histoire sous la direction de Rene Remond, Universite Paris X-Nanterre, 1983.
27.Hartog Francis.Regimes d'historicite[M]. Paris:Seuil,2012.
28.Gros Frederic,Etats de violence,essai sur la fin de la guerre[M]. Paris:Gallimard, 2006.
29.Gros Frederic, Le principe securite[M].Paris:Gallimard,2012.
30.Frost Bryan-Paul, Resurrecting a neglected Theorist:the philosophical foundations of Raymond Aron's Theory of international Relations [J].Review of International Studies, no23,1997.
31.Bouthoul Gaston,Le phenomene guerre[M].Paris:Payot,1962.
32.Chaliand Gerard,Les guerres irregulieres[M].Paris:Gallimard,2008.
33.Grondeux Jerome, Henri-Irenee Marrou et Raymond Aron face a la connaissance historique[J], in Hilaire Yves-Marie ed., De Renan a Marrou:1'histoire du christianisme et les progres de la methode historique (1863-1968), Lille:Presses universitaires du Septentrion,1999.
34.Frappat Hellene, La violence[M].Paris:Flammarion,2000.
35.Hoffmann Stanley, Raymond Aron and the Theory of International Relations[J].International Studies Quarterly,29,1985.
36.Hugh Dyer.Moral order/world order[M].Newyork:St.Martin's press,1997.
37.Galtung Johan, Violence,Peace and peace research[J] Journal of peace research,2,1969.
38.Iban Hall,The international thought of Martin Wight[M]. New york:palgrave, 2006.
39.Guimar JeanYves.L'invention de la guerre totale[M].Paris:Felin,2004.
40.Elster Jon,Closing the books,transitional justice in historical perspective[M].Cambridge:cambridge university,2004.
41.Freund Jullien, Guerre et politique de carl von Clausewitz a Raymond Aron[J],revue francaise de sociologie,17,1976.
42.Keegan John,The face of battle[M], London:Jonathan Cape,1976.
43.Kjeldahl Trine Michelsen, Defence of a Concept:Raymond Aron and Totalitarianism[J]. Totalitarian Movements and Political Religions, vol.2, no 3, Winter 2001.
44.La Boetie,Discours sur de la servitude volontaire[M]. Paris:Flammarion,1983. Lapparent Olivier de, Raymond Aron et l'Europe. Itineraire d'un Europeen dans le siecle[M], Bern, Berlin, Bruxelles:Peter Lang,2010.
45.Lassalle Jose Maria, ed., Raymond Aron:un liberal resistente[M].Madrid:FAES, 2005.
46.Launay Stephen, La pensee politique de Raymond Aron[M].Paris:PUF,1995.
47.Launay Stephen, Un regard politique sur le communisme. Remarques sur la pensee de Raymond Aron[J] Communisme, no62/63,2000.
48.Keeley Laurence,War before civilisation[M].Oxfrod university press,1997.
49.Lepenies Wolf, Dangerous Elective Affinities. Raymond Aron and the German-French Connection[J]. History of Sociology, vol.6, no2, vol.7, nol/2, 1986/1987.
50.Trotsky Leon, Terrorisme et communisme[M]. Paris:Promethee,1980.
51.Lorenz k.,L'agression une histoire naturelle du mal[M].Paris:Flammarion,1969.
52.Jean Guilaine,Jean Zammit, Visage de la violence prehistorique [M].Paris:Seuil., 2001.
53.Joana Jean,L'armee contemporaine[M].Paris:Science po.,2012.
54.Judt Tony, The burden of responsibility:Blum, Camus, Aron and the French twentieth century [M]. Chicago:University of Chicago Press,1998.
55.Mahoney Daniel J., Aron, Marx, and Marxism:an interpretation[J] European Journal of Political Theory, vol.2, no 4, October 2003.
56.Mahoney Daniel J. ed., In defense of political reason:essays by Raymond Aron[M]. Lanham:Rowman & Littlefield Publishers,1994.
57.Mahoney Daniel J., Le liberalisme de Raymond Aron[M]. Paris:Editions de Fallois,1998.
58.Mahoney Daniel J., FROST, Bryan Paul ed., Political reason in the age of ideology:essays in honor of Raymond Aron[M].New Brunswich, London, Transaction Publishers,2007.
59.Malis Christian, Raymond Aron et le debat strategique francais (1930-1966)[M]. Paris;Economica,2005.
60.Manent Pierre, Raymond Aron and History [J]. Perspectives on Political Science, vol.35, no 2, Spring 2006.
61.van Creveld Martin,The transformation of war[M].New York:Free Press,1991.
62.Mesure Sylvie, Raymond Aron et la raison historique[M]. Paris:Vrin,1984.
63.Mann Michael, State,war and capitalism[M].Cambridge:Blackwell Publisher,1992.
64.Larry May After war end,a philosophical perspective[M].Cambridge university,2012.
65.Grange Ninon,De la guerre civile[M].Paris:Armand colin,2009.
66. Hintze Otto,Feodalite, capitalisme et etat moderne:essais d'histoire sociale comparee[M].Paris:Maison des sciences de rhomme,r992.
67.Braud Philippe,Violences politiques[M].Paris:Seuil,2004.
68.Braud Philippe,Sociologie politique[M].Paris:LGDJ,2011.
69.Braud Philippe,Petit traite des emotions, sentiments et passions politiques[M],Paris:Armand Colin,2007.
70.Bourdieu Pierre, Ce que parler veut dire:l'economie des echanges linguistiques[M], Paris, Fayard,1982.
71.ConesaPierre, La fabrication de Pennemis[M].Paris:Robert laffont,2011.
72.Clastre Pierre, Archeologie de la violence[M].Paris:L'aube,2013.
73.Clastre Pierre, Societe contre etat[M].Paris:Minuit,2011.
74.Clastre Pierre, Recherche d'anthropologie politique[M].Paris:Seuil,2012.
75Hassner Pierre, La violence et la paix [M].Paris:Seuil,2006.
76.Hassner Pierre, La terreur et l'empire [M].Paris:Seuil,2006.
77.Rosanvallon Pierre, Pour une histoire conceptuelle du politique[M].Paris:Seuil,2006.
78.Pierce Roy, Raymond Aron:the sociology of politics[J]. in Contemporary French Political Thought, London, Oxford University Press,1966.
79.Claval Paul,Espace et pouvoir[M].Paris:PUF,1978.
80.Koselleck Reinhart,L'experience de l'histoire[M].Paris:Seuil,1997.
81.Girardet Raoul,mythe et mythologie politique[M].Paris:Seuil,1986.
82.Girard Rene, Achever clausewitz[M].Paris:carnets nord,2007.
83.Girard Rene, La violence et sacre [M].Paris:Fayard,2011.
84.Girault Rene, Diplomatie europeenne:nation et imperialismes,1875-1914[M]. Paris:Armand colin,1997.
85.Remond Rene eds., Pour une histoire politique[M]. Paris:Seuil,1996.
86.Remond Rene,Le xxesiecle [M]. Paris:Seuil,1989.
87.Caillois Roger, Bellone ou la pente de la guerre[M],Paris:Flammarionl963(reed. 2012).
88.Schalk David L., War and the ivory tower:Algeria and Vietnam[M]. New York:Oxford University Press,1991.
89. Serge Paugam,La pensee sociologique de Raymond Aron[J]. dans Les societes modernes. Paris:PUF,2006.
90.Malesevic Sinisa,The sociology of war and violence[M],Cambridge:Cambridge university press,2010.
91.Sirinelli Jean-Francis, Deux intellectuels dans le siecle Sartre et Aron[M],Paris: Fayard,1995.
92.Kalyvas Stathis,The logic of violence in civil wars[M],Cambridge university Press,2006.
93.Stewart Iain, Existentialist manifesto or conservative political science? problems in interpreting Raymond Aron's introduction a la philosophie de l'histoire [J]. European Review of History, vol.16, no2, April,2009.
94. Strong Tracy B., History and choices:the foundations of the political thought of Raymond Aron [J]. History and Theory,11,1972.
95.Terray Emmanuel, Violence et calcul:Raymond Aron lecteur de Clausewitz[J].Revue francaise de science politique, vol.36, no 2, avril 1986.
96.Thompson Kenneth W., Raymond Aron and the Study of International Relations [J].in Science et conscience de la societe. Melanges en 1'honneur de Raymond Aron, tome 2, Paris;Calmann-Levy,1971.
97.Theodore Caplow,Pascal Vennesson,Sociologie militaire,armee,guerre et paix[M].Paris:Armand Colin,2000.
98.Toynbee Arnold J., The philosophy and morphology of history[J], in Science et conscience de la societe. Melanges en 1'honneur de Raymond Aron, tome I, Paris; Calmann-Levy,1971.
99.Hanson Victor,La modele occidentale de la guerre:la bataille d'infanterie dans la Grece classique[M].Paris:Tallandier,2007.
100.Hanson Victor, Carnage et culture:les grand bataille qui ont fait l'Occident[M].Paris:Flammarion,1999.
101.Lacoste Yves,La geographie,ca sert, d'abord, a faire la guerre[M].Paris:La decouverte,1976.
102.Zawadzki Paul, Critique de l'ideologie et probleme seculieres. La prudence liberale de Raymond Aron[J].Les Cahiers de la nuit de la philosophie,2007.
② [美]查尔斯·蒂利.集体暴力的政治.谢岳译.上海：上海人民出版社,2006：51.
③ “战争遗绪”(war legacies)来源于台湾“中研院”2011年12月9日的一次学术工作坊。该工作坊从社会学的角度来探究战争时提出,详见http:/www.ios.sinica.edu.tw/ios/?msgNo=20111209-1。
① [德]哈贝马斯.哈贝马斯精粹[M].曹卫东译.南京：南京大学出版社,2004：220-223.
② 笔者对解放型知识的分类受惠于波普尔,详见他的《通过知识获得解放》和《历史决定论的贫困》这两本书,下文批判历史哲学部分还会有更多的分析。
③ [美]肯尼思·华尔兹.人、国家与战争[M].倪世雄等译.上海：上海译文出版社,1991.
① 关于国际关系理论的学派问题一直存在分歧,我们这里选取的当前国内学界的一般观点,即自由主义、现实主义和建构主义三部分。虽然未将马克思主义纳入进来,但在本文的第二章会分析到马克思主义对国际关系的分析。总之,国际关系的流派是多元的、流派纷呈,笔者这里为了分析的方面选择了三大学派说。特此注明。
② 现实主义讨论战争问题的有汉斯·摩根索《国家间的政治》,沃尔兹的《人、国家与战争》,米尔海默的《大国政治的悲剧》,埃弗拉的《战争的原因》。新重商主义的代表吉尔平的《世界政治中的战争与变革》,自由制度主义的代表基欧汉的《霸权之后》,建构主义对战争的论述参见勒博的《国际关系的文化理论》和卡赞斯坦的《国家安全的文化》。
① 尼赞(1905-1940),法国小说家、随笔作家、翻译家。康吉勒姆(1904-1995),法国著名科技哲学家,在科学史,科学认识论上成就巨大。
② 五月风暴指的是1968年5月法国学生发起的学生运动,这场运动引发了法国的社会危机和政治危机。
① 关于阿隆的详细生平,请参见本文的附录,《雷蒙阿隆年表》。
① 法国高等社会科学研究院(Ecole des hautes etudes en sciences socials)下面设有雷蒙阿隆政治学与社会学研究中心(Centre d'etudes sociologiques et politiques Aron Raymond).这个中心聚集了一大批受阿隆影响的学者。其中有阿隆的大女儿社会学家Dominique Schnapper,政治哲学家Pierre Manent和Marcel Gauchet,国际关系学家Pierre Hassner,政治思想史家Pierre Rosanvallon.同时,该中心还编辑出版了阿隆相关的文章,如《现代社会》、《思考自由、思考民主》,阿隆全集目前正在编纂中。笔者在巴黎访学收集资料时,得到了该研究中心的帮助,在此一并表示感谢。
② 关于国内阿隆研究的现状,参见罗成翼、黄秋生.国内雷蒙阿隆思想研究述评[J],新视野2013,第1期.文章认为国内对阿隆的研究,历史观上强调其或然决定论,政治学上强调自由民主,社会学上强调社会结构对人的限制作用,在国际关系上坚持尚武和平。该文认为阿隆的政治伦理思想值得挖掘。该文基本囊括了国内阿隆研究的文献,因此本文在综述部分不再重复赘述。
③ Colquhoun Robert, Aron Raymond[M].London:Sage,1986,2 vol.
④ Baverez Nicolas, Aron Raymond,Un moraliste au temps des ideologies[M].Paris,Flammarion,1993.
⑤ Sirinelli Jean-Francois, Deux intellectuels dans le siecle[M], Sartre et Aron, Paris:Fayard,1995.
① Judt Tony. The Burden of Responsibility:Blum, Camus, Aron and the French Twentieth Century[M]. Chicago:University of Chicago Press,1998.
② Fessard Gaston, La philosophie historique de Aron Raymond[M]. Paris:Julliard,1980. Mesure Sylvie, Aron Raymond et la raison historique[M], Paris:Vrin,1984.
③ Toynbee Arnold J., The Philosophy and Morphology of History[J], in Science et conscience de la societe. Melanges en l'honneur de Aron Raymond, tome Ⅰ, Paris, Calmann-Levy,1971:21-33.24; Grondeux Jerome, Henri-Irenee Marrou et Aron Raymond face a la connaissance historique[J].in Hilaire Yves-Marie ed., De Renan a Marrou:l'histoire du christianisme et les progres de la methode historique (1863-1968), Lille, Presses universitaires du Septentrion,1999:262,173-195[法]保罗利科.法国史学对史学理论的贡献.王健华译.上海：上海科学院出版社,1992：30-36.
④ Strong Tracy B., History and Choices:the Foundations of the Political Thought of Aron Raymond [J]. History and Theory,11,1972:179-192; Davis Reed, The Phenomenology of Aron Raymond [J]. European Journal of Political Theory, vol.2, no 4, October 2003:401-413; Manent Pierre, Aron Raymond and History[J]. Perspectives on Political Science, vol.35, no 2, Spring 2006:83-85; Stewart Iain, Existentialist manifesto or conservative political science? Problems in interpreting Aron Raymond's Introduction a la philosophic de l'histoire [J]. European Review of History, vol.16, no2, April,2009:217-233.
① Draus Franciszek, Aron Raymond et la politique[J] Revue francaise de science politique, vol.34, no6, decembre 1984:1198-1210; Mahoney Daniel J., Le liberalisme de Aron Raymond[M]. Paris:Editions de Fallois,1998; Launay Stephen, La pensee politique de Aron Raymond[M].Paris:PUF,1995.; Anderson Brian C., Aron Raymond:the Recovery of the Political[M]. Lanham:Rowman &Littlefield,1997.; Audier Serge, Aron Raymond: la democratic conflictuelle[M].Paris, Michalon,2004.
② Mahoney Daniel J., Aron, Marx, and Marxism:an Interpretation[J] European Journal of Political Theory, vol.2, no 4, October 2003:415-427; Rosanvallon Pierre, Aron Raymond preferait Marx a Tocqueville[J]. Le Monde des livres,31 janvier 2003:Ⅵ.
③ Launay Stephen, Un regard politique sur le communisme. Remarques sur la pensee de Aron Raymond[J]. Communisme, no62/63,2000:173-206; Kjeldahl Trine Michelsen, Defence of a Concept:Aron Raymond and Totalitarianism[J]. Totalitarian Movements and Political Religions, vol.2, no 3, Winter 2001:121-142; Zawadzki Paul, Critique de 1'ideologie et probleme seculieres. La prudence liberale de Aron Raymond[J].Les Cahiers de la nuit de la philosophic 2006,2007:61,19-41; Hoffmann Stanley, Aron Raymond and the Theory of International Relations[J].International Studies Quarterly,29,1985:13-27.
① 陈喜贵.雷蒙·阿隆对意识形态的批判[J].同济大学学报,2005,第5期.朱晓罕.雷蒙·阿隆极权主义批判述评[J].知识分子论丛,2012,第1期.
② Fontaines Nicole de, Aron Raymond et le regime sovietique[J].Memoire de maitrise en histoire sous la direction de Rene Remond, Universite Paris X-Nanterre,1983:186; Lapparent Olivier de, Aron Raymond et l'Europe. Itineraire d'un Europeen dans le siecle[M], Bern, Berlin, Bruxelles:Peter Lang,2010.;Chimot Franck, Aron Raymond et les Etats-Unis a l'epoque de la Guerre froide (1945-1955):puissance imperiale et pouvoir politique[J] Memoire de maitrise d'histoire des relations internationales sous la direction de Robert Frank, Universite Paris I, Institut Pierre Renouvin,1995/1996; Chimot Franck, Aron Raymond face aux decolonisations (1945-1975):30 ans de reflexion politique[J]. Memoire de D.E.A. d'histoire des relations internationales sous la direction de Robert Frank, Universite Paris Ⅰ, Institut Pierre Renouvin,1996/1997.
③ Thompson Kenneth W., Aron Raymond and the Study of International Relations [J].in Science et conscience de la societe. Melanges en l'honneur de Aron Raymond, tome 2, Paris,Calmann-levy,1971:387-404;Hoffmann Stanley, Aron Raymond and the Theory of International Relations [J].International Studies Quarterly,29, 1985:13-27.
① Frost Bryan-Paul, Resurrecting a neglected Theorist:the philosophical Foundations of Aron Raymond's Theory of international Relations [J].Review of International Studies, no23,1997:143-166.;Davis Reed M., A Politics of Understanding. The International Thought of Aron Raymond[M]. Baton Rouge, LSU Press,2009.
② Terray Emmanuel, Violence et calcul:Aron Raymond lecteur de Clausewitz[J].Revue francaise de science politique, vol.36, no 2, avril 1986:248-267; Schalk David L., War and the Ivory Tower:Algeria and Vietnam[M]. New York:Oxford University Press,1991.
③ Durieux Benoit, Clausewitz en France. Deux siecles de reflexion sur la Guerre (1807-2007)[M]. Paris:Economica,2008.
④ Pierce Roy, Aron Raymond:The Sociology of Politics[J] in Contemporary French Political Thought,London, Oxford University Press, 1966.;Busino Giovanni, Aron Raymond et la sociologie[J]. L'Annee sociologique, vol. 36,1986:291-315.; Campbell Stuart L., The Tocquevillian Liberalism and Political Sociology of Aron Raymond[J].The Historian, LⅢ, no2, Winter 1991:303-316.
⑤ Lepenies Wolf, Dangerous Elective Affinities. Aron Raymond and the German-French Connection[J]. History of Sociology, vol.6, no2, vol.7, no1/2,1986/1987:169-176.
⑥ 例如布迪厄曾经是阿隆的助手,现代法国最著名的社会学家阿兰·图尔纳(Alain Touraine), Jullien Freud, Raymond Boudon, Michel Crozier, Christophe Bachelier等人都是阿隆的弟子。
① 关于“指挥战争”的问题,属于军事学的内容,在此我们军队的建制、训练、战术的制定不是分析的重点。
② 代表性的著作有黄金鳞《战争、身体与现代性》、郑祖邦的博士论文《战争与民族国家》,汪宏伦的《国家与战争：历史社会学与国际关系的邂逅》。他们从宏观的国家形态与战争的关系,微观层面的国家治理与战争的关联性分析了战争与社会的复杂关系。
① [英]约翰·基根.战争史[M].时殷弘译.北京：商务印书馆,2010.
② [法]福柯.必须保卫社会[M].钱翰译.上海：上海人民出版社,1999.
③ [美]迈克尔·沃尔泽.正义战争与非正义战争,通过历史实例的道德论证M.任辉献译.南京：江苏人民出版社,2008.
① Antoine Prost, Jay Winter. Penser la Grand Guerre[M]. Paris:Seuil,2004:274-287.
② 这方面的代表作有[美]查尔斯·蒂利.强制,资本和欧洲国家,990-1992[M].魏洪钟译.上海：上海人民出版社,2007.;Michael Mann.State,War and Capitalism[M].Cambridge:Blackwell Publisher,1992.
① 关于思想史研究方法的讨论见《理性·进步·幸福——孔多塞进步观研究》的绪论部分。我们这里主要采用的概念史的方法,而非观念史的方法。
② [法]马塞尔·莫斯.论礼物[M].汲喆译.上海：上海人民出版社,2002：205.
① Aron Raymond. Les tension et les guerres du point de vue de la sociologie historique[J].dans les societes modernes,paris:PUF.2006:880.
① [德]卡尔·洛维特.世界历史与救赎历史[M].李秋零、田薇译,北京：三联书店,2002：230.
② [德]德罗伊森.历史知识理论.胡昌智译.北京：北京大学出版社,2006：2.
③ Aron Raymond. Introduction a la philosophie de l'histoire[M]. Paris:Gallimard,1986:437.
④ 笔者在引用这句话,参照法语原文,进行了重新翻译,同中译本回忆录略有差异。中译本参见[法]雷蒙·阿隆.雷蒙·阿隆回忆录[M].刘燕青等译.北京：三联书店,1992：939.
⑤ [法]雷蒙·阿隆.雷蒙·阿隆回忆录[M].1992：939.
① [英]沃尔什.历史哲学导论[M].何兆武,张文杰译.北京：北京大学出版社,2008：8.
② 这里需要说明的是思考历史哲学的不是哲学家的专利,历史学家们用具体的研究实践着某种历史哲学,因此在介绍历史哲学的谱系时,此处的历史哲学是广义上的历史哲学,等同于一般意义上的历史观。即研究者对历史或者历史研究的理解。
① [英]沃尔什.历史哲学导论[M].2008：3.
② 西方历史上试图“解码”历史作品有圣奥古斯丁的《上帝之城》、维科的《新科学》、孔多塞的《人类精神进步史表纲要》、赫尔德的《哲学的人类历史观念》、黑格尔的《历史哲学讲演录》、马克思的《共产党宣言》、孔德的《实证哲学教程》、斯宾格勒的《西方的没落》和汤因比的《历史研究》等。这种对世界历史的钟情,多是欧洲大陆哲学家们的偏好,英美哲学家们对此甚少涉及,汤因比算是一个例外。
③ [美]威廉·德雷.历史哲学[M].1988：124.
① Francois Hartog.Regimes d'historicite[M].Paris:Seuil.2012:13.
② [美]威廉·德雷.历史哲学[M].1988：197.
② [德]卡尔·洛维特.世界历史与救赎历史[M].2002：8.
④ [英]柯林伍德.历史的观念[M].1997：56.
① Aron Raymond. Thucydide et le recit historique.Dimensions de la coscience historique[M]. Paris:Plon,1961: 142.
② 关于古代西方世界战争问题的讨论请参见《古代战争与西方战争文化》第四章,外语教研出版社,2007年版。这种观点与中国古代对战争的思考形成鲜明的对照,中国的史书在叙述战争时,大多强调“谋”和“智”的成分,从中获得教益是叙事的重点。人心向背、战争的政治准备是重点,西方式的“命运”的色彩非常淡薄。在中国古人那里战争是智力和人心的较量,而不是实力和命运的挑战。
③ [德]卡尔·洛维特.世界历史与救赎历史[M].2002：25.
④ 关于进步观的讨论,见《理性·进步·幸福——孔多塞进步观研究》,华东师范大学2008年硕士论文。
① [英]柯林伍德.历史的观念[M].1997：127.
② [英]格鲁内尔历史哲学[M].隗仁莲译.桂林：广西师范大学出版社,2003：36.
③ 对德国历史主义详细分析见本节批判历史哲学部分。
① [法]米歇尔·福柯.战争与历史话语田.钱翰译.载《生产》第一辑.桂林：广西师范大学出版社,2004：45.
167339940 [美]威廉·德雷.历史哲学[M].王炜、尚新建译.北京：三联书店,1988：2.
167339941 批判的历史哲学的作品有曼德尔鲍姆的《历史知识问题》(1938),克罗齐的《历史学的理论和实践》(1916)和《作为思想和行动的历史》(1938)、科林伍德的《历史的观念》(1946),亨佩尔的《历史哲学中普遍规律的功能》,波普尔的《历史决定论的贫困》(1957),德雷的《历史规律和解释》(1957)、狄尔泰的《历史的意义》等。
① 沃尔什.历史哲学导论[M].何兆武,张文杰译.北京：北京大学出版社,2008：37.
② 卡尔历史是什么[M].陈恒译.北京：商务印书馆,2007：89.
① 这一命题认为史学无法做到客观性,与文学并无大的差异。
① Aron Raymond.Introduction a la philosophic de l'histoire[M].Paris:Gallimard,1986:14.
② [法]雷蒙·阿隆.论治世[M].冯学俊、吴泓缈译.北京：三联书店,2003：16.
① Aron Raymond.Introduction a la philosophie de l'histoire[M].Paris:Gallimard,1986:47.
② Aron Raymond.Introduction a la philosophie de l'histoire[M].Paris:Gallimard,1986:348.
① 关于战争与工业社会的关系,我们将在下面的《战争与工业社会》专章中进行集中论述。
② Aron Raymond.Dimension de la conscience historique[M].Paris:Plon,1961:266.
① Aron Raymond.Dimension de la conscience historique[M].Paris:Plon,1961:283-284.
① Aron Raymond. Dimension de la conscience historique[M].Paris:Plon,1961:290.
② Aron Raymond.Dimension de la conscience historique[M].Paris:Plon,1961:295.
① Aron Raymond.Lecon sur l'histoire[M].Paris:Fallois,1989:32.
② 阿隆的第一本历史哲学著作《历史批判哲学》探究的正是德国的历史主义,书中介绍了狄尔泰、西美尔、李凯尔特和韦伯的思想。
③ Aron Raymond.la philosophie critique de l'histoire[M].Paris:Seuil,1969:13.
① Aron Raymond. la philosophic critique de l'histoire[M].Paris:Seuil,1969:13.
② [法]雷蒙·阿隆.论治世[M].2003：7.
③ Aron Raymond. Lecon sur l'histoire[M].Paris:Fallois,1989:26.
④ Aron Raymond. Introduction a la philosophic de l'histoire[M].Paris:Gallimard,1986:19.
⑤ Aron Raymond. Introduction a la philosophic de l'histoire[M].Paris:Gallimard,1986:12.
① 这句话是对历史学家贝克尔(1873-1945)的名言“人人都是他自己的历史学家”的演绎,这句话强调历史对每个个体的重要性,离开了历史人将无法生存：其次强调的是研究者可以从自身的关怀、经历出发去研究历史,因此历史知识的丰富性、多元性和片面性。
② Aron Raymond. Introduction a la philosophie de l'histoire[M].Paris:Gallimard,1986:330.
③ Aron Raymond. Introduction a la philosophie de l'histoire[M].Paris:Gallimard,1986:318.
① Aron Raymond. Lecon sur l'histoire[M].Paris:Fallois,1989:21.
② [法]雷蒙·阿隆.论治世[M].2003：158.
③ [法]雷蒙·阿隆.论治世[M].2003：159.
① [德]韦伯.学术与政治[M].冯克利译.北京：三联书店,1998：48.
② [美]海登·怀特.元史学[M].陈新译.南京：译林出版社,2004：28.
① [德]卡尔·曼海姆.意识形态与乌托邦[M].艾彦译.北京：华夏出版社,2001：138-139.
② 这四种主义将自身的权威建立在“理性”、“科学”或“实在论”的权威性的价值体系之上,除此之外还有启示论者、反动派和法西斯分子。启示论者将权威建立在神启之上,反动派则将某个阶级或者集团实践的权威之上；法西斯分子则将权威建立在无容置疑的元首之上。
③ [美]海登·怀特.元史学[M].2004：28-37.
① Aron Raymond. Fin des Ideologies, Renaissance des Idees[J].dans Les Societes Modernes,Paris:PUF.2006:385.
① Aron Raymond.Introduction a la philosophie de l'histoire[M].Paris:Gallimard,1986:406.
② Aron Raymond.Introduction a la philosophie de l'histoire[M].Paris:Gallimard,1986:410.
③ Aron Raymond.Introduction a la philosophie de l'histoire[M].Paris:Gallimard,1986:413.
① Aron Raymond.Introduction a la philosophie de l'histoire[M].Paris:Gallimard,1986:414.
② Aron Raymond. Histoire et Politique,dans penser la liberti penser la democratie[M].Paris Gallimard.2005:527.
① [法]雷蒙·阿隆.知识分子的鸦片[M].吕一民,顾杭译.南京：译林出版社,2005：97.
② Aron Raymond. Histoire et Politique,dans penser la liberte penser la democratie[M]. Paris:Gallimard.2005:531.
① Aron Raymond. Histoire et Politique,dans penser la liberte penser la denocratie[M]. Paris:Gallimard.2005:532.
② Aron Raymond. Histoire et Politique.dans Penser la liberte, penser la democratie[M].Paris Gallimard,2005:535.
① Aron Raymond. Histoire et Politique.dans Penser la liberte, penser la democratie[M].Paris Gallimard,2005:536-537.
② Aron Raymond. Histoire et Politique.dans Penser la liberte, penser la democratie[M].Paris: Gallimard,2005:537.
① Aron Raymond. L'avenir des Religions Seculieres.dans Une histoire du xxe siecle [M].Paris: Plon,1996:236-237.
② Aron Raymond. Paix et Guerre entre les Nations[M].Paris:Calmann-levy,1984:160-161.
③ Inf.Iban Hall. The International Thought of Martin Wight[M]. New york:palgrave,2006:144.
① 关于冷战与工业社会的关系,我们在《战争与工业社会》部分会有更加详细的介绍。
① [美]塞缪尔·亨廷顿.文明的冲突与世界秩序的重建周琪等译.北京：新华出版社,1998：129.
② [美]塞缪尔·亨廷顿.文明的冲突与世界秩序的重建.周琪等译.北京：新华出版社,1998：229.
③ 对单一身份认同的批判请参见阿玛蒂亚森的《身份与暴力,命运的幻象》,李风华译,中国人民大学出版社,2009。
④ 欧洲的国际关系学者已经开始关注,历史以集体记忆的形式影响着当代国际关系的具体抉择和判断。例 如中日关系中的“教科书”问题,欧洲建设中的“一战集体记忆问题”等在英国、法国、德国等学者们越来越关注这一问题。
① 此外,若按照对“外在事实”的定义不同,实证主义还可以分为研究短时段的实证主义和研究长时段的实证主义。前者主要关注的是历史事件和英雄人物；后者关注的却是结构性的社会制度、经济、地理等因素。
② 这里需要说明的的是,历史认识论处理的问题并不专属于历史学,历史知识的客观性、有效性、探究的方式等思考的是社会科学领域内的一般性问题。因此在这里我们强调战争研究和战争史研究所共享的认识论基础,他们之间的差异不是本文的重点。
① Sthephen Launay.La Pensee Politique de Aron Raymond[M]. Paris:PUF,1995:155.
② 详见阿隆在《国家间的和平与战争》的第二部分,即国际关系社会学的分析。第七章回应的是空间决定论,第八章是人口决定论,第九章是经济决定论。阿隆认为空间、人口和资源只是国家间关系的变量,它们各自并不决定着国家间的关系。
① Aron Raymond. Les Tension et les Guerres du Ponit de vue de la Sociologie Historique[J].dans les societes modernes, Paris:PUF.2006:890.
② Aron Raymond. Les Tension et les Guerres du Ponit de vue de la Sociologie Historique[J].dans les societes modemes, Paris:PUF.2006:890.
① 阿隆的历史社会学受惠于韦伯,承接于孟德斯鸠和托克维尔。关于这方面的讨论,我们将在第三章《战争与工业社会》部分会有更加详细的讨论。
① Aron Raymond, la philosophie critique de l'histoire[M].Paris:Seuil,1969:229-232.
② Aron Raymond. Les Tension et les Guerres du Ponit de vue de la Sociologie Historique[J].dans les societds modernes, Paris:PUF.2006:880.
① Aron Raymond. Les Tension et les Guerres du Ponit de vue de la Sociologie Historique[J].dans les societes modernes, Paris:PUF.2006:903.
① Antoine Prost,Jay Winter.Penser la Grand Guerre[M].Paris:Seuil,2004:274-287.
② 德勒兹的核心概念rhizome,字面意思是“根茎”,德勒兹用它来比喻社会或知识的形态,强调知识或社会的流动性、非等级性。
③ 法国学者巴里奥斯特拉将国际关系的演变分为四个阶段,第一阶段(一战到二战之间,二战初期)询问的是为什么要研究国际关系,第二个阶段(20世纪50-60年代)是如何研究国际关系,第三个阶段(20世 纪70-80年代)国际关系研究什么,第四个阶段(苏联解体后到现在)是能不能研究国际关系。参见[法]巴蒂斯特拉.国际关系理论[M].潘革平译,北京：社会科学文献出版社,2010：48-49.
① 观念力,这个术语是阿隆在分析意识形态时提出的术语,它不同于意识形态,又强调观念的作用。
① [法]孟德斯鸠.论法的精神[M].张雁深译.北京：商务印书馆,1961：3.
② Aron Raymond. Espoir et Peur du Siecle,Essais non partisans[M].Paris:Calman Levy.1957:341.
① Aron Raymond.Une sociologie des relations internationales[J].dans Les societes moderne.Paris:PUF,2006:1050.
① Aron Raymond.Une sociologie des relations internationales[J].dans Les societes moderne.Paris:PUF,2006:1051.
① Aron Raymond. Le spectateur engage[M].Paris:Julliard,1981:30.
② 关于阿隆对马克思主义的研究从1933年一直持续到去世。马克思是阿隆一生的辩论对手。他的研究见《论自由》、《从一个神圣家族到另一个神圣家族》、《马克思的马克思主义》等。详细请见论文最后的作品附录。
③ Aron Raymond.Memoire[M].Paris:Julliard,1983:71.
④ 虽然法国社会人类学的大师莫斯(M.Mauss)是阿隆的远房表亲,他们也交往慎密。但真正让阿隆转向社会学的是韦伯。
⑤ Aron Raymond.La sociologie allemande contemporaine[M].Paris:PUF,2007:2.
① Nicolas Baverez. Aron Raymond,un moralist au temps des ideologies[M].Paris:Flammarion,2005:252.
② Aron Raymond. Memoire[M].Paris:Julliard,1983:292.
① Aron Raymond.Paix et Guerre entre les Nations[M].Paris:calmann-levy,1984:158-161.
② Aron Raymond.Memoire[M].Paris:Julliard,1983:351.
③ Aron Raymond.Memoire[M].Paris:Julliard,1983:352
① Aron Raymond. Dix-huit lecons sur la societe industrielle[M].dans Penser la liberte,penser la democratie.Paris:Galliamard,2005:757.
① Aron Raymond. Dix-huit lecons sur la societe industrielle[M].dans Penser la liberte,penser la democratie.Paris:Galliamard,2005:758.
② Aron Raymond.Dix-huit lecons sur la societe industrielle[M].dans Penser la liberte,penser la democratie.Paris:Galliamard,2005:764.
③ Aron Raymond.Qu'est ce qu'une theorie des relations internationales[M].dans Les societes moderne.Paris:PUF,2006:854.
① 这种把握社会总体的方法源于孟德斯鸠和托克维尔,这种“一般精神”不同于“本质”(nature)。托克维尔曾试图从社会的各个层面去展现美国的特质,托克维尔同“民主”来概括美国的特质。与孟德斯鸠的《论法的精神》相似,《论美国的民主》其研究思路和方法是为了发现美国的一般精神。
② 这样关注总体性的社会学在解释个体行为时区别于心理学；而与描述性的历史学相比,社会学更愿意通过一般性的概念范畴去解释社会现象,又对历史的特殊性保持足够的重视。
③ Aron Raymond.Dix-huit lecons sur la societe industrielle[M].dans Penser la liberte,penser la democratie.Paris:Galliamard,2005:761.
① Aron Raymond. Une sociologie des relations internationales[J].dans Les societes modeme.Paris:PUF:1054-1056.
① Aron Raymond.Paix et Guerre entre les Nations[M].Paris:calmann-levy,1984:360.
② Aron Raymond.Paix et Guerre entre les Nations[M].Paris:calmann-levy,1984:343.
① Aron Raymond.Paix et Guerre entre les Nations[M].Paris:calmann-levy,1984:349-350.
② Aron Raymond.Paix et Guerre entre les Nations[M].Paris:calmann-levy,1984:350.
③ Aron Raymond.Paix et Guerre entre les Nations[M].Paris:calmann-levy,1984:350.
④ Aron Raymond.Paix et Guerre entre les Nations[M].Paris:calmann-levy,1984:351.
① Aron Raymond.Paix et guerre entre les nations[M].Paris:Calmann-levy,1984:353.
② Aron Raymond.Dix-huit lecons sur la societe industrielle[M].dans Penser la liberte,penser la democratie.Paris:Galliamard,2005:770.
① [法]托克维尔.论美国的民主[M].董果良译.北京：商务印书馆：2010：7.
② [法]雷蒙·阿隆.社会学主要思潮[M].葛智强等译.北京：华夏出版社,2000：150.
③ Aron Raymond.Essai sur les libertes[M].Paris:Calmann-levy,1976:23.
① [法]托克维尔.论美国的民主[M].董果良译.北京：商务印书馆：2010：799.
② [法]雷蒙·阿隆.社会学主要思潮[M].葛智强等译.北京：华夏出版社,2000：168-173.
① [法]托克维尔.论美国的民主[M].董果良译.北京：商务印书馆：2010：812.
② [法]托克维尔.论美国的民主[M].董果良译.北京：商务印书馆：2010：812.
③[法]托克维尔.论美国的民主[M].董果良译.北京：商务印书馆：2010：814.
① 关于这方面的内容我们在下一章《战争与政治》的部分再展开详细论证。
② [法]雷蒙·阿隆.社会学主要思潮[M].葛智强等译.北京：华夏出版社,2000：48.
① [法]雷蒙·阿隆.社会学主要思潮[M].葛智强等译.北京：华夏出版社,2000：53.
① [法]雷蒙·阿隆.社会学主要思潮[M].葛智强等译.北京：华夏出版社,2000：53-54.
② [法]雷蒙·阿隆.社会学主要思潮[M].葛智强等译.北京：华夏出版社,2000：54-55.
① [法]雷蒙·阿隆.社会学主要思潮[M].葛智强等译.北京：华夏出版社,2000：56.
② Aron Raymond.La societe industrielle et la Guerre[M].dans Les societes moderne.Paris:PUF:805.
③ Aron Raymond.La societe industrielle et la Guerre[M].dans Les societes moderne.Paris:PUF:806.
① Aron Raymond.Dimensions de la conscience historique[M].Paris:Plon,1961:266.
② [法]雷蒙·阿隆.社会学主要思潮[M].葛智强等译.北京：华夏出版社,2000：94.
③ [法]雷蒙·阿隆.社会学主要思潮[M].葛智强等译.北京：华夏出版社,2000：94-95.
① [德]马克思.共产党宣言.马克思恩格斯文集,卷2.北京：人民出版社,2009：31.
① [德]马克思.<政治经济学批判>序言.马克思恩格斯文集,卷2.北京：人民出版社,2009：591-592.
② [法]雷蒙·阿隆.社会学主要思潮[M].葛智强等译.北京：华夏出版社,2000：102.
① [德]马克思.北美内战.马克思恩格斯全集第15卷.北京：人民出版社,1974：354.
① [美]查尔斯·蒂利.强制,资本和国家.上海：上海人民出版社,2007;迈克尔·曼.社会权力的来源.上海人民出版社,2007;吉登斯.民族国家与暴力.北京：三联书店,1998；斯克波尔.国家与社会革命.上海：上海人民出版社,2007。
② 需要指出的是,埃利亚斯的《文明的进程》出版于20世纪30年代,证明了作者问题意识的超前性,但这本著作受到主流社会学家和历史学家们的关注也是20世纪70年代以后的事情。
① Martin Shaw.Post-Military Society[M].Cambridge:Polity,1991.
② Aron Raymond.Les desillusions du progres,essais sur la dialectique de la modernite[M].Paris:Gallimard,1969:327.
① 阿隆二战期间分析纳粹的文章收在《反对僭主的人》一书中。
② Aron Raymond.Progres technique,progres economique,progres social[J].dans Les socidtds moderne.Paris:PUF, 2006:428.
③ Aron Raymond.Progres technique,progres economique,progres social[J].dans Les socidtes modeme.Paris:PUF,2006:434.
① Aron Raymond. les desillusions du progres,essais sur la dialectique de la modernit[M].Paris:Gallimard,1969:287.
② Aron Raymond.La societe industrielle et la Guerre[M].dans Les societes moderne.Paris:PUF:803.
③ Aron Raymond.Memoire[M].Paris:Julliard,1983:394-395.
① Aron Raymond.Memoire[M].Paris:Julliard,1983:410.
① Aron Raymond.Risques et chances de la civilisation industrielle[M].dans Les societes moderne.Paris:PUF,2006:420-422.
① Aron Raymond.Memoire[M].Paris:Julliard,1983:410.
① 以上数字出自[美]马克斯·布特.战争改变历史：1500以来的军事技术、战争及历史进程[M].石祥译.上海：上海科学技术出版社,201 1：195。
② Aron Raymond.De Sarajevo a Hiroshima [M].dans Une histoire du xxe siecle.Paris:Plon,1996:105.
① Aron Raymond.De Sarajevo a Hiroshima [M].dans Une histoire du xxe siecle.Paris:Plon,]996:115.
② Aron Raymond.L'homme contre les tyrans [M].dans Penser la liberte,penser la democratie.Paris:Galliamard,2005:157.
① 关于战争的生产性见迈克尔·怀特的《战争的果实,军事冲突如何加速科技创新》。
① Aron Raymond.Espoir et Peur du Siecle,Essais non partisans[M].Paris:Calman Levy.1957:241-242.
② 所谓气质上的现实主义者主要指阿隆强调要认识现实,了解现实情况是怎样。这并不代表他认同这种现实,他仍然试图去批判现实、引导现实和改造现实。
① 毛泽东.论持久战[M].毛泽东选集,第二卷.北京：人民出版社,1991：480.
② Rene Girard.Achever Clausewitz[M].Paris:Camets Nord,2007.
① Aron Raymond.Le spectateur engage[M].Paris:Julliard,1981这本著作,台湾译为《入戏的观众》,大陆翻译成《介入的旁观者》。本文此处选用入戏的观众,强调阿隆在20世纪历史这出大戏中扮演的角色和立场。
② 阿隆的政治思想研究,主要围绕着他对自由、民主的理解,对政治理性的辩护,他的政治社会学方法论。
① Aron Raymond.Le spectateur engage[M].Paris:Julliard,1981:128.
② Aron Raymond.Democratie et totalitarisme[M].dans Penser la liberte,penser la democratie.Paris:Gallimard,2005:1229.
① Aron Raymond,Democratie et totalitarisme[M].dans Penser la liberte,penser la democratie.Paris:Gallimard,2005:1230.
② Aron Raymond.Histoire et politique[J].dans Penser la liberte,penser la democratie.Paris:Gallimard,2005:524.
① 关于阿隆政治现象学的分析见Franciszek Draus的文章。Franciszek Draus.Aron Raymond et la politique dans:Revue francaise de science politique,34e annee, n06,1984:1198-1210.
① Aron Raymond.Democratie et totalitarisme[M].dans Penser la liberte,penser la democratie.Paris:Gallimard,2005:1231.
② Aron Raymond.A propos de la theorie politique[J].dans Les societes modernes.Paris:PUF,2006:590.
① Aron Raymond.Democratie et totalitarisme[M].dans Penser la liberte,penser la democratie.Paris:Gallimard,2005:1250.
② Aron Raymond.Democratie et totalitarisme[M].dans Penser la liberte,penser la democratie.Paris:Gallimard,2005:1251.
① Aron Raymond.Dix-huit lecons sur la societe industrielle[M].dans Penser la liberte,penser la democratie.Paris:Gallimard,2005:803.
① Aron Raymond.Dix-huit lecons sur la societe industrielle[M].dans Penser la liberte,penser la democratie.Paris:Gallimard,2005:803.
① Aron Raymond.Dix-huit lecons sur la societe industrielle[M].dans Penser la liberte,penser la democratie.Paris:Gallimard,2005:803.
② Aron Raymond.Democratie et totalitarisme[M].dans Penser la liberte,penser la democratie.Paris:Gallimard,2005:1260.
③ 阿隆对行政管理的重视源于韦伯和对纳粹主义兴起的具体体验。行政动员能力我们在下面一节政体与战争部分将有更加详细的介绍。
① Aron Raymond.Remarques sur la classification des regimes politiques[J].dans Les societes modernes.Paris:PUF,2006:762-763.
② Aron Raymond.Democratie et totalitarisme[M].dans Penser la liberte,penser la democratie.Paris:Gallimard,2005:1237.
① Aron Raymond.L'homme contre les tytans[M].dans Penser la liberte,penser la democratie.Paris:Gallimard,2005:149.
② Aron Raymond.L'homme contre les tytans[M].dans Penser la liberte,penser la democratie.Paris:Gallimard,2005:264.
① Aron Raymond.Etats democratiques et etats totalitaire [J].dans Penser la liberte,penser la democratie.Paris:Gallimard,2005:57-58.
① 关于阿隆对极权主义研究的地位见特拉维索(Enzo Traverso)编选的极权主义研究的文献《极权主义：20世纪的争论》(Le Totalitarisme:Le XXe siecle en debat),塞伊出版社,2001年。在这本书中,阿隆对极权主义的研究要早于阿伦特等人的研究,可以说阿隆是极权主义研究的先行者。
① Elie Halevy.L'ere des tyrannies[M].Paris:Gallimard,1938:214.
② Aron Raymond.L'homme contre les tytans[M].dans Penser la liberte,penser la democratie.Paris:Gallimard,2005:264.
① Aron Raymond.L'homme contre les tytans[M].dans Penser la liberte,penser la democratie.Paris:Gallimard,2005:111.
② Aron Raymond.L'homme contre les tytans[M].dans Penser la liberte,penser la democratie.Paris:Gallimard,2005:119.
③ Aron Raymond.L'homme contre les tytans[M].dans Penser la liberte,penser la democratie.Paris:Gallimard,2005:120-122.
① Aron Raymond.L'homme contre les tytans[M].dans Penser la liberte,penser la democratie.Paris:Gallimard,2005:130.
② 大陆哲学思考“国家”时,大都沿着国家-社会这对对子来思考。“平等”、“社会性”这类国家理论背后的价值诉求。而英美哲学,则是沿着国家-个人这对对子进行思考,确立个体权利的边界和局限,强调如何来限制国家的权力,维护个体的权利。“自由”是这类国家理论的诉求,如何调节个体和国家之间的关系成为政治探究的首要问题。从代议制的出现到战后多元主义中对“利益集团”的强调。因此这种自由主义忽视了个体政治选择的社会属性。
① Aron Raymond.L'homme contre les tytans[M].dans Penser la liberte,penser la democratie.Paris:Gallimard,2005:157.
① Aron Raymond.L'homme contre les tytans[M].dans Penser la liberte,penser la democratie.Paris:Gallimard,2005:159.
① 这里观点可以参加第三章第二节中,托克维尔对民主国家与战争关系的讨论。
② Aron Raymond.L'homme contre les tytans[M].dans Penser la liberte,penser la democratie.Paris:Gallimard,2005:275.
① Aron Raymond.Espoir et peur du siecle,essais non partisans[M].Paris:calman-levy,1957:273.
② Aron Raymond.Democratie et totalitarisme[M].dans Penser la liberte,penser la democratie.Paris:Gallimard,2005:1281.
③ Aron Raymond.Democratie et totalitarisme[M].dans Penser la liberte,penser la democratie.Paris:Gallimard,2005:1289-1290.
④ 一党制是一种理想类型,按照意识形态上的差异,可以分为三类：一类以苏联共产党为代表,一类以纳粹党为代表,最后一类是土耳其凯末尔带领的政党。
① Aron Raymond.Democratie et totalitarisme[M].dans Penser la liberte,penser la democratie.Paris:Gallimard.2005:1272-1273.
② Aron Raymond.Democratie et totalitarisme[M].dans Penser la liberte,penser la democratie.Paris:Gallimard,2005:1271.
① Aron Raymond.Paix et Guerre entre les Nations[M].Paris:calman-levy,1984:506.
① Aron Raymond.Paix et Guerre entre les Nations[M].Paris:calman-levy,1984:527.
① Kant. Toward Perpetual Peace and Other Writings on Politics,Peace and History [M].David Colclasure.New Haven:Yale university press,2006:74.
② Kant. Toward Perpetual Peace and Other Writings on Politics,Peace and History [M].David Colclasure.New Haven:Yale university press,2006:78.
③ Kant. Toward Perpetual Peace and Other Writings on Politics,Peace and History [M].David Colclasure.New Haven:Yale university press,2006:82.
④ 关于民主和平论的文献综述可参见巴蒂斯特拉的《国际关系理论》第15章的内容。
⑤ 对“无赖国家”做出的话语分析,可以参见法国思想家德里达的《无赖》一书。
① [俄]茨冈科夫.国际关系社会学[M].刘再起译.武汉：武汉大学出版社,2007：143-145.② 对民主和平论的批评参见
① 参见[英]霍布斯鲍姆.帝国的年代,1875-1919[M].贾士蘅译.南京：江苏人民出版社,1999年;Rene Girault,Diplomatie europeenne:nation et imperialismes,1875-1914[M].Paris:Armand colin,1997.
① Aron Raymond.Paix et Guerre entre les Nations[M].Paris:calman-levy,1984:160-161.
① Aron Raymond.Les desillusion du progres,essai sur la dialectique de la modernite[M].Paris:Gallimard,1969:327.
② Aron Raymond.Les desillusion du progres,essai sur la dialectique de la modernite[M].Paris:Gallimard,1969:249.
① Aron Raymond.Nations et empires[J].dans Dimensions de la conscience historique[M]. Paris:Plon,1961:174.
② Aron Raymond.Nations et empires[J].dans Dimensions de la conscience historique. Paris:Plon,1961:174-175.
① Aron Raymond.Nations et emp.res[J].dans Dimensions de la conscience historique.Paris:Plon,1961:178.
① Aron Raymond.Nations et empires[J].dans Dimensions de la conscience historique. Paris:Plon,1961:198.
② Aron Raymond.Nations et empires[J].dans Dimensions de la conscience historique. Paris:Plon,1961:198.
① Aron Raymond.Nations et empires[J].dans Dimensions de la conscience historique. Paris:Plon,1961:253.
② Aron Raymond.Nations et empires[J].dans Dimensions de la conscience historique. Paris:Plon,1961:234-235.
③ Aron Raymond.Nations et empires[J].dans Dimensions de la conscience historique. Paris:Plon,1961:236-237.
① Aron Raymond.L'aube de 1'histoire universelle[J].dans Dimensions de la conscience historique. Paris:Plon, 1961:287
① Aron Raymond.Nations et empires[J].dans Dimensions de la conscience historique. Paris:Plon,1961:258-259.
① Aron Raymond.Penser la Guerre,clausewitz.[M].vol.l.Paris:Gallimard,1976:11.
② Aron Raymond.Memoire[M].Paris:Julliard,1983:646.
① Aron Raymond.Memoire[M].Paris:Julliard,1983:646.
② Aron Raymond.Penser la Guerre,clausewitz.[M].vol.1.Paris:Gallimard,1976:169.
③ [德]克劳塞维茨.战争论.中国人民解放军军事科学院译.北京：商务印书馆,1982：23.
④ [德]克劳塞维茨.战争论.中国人民解放军军事科学院译.北京：商务印书馆,1982：30-32.
① [德]克劳塞维茨.战争论.中国人民解放军军事科学院译.北京：商务印书馆,1982：46.
② [德]克劳塞维茨.战争论.中国人民解放军军事科学院译.北京：商务印书馆,1982：46.
① Aron Raymond.Penser la Guerre,clausewitz.[M].vol.1.Paris:Gallimard,1976:151-152.
② 布罗受几何学和物理学的影响,军事学等同于数学,测量和计算是决定着战争的胜负。下文还有更加详细的介绍。
① Aron Raymond.Memoire[M].Paris:Julliard,1983:647.
② [德]克劳塞维茨.战争论.中国人民解放军军事科学院译.北京：商务印书馆,1982：897.
③ Aron Raymond.Penser la Guerre,clausewitz.[M].vol.1.Paris:Gallimard,1976:200.
④ Aron Raymond.Penser la Guerre,clausewitz.[M].vol.1.Paris:Gallimard,1976:152.
① Aron Raymond.Penser la Guerre,clausewitz.[M].vol.1.Paris:Gallimard,1976:371.
① Aron Raymond.Memoire[M].Paris:Julliard,1983:652.
② Rene Girard.Achever clausewitz.Paris:carnets nord,2007:27.
③ Aron Raymond.Penser la Guerre,clausewitz.[M].vol.2.Paris:Gallimard,1976:8.
① [德]鲁登道夫.总体战.戴耀先译.北京：解放军出版社,1988：2.
② [德]鲁登道夫.总体战.戴耀先译.北京：解放军出版社,1988：4.
③ [德]鲁登道夫.总体战.戴耀先译.北京：解放军出版社,1988：11.
④ Aron Raymond.Penser la Guerre,clausewitz.[M].vol.2.Paris:Gallimard,1976:60.
① [德]克劳塞维茨.战争论.中国人民解放军军事科学院译.北京：商务印书馆,1982：896-897.
② Aron Raymond.Penser la Guerre,clausewitz.[M].vol.2.Paris:Gallimard,1976:61.
③ Aron Raymond.Penser la Guerre,clausewitz.[M].vol.2.Paris:Gallimard,1976:77.
① “新克劳塞维茨主义”这个概念由美国学者哈珀特(Anatol Rapoport)提出。
② Aron Raymond.Penser la Guerre,clausewitz.[M].vol.2.Paris:Gallimard,1976:137-138.
① [德]克劳塞维茨.战争论.中国人民解放军军事科学院译.北京：商务印书馆,1982：69.
② 战争研究的想象力主要受社会学家米尔斯的“社会学的想象力”这一概念的启发,它强调战争研究在个人、时代和社会结构间的互动,从而为理解复杂的“变色龙”提供智识上的支持。
① [德]克劳塞维茨.战争论.中国人民解放军军事科学院译.北京：商务印书馆,1982：69.
1.[法]雷蒙·阿隆.和平与战争[M].朱孔彦译.北京：中央编译出版社,2013.
2.[法]雷蒙·阿隆.雷蒙·阿隆回忆录[M].刘燕青等译.北京：三联书店,1992.
3.[法]雷蒙·阿隆.阶级斗争新讲[M].周以光译.南京：译林出版社,2003.
4.[法]雷蒙·阿隆.论自由[M].姜志辉译.上海：上海译文出版社,2009.
5.[法]雷蒙·阿隆.论治世[M].冯学俊,吴泓缈译.北京：三联书店,2003.
6.[法]雷蒙·阿隆.介入式的旁观者[M].杨祖功,海鹰译.长春：吉林出版集团,2013.
7.[法]雷蒙·阿隆.社会学主要思潮[M].葛智强等译.北京：华夏出版社,2000.
8.[法]雷蒙·阿隆.想象的马克思主义,从一个神圣家族到另一个神圣家族[M].姜志辉译.上海：上海译文出版社,2007.
9.[法]雷蒙·阿隆.知识分子的鸦片[M].吕一民,顾杭译.南京：译林出版社,2005.
10.Aron Raymond. A propos de la theorie politique[J].dans Les societes modernes.Paris:PUF,2006.
11.Aron Raymond. Democratie et totalitarisme[M].dans Penser la liberte,penser la democratie.Paris:Gallimard,2005.
12.Aron Raymond. De Sarajevo a Hiroshima [M].dans Une histoire du xxe siecle.Paris:Plon,1996.
13.Aron Raymond. Dimension de la conscience historique[M]. Paris:Plon,1961.
14.Aron Raymond. Dix-huit lecons sur la societe industrielle[M].dans Penser la liberte,penser la democratie.Paris:Galliamard,2005.
15.Aron Raymond. Espoir et Peur du Siecle,Essais non partisans[M].Paris:Calman Levy.1957.
16.Aron Raymond. Essai sur les libertes[M].Paris:calmann-levy,1976.
17.Aron Raymond. Fin des Ideologies, Renaissance des idees[J]. dans les societes modernes,Paris:PUF,2006.
18.Aron Raymond. Histoire et Politique,dans penser la liberte penser la democratie[M]. Paris:Gallimard,2005.
19.Aron Raymond. Introduction a la philosophie de l'histoire[M]. Paris:Gallimard, 1986.
20-Aron Raymond. La societe industrielle et la guerre[M].dans Les societes moderne.Paris:PUF,2006.
21.Aron Raymond. L'aube de l'histoire universelle[J].dans Dimensions de la conscience historique. Paris:Plon,1961.
22.Aron Raymond. L'avenir des Religions Seculieres[J]. dans Une histoire du xxe siecle.Paris:Plon,1996.
23.Aron Raymond. Lecon sur l'histoire[M].Paris:Fallois,1989.
24.Aron Raymond. Les desillusions du progres, essais sur la dialectique de la modernite[M].Paris:Gallimard,1969.
25.Aron Raymond. L'homme contre les tyrans [M].dans Penser la liberte,penser la democratie.Paris:Galliamard,2005.
26. Aron Raymond. Le spectateur engage[M].Paris:Julliard,1981.
27.Aron Raymond. Les Tension et les Guerres du Ponit de vue de la Sociologie Historique[J].dans les societes modernes, Paris:PUF.2006.
28. Aron Raymond. Memoire[M].Paris:Julliard,1983.
29.Aron Raymond. Nations et empires[J].dans Dimensions de la conscience historique[M]. Paris:Plon,1961.
30.Aron Raymond. Paix et Guerre entre les Nations[M].Paris:calmann-levy,1984.
31.Aron Raymond. Penser la guerre,clausewitz.[M].2vol.Paris:Gallimard,1976.
32.Aron Raymond. Progres technique, progres economique,progres social [J].dans Les societes moderne.Paris:PUF,2006.
33. Aron Raymond. Qu'est ce qu'une theorie des relations internationales[M].dans Les societes moderne.Paris:PUF,2006.
34.Aron Raymond. Risques et chances de la civilisation industrielle[M].dans Les societes moderne.Paris:PUF,2006.
35.Aron Raymond. Thucydide et le recit historique. Dimensions de la coscience historique[M]. Paris:Plon,1961.
36.Aron Raymond. Une sociologie des relations internationales[J].dans Les societes moderne. Paris:PUF,2006.
1.[印]阿玛蒂亚·森.身份与暴力,命运的幻象[M].李风华译.北京：中国人民大学出版社,2009.
2.[英]阿诺德·汤因比.历史研究[M].上海人民出版社.刘北成译.上海：上海人民出版社,2005.
3.[匈]阿帕尔德·绍科尔采.反思性历史社会学[M].凌鹏等译.上海：上海人民出版社,2008.
4.[英]阿伦·布洛克.西方人文主义传统[M].董乐山译.北京：三联书店,1997.
5.[英]爱德华·卡尔.二十年危机[M].秦亚青译.北京：世界知识出版社,2005.
6.[英]爱德华·卡尔.历史是什么[M].陈恒译.北京：商务印书馆,2007.
7.[法]埃德加·莫兰.复杂性理论与教育问题[M].陈一壮译.北京：北京大学出版社,2004.
8.[英]安东尼·吉登斯.民族-国家与暴力[M].胡宗泽译.北京：三联书店,1998.
9.[意]安东尼奥·葛兰西.狱中札记[M].葆煦译.北京：人民出版社,1983.
10.[英]巴里·布赞.世界历史中的国际体系[M].刘德斌译.北京：高等教育出版社,1983.
11.[美]布热津斯基.大棋局[M].译.上海：上海人民出版社,1983.
12.[法]保罗·利科.法国史学对史学理论的贡献[M].王健华译.上海：上海科学院出版社,1992.
13.[美]保罗·肯尼迪.大国的兴衰,1500-2000年的经济变迁与军事冲突[M].陈景彪等译.北京：国际文化出版公司,2006.
14.[英]鲍曼.现代性与大屠杀[M].杨渝东,史建华译.南京：译林出版社,2002.
15.[美]彼得·埃文斯编.找回国家[M].方力维等译.北京：三联书店,2009.
16.[英]彼得·伯克历史学与社会理论[M].姚鹏等译.上海：上海人民出版社,2001.
17.[美]彼得·卡赞斯坦编.国家安全的文化,世界政治中的规范和认同[M].安伟,刘铁桂译.北京：北京大学出版社,2009.
18.[美]彼得·帕雷特.现代战略的缔造者,从马基雅维利到核时代[M].时殷弘等译.北京：世界知识出版社,2006.
19.[美]伯格,卢克曼.现实的社会建构[M].汪涌译.北京：北京大学出版社,2009.
20.[美]查尔斯·蒂利.集体暴力的政治[M].谢岳译.上海：上海人民出版社,2006.
21.[美]查尔斯·蒂利.强制,资本和欧洲国家,990-1992[M].魏洪钟译.上海：上海人民出版社,2007.
22.陈喜贵.维护政治理性[M].北京：中央编译出版社,2004.
23.[英]丹尼斯·史密斯.历史社会学的兴起[M].周辉荣等译.上海：上海人民出版社,2000.
24.[德]德罗伊森.历史知识理论[M].胡昌智译.北京：北京大学出版社,2006.
25.[法]蒂埃里·德·蒙布里亚尔.行动与世界体系[M].庄晨燕译.北京：北京大学出版社,2007.
26.[美]杜普伊.武器和战争的演变[M].严瑞池等译.北京：解放军出版社,1985.
27.[德]恩斯特·卡西尔.人论[M].甘阳译.上海：上海译文出版社,2004.
28.[德]恩斯特·卡西尔.语言与神话[M].于晓等译.北京：三联书店,1988.
29.[德]恩斯特·卡西尔.国家的神话[M].范进译.北京：华夏出版社,2003.
30.[德]恩斯特·卡西尔.人文科学的逻辑[M].关子尹译.上海：上海译文出版社,2004.
31.[英]芬纳.统治史[M].百亮,王震译.上海：华东师范大学出版社,2007.
32.[英]富勒.西洋世界军事史[M].钮先钟译.桂林：广西师范大学出版社,2004.
33.[英]富勒.战争指导[M].绽旭译.北京：解放军出版社,2006.
34.[英]格鲁内尔.历史哲学[M].隗仁莲译.桂林：广西师范大学出版社,2003.
35.[英]哈贝马斯.后民族结构[M].曹卫东译.上海：上海人民出版社,2002.
36.[美]海登·怀特.元史学[M].陈新译.南京：译林出版社,2004.
37.[德]黑格尔.历史哲学[M].王造时译.上海：上海人民出版社,2006.
38.[美]亨利·基辛格.大外交[M].顾淑馨,林添贵译.海口：海南出版社,1997.
39.[英]霍布斯.利维坦[M].贾士蘅译.北京：商务印书馆,1985.
40.[英]霍布斯鲍姆.帝国的年代,1875-1919[M].贾士蘅译.南京：江苏人民出版社,1999.
41.[美]加布里埃尔·阿尔蒙德.比较政治学,体系、过程与政策[M].陈尧译.上海：东方出版社,2007.
42.[美]贾恩弗朗哥·波齐.国家：本质、发展与前景[M].曹沛霖等译.上海：上海人民出版社,2007.
43.[澳]杰弗里·布莱内.战争的原因[M].时殷弘译.北京：商务印书馆,2011.
44.[英]杰拉德·德兰迪主编.历史社会学手册[M].李霞,李恭忠译.北京：中国人民出版社,2009.
45.[英]卡尔·波兰尼.大转型：我们时代的政治与经济起源[M].刘阳,冯钢译.杭州：浙江人民出版社,2009.
46.[英]卡尔·波普尔.历史决定论的贫困[M].邱仁宗译.上海：上海人民出版社,2009.
47.[德]卡尔·洛维特.世界历史与救赎历史[M].李秋零、田薇译.北京：三联书店,2002.
48.[德]卡尔·雅斯贝斯.生存哲学[M].王玖兴译.上海：上海译文出版社,2005.
49.[美]卡列维·霍尔斯蒂.和平与战争,1648-1989年的武装冲突与国际秩序[M].王浦劬译.北京：北京大学出版社,2009.
50.[美]凯特·纳什,阿兰·斯科特主编.布莱克威尔政治社会学指南[M].杭州：浙江人民出版社,2007.
51.[德]克劳塞维茨.战争论[M].中国人民解放军军事科学院译.北京：商务印书馆,1982.
52.[法]科耶夫等.科耶夫的新拉丁帝国[M].邱立波等译.北京：华夏出版社,2008.
53.[美]肯德尼克编.解释过去,了解现在——历史社会学[M].王欣慧译.上海：上海人民出版社,1999.
54.[美]肯尼思·华尔兹.人、国家与战争[M].倪世雄等译.上海：上海译文出版社,1991.
55.[美]肯尼思·沃尔兹.现实主义与国际政治[M].张睿壮,刘丰译.北京：北京大学出版社,2011.
56.[美]肯尼思·沃尔兹.国际政治理论[M].信强译.上海：上海人民出版社,2003.
57.[法]孔多塞.人类精神进步史表纲要[M].何兆武译.北京：三联书店,2006.
58.李零.兵以诈立[M].北京：中华书局,2006.
59.[美]列奥·施特劳斯.自然权利与历史[MM].彭刚译.北京：三联书店,2006.
60.[美]列奥·施特劳斯.政治哲学史[M].李天然译.石家庄：河北人民出版社,1993.
61.[美]刘易斯·科塞.社会学思想名家[M].石人译.上海：上海人民出版社,2007.
62.[法]卢梭.论人类不平等的起源[M].高煜译.桂林：广西师范大学出版社,2009.
63.[德]鲁登道夫.总体战[M].戴耀先译.北京：解放军出版社,1988.
64.[美]罗伯特·吉尔平.世界政治中的战争与变革[M].宋新宁,杜建平译.上海：上海人民出版社,2007.
65.[美]罗伯特·杰维斯.国际政治中的直觉和错觉[M].秦亚青译.北京：世界知识出版社,2003.
66.[美]罗伯特·杰维斯.系统效应,政治与社会生活中的复杂性[M].李少军等译.. 上海：上海人民出版社,2008.
67.[美]罗西瑙.国将不国[M].南昌：江西人民出版社,2004.
68.[美]罗西瑙.没有政府的治理[M].南昌：江西人民出版社,2001.
69.[美]马丁·怀特.权力政治[M].宋爱群译.北京：世界知识出版社,2004.
70.[意]马基雅维利.君主论[M].潘汉典译.北京：商务印书馆,1985.
71.[美]马克斯·布特.战争改变历史：1500以来的军事技术、战争及历史进程[M].石祥译.上海：上海科学技术出版社,2011.
72.[德]马克斯·韦伯.学术与政治[M].冯克利译.北京：三联书店,2005.
73.[德]马克斯·韦伯.社会学的基本概念[M].顾忠华译.桂林：广西师范大学出版社,2005.
74.[德]马克思.北美内战.马克思恩格斯全集第15卷[M].北京：人民出版社,1963.
75.[法]马塞尔·莫斯.论礼物[M].汲喆译.上海：上海人民出版社,2002.
76.毛泽东.论持久战[J].毛泽东选集第2卷.北京：人民出版社,1991.
77.[美]迈克尔·哈特,[意]安东尼奥·奈格里.帝国,全球化的政治秩序[M].杨建国,范一亭译.南京：江苏人民出版社,2008.
78.[美]迈克尔“怀特.战争的果实,军事冲突如何加速科技创新[M].卢欣渝译.北京：三联书店,1998.
79.[美]迈克尔·霍华德.欧洲历史上的战争[M].褚律元译.沈阳：辽宁教育出版社,1998.
80.[美]迈克尔·曼.社会权力的来源[M].陈海宏等译.上海：上海人民出版社,2007.
81.[美]迈克尔·沃尔泽.正义战争与非正义战争,通过历史实例的道德论证[M].任辉献译.南京：江苏人民出版社,2008.
82.[美]迈尼尔.竞逐富强,西方军事的现代化进程[M].倪大听,杨润殷译.上海：学林出版社,1996.
83.[美]米尔斯.社会学的想象力[M].陈强,张永强译.北京：三联书店,2005.
84.[美]米尔斯海默.大国政治的悲剧[M].王义桅等译.上海：上海人民出版社,2003.
85.[法]孟德斯鸠.论法的精神[M].张雁深译.北京：商务印书馆,1961.
86.[德]尼采.历史的用途与滥用[M].陈涛,周辉荣译.上海：上海人民出版社,2000.
87.钮先钟.西方战略思想史[M].桂林：广西师范大学出版社,2000.
88.钮先钟.历史与战略[M].桂林：广西师范大学出版社,2003.
89.钮先钟.战略家[M].桂林：广西师范大学出版社,2003.
90.[德]诺贝特·埃利亚斯.论文明、权力与知识[M].刘佳林译.南京：南京大学出版社,2005.
91.[德]诺贝特·埃利亚斯.文明的进程,文明的社会发生和心理发生的研究[M].王佩丽,袁志英译.上海：上海译文出版社,2009.
92.[德]诺贝特·埃利亚斯.个体的社会[M].翟三江,陆兴华译.南京：译林出版社,2003.
93.[英]欧克肖特.政治中的理性主义[M].张汝伦译.上海：上海译文出版社,2004.
94.[英]欧克肖特.论历史及其他论文[M].张汝伦译.上海：上海译文出版社,2009.
95.[英]欧克肖特.哈佛演讲录,近代欧洲的道德与政治[M].顾玫译.上海：上海文艺出版社,2003.
96.[法]皮埃尔·莫内.自由主义思想文化史[M].曹海军译.长春：吉林人民出版社,2004.
97.[美]乔治-H.奎斯特.国际体系中的进攻与防御[M].孙建中译.上海：上海人民出版社,2008.
98.[法]乔治·索雷尔.进步的幻象[M].吕文江译.上海：上海人民出版社,2003.
99.[法]乔治·索雷尔.论暴力[M].乐启良译.上海：上海人民出版社,2004.
100.[法]热拉尔·努瓦利耶.社会历史学导论[M].王鲲译.上海：上海人民出版社,2009.
101.[美]塞缪尔·亨廷顿.变化社会中的政治秩序[M].王冠华等译.北京：三联书店,1989.
102.[英]桑德拉·哈尔珀琳.现代欧洲的战争与社会变迁[M].唐皇凤,武小凯译.南京：江苏人民出版社,2010.
103.[英]斯蒂芬·范·埃弗拉.战争的原因[M].何曜译.上海：上海人民出版社,2007.
104.[美]斯特雷耶.现代国家的起源[M].华佳等译.上海：上海人民出版社,2011.
105.[德]施密特.政治的概念[M].上海：上海人民出版社,2004.
106.[挪]托布约尔·克努成.国际关系理论史导论[M].余万里译.天津：天津人民出版社,2005.
107.[美]托马斯·埃特曼.利维坦的诞生,中世纪及现代欧洲早期的国家与政权建设[M].郭台辉译.上海：上海人民出版社,2010.
108.[美]托马斯·库恩.科学革命的结构[M].金吾伦,胡新和译.北京：北京大学出版社,2006.
109.[法]托克维尔.论美国的民主[M].董果良译.北京：商务印书馆,1989.
110.[美]维克多·李·伯克.文明的冲突：战争与欧洲国家体制的形成[M].上海：上海三联书店,2006.
111.[美]威廉·德雷.历史哲学[M].王炜、尚新建译.北京：三联书店,1988.
112.[美]威廉·冯·施拉姆.克劳塞维茨传[M].王庆余等译.北京：商务印书馆,1997.
113.[英]温奇.社会科学的观念及其与哲学的关系[M].张庆熊等.上海：上海人民出版社,2004.
114.[英]沃尔什.历史哲学导论[M].何兆武,张文杰译.北京：北京大学出版社,2008.
115.吴国盛编.技术哲学经典读本[M].上海：上海交通大学出版社,2008.
116.[美]西达·斯考切波.国家与社会革命[M].何俊志,王学东译.上海：上海人民出版社,2007.
117.[美]西达·斯考切波主编.历史社会学的视野和方法[M].封积文,董国礼译.上海：上海人民出版社,2008.
118.[古希腊]希罗多德.历史[M].王以铸译.北京：商务印书馆,1959.
119.[美]悉尼·胡克.历史中的英雄[M].王清彬等译.上海：上海人民出版社,2006.
120.[古希腊]修昔底德.伯罗奔尼撒战争史[M].谢德风译.北京：商务印书馆,1960.
121.[美]许田波.战争与国家的形成,春秋战国与近代早期欧洲之比较[M].徐进译.上海：上海人民出版社,2009.
122.[美]伊曼纽尔·沃勒斯坦.知识的不确定性[M].王昺等译.济南：山东大学出版社,2006.
123.[美]伊曼纽尔·沃勒斯坦.开放社会科学[M].刘锋译.北京：三联书店,1999.
124.[美]伊曼纽尔·沃勒斯坦.否思社会科学,19世纪范式的局限[M].刘琦岩,叶萌芽译.北京：三联书店,2008.
125.[美]亚历山大·乔治,戈登·克雷格.武力与治国方略[M].时殷弘译.北京：商务印书馆,2004.
126.[英]小约瑟夫·奈.理解国际冲突[M].张小明译.上海：上海人民出版社,2005.
127.[英]约翰·基根.战争史[M].时殷弘译.北京：商务印书馆,2010.
128.[英]约翰·基恩.市民社会[M].王令愉译.上海：上海远东出版社,2006.
129.[美]詹姆斯·多尔蒂,小罗伯特·普法尔茨格拉夫[M].阎学通译.北京：世界知识出版社,2003.
130.[美]赵鼎新.东周战争与儒法国家的诞生[M].夏江旗译.上海：华东师范大学出版社,2006.
131.张耕华.历史哲学引论[M].上海：复旦大学出版社,2004.
132.郑祖邦.战争与现代性,以民族国家为标志的分析[M].台湾政治大学博士论文,2006.
133.赵国华.中国兵学史[M].福州：福建人民出版社,2004.
134.左高山.政治暴力批判[M].北京：中国人民大学出版社,2009.
1.贝尔特朗·巴迪耶.比较分析与历史社会学[J].国际社会科学杂志.1993,第3期.
2.贝尔特朗·巴迪耶.国家社会学的重新探讨[J].国际社会科学杂志.1995,第2期.
3.陈喜贵.论雷蒙·阿隆政治哲学的社会学分析方法[J].燕山大学学报,2002,第1 期.
4.陈喜贵.雷蒙·阿隆对意识形态的批判[J].同济大学学报,2005,第5期.
5.李辉,熊易寒,唐世平.中国的比较政治学研究：缺憾和可能的突破[J].经济社会体制比较,2013,第1期.
6.李岚.雷蒙·阿隆批判的历史哲学评述[J].浙江学刊,2013,第2期.
7.李路彬,赵万里.在结构中寻找自由,雷蒙·阿隆社会学思想评析[J].山西大学学报,20011,第3期.
8.罗成翼、黄秋生.国内雷蒙·阿隆思想研究述评[J].新视野.2013,第1期.
9.马骏.国际关系研究的智者——雷蒙·阿隆[J].欧洲研究,2003,第5期.
10.秦亚青.关系本位与过程建构,将中国理念植入国际关系理论[J].中国社会科学,2009,第3期.
11.唐世平.国际政治理论的时代性[J].中国社会科学,2003,第3期.
12.唐世平.作为信仰的国际政治理论[J].国际经济评论,2003,第1期.
13.唐世平.国际政治的社会演化,从米尔海默到杰维斯[J].当代亚太,2009,第4期.
14.唐世平.社会科学的基础范式[J].国际社会科学,27卷,第1期.
15.唐世平.和解与无政府状态的再造,基于六部作品的批判性综述[J].国际政治科学,2012,第1期.
16.王军.论战争的历史社会学研究及其价值[J].外交评论.2008,第2期.
17.王军.雷蒙·阿隆的历史社会学方法析论[J].世界经济与政治.2007,第1期.
18.汪丁丁.中国社会科学的研究方法导论[J].财经问题研究.2008,第10期.
19.汪丁丁.论中国社会基本问题[J].财经问题研究.20012,第9期.
1.Brian Anderson, Raymond Aron:the recovery of the political[M]. Lanham:Rowman &Littlefield,1997.
2. Corvisier Andre,La guerre. essais historiques[M].Paris, PUF,1995.
3.Crepin Annie,Histoire de la conscription[M]. Paris,Gallimard,2009.
4.Prost Antoine, Jay Winter. Penser la Grand Guerre[M].Paris:Seuil,2004.
5.Serge Audier, Raymond Aron:la democratie conflictuelle[M].Paris: Michalon,2004.
6.Gat Azar,A history of military thought[M].Newyork:Oxford university press,2001.
7.Baverez Nicolas, Raymond Aron[M]. Lyon:La Manufacture,1986.
8.Baverez Nicolas, Raymond Aron,Un moraliste au temps des ideologies[M].Paris: Flammarion,1993.
9.Balandier Georges,Sens et puissance[M].Paris:PUF,1997.
10.Heuser Beatrice,The evolution of strategy[M].Cambridge:Cambridge university press,2010.
11.Busino Giovanni, Raymond Aron et la sociologie[J]. L'Annee sociologique, vol. 36,1986.
12.Campbell Stuart L., The Tocquevillian liberalism and political sociology of Raymond Aron[J].The Historian, LIII, no2, Winter 1991.
13.Clausewitz Carl von,De la guerre[M].Paris:Perrin,2006.
14.Chimot Franck, Raymond Aron et les Etats-Unis a l'epoque de la guerre froide (1945-1955):puissance imperiale et pouvoir politique[J].Memoire de maitrise d'histoire des relations internationales sous la direction de Robert Frank, Universite Paris I, Institut Pierre Renouvin,1995/1996.
15.Chimot Franck, Raymond Aron face aux decolonisations (1945-1975):30 ans de reflexion politique[J].Memoire de D.E.A. d'histoire des relations internationales sous la direction de Robert Frank, Universite Paris I, Institut Pierre Renouvin,1996/1997.
16.Colquhoun Robert, Raymond Aron[M].London:Sage,1986,2 vol.
17.Davis Reed M., A Politics of understanding, the international thought of Raymond Aron[M]. Baton Rouge, LSU Press,2009.
18.Davis Reed, The phenomenology of Raymond Aron [J]. European Journal of Political Theory, vol.2, no 4, October 2003.
19.Bell David,The first total war:Napoleon's europe and the birth of warfare as we know it[M].Mariner books,2008.
20.Draus Franciszek, Raymond Aron et la politique[J] Revue francaise de science politique, vol.34, no6, decembre 1984.
21.Durieux Benoit, Clausewitz en France:Deux siecles de reflexion sur la guerre 1807-2007[M]. Paris:Economica,2008.
22.Halevy Elie,L'ere des tyrannies[M].Paris:Gallimard,1938.
23.Traverso Enzo,Le totalitarisme [M].Paris:Seuil,2001.
24.Traverso Enzo, L'histoire comme champs de bataille [M].Paris:la Decouverte,2011.
25.Fessard Gaston, La philosophie historique de Raymond Aron[M]. Paris:Julliard, 1980.
26.Fontaines Nicole de, Raymond Aron et le regime sovietique[J].Memoire de maitrise en histoire sous la direction de Rene Remond, Universite Paris X-Nanterre, 1983.
27.Hartog Francis.Regimes d'historicite[M]. Paris:Seuil,2012.
28.Gros Frederic,Etats de violence,essai sur la fin de la guerre[M]. Paris:Gallimard, 2006.
29.Gros Frederic, Le principe securite[M].Paris:Gallimard,2012.
30.Frost Bryan-Paul, Resurrecting a neglected Theorist:the philosophical foundations of Raymond Aron's Theory of international Relations [J].Review of International Studies, no23,1997.
31.Bouthoul Gaston,Le phenomene guerre[M].Paris:Payot,1962.
32.Chaliand Gerard,Les guerres irregulieres[M].Paris:Gallimard,2008.
33.Grondeux Jerome, Henri-Irenee Marrou et Raymond Aron face a la connaissance historique[J], in Hilaire Yves-Marie ed., De Renan a Marrou:1'histoire du christianisme et les progres de la methode historique (1863-1968), Lille:Presses universitaires du Septentrion,1999.
34.Frappat Hellene, La violence[M].Paris:Flammarion,2000.
35.Hoffmann Stanley, Raymond Aron and the Theory of International Relations[J].International Studies Quarterly,29,1985.
36.Hugh Dyer.Moral order/world order[M].Newyork:St.Martin's press,1997.
37.Galtung Johan, Violence,Peace and peace research[J] Journal of peace research,2,1969.
38.Iban Hall,The international thought of Martin Wight[M]. New york:palgrave, 2006.
39.Guimar JeanYves.L'invention de la guerre totale[M].Paris:Felin,2004.
40.Elster Jon,Closing the books,transitional justice in historical perspective[M].Cambridge:cambridge university,2004.
41.Freund Jullien, Guerre et politique de carl von Clausewitz a Raymond Aron[J],revue francaise de sociologie,17,1976.
42.Keegan John,The face of battle[M], London:Jonathan Cape,1976.
43.Kjeldahl Trine Michelsen, Defence of a Concept:Raymond Aron and Totalitarianism[J]. Totalitarian Movements and Political Religions, vol.2, no 3, Winter 2001.
44.La Boetie,Discours sur de la servitude volontaire[M]. Paris:Flammarion,1983. Lapparent Olivier de, Raymond Aron et l'Europe. Itineraire d'un Europeen dans le siecle[M], Bern, Berlin, Bruxelles:Peter Lang,2010.
45.Lassalle Jose Maria, ed., Raymond Aron:un liberal resistente[M].Madrid:FAES, 2005.
46.Launay Stephen, La pensee politique de Raymond Aron[M].Paris:PUF,1995.
47.Launay Stephen, Un regard politique sur le communisme. Remarques sur la pensee de Raymond Aron[J] Communisme, no62/63,2000.
48.Keeley Laurence,War before civilisation[M].Oxfrod university press,1997.
49.Lepenies Wolf, Dangerous Elective Affinities. Raymond Aron and the German-French Connection[J]. History of Sociology, vol.6, no2, vol.7, nol/2, 1986/1987.
50.Trotsky Leon, Terrorisme et communisme[M]. Paris:Promethee,1980.
51.Lorenz k.,L'agression une histoire naturelle du mal[M].Paris:Flammarion,1969.
52.Jean Guilaine,Jean Zammit, Visage de la violence prehistorique [M].Paris:Seuil., 2001.
53.Joana Jean,L'armee contemporaine[M].Paris:Science po.,2012.
54.Judt Tony, The burden of responsibility:Blum, Camus, Aron and the French twentieth century [M]. Chicago:University of Chicago Press,1998.
55.Mahoney Daniel J., Aron, Marx, and Marxism:an interpretation[J] European Journal of Political Theory, vol.2, no 4, October 2003.
56.Mahoney Daniel J. ed., In defense of political reason:essays by Raymond Aron[M]. Lanham:Rowman & Littlefield Publishers,1994.
57.Mahoney Daniel J., Le liberalisme de Raymond Aron[M]. Paris:Editions de Fallois,1998.
58.Mahoney Daniel J., FROST, Bryan Paul ed., Political reason in the age of ideology:essays in honor of Raymond Aron[M].New Brunswich, London, Transaction Publishers,2007.
59.Malis Christian, Raymond Aron et le debat strategique francais (1930-1966)[M]. Paris;Economica,2005.
60.Manent Pierre, Raymond Aron and History [J]. Perspectives on Political Science, vol.35, no 2, Spring 2006.
61.van Creveld Martin,The transformation of war[M].New York:Free Press,1991.
62.Mesure Sylvie, Raymond Aron et la raison historique[M]. Paris:Vrin,1984.
63.Mann Michael, State,war and capitalism[M].Cambridge:Blackwell Publisher,1992.
64.Larry May After war end,a philosophical perspective[M].Cambridge university,2012.
65.Grange Ninon,De la guerre civile[M].Paris:Armand colin,2009.
66. Hintze Otto,Feodalite, capitalisme et etat moderne:essais d'histoire sociale comparee[M].Paris:Maison des sciences de rhomme,r992.
67.Braud Philippe,Violences politiques[M].Paris:Seuil,2004.
68.Braud Philippe,Sociologie politique[M].Paris:LGDJ,2011.
69.Braud Philippe,Petit traite des emotions, sentiments et passions politiques[M],Paris:Armand Colin,2007.
70.Bourdieu Pierre, Ce que parler veut dire:l'economie des echanges linguistiques[M], Paris, Fayard,1982.
71.ConesaPierre, La fabrication de Pennemis[M].Paris:Robert laffont,2011.
72.Clastre Pierre, Archeologie de la violence[M].Paris:L'aube,2013.
73.Clastre Pierre, Societe contre etat[M].Paris:Minuit,2011.
74.Clastre Pierre, Recherche d'anthropologie politique[M].Paris:Seuil,2012.
75Hassner Pierre, La violence et la paix [M].Paris:Seuil,2006.
76.Hassner Pierre, La terreur et l'empire [M].Paris:Seuil,2006.
77.Rosanvallon Pierre, Pour une histoire conceptuelle du politique[M].Paris:Seuil,2006.
78.Pierce Roy, Raymond Aron:the sociology of politics[J]. in Contemporary French Political Thought, London, Oxford University Press,1966.
79.Claval Paul,Espace et pouvoir[M].Paris:PUF,1978.
80.Koselleck Reinhart,L'experience de l'histoire[M].Paris:Seuil,1997.
81.Girardet Raoul,mythe et mythologie politique[M].Paris:Seuil,1986.
82.Girard Rene, Achever clausewitz[M].Paris:carnets nord,2007.
83.Girard Rene, La violence et sacre [M].Paris:Fayard,2011.
84.Girault Rene, Diplomatie europeenne:nation et imperialismes,1875-1914[M]. Paris:Armand colin,1997.
85.Remond Rene eds., Pour une histoire politique[M]. Paris:Seuil,1996.
86.Remond Rene,Le xxesiecle [M]. Paris:Seuil,1989.
87.Caillois Roger, Bellone ou la pente de la guerre[M],Paris:Flammarionl963(reed. 2012).
88.Schalk David L., War and the ivory tower:Algeria and Vietnam[M]. New York:Oxford University Press,1991.
89. Serge Paugam,La pensee sociologique de Raymond Aron[J]. dans Les societes modernes. Paris:PUF,2006.
90.Malesevic Sinisa,The sociology of war and violence[M],Cambridge:Cambridge university press,2010.
91.Sirinelli Jean-Francis, Deux intellectuels dans le siecle Sartre et Aron[M],Paris: Fayard,1995.
92.Kalyvas Stathis,The logic of violence in civil wars[M],Cambridge university Press,2006.
93.Stewart Iain, Existentialist manifesto or conservative political science? problems in interpreting Raymond Aron's introduction a la philosophie de l'histoire [J]. European Review of History, vol.16, no2, April,2009.
94. Strong Tracy B., History and choices:the foundations of the political thought of Raymond Aron [J]. History and Theory,11,1972.
95.Terray Emmanuel, Violence et calcul:Raymond Aron lecteur de Clausewitz[J].Revue francaise de science politique, vol.36, no 2, avril 1986.
96.Thompson Kenneth W., Raymond Aron and the Study of International Relations [J].in Science et conscience de la societe. Melanges en 1'honneur de Raymond Aron, tome 2, Paris;Calmann-Levy,1971.
97.Theodore Caplow,Pascal Vennesson,Sociologie militaire,armee,guerre et paix[M].Paris:Armand Colin,2000.
98.Toynbee Arnold J., The philosophy and morphology of history[J], in Science et conscience de la societe. Melanges en 1'honneur de Raymond Aron, tome I, Paris; Calmann-Levy,1971.
99.Hanson Victor,La modele occidentale de la guerre:la bataille d'infanterie dans la Grece classique[M].Paris:Tallandier,2007.
100.Hanson Victor, Carnage et culture:les grand bataille qui ont fait l'Occident[M].Paris:Flammarion,1999.
101.Lacoste Yves,La geographie,ca sert, d'abord, a faire la guerre[M].Paris:La decouverte,1976.
102.Zawadzki Paul, Critique de l'ideologie et probleme seculieres. La prudence liberale de Raymond Aron[J].Les Cahiers de la nuit de la philosophie,2007.