关于合伙的三个法律问题
|
摘要
合伙是一种历经千年且具有高度灵活性的企业形式，它与公司、独资构成现代市场三大主体基本形态。但我国关于合伙的理论研究显然滞后于实践发展，合伙立法也存在诸多漏洞亟待完善。笔者从关于合伙的众多法律问题中，选取了三大急需在理论上澄清和立法上解决的问题进行了分析和探讨，并提出了一些具体的立法建议。
第一、合伙的民事法律地位问题。民事法律地位是国家法律承认或授予主体的一种资格，而法律是否授予某一社会存在主体资格，取决于社会经济现实的需要。传统民法的主体理论认为，独立责任是民事主体的构成要件之一，笔者认为这一理论需要突破和创新，只要一个社会存在能够以自己的名义，支配一定的财产，实施一定的民事行为，法律就应赋予其主体资格。目前，我国的合伙组织已成为社会主义市场经济建设的重要力量，而《合伙企业法》虽事实上承认了合伙企业的民事主体地位但并未明确规定，《民法通则》的规定则更加含糊。笔者认为，在我国除简易合伙外，合伙组织(不仅是合伙企业)应被明确赋予主体资格，并作为非法人团体与自然人、法人并存为三大民事主体。
第二、合伙债务的清偿问题。本文对合伙债务进行了界定和分类、对合伙债务清偿的一般原则进行了分析。笔者认为：在合伙债务的清偿责任、合伙财产和合伙人个人财产清偿债务的顺序两个问题上，我国现行立法分别采用无限连带主义和补充连带主义十分合理；在清偿合伙债务与合伙人个人债务的先后顺序问题上，我国现行立法并未规定，未来立法应当采用双重优先权原则；在合伙人内部债务承担比例问题上，应当坚持以合伙人约定为主，以法定比例为补充的原则，有约定的，从约定；未约定的，从出资比例。《合伙企业法》、《民法通则》及其司法解释的规定均有不妥之处，应当予以修正。此外，依我国《合伙企业法》第32条，如果合伙人对盈余
一
分配和亏损分担约定了不同的比例，应当充分尊重当事人的意愿，分别适
用两种不同的比例。
第三、有限合伙在我国的立法取舍问题。本文在探讨有限合伙的概念
和历史发展、考察以美国法律为中心的有限合伙制度的基础上得出结论：
有限合伙是一种值得引进的企业形态，我国立法应该确立有限合伙制度。
有限合伙的价值在于：第一、有限合伙的混合责任制会修正有限责任公司
制的不足，解决日益严重的“公司问题”；第二、有限合伙是适合中小企业
发展的有效模式，引进有限合伙制，可为投资者增加一种选择；第三、有
限合伙制是建立符合社会主义市场经济体制要求的市场主体的需要，由于
我国公司法对实质为有限合伙的两合公司未予规定，在很大程度上限制了
有限合伙性质的两合公司的发展，我国法律确立有限合伙制度将会最终解
决这一问题。
Partnership is a historical and flexible entrepreneurial form ,which up the main three market subjects along with corporation > sole proprietorship .However it's clear mat the theory study on partnership in china lags behind its practice, and also there are lots of flaws in legislation, which need to perfect. Among those numerous legal problems in partnership, the waiter decides to analyses and inquire into three main urgent problems, which need to clarify and solve in practice, and further give some concrete legislation suggestion.
First, the essay clarifies the civil legal status of partnership. Civil legal status is a Rind of qualification, which a country recognizes and grants its market subject. However, whether lie in the need of social economic practice. In traditional civil law theory, independent liability is one constituent of civil subjects but the writer think this theory should be broken down and brings forth new ideas. That's to say, the law should grant a social entity subject status qualification if it has its own property and it could go on civil activities on its own name. Nowadays Partnership Company has become one important power in our country's market economy construction. Although (partnership company law of PRO) admits its civil status actually, it's quite obscure, Infoivil law of PRC籺he regulation is much more obscure. In the writer's opinion, except simple partnership, partnership organizations (not partner enterprises) should be granted clear and definite subject qualification and belong it to the three main civil subjects along with natural persons, corporations and non-corporation associations.
Second, the essay analyses the obligations of a partnership company. In this essay, the writer defines and classifies the obligations of partnership and general principles of the debts repaying. The writer thinks: on partnership debts repaying, liabilities and the orders of the repaying, it's quite reasonable for Chinese law to adopt unlimited jointly and separately liabilities and compensating liabilities; on repaying orders of partnership company and its partners, there is no related
regulations in Chinese law, in future legislation, we should insist in double priority principles; on the proportion of the partnership debts repaying, the importance should be attached to the party's agreement and legal proportion as supplementary principles, if there is agreement, the agreement should be abide by, if there is not, the debts should be repaid according to its proportion. In china, both the civil law and the partnership law are not proper and need to be amended. Moreover, according to No.32 in ((partnership law of PRC)} , if the parties have made an agreement on how to distribute debts and benefits in different proportion, the party's autonomy should be respected and the two kinds of proportion should be applied.
Third, the essay deals with the legislation of partnership in china in the future. On the basis of the definition and history of partnership system and mainly on American limited partnership system, the writer concludes: limited partnership is worth introducing into china, and limited partnership should be legislated in Chinese partnership law. The value of limited partnership can be seen in the following three aspects: 1 .the mixed liability of limited partnership can rectify the shortcomings of limited corporation and resolve the corporation problems which is more serious day and day.2.limited partnership is a form suitable for the development of mid-sized and minor-sized enterprises. The adoption of Limited Corporation can provide investor one more choice; 3.limited partnership system can satisfy socialist's market economy system's need for market subject. Because
in china the corporation law doesn't regulate and stipulate two-mixed corporation as a kind of actual limited partnership and on a large degree restrict the development of two-mixed corporation, the construction of limited partnership can dear with this problems at last.
第一、合伙的民事法律地位问题。民事法律地位是国家法律承认或授予主体的一种资格，而法律是否授予某一社会存在主体资格，取决于社会经济现实的需要。传统民法的主体理论认为，独立责任是民事主体的构成要件之一，笔者认为这一理论需要突破和创新，只要一个社会存在能够以自己的名义，支配一定的财产，实施一定的民事行为，法律就应赋予其主体资格。目前，我国的合伙组织已成为社会主义市场经济建设的重要力量，而《合伙企业法》虽事实上承认了合伙企业的民事主体地位但并未明确规定，《民法通则》的规定则更加含糊。笔者认为，在我国除简易合伙外，合伙组织(不仅是合伙企业)应被明确赋予主体资格，并作为非法人团体与自然人、法人并存为三大民事主体。
第二、合伙债务的清偿问题。本文对合伙债务进行了界定和分类、对合伙债务清偿的一般原则进行了分析。笔者认为：在合伙债务的清偿责任、合伙财产和合伙人个人财产清偿债务的顺序两个问题上，我国现行立法分别采用无限连带主义和补充连带主义十分合理；在清偿合伙债务与合伙人个人债务的先后顺序问题上，我国现行立法并未规定，未来立法应当采用双重优先权原则；在合伙人内部债务承担比例问题上，应当坚持以合伙人约定为主，以法定比例为补充的原则，有约定的，从约定；未约定的，从出资比例。《合伙企业法》、《民法通则》及其司法解释的规定均有不妥之处，应当予以修正。此外，依我国《合伙企业法》第32条，如果合伙人对盈余
一
分配和亏损分担约定了不同的比例，应当充分尊重当事人的意愿，分别适
用两种不同的比例。
第三、有限合伙在我国的立法取舍问题。本文在探讨有限合伙的概念
和历史发展、考察以美国法律为中心的有限合伙制度的基础上得出结论：
有限合伙是一种值得引进的企业形态，我国立法应该确立有限合伙制度。
有限合伙的价值在于：第一、有限合伙的混合责任制会修正有限责任公司
制的不足，解决日益严重的“公司问题”；第二、有限合伙是适合中小企业
发展的有效模式，引进有限合伙制，可为投资者增加一种选择；第三、有
限合伙制是建立符合社会主义市场经济体制要求的市场主体的需要，由于
我国公司法对实质为有限合伙的两合公司未予规定，在很大程度上限制了
有限合伙性质的两合公司的发展，我国法律确立有限合伙制度将会最终解
决这一问题。
Partnership is a historical and flexible entrepreneurial form ,which up the main three market subjects along with corporation > sole proprietorship .However it's clear mat the theory study on partnership in china lags behind its practice, and also there are lots of flaws in legislation, which need to perfect. Among those numerous legal problems in partnership, the waiter decides to analyses and inquire into three main urgent problems, which need to clarify and solve in practice, and further give some concrete legislation suggestion.
First, the essay clarifies the civil legal status of partnership. Civil legal status is a Rind of qualification, which a country recognizes and grants its market subject. However, whether lie in the need of social economic practice. In traditional civil law theory, independent liability is one constituent of civil subjects but the writer think this theory should be broken down and brings forth new ideas. That's to say, the law should grant a social entity subject status qualification if it has its own property and it could go on civil activities on its own name. Nowadays Partnership Company has become one important power in our country's market economy construction. Although (partnership company law of PRO) admits its civil status actually, it's quite obscure, Infoivil law of PRC籺he regulation is much more obscure. In the writer's opinion, except simple partnership, partnership organizations (not partner enterprises) should be granted clear and definite subject qualification and belong it to the three main civil subjects along with natural persons, corporations and non-corporation associations.
Second, the essay analyses the obligations of a partnership company. In this essay, the writer defines and classifies the obligations of partnership and general principles of the debts repaying. The writer thinks: on partnership debts repaying, liabilities and the orders of the repaying, it's quite reasonable for Chinese law to adopt unlimited jointly and separately liabilities and compensating liabilities; on repaying orders of partnership company and its partners, there is no related
regulations in Chinese law, in future legislation, we should insist in double priority principles; on the proportion of the partnership debts repaying, the importance should be attached to the party's agreement and legal proportion as supplementary principles, if there is agreement, the agreement should be abide by, if there is not, the debts should be repaid according to its proportion. In china, both the civil law and the partnership law are not proper and need to be amended. Moreover, according to No.32 in ((partnership law of PRC)} , if the parties have made an agreement on how to distribute debts and benefits in different proportion, the party's autonomy should be respected and the two kinds of proportion should be applied.
Third, the essay deals with the legislation of partnership in china in the future. On the basis of the definition and history of partnership system and mainly on American limited partnership system, the writer concludes: limited partnership is worth introducing into china, and limited partnership should be legislated in Chinese partnership law. The value of limited partnership can be seen in the following three aspects: 1 .the mixed liability of limited partnership can rectify the shortcomings of limited corporation and resolve the corporation problems which is more serious day and day.2.limited partnership is a form suitable for the development of mid-sized and minor-sized enterprises. The adoption of Limited Corporation can provide investor one more choice; 3.limited partnership system can satisfy socialist's market economy system's need for market subject. Because
in china the corporation law doesn't regulate and stipulate two-mixed corporation as a kind of actual limited partnership and on a large degree restrict the development of two-mixed corporation, the construction of limited partnership can dear with this problems at last.
引文
[1]陈华、刘勇著，《合伙可以成为独立的民事主体和民事诉讼主体》，载于《法商研究》1999年第5期
[2][意]彭梵德著：黄风译，罗马法教科书[M]，北京：中国政法大学出版社，1992第379页
[3]余延满、马俊驹著：《民法总论》，第196页
[4]蒋大兴著：《关于合伙为独立民事主体观点的评价》，载于《山东法学》2000年第10期
[5]冯果、雷兴虎著：《合伙企业内部权力配置结构初探》，载于《武汉大学学报》，2001年第3期
[7]江平主编：《市场交易的第三主体—非法人团体》，贵州人民出版社1995年版
[6]梁慧星著：《民法总论》，法律出版社1996年版第135页
[8]马强著：《合伙法律制度研究》，人民法院出版社2000年版第121页
[9][台]刘友鋆著：《民法摘编通分则实用》，正中书局1975年版第684页
[10]余红军著：《论合伙人债务的清偿顺序和比例》，载于《中外法学》95年第3期
[11]刘冠华著：《试论合伙型联营的债务及债务清偿》，载于《政治与法律》1990第2期
[12]钟元茂著：《论合伙债务的清偿》，1990年第1期
[13]苏号朋、王斌著：《论合伙企业的利润分配和亏损分担》，载于《法制与经济》1997年第4期
[14][美]伯尔曼著：《法律与革命》，中国大百科全书出版社1996年版第429页
[15]《美国统一有限合伙法(1976)极其1985修正案》，载于《中外法学》1998年第1期
[16]马强著：《合伙法律制度研究》，人民法院出版社2000年版第248页
[17]1985年《统一有限合伙法》第304§
[18][台]罗怡德著：《美国有限合伙法之介绍与讨论》，载于《经社法制论丛》1990年第6期
[19]《美国统一合伙法(1976)及其1985修正案》，载于《中外法学》1996年第1期第79页
[20]《美国统一合伙法(1976)及其1985修正案》，载于《中外法学》1996年第1期第79页
[21]江平主编：《新编公司法教程》，法律出版社1994年版第48页
[22]张汉槎著：《香港公司法原理与实务》，科学普及出版社1994年版第6～7页
[23]陈清泰著：《加快立法步伐，促进和保障中小企业健康发展》，人民法院出版社97年版《合伙企业法，独资企业立法热点问题研究》
[24]梁慧星主编《民商法论丛》(第2卷)法律出版社1994年版第326页
1．宋永新著：《美国有限合伙法的新发展》，载于《浙江大学学报》，人文社科版，2000年5月。
2．宋永新著：《关于我国合伙法律制度的若干问题》，载于《中国法学》，2001年第4期。
3．宋永新著：《一种新型的合伙——美国有限责任合伙法》，载于《中外法学》，2001年第5期。
4．马强著：《合伙法律制度研究》，人民法院出版社2000年版。
5．马俊驹、余延满著：《合伙民事主体地位的再探讨》，载于《法学评论》，1990年第3期。
6．马俊驹、余延满著：《民法原论》，法律出版社1997年版。
7．江平主编：《法人制度论》，中国政法大学出版社1994年6月版。
8．江平主编：《新编公司法教程》，法律出版社1994年版。
9．梁慧星著：《民法总论》，法律出版社1996年版。
10．[台]罗怡德著：《美国有限合伙之介绍与讨论》，载于《经济法制论丛》，1990年第6期。
11．《美国统一有限合伙法(1976)及其1985修正案》，载于《中外法学》，1996年第1期。
12．郑立等著：《企业法通论》，中国人民大学出版社1993年版。
13．[台]史尚宽著：《债法各论》(下)，荣泰印书馆有限公司1980年版。
14．陈华、刘勇著：《合伙可以成为独立民事主体和民事诉讼主体》，载于《法商研究》，1999年第5期。
15．江平、曹冬岩著：《论有限合伙》，载于《中国法学》，2000年第4期。
16．冯果、雷兴虎著：《合伙企业内部权力配置结构初探》，载于《武汉大学学报》，2001年第3期。
17．[美]哈罗德．丁．伯尔曼著：《法律与革命——西方法律传统的形式》，中国大百科全书出版社1996年版。
18．魏振瀛主编：《民法》，北京出版社、高等教育出版社2000版。
[2][意]彭梵德著：黄风译，罗马法教科书[M]，北京：中国政法大学出版社，1992第379页
[3]余延满、马俊驹著：《民法总论》，第196页
[4]蒋大兴著：《关于合伙为独立民事主体观点的评价》，载于《山东法学》2000年第10期
[5]冯果、雷兴虎著：《合伙企业内部权力配置结构初探》，载于《武汉大学学报》，2001年第3期
[7]江平主编：《市场交易的第三主体—非法人团体》，贵州人民出版社1995年版
[6]梁慧星著：《民法总论》，法律出版社1996年版第135页
[8]马强著：《合伙法律制度研究》，人民法院出版社2000年版第121页
[9][台]刘友鋆著：《民法摘编通分则实用》，正中书局1975年版第684页
[10]余红军著：《论合伙人债务的清偿顺序和比例》，载于《中外法学》95年第3期
[11]刘冠华著：《试论合伙型联营的债务及债务清偿》，载于《政治与法律》1990第2期
[12]钟元茂著：《论合伙债务的清偿》，1990年第1期
[13]苏号朋、王斌著：《论合伙企业的利润分配和亏损分担》，载于《法制与经济》1997年第4期
[14][美]伯尔曼著：《法律与革命》，中国大百科全书出版社1996年版第429页
[15]《美国统一有限合伙法(1976)极其1985修正案》，载于《中外法学》1998年第1期
[16]马强著：《合伙法律制度研究》，人民法院出版社2000年版第248页
[17]1985年《统一有限合伙法》第304§
[18][台]罗怡德著：《美国有限合伙法之介绍与讨论》，载于《经社法制论丛》1990年第6期
[19]《美国统一合伙法(1976)及其1985修正案》，载于《中外法学》1996年第1期第79页
[20]《美国统一合伙法(1976)及其1985修正案》，载于《中外法学》1996年第1期第79页
[21]江平主编：《新编公司法教程》，法律出版社1994年版第48页
[22]张汉槎著：《香港公司法原理与实务》，科学普及出版社1994年版第6～7页
[23]陈清泰著：《加快立法步伐，促进和保障中小企业健康发展》，人民法院出版社97年版《合伙企业法，独资企业立法热点问题研究》
[24]梁慧星主编《民商法论丛》(第2卷)法律出版社1994年版第326页
1．宋永新著：《美国有限合伙法的新发展》，载于《浙江大学学报》，人文社科版，2000年5月。
2．宋永新著：《关于我国合伙法律制度的若干问题》，载于《中国法学》，2001年第4期。
3．宋永新著：《一种新型的合伙——美国有限责任合伙法》，载于《中外法学》，2001年第5期。
4．马强著：《合伙法律制度研究》，人民法院出版社2000年版。
5．马俊驹、余延满著：《合伙民事主体地位的再探讨》，载于《法学评论》，1990年第3期。
6．马俊驹、余延满著：《民法原论》，法律出版社1997年版。
7．江平主编：《法人制度论》，中国政法大学出版社1994年6月版。
8．江平主编：《新编公司法教程》，法律出版社1994年版。
9．梁慧星著：《民法总论》，法律出版社1996年版。
10．[台]罗怡德著：《美国有限合伙之介绍与讨论》，载于《经济法制论丛》，1990年第6期。
11．《美国统一有限合伙法(1976)及其1985修正案》，载于《中外法学》，1996年第1期。
12．郑立等著：《企业法通论》，中国人民大学出版社1993年版。
13．[台]史尚宽著：《债法各论》(下)，荣泰印书馆有限公司1980年版。
14．陈华、刘勇著：《合伙可以成为独立民事主体和民事诉讼主体》，载于《法商研究》，1999年第5期。
15．江平、曹冬岩著：《论有限合伙》，载于《中国法学》，2000年第4期。
16．冯果、雷兴虎著：《合伙企业内部权力配置结构初探》，载于《武汉大学学报》，2001年第3期。
17．[美]哈罗德．丁．伯尔曼著：《法律与革命——西方法律传统的形式》，中国大百科全书出版社1996年版。
18．魏振瀛主编：《民法》，北京出版社、高等教育出版社2000版。