敌友政治观
|
摘要
施米特是德国乃至世界公认的著名公法学家,他同时还是一位著名的政治哲学家。施米特的政治哲学之所以在当代受到很多国内外学者的关注,就在于他对政治这一概念的独特理解,即政治的标准在于划分敌友。施米特的政治哲学突出强调了政治、民族国家的地位,这与当代某些政治哲学家将正义、平等、自由等确立为政治哲学研究的核心是不同的。因而,本文认为敌友政治观是施米特探讨政治哲学的重要视角。本文通过追溯敌友政治观与西方政治传统以及神学传统之间的内在关联,展示出施米特政治思想中的威权主义倾向。与此同时,本文还以较大的篇幅集中讨论了施米特在现代社会对敌友政治观所作的深刻阐释,在这些讨论中,我们还就现代性批判问题有意识地展开施米特与马克思之间的对话。最后,本文通过施米特对马克思阶级理论的批判,重新思考了马克思阶级斗争理论的真实意蕴,以便更好地实现马克思主义政治哲学在当代的复兴和发展。通过整篇论文的讨论,施米特的敌友政治观表现出十分强烈的现实主义特征,这是现代社会中民族国家不可回避的实质性问题。即便如此,马克思主义政治哲学作为现实政治与理想政治的辩证统一体,仍然是当代社会具有重大意义和价值的最优哲学理论。
Schmitt is Germany and even the universally accepted renowned public law scientist, simultaneously he is also a renowned political philosopher, not only that, his writings also involve aspects of music, poetry, drama and so on. While overseas study on Schmitt's writings coming like a raging fire, domestic research also presents the tendency which is on the rise. The reason why it is so popular studying Schmitt's works in the entire world is his inimitable understanding on politics, law and so on, and the survival fact which his understanding also profoundly promulgated a generation of society to present human oneself which is hard to avoid, as well as the modern nation-state politics survival faced with the difficult position which is hard to solve. All these facts and the difficult position, it seems in Schmitt there had the very close connection how we understood the politics, thus, how to understand politics had a significance on how to understand the modern society which we live in, then may also understand the human society realizes the historic course, including the so-called modernity difficult position and the critique appearing at the contemporary society.
Contemporary some scholars value ideas and justice, equality, freedom as the core question of political philosophy research ,on the contrary , Schmitt took his unique understanding on politics----viewpoint of friend-enemy politics as an important angle of view of his political philosophy research. In his representative work "The Concept of the Politics", he proposed that the standard of politics lied in differentiating enemy and friend, politics is the premise for nation-state with the understanding and annotation. Based on this unique understanding of politics and nation-state, Schmitt has held key words such as political unity, resolution, natural state. There are two reasons why Schmitt takes the viewpoint of friend-enemy politics as the core fields of modern nation-state political survival. On the one hand, it was related to the Germany located historical situation; On the other hand, also there were close connection with the theoretical background then. Anarchism, the liberalism, the Marxism were all the important ideological trends which Schmitt had to oppose, in the process of opposing these ideological trends, Schmitt gradually established the authoritative theory of friend-enemy politics, and had insisted this viewpoint for his several decades in his career.
Schmitt's political philosophy displays obvious characteristic of“the strong country”, this is obviously different with the thought“strongly society”advocated by Marx. Schmitt thought that friend-enemy politics is the substantive domain for humanity lives, the human order can only be born in friend-enemy politics of before the cultural condition. Accordingly, Schmitt held that the friend-enemy politics had guaranteed the moral solemnity. Based on this kind of thought, Schmitt opposed Marx who attempted to lead the humanity to non- national, non-political communistic society, even also put the class conflict theory of Marxism under the logic of friend-enemy politics. If we want to respond to Schmitt's question and the critique, we must discriminate the real implication of class struggle in the Marxist philosophy. Through making a thorough explanation of the theory of class struggle, we know that the Marxism political philosophy was the dialectical entity between the real politics and the ideal politics, the Marxism political philosophy still has very theoretical and the practical significance in the present age. This article is mainly divided into three chapters to discuss Schmitt's viewpoint of friend-enemy politics except the introductions of the first chapter:
In the second chapter, we concentrated on inspecting the intrinsic connection between Schmitt's viewpoint of friend-enemy politics and the west traditional political ideas. Because the Western country and the ancient China have obvious difference in understanding the human nature, thus, there is difference in political understanding between East and West. The Western nation has the very strong tradition of religious belief, there exists very intimate relationship between their theology, the philosophy and politics, particularly the more intimate relation between the theology and the politics. According to Christianity "Holy Bible" records, because the human's ancestors had not observed God's warning, therefore they were full of the evil, the succeeded generations also could not get rid of this kind of“pardoned crime”since the human's ancestors, the heaven and this mortal world separated clearly. The wicked human nature hypothesis was the solid foundation for Schmitt's viewpoint of friend-enemy politics, Schmitt had also extended the hostility, the conflict and the aggression in the human themselves, he also thought that the human was dangerous and had the question according to the above. Schmitt and many Western philosophers have a similar idea that the theology was the origin of human's order in this life, moreover display a“force conduct”image on their body.
To the belief for the doctrine of "pardoned crime", the friend-enemy politics causes dual resistance characteristic, as well as to make simulation from theology tradition. While following the Western theology tradition, Schmitt also returned to the theory of natural state of Hobbes, a British philosopher. The natural state theory is also a confirm of the risk and the hostility of human, but Schmitt paid attention to the hostility between organizations or community, this kind of hostility mainly displays the realistic possibility for erupts war between nation-states. For this reason, the friend -enemy politics has a very significant impact on nation-state which maintains the independence of sovereignty. In fact, when Schmitt paid attention to the politics and nation-state seriously, his theory of friend-enemy politics already displayed the bright characteristic of political mythology. In the times of Schmitt, the anarchism, the liberalism and the Marxism had influences on people, Schmitt based on Germany's historical situation at that time, chose the Fascism resolutely, moreover he also had the experience of cooperating with the Nazi. Even though, we should cut into Schmitt's authority principle theoretically, and should not criticize that he was the accomplice for the Nazism.
The third chapter is the body of the paper, which occupied the most part, we attempt to carry on the comprehensive modem explanation about the viewpoint of friend-enemy politics of Schmitt. It should be mentioned that Schmitt tried hard to re-enter the ancient Rome Catholicism's political form to transform the modern politics, to prevent the danger by the neutralization and the non-politicization of modern politics. During Schmitt's decades of academic career, "The Concept of the Politics" had experienced several change, the revision itself also demonstrated the change of individual thought. Finally Schmitt thought that the intention of friend-enemy politics is to maintain the essential area, not to eliminate the enemy. The concept of enemy was the core concept in Schmitt's viewpoint of friend-enemy politics, Schmitt had carried on the distinction to it: The public enemy, the political enemy, the actual enemy and so on are the real original intention which he discussed. Schmitt stressed prominently the leader, the elite etc had absolute authority about make decision on who was the enemy, this will inevitably create over expansion of personal power, also easily lead to personal seizing power from state. Due to the friend-enemy distinction existed defects of the“emptiness”and“arbitrary”, Schmitt's friend-enemy politics can hardly escape from the coercing of totalitarianism. Even if the viewpoint of friend-enemy politics has the inherent difficulties, but it is actually the essential domain of human life, thus, Schmitt recognized the friend-enemy politics as the substantive domain for human existence in the perspective. Putting the friend- enemy politics to the high status, inevitably produces the phenomenon of rule and submits to power, that would cause absolute control power when nation-state opposing individual life. Therefore, in Schmitt's political existentialism, it is hiding crises such as formalism, absolute dominance to individual life and mysticism, but this has the obvious difference with Marx’concern on the individual of concrete and reality.
The theory of friend-enemy distinction that sets the existence of other nation-state, the enemy is nothing morn than that who has different survival mode from our own, with Schmitt's argument was“different national groups”. Schmitt’s thought that the enemy as the different existence which distinguished themselves, has the breath of modern philosophy. Because that one is“the different races”, therefore has the necessity to make the guard, realizes the goal which protects oneself. But, when Schmitt was thrown into prison, he lead the enemy into the self-logical world, thus moved toward the region of“poor self”that Marx said.
In the final three sections of the third chapter, we mainly discuss Schmitt's critiques on modernity, he took active steps to maintain his understanding of politics also. First, through to inspect several center regions of human history in the modern times, Schmitt has thought that although the four central regions have the respective time subject, but they attempt to seek neutrality field of peace for the humanity, the approaches of technology religious time has reached the extreme of the seeking. Even so, Schmitt thought that the friend-enemy politics was still core elements throughout each central region, the man who made a political decision still played the key role, the political religion is never far away from the people. Next, the modern capitalism displays the obvious characteristic that paying attention to the individual survival, this is consistent with the analysis of capitalist society's egotism from Marx. Schmitt similarly opposed resisting the power of nation-state by the individual survival, the liberalism who excessively paid attention to the personal interest still have the intense non-politicization tendency, it was not allowed in the theory of Schmitt's authority politics. Finally, Schmitt has made the thorough analysis on image of the political romanticism, the flaw of the political romanticism has the possibility which will dispels the friend-enemy politics. In the last section, Schmitt had pointed out explicitly union relations between the romanticism and the liberalism, simultaneously he also pointed out two fatal shortcomings of the romanticism: First, the lucky chance and non-decision; Second, aesthetic of politics. In the final analysis, Schmitt maintained his viewpoint of friend-enemy politics, and thought that this kind of theory is very necessary for the modern nation-state survival and the political independence.
In the fourth chapter, through introducing the question and critique about the theory of class struggle of Marx from Schmitt, as well as the critique to the rational dictatorship of Marxism, we will re-discriminate the real implication the theory of class struggle of Marx. Schmitt accused the concept of the proletariat and the bourgeoisie of Marx's had still fallen into the logic of capitalist economy,“the final war”will be launched between the proletariat and the bourgeoisie which regarded as“the final enemy”by Schmitt, through this kind of war, friend-enemy politics will be gone, this was Schmitt not willing to see. Schmitt's accusation to the rational dictatorship of Marxism, is also to critique the diagnostic of Marx actually, he even thought that Marx still fell into the history frame of Hegel philosophy, thought that they are“rational self- guarantee”. Because Marx restored the nature of revolutionary and the criticalness of diagnostic truly, through this negative diagnostics, the human history has realized its own process of dialectical exercise, finally heading toward to communism, without nation, non-political. For Schmitt, he emphasizes the affirmative diagnostic actually, or“the hostile diagnostic”, because of this, there was such big difference between Schmitt and Marx. It can be said that Schmitt pondered all social life of humanity that based on the viewpoint of friend-enemy politics, making politics in a supreme position, but neglected the interaction between influential role of material life and the dialectical movement of human history, which is the superiority of Marxism. In the theory of class struggle, Marx stressed the basic position of the material life condition, paying great attention on the capitalism interior to disintegrate itself, finally as the transitional stage's dictatorship of the proletariat whose essence is proletarian democracy as a new democracy.
Schmitt is Germany and even the universally accepted renowned public law scientist, simultaneously he is also a renowned political philosopher, not only that, his writings also involve aspects of music, poetry, drama and so on. While overseas study on Schmitt's writings coming like a raging fire, domestic research also presents the tendency which is on the rise. The reason why it is so popular studying Schmitt's works in the entire world is his inimitable understanding on politics, law and so on, and the survival fact which his understanding also profoundly promulgated a generation of society to present human oneself which is hard to avoid, as well as the modern nation-state politics survival faced with the difficult position which is hard to solve. All these facts and the difficult position, it seems in Schmitt there had the very close connection how we understood the politics, thus, how to understand politics had a significance on how to understand the modern society which we live in, then may also understand the human society realizes the historic course, including the so-called modernity difficult position and the critique appearing at the contemporary society.
Contemporary some scholars value ideas and justice, equality, freedom as the core question of political philosophy research ,on the contrary , Schmitt took his unique understanding on politics----viewpoint of friend-enemy politics as an important angle of view of his political philosophy research. In his representative work "The Concept of the Politics", he proposed that the standard of politics lied in differentiating enemy and friend, politics is the premise for nation-state with the understanding and annotation. Based on this unique understanding of politics and nation-state, Schmitt has held key words such as political unity, resolution, natural state. There are two reasons why Schmitt takes the viewpoint of friend-enemy politics as the core fields of modern nation-state political survival. On the one hand, it was related to the Germany located historical situation; On the other hand, also there were close connection with the theoretical background then. Anarchism, the liberalism, the Marxism were all the important ideological trends which Schmitt had to oppose, in the process of opposing these ideological trends, Schmitt gradually established the authoritative theory of friend-enemy politics, and had insisted this viewpoint for his several decades in his career.
Schmitt's political philosophy displays obvious characteristic of“the strong country”, this is obviously different with the thought“strongly society”advocated by Marx. Schmitt thought that friend-enemy politics is the substantive domain for humanity lives, the human order can only be born in friend-enemy politics of before the cultural condition. Accordingly, Schmitt held that the friend-enemy politics had guaranteed the moral solemnity. Based on this kind of thought, Schmitt opposed Marx who attempted to lead the humanity to non- national, non-political communistic society, even also put the class conflict theory of Marxism under the logic of friend-enemy politics. If we want to respond to Schmitt's question and the critique, we must discriminate the real implication of class struggle in the Marxist philosophy. Through making a thorough explanation of the theory of class struggle, we know that the Marxism political philosophy was the dialectical entity between the real politics and the ideal politics, the Marxism political philosophy still has very theoretical and the practical significance in the present age. This article is mainly divided into three chapters to discuss Schmitt's viewpoint of friend-enemy politics except the introductions of the first chapter:
In the second chapter, we concentrated on inspecting the intrinsic connection between Schmitt's viewpoint of friend-enemy politics and the west traditional political ideas. Because the Western country and the ancient China have obvious difference in understanding the human nature, thus, there is difference in political understanding between East and West. The Western nation has the very strong tradition of religious belief, there exists very intimate relationship between their theology, the philosophy and politics, particularly the more intimate relation between the theology and the politics. According to Christianity "Holy Bible" records, because the human's ancestors had not observed God's warning, therefore they were full of the evil, the succeeded generations also could not get rid of this kind of“pardoned crime”since the human's ancestors, the heaven and this mortal world separated clearly. The wicked human nature hypothesis was the solid foundation for Schmitt's viewpoint of friend-enemy politics, Schmitt had also extended the hostility, the conflict and the aggression in the human themselves, he also thought that the human was dangerous and had the question according to the above. Schmitt and many Western philosophers have a similar idea that the theology was the origin of human's order in this life, moreover display a“force conduct”image on their body.
To the belief for the doctrine of "pardoned crime", the friend-enemy politics causes dual resistance characteristic, as well as to make simulation from theology tradition. While following the Western theology tradition, Schmitt also returned to the theory of natural state of Hobbes, a British philosopher. The natural state theory is also a confirm of the risk and the hostility of human, but Schmitt paid attention to the hostility between organizations or community, this kind of hostility mainly displays the realistic possibility for erupts war between nation-states. For this reason, the friend -enemy politics has a very significant impact on nation-state which maintains the independence of sovereignty. In fact, when Schmitt paid attention to the politics and nation-state seriously, his theory of friend-enemy politics already displayed the bright characteristic of political mythology. In the times of Schmitt, the anarchism, the liberalism and the Marxism had influences on people, Schmitt based on Germany's historical situation at that time, chose the Fascism resolutely, moreover he also had the experience of cooperating with the Nazi. Even though, we should cut into Schmitt's authority principle theoretically, and should not criticize that he was the accomplice for the Nazism.
The third chapter is the body of the paper, which occupied the most part, we attempt to carry on the comprehensive modem explanation about the viewpoint of friend-enemy politics of Schmitt. It should be mentioned that Schmitt tried hard to re-enter the ancient Rome Catholicism's political form to transform the modern politics, to prevent the danger by the neutralization and the non-politicization of modern politics. During Schmitt's decades of academic career, "The Concept of the Politics" had experienced several change, the revision itself also demonstrated the change of individual thought. Finally Schmitt thought that the intention of friend-enemy politics is to maintain the essential area, not to eliminate the enemy. The concept of enemy was the core concept in Schmitt's viewpoint of friend-enemy politics, Schmitt had carried on the distinction to it: The public enemy, the political enemy, the actual enemy and so on are the real original intention which he discussed. Schmitt stressed prominently the leader, the elite etc had absolute authority about make decision on who was the enemy, this will inevitably create over expansion of personal power, also easily lead to personal seizing power from state. Due to the friend-enemy distinction existed defects of the“emptiness”and“arbitrary”, Schmitt's friend-enemy politics can hardly escape from the coercing of totalitarianism. Even if the viewpoint of friend-enemy politics has the inherent difficulties, but it is actually the essential domain of human life, thus, Schmitt recognized the friend-enemy politics as the substantive domain for human existence in the perspective. Putting the friend- enemy politics to the high status, inevitably produces the phenomenon of rule and submits to power, that would cause absolute control power when nation-state opposing individual life. Therefore, in Schmitt's political existentialism, it is hiding crises such as formalism, absolute dominance to individual life and mysticism, but this has the obvious difference with Marx’concern on the individual of concrete and reality.
The theory of friend-enemy distinction that sets the existence of other nation-state, the enemy is nothing morn than that who has different survival mode from our own, with Schmitt's argument was“different national groups”. Schmitt’s thought that the enemy as the different existence which distinguished themselves, has the breath of modern philosophy. Because that one is“the different races”, therefore has the necessity to make the guard, realizes the goal which protects oneself. But, when Schmitt was thrown into prison, he lead the enemy into the self-logical world, thus moved toward the region of“poor self”that Marx said.
In the final three sections of the third chapter, we mainly discuss Schmitt's critiques on modernity, he took active steps to maintain his understanding of politics also. First, through to inspect several center regions of human history in the modern times, Schmitt has thought that although the four central regions have the respective time subject, but they attempt to seek neutrality field of peace for the humanity, the approaches of technology religious time has reached the extreme of the seeking. Even so, Schmitt thought that the friend-enemy politics was still core elements throughout each central region, the man who made a political decision still played the key role, the political religion is never far away from the people. Next, the modern capitalism displays the obvious characteristic that paying attention to the individual survival, this is consistent with the analysis of capitalist society's egotism from Marx. Schmitt similarly opposed resisting the power of nation-state by the individual survival, the liberalism who excessively paid attention to the personal interest still have the intense non-politicization tendency, it was not allowed in the theory of Schmitt's authority politics. Finally, Schmitt has made the thorough analysis on image of the political romanticism, the flaw of the political romanticism has the possibility which will dispels the friend-enemy politics. In the last section, Schmitt had pointed out explicitly union relations between the romanticism and the liberalism, simultaneously he also pointed out two fatal shortcomings of the romanticism: First, the lucky chance and non-decision; Second, aesthetic of politics. In the final analysis, Schmitt maintained his viewpoint of friend-enemy politics, and thought that this kind of theory is very necessary for the modern nation-state survival and the political independence.
In the fourth chapter, through introducing the question and critique about the theory of class struggle of Marx from Schmitt, as well as the critique to the rational dictatorship of Marxism, we will re-discriminate the real implication the theory of class struggle of Marx. Schmitt accused the concept of the proletariat and the bourgeoisie of Marx's had still fallen into the logic of capitalist economy,“the final war”will be launched between the proletariat and the bourgeoisie which regarded as“the final enemy”by Schmitt, through this kind of war, friend-enemy politics will be gone, this was Schmitt not willing to see. Schmitt's accusation to the rational dictatorship of Marxism, is also to critique the diagnostic of Marx actually, he even thought that Marx still fell into the history frame of Hegel philosophy, thought that they are“rational self- guarantee”. Because Marx restored the nature of revolutionary and the criticalness of diagnostic truly, through this negative diagnostics, the human history has realized its own process of dialectical exercise, finally heading toward to communism, without nation, non-political. For Schmitt, he emphasizes the affirmative diagnostic actually, or“the hostile diagnostic”, because of this, there was such big difference between Schmitt and Marx. It can be said that Schmitt pondered all social life of humanity that based on the viewpoint of friend-enemy politics, making politics in a supreme position, but neglected the interaction between influential role of material life and the dialectical movement of human history, which is the superiority of Marxism. In the theory of class struggle, Marx stressed the basic position of the material life condition, paying great attention on the capitalism interior to disintegrate itself, finally as the transitional stage's dictatorship of the proletariat whose essence is proletarian democracy as a new democracy.
引文
①迈尔:《隐匿的对话》,华夏出版社,2002年版,第74页。
②刘小枫:《现代人及其敌人——公法学家施米特引论》,华夏出版社,2005年版,第4页。
①扬-维尔纳·米勒:《危险的心灵:战后欧洲思潮中的卡尔·施米特》,新星出版社,2006年版,第23页。
②扬-维尔纳·米勒:《危险的心灵:战后欧洲思潮中的卡尔·施米特》,新星出版社,2006年版,第26页。
①William E·Scheuerman:《Carl Schmitt: The End of Law》,Rowman & Littlefied Publishers ,1999,只有导言的中译文,北京大学法学院博士后刘毅译。
②刘小枫:《现代人及其敌人——公法学家施米特引论》,华夏出版社,2005年版,第73页。
③刘小枫:《现代人及其敌人——公法学家施米特引论》,华夏出版社,2005年版,第40页。
①马克·里拉:《当知识分子遇到政治》,新星出版社,2005年版,第45页。
②马克·里拉:《当知识分子遇到政治》,新星出版社,2005年版,第46—47页。
①马啸原:《西方政治思想史纲》,高等教育出版社,1997年版,第12页。
①色诺芬:《回忆苏格拉底》,商务印书馆,1984年版,第21页。
①马啸原:《西方政治思想史纲》,高等教育出版社,1997年版,第42页。
②柏拉图:《理想国》,商务印书馆,1986年版,第213页。
①施特劳斯、克罗波西主编:《政治哲学史》(上),河北人民出版社,1993年版,第34页。
①亚里士多德:《形而上学》,商务印书馆,1959年版,第3页。
②亚里士多德:《政治学》,商务印书馆,1965年版,第3页。
①亚里士多德:《政治学》,商务印书馆,1965年版,第148页。
②施特劳斯、克罗波西主编:《政治哲学史》(上),河北人民出版社,1993年版,第325页。
①马基雅维里:《君主论》,商务印书馆,1985年版,第27页。
②施特劳斯、克罗波西主编:《政治哲学史》(上),河北人民出版社,1993年版,第454页。
③霍布斯:《利维坦》,商务印书馆,1985年版,第93页。
①霍布斯:《利维坦》,商务印书馆,1985年版,第136页。
①黑格尔:《法哲学原理》,商务印书馆,1961年版,第253页。
②黑格尔:《法哲学原理》,商务印书馆,1961年版,第254页。
③黑格尔:《法哲学原理》,商务印书馆,1961年版,第255页。
①扬-维尔纳·米勒:《危险的心灵:战后欧洲思潮中的卡尔·施米特》,新星出版社,2006年版,第34页。
①刘小枫:《现代人及其敌人——公法学家施米特引论》,华夏出版社,2005年版,第43页。
①史密斯:《全球化时代的民族与民族主义》,中央编译出版社,2002年版,中文版序第1页。
①刘小枫:《现代人及其敌人——公法学家施米特引论》,华夏出版社,2005年版,第44页。
②舒炜编:《施米特:政治的剩余价值》,上海人民出版社,2002年版,第179页。
①卡尔·施米特:《政治的概念》,上海人民出版社,2004年版,第106页。
②卡尔·施米特:《论断与概念》,上海人民出版社,2006年版,第117页。
③曼海姆:《保守主义》,译林出版社,2002年版,第141页。
④刘小枫:《现代人及其敌人——公法学家施米特引论》,华夏出版社,2005年版,第57页。
①卡尔·施米特:《政治的概念》,上海人民出版社,2004年版,第42页。
①参见刘爱军等编著:《中国哲学史》,东北林业大学出版社,2001年版,第46-47、70-75页。
①赵汀阳:《反政治的政治》,载于《哲学研究》,2007年第12期,第36页。
②孙利天:《后现代主义哲学与东方思想》,载于《社会科学战线》,2003年第5期,第25页。
①海德格尔:《形而上学导论》,商务印书馆,1996年版,第46页。
②黑格尔:《法哲学原理》,商务印书馆,1961年版,第341页。
①苗力田主编:《古希腊哲学》,中国人民大学出版社,1989年版,第3页。
①北京大学哲学系等编译:《古希腊罗马哲学》,三联书店,1957年版,第148页。
②北京大学哲学系等编译:《古希腊罗马哲学》,三联书店,1957年版,第170页。
①北京大学哲学系等编译:《古希腊罗马哲学》,三联书店,1957年版,第232页。
②北京大学哲学系等编译:《古希腊罗马哲学》,三联书店,1957年版,第257页。
①沃特金斯:《西方政治传统》,吉林人民出版社,2001年版,第19页。
②舒炜编:《施米特:政治的剩余价值》,上海人民出版社,2002年版,第274页。
③迈尔:《古今之争中的核心问题》,华夏出版社,2004年版,第16页。
①卡尔·施米特:《政治的概念》,上海人民出版社,2004年版,第141页。
①David Dyzenhaus:《Legality and Legitimacy》,oxford university press,1997,p39。
②卡尔·施米特:《政治的浪漫派》,上海人民出版社,2004年版,第114页。
①卡尔·施米特:《政治的概念》,上海人民出版社,2004年版,第80页。
②刘小枫:《施密特与政治哲学的现代性》,载于《浙江学刊》,2001年第3期,第23页。
③卡尔·施米特:《政治的概念》,上海人民出版社,2004年版,第24页。
①黑格尔:《小逻辑》,商务印书馆,1980年版,第13页。
①马基雅维里:《君主论》,商务印书馆,1985年版,第80页。
②霍布斯:《利维坦》,商务印书馆,1985年版,第93页。
①霍布斯:《利维坦》,商务印书馆,1985年版,第95页。
②霍布斯:《利维坦》,商务印书馆,1985年版,第96-97页。
③霍布斯:《利维坦》,商务印书馆,1985年版,第94页。
①迈尔:《隐匿的对话》,华夏出版社,2002年版,第201页。
①刘小枫选编:《施米特与政治法学》,上海三联书店,2002年版,第35页。
②卡尔·施米特:《政治的概念》,上海人民出版社,2004年版,第6页。
①卡尔·施米特:《政治的概念》,上海人民出版社,2004年版,第10页。
①扬-维尔纳·米勒:《危险的心灵:战后欧洲思潮中的卡尔·施米特》,新星出版社,2006年版,第30页。
②刘小枫选编:《施米特与政治法学》,上海三联书店,2002年版,第50页。
③德里达:《<友爱的政治学>及其他》,吉林人民出版社,2006年版,第195页。
①卡尔·施米特:《论断与概念》,上海人民出版社,2006年版,第3页。
②卡尔·施米特:《论断与概念》,上海人民出版社,2006年版,第3页。
③卡尔·施米特:《论断与概念》,上海人民出版社,2006年版,第4页。
①海德格尔:《只还有一个上帝能救渡我们》,载于《海德格尔选集》(下卷),上海三联书店,1996年版,第1292页。
①马克思、恩格斯:《马克思恩格斯选集》(第1卷),人民出版社,1995年版,第292页。
②伊马兹:《柯特论三大“主义”》,载于《施米特与政治的现代性》,华东师范大学出版社,2007年版,第233页。
③王金林:《“一个包裹三封信”——马尔库塞与海德格尔之间的一段公案》,载于《世界哲学》,2007年第2期,第5页。
①张国清:《卡尔·施密特:海德格尔和纳粹关系的参照点》,载于《开放时代》,2000年第7期,第107页。
②舒炜编:《施米特:政治的剩余价值》,上海人民出版社,2002年版,第194页。
①沃林:《文化批评的观念》,商务印书馆,2000年版,第142页。
①韦伯:《学术与政治》,三联书店,2005年版,第114页。
②卡尔·施米特:《政治的浪漫派》,上海人民出版社,2004年版,第161页。③ Mika Ojakangas:《A Philosophy of Concrete Life》,Paino:Kopijyv? Oy,Jyv?skyl?, 2004,p108。
①德里达:《<友爱的政治学>及其他》,吉林人民出版社,2006年版,第173页。
①卡尔·施米特:《政治的概念》,上海人民出版社,2004年版,第113页。
②舒炜编:《施米特:政治的剩余价值》,上海人民出版社,2002年版,第198页。
①墨菲:《政治的回归》,江苏人民出版社,2005年版,第154页。
①卡尔·施米特:《政治的概念》,上海人民出版社,2004年版,第106页。
①卡尔·施米特:《政治的概念》,上海人民出版社,2004年版,第115页。
②卡尔·施米特:《论断与概念》,上海人民出版社,2006年版,第65页。
①卡尔·施米特:《政治的概念》,上海人民出版社,2004年版,第116页。
②卡尔·施米特:《政治的概念》,上海人民出版社,2004年版,第92页。
①卡尔·施米特:《政治的概念》,上海人民出版社,2004年版,第109-110页。
①卡尔·施米特:《政治的概念》,上海人民出版社,2004年版,第110页。
①卡尔·施米特:《政治的概念》,上海人民出版社,2004年版,第331页。
①舒炜编:《施米特:政治的剩余价值》,上海人民出版社,2002年版,第67页。
①卡尔·施米特:《论断与概念》,上海人民出版社,2006年版,第109页。
②麦考米克:《施米特对自由主义的批判》,华夏出版社,2005年版,第13页。
①卢卡奇:《理性的毁灭》,山东人民出版社,1997年版,第596-597页。
①高清海、孙利天:《哲学的终结与人类生存》,载于《江海学刊》,2003年第5期,第20页。
②卡尔·施米特:《政治的概念》,上海人民出版社,2004年版,第107页。
①参见卡尔·施米特:《陆地与海洋》,华东师范大学出版社,2006年版,第7页、第92页。
②卡尔·施米特:《政治的概念》,上海人民出版社,2004年版,第113页。
①迈尔:《隐匿的对话》,华夏出版社,2002年版,第38页。
①扬-维尔纳·米勒:《危险的心灵:战后欧洲思潮中的卡尔·施米特》,新星出版社,2006年版,第44页。
②卡尔·施米特:《政治的概念》,上海人民出版社,2004年版,第125页。
③卡尔·施米特:《政治的概念》,上海人民出版社,2004年版,第128页。
①舒炜编:《施米特:政治的剩余价值》,上海人民出版社,2002年版,第187页。
①洛维特:《施米特的政治决断论》,载于《施米特与政治的现代性》,华东师范大学出版社,2007年版,第142-143页。
①卡尔·施米特:《论断与概念》,上海人民出版社,2006年版,第129页。
①齐泽克:《敏感的主体——政治本体论的缺席中心》,江苏人民出版社,2006年版,第130页。
②洛维特:《施米特的政治决断论》,载于《施米特与政治的现代性》,华东师范大学出版社,2007年版,第122页。
①马克思:《德意志意识形态》(节选本),人民出版社,2003年版,第11页。
②马克思:《德意志意识形态》(节选本),人民出版社,2003年版,第63页。
①舒炜编:《施米特:政治的剩余价值》,上海人民出版社,2002年版,第318页。
②马克思、恩格斯:《马克思恩格斯选集》(第1卷),人民出版社,1995年版,第2页。
①哈贝马斯:《现代性的哲学话语》,译林出版社,2004年版,第256-257页。
①卡尔·施米特:《政治的概念》,上海人民出版社,2004年版,第129页。
②卡尔·施米特:《论断与概念》,上海人民出版社,2006年版,第117页。
③Edited by Simona Draghici:《War/non-war?:a dilemma》,PLUTARCH PRESS,2004,p44。
①拉克劳、墨菲:《领导权与社会主义的策略——走向激进民主政治》,黑龙江人民出版社,2003年版,第二版序言第12页。
②卡尔·施米特:《政治的概念》,上海人民出版社,2004年版,第133页。
①卡尔·施米特:《论断与概念》,上海人民出版社,2006年版,第139页。
①墨菲:《政治的回归》,江苏人民出版社,2005年版,第91页。
②高清海、孙利天:《哲学的终结与人类生存》,载于《江海学刊》,2003年第5期,第21页。
①扬-维尔纳·米勒:《危险的心灵:战后欧洲思潮中的卡尔·施米特》,新星出版社,2006年版,第38页。
②卡尔·施米特:《论断与概念》,上海人民出版社,2006年版,第367页。
①德里达:《<友爱的政治学>及其他》,吉林人民出版社,2006年版,第220页。
①卡尔·施米特:《论断与概念》,上海人民出版社,2006年版,第363页。
②扬-维尔纳·米勒:《危险的心灵:战后欧洲思潮中的卡尔·施米特》,新星出版社,2006年版,第75页。
③马克思:《德意志意识形态》(节选本),人民出版社,2003年版,第3页。
①卡尔·施米特:《论断与概念》,上海人民出版社,2006年版,第118页。
②卡尔·施米特:《论断与概念》,上海人民出版社,2006年版,第120页。
③卢卡奇:转引自《历史与阶级意识》,商务印书馆,1999年版,第186页注释①。
①卡尔·施米特:《论断与概念》,上海人民出版社,2006年版,第120页。
①卡尔·洛维特:《世界历史与救赎历史——历史哲学的神学前提》,三联书店,2002年版,第59页。
②卡尔·施米特:《论断与概念》,上海人民出版社,2006年版,第120页。
①卡尔·施米特:《论断与概念》,上海人民出版社,2006年版,第121页。
①卡尔·施米特:《论断与概念》,上海人民出版社,2006年版,第122页。
②海德格尔:《面向思的事情》,商务印书馆,1999年版,第71页。
①卡尔·施米特:《论断与概念》,上海人民出版社,2006年版,第125页。
②卡尔·施米特:《论断与概念》,上海人民出版社,2006年版,第125页。
③卡尔·施米特:《论断与概念》,上海人民出版社,2006年版,第125页。
①卡尔·施米特:《论断与概念》,上海人民出版社,2006年版,第128页。
②卡尔·施米特:《论断与概念》,上海人民出版社,2006年版,第128页。
③卡尔·施米特:《政治的概念》,上海人民出版社,2004年版,第176页。
①O.纽拉特:《科学的世界观:维也纳小组——献给石里克》,载于《哲学译丛》,1994年第1期,第44页。
①卡尔·施米特:《论断与概念》,上海人民出版社,2006年版,第120-121页。
②马克思、恩格斯:《马克思恩格斯全集》(第1卷),人民出版社,1956年版,第417-418页。
①马克思、恩格斯:《马克思恩格斯全集》(第3卷),人民出版社,2002年版,第184-185页。
①卡尔·施米特:《政治的概念》,上海人民出版社,2004年版,第141页。
②卡尔·施米特:《政治的概念》,上海人民出版社,2004年版,第68页。
①马克思:《1844年经济学哲学手稿》,人民出版社,2000年版,第145页。
①舒炜编:《施米特:政治的剩余价值》,上海人民出版社,2002年版,第203页。
②赵汀阳:《哲学的政治学转向》,载于《吉林大学社会科学学报》,2006年第2期,第10页。
①刘小枫选编:《施米特与政治法学》,上海三联书店,2002年版,第108页。
②卡尔·施米特:《政治的概念》,上海人民出版社,2004年版,第128页。
①卡尔·施米特:《政治的概念》,上海人民出版社,2004年版,第41页。
①贝拉米:《重新思考自由主义》,江苏人民出版社,2005年版,第119页。
②卡尔·施米特:《政治的概念》,上海人民出版社,2004年版,第123页。
①A.麦金太尔:《德性之后》,中国社会科学出版社,1995年版,第315页。
②墨菲:《政治的回归》,江苏人民出版社,2005年版,第148页。
①麦考米克:《施米特对自由主义的批判》,华夏出版社,2005年版,第59页。
②卡尔·施米特:《政治的浪漫派》,上海人民出版社,2004年版,第130页。
③卡尔·施米特:《论断与概念》,上海人民出版社,2006年版,第106页。
①卢卡奇:《理性的毁灭》,山东人民出版社,1997年版,第591页。
①马克思、恩格斯:《马克思恩格斯选集》(第2卷),人民出版社,1995年版,第38页。
①卡尔·施米特:《政治的浪漫派》,上海人民出版社,2004年版,再版前言第15页。
②卡尔·施米特:《政治的浪漫派》,上海人民出版社,2004年版,再版前言第17页。
①麦考米克:《施米特对自由主义的批判》,华夏出版社,2005年版,第57页。
②卡尔·施米特:《政治的浪漫派》,上海人民出版社,2004年版,第86页。
①卡尔·施米特:《论断与概念》,上海人民出版社,2006年版,第366页。
①卡尔·施米特:《政治的浪漫派》,上海人民出版社,2004年版,再版前言第13-14页。
②卡尔·施米特:《政治的浪漫派》,上海人民出版社,2004年版,第97页。
③卡尔·施米特:《政治的浪漫派》,上海人民出版社,2004年版,第97页。
①肯尼迪:《智性的“我控诉”模式:施米特与思想的论辩风格——论施米特的<政治的浪漫派>》,载于《施米特与政治的现代性》,华东师范大学出版社,2007年版,第167页。
①卡尔·施米特:《政治的浪漫派》,上海人民出版社,2004年版,第154页。
②洛维特:《施米特的政治决断论》,载于《施米特与政治的现代性》,华东师范大学出版社,2007年版,第113页。
①马克思、恩格斯:《马克思恩格斯选集》(第1卷),人民出版社,1995年版,第589页。
①卡尔·施米特:《论断与概念》,上海人民出版社,2006年版,第66页。
①马克思、恩格斯:《马克思恩格斯选集》(第1卷),人民出版社,1995年版,第292页。
①卡尔·施米特:《政治的概念》,上海人民出版社,2004年版,第118页。
①舒炜编:《施米特:政治的剩余价值》,上海人民出版社,2002年版,第206页。
①卡尔·施米特:《政治的概念》,上海人民出版社,2004年版,第56页。
②舒炜编:《施米特:政治的剩余价值》,上海人民出版社,2002年版,第174页。
①卡尔·施米特:《政治的浪漫派》,上海人民出版社,2004年版,第207页。
②舒炜编:《施米特:政治的剩余价值》,上海人民出版社,2002年版,第190页。
①卡尔·施米特:《政治的概念》,上海人民出版社,2004年版,第118页。
①麦考米克:《施米特对自由主义的批判》,华夏出版社,2005年版,第65页。
②卢卡奇:《历史与阶级意识》,商务印书馆,1999年版,第337-338页。
①马克思、恩格斯:《马克思恩格斯选集》(第2卷),人民出版社,1995年版,第112页。
①卡尔·施米特:《政治的浪漫派》,上海人民出版社,2004年版,第202页。
②张文喜:《论理性主义专政和历史唯物主义之间的结构性关系》,载于《理论探讨》,2005年第3期,第47页。
①马克思、恩格斯:《马克思恩格斯选集》(第3卷),人民出版社,1995年版,第53页。
①卡尔·施米特:《政治的浪漫派》,上海人民出版社,2004年版,第202页。
②E·布洛赫:《马克思,直路,具体的乌托邦》,载于《现代哲学》,2008年第1期,第46页。
①马克思、恩格斯:《马克思恩格斯选集》(第3卷),人民出版社,1995年版,第691页。
②卡尔·施米特:《政治的概念》,上海人民出版社,2004年版,第299页。
③马克思、恩格斯:《马克思恩格斯选集》(第3卷),人民出版社,1995年版,第740页。
①卡尔·施米特:《政治的浪漫派》,上海人民出版社,2004年版,第204页。
①马克思、恩格斯:《马克思恩格斯选集》(第3卷),人民出版社,1995年版,第608页。
②马克思:《资本论》(第一卷),人民出版社,1953年版,第4页。
①卡尔·施米特:《政治的概念》,上海人民出版社,2004年版,第56页。
②马克思、恩格斯:《马克思恩格斯选集》(第1卷),人民出版社,1995年版,第276页。
①麦考米克:《施米特对自由主义的批判》,华夏出版社,2005年版,第27页。
①卡尔·施米特:《政治的浪漫派》,上海人民出版社,2004年版,第203页。
①卡尔·施米特:《政治的浪漫派》,上海人民出版社,2004年版,第206页。
马克思、恩格斯:《马克思恩格斯选集》(第4卷),人民出版社,1995年版,第229页。
马克思:《1844年经济学哲学手稿》,人民出版社,2000年版,第93页。
①马克思、恩格斯:《马克思恩格斯选集》(第3卷),人民出版社,1995年版,第334-335页。
①马克思、恩格斯:《马克思恩格斯全集》(第3卷),人民出版社,2002年版,第172-173页。
①马克思:《1844年经济学哲学手稿》,人民出版社,2000年版,第9页。
②马克思、恩格斯:《马克思恩格斯选集》(第4卷),人民出版社,1995年版,第251页。
③卢卡奇:《历史与阶级意识》,商务印书馆,1999年版,第379页。
①欧阳康主编:《当代英美哲学地图》,人民出版社,2005年版,第628页。
马克思:《1844年经济学哲学手稿》,人民出版社,2000年版,第81页。
马克思、恩格斯:《马克思恩格斯选集》(第1卷),人民出版社,1995年版,第239页。
①张盾:《马克思的政治理论及其路径》,载于《中国社会科学》,2006年第5期,第37页。
②参看王东、王晓红:《马克思政治哲学的理论来源和理论创新新探》,第六届马克思哲学论坛会议论文集(马克思主义政治哲学:阐释与创新),中国社会科学杂志社与南开大学主办,2006年8月,第184页。实质上,这个观点在马克思的著作中已经有所论述,我们在此重新阐述它,就是为了说明无产阶级专政不是极权主义,它不是为了斗争而斗争,而是最终要实现惠及全体人民的真正的民主,从这种意义上说,施米特对专政与民主之间关系的看法是合理的,而且也是有启发性的,可以与马克思的这种观点相契合,这是我们不能回避的理论事实。
①马克思、恩格斯:《马克思恩格斯选集》(第3卷),人民出版社,1995年版,第356页。
①马克思、恩格斯:《马克思恩格斯选集》(第3卷),人民出版社,1995年版,第11页。
②马克思、恩格斯:《马克思恩格斯选集》(第3卷),人民出版社,1995年版,第94页。
①马克思、恩格斯:《马克思恩格斯选集》(第3卷),人民出版社,1995年版,第314页。
②马克思、恩格斯:《马克思恩格斯全集》(第3卷),人民出版社,2002年版,第39页。
扬-维尔纳·米勒:《危险的心灵:战后欧洲思潮中的卡尔·施米特》,新星出版社,2006年版,第12页。
①卡尔·施米特:《论断与概念》,上海人民出版社,2006年版,第64页。
②卡尔·施米特:《论断与概念》,上海人民出版社,2006年版,第65页。
③陈建洪:《论霍布斯的自然状态学说及其当代复活形式》,载于《学术月刊》,2008年第6期,第69页。
①舒炜编:《施米特:政治的剩余价值》,上海人民出版社,2002年版,第165页。
②卡尔·施米特:《论断与概念》,上海人民出版社,2006年版,第66页。
③舒炜编:《施米特:政治的剩余价值》,上海人民出版社,2002年版,第184页。
①马克思、恩格斯:《马克思恩格斯选集》(第3卷),人民出版社,1995年版,第123页。
②马克思、恩格斯:《马克思恩格斯选集》(第3卷),人民出版社,1995年版,第60页。
①马克思、恩格斯:《马克思恩格斯选集》(第1卷),人民出版社,1995年版,第11页。
②参看王南湜:《从“理想国”到“法治国”——现实性的马克思主义政治哲学何以可能》,第六届马克思哲学论坛会议论文集(马克思主义政治哲学:阐释与创新),中国社会科学杂志社与南开大学主办,2006年8月,第150页。
③詹姆逊:《乌托邦作为方法或未来的用途》,载于《马克思主义与现实》,2007年第5期,第16页。
[1]马克思恩格斯全集(第1卷)[M].北京:人民出版社,1956年版.
[2]马克思恩格斯全集(第3卷)[M].北京:人民出版社,1995年版.
[3]马克思恩格斯选集(1—4卷)[M].北京:人民出版社,1995年版.
[4]马克思.1844年经济学哲学手稿[M].北京:人民出版社,2000年版.
[5]马克思.德意志意识形态(节选本)[M].北京:人民出版社,2003年版.
[7]马克思.资本论(1—3卷)[M].北京:人民出版社,1953年版.
[8]列宁.哲学笔记[M].北京:人民出版社,1974年版.
[9]列宁.唯物主义和经验批判主义[M].北京:人民出版社,1960年版.
[10][匈]卢卡奇.历史与阶级意识[M].北京:商务印书馆,1999年版.
[11][匈]卢卡奇.理性的毁灭[M].山东:山东人民出版社,1997年版.
[12][古希腊]亚里士多德.政治学[M].北京:商务印书馆,1965年版.
[13][古希腊]亚里士多德.形而上学[M].北京:商务印书馆,1959年版.
[14][古希腊]柏拉图.理想国[M].北京:商务印书馆,1986年版.
[15][古希腊]色诺芬.回忆苏格拉底[M].北京:商务印书馆,1984年版.
[16][德]康德.历史理性批判文集[M].北京:商务印书馆,1990年版.
[17][德]黑格尔.小逻辑[M].北京:商务印书馆,1980年版.
[18][德]黑格尔.法哲学原理[M].北京:商务印书馆,1961年版.
[19][德]海德格尔.海德格尔选集(上下卷)[M].上海:上海三联书店,1996年版.
[20][德]海德格尔.存在与时间[M].北京:生活·读书·新知三联书店, 2006年版.
[21][德]海德格尔.面向思的事情[M].北京:商务印书馆,1999年版.
[22][德]海德格尔.形而上学导论[M].北京:商务印书馆,1996年版.
[23][法]德里达.马克思的幽灵[M].北京:中国人民大学出版社,1999年版.
[24][法]德里达.<友爱的政治学>及其他[M].长春:吉林人民出版社,2006年版.
[25][美]阿伦特.马克思与西方政治思想传统[M].南京:江苏人民出版社,2007年版.
[26][法]柯尔纽.马克思的思想起源[M].北京:中国人民大学出版社,1987年版.
[27][德]卡尔·施米特.政治的概念[M].上海:上海人民出版社,2004年版.
[28][德]卡尔·施米特.论断与概念[M].上海:上海人民出版社,2006年版.
[29][德]卡尔·施米特.政治的浪漫派[M].上海:上海人民出版社,2004年版.
[30][德]卡尔·施米特.宪法学说[M].上海:上海人民出版社,2005年版.
[31][德]卡尔·施米特.陆地与海洋[M].上海:华东师范大学出版社,2006年版.
[32][德]卡尔·施米特.霍布斯国家学说中的利维坦[M].上海:华东师范大学出版社,2008年版.
[33]刘小枫选编.施米特与政治的现代性[M].上海:华东师范大学出版社,2007年版.
[34][德]迈尔.隐匿的对话[M].北京:华夏出版社,2002年版.
[35][德]迈尔.古今之争中的核心问题[M].北京:华夏出版社,2004年版.
[36][美]麦考米克.施米特对自由主义的批判[M].北京:华夏出版社,2005年版.
[37]刘小枫选编.施米特与政治法学[M].上海:上海三联书店,2002年版.
[38][德]米勒.危险的心灵:战后欧洲思潮中的卡尔·施米特[M].北京:新星出版社,2006年版.
[39]舒炜编.施米特:政治的剩余价值[M].上海:上海人民出版社,2002年版.
[40]刘小枫.现代人及其敌人[M].北京:华夏出版社,2005年版.
[41][美]里拉.当知识分子遇到政治[M].北京:新星出版社,2005年版.
[42][英]墨菲.政治的回归[M].南京:江苏人民出版社,2001年版.
[43][美]沃林.文化批评的观念[M].北京:商务印书馆,2000年版.
[44][美]沃林.存在的政治[M].北京:商务印书馆,2000年版.
[45][斯]齐泽克.敏感的主体[M].南京:江苏人民出版社,2006年版.
[46][英]贝拉米.重新思考自由主义[M].南京:江苏人民出版社,2005年版.
[47][德]韦伯.学术与政治[M].北京:生活·读书·新知三联书店,2005年版.
[48][德]韦伯.新教伦理与资本主义精神[M].桂林:广西师范大学出版社,2007年版.
[49][德]韦伯.经济行动与社会团体[M].桂林:广西师范大学出版社,2004年版.
[50][德]赫费.政治的正义性[M].上海:上海译文出版社,2005年版.
[51]汪晖、陈燕谷主编.文化与公共性[M].北京:生活·读书·新知三联书店, 2005年版.
[52][意]马基雅维里.君主论[M].北京:商务印书馆,1985年版.
[53][英]霍布斯.利维坦[M].北京:商务印书馆,1985年版.
[54][英]吉登斯.超越左与右[M].北京:社会科学文献出版社,2003年版.
[55][美]罗尔斯.正义论[M].北京:社会科学出版社,1988年版.
[56][法]阿隆.阶级斗争——工业社会新讲[M].南京:译林出版社,2003年版.
[57][荷兰]斯宾诺莎.神学政治论[M].北京:商务印书馆,1963年版.
[58][美]亨廷顿.文明的冲突[M].北京:新华出版社,2002年版.
[59][英]斯威夫特.政治哲学导论[M].南京:江苏人民出版社,2006年版.
[60][德]霍耐特.为承认而斗争[M].上海:上海人民出版社,2005年版.
[61][美]施特劳斯.霍布斯的政治哲学[M].南京:译林出版社,2001年版.
[62][美]施特劳斯、克罗波西主编.政治哲学史(上下册)[M].石家庄:河北人民出版社,1993年版.
[63][英]拉克劳、墨菲.领导权与社会主义的策略[M].哈尔滨:黑龙江人民出版社,2003年版.
[64][美]沃特金斯.西方政治传统——现代自由主义发展研究[M].长春:吉林人民出版社,2001年版.
[65]北京大学哲学系外国哲学史教研室编.古希腊罗马哲学[M].北京:生活·读书·新知三联书店,1957年版.
[66][英]史密斯.全球化时代的民族与民族主义[M].北京:中央编译出版社,2002年版.
[67]梁漱溟.东西文化及其哲学[M].北京:商务印书馆,1999年版.
[68]苗力田主编.古希腊哲学[M].北京:中国人民大学出版社,1989年版.
[69][德]卡尔·洛维特.世界历史与救赎历史——历史哲学的神学前提[M].北京:生活·读书·新知三联书店,2002年版.
[70][日]加藤节.政治与人[M].北京:北京大学出版社,2003年版.
[71]欧阳康主编.当代英美哲学地图[M].北京:人民出版社,2005年版.
[72][英]哈耶克.通往奴役之路[M].北京:中国社会科学出版社,1997年版.
[73][德]哈贝马斯.现代性的哲学话语[M].南京:译林出版社,2004年版.
[74][法]利奥塔尔.后现代状态:关于知识的报告[M].北京:生活·读书·新知三联书店,1997年版.
[75][德]卡尔·曼海姆.保守主义[M].南京:译林出版社,2002年版.
[76][美]A.麦金太尔.德性之后[M].北京:中国社会科学出版社,1995年版.
[77][英]鲍曼.现代性与大屠杀[M].南京:译林出版社,2002年版.
[78][英]德赛.马克思的复仇[M].北京:中国人民大学出版社,2006年版.
[79][德]卡西尔.人论[M].上海:上海译文出版社,2004年版.
[80][法]德勒兹.哲学与权力的谈判[M].北京:商务印书馆,2000年版.
[81]马啸原.西方政治思想史纲[M].北京:高等教育出版社,1997年版.
[82]刘爱军等编著.中国哲学史[M].哈尔滨:东北林业大学出版社,2001年版.
[83]孙伯鍨、张一兵主编.走进马克思[M].南京:江苏人民出版社,2001年版.
[84]任平.当代视野中的马克思[M].南京:江苏人民出版社,2003年版.
[85]高清海.高清海哲学文存(6卷)[M].长春:吉林人民出版,1997年版.
[86]高清海.高清海哲学文存·续编(3卷)[M].哈尔滨:黑龙江教育出版社,2003年版.
[87]孙正聿.孙正聿哲学文集(9卷)[M].长春:吉林人民出版,2007年版.
[88]孙利天.论辩证法的思维方式[M].长春:吉林人民出版,2006年版.
[89]王天成.直觉与逻辑[M].长春:长春出版社,2000年版.
[90]姚大志.何谓正义——当代西方政治哲学研究[M].北京:人民出版社,2007年版.
[91]贺来.现实生活世界——乌托邦精神的真实根基[M].长春:吉林教育出版社,1998年版.
[92]David Dyzenhaus.Legality and Legitimacy[M].oxford university press,1997.
[93]Mika Ojakangas.A Philosophy of Concrete Life[M].Paino:Kopijyv? Oy,Jyv?skyl?, 2004.
[94]Edited by Simona Draghici.War/non-war?:a dilemma[M].PLUTARCH PRESS,2004.
[95]William E. Scheuerman.Carl Schmitt: The End of Law[M].Rowman & Littlefied Publishers ,1999.[96]Renato Cristi.Carl Schmitt and Authoritarian Liberalism[M].UNIVERSITY OF WALES PRESS,1998.
[1]中国社会科学杂志社、南开大学社会哲学研究所.第六届马克思哲学论坛会议论文集[C].天津:临时会议用论文集(此后本论文集《马克思主义政治哲学:阐释与创新》于2007年由社会科学文献出版社出版,内容略有变动),2006.
[1] [奥]O.纽拉特.科学的世界观:维也纳小组——献给石里克[J].哲学译丛,1994,(1).
[2] [美]詹姆逊.乌托邦作为方法或未来的用途[J].马克思主义与现实,2007,(5).
[3] [德]E·布洛赫.马克思,直路,具体的乌托邦[J].现代哲学,2008,(1).
[4] [斯洛文尼亚]齐泽克.资本主义的界限[J].南京大学学报(哲学·人文科学·社会科学),2007,(5).
[5] [法]费迪耶等辑录.晚期海德格尔的三天讨论班纪要[J].哲学译丛,2001,(3).
[6] [美]沃林.学术与政治:海德格尔的“纳粹问题”[J].开放时代,2000,(11).
[7]陈家琪.法的精神:启示神学与政治神学[J].江苏社会科学,2005,(2).
[8]张国清.卡尔·施密特:海德格尔和纳粹关系的参照点[J].开放时代,2000,(7).
[9]陈建洪.论霍布斯的自然状态学说及其当代复活形式[J].学术月刊,2008,(6).
[10]庄国雄等.全球化视域中的国家理论——马克思与施密特国家观之比较[J].吉首大学学报(社会科学版),2006,(5).
[11]杨学功.如何理解马克思的自然观[J].江汉论坛,2002,(10).
[12]张旭.施米特的“政治的概念”[J].浙江学刊,2004,(3).
[13]刘小枫.施密特与政治哲学的现代性[J].浙江学刊,2001,(3).
[14]孙伟.施密特“敌友政治观”的三种诠释[J].青海师范大学学报(哲学社会科学版),2000,(1).
[15]何包钢.保卫程序:一个自由主义者对卡尔·施密特例外理论的批评[J].浙江学刊,2002,(2).
[16]曹卫东.“保守主义革命”及其后果[J].河北学刊,2004,(2).
[17]郑春燕.当合法性遭遇正当性[J].浙江学刊,2004(4).
[18]赵汀阳.城邦、民众和广场[J].世界哲学,2007,(2).
[19]赵汀阳.“天下体系”:帝国与世界制度[J].世界哲学,2003,(5).
[20]赵汀阳.哲学的政治学转向[J].吉林大学社会科学学报,2006,(2).
[21]赵汀阳.反政治的政治[J].哲学研究,2007,(12).
[22]王南湜.论马克思主义哲学中的理想性与现实性的界分[J].中国社会科学,2007,(5).
[23]王南湜等.从现实性到理想性——当代中国马克思主义政治哲学建构之路[J].中国社会科学,2007,(1).
[24]王南湜.马克思主义政治哲学应当是一种现代政治哲学[J].河北学刊,2006,(5).
[25]吴晓明.马克思主义哲学与通达社会现实的道路[J].中国社会科学,2007,(5).
[26]吴晓明.回到社会现实本身[J].学术月刊,2007,(5).
[27]吴晓明.马克思主义政治哲学与社会现实——从黑格尔谈起[J].河北学刊,2006,(5).
[28]王金林.“一个包裹三封信”——马尔库塞与海德格尔之间的一段公案[J].世界哲学,2007,(2).
[29]俞吾金.论马克思对德国古典哲学遗产的解读[J].中国社会科学,2006,(2).
[30]俞吾金.资本诠释学——马克思考察、批判现代社会的独特路径[J].哲学研究,2007,(1).
[31]张曙光.马克思主义哲学研究应有的现实性与超越性[J].中国社会科学,2006,(4).
[32]叶汝贤.每个人的自由发展是一切人的自由发展的条件[J].中国社会科学,2006,(3).
[33]郁建兴.从政治解放到人类解放——马克思政治思想初论[J].中国社会科学,2000,(2).
[34]郁建兴.论全球化时代的马克思主义国家理论[J].中国社会科学,2007,(2).
[35]郁建兴.马克思的政治哲学遗产[J].中国社会科学,2006,(6).
[36]侯才.从政治哲学的双重维度透视马克思的政治哲学[J].河北学刊,2006,(5).
[37]万俊人.关于政治哲学几个基本问题研究论纲[J].天津社会科学,2004,(2).
[38]张汝伦.海德格尔:在哲学和政治之间[J].开放时代,1998,(6).
[39]李德顺.理解马克思主义政治哲学的理论基础和现实依据[J].河北学刊,2006,(5).
[40]张文喜.历史阐释的政治学语境与唯物史观的政治意蕴[J].马克思主义研究,2006,(3).
[41]张文喜.论浪漫主义政治哲学的形而上学原则[J].广西社会科学,2005,(4).
[42]张文喜.论理性主义专政和历史唯物主义之间的结构性关系[J].理论探讨,2005,(3).
[43]张文喜.马克思的读者施米特和政治技术化批判[J].社会科学战线,2006,(3).
[44]衣俊卿.论微观政治哲学的研究范式[J].中国社会科学,2006,(6).
[45]任平等.论政治文明的现代性进路——政治现代性中心视界的演进[J].天津社会科学,2006,(4).
[46]张一兵等.马克思恩格斯资本主义理解范式的历史性生成[J].南京大学学报(哲学·人文科学·社会科学),2007,(1).
[47]杨耕.关于马克思主义“两个必然”理论的再思考[J].哲学研究,2001,(5).
[48]白刚等.马克思主义政治哲学研究述评[J].高校社科动态,2007,(3).
[49]汪信砚.全球化中的价值认同与价值观冲突[J].哲学研究,2002,(11).
[50]陈晏清等.政治哲学的当代复兴及其意义[J].哲学研究,2005,(6).
[51]陈晏清.政治哲学的兴起与当代中国马克思主义政治哲学的建构[J].中国社会科学,2006,(6).
[52]高清海.中华民族的未来发展需要有自己的哲学理论[J].吉林大学社会科学学报,2004,(2).
[53]孙正聿.建构马克思主义政治哲学的前提性思考和理论资源分析[J].中国社会科学,2006,(6).
[54]孙正聿.提出和探索马克思主义哲学研究中的重大理论问题——评2006年《中国社会科学》若干哲学论文[J].中国社会科学,2007,(2).
[55]孙正聿.怎样理解马克思的哲学革命[J].吉林大学社会科学学报,2005,(3).
[56]高清海、孙利天.哲学的终结与人类生存[J].江海学刊,2003,(5).
[57]孙利天.后现代主义哲学与东方思想[J].社会科学战线,2003,(5).
[58]孙利天.朴素地追问我们自己的问题和希望——中国哲学、西方哲学和马克思主义哲学会通的基础[J].吉林大学社会科学学报,2005,(3).
[59]贺来.价值秩序的颠倒与现代社会的命运[J].吉林大学社会科学学报,2003,(6).
[60]贺来.论马克思实践哲学的政治意蕴[J].哲学研究,2007,(1).
[61]张盾.马克思的政治理论及其路径[J].中国社会科学,2006,(5).
[62]张盾.在什么意义上黑格尔辩证法是马克思哲学变革的思想源头?——从“卢卡奇—科耶夫解读”看[J].复旦学报,2007,(3).
[63]张盾.马克思实践哲学视野中的“承认”问题——黑格尔“主人/奴隶辩证法”与马克思政治理论的历史渊源[J].马克思主义与现实,2007,(1).
[64]刘福森.从本体论到生存论——马克思实现哲学变革的实质[J].吉林大学社会科学学报,2007,(3).
[65]杨魁森.生活世界转向与现代哲学革命[J].吉林大学社会科学学报,2007,(5).
[66]姚大志.平等:自由主义与社群主义[J].文史哲,2006,(4).
[67]姚大志.何谓正义:罗尔斯与哈贝马斯[J].浙江学刊,2001,(4).
[68]王天成.黑格尔形而上学维度的革新[J].吉林大学社会科学学报,2007,(4).
[69]王天成.黑格尔概念辩证法中的个体生命原则[J].天津社会科学,2005,(2).
[70]王振林.“乌托邦”思维与普遍伦理[J].吉林大学社会科学学报,2005,(2).
②刘小枫:《现代人及其敌人——公法学家施米特引论》,华夏出版社,2005年版,第4页。
①扬-维尔纳·米勒:《危险的心灵:战后欧洲思潮中的卡尔·施米特》,新星出版社,2006年版,第23页。
②扬-维尔纳·米勒:《危险的心灵:战后欧洲思潮中的卡尔·施米特》,新星出版社,2006年版,第26页。
①William E·Scheuerman:《Carl Schmitt: The End of Law》,Rowman & Littlefied Publishers ,1999,只有导言的中译文,北京大学法学院博士后刘毅译。
②刘小枫:《现代人及其敌人——公法学家施米特引论》,华夏出版社,2005年版,第73页。
③刘小枫:《现代人及其敌人——公法学家施米特引论》,华夏出版社,2005年版,第40页。
①马克·里拉:《当知识分子遇到政治》,新星出版社,2005年版,第45页。
②马克·里拉:《当知识分子遇到政治》,新星出版社,2005年版,第46—47页。
①马啸原:《西方政治思想史纲》,高等教育出版社,1997年版,第12页。
①色诺芬:《回忆苏格拉底》,商务印书馆,1984年版,第21页。
①马啸原:《西方政治思想史纲》,高等教育出版社,1997年版,第42页。
②柏拉图:《理想国》,商务印书馆,1986年版,第213页。
①施特劳斯、克罗波西主编:《政治哲学史》(上),河北人民出版社,1993年版,第34页。
①亚里士多德:《形而上学》,商务印书馆,1959年版,第3页。
②亚里士多德:《政治学》,商务印书馆,1965年版,第3页。
①亚里士多德:《政治学》,商务印书馆,1965年版,第148页。
②施特劳斯、克罗波西主编:《政治哲学史》(上),河北人民出版社,1993年版,第325页。
①马基雅维里:《君主论》,商务印书馆,1985年版,第27页。
②施特劳斯、克罗波西主编:《政治哲学史》(上),河北人民出版社,1993年版,第454页。
③霍布斯:《利维坦》,商务印书馆,1985年版,第93页。
①霍布斯:《利维坦》,商务印书馆,1985年版,第136页。
①黑格尔:《法哲学原理》,商务印书馆,1961年版,第253页。
②黑格尔:《法哲学原理》,商务印书馆,1961年版,第254页。
③黑格尔:《法哲学原理》,商务印书馆,1961年版,第255页。
①扬-维尔纳·米勒:《危险的心灵:战后欧洲思潮中的卡尔·施米特》,新星出版社,2006年版,第34页。
①刘小枫:《现代人及其敌人——公法学家施米特引论》,华夏出版社,2005年版,第43页。
①史密斯:《全球化时代的民族与民族主义》,中央编译出版社,2002年版,中文版序第1页。
①刘小枫:《现代人及其敌人——公法学家施米特引论》,华夏出版社,2005年版,第44页。
②舒炜编:《施米特:政治的剩余价值》,上海人民出版社,2002年版,第179页。
①卡尔·施米特:《政治的概念》,上海人民出版社,2004年版,第106页。
②卡尔·施米特:《论断与概念》,上海人民出版社,2006年版,第117页。
③曼海姆:《保守主义》,译林出版社,2002年版,第141页。
④刘小枫:《现代人及其敌人——公法学家施米特引论》,华夏出版社,2005年版,第57页。
①卡尔·施米特:《政治的概念》,上海人民出版社,2004年版,第42页。
①参见刘爱军等编著:《中国哲学史》,东北林业大学出版社,2001年版,第46-47、70-75页。
①赵汀阳:《反政治的政治》,载于《哲学研究》,2007年第12期,第36页。
②孙利天:《后现代主义哲学与东方思想》,载于《社会科学战线》,2003年第5期,第25页。
①海德格尔:《形而上学导论》,商务印书馆,1996年版,第46页。
②黑格尔:《法哲学原理》,商务印书馆,1961年版,第341页。
①苗力田主编:《古希腊哲学》,中国人民大学出版社,1989年版,第3页。
①北京大学哲学系等编译:《古希腊罗马哲学》,三联书店,1957年版,第148页。
②北京大学哲学系等编译:《古希腊罗马哲学》,三联书店,1957年版,第170页。
①北京大学哲学系等编译:《古希腊罗马哲学》,三联书店,1957年版,第232页。
②北京大学哲学系等编译:《古希腊罗马哲学》,三联书店,1957年版,第257页。
①沃特金斯:《西方政治传统》,吉林人民出版社,2001年版,第19页。
②舒炜编:《施米特:政治的剩余价值》,上海人民出版社,2002年版,第274页。
③迈尔:《古今之争中的核心问题》,华夏出版社,2004年版,第16页。
①卡尔·施米特:《政治的概念》,上海人民出版社,2004年版,第141页。
①David Dyzenhaus:《Legality and Legitimacy》,oxford university press,1997,p39。
②卡尔·施米特:《政治的浪漫派》,上海人民出版社,2004年版,第114页。
①卡尔·施米特:《政治的概念》,上海人民出版社,2004年版,第80页。
②刘小枫:《施密特与政治哲学的现代性》,载于《浙江学刊》,2001年第3期,第23页。
③卡尔·施米特:《政治的概念》,上海人民出版社,2004年版,第24页。
①黑格尔:《小逻辑》,商务印书馆,1980年版,第13页。
①马基雅维里:《君主论》,商务印书馆,1985年版,第80页。
②霍布斯:《利维坦》,商务印书馆,1985年版,第93页。
①霍布斯:《利维坦》,商务印书馆,1985年版,第95页。
②霍布斯:《利维坦》,商务印书馆,1985年版,第96-97页。
③霍布斯:《利维坦》,商务印书馆,1985年版,第94页。
①迈尔:《隐匿的对话》,华夏出版社,2002年版,第201页。
①刘小枫选编:《施米特与政治法学》,上海三联书店,2002年版,第35页。
②卡尔·施米特:《政治的概念》,上海人民出版社,2004年版,第6页。
①卡尔·施米特:《政治的概念》,上海人民出版社,2004年版,第10页。
①扬-维尔纳·米勒:《危险的心灵:战后欧洲思潮中的卡尔·施米特》,新星出版社,2006年版,第30页。
②刘小枫选编:《施米特与政治法学》,上海三联书店,2002年版,第50页。
③德里达:《<友爱的政治学>及其他》,吉林人民出版社,2006年版,第195页。
①卡尔·施米特:《论断与概念》,上海人民出版社,2006年版,第3页。
②卡尔·施米特:《论断与概念》,上海人民出版社,2006年版,第3页。
③卡尔·施米特:《论断与概念》,上海人民出版社,2006年版,第4页。
①海德格尔:《只还有一个上帝能救渡我们》,载于《海德格尔选集》(下卷),上海三联书店,1996年版,第1292页。
①马克思、恩格斯:《马克思恩格斯选集》(第1卷),人民出版社,1995年版,第292页。
②伊马兹:《柯特论三大“主义”》,载于《施米特与政治的现代性》,华东师范大学出版社,2007年版,第233页。
③王金林:《“一个包裹三封信”——马尔库塞与海德格尔之间的一段公案》,载于《世界哲学》,2007年第2期,第5页。
①张国清:《卡尔·施密特:海德格尔和纳粹关系的参照点》,载于《开放时代》,2000年第7期,第107页。
②舒炜编:《施米特:政治的剩余价值》,上海人民出版社,2002年版,第194页。
①沃林:《文化批评的观念》,商务印书馆,2000年版,第142页。
①韦伯:《学术与政治》,三联书店,2005年版,第114页。
②卡尔·施米特:《政治的浪漫派》,上海人民出版社,2004年版,第161页。③ Mika Ojakangas:《A Philosophy of Concrete Life》,Paino:Kopijyv? Oy,Jyv?skyl?, 2004,p108。
①德里达:《<友爱的政治学>及其他》,吉林人民出版社,2006年版,第173页。
①卡尔·施米特:《政治的概念》,上海人民出版社,2004年版,第113页。
②舒炜编:《施米特:政治的剩余价值》,上海人民出版社,2002年版,第198页。
①墨菲:《政治的回归》,江苏人民出版社,2005年版,第154页。
①卡尔·施米特:《政治的概念》,上海人民出版社,2004年版,第106页。
①卡尔·施米特:《政治的概念》,上海人民出版社,2004年版,第115页。
②卡尔·施米特:《论断与概念》,上海人民出版社,2006年版,第65页。
①卡尔·施米特:《政治的概念》,上海人民出版社,2004年版,第116页。
②卡尔·施米特:《政治的概念》,上海人民出版社,2004年版,第92页。
①卡尔·施米特:《政治的概念》,上海人民出版社,2004年版,第109-110页。
①卡尔·施米特:《政治的概念》,上海人民出版社,2004年版,第110页。
①卡尔·施米特:《政治的概念》,上海人民出版社,2004年版,第331页。
①舒炜编:《施米特:政治的剩余价值》,上海人民出版社,2002年版,第67页。
①卡尔·施米特:《论断与概念》,上海人民出版社,2006年版,第109页。
②麦考米克:《施米特对自由主义的批判》,华夏出版社,2005年版,第13页。
①卢卡奇:《理性的毁灭》,山东人民出版社,1997年版,第596-597页。
①高清海、孙利天:《哲学的终结与人类生存》,载于《江海学刊》,2003年第5期,第20页。
②卡尔·施米特:《政治的概念》,上海人民出版社,2004年版,第107页。
①参见卡尔·施米特:《陆地与海洋》,华东师范大学出版社,2006年版,第7页、第92页。
②卡尔·施米特:《政治的概念》,上海人民出版社,2004年版,第113页。
①迈尔:《隐匿的对话》,华夏出版社,2002年版,第38页。
①扬-维尔纳·米勒:《危险的心灵:战后欧洲思潮中的卡尔·施米特》,新星出版社,2006年版,第44页。
②卡尔·施米特:《政治的概念》,上海人民出版社,2004年版,第125页。
③卡尔·施米特:《政治的概念》,上海人民出版社,2004年版,第128页。
①舒炜编:《施米特:政治的剩余价值》,上海人民出版社,2002年版,第187页。
①洛维特:《施米特的政治决断论》,载于《施米特与政治的现代性》,华东师范大学出版社,2007年版,第142-143页。
①卡尔·施米特:《论断与概念》,上海人民出版社,2006年版,第129页。
①齐泽克:《敏感的主体——政治本体论的缺席中心》,江苏人民出版社,2006年版,第130页。
②洛维特:《施米特的政治决断论》,载于《施米特与政治的现代性》,华东师范大学出版社,2007年版,第122页。
①马克思:《德意志意识形态》(节选本),人民出版社,2003年版,第11页。
②马克思:《德意志意识形态》(节选本),人民出版社,2003年版,第63页。
①舒炜编:《施米特:政治的剩余价值》,上海人民出版社,2002年版,第318页。
②马克思、恩格斯:《马克思恩格斯选集》(第1卷),人民出版社,1995年版,第2页。
①哈贝马斯:《现代性的哲学话语》,译林出版社,2004年版,第256-257页。
①卡尔·施米特:《政治的概念》,上海人民出版社,2004年版,第129页。
②卡尔·施米特:《论断与概念》,上海人民出版社,2006年版,第117页。
③Edited by Simona Draghici:《War/non-war?:a dilemma》,PLUTARCH PRESS,2004,p44。
①拉克劳、墨菲:《领导权与社会主义的策略——走向激进民主政治》,黑龙江人民出版社,2003年版,第二版序言第12页。
②卡尔·施米特:《政治的概念》,上海人民出版社,2004年版,第133页。
①卡尔·施米特:《论断与概念》,上海人民出版社,2006年版,第139页。
①墨菲:《政治的回归》,江苏人民出版社,2005年版,第91页。
②高清海、孙利天:《哲学的终结与人类生存》,载于《江海学刊》,2003年第5期,第21页。
①扬-维尔纳·米勒:《危险的心灵:战后欧洲思潮中的卡尔·施米特》,新星出版社,2006年版,第38页。
②卡尔·施米特:《论断与概念》,上海人民出版社,2006年版,第367页。
①德里达:《<友爱的政治学>及其他》,吉林人民出版社,2006年版,第220页。
①卡尔·施米特:《论断与概念》,上海人民出版社,2006年版,第363页。
②扬-维尔纳·米勒:《危险的心灵:战后欧洲思潮中的卡尔·施米特》,新星出版社,2006年版,第75页。
③马克思:《德意志意识形态》(节选本),人民出版社,2003年版,第3页。
①卡尔·施米特:《论断与概念》,上海人民出版社,2006年版,第118页。
②卡尔·施米特:《论断与概念》,上海人民出版社,2006年版,第120页。
③卢卡奇:转引自《历史与阶级意识》,商务印书馆,1999年版,第186页注释①。
①卡尔·施米特:《论断与概念》,上海人民出版社,2006年版,第120页。
①卡尔·洛维特:《世界历史与救赎历史——历史哲学的神学前提》,三联书店,2002年版,第59页。
②卡尔·施米特:《论断与概念》,上海人民出版社,2006年版,第120页。
①卡尔·施米特:《论断与概念》,上海人民出版社,2006年版,第121页。
①卡尔·施米特:《论断与概念》,上海人民出版社,2006年版,第122页。
②海德格尔:《面向思的事情》,商务印书馆,1999年版,第71页。
①卡尔·施米特:《论断与概念》,上海人民出版社,2006年版,第125页。
②卡尔·施米特:《论断与概念》,上海人民出版社,2006年版,第125页。
③卡尔·施米特:《论断与概念》,上海人民出版社,2006年版,第125页。
①卡尔·施米特:《论断与概念》,上海人民出版社,2006年版,第128页。
②卡尔·施米特:《论断与概念》,上海人民出版社,2006年版,第128页。
③卡尔·施米特:《政治的概念》,上海人民出版社,2004年版,第176页。
①O.纽拉特:《科学的世界观:维也纳小组——献给石里克》,载于《哲学译丛》,1994年第1期,第44页。
①卡尔·施米特:《论断与概念》,上海人民出版社,2006年版,第120-121页。
②马克思、恩格斯:《马克思恩格斯全集》(第1卷),人民出版社,1956年版,第417-418页。
①马克思、恩格斯:《马克思恩格斯全集》(第3卷),人民出版社,2002年版,第184-185页。
①卡尔·施米特:《政治的概念》,上海人民出版社,2004年版,第141页。
②卡尔·施米特:《政治的概念》,上海人民出版社,2004年版,第68页。
①马克思:《1844年经济学哲学手稿》,人民出版社,2000年版,第145页。
①舒炜编:《施米特:政治的剩余价值》,上海人民出版社,2002年版,第203页。
②赵汀阳:《哲学的政治学转向》,载于《吉林大学社会科学学报》,2006年第2期,第10页。
①刘小枫选编:《施米特与政治法学》,上海三联书店,2002年版,第108页。
②卡尔·施米特:《政治的概念》,上海人民出版社,2004年版,第128页。
①卡尔·施米特:《政治的概念》,上海人民出版社,2004年版,第41页。
①贝拉米:《重新思考自由主义》,江苏人民出版社,2005年版,第119页。
②卡尔·施米特:《政治的概念》,上海人民出版社,2004年版,第123页。
①A.麦金太尔:《德性之后》,中国社会科学出版社,1995年版,第315页。
②墨菲:《政治的回归》,江苏人民出版社,2005年版,第148页。
①麦考米克:《施米特对自由主义的批判》,华夏出版社,2005年版,第59页。
②卡尔·施米特:《政治的浪漫派》,上海人民出版社,2004年版,第130页。
③卡尔·施米特:《论断与概念》,上海人民出版社,2006年版,第106页。
①卢卡奇:《理性的毁灭》,山东人民出版社,1997年版,第591页。
①马克思、恩格斯:《马克思恩格斯选集》(第2卷),人民出版社,1995年版,第38页。
①卡尔·施米特:《政治的浪漫派》,上海人民出版社,2004年版,再版前言第15页。
②卡尔·施米特:《政治的浪漫派》,上海人民出版社,2004年版,再版前言第17页。
①麦考米克:《施米特对自由主义的批判》,华夏出版社,2005年版,第57页。
②卡尔·施米特:《政治的浪漫派》,上海人民出版社,2004年版,第86页。
①卡尔·施米特:《论断与概念》,上海人民出版社,2006年版,第366页。
①卡尔·施米特:《政治的浪漫派》,上海人民出版社,2004年版,再版前言第13-14页。
②卡尔·施米特:《政治的浪漫派》,上海人民出版社,2004年版,第97页。
③卡尔·施米特:《政治的浪漫派》,上海人民出版社,2004年版,第97页。
①肯尼迪:《智性的“我控诉”模式:施米特与思想的论辩风格——论施米特的<政治的浪漫派>》,载于《施米特与政治的现代性》,华东师范大学出版社,2007年版,第167页。
①卡尔·施米特:《政治的浪漫派》,上海人民出版社,2004年版,第154页。
②洛维特:《施米特的政治决断论》,载于《施米特与政治的现代性》,华东师范大学出版社,2007年版,第113页。
①马克思、恩格斯:《马克思恩格斯选集》(第1卷),人民出版社,1995年版,第589页。
①卡尔·施米特:《论断与概念》,上海人民出版社,2006年版,第66页。
①马克思、恩格斯:《马克思恩格斯选集》(第1卷),人民出版社,1995年版,第292页。
①卡尔·施米特:《政治的概念》,上海人民出版社,2004年版,第118页。
①舒炜编:《施米特:政治的剩余价值》,上海人民出版社,2002年版,第206页。
①卡尔·施米特:《政治的概念》,上海人民出版社,2004年版,第56页。
②舒炜编:《施米特:政治的剩余价值》,上海人民出版社,2002年版,第174页。
①卡尔·施米特:《政治的浪漫派》,上海人民出版社,2004年版,第207页。
②舒炜编:《施米特:政治的剩余价值》,上海人民出版社,2002年版,第190页。
①卡尔·施米特:《政治的概念》,上海人民出版社,2004年版,第118页。
①麦考米克:《施米特对自由主义的批判》,华夏出版社,2005年版,第65页。
②卢卡奇:《历史与阶级意识》,商务印书馆,1999年版,第337-338页。
①马克思、恩格斯:《马克思恩格斯选集》(第2卷),人民出版社,1995年版,第112页。
①卡尔·施米特:《政治的浪漫派》,上海人民出版社,2004年版,第202页。
②张文喜:《论理性主义专政和历史唯物主义之间的结构性关系》,载于《理论探讨》,2005年第3期,第47页。
①马克思、恩格斯:《马克思恩格斯选集》(第3卷),人民出版社,1995年版,第53页。
①卡尔·施米特:《政治的浪漫派》,上海人民出版社,2004年版,第202页。
②E·布洛赫:《马克思,直路,具体的乌托邦》,载于《现代哲学》,2008年第1期,第46页。
①马克思、恩格斯:《马克思恩格斯选集》(第3卷),人民出版社,1995年版,第691页。
②卡尔·施米特:《政治的概念》,上海人民出版社,2004年版,第299页。
③马克思、恩格斯:《马克思恩格斯选集》(第3卷),人民出版社,1995年版,第740页。
①卡尔·施米特:《政治的浪漫派》,上海人民出版社,2004年版,第204页。
①马克思、恩格斯:《马克思恩格斯选集》(第3卷),人民出版社,1995年版,第608页。
②马克思:《资本论》(第一卷),人民出版社,1953年版,第4页。
①卡尔·施米特:《政治的概念》,上海人民出版社,2004年版,第56页。
②马克思、恩格斯:《马克思恩格斯选集》(第1卷),人民出版社,1995年版,第276页。
①麦考米克:《施米特对自由主义的批判》,华夏出版社,2005年版,第27页。
①卡尔·施米特:《政治的浪漫派》,上海人民出版社,2004年版,第203页。
①卡尔·施米特:《政治的浪漫派》,上海人民出版社,2004年版,第206页。
马克思、恩格斯:《马克思恩格斯选集》(第4卷),人民出版社,1995年版,第229页。
马克思:《1844年经济学哲学手稿》,人民出版社,2000年版,第93页。
①马克思、恩格斯:《马克思恩格斯选集》(第3卷),人民出版社,1995年版,第334-335页。
①马克思、恩格斯:《马克思恩格斯全集》(第3卷),人民出版社,2002年版,第172-173页。
①马克思:《1844年经济学哲学手稿》,人民出版社,2000年版,第9页。
②马克思、恩格斯:《马克思恩格斯选集》(第4卷),人民出版社,1995年版,第251页。
③卢卡奇:《历史与阶级意识》,商务印书馆,1999年版,第379页。
①欧阳康主编:《当代英美哲学地图》,人民出版社,2005年版,第628页。
马克思:《1844年经济学哲学手稿》,人民出版社,2000年版,第81页。
马克思、恩格斯:《马克思恩格斯选集》(第1卷),人民出版社,1995年版,第239页。
①张盾:《马克思的政治理论及其路径》,载于《中国社会科学》,2006年第5期,第37页。
②参看王东、王晓红:《马克思政治哲学的理论来源和理论创新新探》,第六届马克思哲学论坛会议论文集(马克思主义政治哲学:阐释与创新),中国社会科学杂志社与南开大学主办,2006年8月,第184页。实质上,这个观点在马克思的著作中已经有所论述,我们在此重新阐述它,就是为了说明无产阶级专政不是极权主义,它不是为了斗争而斗争,而是最终要实现惠及全体人民的真正的民主,从这种意义上说,施米特对专政与民主之间关系的看法是合理的,而且也是有启发性的,可以与马克思的这种观点相契合,这是我们不能回避的理论事实。
①马克思、恩格斯:《马克思恩格斯选集》(第3卷),人民出版社,1995年版,第356页。
①马克思、恩格斯:《马克思恩格斯选集》(第3卷),人民出版社,1995年版,第11页。
②马克思、恩格斯:《马克思恩格斯选集》(第3卷),人民出版社,1995年版,第94页。
①马克思、恩格斯:《马克思恩格斯选集》(第3卷),人民出版社,1995年版,第314页。
②马克思、恩格斯:《马克思恩格斯全集》(第3卷),人民出版社,2002年版,第39页。
扬-维尔纳·米勒:《危险的心灵:战后欧洲思潮中的卡尔·施米特》,新星出版社,2006年版,第12页。
①卡尔·施米特:《论断与概念》,上海人民出版社,2006年版,第64页。
②卡尔·施米特:《论断与概念》,上海人民出版社,2006年版,第65页。
③陈建洪:《论霍布斯的自然状态学说及其当代复活形式》,载于《学术月刊》,2008年第6期,第69页。
①舒炜编:《施米特:政治的剩余价值》,上海人民出版社,2002年版,第165页。
②卡尔·施米特:《论断与概念》,上海人民出版社,2006年版,第66页。
③舒炜编:《施米特:政治的剩余价值》,上海人民出版社,2002年版,第184页。
①马克思、恩格斯:《马克思恩格斯选集》(第3卷),人民出版社,1995年版,第123页。
②马克思、恩格斯:《马克思恩格斯选集》(第3卷),人民出版社,1995年版,第60页。
①马克思、恩格斯:《马克思恩格斯选集》(第1卷),人民出版社,1995年版,第11页。
②参看王南湜:《从“理想国”到“法治国”——现实性的马克思主义政治哲学何以可能》,第六届马克思哲学论坛会议论文集(马克思主义政治哲学:阐释与创新),中国社会科学杂志社与南开大学主办,2006年8月,第150页。
③詹姆逊:《乌托邦作为方法或未来的用途》,载于《马克思主义与现实》,2007年第5期,第16页。
[1]马克思恩格斯全集(第1卷)[M].北京:人民出版社,1956年版.
[2]马克思恩格斯全集(第3卷)[M].北京:人民出版社,1995年版.
[3]马克思恩格斯选集(1—4卷)[M].北京:人民出版社,1995年版.
[4]马克思.1844年经济学哲学手稿[M].北京:人民出版社,2000年版.
[5]马克思.德意志意识形态(节选本)[M].北京:人民出版社,2003年版.
[7]马克思.资本论(1—3卷)[M].北京:人民出版社,1953年版.
[8]列宁.哲学笔记[M].北京:人民出版社,1974年版.
[9]列宁.唯物主义和经验批判主义[M].北京:人民出版社,1960年版.
[10][匈]卢卡奇.历史与阶级意识[M].北京:商务印书馆,1999年版.
[11][匈]卢卡奇.理性的毁灭[M].山东:山东人民出版社,1997年版.
[12][古希腊]亚里士多德.政治学[M].北京:商务印书馆,1965年版.
[13][古希腊]亚里士多德.形而上学[M].北京:商务印书馆,1959年版.
[14][古希腊]柏拉图.理想国[M].北京:商务印书馆,1986年版.
[15][古希腊]色诺芬.回忆苏格拉底[M].北京:商务印书馆,1984年版.
[16][德]康德.历史理性批判文集[M].北京:商务印书馆,1990年版.
[17][德]黑格尔.小逻辑[M].北京:商务印书馆,1980年版.
[18][德]黑格尔.法哲学原理[M].北京:商务印书馆,1961年版.
[19][德]海德格尔.海德格尔选集(上下卷)[M].上海:上海三联书店,1996年版.
[20][德]海德格尔.存在与时间[M].北京:生活·读书·新知三联书店, 2006年版.
[21][德]海德格尔.面向思的事情[M].北京:商务印书馆,1999年版.
[22][德]海德格尔.形而上学导论[M].北京:商务印书馆,1996年版.
[23][法]德里达.马克思的幽灵[M].北京:中国人民大学出版社,1999年版.
[24][法]德里达.<友爱的政治学>及其他[M].长春:吉林人民出版社,2006年版.
[25][美]阿伦特.马克思与西方政治思想传统[M].南京:江苏人民出版社,2007年版.
[26][法]柯尔纽.马克思的思想起源[M].北京:中国人民大学出版社,1987年版.
[27][德]卡尔·施米特.政治的概念[M].上海:上海人民出版社,2004年版.
[28][德]卡尔·施米特.论断与概念[M].上海:上海人民出版社,2006年版.
[29][德]卡尔·施米特.政治的浪漫派[M].上海:上海人民出版社,2004年版.
[30][德]卡尔·施米特.宪法学说[M].上海:上海人民出版社,2005年版.
[31][德]卡尔·施米特.陆地与海洋[M].上海:华东师范大学出版社,2006年版.
[32][德]卡尔·施米特.霍布斯国家学说中的利维坦[M].上海:华东师范大学出版社,2008年版.
[33]刘小枫选编.施米特与政治的现代性[M].上海:华东师范大学出版社,2007年版.
[34][德]迈尔.隐匿的对话[M].北京:华夏出版社,2002年版.
[35][德]迈尔.古今之争中的核心问题[M].北京:华夏出版社,2004年版.
[36][美]麦考米克.施米特对自由主义的批判[M].北京:华夏出版社,2005年版.
[37]刘小枫选编.施米特与政治法学[M].上海:上海三联书店,2002年版.
[38][德]米勒.危险的心灵:战后欧洲思潮中的卡尔·施米特[M].北京:新星出版社,2006年版.
[39]舒炜编.施米特:政治的剩余价值[M].上海:上海人民出版社,2002年版.
[40]刘小枫.现代人及其敌人[M].北京:华夏出版社,2005年版.
[41][美]里拉.当知识分子遇到政治[M].北京:新星出版社,2005年版.
[42][英]墨菲.政治的回归[M].南京:江苏人民出版社,2001年版.
[43][美]沃林.文化批评的观念[M].北京:商务印书馆,2000年版.
[44][美]沃林.存在的政治[M].北京:商务印书馆,2000年版.
[45][斯]齐泽克.敏感的主体[M].南京:江苏人民出版社,2006年版.
[46][英]贝拉米.重新思考自由主义[M].南京:江苏人民出版社,2005年版.
[47][德]韦伯.学术与政治[M].北京:生活·读书·新知三联书店,2005年版.
[48][德]韦伯.新教伦理与资本主义精神[M].桂林:广西师范大学出版社,2007年版.
[49][德]韦伯.经济行动与社会团体[M].桂林:广西师范大学出版社,2004年版.
[50][德]赫费.政治的正义性[M].上海:上海译文出版社,2005年版.
[51]汪晖、陈燕谷主编.文化与公共性[M].北京:生活·读书·新知三联书店, 2005年版.
[52][意]马基雅维里.君主论[M].北京:商务印书馆,1985年版.
[53][英]霍布斯.利维坦[M].北京:商务印书馆,1985年版.
[54][英]吉登斯.超越左与右[M].北京:社会科学文献出版社,2003年版.
[55][美]罗尔斯.正义论[M].北京:社会科学出版社,1988年版.
[56][法]阿隆.阶级斗争——工业社会新讲[M].南京:译林出版社,2003年版.
[57][荷兰]斯宾诺莎.神学政治论[M].北京:商务印书馆,1963年版.
[58][美]亨廷顿.文明的冲突[M].北京:新华出版社,2002年版.
[59][英]斯威夫特.政治哲学导论[M].南京:江苏人民出版社,2006年版.
[60][德]霍耐特.为承认而斗争[M].上海:上海人民出版社,2005年版.
[61][美]施特劳斯.霍布斯的政治哲学[M].南京:译林出版社,2001年版.
[62][美]施特劳斯、克罗波西主编.政治哲学史(上下册)[M].石家庄:河北人民出版社,1993年版.
[63][英]拉克劳、墨菲.领导权与社会主义的策略[M].哈尔滨:黑龙江人民出版社,2003年版.
[64][美]沃特金斯.西方政治传统——现代自由主义发展研究[M].长春:吉林人民出版社,2001年版.
[65]北京大学哲学系外国哲学史教研室编.古希腊罗马哲学[M].北京:生活·读书·新知三联书店,1957年版.
[66][英]史密斯.全球化时代的民族与民族主义[M].北京:中央编译出版社,2002年版.
[67]梁漱溟.东西文化及其哲学[M].北京:商务印书馆,1999年版.
[68]苗力田主编.古希腊哲学[M].北京:中国人民大学出版社,1989年版.
[69][德]卡尔·洛维特.世界历史与救赎历史——历史哲学的神学前提[M].北京:生活·读书·新知三联书店,2002年版.
[70][日]加藤节.政治与人[M].北京:北京大学出版社,2003年版.
[71]欧阳康主编.当代英美哲学地图[M].北京:人民出版社,2005年版.
[72][英]哈耶克.通往奴役之路[M].北京:中国社会科学出版社,1997年版.
[73][德]哈贝马斯.现代性的哲学话语[M].南京:译林出版社,2004年版.
[74][法]利奥塔尔.后现代状态:关于知识的报告[M].北京:生活·读书·新知三联书店,1997年版.
[75][德]卡尔·曼海姆.保守主义[M].南京:译林出版社,2002年版.
[76][美]A.麦金太尔.德性之后[M].北京:中国社会科学出版社,1995年版.
[77][英]鲍曼.现代性与大屠杀[M].南京:译林出版社,2002年版.
[78][英]德赛.马克思的复仇[M].北京:中国人民大学出版社,2006年版.
[79][德]卡西尔.人论[M].上海:上海译文出版社,2004年版.
[80][法]德勒兹.哲学与权力的谈判[M].北京:商务印书馆,2000年版.
[81]马啸原.西方政治思想史纲[M].北京:高等教育出版社,1997年版.
[82]刘爱军等编著.中国哲学史[M].哈尔滨:东北林业大学出版社,2001年版.
[83]孙伯鍨、张一兵主编.走进马克思[M].南京:江苏人民出版社,2001年版.
[84]任平.当代视野中的马克思[M].南京:江苏人民出版社,2003年版.
[85]高清海.高清海哲学文存(6卷)[M].长春:吉林人民出版,1997年版.
[86]高清海.高清海哲学文存·续编(3卷)[M].哈尔滨:黑龙江教育出版社,2003年版.
[87]孙正聿.孙正聿哲学文集(9卷)[M].长春:吉林人民出版,2007年版.
[88]孙利天.论辩证法的思维方式[M].长春:吉林人民出版,2006年版.
[89]王天成.直觉与逻辑[M].长春:长春出版社,2000年版.
[90]姚大志.何谓正义——当代西方政治哲学研究[M].北京:人民出版社,2007年版.
[91]贺来.现实生活世界——乌托邦精神的真实根基[M].长春:吉林教育出版社,1998年版.
[92]David Dyzenhaus.Legality and Legitimacy[M].oxford university press,1997.
[93]Mika Ojakangas.A Philosophy of Concrete Life[M].Paino:Kopijyv? Oy,Jyv?skyl?, 2004.
[94]Edited by Simona Draghici.War/non-war?:a dilemma[M].PLUTARCH PRESS,2004.
[95]William E. Scheuerman.Carl Schmitt: The End of Law[M].Rowman & Littlefied Publishers ,1999.[96]Renato Cristi.Carl Schmitt and Authoritarian Liberalism[M].UNIVERSITY OF WALES PRESS,1998.
[1]中国社会科学杂志社、南开大学社会哲学研究所.第六届马克思哲学论坛会议论文集[C].天津:临时会议用论文集(此后本论文集《马克思主义政治哲学:阐释与创新》于2007年由社会科学文献出版社出版,内容略有变动),2006.
[1] [奥]O.纽拉特.科学的世界观:维也纳小组——献给石里克[J].哲学译丛,1994,(1).
[2] [美]詹姆逊.乌托邦作为方法或未来的用途[J].马克思主义与现实,2007,(5).
[3] [德]E·布洛赫.马克思,直路,具体的乌托邦[J].现代哲学,2008,(1).
[4] [斯洛文尼亚]齐泽克.资本主义的界限[J].南京大学学报(哲学·人文科学·社会科学),2007,(5).
[5] [法]费迪耶等辑录.晚期海德格尔的三天讨论班纪要[J].哲学译丛,2001,(3).
[6] [美]沃林.学术与政治:海德格尔的“纳粹问题”[J].开放时代,2000,(11).
[7]陈家琪.法的精神:启示神学与政治神学[J].江苏社会科学,2005,(2).
[8]张国清.卡尔·施密特:海德格尔和纳粹关系的参照点[J].开放时代,2000,(7).
[9]陈建洪.论霍布斯的自然状态学说及其当代复活形式[J].学术月刊,2008,(6).
[10]庄国雄等.全球化视域中的国家理论——马克思与施密特国家观之比较[J].吉首大学学报(社会科学版),2006,(5).
[11]杨学功.如何理解马克思的自然观[J].江汉论坛,2002,(10).
[12]张旭.施米特的“政治的概念”[J].浙江学刊,2004,(3).
[13]刘小枫.施密特与政治哲学的现代性[J].浙江学刊,2001,(3).
[14]孙伟.施密特“敌友政治观”的三种诠释[J].青海师范大学学报(哲学社会科学版),2000,(1).
[15]何包钢.保卫程序:一个自由主义者对卡尔·施密特例外理论的批评[J].浙江学刊,2002,(2).
[16]曹卫东.“保守主义革命”及其后果[J].河北学刊,2004,(2).
[17]郑春燕.当合法性遭遇正当性[J].浙江学刊,2004(4).
[18]赵汀阳.城邦、民众和广场[J].世界哲学,2007,(2).
[19]赵汀阳.“天下体系”:帝国与世界制度[J].世界哲学,2003,(5).
[20]赵汀阳.哲学的政治学转向[J].吉林大学社会科学学报,2006,(2).
[21]赵汀阳.反政治的政治[J].哲学研究,2007,(12).
[22]王南湜.论马克思主义哲学中的理想性与现实性的界分[J].中国社会科学,2007,(5).
[23]王南湜等.从现实性到理想性——当代中国马克思主义政治哲学建构之路[J].中国社会科学,2007,(1).
[24]王南湜.马克思主义政治哲学应当是一种现代政治哲学[J].河北学刊,2006,(5).
[25]吴晓明.马克思主义哲学与通达社会现实的道路[J].中国社会科学,2007,(5).
[26]吴晓明.回到社会现实本身[J].学术月刊,2007,(5).
[27]吴晓明.马克思主义政治哲学与社会现实——从黑格尔谈起[J].河北学刊,2006,(5).
[28]王金林.“一个包裹三封信”——马尔库塞与海德格尔之间的一段公案[J].世界哲学,2007,(2).
[29]俞吾金.论马克思对德国古典哲学遗产的解读[J].中国社会科学,2006,(2).
[30]俞吾金.资本诠释学——马克思考察、批判现代社会的独特路径[J].哲学研究,2007,(1).
[31]张曙光.马克思主义哲学研究应有的现实性与超越性[J].中国社会科学,2006,(4).
[32]叶汝贤.每个人的自由发展是一切人的自由发展的条件[J].中国社会科学,2006,(3).
[33]郁建兴.从政治解放到人类解放——马克思政治思想初论[J].中国社会科学,2000,(2).
[34]郁建兴.论全球化时代的马克思主义国家理论[J].中国社会科学,2007,(2).
[35]郁建兴.马克思的政治哲学遗产[J].中国社会科学,2006,(6).
[36]侯才.从政治哲学的双重维度透视马克思的政治哲学[J].河北学刊,2006,(5).
[37]万俊人.关于政治哲学几个基本问题研究论纲[J].天津社会科学,2004,(2).
[38]张汝伦.海德格尔:在哲学和政治之间[J].开放时代,1998,(6).
[39]李德顺.理解马克思主义政治哲学的理论基础和现实依据[J].河北学刊,2006,(5).
[40]张文喜.历史阐释的政治学语境与唯物史观的政治意蕴[J].马克思主义研究,2006,(3).
[41]张文喜.论浪漫主义政治哲学的形而上学原则[J].广西社会科学,2005,(4).
[42]张文喜.论理性主义专政和历史唯物主义之间的结构性关系[J].理论探讨,2005,(3).
[43]张文喜.马克思的读者施米特和政治技术化批判[J].社会科学战线,2006,(3).
[44]衣俊卿.论微观政治哲学的研究范式[J].中国社会科学,2006,(6).
[45]任平等.论政治文明的现代性进路——政治现代性中心视界的演进[J].天津社会科学,2006,(4).
[46]张一兵等.马克思恩格斯资本主义理解范式的历史性生成[J].南京大学学报(哲学·人文科学·社会科学),2007,(1).
[47]杨耕.关于马克思主义“两个必然”理论的再思考[J].哲学研究,2001,(5).
[48]白刚等.马克思主义政治哲学研究述评[J].高校社科动态,2007,(3).
[49]汪信砚.全球化中的价值认同与价值观冲突[J].哲学研究,2002,(11).
[50]陈晏清等.政治哲学的当代复兴及其意义[J].哲学研究,2005,(6).
[51]陈晏清.政治哲学的兴起与当代中国马克思主义政治哲学的建构[J].中国社会科学,2006,(6).
[52]高清海.中华民族的未来发展需要有自己的哲学理论[J].吉林大学社会科学学报,2004,(2).
[53]孙正聿.建构马克思主义政治哲学的前提性思考和理论资源分析[J].中国社会科学,2006,(6).
[54]孙正聿.提出和探索马克思主义哲学研究中的重大理论问题——评2006年《中国社会科学》若干哲学论文[J].中国社会科学,2007,(2).
[55]孙正聿.怎样理解马克思的哲学革命[J].吉林大学社会科学学报,2005,(3).
[56]高清海、孙利天.哲学的终结与人类生存[J].江海学刊,2003,(5).
[57]孙利天.后现代主义哲学与东方思想[J].社会科学战线,2003,(5).
[58]孙利天.朴素地追问我们自己的问题和希望——中国哲学、西方哲学和马克思主义哲学会通的基础[J].吉林大学社会科学学报,2005,(3).
[59]贺来.价值秩序的颠倒与现代社会的命运[J].吉林大学社会科学学报,2003,(6).
[60]贺来.论马克思实践哲学的政治意蕴[J].哲学研究,2007,(1).
[61]张盾.马克思的政治理论及其路径[J].中国社会科学,2006,(5).
[62]张盾.在什么意义上黑格尔辩证法是马克思哲学变革的思想源头?——从“卢卡奇—科耶夫解读”看[J].复旦学报,2007,(3).
[63]张盾.马克思实践哲学视野中的“承认”问题——黑格尔“主人/奴隶辩证法”与马克思政治理论的历史渊源[J].马克思主义与现实,2007,(1).
[64]刘福森.从本体论到生存论——马克思实现哲学变革的实质[J].吉林大学社会科学学报,2007,(3).
[65]杨魁森.生活世界转向与现代哲学革命[J].吉林大学社会科学学报,2007,(5).
[66]姚大志.平等:自由主义与社群主义[J].文史哲,2006,(4).
[67]姚大志.何谓正义:罗尔斯与哈贝马斯[J].浙江学刊,2001,(4).
[68]王天成.黑格尔形而上学维度的革新[J].吉林大学社会科学学报,2007,(4).
[69]王天成.黑格尔概念辩证法中的个体生命原则[J].天津社会科学,2005,(2).
[70]王振林.“乌托邦”思维与普遍伦理[J].吉林大学社会科学学报,2005,(2).