当代美国新自由主义政治哲学研究
摘要
以罗尔斯、诺齐克和德沃金为代表的当代美国新自由主义政治哲学的产生,一方面是在批判继承自由主义传统理论基础上,对启蒙政治叙事未竞事业的继续;同时也是面对美国民权运动和西方福利国家的兴衰做出的理论反应。罗尔斯的正义理论,从《正义论》到《政治自由主义》,再到《作为公平的正义——正义新论》,体现了面对理性多元论的事实,从社会正义向政治正义诉求的转变,也体现了基于自由解决现实不平等的理论追求。诺齐克的《无政府、国家与乌托邦》,通过对国家起源、国家功能和理想国家的阐述,以个人权利为道德边际约束,以持有正义来反对一切形式的分配正义,体现对基于个人权利的平等的坚持。德沃金通过抽象平等原则来协调平等与自由的关系,并以资源平等理论作为解决现实不平等的出路。在当代美国新自由主义内部,三人在个人主义理论基础、政治价值选择和政治理想与制度设计方面反映了各自的独特性。而与社群主义、新保守主义之间的争论,则显示了当代美国新自由主义的共同特征。
The book A Theory of Justice came out by John Rawls in 1971. It symbolizes that the western political philosophy and the standard ethics revives again after being lashed deeply by the political behaviourism and the logical positivism. Just as the liberalism is the dominant ideology in Western, the core of the contemporary American New Liberalism embodies the western political philosophy reviving again. At first, it is embodied by the divergence and controversy among Rawls, Nozick and Dworkin inside the contemporary American New Liberalism. Their controversy make the liberalism political philosophy gain the richer intension and the fuller development in new history background. Secondly, it is embodied by the dispute among the American New Liberalism, the Communitarianism, the New Conservatism. The dispute reveals the flourishing in the largest degree. That is to say, the study of the contemporary western liberalism political philosophy can’t part from the core and main body of the contemporary American New Liberalism. Just considering this, the papers choose the topic“Study of the contemporary American New Liberalism political philosophy”and try to research the development present situation of the contemporary western political philosophy. Except the foreword and the conclusion, the whole paper consists three sections.
The first section is the writings about background. This section analyses the theoretical and social background mainly that the contemporary American New Liberalism political philosophy comes into being. On the one side, As the prominent representative of the contemporary American New Liberalism political philosophy, the political philosophy of Rawls, Nozick and Dworkin embody the new contemporary development of the liberalism political philosophy from different angles. They inherit the basic frame of the liberalism political philosophy and use other theories for reference that criticize, revise or perfect the liberalism political philosophy. On the other side, their theories make the liberalism political philosophy more rational in the contemporary political practice. They put forward different plans to solve the institution and policy problems in the process of the contemporary political practice on the basis of analyses. As far as the former, the whole history development of the liberalism political philosophy provides the main theory resources for the development of the contemporary American New Liberalism. In the course of the liberalism political philosophy, especially contemporary, the critic and supplement from other political theories bring the abundant and beneficial theoretical references for the perfect of the contemporary American New Liberalism. Concerning the latter, the vigorous“civil right movement”lashed the American dominating order and result to shake the American traditional liberalism institution and faith. The practice in large scale and serious crisis resulting from“the welfare state”in western world make the welfare state’s development on the theoretical foundation of the new liberalism political philosophy being the disputing focus and theoretical difficult position. The two sides provide the political practice baffling problem that the contemporary American New Liberalism must face and solve.
The second section is the writings about theories. This section grasps the theoretical internal logics about each theory of the three representatives of the contemporary American New Liberalism political philosophy. The books from A Theory of Justice to Political Liberalism and Justice as Fairness ---A Restatement, reflect Rawls’transform facing the fact of reasonable pluralism from the social justice conception to the political justice conception, from the comprehensive moral doctrine to the political doctrine, from the well-ordered society to the property-owning democracy. Rawls tries to solve the realistic society economy inequalities by distributive justice and realize substantive equality in the largest degree on the basis of the liberty principle. This is his persistent stand point. In the book Anarchy State and Utopia, Nozick expounds systematic the state origin, the state function and the ideal state and in the end affirms the minimal state, namely the framework for Utopia. He puts forward justice in holdines on the basis of the moral side constrains by individual rights and criticizes the distributive justice. He emphasizes the formal justice of individual rights and doesn’t attention the realistic society economy inequalities. Of course, Nozick transforms from the single value theory to the agreement for the plural values, from the political philosophy to the political practice lately. Dworkin begins with criticizing the legal positivism, puts forward the theory of equality of resources on the basis of the abstract equality principles. He tries to resolve the realistic society economy inequalities by the starting equality insured by the distributive justice in resources and advances the liberal political community by the ideal market.
The third section is the writings about dialogues. It compares Rawls, Nozick and Dworkin in the three sides including the individualism theoretical foundation, the choice in the political values and the design in the political system. Nozick’s theory of rights embodies a kind of reasonable selfish individualism, eliminates the possibility that the collective and state becomes the right main body, incarnates typically a kind of extreme individualism standpoint. Rawls’justice theory and Dworkin’s equality theory show a kind of rational individualism. They recognize the right collision between the individual and state or government and restrict the individual rights in the necessary. They emphasize the equality liberty and distributive right that the self-discipline individual should own. Nozick emphasizes treating correctly the self-ownership that the reasonable individual should possess. Nozick maintains absolute negative freedom and carries formal equality and formal justice in the society and economy territory. He thinks that equality must be the formal equality and formal justice in the politic, society and economy territory. Rawls and Dworkin consider that people must attention and solve the realistic society economy inequalities to the full. They think that people should interest the positive freedom and the substantive equality and justice apart from the negative freedom and political formal equality and justice. Nozick’s ideal state is the minimal state, namely the framework for Utopia. Rawls’political ideal transforms from the well-ordered society to the property-owning democracy. Dworkin’s ideal state is the liberal political community. Nozick objects absolutely to redistribution and emphasizes the minimal state function and neutral state. Rawls and Dworkin advocate absolutely redistribution and emphasize enlarging state function, but persist in neutral state in the field of thought and value. The contemporary American New Liberalism debates with other schools of thought, including the Communitarianism, the New Conservatism and the social critic theory. The Communitarianism criticizes the contemporary American New Liberalism in self-conception, universalism, individualism and neutral principle. Being aimed at criticizing, the contemporary American New Liberalism, especially Rawls provides theoretical reverberate. The New Conservatism’s Hayek debates with Rawls in social injustice, reasonable limitation and farewell state.
The book A Theory of Justice came out by John Rawls in 1971. It symbolizes that the western political philosophy and the standard ethics revives again after being lashed deeply by the political behaviourism and the logical positivism. Just as the liberalism is the dominant ideology in Western, the core of the contemporary American New Liberalism embodies the western political philosophy reviving again. At first, it is embodied by the divergence and controversy among Rawls, Nozick and Dworkin inside the contemporary American New Liberalism. Their controversy make the liberalism political philosophy gain the richer intension and the fuller development in new history background. Secondly, it is embodied by the dispute among the American New Liberalism, the Communitarianism, the New Conservatism. The dispute reveals the flourishing in the largest degree. That is to say, the study of the contemporary western liberalism political philosophy can’t part from the core and main body of the contemporary American New Liberalism. Just considering this, the papers choose the topic“Study of the contemporary American New Liberalism political philosophy”and try to research the development present situation of the contemporary western political philosophy. Except the foreword and the conclusion, the whole paper consists three sections.
The first section is the writings about background. This section analyses the theoretical and social background mainly that the contemporary American New Liberalism political philosophy comes into being. On the one side, As the prominent representative of the contemporary American New Liberalism political philosophy, the political philosophy of Rawls, Nozick and Dworkin embody the new contemporary development of the liberalism political philosophy from different angles. They inherit the basic frame of the liberalism political philosophy and use other theories for reference that criticize, revise or perfect the liberalism political philosophy. On the other side, their theories make the liberalism political philosophy more rational in the contemporary political practice. They put forward different plans to solve the institution and policy problems in the process of the contemporary political practice on the basis of analyses. As far as the former, the whole history development of the liberalism political philosophy provides the main theory resources for the development of the contemporary American New Liberalism. In the course of the liberalism political philosophy, especially contemporary, the critic and supplement from other political theories bring the abundant and beneficial theoretical references for the perfect of the contemporary American New Liberalism. Concerning the latter, the vigorous“civil right movement”lashed the American dominating order and result to shake the American traditional liberalism institution and faith. The practice in large scale and serious crisis resulting from“the welfare state”in western world make the welfare state’s development on the theoretical foundation of the new liberalism political philosophy being the disputing focus and theoretical difficult position. The two sides provide the political practice baffling problem that the contemporary American New Liberalism must face and solve.
The second section is the writings about theories. This section grasps the theoretical internal logics about each theory of the three representatives of the contemporary American New Liberalism political philosophy. The books from A Theory of Justice to Political Liberalism and Justice as Fairness ---A Restatement, reflect Rawls’transform facing the fact of reasonable pluralism from the social justice conception to the political justice conception, from the comprehensive moral doctrine to the political doctrine, from the well-ordered society to the property-owning democracy. Rawls tries to solve the realistic society economy inequalities by distributive justice and realize substantive equality in the largest degree on the basis of the liberty principle. This is his persistent stand point. In the book Anarchy State and Utopia, Nozick expounds systematic the state origin, the state function and the ideal state and in the end affirms the minimal state, namely the framework for Utopia. He puts forward justice in holdines on the basis of the moral side constrains by individual rights and criticizes the distributive justice. He emphasizes the formal justice of individual rights and doesn’t attention the realistic society economy inequalities. Of course, Nozick transforms from the single value theory to the agreement for the plural values, from the political philosophy to the political practice lately. Dworkin begins with criticizing the legal positivism, puts forward the theory of equality of resources on the basis of the abstract equality principles. He tries to resolve the realistic society economy inequalities by the starting equality insured by the distributive justice in resources and advances the liberal political community by the ideal market.
The third section is the writings about dialogues. It compares Rawls, Nozick and Dworkin in the three sides including the individualism theoretical foundation, the choice in the political values and the design in the political system. Nozick’s theory of rights embodies a kind of reasonable selfish individualism, eliminates the possibility that the collective and state becomes the right main body, incarnates typically a kind of extreme individualism standpoint. Rawls’justice theory and Dworkin’s equality theory show a kind of rational individualism. They recognize the right collision between the individual and state or government and restrict the individual rights in the necessary. They emphasize the equality liberty and distributive right that the self-discipline individual should own. Nozick emphasizes treating correctly the self-ownership that the reasonable individual should possess. Nozick maintains absolute negative freedom and carries formal equality and formal justice in the society and economy territory. He thinks that equality must be the formal equality and formal justice in the politic, society and economy territory. Rawls and Dworkin consider that people must attention and solve the realistic society economy inequalities to the full. They think that people should interest the positive freedom and the substantive equality and justice apart from the negative freedom and political formal equality and justice. Nozick’s ideal state is the minimal state, namely the framework for Utopia. Rawls’political ideal transforms from the well-ordered society to the property-owning democracy. Dworkin’s ideal state is the liberal political community. Nozick objects absolutely to redistribution and emphasizes the minimal state function and neutral state. Rawls and Dworkin advocate absolutely redistribution and emphasize enlarging state function, but persist in neutral state in the field of thought and value. The contemporary American New Liberalism debates with other schools of thought, including the Communitarianism, the New Conservatism and the social critic theory. The Communitarianism criticizes the contemporary American New Liberalism in self-conception, universalism, individualism and neutral principle. Being aimed at criticizing, the contemporary American New Liberalism, especially Rawls provides theoretical reverberate. The New Conservatism’s Hayek debates with Rawls in social injustice, reasonable limitation and farewell state.
引文
1诺姆·乔姆斯基:《新自由主义和全球秩序》,徐海铭季海宏译,3页,南京,江苏人民出版社,2003。
1马德普:《普遍主义的贫困——自由主义政治哲学批判》,170页,北京,人民出版社2005。
1张乃根:《当代西方法哲学主要流派》,50页,上海,复旦大学出版社,1993。
2应奇:《从自由主义到后自由主义》,42-43页,北京,三联书店,2003。
1转引自李强:《自由主义》,25页,北京,中国社会科学出版社,1998。英文见Maureen Ramsay,What’sWrong with Liberalism:A Radical Critique of Liberty Political Philosophy,Leicester University Press,1997.p.i.
1顾肃:《自由主义基本理念》,3页,北京,中央编译出版社,2003。
2约翰·格雷:《自由主义》,曹海军等译,2页,长春,吉林人出版社,2005。
3李强:《自由主义》,23页,北京,中国社会科学出版社,1998。
1霍布斯:《利维坦》,166页,商务印书馆,1985。
2贡斯当:《古代人的自由与现代人的自由之比较》,载《公共论丛》,第四期,《自由与社群》,上海,三联书店,1997。
3哈耶克:《自由秩序原理》(上),邓正来译,北京,三联书店,1998年,209页。
4阿巴拉斯特:《西方自由主义的兴衰》,曹海军等译,123页,长春,吉林人民出版社,2004。
1约翰·格雷:《自由主义》,曹海军等译,1页,长春,吉林人出版社,2005。
2转引自李强:《自由主义》,47页,北京,中国社会科学出版社,1998。英文见Michael Oakeshott,Introduction to Hobbes’Leviathan,Oxfoxd:Basil Blackwell,1946,p.ivii.
3转引自约翰·格雷:《自由主义》,曹海军等译,14页,长春,吉林人出版社,2005。英文见Leo Strauss,On the Spirit of Hobbes’Political Philosophy,in K.C.Brown,ed.,Hobbes Studies,Oxfoxd:Basil Blackwell,1965.p.13.
4同上,15-16页。
1斯宾诺莎:《神权政治论》,温锡增译,212页,北京,商务印书馆,1982。
2马克思、恩格斯:《马克思恩格斯全集》,中文1版,第7卷,249页,北京,人民出版社,1959。
3萨拜因:《政治学说史》(下),587页,北京,商务印书馆,1990。
1孟德斯鸠:《论法的精神》(上),张雁深译,154页,北京,商务印书馆,1978。
2孟德斯鸠:《论法的精神》(上),张雁深译,154页,北京,商务印书馆,1978。
3卢梭:《社会契约论》(上),何兆武译,8页,北京,商务印书馆,1980。
4罗素:《西方哲学史》,中译本,下卷,225页,北京,商务印书馆,1988。
1托克维尔:《论美国的民主》,董果良译,282页,北京,商务印书馆,1993。
2同上,289-290页。
1约翰·格雷:《自由主义》,曹海军等译,34-35页,长春,吉林人出版社,2005。
1李强:《自由主义》,82页,北京,中国社会科学出版社,1998。
2斯特劳斯,克罗波西:《政治哲学史》(下),752页,石家庄,河北人民出版社,1993。
3萨拜因:《政治学说史》(下),743-744页,北京,商务印书馆,1990。
1约翰·格雷:《自由主义》,曹海军等译,45页,长春,吉林人出版社,2005。
1转引自李强:《自由主义》,108-109页,北京,中国社会科学出版社,1998。英文见David Miller,Liberty,p.21.
2霍布豪斯:《自由主义》,108页,北京,商务印书馆,1996。
2汪丁丁:《哈耶克“扩展秩序”思想初论》,载《市场社会与公共秩序》,48-49页,上海,三联书店,1996。
3转引自李强:《自由主义》,117页,北京,中国社会科学出版社,1998。英文见Chandran Kukathas,Hayek and Modern Liberalism,Oxfoxd:Clarendon Press,1980.p.44-45.
4哈耶克:《自由秩序原理》(下),邓正来译,178-206页,北京,三联书店,1997。
1约翰·格雷:《自由主义》,曹海军等译,56-57页,长春,吉林人出版社,2005。
2约翰·格雷:《自由主义的两张面孔》,97页,南京,江苏人民出版社,2002。
3转引自李强:《自由主义》,124页,北京,中国社会科学出版社,1998。英文见Edward Shils,Ideoloy,in the Constitution of Society,The University of Chicago Press,1972.p.202.
1罗伯特·诺齐克:《无政府、国家与乌托邦》,1页,北京,中国社会科学出版社,1991。
2约翰·罗尔斯:《正义论》,292页,北京,中国社会科学出版社,1988。
1李强:《自由主义》,40页,北京,中国社会科学出版社,1998。
2哈佛燕京学社:《启蒙的反思》,编者手记,1页,南京,江苏教育出版社,2004。
3姚大志:《现代之后——20世纪晚期西方哲学》,2页,北京,东方出版社,2000。
1福柯:《词与物》,莫伟民译,402页,上海,三联书店,2001。
2同上,506页。
3麦金太尔:《德性之后》,龚群等译,87页,北京,中国社会科学出版社,1995。
1塞缪尔·亨廷顿:《失衡的承诺》,周瑞译,4页,北京,东方出版社,2005,原文略有改动。
1同上,16-17页。
2塞缪尔·亨廷顿:《失衡的承诺》,周瑞译,20页,北京,东方出版社,2005。
3同上,104页。
1塞缪尔·亨廷顿:《失衡的承诺》,周瑞译,188页,东方出版社,2005。
2艾伦·布卢姆:《美国精神的封闭》,战旭英译,266页,南京,译林出版社,2007。
3同上,285页。
1塞缪尔·亨廷顿:《失衡的承诺》,周瑞译,183页,北京,东方出版社,2005。
1弗兰茨·克萨韦尔·考夫曼:《社会福利国家面临的挑战》,王学东译,21页,北京,商务印书馆,2004。
1克劳斯·奥菲:《福利国家的矛盾》(中译序),郭忠华等译,2页,长春,吉林人民出版社,2006。
2弗兰茨·克萨韦尔·考夫曼:《社会福利国家面临的挑战》,王学东译,14页,北京,商务印书馆,2004。
3同上,3页。
1威尔·金里卡:《当代政治哲学》,刘莘译,166-167页,上海,三联出版社,2004。
2同上,171页。
1尤尔根·哈贝马斯:《包容他者》,59页,上海,上海人民出版社,2002。
2罗伯特·诺齐克:《无政府、国家与乌托邦》,187页,北京,中国社会科学出版社,1991。
1约翰·罗尔斯:《正义论》,何怀宏等译,1页,北京,中国社会科学出版社,1988。
2同上,5页。
1同上,3页。
2同上,9页。
3约翰·罗尔斯:《正义论》,何怀宏等译,25页,北京,中国社会科学出版社,1988。
4同上。
5同上,26页。
1同上,27页。
2同上,36页。
3威尔·金里卡:《当代政治哲学》(上),刘莘译,102页,上海,上海三联书店,2003。
4约翰·罗尔斯:《正义论》,何怀宏等译,49页,北京,中国社会科学出版社,1988。
1同上,56页。
2约翰·罗尔斯:《正义论》,何怀宏等译,58页,北京,中国社会科学出版社,1988。
1同上,79页。
2约翰·罗尔斯:《正义论》,何怀宏等译,95页,北京,中国社会科学出版社,1988。
1约翰·罗尔斯:《正义论》,何怀宏等译,122页,北京,中国社会科学出版社,1988。
1约翰·罗尔斯:《正义论》,何怀宏等译,118-119页,北京,中国社会科学出版社,1988。
1同上,317页。
2约翰·罗尔斯:《正义论》,何怀宏等译,146页,北京,中国社会科学出版社,1988。
3同上,150页。
1约翰·罗尔斯:《正义论》,何怀宏等译,190页,北京,中国社会科学出版社,1988。
2同上,192页。
3约翰·罗尔斯:《正义论》,何怀宏等译,202页,北京,中国社会科学出版社,1988。
4同上,203页。
1约翰·罗尔斯:《正义论》,何怀宏等译,220页,北京,中国社会科学出版社,1988。
1约翰·罗尔斯:《正义论》,何怀宏等译,244页,北京,中国社会科学出版社,1988。
3约翰·罗尔斯:《正义论》,何怀宏等译,261页,北京,中国社会科学出版社,1988。
2约翰·罗尔斯:《正义论》,何怀宏等译,278页,北京,中国社会科学出版社,1988。
1同上,292页。
2约翰·罗尔斯:《正义论》,何怀宏等译,326页,北京,中国社会科学出版社,1988。
4约翰·罗尔斯:《正义论》,何怀宏等译,358页,北京,中国社会科学出版社,1988。
1约翰·罗尔斯:《正义论》,何怀宏等译,425页,北京,中国社会科学出版社,1988。
1约翰·罗尔斯:《正义论》,何怀宏等译,438页,北京,中国社会科学出版社,1988。
1约翰·罗尔斯:《正义论》,何怀宏等译,485页,北京,中国社会科学出版社,1988。
2约翰·罗尔斯:《正义论》,何怀宏等译,493页,北京,中国社会科学出版社,1988。
3约翰·罗尔斯:《正义论》,何怀宏等译,529页,北京,中国社会科学出版社,1988。
4约翰·罗尔斯:《正义论》,何怀宏等译,551页,北京,中国社会科学出版社,1988。
1约翰·罗尔斯:《政治自由主义》,万俊人译,3页,南京,译林出版社,2000。
2同上,5页。
3约翰·罗尔斯:《政治自由主义》,万俊人译,9页,南京,译林出版社,2000。
1约翰·罗尔斯:《政治自由主义》,万俊人译,45页,南京,译林出版社,2000。
1约翰·罗尔斯:《政治自由主义》,万俊人译, 39页,注41,南京,译林出版社,2000。。
1约翰·罗尔斯:《政治自由主义》,万俊人译,174页,南京,译林出版社,2000。
3约翰·罗尔斯:《政治自由主义》,万俊人译,187页,南京,译林出版社,2000。
3约翰·罗尔斯:《政治自由主义》,万俊人译,213页,南京,译林出版社,2000。
1约翰·罗尔斯:《政治自由主义》,万俊人译,249页,南京,译林出版社,2000。
1约翰·罗尔斯:《政治自由主义》,万俊人译,附录,607页,南京,译林出版社,2000。
1约翰·罗尔斯:《政治自由主义》,万俊人译,292页,南京,译林出版社,2000。
2约翰·罗尔斯:《政治自由主义》,万俊人译,3页,南京,译林出版社,2000。
1同上,附录,618-619页。
2约翰·罗尔斯:《作为公平的正义——正义新论》,姚大志译,序言,1页,上海,三联书店,2002。
3约翰·罗尔斯:《作为公平的正义——正义新论》,姚大志译, 4页,上海,三联书店,2002。
3约翰·罗尔斯:《作为公平的正义——正义新论》,姚大志译,17页,上海,三联书店,2002。
3约翰·罗尔斯:《作为公平的正义——正义新论》,姚大志译,39页,上海,三联书店,2002。
1约翰·罗尔斯:《作为公平的正义——正义新论》,姚大志译,131-132页,上海,三联书店,2002。
1约翰·罗尔斯:《作为公平的正义——正义新论》,姚大志译,187页,上海,三联书店,2002。
4约翰·罗尔斯:《作为公平的正义——正义新论》,姚大志译,225页,上海,三联书店,2002。
1约翰·罗尔斯:《作为公平的正义——正义新论》,姚大志译,序言,241页,上海,三联书店,2002。
5约翰·罗尔斯:《作为公平的正义——正义新论》,姚大志译,序言,256页,上海,三联书店,2002。
1约翰·罗尔斯:《作为公平的正义——正义新论》,姚大志译,312页,上海,三联书店,2002。
1罗伯特·诺齐克:《无政府、国家与乌托邦》,11页,北京,中国社会科学出版社,1991。
2洛克:《政府论》(下),5页,北京,商务印书馆,1964。
3罗伯特·诺齐克:《无政府、国家与乌托邦》,6页,北京,中国社会科学出版社,1991。
3罗伯特·诺齐克:《无政府、国家与乌托邦》,34页,北京,中国社会科学出版社,1991。
3罗伯特·诺齐克:《无政府、国家与乌托邦》,107页,北京,中国社会科学出版社,1991。
1罗伯特·诺齐克:《无政府、国家与乌托邦》,26页,北京,中国社会科学出版社,1991。
2同上,1页。
3顾肃,:《罗尔斯:正义与自由的探索》,168页,沈阳,辽海出版社,1999。
1罗伯特·诺齐克:《无政府、国家与乌托邦》,115页,北京,中国社会科学出版社,1991。
2同上,157页。
3洛克:《政府论》(下),19页,北京,商务印书馆,1964。
4罗伯特·诺齐克:《无政府、国家与乌托邦》,181页,北京,中国社会科学出版社,1991。
1罗伯特·诺齐克:《无政府、国家与乌托邦》,157页,北京,中国社会科学出版社,1991。
1罗伯特·诺齐克:《无政府、国家与乌托邦》,161页,北京,中国社会科学出版社,1991。
2罗伯特·诺齐克:《无政府、国家与乌托邦》,177页,北京,中国社会科学出版社,1991。。
2罗伯特·诺齐克:《无政府、国家与乌托邦》,102页北京,中国社会科学出版社,1991。
3罗伯特·诺齐克:《无政府、国家与乌托邦》,235-236页,北京,中国社会科学出版社,1991。。
2罗伯特·诺齐克:《无政府、国家与乌托邦》,238页,北京,中国社会科学出版社,1991。
1罗伯特·诺齐克:《无政府、国家与乌托邦》,305页,北京,中国社会科学出版社,1991。
1罗伯特·诺齐克:《无政府、国家与乌托邦》,314页,北京,中国社会科学出版社,1991。
1乔纳森·沃尔夫:《诺齐克》,26页,哈尔滨,黑龙江人民出版社,1999。
1洛克:《政府论》(下),31页,北京,商务印书馆,1964。
2诺尔曼·巴利:《古典自由主义和自由至上主义》,165页,上海,上海人民出版社,1999。
3罗伯特·诺齐克:《无政府、国家与乌托邦》,181页,北京,中国社会科学出版社,1991。
4同上,183页。
5石元康;《当代西方自由主义理论》,161页,上海,三联书店,2000。
1罗伯特·诺齐克:《无政府、国家与乌托邦》,39页,北京,中国社会科学出版社,1991。
2李梅:《权利与正义:康德政治哲学研究》,64页,北京,社会科学文献出版社,2000。
3同上,65页。
4罗伯特·诺齐克:《无政府、国家与乌托邦》,42页,北京,中国社会科学出版社,1991。
5罗伯特·诺齐克:《无政府、国家与乌托邦》,60页,北京,中国社会科学出版社,1991。
2约翰·罗尔斯:《正义论》,115页,北京,中国社会科学出版社,1988。
1约翰·罗尔斯:《正义论》,192页,北京,中国社会科学出版社,1988。
1 Robert Nozick,“The zig zag of politics”(诺齐克:“政治的Z字形态”),in The Examined life:philosophical meditations, New York / London / Toronto,Simon and Schuster,1989.P292.
2转引自贺照田:《后发展国家的现代性问题》,507-519页,长春,吉林人民出版社,2002。英文见Robert Nozick,“The zig zag of politics”(诺齐克:“政治的Z字形态”),in The Examined life:philosophical meditations, New York / London / Toronto,Simon and Schuster, 1989.p.213.
3同上,509页。
1罗伯特·诺齐克:《无政府、国家与乌托邦》,2-4页,北京,中国社会科学出版社,1991。
2转引自贺照田:《后发展国家的现代性问题》,510页,长春,吉林人民出版社,2002。英文见“The zig zag of politics”in The Examined life:philosophical meditations, New York / London / Toronto,Simon and Schuster,1989.
1理查德·贝拉米:《重新思考自由主义》,166页,南京,江苏人民出版社,2005。
2约翰·罗尔斯:《政治自由主义》,10页,南京,译林出版社,2000。
3约翰·格雷:《自由主义的两张面孔》,48页,南京,江苏人民出版社,2002。
4 SimonA.Hailwood,Exploring Nozick:beyond Anarchy, State and Utopia,Ashgate PublishingLtd,1996.p.105.
6列奥·施特劳斯:《自然权利与历史》,179页,北京,三联书店,2003。
1迈克尔·H·莱斯诺夫:《二十世纪的政治哲学家》,345页,北京,商务印书馆,2002。
1罗纳德·德沃金:《认真对待权利》,信春鹰,吴玉章译,1页,北京,中国大百科全书出版社,1998。
1罗纳德·德沃金:《认真对待权利》,信春鹰,吴玉章译,43页,北京,中国大百科全书出版社,1998。
2罗纳德·德沃金:《认真对待权利》,信春鹰,吴玉章译,68页,北京,中国大百科全书出版社,1998。
2罗纳德·德沃金:《至上的美德——平等的理论与实践》,冯克利译,137页,南京,江苏人民出版社,2003。
3罗纳德·德沃金:《原则问题》,张国清译,247-248页,南京,江苏人民出版社,2005。
1罗纳德·德沃金:《认真对待权利》,信春鹰,吴玉章译,358页,北京,中国大百科全书出版社,1998。
2罗纳德·德沃金:《原则问题》,张国清译,237页,南京,江苏人民出版社,2005。
3罗纳德·德沃金:《认真对待权利》,信春鹰,吴玉章译,234页,北京,中国大百科全书出版社,1998
1罗纳德·德沃金:《自由的法》,刘丽君译,2页,上海,上海人民出版社,2001。
1罗纳德·德沃金:《至上的美德——平等的理论与实践》,冯克利译,导论,1页,南京,江苏人民出版社,2003。
1罗纳德·德沃金:《至上的美德——平等的理论与实践》,冯克利译,125页,南京,江苏人民出版社,2003。
1罗纳德·德沃金:《至上的美德——平等的理论与实践》,冯克利译,68-69页,南京,江苏人民出版社,2003。
3罗纳德·德沃金:《至上的美德——平等的理论与实践》,冯克利译,70-71页,南京,江苏人民出版社,2003。
1威尔·金里卡:《当代政治哲学》,刘莘译,146-147页,上海,三联书店,2004。
2罗纳德·德沃金:《至上的美德——平等的理论与实践》,冯克利译,100页,南京,江苏人民出版社,2003。
3同上,109页。
1乔·萨托利:《民主新论》,冯克利等译,343页,北京,东方出版社,1993。
2罗纳德·德沃金:《至上的美德——平等的理论与实践》,冯克利译,137页,南京,江苏人民出版社,2003。
1罗纳德·德沃金:《认真对待权利》,信春鹰,吴玉章译,351页,北京,中国大百科全书出版社,1998。
1罗纳德·德沃金:《至上的美德——平等的理论与实践》,冯克利译,161页,南京,江苏人民出版社,2003。
3罗纳德·德沃金:《至上的美德——平等的理论与实践》,冯克利译,165页,南京,江苏人民出版社,2003。
1 Dworkin R.M, A Matter of Principle, Harvard University Press, 1985.p191.
2威尔·金里卡:《当代政治哲学》(下),刘萃译,455页,上海,三联书店,2004。
3罗纳德·德沃金:《至上的美德——平等的理论与实践》,冯克利译,262页,南京,江苏人民出版社,2003。
4罗纳德·德沃金:《自由的法》,刘丽君译,21页,上海,上海人民出版社,2001。
1罗纳德·德沃金:《至上的美德——平等的理论与实践》,冯克利译,240页,南京,江苏人民出版社,2003。
2罗纳德·德沃金:《自由的法》,刘丽君译,385页,上海,上海人民出版社,2001。
3罗纳德·德沃金:《至上的美德——平等的理论与实践》,冯克利译,234页,南京,江苏人民出版社,2003。
1罗纳德·德沃金:《认真对待权利》,信春鹰,吴玉章译,28页,北京,中国大百科全书出版社,1998。
1罗纳德·德沃金:《至上的美德——平等的理论与实践》,冯克利译,308页,南京,江苏人民出版社,2003。
2罗纳德·德沃金:《至上的美德——平等的理论与实践》,冯克利译,302页,南京,江苏人民出版社,2003。原文略有改动。
1何怀宏:《公平的正义——解读罗尔斯〈正义论〉》,22页,济南,山东人民出版社,2002。所谓“三三制原则”,即《正义论》由三部分,即理论篇、制度篇和目的篇构成,而每一篇又各由三章组成。
1李强:《自由主义》,162页,北京,中国社会科学出版社,1998。
2史蒂文·卢克斯:《个人主义》,100页,南京,江苏人民出版社,2001。
3约翰·罗尔斯:《正义论》,何怀宏等译,1页,北京,中国社会科学出版社,1988。
4罗伯特·诺齐克:《无政府、国家与乌托邦》,1页,北京,中国社会科学出版社,1991。
5罗纳德·德沃金:《认真对待权利》,信春鹰,吴玉章译,197页,北京,中国大百科全书出版社,1998。
1罗伯特·诺齐克:《无政府、国家与乌托邦》,324页,北京,中国社会科学出版社,1991。
1罗纳德·德沃金:《至上的美德——平等的理论与实践》,冯克利译,6页,南京,江苏人民出版社,2003。
3罗纳德·德沃金:《认真对待权利》,信春鹰,吴玉章译,251页,北京,中国大百科全书出版社,1998。
1约翰·罗尔斯:《正义论》,何怀宏等译,242页,北京,中国社会科学出版社,1988。
5李梅:《权利与正义:康德政治哲学研究》,65页,北京,社会科学文献出版社,2000。
1罗伯特·诺齐克:《无政府、国家与乌托邦》,42页,北京,中国社会科学出版社,1991。
2同上,60页。
3罗纳德·德沃金:《认真对待权利》,信春鹰,吴玉章译,262页,北京,中国大百科全书出版社,1998。
1邦雅曼·贡斯当:《古代人的自由与现代人的自由》,阎克文,刘满贵译,45-68页,上海,上海人民出版社,2003。
2以赛亚·伯林:《自由论》,胡传胜译,189页,南京,译林出版社,2003。
4罗尔斯:《正义论》,何怀宏等译,192页,北京,中国社会科学出版社,1988。
5德沃金:《至上的美德——平等的理论与实践》,冯克利译,130页,南京,江苏人民出版社,2003。
1罗尔斯:《正义论》,何怀宏等译,292页,北京,中国社会科学出版社,1988。
1罗尔斯:《正义论》,何怀宏等译,202页,北京,中国社会科学出版社,1988。
1德沃金:《至上的美德——平等的理论与实践》,冯克利译,199页,南京,江苏人民出版社,2003。
2罗尔斯:《正义论》,何怀宏等译,529页,北京,中国社会科学出版社,1988。
3德沃金:《至上的美德——平等的理论与实践》,冯克利译,149页,南京,江苏人民出版社,2003。
4罗尔斯:《作为公平的正义——正义新论》,姚大志译,183页,上海,三联书店,2002。
1德沃金:《至上的美德——平等的理论与实践》,冯克利译,139页,南京,江苏人民出版社,2003。
4德沃金:《认真对待权利》,信春鹰等译,358页,中国大百科全书出版社,2002。
3德沃金:《至上的美德——平等的理论与实践》,冯克利译,179页,南京,江苏人民出版社,2003。
4德沃金:《至上的美德——平等的理论与实践》,冯克利译,179页,南京,江苏人民出版社,2003。
1德沃金:《至上的美德——平等的理论与实践》,冯克利译,214页,南京,江苏人民出版社,2003。
1德沃金:《至上的美德——平等的理论与实践》,冯克利译,236页,南京,江苏人民出版社,2003。
3罗伯特·诺齐克:《无政府、国家与乌托邦》,1页,北京,中国社会科学出版社,1991。
4同上,236页。
1约翰·罗尔斯:《正义论》,何怀宏等译,292页,北京,中国社会科学出版社,1988。
1约翰·罗尔斯:《正义论》,何怀宏等译,1页,北京,中国社会科学出版社,1988。
3罗尔斯:《政治自由主义》,万俊人译,192页,南京,译林出版社,2000。
1洛克:《政府论》(下),19页,北京,商务印书馆,1964。
2罗伯特·诺齐克:《无政府、国家与乌托邦》,181页,北京,中国社会科学出版社,1991。
1罗伯特·诺齐克:《无政府、国家与乌托邦》,235-236页,北京,中国社会科学出版社,1991。
2德沃金:《认真对待权利》,信春鹰等译,357页,中国大百科全书出版社,2002。
1德沃金:《至上的美德——平等的理论与实践》,冯克利译,94页,南京,江苏人民出版社,2003。
2罗尔斯:《正义论》,何怀宏等译,440-441页,北京,中国社会科学出版社,1988。
3罗尔斯:《作为公平的正义——正义新论》,姚大志译,225页,上海,三联书店,2002。
5罗伯特·诺齐克:《无政府、国家与乌托邦》,330页,北京,中国社会科学出版社,1991。
1 Dworkin R.M, A Matter of Principle, Harvard University Press, 1985.p191.
2罗纳德·德沃金:《至上的美德——平等的理论与实践》,冯克利译,262页,南京,江苏人民出版社,2003。
3罗纳德·德沃金:《认真对待权利》,信春鹰,吴玉章译,28页,北京,中国大百科全书出版社,1998。
3罗伯特·诺齐克:《无政府、国家与乌托邦》,165页,北京,中国社会科学出版社,1991。
1罗纳德·德沃金:《至上的美德——平等的理论与实践》,冯克利译,112页,南京,江苏人民出版社,2003。
1罗尔斯:《正义论》,何怀宏等译,190页,北京,中国社会科学出版社,1988。
3罗尔斯:《正义论》,何怀宏等译,259页,北京,中国社会科学出版社,1988。
1 Dworkin R.M, A Matter of Principle, Harvard University Press, 1985.p191.
2罗伯特·诺齐克:《无政府、国家与乌托邦》,35页,北京,中国社会科学出版社,1991。
1俞可平:《社群主义》,25页,北京,中国社会科学出版社,1998。
2麦金太尔:《德性之后》,龚群等译,313页,北京,中国社会科学出版社,1995。
2麦金太尔:《谁之正义?何种合理性?》,1页,北京,当代中国出版社,1996。
2麦金太尔:《德性之后》,龚群等译,12页,北京,中国社会科学出版社,1995。
3麦金太尔:《德性之后》,龚群等译,315页,北京,中国社会科学出版社,1995。
1桑德尔:《自由主义与正义的局限》,万俊人等译,18页,南京,译林出版社,2001。
2罗尔斯:《正义论》,何怀宏等译,1页,北京,中国社会科学出版社,1988。
1桑德尔:《自由主义与正义的局限》,万俊人等译,25页,南京,译林出版社,2001。
1桑德尔:《自由主义与正义的局限》,万俊人等译,31页,南京,译林出版社,2001。
1桑德尔:《自由主义与正义的局限》,万俊人等译,39页,南京,译林出版社,2001。
2桑德尔:《自由主义与正义的局限》,万俊人等译,80页,南京,译林出版社,2001。
4罗尔斯:《正义论》,何怀宏等译,3页,北京,中国社会科学出版社,1988。
1桑德尔:《自由主义与正义的局限》,万俊人等译,导言,2页,南京,译林出版社,2001。
2桑德尔:《自由主义与正义的局限》,万俊人等译,202页,南京,译林出版社,2001。
1沃泽尔:《正义诸领域——为多元主义和平等一辩》,褚松燕译,2页,南京,译林出版社,2002。
1沃泽尔:《正义诸领域——为多元主义和平等一辩》,褚松燕译,27页,南京,译林出版社,2002。2同上,31页。
1沃泽尔:《正义诸领域——为多元主义和平等一辩》,褚松燕译,304页,南京,译林出版社,2002。
1沃泽尔:《正义诸领域——为多元主义和平等一辩》,褚松燕译,100页,南京,译林出版社,2002。
1约翰·罗尔斯:《政治自由主义》,万俊人译,186页,南京,译林出版社,2000。
1罗尔斯:《政治自由主义》,万俊人译,42页,南京,译林出版社,2000。
2罗尔斯:《政治自由主义》,万俊人译,42页,南京,译林出版社,2000。同上。
1罗尔斯:《政治自由主义》,万俊人译,215页,南京,译林出版社,2000。
1约翰·罗尔斯:《作为公平的正义——正义新论》,姚大志译,235-236页,上海,三联书店,2002。
1罗尔斯:《政治自由主义》,万俊人译,37页,南京,译林出版社,2000。
1麦金太尔:《谁之正义?何种合理性?》,452页,北京,当代中国出版社,1996。
1约瑟夫·拉兹:《自由的道德》,孙晓春等译,128页,长春,吉林人民出版社,2006。
2哈耶克对社会正义的批判,主要体现在《法律、立法与自由》中的《社会正义的幻象》和一些相关论文,如《什么是“社会的”》、《社会正义的反祖性质》等。详见邓正来等译的《法律、立法与自由》,中国大百科出版社,2000年版,以及《哈耶克论文集》,首都经济贸易大学出版社,2001年版。
1哈耶克:《法律、立法与自由》,邓正来等译,第二卷,50页,北京,中国大百科出版社,2000。
2 David Miller:Social Justice, pp17-18,Oxford,Clarendon Press,1976.
1哈耶克:《法律、立法与自由》,邓正来等译,第二卷,51页,北京,中国大百科出版社,2000。
1邓正来:《规则、秩序、无知》,368页,上海,三联书店,2004。
1哈耶克:《致命的自负》,冯克利译, 142页,北京,中国社会科学出版社,2000。
2哈耶克:《通向奴役之路》,王明毅,冯兴元等译,194页,北京,中国社会科学出版社,1997。
1金里卡:《当代政治哲学》,刘莘译,169页,上海,三联书店,2003。
[1]王惠岩.当代政治学基本理论[M].北京:高等教育出版社,2003.
[2]徐大同.当代西方政治思潮[M].天津:天津人民出版社,2001.
[3]石元康.当代西方自由主义理论[M].上海:三联书店,2000.
[4]何怀宏.契约伦理与社会正义[M].北京:中国人民大学出版社,1993.
[5]何怀宏公平的正义[M].济南:山东人民出版社,2002.
[6]姚大志.现代之后——20世纪晚期西方哲学[M].北京:东方出版社,2000.
[7]顾肃.自由主义基本理念[M].北京:中央编译出版社,2003.
[8]顾肃.罗尔斯:正义与自由的求索[M].沈阳;辽海出版社,1999.
[9]俞可平.社群主义[M].北京:中国社会科学出版社,1998.
[10]李强.自由主义[M].北京:中国社会科学出版社,1998.
[11]慈继伟.正义的两面[M].北京:三联书店,2001.
[12]龚群.当代西方道义论与功利主义研究[M].北京:中国人民大学出版社,2002.
[13]应奇.从自由主义到后自由主义[M].北京:三联书店,2003.
[14]李梅.权利与正义:康德政治哲学研究[M].北京:中国社会科学出版社,2000.
[15]罗克全.最小国家的极大值——诺齐克国家观研究[M].北京:社会科学文献出版,2005.哈佛燕京学社:《启蒙的反思》,编者手记,1页,南京,江苏教育出版社,2004。
[16][美]约翰·罗尔斯.正义论[M].北京:中国社会科学出版社,1988.
[17][美]约翰·罗尔斯.政治自由主义[M].南京:译林出版社,2000.
[18][美]约翰·罗尔斯.作为公平的正义[M].上海:三联书店,2002.
[19][美]约翰·罗尔斯.道德哲学史讲义[M].上海:三联书店,2003
[20][美]罗伯特·诺齐克.无政府、国家和乌托邦[M].北京:中国社会科学出版社,1998.
[21][美]迈克尔·桑德尔.自由主义与正义的局限[M].南京:译林出版社,2001.
[22][美]阿拉斯代尔·麦金太尔.德性之后[M].北京:中国社会科学出版社,1995.
[23][美]阿拉斯代尔·麦金太尔.谁之正义?何种合理性[M].北京:当代中国出版社,1996.
[24][美]罗纳德·德沃金.认真对待权利[M].北京:中国大百科全书出版社,1998.
[25][美]罗纳德·德沃金.至上的美德[M].南京:江苏人民出版社,2003.
[26][美]丹尼尔·贝尔.社群主义及其批评者[M].北京:三联书店,2002.
[27][美]罗纳德·德沃金.原则问题[M].南京:江苏人民出版社,2005.
[28][美]德沃金.法律帝国[M].北京:中国大百科全书出版社,1996.
[29][美]德沃金.自由的法[M].上海:上海人民出版社,2001.
[30][加]威尔·金里卡.当代政治哲学[M].上海:三联书店,2003.
[31][加]威尔·金里卡.自由主义、社群与文化[M].上海:上海世纪出版集团,2005.
[32][美]施特劳斯.自然权利与历史[M].北京:三联书店,2003.
[33][英]乔纳森·沃尔夫.诺齐克[M].哈尔滨:黑龙江人民出版社,1999.
[34] [匈]安东尼·德·雅赛.重申自由主义[M].北京:中国社会科学出版社,1997.
[35][美]查尔斯·泰.勒.自我的根源[M].南京:译林出版社,2001.
[36][美]迈克尔·沃尔泽.正义诸领域[M].南京:译林出版社,2001.
[37][英]以赛亚·伯林.自由论[M].南京:译林出版社,2003.
[38][英]阿克顿.自由史论[M].南京:译林出版社,2001.
[39][法]邦德曼·贡斯当.古代人的自由与现代人的自由[M].北京:商务印书馆,1999.
[40][德]尤尔根·哈贝马斯.包容他者[M].上海:上海人民出版社,2002.
[41][德]尤尔根·哈贝马斯.合法性危机[M].上海:上海人民出版社,2002.
[42][德]尤尔根·哈贝马斯.在事实与规范之间[M].上海:三联书店,2004.
[43][加]莱斯利·雅各布.民主视野[M].北京:中国广播电视出版社,2000.
[44][英]迈克尔·莱斯诺夫.二十世纪政治哲学家[M].北京:商务印书馆,2001.
[45][英]约翰·格雷.自由主义[M].长春:吉林人民出版社,2005.
[46][英]约翰·格雷.自由主义的两张面孔[M].南京:江苏人民出版社,2002.
[47][英]迈克尔·莱斯诺夫.社会契约论[M].南京:江苏人民出版社,2005.
[48][美]威廉·盖尔斯顿.自由多元主义[M].南京:江苏人民出版社,2005.
[49][美]斯蒂芬·霍尔姆斯.反自由主义剖析[M].北京:中国社会科学出版社,2003.
[50][英]安东尼·阿巴拉斯特.西方自由主义的兴衰[M].长春:吉林人民出版社,2004.
[51][德]奥特弗利德·赫费.政治的正义性[M].上海:上海译文出版社,1999.
[52][法]福柯.词与物[M].上海:三联书店,2001.
[53] [法]福柯.规训与惩罚[M].上海:三联书店,1999.
[54][美]查特尔·墨菲.政治的回归[M].南京:江苏人民出版社,2001.
[55][美]约翰·凯克斯.反对自由主义M].南京:江苏人民出版社,2003.
[56][英]诺尔曼·巴利.古典自由主义与自由至上主义[M].上海:上海人民出版社,1999.
[57][英]弗里德里希·哈耶克.自由秩序原理[M].上海:三联书店,1997.
[58][英]弗里德里希·哈耶克.通往奴役之路[M].北京:中国社会科学出版社,1997.
[59][英]弗里德里希·哈耶克.法律、立法与自由[M].北京:中国大百科全书出版社,2000.
[60][英]弗里德里希·哈耶克.致命的自负[M].北京:中国社会科学出版社,2000.
[61][美]塞缪尔·亨廷顿.失衡的承诺[M].北京:东方出版社,2005.
[62][美]艾伦·布卢姆.美国精神的封闭[M].南京:译林出版社,2007.
[63][德]弗兰茨·克萨韦尔·考夫曼.社会福利国家面临的挑战[M].北京:商务印书馆,2004.
[64][德]克劳斯·奥菲.福利国家的矛盾[M].长春:吉林人民出版社,2006.
[65][美]斯特劳斯,克罗波西.政治哲学史[M].石家庄:河北人民出版社,1993.
[66]萨拜因.政治学说史[M].北京:商务印书馆,1990.
[67][英]史蒂文·卢克斯.个人主义[M].南京:江苏人民出版社,2001.
[68][美]路易斯·哈茨.美国的自由主义传统[M].北京:中国社会科学出版社,2003.
[69]王立.平等的范式[D].长春:吉林大学哲学社会学院,2006.
[70]贾中海.社会价值的分配正义——罗尔斯自由主义政治哲学批判[D].长春:吉林大学哲学社会学院,2004.
[71]刘宏斌.认真对待平等——德沃金政治哲学思想探要[D].上海:复旦大学数哲学系,2004.
[72]曹海军.文本与语境——罗尔斯正义理论研究[D].长春:吉林大学行政学院,2006.
[73]文长春.逻辑在先的个人权利——诺齐克政治哲学研究[D].长春:吉林大学行政学院,2006..
[74]John Rawls. A Theory of Justice[M].The Belknap Press of Harvard University Press,1999.
[75]John Rawls.Political Liberalism[M]. Columbia University Press,1996.
[76]John Rawls.Lectures On The History of Moral PhilosophyHarvard UniversityPress,2000.
[77]John Rawls. Justice as Fairness, A Restatement[M].The Belknap Press of Harvard University Press,2001.
[78]StephenMulhall&Adam Swift. Liberalism & Communitarians[M].Blackwell Publishing,1996.
[79]Robert Nozick. Anarchy, state and utopia[M]. New York: Basic Books,1974.
[80]Michael Sandel.Liberalism and Limits of justice[M].Cambridge University Press,1982. [81]Ronald Dworkin. Sovereign Virtue:The Theory and Practice of Equality[M].Cambridge mass: Havard University Press, 2000.
[82]Ronald Dworkin.Taking Rights Seriously[M].Cambridge,MA: Harvard UniversityPress, 1977.
[83]Michael Sandel. Liberalism and its critics[M].New York UniversityPress,1984.
[84] Robert Nozick. Philosophical explanations[M].Cambridge,Massachusetts, Harvard university press,1981.
[85]Robert Nozick.The Examined life: philosophical meditations[M].New York / London / Toronto,Simon and Schuster,1989
[86]John Rawls. Political Liberalism: Reply to HabermasThe Journal of Philosophy, Vol.92, No.3(March, 1995)
[87] Joseph Raz.The Morality of Freedom[M].Clarendon Press, Oxford, 1986.
[88] Amartya Sen and Bernard Williams. Utilitarianism and Beyond [C].Cambridge: Cambridge University Press, 1982.
1马德普:《普遍主义的贫困——自由主义政治哲学批判》,170页,北京,人民出版社2005。
1张乃根:《当代西方法哲学主要流派》,50页,上海,复旦大学出版社,1993。
2应奇:《从自由主义到后自由主义》,42-43页,北京,三联书店,2003。
1转引自李强:《自由主义》,25页,北京,中国社会科学出版社,1998。英文见Maureen Ramsay,What’sWrong with Liberalism:A Radical Critique of Liberty Political Philosophy,Leicester University Press,1997.p.i.
1顾肃:《自由主义基本理念》,3页,北京,中央编译出版社,2003。
2约翰·格雷:《自由主义》,曹海军等译,2页,长春,吉林人出版社,2005。
3李强:《自由主义》,23页,北京,中国社会科学出版社,1998。
1霍布斯:《利维坦》,166页,商务印书馆,1985。
2贡斯当:《古代人的自由与现代人的自由之比较》,载《公共论丛》,第四期,《自由与社群》,上海,三联书店,1997。
3哈耶克:《自由秩序原理》(上),邓正来译,北京,三联书店,1998年,209页。
4阿巴拉斯特:《西方自由主义的兴衰》,曹海军等译,123页,长春,吉林人民出版社,2004。
1约翰·格雷:《自由主义》,曹海军等译,1页,长春,吉林人出版社,2005。
2转引自李强:《自由主义》,47页,北京,中国社会科学出版社,1998。英文见Michael Oakeshott,Introduction to Hobbes’Leviathan,Oxfoxd:Basil Blackwell,1946,p.ivii.
3转引自约翰·格雷:《自由主义》,曹海军等译,14页,长春,吉林人出版社,2005。英文见Leo Strauss,On the Spirit of Hobbes’Political Philosophy,in K.C.Brown,ed.,Hobbes Studies,Oxfoxd:Basil Blackwell,1965.p.13.
4同上,15-16页。
1斯宾诺莎:《神权政治论》,温锡增译,212页,北京,商务印书馆,1982。
2马克思、恩格斯:《马克思恩格斯全集》,中文1版,第7卷,249页,北京,人民出版社,1959。
3萨拜因:《政治学说史》(下),587页,北京,商务印书馆,1990。
1孟德斯鸠:《论法的精神》(上),张雁深译,154页,北京,商务印书馆,1978。
2孟德斯鸠:《论法的精神》(上),张雁深译,154页,北京,商务印书馆,1978。
3卢梭:《社会契约论》(上),何兆武译,8页,北京,商务印书馆,1980。
4罗素:《西方哲学史》,中译本,下卷,225页,北京,商务印书馆,1988。
1托克维尔:《论美国的民主》,董果良译,282页,北京,商务印书馆,1993。
2同上,289-290页。
1约翰·格雷:《自由主义》,曹海军等译,34-35页,长春,吉林人出版社,2005。
1李强:《自由主义》,82页,北京,中国社会科学出版社,1998。
2斯特劳斯,克罗波西:《政治哲学史》(下),752页,石家庄,河北人民出版社,1993。
3萨拜因:《政治学说史》(下),743-744页,北京,商务印书馆,1990。
1约翰·格雷:《自由主义》,曹海军等译,45页,长春,吉林人出版社,2005。
1转引自李强:《自由主义》,108-109页,北京,中国社会科学出版社,1998。英文见David Miller,Liberty,p.21.
2霍布豪斯:《自由主义》,108页,北京,商务印书馆,1996。
2汪丁丁:《哈耶克“扩展秩序”思想初论》,载《市场社会与公共秩序》,48-49页,上海,三联书店,1996。
3转引自李强:《自由主义》,117页,北京,中国社会科学出版社,1998。英文见Chandran Kukathas,Hayek and Modern Liberalism,Oxfoxd:Clarendon Press,1980.p.44-45.
4哈耶克:《自由秩序原理》(下),邓正来译,178-206页,北京,三联书店,1997。
1约翰·格雷:《自由主义》,曹海军等译,56-57页,长春,吉林人出版社,2005。
2约翰·格雷:《自由主义的两张面孔》,97页,南京,江苏人民出版社,2002。
3转引自李强:《自由主义》,124页,北京,中国社会科学出版社,1998。英文见Edward Shils,Ideoloy,in the Constitution of Society,The University of Chicago Press,1972.p.202.
1罗伯特·诺齐克:《无政府、国家与乌托邦》,1页,北京,中国社会科学出版社,1991。
2约翰·罗尔斯:《正义论》,292页,北京,中国社会科学出版社,1988。
1李强:《自由主义》,40页,北京,中国社会科学出版社,1998。
2哈佛燕京学社:《启蒙的反思》,编者手记,1页,南京,江苏教育出版社,2004。
3姚大志:《现代之后——20世纪晚期西方哲学》,2页,北京,东方出版社,2000。
1福柯:《词与物》,莫伟民译,402页,上海,三联书店,2001。
2同上,506页。
3麦金太尔:《德性之后》,龚群等译,87页,北京,中国社会科学出版社,1995。
1塞缪尔·亨廷顿:《失衡的承诺》,周瑞译,4页,北京,东方出版社,2005,原文略有改动。
1同上,16-17页。
2塞缪尔·亨廷顿:《失衡的承诺》,周瑞译,20页,北京,东方出版社,2005。
3同上,104页。
1塞缪尔·亨廷顿:《失衡的承诺》,周瑞译,188页,东方出版社,2005。
2艾伦·布卢姆:《美国精神的封闭》,战旭英译,266页,南京,译林出版社,2007。
3同上,285页。
1塞缪尔·亨廷顿:《失衡的承诺》,周瑞译,183页,北京,东方出版社,2005。
1弗兰茨·克萨韦尔·考夫曼:《社会福利国家面临的挑战》,王学东译,21页,北京,商务印书馆,2004。
1克劳斯·奥菲:《福利国家的矛盾》(中译序),郭忠华等译,2页,长春,吉林人民出版社,2006。
2弗兰茨·克萨韦尔·考夫曼:《社会福利国家面临的挑战》,王学东译,14页,北京,商务印书馆,2004。
3同上,3页。
1威尔·金里卡:《当代政治哲学》,刘莘译,166-167页,上海,三联出版社,2004。
2同上,171页。
1尤尔根·哈贝马斯:《包容他者》,59页,上海,上海人民出版社,2002。
2罗伯特·诺齐克:《无政府、国家与乌托邦》,187页,北京,中国社会科学出版社,1991。
1约翰·罗尔斯:《正义论》,何怀宏等译,1页,北京,中国社会科学出版社,1988。
2同上,5页。
1同上,3页。
2同上,9页。
3约翰·罗尔斯:《正义论》,何怀宏等译,25页,北京,中国社会科学出版社,1988。
4同上。
5同上,26页。
1同上,27页。
2同上,36页。
3威尔·金里卡:《当代政治哲学》(上),刘莘译,102页,上海,上海三联书店,2003。
4约翰·罗尔斯:《正义论》,何怀宏等译,49页,北京,中国社会科学出版社,1988。
1同上,56页。
2约翰·罗尔斯:《正义论》,何怀宏等译,58页,北京,中国社会科学出版社,1988。
1同上,79页。
2约翰·罗尔斯:《正义论》,何怀宏等译,95页,北京,中国社会科学出版社,1988。
1约翰·罗尔斯:《正义论》,何怀宏等译,122页,北京,中国社会科学出版社,1988。
1约翰·罗尔斯:《正义论》,何怀宏等译,118-119页,北京,中国社会科学出版社,1988。
1同上,317页。
2约翰·罗尔斯:《正义论》,何怀宏等译,146页,北京,中国社会科学出版社,1988。
3同上,150页。
1约翰·罗尔斯:《正义论》,何怀宏等译,190页,北京,中国社会科学出版社,1988。
2同上,192页。
3约翰·罗尔斯:《正义论》,何怀宏等译,202页,北京,中国社会科学出版社,1988。
4同上,203页。
1约翰·罗尔斯:《正义论》,何怀宏等译,220页,北京,中国社会科学出版社,1988。
1约翰·罗尔斯:《正义论》,何怀宏等译,244页,北京,中国社会科学出版社,1988。
3约翰·罗尔斯:《正义论》,何怀宏等译,261页,北京,中国社会科学出版社,1988。
2约翰·罗尔斯:《正义论》,何怀宏等译,278页,北京,中国社会科学出版社,1988。
1同上,292页。
2约翰·罗尔斯:《正义论》,何怀宏等译,326页,北京,中国社会科学出版社,1988。
4约翰·罗尔斯:《正义论》,何怀宏等译,358页,北京,中国社会科学出版社,1988。
1约翰·罗尔斯:《正义论》,何怀宏等译,425页,北京,中国社会科学出版社,1988。
1约翰·罗尔斯:《正义论》,何怀宏等译,438页,北京,中国社会科学出版社,1988。
1约翰·罗尔斯:《正义论》,何怀宏等译,485页,北京,中国社会科学出版社,1988。
2约翰·罗尔斯:《正义论》,何怀宏等译,493页,北京,中国社会科学出版社,1988。
3约翰·罗尔斯:《正义论》,何怀宏等译,529页,北京,中国社会科学出版社,1988。
4约翰·罗尔斯:《正义论》,何怀宏等译,551页,北京,中国社会科学出版社,1988。
1约翰·罗尔斯:《政治自由主义》,万俊人译,3页,南京,译林出版社,2000。
2同上,5页。
3约翰·罗尔斯:《政治自由主义》,万俊人译,9页,南京,译林出版社,2000。
1约翰·罗尔斯:《政治自由主义》,万俊人译,45页,南京,译林出版社,2000。
1约翰·罗尔斯:《政治自由主义》,万俊人译, 39页,注41,南京,译林出版社,2000。。
1约翰·罗尔斯:《政治自由主义》,万俊人译,174页,南京,译林出版社,2000。
3约翰·罗尔斯:《政治自由主义》,万俊人译,187页,南京,译林出版社,2000。
3约翰·罗尔斯:《政治自由主义》,万俊人译,213页,南京,译林出版社,2000。
1约翰·罗尔斯:《政治自由主义》,万俊人译,249页,南京,译林出版社,2000。
1约翰·罗尔斯:《政治自由主义》,万俊人译,附录,607页,南京,译林出版社,2000。
1约翰·罗尔斯:《政治自由主义》,万俊人译,292页,南京,译林出版社,2000。
2约翰·罗尔斯:《政治自由主义》,万俊人译,3页,南京,译林出版社,2000。
1同上,附录,618-619页。
2约翰·罗尔斯:《作为公平的正义——正义新论》,姚大志译,序言,1页,上海,三联书店,2002。
3约翰·罗尔斯:《作为公平的正义——正义新论》,姚大志译, 4页,上海,三联书店,2002。
3约翰·罗尔斯:《作为公平的正义——正义新论》,姚大志译,17页,上海,三联书店,2002。
3约翰·罗尔斯:《作为公平的正义——正义新论》,姚大志译,39页,上海,三联书店,2002。
1约翰·罗尔斯:《作为公平的正义——正义新论》,姚大志译,131-132页,上海,三联书店,2002。
1约翰·罗尔斯:《作为公平的正义——正义新论》,姚大志译,187页,上海,三联书店,2002。
4约翰·罗尔斯:《作为公平的正义——正义新论》,姚大志译,225页,上海,三联书店,2002。
1约翰·罗尔斯:《作为公平的正义——正义新论》,姚大志译,序言,241页,上海,三联书店,2002。
5约翰·罗尔斯:《作为公平的正义——正义新论》,姚大志译,序言,256页,上海,三联书店,2002。
1约翰·罗尔斯:《作为公平的正义——正义新论》,姚大志译,312页,上海,三联书店,2002。
1罗伯特·诺齐克:《无政府、国家与乌托邦》,11页,北京,中国社会科学出版社,1991。
2洛克:《政府论》(下),5页,北京,商务印书馆,1964。
3罗伯特·诺齐克:《无政府、国家与乌托邦》,6页,北京,中国社会科学出版社,1991。
3罗伯特·诺齐克:《无政府、国家与乌托邦》,34页,北京,中国社会科学出版社,1991。
3罗伯特·诺齐克:《无政府、国家与乌托邦》,107页,北京,中国社会科学出版社,1991。
1罗伯特·诺齐克:《无政府、国家与乌托邦》,26页,北京,中国社会科学出版社,1991。
2同上,1页。
3顾肃,:《罗尔斯:正义与自由的探索》,168页,沈阳,辽海出版社,1999。
1罗伯特·诺齐克:《无政府、国家与乌托邦》,115页,北京,中国社会科学出版社,1991。
2同上,157页。
3洛克:《政府论》(下),19页,北京,商务印书馆,1964。
4罗伯特·诺齐克:《无政府、国家与乌托邦》,181页,北京,中国社会科学出版社,1991。
1罗伯特·诺齐克:《无政府、国家与乌托邦》,157页,北京,中国社会科学出版社,1991。
1罗伯特·诺齐克:《无政府、国家与乌托邦》,161页,北京,中国社会科学出版社,1991。
2罗伯特·诺齐克:《无政府、国家与乌托邦》,177页,北京,中国社会科学出版社,1991。。
2罗伯特·诺齐克:《无政府、国家与乌托邦》,102页北京,中国社会科学出版社,1991。
3罗伯特·诺齐克:《无政府、国家与乌托邦》,235-236页,北京,中国社会科学出版社,1991。。
2罗伯特·诺齐克:《无政府、国家与乌托邦》,238页,北京,中国社会科学出版社,1991。
1罗伯特·诺齐克:《无政府、国家与乌托邦》,305页,北京,中国社会科学出版社,1991。
1罗伯特·诺齐克:《无政府、国家与乌托邦》,314页,北京,中国社会科学出版社,1991。
1乔纳森·沃尔夫:《诺齐克》,26页,哈尔滨,黑龙江人民出版社,1999。
1洛克:《政府论》(下),31页,北京,商务印书馆,1964。
2诺尔曼·巴利:《古典自由主义和自由至上主义》,165页,上海,上海人民出版社,1999。
3罗伯特·诺齐克:《无政府、国家与乌托邦》,181页,北京,中国社会科学出版社,1991。
4同上,183页。
5石元康;《当代西方自由主义理论》,161页,上海,三联书店,2000。
1罗伯特·诺齐克:《无政府、国家与乌托邦》,39页,北京,中国社会科学出版社,1991。
2李梅:《权利与正义:康德政治哲学研究》,64页,北京,社会科学文献出版社,2000。
3同上,65页。
4罗伯特·诺齐克:《无政府、国家与乌托邦》,42页,北京,中国社会科学出版社,1991。
5罗伯特·诺齐克:《无政府、国家与乌托邦》,60页,北京,中国社会科学出版社,1991。
2约翰·罗尔斯:《正义论》,115页,北京,中国社会科学出版社,1988。
1约翰·罗尔斯:《正义论》,192页,北京,中国社会科学出版社,1988。
1 Robert Nozick,“The zig zag of politics”(诺齐克:“政治的Z字形态”),in The Examined life:philosophical meditations, New York / London / Toronto,Simon and Schuster,1989.P292.
2转引自贺照田:《后发展国家的现代性问题》,507-519页,长春,吉林人民出版社,2002。英文见Robert Nozick,“The zig zag of politics”(诺齐克:“政治的Z字形态”),in The Examined life:philosophical meditations, New York / London / Toronto,Simon and Schuster, 1989.p.213.
3同上,509页。
1罗伯特·诺齐克:《无政府、国家与乌托邦》,2-4页,北京,中国社会科学出版社,1991。
2转引自贺照田:《后发展国家的现代性问题》,510页,长春,吉林人民出版社,2002。英文见“The zig zag of politics”in The Examined life:philosophical meditations, New York / London / Toronto,Simon and Schuster,1989.
1理查德·贝拉米:《重新思考自由主义》,166页,南京,江苏人民出版社,2005。
2约翰·罗尔斯:《政治自由主义》,10页,南京,译林出版社,2000。
3约翰·格雷:《自由主义的两张面孔》,48页,南京,江苏人民出版社,2002。
4 SimonA.Hailwood,Exploring Nozick:beyond Anarchy, State and Utopia,Ashgate PublishingLtd,1996.p.105.
6列奥·施特劳斯:《自然权利与历史》,179页,北京,三联书店,2003。
1迈克尔·H·莱斯诺夫:《二十世纪的政治哲学家》,345页,北京,商务印书馆,2002。
1罗纳德·德沃金:《认真对待权利》,信春鹰,吴玉章译,1页,北京,中国大百科全书出版社,1998。
1罗纳德·德沃金:《认真对待权利》,信春鹰,吴玉章译,43页,北京,中国大百科全书出版社,1998。
2罗纳德·德沃金:《认真对待权利》,信春鹰,吴玉章译,68页,北京,中国大百科全书出版社,1998。
2罗纳德·德沃金:《至上的美德——平等的理论与实践》,冯克利译,137页,南京,江苏人民出版社,2003。
3罗纳德·德沃金:《原则问题》,张国清译,247-248页,南京,江苏人民出版社,2005。
1罗纳德·德沃金:《认真对待权利》,信春鹰,吴玉章译,358页,北京,中国大百科全书出版社,1998。
2罗纳德·德沃金:《原则问题》,张国清译,237页,南京,江苏人民出版社,2005。
3罗纳德·德沃金:《认真对待权利》,信春鹰,吴玉章译,234页,北京,中国大百科全书出版社,1998
1罗纳德·德沃金:《自由的法》,刘丽君译,2页,上海,上海人民出版社,2001。
1罗纳德·德沃金:《至上的美德——平等的理论与实践》,冯克利译,导论,1页,南京,江苏人民出版社,2003。
1罗纳德·德沃金:《至上的美德——平等的理论与实践》,冯克利译,125页,南京,江苏人民出版社,2003。
1罗纳德·德沃金:《至上的美德——平等的理论与实践》,冯克利译,68-69页,南京,江苏人民出版社,2003。
3罗纳德·德沃金:《至上的美德——平等的理论与实践》,冯克利译,70-71页,南京,江苏人民出版社,2003。
1威尔·金里卡:《当代政治哲学》,刘莘译,146-147页,上海,三联书店,2004。
2罗纳德·德沃金:《至上的美德——平等的理论与实践》,冯克利译,100页,南京,江苏人民出版社,2003。
3同上,109页。
1乔·萨托利:《民主新论》,冯克利等译,343页,北京,东方出版社,1993。
2罗纳德·德沃金:《至上的美德——平等的理论与实践》,冯克利译,137页,南京,江苏人民出版社,2003。
1罗纳德·德沃金:《认真对待权利》,信春鹰,吴玉章译,351页,北京,中国大百科全书出版社,1998。
1罗纳德·德沃金:《至上的美德——平等的理论与实践》,冯克利译,161页,南京,江苏人民出版社,2003。
3罗纳德·德沃金:《至上的美德——平等的理论与实践》,冯克利译,165页,南京,江苏人民出版社,2003。
1 Dworkin R.M, A Matter of Principle, Harvard University Press, 1985.p191.
2威尔·金里卡:《当代政治哲学》(下),刘萃译,455页,上海,三联书店,2004。
3罗纳德·德沃金:《至上的美德——平等的理论与实践》,冯克利译,262页,南京,江苏人民出版社,2003。
4罗纳德·德沃金:《自由的法》,刘丽君译,21页,上海,上海人民出版社,2001。
1罗纳德·德沃金:《至上的美德——平等的理论与实践》,冯克利译,240页,南京,江苏人民出版社,2003。
2罗纳德·德沃金:《自由的法》,刘丽君译,385页,上海,上海人民出版社,2001。
3罗纳德·德沃金:《至上的美德——平等的理论与实践》,冯克利译,234页,南京,江苏人民出版社,2003。
1罗纳德·德沃金:《认真对待权利》,信春鹰,吴玉章译,28页,北京,中国大百科全书出版社,1998。
1罗纳德·德沃金:《至上的美德——平等的理论与实践》,冯克利译,308页,南京,江苏人民出版社,2003。
2罗纳德·德沃金:《至上的美德——平等的理论与实践》,冯克利译,302页,南京,江苏人民出版社,2003。原文略有改动。
1何怀宏:《公平的正义——解读罗尔斯〈正义论〉》,22页,济南,山东人民出版社,2002。所谓“三三制原则”,即《正义论》由三部分,即理论篇、制度篇和目的篇构成,而每一篇又各由三章组成。
1李强:《自由主义》,162页,北京,中国社会科学出版社,1998。
2史蒂文·卢克斯:《个人主义》,100页,南京,江苏人民出版社,2001。
3约翰·罗尔斯:《正义论》,何怀宏等译,1页,北京,中国社会科学出版社,1988。
4罗伯特·诺齐克:《无政府、国家与乌托邦》,1页,北京,中国社会科学出版社,1991。
5罗纳德·德沃金:《认真对待权利》,信春鹰,吴玉章译,197页,北京,中国大百科全书出版社,1998。
1罗伯特·诺齐克:《无政府、国家与乌托邦》,324页,北京,中国社会科学出版社,1991。
1罗纳德·德沃金:《至上的美德——平等的理论与实践》,冯克利译,6页,南京,江苏人民出版社,2003。
3罗纳德·德沃金:《认真对待权利》,信春鹰,吴玉章译,251页,北京,中国大百科全书出版社,1998。
1约翰·罗尔斯:《正义论》,何怀宏等译,242页,北京,中国社会科学出版社,1988。
5李梅:《权利与正义:康德政治哲学研究》,65页,北京,社会科学文献出版社,2000。
1罗伯特·诺齐克:《无政府、国家与乌托邦》,42页,北京,中国社会科学出版社,1991。
2同上,60页。
3罗纳德·德沃金:《认真对待权利》,信春鹰,吴玉章译,262页,北京,中国大百科全书出版社,1998。
1邦雅曼·贡斯当:《古代人的自由与现代人的自由》,阎克文,刘满贵译,45-68页,上海,上海人民出版社,2003。
2以赛亚·伯林:《自由论》,胡传胜译,189页,南京,译林出版社,2003。
4罗尔斯:《正义论》,何怀宏等译,192页,北京,中国社会科学出版社,1988。
5德沃金:《至上的美德——平等的理论与实践》,冯克利译,130页,南京,江苏人民出版社,2003。
1罗尔斯:《正义论》,何怀宏等译,292页,北京,中国社会科学出版社,1988。
1罗尔斯:《正义论》,何怀宏等译,202页,北京,中国社会科学出版社,1988。
1德沃金:《至上的美德——平等的理论与实践》,冯克利译,199页,南京,江苏人民出版社,2003。
2罗尔斯:《正义论》,何怀宏等译,529页,北京,中国社会科学出版社,1988。
3德沃金:《至上的美德——平等的理论与实践》,冯克利译,149页,南京,江苏人民出版社,2003。
4罗尔斯:《作为公平的正义——正义新论》,姚大志译,183页,上海,三联书店,2002。
1德沃金:《至上的美德——平等的理论与实践》,冯克利译,139页,南京,江苏人民出版社,2003。
4德沃金:《认真对待权利》,信春鹰等译,358页,中国大百科全书出版社,2002。
3德沃金:《至上的美德——平等的理论与实践》,冯克利译,179页,南京,江苏人民出版社,2003。
4德沃金:《至上的美德——平等的理论与实践》,冯克利译,179页,南京,江苏人民出版社,2003。
1德沃金:《至上的美德——平等的理论与实践》,冯克利译,214页,南京,江苏人民出版社,2003。
1德沃金:《至上的美德——平等的理论与实践》,冯克利译,236页,南京,江苏人民出版社,2003。
3罗伯特·诺齐克:《无政府、国家与乌托邦》,1页,北京,中国社会科学出版社,1991。
4同上,236页。
1约翰·罗尔斯:《正义论》,何怀宏等译,292页,北京,中国社会科学出版社,1988。
1约翰·罗尔斯:《正义论》,何怀宏等译,1页,北京,中国社会科学出版社,1988。
3罗尔斯:《政治自由主义》,万俊人译,192页,南京,译林出版社,2000。
1洛克:《政府论》(下),19页,北京,商务印书馆,1964。
2罗伯特·诺齐克:《无政府、国家与乌托邦》,181页,北京,中国社会科学出版社,1991。
1罗伯特·诺齐克:《无政府、国家与乌托邦》,235-236页,北京,中国社会科学出版社,1991。
2德沃金:《认真对待权利》,信春鹰等译,357页,中国大百科全书出版社,2002。
1德沃金:《至上的美德——平等的理论与实践》,冯克利译,94页,南京,江苏人民出版社,2003。
2罗尔斯:《正义论》,何怀宏等译,440-441页,北京,中国社会科学出版社,1988。
3罗尔斯:《作为公平的正义——正义新论》,姚大志译,225页,上海,三联书店,2002。
5罗伯特·诺齐克:《无政府、国家与乌托邦》,330页,北京,中国社会科学出版社,1991。
1 Dworkin R.M, A Matter of Principle, Harvard University Press, 1985.p191.
2罗纳德·德沃金:《至上的美德——平等的理论与实践》,冯克利译,262页,南京,江苏人民出版社,2003。
3罗纳德·德沃金:《认真对待权利》,信春鹰,吴玉章译,28页,北京,中国大百科全书出版社,1998。
3罗伯特·诺齐克:《无政府、国家与乌托邦》,165页,北京,中国社会科学出版社,1991。
1罗纳德·德沃金:《至上的美德——平等的理论与实践》,冯克利译,112页,南京,江苏人民出版社,2003。
1罗尔斯:《正义论》,何怀宏等译,190页,北京,中国社会科学出版社,1988。
3罗尔斯:《正义论》,何怀宏等译,259页,北京,中国社会科学出版社,1988。
1 Dworkin R.M, A Matter of Principle, Harvard University Press, 1985.p191.
2罗伯特·诺齐克:《无政府、国家与乌托邦》,35页,北京,中国社会科学出版社,1991。
1俞可平:《社群主义》,25页,北京,中国社会科学出版社,1998。
2麦金太尔:《德性之后》,龚群等译,313页,北京,中国社会科学出版社,1995。
2麦金太尔:《谁之正义?何种合理性?》,1页,北京,当代中国出版社,1996。
2麦金太尔:《德性之后》,龚群等译,12页,北京,中国社会科学出版社,1995。
3麦金太尔:《德性之后》,龚群等译,315页,北京,中国社会科学出版社,1995。
1桑德尔:《自由主义与正义的局限》,万俊人等译,18页,南京,译林出版社,2001。
2罗尔斯:《正义论》,何怀宏等译,1页,北京,中国社会科学出版社,1988。
1桑德尔:《自由主义与正义的局限》,万俊人等译,25页,南京,译林出版社,2001。
1桑德尔:《自由主义与正义的局限》,万俊人等译,31页,南京,译林出版社,2001。
1桑德尔:《自由主义与正义的局限》,万俊人等译,39页,南京,译林出版社,2001。
2桑德尔:《自由主义与正义的局限》,万俊人等译,80页,南京,译林出版社,2001。
4罗尔斯:《正义论》,何怀宏等译,3页,北京,中国社会科学出版社,1988。
1桑德尔:《自由主义与正义的局限》,万俊人等译,导言,2页,南京,译林出版社,2001。
2桑德尔:《自由主义与正义的局限》,万俊人等译,202页,南京,译林出版社,2001。
1沃泽尔:《正义诸领域——为多元主义和平等一辩》,褚松燕译,2页,南京,译林出版社,2002。
1沃泽尔:《正义诸领域——为多元主义和平等一辩》,褚松燕译,27页,南京,译林出版社,2002。2同上,31页。
1沃泽尔:《正义诸领域——为多元主义和平等一辩》,褚松燕译,304页,南京,译林出版社,2002。
1沃泽尔:《正义诸领域——为多元主义和平等一辩》,褚松燕译,100页,南京,译林出版社,2002。
1约翰·罗尔斯:《政治自由主义》,万俊人译,186页,南京,译林出版社,2000。
1罗尔斯:《政治自由主义》,万俊人译,42页,南京,译林出版社,2000。
2罗尔斯:《政治自由主义》,万俊人译,42页,南京,译林出版社,2000。同上。
1罗尔斯:《政治自由主义》,万俊人译,215页,南京,译林出版社,2000。
1约翰·罗尔斯:《作为公平的正义——正义新论》,姚大志译,235-236页,上海,三联书店,2002。
1罗尔斯:《政治自由主义》,万俊人译,37页,南京,译林出版社,2000。
1麦金太尔:《谁之正义?何种合理性?》,452页,北京,当代中国出版社,1996。
1约瑟夫·拉兹:《自由的道德》,孙晓春等译,128页,长春,吉林人民出版社,2006。
2哈耶克对社会正义的批判,主要体现在《法律、立法与自由》中的《社会正义的幻象》和一些相关论文,如《什么是“社会的”》、《社会正义的反祖性质》等。详见邓正来等译的《法律、立法与自由》,中国大百科出版社,2000年版,以及《哈耶克论文集》,首都经济贸易大学出版社,2001年版。
1哈耶克:《法律、立法与自由》,邓正来等译,第二卷,50页,北京,中国大百科出版社,2000。
2 David Miller:Social Justice, pp17-18,Oxford,Clarendon Press,1976.
1哈耶克:《法律、立法与自由》,邓正来等译,第二卷,51页,北京,中国大百科出版社,2000。
1邓正来:《规则、秩序、无知》,368页,上海,三联书店,2004。
1哈耶克:《致命的自负》,冯克利译, 142页,北京,中国社会科学出版社,2000。
2哈耶克:《通向奴役之路》,王明毅,冯兴元等译,194页,北京,中国社会科学出版社,1997。
1金里卡:《当代政治哲学》,刘莘译,169页,上海,三联书店,2003。
[1]王惠岩.当代政治学基本理论[M].北京:高等教育出版社,2003.
[2]徐大同.当代西方政治思潮[M].天津:天津人民出版社,2001.
[3]石元康.当代西方自由主义理论[M].上海:三联书店,2000.
[4]何怀宏.契约伦理与社会正义[M].北京:中国人民大学出版社,1993.
[5]何怀宏公平的正义[M].济南:山东人民出版社,2002.
[6]姚大志.现代之后——20世纪晚期西方哲学[M].北京:东方出版社,2000.
[7]顾肃.自由主义基本理念[M].北京:中央编译出版社,2003.
[8]顾肃.罗尔斯:正义与自由的求索[M].沈阳;辽海出版社,1999.
[9]俞可平.社群主义[M].北京:中国社会科学出版社,1998.
[10]李强.自由主义[M].北京:中国社会科学出版社,1998.
[11]慈继伟.正义的两面[M].北京:三联书店,2001.
[12]龚群.当代西方道义论与功利主义研究[M].北京:中国人民大学出版社,2002.
[13]应奇.从自由主义到后自由主义[M].北京:三联书店,2003.
[14]李梅.权利与正义:康德政治哲学研究[M].北京:中国社会科学出版社,2000.
[15]罗克全.最小国家的极大值——诺齐克国家观研究[M].北京:社会科学文献出版,2005.哈佛燕京学社:《启蒙的反思》,编者手记,1页,南京,江苏教育出版社,2004。
[16][美]约翰·罗尔斯.正义论[M].北京:中国社会科学出版社,1988.
[17][美]约翰·罗尔斯.政治自由主义[M].南京:译林出版社,2000.
[18][美]约翰·罗尔斯.作为公平的正义[M].上海:三联书店,2002.
[19][美]约翰·罗尔斯.道德哲学史讲义[M].上海:三联书店,2003
[20][美]罗伯特·诺齐克.无政府、国家和乌托邦[M].北京:中国社会科学出版社,1998.
[21][美]迈克尔·桑德尔.自由主义与正义的局限[M].南京:译林出版社,2001.
[22][美]阿拉斯代尔·麦金太尔.德性之后[M].北京:中国社会科学出版社,1995.
[23][美]阿拉斯代尔·麦金太尔.谁之正义?何种合理性[M].北京:当代中国出版社,1996.
[24][美]罗纳德·德沃金.认真对待权利[M].北京:中国大百科全书出版社,1998.
[25][美]罗纳德·德沃金.至上的美德[M].南京:江苏人民出版社,2003.
[26][美]丹尼尔·贝尔.社群主义及其批评者[M].北京:三联书店,2002.
[27][美]罗纳德·德沃金.原则问题[M].南京:江苏人民出版社,2005.
[28][美]德沃金.法律帝国[M].北京:中国大百科全书出版社,1996.
[29][美]德沃金.自由的法[M].上海:上海人民出版社,2001.
[30][加]威尔·金里卡.当代政治哲学[M].上海:三联书店,2003.
[31][加]威尔·金里卡.自由主义、社群与文化[M].上海:上海世纪出版集团,2005.
[32][美]施特劳斯.自然权利与历史[M].北京:三联书店,2003.
[33][英]乔纳森·沃尔夫.诺齐克[M].哈尔滨:黑龙江人民出版社,1999.
[34] [匈]安东尼·德·雅赛.重申自由主义[M].北京:中国社会科学出版社,1997.
[35][美]查尔斯·泰.勒.自我的根源[M].南京:译林出版社,2001.
[36][美]迈克尔·沃尔泽.正义诸领域[M].南京:译林出版社,2001.
[37][英]以赛亚·伯林.自由论[M].南京:译林出版社,2003.
[38][英]阿克顿.自由史论[M].南京:译林出版社,2001.
[39][法]邦德曼·贡斯当.古代人的自由与现代人的自由[M].北京:商务印书馆,1999.
[40][德]尤尔根·哈贝马斯.包容他者[M].上海:上海人民出版社,2002.
[41][德]尤尔根·哈贝马斯.合法性危机[M].上海:上海人民出版社,2002.
[42][德]尤尔根·哈贝马斯.在事实与规范之间[M].上海:三联书店,2004.
[43][加]莱斯利·雅各布.民主视野[M].北京:中国广播电视出版社,2000.
[44][英]迈克尔·莱斯诺夫.二十世纪政治哲学家[M].北京:商务印书馆,2001.
[45][英]约翰·格雷.自由主义[M].长春:吉林人民出版社,2005.
[46][英]约翰·格雷.自由主义的两张面孔[M].南京:江苏人民出版社,2002.
[47][英]迈克尔·莱斯诺夫.社会契约论[M].南京:江苏人民出版社,2005.
[48][美]威廉·盖尔斯顿.自由多元主义[M].南京:江苏人民出版社,2005.
[49][美]斯蒂芬·霍尔姆斯.反自由主义剖析[M].北京:中国社会科学出版社,2003.
[50][英]安东尼·阿巴拉斯特.西方自由主义的兴衰[M].长春:吉林人民出版社,2004.
[51][德]奥特弗利德·赫费.政治的正义性[M].上海:上海译文出版社,1999.
[52][法]福柯.词与物[M].上海:三联书店,2001.
[53] [法]福柯.规训与惩罚[M].上海:三联书店,1999.
[54][美]查特尔·墨菲.政治的回归[M].南京:江苏人民出版社,2001.
[55][美]约翰·凯克斯.反对自由主义M].南京:江苏人民出版社,2003.
[56][英]诺尔曼·巴利.古典自由主义与自由至上主义[M].上海:上海人民出版社,1999.
[57][英]弗里德里希·哈耶克.自由秩序原理[M].上海:三联书店,1997.
[58][英]弗里德里希·哈耶克.通往奴役之路[M].北京:中国社会科学出版社,1997.
[59][英]弗里德里希·哈耶克.法律、立法与自由[M].北京:中国大百科全书出版社,2000.
[60][英]弗里德里希·哈耶克.致命的自负[M].北京:中国社会科学出版社,2000.
[61][美]塞缪尔·亨廷顿.失衡的承诺[M].北京:东方出版社,2005.
[62][美]艾伦·布卢姆.美国精神的封闭[M].南京:译林出版社,2007.
[63][德]弗兰茨·克萨韦尔·考夫曼.社会福利国家面临的挑战[M].北京:商务印书馆,2004.
[64][德]克劳斯·奥菲.福利国家的矛盾[M].长春:吉林人民出版社,2006.
[65][美]斯特劳斯,克罗波西.政治哲学史[M].石家庄:河北人民出版社,1993.
[66]萨拜因.政治学说史[M].北京:商务印书馆,1990.
[67][英]史蒂文·卢克斯.个人主义[M].南京:江苏人民出版社,2001.
[68][美]路易斯·哈茨.美国的自由主义传统[M].北京:中国社会科学出版社,2003.
[69]王立.平等的范式[D].长春:吉林大学哲学社会学院,2006.
[70]贾中海.社会价值的分配正义——罗尔斯自由主义政治哲学批判[D].长春:吉林大学哲学社会学院,2004.
[71]刘宏斌.认真对待平等——德沃金政治哲学思想探要[D].上海:复旦大学数哲学系,2004.
[72]曹海军.文本与语境——罗尔斯正义理论研究[D].长春:吉林大学行政学院,2006.
[73]文长春.逻辑在先的个人权利——诺齐克政治哲学研究[D].长春:吉林大学行政学院,2006..
[74]John Rawls. A Theory of Justice[M].The Belknap Press of Harvard University Press,1999.
[75]John Rawls.Political Liberalism[M]. Columbia University Press,1996.
[76]John Rawls.Lectures On The History of Moral PhilosophyHarvard UniversityPress,2000.
[77]John Rawls. Justice as Fairness, A Restatement[M].The Belknap Press of Harvard University Press,2001.
[78]StephenMulhall&Adam Swift. Liberalism & Communitarians[M].Blackwell Publishing,1996.
[79]Robert Nozick. Anarchy, state and utopia[M]. New York: Basic Books,1974.
[80]Michael Sandel.Liberalism and Limits of justice[M].Cambridge University Press,1982. [81]Ronald Dworkin. Sovereign Virtue:The Theory and Practice of Equality[M].Cambridge mass: Havard University Press, 2000.
[82]Ronald Dworkin.Taking Rights Seriously[M].Cambridge,MA: Harvard UniversityPress, 1977.
[83]Michael Sandel. Liberalism and its critics[M].New York UniversityPress,1984.
[84] Robert Nozick. Philosophical explanations[M].Cambridge,Massachusetts, Harvard university press,1981.
[85]Robert Nozick.The Examined life: philosophical meditations[M].New York / London / Toronto,Simon and Schuster,1989
[86]John Rawls. Political Liberalism: Reply to HabermasThe Journal of Philosophy, Vol.92, No.3(March, 1995)
[87] Joseph Raz.The Morality of Freedom[M].Clarendon Press, Oxford, 1986.
[88] Amartya Sen and Bernard Williams. Utilitarianism and Beyond [C].Cambridge: Cambridge University Press, 1982.