论我国死刑裁量制度的完善
|
摘要
中国的刑法发展史可以说是一部死刑制度的发展史,我国死刑制度在当前存在诸多争议,特别是死刑裁量制度还存在一些缺陷。本文通过对药家鑫案与刘A故意杀人案焦点问题进行分析,即药家鑫案与刘A案量刑是否得当、在审判过程中社会舆论是否应该十预审判过程、最高人民法院的发出所有文件是否可以作为司法解释等三个焦点问题进行分析,从中发现我国死刑裁量制度存在的一些问题。如死刑裁量情节与一般犯罪的量刑情节没有区分开来等。然后从修改自首一般情况下适用死刑时相对弱性情节变成绝对的弱性情节、我国死刑审判系统的构建及吸收我国古代五服制度、留存养亲等情节纳入到我国死刑裁量情节之中,进行可行性论证。这是本文的特色之处。本文的主体框架分为以下几部分：绪论、案情简介、案情焦点问题分析、由本案引发的一些思考及结束语等五个部分。
The history of the development of China's criminal law can be said to be the history of the development of the death penalty. Death penalty system in China, at present, has many disputes, especially some defects in the judgment of death penalty system. Analyzing based on the focus issues in Yao Jiaxin case and Liu A homicide case, namely whether Yao Jiaxin's case and Liu's case sentencing properly, whether the social public opinion intervening the trial process, whether all the files issued by the Supreme People's Court can be used as the judicial interpretations. Analyzing these three focus problems find existing problems in China's death penalty discretion system. Such as, the death penalty discretion plot and general crime sentencing circumstances do not distinguish, then surrendered to the general application of the death penalty from the modified relatively weak plot into a absolute weak plot, constructing China's death penalty trial system and absorpting ancient China's Wufu system, retained for supporting the elderly circumstances into the plot of the death penalty discretion in China, conduct a feasibility study. This is the feature of this article. The body of this thesis consists of the following parts:introduction, case description, case analysis, the thinking of focus issues caused by the case and conclusion, such five parts.
The history of the development of China's criminal law can be said to be the history of the development of the death penalty. Death penalty system in China, at present, has many disputes, especially some defects in the judgment of death penalty system. Analyzing based on the focus issues in Yao Jiaxin case and Liu A homicide case, namely whether Yao Jiaxin's case and Liu's case sentencing properly, whether the social public opinion intervening the trial process, whether all the files issued by the Supreme People's Court can be used as the judicial interpretations. Analyzing these three focus problems find existing problems in China's death penalty discretion system. Such as, the death penalty discretion plot and general crime sentencing circumstances do not distinguish, then surrendered to the general application of the death penalty from the modified relatively weak plot into a absolute weak plot, constructing China's death penalty trial system and absorpting ancient China's Wufu system, retained for supporting the elderly circumstances into the plot of the death penalty discretion in China, conduct a feasibility study. This is the feature of this article. The body of this thesis consists of the following parts:introduction, case description, case analysis, the thinking of focus issues caused by the case and conclusion, such five parts.
引文
1高铭暄,马克昌主编.刑法学[M].北京：北京大学出版社,高等教育出版社,2007：75.
2陈兴良.刑种通论[M].北京：中国人民大学出版社,2002：86.
1陈兴良.刑种通论[M].北京：中国人民大学出版社,2002：76.
1陈兴良.刑种通论[M].北京：中国人民大学出版社,2002：35.
2陈兴良.刑种通论[M].北京：中国人民大学出版社,2002：36.
1唐煜枫,王明辉.论民意与死刑的司法限制[J].法学杂志,2010(1).
1陈兴良.刑种通论[M].北京：中国人民大学出版社,2002：305.
1赵秉志,张军主编.中国刑法学年会文集2003年度第一卷——刑法解释问题研究[C].北京：中国人民公安大学出版社,2003：526.
2赵秉志,张军主编.中国刑法学年会文集2003年度第一卷——刑法解释问题研究[C].北京：中国人民公安大学出版社,2003：520.
1马克昌.刑罚通论[M].湖北：武汉大学出版社,1999：91.
1里赞.中国法制史[M].北京：清华大学出版社,2010：105.
[1]马克昌.刑罚通论[M].武汉大学出版社,1999.
[2]陈泽宪.死刑案件的辩护.[M]中国社会科学出版社,2006.
[3]胡兴东.中国古代死刑制度史[M]法律出版社,2008.
[4]高铭暄,马克昌主编.刑法学[M].北京大学出版社,高等教育出版社,2007.
[5]张小虎.犯罪论的比较与建构[M].北京大学出版社,2006.
[6]陈兴良.刑种通论[M].中国人民大学出版社,2007.
[7]张明楷.刑法学[M].法律出版社,2007.
[8]陈兴良,胡云腾主编.中国刑法学2004年会文集[M].中国人民公安大学出版社,2004.
[9]陈兴良.刑种适用总论[M].中国人民大学出版社,1999.
[10]胡云腾.存与废——死刑基本理论研究[M].中国检察院出版社,2000.
[11]赵秉志.死刑改革探索[M].法律出版社,2006.
[12]叶希善.通过犯罪分层控制死刑[J].中国人民公安大学学报,2007(1)
[13]曾粤兴.死刑的司法与立法限制——量刑情节的制约[J].时代法学,2005(5)
[14]张志铭,黄晓亮,万永海.对话死刑之存废[J].国家检察官学院学报,2012(1).
[15]赵微,牟永和.死刑裁量应介入非理性因素的考量[J].法学杂志,2010(1)
[16]王永兴.论暴力犯罪死刑裁量规范的等级化[J].河南司法警官职业学院学报,2011(3)
[17]郭建成.浅议死缓制度修改的意义及其进一步完善[J].延边党校学报,2011(2).
[18]张会清.试论死刑的存废及我国刑罚体系的完善[J].河北青年管理干部学院学报,2007(1).
[19]赵秉志,黄晓亮.论死刑适用标准的统一化问题—以限制死刑适用为立场[J].政治与法律,2008(11)
[20]赵秉志,彭新林.我国死刑适用若干重大现实问题研讨——以李昌奎案及其争议为主要视角[J].当代法学,2012(3).
[21]赵秉志.中国死刑制度改革前景展望[J].中国法律,2012(1)
2陈兴良.刑种通论[M].北京：中国人民大学出版社,2002：86.
1陈兴良.刑种通论[M].北京：中国人民大学出版社,2002：76.
1陈兴良.刑种通论[M].北京：中国人民大学出版社,2002：35.
2陈兴良.刑种通论[M].北京：中国人民大学出版社,2002：36.
1唐煜枫,王明辉.论民意与死刑的司法限制[J].法学杂志,2010(1).
1陈兴良.刑种通论[M].北京：中国人民大学出版社,2002：305.
1赵秉志,张军主编.中国刑法学年会文集2003年度第一卷——刑法解释问题研究[C].北京：中国人民公安大学出版社,2003：526.
2赵秉志,张军主编.中国刑法学年会文集2003年度第一卷——刑法解释问题研究[C].北京：中国人民公安大学出版社,2003：520.
1马克昌.刑罚通论[M].湖北：武汉大学出版社,1999：91.
1里赞.中国法制史[M].北京：清华大学出版社,2010：105.
[1]马克昌.刑罚通论[M].武汉大学出版社,1999.
[2]陈泽宪.死刑案件的辩护.[M]中国社会科学出版社,2006.
[3]胡兴东.中国古代死刑制度史[M]法律出版社,2008.
[4]高铭暄,马克昌主编.刑法学[M].北京大学出版社,高等教育出版社,2007.
[5]张小虎.犯罪论的比较与建构[M].北京大学出版社,2006.
[6]陈兴良.刑种通论[M].中国人民大学出版社,2007.
[7]张明楷.刑法学[M].法律出版社,2007.
[8]陈兴良,胡云腾主编.中国刑法学2004年会文集[M].中国人民公安大学出版社,2004.
[9]陈兴良.刑种适用总论[M].中国人民大学出版社,1999.
[10]胡云腾.存与废——死刑基本理论研究[M].中国检察院出版社,2000.
[11]赵秉志.死刑改革探索[M].法律出版社,2006.
[12]叶希善.通过犯罪分层控制死刑[J].中国人民公安大学学报,2007(1)
[13]曾粤兴.死刑的司法与立法限制——量刑情节的制约[J].时代法学,2005(5)
[14]张志铭,黄晓亮,万永海.对话死刑之存废[J].国家检察官学院学报,2012(1).
[15]赵微,牟永和.死刑裁量应介入非理性因素的考量[J].法学杂志,2010(1)
[16]王永兴.论暴力犯罪死刑裁量规范的等级化[J].河南司法警官职业学院学报,2011(3)
[17]郭建成.浅议死缓制度修改的意义及其进一步完善[J].延边党校学报,2011(2).
[18]张会清.试论死刑的存废及我国刑罚体系的完善[J].河北青年管理干部学院学报,2007(1).
[19]赵秉志,黄晓亮.论死刑适用标准的统一化问题—以限制死刑适用为立场[J].政治与法律,2008(11)
[20]赵秉志,彭新林.我国死刑适用若干重大现实问题研讨——以李昌奎案及其争议为主要视角[J].当代法学,2012(3).
[21]赵秉志.中国死刑制度改革前景展望[J].中国法律,2012(1)