论我国驰名商标撤销机制的建构
|
摘要
驰名商标制度本来可以有效的制止搭便车行为,保护高商誉商标。然而,我国驰名商标制度被严重异化,驰名商标泛滥、驰名商标不驰名、驰名商标过度宣传等现象,使得驰名商标只是企业争相获取的宣传资源。有些驰名商标已经不再驰名,却仍以驰名商标的名义进行宣传。我国没有建立驰名商标撤销机制,无法规制这种行为,因此国家商标局提出了建设驰名商标撤销机制的构想。在综合前人成果的基础上,笔者也试图提出驰名商标撤销机制的架构方案,故此选择了这一研究内容。论文共分5章。第一部分,驰名商标基本问题。论文从驰名商标的概念出发,归纳出驰名商标的三大要素,从零散出现、体系化、快速发展三个阶段对各个时期的立法进行总结;在借鉴已有成果的基础上,系统归纳出驰名商标异化的原因、表现和危害;最后,从使驰名商标制度实现价值回归、保护高商誉商标、保护商标秩序三个层面论述了驰名商标撤销机制的必要性。
第二部分,我国驰名商标撤销机制的缺失。分别分析了撤销机制缺失原因、危害,并进一步论述了驰名商标撤销机制的必要性。
第三部分,驰名商标撤销行为。从司法认定行为和行政认定行为来讨论驰名商标的可撤销性。对撤销驰名商标的含义进行深挖,得出撤销驰名商标有两个含义:一种是撤销当时的司法认定或者行政认定,一种是不撤销该认定,只是否定驰名商标驰名的状态。国内学者并没有讨论驰名商标是否具有可撤销性,但笔者认为即便其定性为事实认定,但基于以下四个原因仍具有可撤销性:之前的认定会对之后的商誉产生积极的影响;商誉的下降是一个缓慢的过程;认定后该商标会出现在驰名商标名单中。能被撤销的是状态还是行为?笔者在这一部分对该问题进行研究后,得出了一个结论:状态也能被否定。
第四部分,我国驰名商标的撤销认定标准。我国并没有建立驰名商标撤销制度,也没有提出撤销标准,这一标准主要包括这样几个方面:①商标被撤销、②因虚假诉讼而获得认定、③商品质量出现严重问题、④市场占有率严重下降、⑤相关公众的知晓程度严重下降。
第五部分,我国驰名商标撤销的程序。国内只有商标撤销的程序,并没有驰名商标撤销的程序,因此对对驰名商标的撤销程序提出了建议:将驰名商标的撤销分为主动撤销和被动撤销,其中被动撤销又分为法院撤销和行政撤销。法院撤销只能是通过审判监督程序,并且要建立案外第三人申请撤销驰名商标制度。
最后在结束语部分探讨了驰名商标撤销后的效力。驰名商标被撤消后,不能再获得特殊保护,也不能再以驰名商标的名义进行宣传,撤销对之前的驰名商标使用行为不具有追溯力。
The well-known trademark system could have effectively stopped the act of hitchhike and protected the trademark which has high reputation. However, this system in our country is seriously denatured. That well-known trademarks are everywhere, well-known trademarks become infamous, well-known trademarks are over promoted has made the well-known trademarks become a kind of promoting resources which those enterprises are fighting for. Some trademarks are still promoted in the name of well-known trademarks although they are no longer famous. We cannot stop this kind of action as a quitting mechanism of well-known trademarks is not established in China, so the State Trademark Bureau put forwards an assumption of establishing quitting mechanism. Based on the achievements made by those previous people, the writer tries to pose a framework plan for the quitting mechanism of well-known trademarks.
This essay is divided into five parts.The first part: the basic issues of well-known trademarks. Based on the concept of well-known trademark, the writer summarizes the three elements of well-known trademark。Then, the writer gives a review of the legislative process of well-known trademark and makes a summary of legislation of each period which includes the stage of appearance, systematization and rapid development. In the aspects of denaturalization of use and promotion, the writer analyses the reason, phenomenon and harm of the denaturalization of well-known trademark. Finally, this essay discusses the necessity of a quitting mechanism for well-known trademarks in three levels: realizing the return of value of well-known trademark, protecting the trademarks of high goodwill and protection trademark order.
The second part of the revocation mechanism of the lack of well-known trademarks. Analysis of the missing were the reasons for revocation scheme, harm, and further discussed the need for well-known trademark cancellation mechanism.
The Third part: the action of revocation of well-known trademarks. The writer discusses the revocability of well-known trademarks in the aspects of judicial and administrative identifications. The revocation of well-known trademarks can be divided into two kinds: one is the revocation of judicial or administrative identify action, and the other is the revocation of the famous state of well-known trademark. Based on the following four reasons, a well-known trademark can be withdrawn: the pre-identification have a positive influence on the goodwill, the declination of goodwill is a slow process, the trademark will appear in the list of well-known trademarks after the identification.
The fourth part: the quitting standard of well-known trademarks. When a trademark quits from the market, the following situations should be taken into consideration:①trademark has been withdrawn,②the trademark is identified because of false litigation,③the product have serious quality problems,④the market share declines seriously,⑤the degree of popularity by related people declines seriously. The fourth part: quitting procedure of well-known trademarks. The revocation of well-known trademarks can be divided into active and passive revocation. Moreover, the passive revocation can be divided into the revocation of court and the revocation of administration. The revocation of court can only be complied through trial supervision procedures, and to establish a system that the third party outside the case applies for the revocation of well-known trademarks is necessary.
The fifth part, the procedure of revocation of well-known trademarks. China only trademark cancellation proceedings, and no revocation procedures well-known trademarks, so the revocation procedures well-known trademarks recommendations: the well-known trademark revocation revocation divided into active and passive withdrawal, which is divided into passive withdrawal and administration of the court revoked Revoked. Can only be revoked by the court for trial supervision procedures, and to establish a case of third party outside the well-known trademarks for the revocation system.
The conclusion: the effect of well-known trademark after quitting. After the revocation, the well-known trademarks are not protected any more; neither can the well-known trademarks be promoted in the name of famous trademark, but the revocation of well-known trademarks does not have retroactivity.
第二部分,我国驰名商标撤销机制的缺失。分别分析了撤销机制缺失原因、危害,并进一步论述了驰名商标撤销机制的必要性。
第三部分,驰名商标撤销行为。从司法认定行为和行政认定行为来讨论驰名商标的可撤销性。对撤销驰名商标的含义进行深挖,得出撤销驰名商标有两个含义:一种是撤销当时的司法认定或者行政认定,一种是不撤销该认定,只是否定驰名商标驰名的状态。国内学者并没有讨论驰名商标是否具有可撤销性,但笔者认为即便其定性为事实认定,但基于以下四个原因仍具有可撤销性:之前的认定会对之后的商誉产生积极的影响;商誉的下降是一个缓慢的过程;认定后该商标会出现在驰名商标名单中。能被撤销的是状态还是行为?笔者在这一部分对该问题进行研究后,得出了一个结论:状态也能被否定。
第四部分,我国驰名商标的撤销认定标准。我国并没有建立驰名商标撤销制度,也没有提出撤销标准,这一标准主要包括这样几个方面:①商标被撤销、②因虚假诉讼而获得认定、③商品质量出现严重问题、④市场占有率严重下降、⑤相关公众的知晓程度严重下降。
第五部分,我国驰名商标撤销的程序。国内只有商标撤销的程序,并没有驰名商标撤销的程序,因此对对驰名商标的撤销程序提出了建议:将驰名商标的撤销分为主动撤销和被动撤销,其中被动撤销又分为法院撤销和行政撤销。法院撤销只能是通过审判监督程序,并且要建立案外第三人申请撤销驰名商标制度。
最后在结束语部分探讨了驰名商标撤销后的效力。驰名商标被撤消后,不能再获得特殊保护,也不能再以驰名商标的名义进行宣传,撤销对之前的驰名商标使用行为不具有追溯力。
The well-known trademark system could have effectively stopped the act of hitchhike and protected the trademark which has high reputation. However, this system in our country is seriously denatured. That well-known trademarks are everywhere, well-known trademarks become infamous, well-known trademarks are over promoted has made the well-known trademarks become a kind of promoting resources which those enterprises are fighting for. Some trademarks are still promoted in the name of well-known trademarks although they are no longer famous. We cannot stop this kind of action as a quitting mechanism of well-known trademarks is not established in China, so the State Trademark Bureau put forwards an assumption of establishing quitting mechanism. Based on the achievements made by those previous people, the writer tries to pose a framework plan for the quitting mechanism of well-known trademarks.
This essay is divided into five parts.The first part: the basic issues of well-known trademarks. Based on the concept of well-known trademark, the writer summarizes the three elements of well-known trademark。Then, the writer gives a review of the legislative process of well-known trademark and makes a summary of legislation of each period which includes the stage of appearance, systematization and rapid development. In the aspects of denaturalization of use and promotion, the writer analyses the reason, phenomenon and harm of the denaturalization of well-known trademark. Finally, this essay discusses the necessity of a quitting mechanism for well-known trademarks in three levels: realizing the return of value of well-known trademark, protecting the trademarks of high goodwill and protection trademark order.
The second part of the revocation mechanism of the lack of well-known trademarks. Analysis of the missing were the reasons for revocation scheme, harm, and further discussed the need for well-known trademark cancellation mechanism.
The Third part: the action of revocation of well-known trademarks. The writer discusses the revocability of well-known trademarks in the aspects of judicial and administrative identifications. The revocation of well-known trademarks can be divided into two kinds: one is the revocation of judicial or administrative identify action, and the other is the revocation of the famous state of well-known trademark. Based on the following four reasons, a well-known trademark can be withdrawn: the pre-identification have a positive influence on the goodwill, the declination of goodwill is a slow process, the trademark will appear in the list of well-known trademarks after the identification.
The fourth part: the quitting standard of well-known trademarks. When a trademark quits from the market, the following situations should be taken into consideration:①trademark has been withdrawn,②the trademark is identified because of false litigation,③the product have serious quality problems,④the market share declines seriously,⑤the degree of popularity by related people declines seriously. The fourth part: quitting procedure of well-known trademarks. The revocation of well-known trademarks can be divided into active and passive revocation. Moreover, the passive revocation can be divided into the revocation of court and the revocation of administration. The revocation of court can only be complied through trial supervision procedures, and to establish a system that the third party outside the case applies for the revocation of well-known trademarks is necessary.
The fifth part, the procedure of revocation of well-known trademarks. China only trademark cancellation proceedings, and no revocation procedures well-known trademarks, so the revocation procedures well-known trademarks recommendations: the well-known trademark revocation revocation divided into active and passive withdrawal, which is divided into passive withdrawal and administration of the court revoked Revoked. Can only be revoked by the court for trial supervision procedures, and to establish a case of third party outside the well-known trademarks for the revocation system.
The conclusion: the effect of well-known trademark after quitting. After the revocation, the well-known trademarks are not protected any more; neither can the well-known trademarks be promoted in the name of famous trademark, but the revocation of well-known trademarks does not have retroactivity.
引文
2葛龙.论我国驰名商标制度的完善.中国政法大学硕士学位论文.2007年。
3纹谷畅男著,魏启学译.商标法50讲.法律出版社.1992年.第69页。
4吴汉东主编.知识产权基本问题研究.中国人民大学出版社.2005年.第616页。
5张俊浩主编.民法学原理.中国政法大学出版社.2001年.第606页。
6黄勤南主编.新编知识产权法教程(第一版).法律出版社.2003年.第380页。
7王连峰.商标法通论(第一版).郑州大学出版社.2003年.第187页。
8郭禾主编.商标法教程(第一版).知识产权出版社.2004年.第120页。
9杨可飞.加强我国企业驰名商标的域外保护.法学.1996年第8期.第12-16页。
10周雁武.驰名商标认定新探.求索.2004年第7期.第115-118页。
11安青虎.驰名商标和中国的驰名商标保护制度.工商行政管理.2004年第19期.第67-69页。
12姚洪军.驰名商标相关法律问题研究.中国社会科学院博士学位论文.2009年。
13《反不正当竞争法》。
14姚洪军.驰名商标相关法律问题研究.中国社会科学院博士学位论文.2009年。
15梁木生,胡立强.论立法失衡的预防.岭南学刊.2006年第6期.第70-73页。
16数据来源于陶鑫良.我国驰名商标保护的误区及其出路.中国知识产权报.2007年11月7日。
17数据来源于中国驰名商标网.www.21sb.com,2011年2月18日访问。
18数据来源于中国驰名商标网.www.21sb.com,2011年2月18日访问。
19郑成思.知识产权法(第二版).法律出版社,2003年.第187页。
20林广海,邓燕辉.广东司法认定驰名商标的调查与研究.中华商标.2007年第10期.第76-79页。
21谢会生,王瑞杰.驰名商标不得用于法律宣传之商业分析.邦盛评论http://www.bastionlaw.com/case-detail.asp?id=15&t=1,2011年3月26日访问。
22梁木生,吴齐强.建立与社会主义市场经济相适应的法律文化.红旗文稿.2005年第13期.第25-26页。
24曹柯.司法认定驰名商标的原则和条件.西南政法大学学报.2007年第6期.第56-59页。
26曹建明.依法认定驰名商标推动实施名牌推进战略.新华网http://www.xinhuanet.com.2007年1月31日访问。
27最高人民法院.最高人民法院关于审理涉及驰名商标保护的民事纠纷案件应用法律若干问题的解释。
28李顺德.未注册驰名商标的司法认定.中华商标.2007年第2期.第157-159页。
29李建明.诉讼过程法律评价与社会评价的冲突.法学评论.2007年第6期.第49-51页。
31姚洪军.驰名商标相关法律问题研究.中国社会科学院博士学位论文.2009年。
34陶鑫良.我国驰名商标保护的误区及其出路.中国知识产权报.2007年11月7日。
35参见四川省成都市中级人民法院(2006)成民初字第423号民事判决书。
36参见湖北省武汉市中级人民法院(2006)武知初字第70号民事判决书。
37张今.对驰名商标特殊保护的若干思考.政法论坛.2000第2期.第37-40页。
38梁木生,叶火杰.走向法治.从应然到实然--市场经济如何自我建构法治.湖北经济学院学报.2009第2期.第97-104页。
42张新锋.对我国驰名商标保护的思考——从三鹿事件谈起.中华商标.2009年第1期.第75-78页。
43郑胜利.驰名商标的三大参数.电子知识产权.2009年第8期第57-58页。
44王连峰.商标法通论(第一版).郑州大学出版社.2003年.第99-101页。
45范汉云.中国关于撤销不当注册商标的法律规定及实施.中华商标.1999年第3期.第213-215页。
46王连峰.商标法通论(第一版).郑州大学出版社.2003年.第98页。
47王磊.三年不使用撤销的例外:驰名商标的类似商标.中华商标.2006年第7期第56-58页。
48韦晓云.驰名商标认定虚假诉讼之刑法规制.人民司法.2009年第17期.第11-13页。
49梁木生.论司法腐败的经济预防.天府新论.2006年第1期.第89-91页。
50韩光道.注册商标的撤销与管理刍议.河南大学学报.1994年第6期.第29-33页。
51 806 F. 2d 392, 395 ,1 U.S.P.Q.2D 1016,1017(2D Cir. 1986).
52 S.Rep. No. 1333, 79th Cong.,2d Sess.(1946).
53 Volkswagenwerk AG v. Wheeler ,814 F. 2d 812 ,820 ,2 U.S.P.Q.2d 1264,1270 (1st Cir. 1987).
54 Jeer B. Swann,David A. Aaker ,Matt Reback, Trademark and Marketing ,91 The Trademark Reporter 787 (2001).
55梁木生,王涛.论权利的市场塑造——权利法定的经济学解析.东南学术.2006年第6期.第36-39页。
61姚洪军.驰名商标相关法律问题研究.中国社会科学院博士学位论文.2009年。
62郑成思.驰名商标保护的若干问题.知识产权.1995年第3期.第5-6页。
63张今,柴瑞生.驰名商标的认定.法学杂志.1995第3期.第13-16页。
64黄晖.驰名商标和著名商标的法律保护(第一版).法律出版社.2001年.第49页。
65梁木生.论所有权中的保护权权能及其经济功能.南京社会科学.2007年第7期.第145-147页。
66王连峰.商标法通论(第一版).郑州大学出版社.2003年.第98页。
68周云川.三年不使用撤销案件审查程序的完善.中华商标.2005年.第168-172页。
73《中华人民共和国民事诉讼法》2007年10月28日修订。
74《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>审判监督程序若干问题的解释》,法释〔2008〕14号。
[1]纹谷畅男.魏启学译.商标法50讲.法律出版社.1992年
[2]吴汉东主编.知识产权基本问题研究(第一版).中国人民大学出版社.2005年
[3]张俊浩主编.民法学原理(第三版) .中国政法大学出版社.2001年
[4]黄勤南主编.新编知识产权法教程(第一版).法律出版社.2003年
[5]郑成思.知识产权法(第二版).法律出版社.2003年
[6]郑成思.知识产权论(第三版).法律出版社.2007年
[7]来小鹏.知识产权法.中国政法大学出版社.2008年
[8]骆永家.既判力之研究.台湾三民书局.1981年
[9]葛龙.论我国驰名商标制度的完善.中国政法大学硕士学位论文.2007年
[10]姚洪军.驰名商标相关法律问题研究.中国社会科学院博士学位论文.2009年
[11]安青虎.驰名商标和中国的驰名商标保护制度.工商行政管理.2004年第19期
[12]梁木生,胡立强.论立法失衡的预防.岭南学刊,2006年第6期
[13]陶鑫良.我国驰名商标保护的误区及其出路.中国知识产权报.2007年11月7日
[14]梁木生,吴齐强.建立与社会主义市场经济相适应的法律文化.红旗文稿.2005第13期
[15]欧修平,罗鑫星.驰名商标司法保护的本旨和基准.人民司法,2008年第13期
[16]梁木生,叶火杰.走向法治.从应然到实然--市场经济如何自我建构法治.湖北经济学院学报.2009年第2期
[17]郑胜利.驰名商标的三大参数.电子知识产权.2009年第8期
[18]梁木生.论司法腐败的经济预防.天府新论.2006年第1期
[19]郑成思.驰名商标保护的若干问题.知识产权.1995年第3期
[20]黄晖.驰名商标和著名商标的法律保护.法律出版社.2001年
[21]梁木生.论所有权中的保护权权能及其经济功能.南京社会科学.2007年第7期
[22]王合静.案外第三人之申请再审权——对《审判监督程序若干问题的解释》第五条之解读.河南师范大学学报.2009年第4期
[23]梁木生,王涛.论权利的市场塑造——权利法定的经济学解析.东南学术.2006年第6期
[24]谢会生,王瑞杰.驰名商标不得用于法律宣传之商业分析.邦盛评论.2009年
[25]曹建明.依法认定驰名商标推动实施名牌推进战略.新华网.2010年
[26] KeithE.Maskus.Differentiated Intellectual Property Regimes for Environmental and Climate Technologies.OECD Environment Working Papers.2010
[27] Sidney A.Diamond.Practice Approachto Patent Trademark.1981
[28] 806 F. 2d 392, 395,1 U.S.P.Q.2D 1016,1017(2D Cir. 1986)
[29] S.Rep. No. 1333, 79th Cong,2d Sess.(1946)
[30] Volkswagenwerk AG v.Wheeler.814 F. 2d 812 ,820 ,2 U.S.P.Q.2d 1264,1270 (1st Cir. 1987)
[31] Jeer B. Swann,David A. Aaker ,Matt Rebac.Trademark and Marketing.91 The Trademark Reporter 787 (2001)
[32] Stephenl. Carter .The Trouble with Trademark.99 Yale Law Journal 759 (1990)
[33] S.Rep.No.1333,79th Cong.,2d Sess.at 3(1946)
[34] Mishawaka Rubber & Woolen Mfg.Co.v.S.S.Kressge Co.,316 U.S.203,205(1942)
[35] Arthur R miller.Intellectual Property:Patents、Trademarks and Copyright.法律出版社.2004年版
[36] Alexander I. Poltorak.Essentials of Licensing Intellectual Property.中国人民大学出版社.2004年版
[37] Jay Dratler.Jr. Licensing of Intellectual Property.Law Journal Seminars-Press.1995.
[38] Gill Grassie, Pooling together.IP as hero or villain? Journal of Intellectual Property Law & Practice.2011
[39] Todd R.MILLER,Dawn M.Amos.Cleantech Innovators should be aware of certain global intellectual property issue P4-6.Intellectual property &Technology law journal.2010
[40] Donald S.Chisum,Michael A Jacobs.Understanding Intellectual Property Law.Matthew Bender&Co.Inc. 1992
3纹谷畅男著,魏启学译.商标法50讲.法律出版社.1992年.第69页。
4吴汉东主编.知识产权基本问题研究.中国人民大学出版社.2005年.第616页。
5张俊浩主编.民法学原理.中国政法大学出版社.2001年.第606页。
6黄勤南主编.新编知识产权法教程(第一版).法律出版社.2003年.第380页。
7王连峰.商标法通论(第一版).郑州大学出版社.2003年.第187页。
8郭禾主编.商标法教程(第一版).知识产权出版社.2004年.第120页。
9杨可飞.加强我国企业驰名商标的域外保护.法学.1996年第8期.第12-16页。
10周雁武.驰名商标认定新探.求索.2004年第7期.第115-118页。
11安青虎.驰名商标和中国的驰名商标保护制度.工商行政管理.2004年第19期.第67-69页。
12姚洪军.驰名商标相关法律问题研究.中国社会科学院博士学位论文.2009年。
13《反不正当竞争法》。
14姚洪军.驰名商标相关法律问题研究.中国社会科学院博士学位论文.2009年。
15梁木生,胡立强.论立法失衡的预防.岭南学刊.2006年第6期.第70-73页。
16数据来源于陶鑫良.我国驰名商标保护的误区及其出路.中国知识产权报.2007年11月7日。
17数据来源于中国驰名商标网.www.21sb.com,2011年2月18日访问。
18数据来源于中国驰名商标网.www.21sb.com,2011年2月18日访问。
19郑成思.知识产权法(第二版).法律出版社,2003年.第187页。
20林广海,邓燕辉.广东司法认定驰名商标的调查与研究.中华商标.2007年第10期.第76-79页。
21谢会生,王瑞杰.驰名商标不得用于法律宣传之商业分析.邦盛评论http://www.bastionlaw.com/case-detail.asp?id=15&t=1,2011年3月26日访问。
22梁木生,吴齐强.建立与社会主义市场经济相适应的法律文化.红旗文稿.2005年第13期.第25-26页。
24曹柯.司法认定驰名商标的原则和条件.西南政法大学学报.2007年第6期.第56-59页。
26曹建明.依法认定驰名商标推动实施名牌推进战略.新华网http://www.xinhuanet.com.2007年1月31日访问。
27最高人民法院.最高人民法院关于审理涉及驰名商标保护的民事纠纷案件应用法律若干问题的解释。
28李顺德.未注册驰名商标的司法认定.中华商标.2007年第2期.第157-159页。
29李建明.诉讼过程法律评价与社会评价的冲突.法学评论.2007年第6期.第49-51页。
31姚洪军.驰名商标相关法律问题研究.中国社会科学院博士学位论文.2009年。
34陶鑫良.我国驰名商标保护的误区及其出路.中国知识产权报.2007年11月7日。
35参见四川省成都市中级人民法院(2006)成民初字第423号民事判决书。
36参见湖北省武汉市中级人民法院(2006)武知初字第70号民事判决书。
37张今.对驰名商标特殊保护的若干思考.政法论坛.2000第2期.第37-40页。
38梁木生,叶火杰.走向法治.从应然到实然--市场经济如何自我建构法治.湖北经济学院学报.2009第2期.第97-104页。
42张新锋.对我国驰名商标保护的思考——从三鹿事件谈起.中华商标.2009年第1期.第75-78页。
43郑胜利.驰名商标的三大参数.电子知识产权.2009年第8期第57-58页。
44王连峰.商标法通论(第一版).郑州大学出版社.2003年.第99-101页。
45范汉云.中国关于撤销不当注册商标的法律规定及实施.中华商标.1999年第3期.第213-215页。
46王连峰.商标法通论(第一版).郑州大学出版社.2003年.第98页。
47王磊.三年不使用撤销的例外:驰名商标的类似商标.中华商标.2006年第7期第56-58页。
48韦晓云.驰名商标认定虚假诉讼之刑法规制.人民司法.2009年第17期.第11-13页。
49梁木生.论司法腐败的经济预防.天府新论.2006年第1期.第89-91页。
50韩光道.注册商标的撤销与管理刍议.河南大学学报.1994年第6期.第29-33页。
51 806 F. 2d 392, 395 ,1 U.S.P.Q.2D 1016,1017(2D Cir. 1986).
52 S.Rep. No. 1333, 79th Cong.,2d Sess.(1946).
53 Volkswagenwerk AG v. Wheeler ,814 F. 2d 812 ,820 ,2 U.S.P.Q.2d 1264,1270 (1st Cir. 1987).
54 Jeer B. Swann,David A. Aaker ,Matt Reback, Trademark and Marketing ,91 The Trademark Reporter 787 (2001).
55梁木生,王涛.论权利的市场塑造——权利法定的经济学解析.东南学术.2006年第6期.第36-39页。
61姚洪军.驰名商标相关法律问题研究.中国社会科学院博士学位论文.2009年。
62郑成思.驰名商标保护的若干问题.知识产权.1995年第3期.第5-6页。
63张今,柴瑞生.驰名商标的认定.法学杂志.1995第3期.第13-16页。
64黄晖.驰名商标和著名商标的法律保护(第一版).法律出版社.2001年.第49页。
65梁木生.论所有权中的保护权权能及其经济功能.南京社会科学.2007年第7期.第145-147页。
66王连峰.商标法通论(第一版).郑州大学出版社.2003年.第98页。
68周云川.三年不使用撤销案件审查程序的完善.中华商标.2005年.第168-172页。
73《中华人民共和国民事诉讼法》2007年10月28日修订。
74《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>审判监督程序若干问题的解释》,法释〔2008〕14号。
[1]纹谷畅男.魏启学译.商标法50讲.法律出版社.1992年
[2]吴汉东主编.知识产权基本问题研究(第一版).中国人民大学出版社.2005年
[3]张俊浩主编.民法学原理(第三版) .中国政法大学出版社.2001年
[4]黄勤南主编.新编知识产权法教程(第一版).法律出版社.2003年
[5]郑成思.知识产权法(第二版).法律出版社.2003年
[6]郑成思.知识产权论(第三版).法律出版社.2007年
[7]来小鹏.知识产权法.中国政法大学出版社.2008年
[8]骆永家.既判力之研究.台湾三民书局.1981年
[9]葛龙.论我国驰名商标制度的完善.中国政法大学硕士学位论文.2007年
[10]姚洪军.驰名商标相关法律问题研究.中国社会科学院博士学位论文.2009年
[11]安青虎.驰名商标和中国的驰名商标保护制度.工商行政管理.2004年第19期
[12]梁木生,胡立强.论立法失衡的预防.岭南学刊,2006年第6期
[13]陶鑫良.我国驰名商标保护的误区及其出路.中国知识产权报.2007年11月7日
[14]梁木生,吴齐强.建立与社会主义市场经济相适应的法律文化.红旗文稿.2005第13期
[15]欧修平,罗鑫星.驰名商标司法保护的本旨和基准.人民司法,2008年第13期
[16]梁木生,叶火杰.走向法治.从应然到实然--市场经济如何自我建构法治.湖北经济学院学报.2009年第2期
[17]郑胜利.驰名商标的三大参数.电子知识产权.2009年第8期
[18]梁木生.论司法腐败的经济预防.天府新论.2006年第1期
[19]郑成思.驰名商标保护的若干问题.知识产权.1995年第3期
[20]黄晖.驰名商标和著名商标的法律保护.法律出版社.2001年
[21]梁木生.论所有权中的保护权权能及其经济功能.南京社会科学.2007年第7期
[22]王合静.案外第三人之申请再审权——对《审判监督程序若干问题的解释》第五条之解读.河南师范大学学报.2009年第4期
[23]梁木生,王涛.论权利的市场塑造——权利法定的经济学解析.东南学术.2006年第6期
[24]谢会生,王瑞杰.驰名商标不得用于法律宣传之商业分析.邦盛评论.2009年
[25]曹建明.依法认定驰名商标推动实施名牌推进战略.新华网.2010年
[26] KeithE.Maskus.Differentiated Intellectual Property Regimes for Environmental and Climate Technologies.OECD Environment Working Papers.2010
[27] Sidney A.Diamond.Practice Approachto Patent Trademark.1981
[28] 806 F. 2d 392, 395,1 U.S.P.Q.2D 1016,1017(2D Cir. 1986)
[29] S.Rep. No. 1333, 79th Cong,2d Sess.(1946)
[30] Volkswagenwerk AG v.Wheeler.814 F. 2d 812 ,820 ,2 U.S.P.Q.2d 1264,1270 (1st Cir. 1987)
[31] Jeer B. Swann,David A. Aaker ,Matt Rebac.Trademark and Marketing.91 The Trademark Reporter 787 (2001)
[32] Stephenl. Carter .The Trouble with Trademark.99 Yale Law Journal 759 (1990)
[33] S.Rep.No.1333,79th Cong.,2d Sess.at 3(1946)
[34] Mishawaka Rubber & Woolen Mfg.Co.v.S.S.Kressge Co.,316 U.S.203,205(1942)
[35] Arthur R miller.Intellectual Property:Patents、Trademarks and Copyright.法律出版社.2004年版
[36] Alexander I. Poltorak.Essentials of Licensing Intellectual Property.中国人民大学出版社.2004年版
[37] Jay Dratler.Jr. Licensing of Intellectual Property.Law Journal Seminars-Press.1995.
[38] Gill Grassie, Pooling together.IP as hero or villain? Journal of Intellectual Property Law & Practice.2011
[39] Todd R.MILLER,Dawn M.Amos.Cleantech Innovators should be aware of certain global intellectual property issue P4-6.Intellectual property &Technology law journal.2010
[40] Donald S.Chisum,Michael A Jacobs.Understanding Intellectual Property Law.Matthew Bender&Co.Inc. 1992