行政合理性司法审查制度研究
|
摘要
行政自由裁量权的扩大是社会发展的必然趋势。虽然行政组织有可能通过某种程度的自律限制自身的自由裁量权,但行政对效率的偏执使得这种限制并不足以确保公民的权利不受侵害。因此在分权体制下,司法权对行政自由裁量权的监督,成为控制行政自由裁量权的重要手段,加强对行政自由裁量权的司法控制也就成为依法行政的必然要求。目前世界各国对行政自由裁量权司法控制主要表现在对自由裁量行为进行合理性司法审查。论文在对英国、德国以及我国台湾地区的合理性司法审查制度研究的基础上,提出了构建我国合理性司法审查制度的设想。本文共分三个部分
第一部分,行政自由裁量权是行政主体在法定权限范围内,行政权力缺乏羁束性规定的情况下,自主行使的权力。行政裁量权具有易被滥用的特点,但是传统的合法性原则对控制行政自由裁量权的行使显然是软弱无力的,为了控制行政自由裁量权的滥用,各国纷纷确立了不同形式的司法审查制度。论文在第一部分从行政自由裁量权的概念、产生、发展入手提出对自由裁量权进行司法控制是法治国家的必然要求。为控制自由裁量权的滥用,各国确立了合理性司法审查制度文中笔者分别介绍了英国、德国以及我国台湾地区合理性司法审查原则的确立情况,以及合理性司法审查原则在我国的现状。
第二部分,随着行政自由裁量权的的产生、扩张,控制行政自由裁量权成为法治国家的必然要求,合理性司法审查的原则作为一种适应现代行政法治发展需要的,法律控权方式中最精致、最合理的综合性原则,在西方法制国家得以确立。由于历史的原因,对于合理性司法审查的内容和方式在世界各国是不一样的,作者在文章中分别介绍了英国、德国和我国台湾地区的合理性司法审查发展情况。这些国家和地区的合理性司法审查理论与实践经验对我国建立行政合理性司法审查制度有着重要的指导作用。我国目前在行政诉讼领域所采用的以合法性为原则以合理性为例外的司法审查原则显然已经落后于政治、经济发展的需要,因此,在我国确立合理性司法审查原则,从而控制行政自由裁量权是非常必要的。
第三部分,从世界其他国家的合理性司法审查状况可以看出,合理性司法审查原则的确立不仅仅是一项立法的完善,它需要相关的组织体系等一系列制度的保障。尤其是在我国目前的行政诉讼运行机制下,要实现合理性司法审查的良性运行,必然要进行制度上的重构。借鉴西方国家的实践经验,论文中设想我国的合理性司法审查制度可以从以下几个方面构建:第一,修改《行政诉讼法》及其他相关法律法规,在立法上确立合理性司法审查原则;第二,设立行政法院,从组织体系上保障行政司法的独立,实现合理性司法审查的有效运行;第三,实行判例制度,以此指导合理性司法审查的司法实践,确保合理性司法审查价值判断的稳定性;第四,在司法审查实践中,借鉴比例原则对合理性司法审查设定审查标准与模式,以其合理性司法审查原则能够在司法实践中得以应用。
The expansion of administrative discretionary power is an inevitable trend. Administrative organization may restrict its discretionary power through self-discipline, but the administrative crankiness to efficiency can not fully prevent the infringement of civil rights. Under the authority decentralization system, the jurisdictional supervision on administrative discretionary power is an important tool to control the administrative discretionary power. To strengthen the jurisdictional supervision on administrative discretionary power becomes an inevitable trend. Nowadays, the jurisdictional control on administrative discretionary power mainly means rational juridical review on discretionary power all over the world. Basing on the researches of juridical review system in Britain, Germany and Taiwan in China, the thesis presents propositions on constructing a rational juridical review system in our country. It consists of three parts.
Part one: administrative discretionary power is the free right of the administrative body within statutory authority when there is little binding force on administrative power. Administrative discretionary power features in easy abuse and the traditional principle of legality is helpless. Countries establish various juridical review systems to prevent the abuse on administrative discretionary power. The first part of the thesis introduces the concept, birth and development of administrative discretionary power states that to impose juridical control on administrative discretionary power is an inevitable requirement to construct a country practicing the rule of law. Here the author introduces the establishment of juridical review systems in Britain, Germany and Taiwan in China, together with the status quo of the principle of rational juridical review in China.
Part Two: Along with the generation and expansion of administrative discretionary power, the control on the administrative discretionary power has become an inevitable requirement to construct a country practicing the rule of law. The principle of rational juridical review system was established in western countries as the most delicate and the most rational principle that suits the development of modern administrative law. The rational juridical review systems among countries differ a lot in terms of content and manner due to historical reasons. The author introduces the development of rational juridical review systems in Britain, Germany and Taiwan in China. The theories and practical experiences in these countries and regions provide important guidance for the establishing a rational juridical review system in China. The present juridical review system used in administrative proceeding in China follows that validity is the principle and rationality is an exception, which is definitely not adaptive to the polical and economic development. So it is quite necessary to establish rational juridical review system in China to control administrative discretionary power.
Part Three: according to the rational juridical review systems in countries among the world, the establishment of the rational juridical review system means beyond the perfection of law and a series of relevant system assurances. Recontruction of the system is a necessity to accomplish a good function of the rational juridical review system, especially under the present juridical processing system in our country. Learning from the practical experiences of western countries, the thesis presents some propositions on how to establish the rational juridical review system in our country: first is to revise Administrative Processing Law and other relevant laws and regulations and to establish the rational juridical review principle in lawmaking. Second is to set administrative court to assure a juridical separation to accomplish the effective function of the rational juridical review system; third is to set conviction case institution to guide the juridical practice of the rational juridical review system for the stability of right valuation of rational juridical review system; forth is to set the standard and mode of rational juridical review system basing on the proportional principle in the practice of juridical review, in order that the rational juridical review system could be used in the practice of juridical review.
第一部分,行政自由裁量权是行政主体在法定权限范围内,行政权力缺乏羁束性规定的情况下,自主行使的权力。行政裁量权具有易被滥用的特点,但是传统的合法性原则对控制行政自由裁量权的行使显然是软弱无力的,为了控制行政自由裁量权的滥用,各国纷纷确立了不同形式的司法审查制度。论文在第一部分从行政自由裁量权的概念、产生、发展入手提出对自由裁量权进行司法控制是法治国家的必然要求。为控制自由裁量权的滥用,各国确立了合理性司法审查制度文中笔者分别介绍了英国、德国以及我国台湾地区合理性司法审查原则的确立情况,以及合理性司法审查原则在我国的现状。
第二部分,随着行政自由裁量权的的产生、扩张,控制行政自由裁量权成为法治国家的必然要求,合理性司法审查的原则作为一种适应现代行政法治发展需要的,法律控权方式中最精致、最合理的综合性原则,在西方法制国家得以确立。由于历史的原因,对于合理性司法审查的内容和方式在世界各国是不一样的,作者在文章中分别介绍了英国、德国和我国台湾地区的合理性司法审查发展情况。这些国家和地区的合理性司法审查理论与实践经验对我国建立行政合理性司法审查制度有着重要的指导作用。我国目前在行政诉讼领域所采用的以合法性为原则以合理性为例外的司法审查原则显然已经落后于政治、经济发展的需要,因此,在我国确立合理性司法审查原则,从而控制行政自由裁量权是非常必要的。
第三部分,从世界其他国家的合理性司法审查状况可以看出,合理性司法审查原则的确立不仅仅是一项立法的完善,它需要相关的组织体系等一系列制度的保障。尤其是在我国目前的行政诉讼运行机制下,要实现合理性司法审查的良性运行,必然要进行制度上的重构。借鉴西方国家的实践经验,论文中设想我国的合理性司法审查制度可以从以下几个方面构建:第一,修改《行政诉讼法》及其他相关法律法规,在立法上确立合理性司法审查原则;第二,设立行政法院,从组织体系上保障行政司法的独立,实现合理性司法审查的有效运行;第三,实行判例制度,以此指导合理性司法审查的司法实践,确保合理性司法审查价值判断的稳定性;第四,在司法审查实践中,借鉴比例原则对合理性司法审查设定审查标准与模式,以其合理性司法审查原则能够在司法实践中得以应用。
The expansion of administrative discretionary power is an inevitable trend. Administrative organization may restrict its discretionary power through self-discipline, but the administrative crankiness to efficiency can not fully prevent the infringement of civil rights. Under the authority decentralization system, the jurisdictional supervision on administrative discretionary power is an important tool to control the administrative discretionary power. To strengthen the jurisdictional supervision on administrative discretionary power becomes an inevitable trend. Nowadays, the jurisdictional control on administrative discretionary power mainly means rational juridical review on discretionary power all over the world. Basing on the researches of juridical review system in Britain, Germany and Taiwan in China, the thesis presents propositions on constructing a rational juridical review system in our country. It consists of three parts.
Part one: administrative discretionary power is the free right of the administrative body within statutory authority when there is little binding force on administrative power. Administrative discretionary power features in easy abuse and the traditional principle of legality is helpless. Countries establish various juridical review systems to prevent the abuse on administrative discretionary power. The first part of the thesis introduces the concept, birth and development of administrative discretionary power states that to impose juridical control on administrative discretionary power is an inevitable requirement to construct a country practicing the rule of law. Here the author introduces the establishment of juridical review systems in Britain, Germany and Taiwan in China, together with the status quo of the principle of rational juridical review in China.
Part Two: Along with the generation and expansion of administrative discretionary power, the control on the administrative discretionary power has become an inevitable requirement to construct a country practicing the rule of law. The principle of rational juridical review system was established in western countries as the most delicate and the most rational principle that suits the development of modern administrative law. The rational juridical review systems among countries differ a lot in terms of content and manner due to historical reasons. The author introduces the development of rational juridical review systems in Britain, Germany and Taiwan in China. The theories and practical experiences in these countries and regions provide important guidance for the establishing a rational juridical review system in China. The present juridical review system used in administrative proceeding in China follows that validity is the principle and rationality is an exception, which is definitely not adaptive to the polical and economic development. So it is quite necessary to establish rational juridical review system in China to control administrative discretionary power.
Part Three: according to the rational juridical review systems in countries among the world, the establishment of the rational juridical review system means beyond the perfection of law and a series of relevant system assurances. Recontruction of the system is a necessity to accomplish a good function of the rational juridical review system, especially under the present juridical processing system in our country. Learning from the practical experiences of western countries, the thesis presents some propositions on how to establish the rational juridical review system in our country: first is to revise Administrative Processing Law and other relevant laws and regulations and to establish the rational juridical review principle in lawmaking. Second is to set administrative court to assure a juridical separation to accomplish the effective function of the rational juridical review system; third is to set conviction case institution to guide the juridical practice of the rational juridical review system for the stability of right valuation of rational juridical review system; forth is to set the standard and mode of rational juridical review system basing on the proportional principle in the practice of juridical review, in order that the rational juridical review system could be used in the practice of juridical review.
引文
[1][英]威廉·韦德著,徐炳等译:《行政法》,中国大百科全书出版社1997年版,第25-26页。
[2]Henry Campbell Black.Black's Law Dictionary[Z].6th edition,St Paul,Minn.West PublishingCo.,1990.第467页。
[3][德]平特纳著,朱林泽:《德国普通行政法》,中国政法大学出版社1999年版,第57页。
[4][德]哈特穆特·毛雷尔著,高家伟译:《行政法总论》,法律出版社2000年版,第124页。
[5]王珉灿主编:《行政法概要》,法律出版社,1983年版,第126页。
[6]王名扬著:《美国行政法》,中国政法大学出版社1988年版,第545页。
[1]罗豪才主编:《行政法学》,中国政法大学出版社1996年版,第61页。
[2]杨海坤著:《中国行政法基本理论》,南京大学出版社1992年版,第437页
[1]王名扬著:《美国行政法》,中国法制出版社1995年版,第546-547页。
[2]罗明通、林慧瑜著:《英国行政法上合理原则应用与裁量之控制》,台湾群彦图书出版出版公司1995年版,第46-50页。
[1][美]伯纳德·施瓦茨著:《行政法》,徐炳译,群众出版社,1986年10月第1版,第566页。
[2](英)威廉·韦德著:《合理原则》,李湘如译,载《法学译丛》1991年第6期。
[1]胡建淼:《行政法学》[M],法律出版社,1999年版,第79页。
[1]《列宁选集》,人民出版社1960年版,第叫卷第688页.(苏)马诺辛等著:《苏维埃行政法》,黄道秀译,群众出版社1983年版,第222页.
[2]城仲模:《行政法制一般法律原则》,三民书局1994年版,第176页.
[3]城仲模:《行政法制一般法律原则》,三民书局1994年版,第176页.
[4]城仲模:《行政法制一般法律原则》,三民书局1994年版,第177页.
[5]城仲模:《行政法制一般法律原则》,三民书局1994年版,第177页.
[1]城仲模:《行政法制一般法律原则》,三民书局1994年版,第177页.
[2]孙笑侠著:《法律对行政的控制-现代行政法的法理解释》,山东人民出版社1999年版,第284页。
[3][英」韦德著:《行政法》,徐炳等译,中国大百科全书出版社1997年版,第1巧页.
[4]蔡振荣译:《德国普察概念之演变》,《新知译萃》第五卷第六期,第15页。
[1]胡建淼著:《试论行政合理性原则》,http://www.chinapublaw.com,2003年5月18日
[1][印]M.P.赛夫著:《德国行政法--普通法的分析》,周伟译,台湾五云图书出版公司1991年版,第212-222页
[1][英]威廉.韦德著:《行政法》,中国大百科全书出版社1997年版,第77、79、75页。
[2]Associated provincial pictures House Ltd.v.Wednesbury Corp.[1948]IK.B.223,229.转引罗豪才主编:《行政法论丛》第六卷,法律出版社2003年版,第354页。
[3]城仲模:《行政法制一般法律原则》,三民书局1994年版,第181页。
[1]城仲模:《行政法制一般法律原则》,三民书局1994年版,第182页.
[2]Council of Civil Service Unions &.Minister for the Civil Service[1985]IA.C.P374.转引罗豪才主编:《行政法论从》第六卷,法律出版社2003年版,第355页.
[3]城仲模:《行政法制一般法律原则》,三民书局1994年版,第191页.
[4]城仲模:《行政法制一般法律原则》,三民书局1994年版,第192页.
[1]李洪雷著:《英国法上对行政裁量权的司法审查》,罗豪才主编:《行政法论丛》第六卷,法律出版补2003年版,第356页。
[1]李洪雷著:《英国法上对行政裁量权的司法审查》,罗豪才主编:《行政法论丛》第六卷,法律出版社2003年版,第360页。
[2]该案的案情为:原告及其妻子居住在英国,他们想收养其居住在巴基斯坦的一门亲戚家的一个孩子。内政部的一个通告明确规定,虽然这样的孩子不享有因被收养进入联合王国的权利,但有例外的情形,如果符合一定的条件,部长可以运用裁量权作出对该小孩有利的决定。对于通过何种程序决定是否具备这样的条件,通告也作了具体规定.原告和其妻子显然符合条件。因而他们有正当的理由期待部长行使裁量权,做出有利于他们的的决定。然而部长却根据一套完全不同的标准拒绝小孩入境外,部长也未遵循他声称要遵循的程序规定。根据这些情况,Parker法官得出如下结论:“部长的规定使原告对以设定的程序……将被遵守产生了合理期待,而且,如果适用这些程序的结果在(通告)提到的四个方面使部长满意。就能获得一个临时入境许可,并由我国的收养法庭决定这个小孩的最终命运。”
[1]城仲模:《行政法制一般法律原则》,三民书局1994年版,第187页。
[1]城仲模:《行政法制一般法律原则》,三民书局1994年版,第188页.
[2]黄异著:《行政法总论》,三民书局1992年版,第79页。
[3]奥托.麦耶曾举例,一个小店偶尔贩卖烧酒,虽属违法,如警察马上命令停止营业,即属违反比例原则.陈新民著:《德国公法学基础理论》,山东人民出版社2001年版,第376页.
[1]罗尔夫.斯特博著:《德国经济行政法》,苏颖霞,陈少康译,中国政法大学出版社1999年版,第80页.
[2]谢世宪著:《论公法上比例原则》,收于城仲模主编:《行政法之一般法律原则》,三民书局1994年版第123页。
[3]盛子龙著:《必要性原则作为规范违宪审查之准则-西德联邦宪法法院判决及学说之研究》,《宪政时代》第15卷第3期.
[1]关于德国法上的信赖保护原则,见李洪雷著:《论行政法上的信赖保护原则-比较法的分析》,中国政法大学2000级硕士论文。
[2]关于行政法上的承诺,联邦行政法院于1966年6月24日判决中指出:“承诺以其内容乃对于一个事后作为或不作为之带有拘束意思为之高权的自我课以义务”。这一概念的要素有三方面:一、承诺的内容仅能在未来发挥作用,是一个未来的措施;二、承诺是行政机关作出表示时即有愿为此表示而自我受拘束的意思;三、承诺是行政机关自我课以义务.陈传宗著:《论行政法上之承诺》,《宪政时代》第16卷第3期,第64页。
[3]梁晶著:《论行政行为合理性的司法审查》,2005年四川大学法律硕士论文
[4]陈新民著:《平等原则拘束行政权的问题-论不法的平等》,台湾行政法学会主编:《行政法争议问题研究》,五南图书出版公司2000年版,第57页.
[1]在英美的行政法学中,也有类似的原则.同其他法律一样,特别强调程序的正义,因此,反对行政机关处于以己的“偏见”.所以“态意禁止原则”也即是“反对偏见原则”.马怀德著:《行政法制度建构与判例研究》,中国政法大学出版社2000年版,第280页。
[2]城仲模:《行政法制一般法律原则》,三民书局1994年版,第249页.
[3]城仲模:《行政法制一般法律原则》.三民书局1994年版;城仲模:《行政法制一般法律原则》(二),三民书局1997年版
[4]翁岳生著:《行政法》,中国法制出版社2000年版,第161页.
[1]城仲模:《行政法之一般法律原则》,三民书局1994年版,第230页.
[2]关于对待给付间实质上关联,参见黄异著:《行政法总论》,三民书局1994年,第119页.
[3]城仲模:《行政法之一般法律原则》,三民书局1994年版,第231页.
[4]李建良著:《从公法学之观点论公益之概念与原则》,中兴大学法律研究所硕士论文,第342页。
[1]翁岳生:《行政法》,中国法制出版社2000年版,第159页.
[2]蔡振荣著:《狭义比例原则界限之确定》。收于氏著:《行政法理论与基本人权之保障》,1994年版,第140页。
[3]翁岳生著:《行政法》,中国法制出版社2000年版,第162页。
[1]翁岳生著:《行政法》,中国法制出版社2000年版,第153页.
[2]陈清秀著:《税法上诚实信用原则》,收于氏著:《税法之基本原理》,第183页.
[3]梁晶著:《论行政行为合理性的司法审查》,四川大学法律硕士论文11-24页
[1]罗豪才.行政法法学[M].北京:中国政法大学出版社,1996.
[2]杨蔼,陈良刚《WTO与我国司法审查的标准》《比较法研究》2002年第2期
[1]肖峋《试论人民法院审查具体行政行为合法性的原则》,《中国法学》1989年第4期》
[2]席建林,洪涛,夏延堂.浅谈行政自由裁量权的司法审查[N].人民法院报,2002-7-2
[1]言立著:《行政自由裁量权不能滥用》2005年第十五期《时代潮》
[1]应松年:《行政诉讼法学》北京,中国政法大学出版社,2002.45.
[1]郭国松:审视信访,南方周末,2003年11月13日
[1]梁治平:《法治社会转型时期的制度建构-对中国法律现代化运动的一个内在观察》。法律教育网,2005-12-29
[2]胡建淼:《十国行政法比较研究》,中国政法大学出版社,1993年,第145页
[3]刘飞:《建立独立的行政法院可为实现司法独立之首要步骤-从德国行政法院制独立性谈起》,《行政法学研究》2002年第3期
[1]孙笑侠著:《法律对行政的控制》,山东人民出版社1999年版,第292页
[2]陈贵民著:《现代行政法的基本理念》,山东人民出版社,2004年版,第263页
[3]陈贵民著:《现代行政法的基本理念》,山东人民出版社,2004年版,第263页
[1]刘宗德:《行政法基本原理》,学林文化事业有限公司1998年版,第130-131页。
[2]英J威廉·韦德著,徐炳译:《行政法》,中国大百科全书出版社
[3]杨伟东:《行政行为司法审查强度研究-行政审查权纵向范围分析》,中国人民大学出版社,2003年10月版,第20页。
[1]陈新民著:《中国行政法学原理》,中国政法大学出版社2002年版,第42页
[2]陈新民著:《中国行政法学原理》,中国政法大学出版社2002年版,第43页
[3]陈新民著:《德国公法学基础理论》(下),山东人民出版社2001年版,第370页
[1]陈新民著:《德国公法学基础理论》(下),山东人民出版社2001年版,第370页
[2]李艳:《论比例原则》,载《行政法学研究》2001年第2期,第41页。
[3]中华人民共和国最高人民法院行政判决书(1999)行终字第20号。参见最高人民法院网站http://~.eoui·t.gov.en 行政裁判文书
[1]见最高人民法院行政判决书(1999)行终字第20号.
[1]湛中乐:《行政法上的比例原则及其司法运用》,载《行政法学研究》2003年第1期,第75页
[2]中华人民共和国最高人民法院公报2003年卷,第398页.
1、城仲模主编:《行政法之一般法律原则》,三民书局1994年版。
2、城仲模著:《行政法之基础理论》,三民书局1994年版。
3、翁岳生著:《行政法》,中国法制出版社2000年版。
4、翁岳生著:《法治国家之行政与司法》,约旦出版社1994年版。
5、陈新民著:《中国行政法学原理》,中国政法大学出版社2002年版。
6、陈新民著:《德国公法学基础理论》,山东人民出版社2001年版。
7、罗豪才主编:《行政法论丛》(第六卷),法律出版社2003年版。
8、罗豪才著:《现代行政法的平衡理论》,北京大学出版社1998年版。
9、罗豪才著:《中国司法审查制度》,北京大学出版社1993年版。
10、王名扬著:《英国行政法》,中国政法大学出版社1987年版。
11、王名扬著:《美国行政法》,中国法制出版社1995年版。
12、江必新著:《行政诉讼问题研究》,中国人民公安大学出版社1990年版.
13、姜明安著:《行政法学》,山西人民出版社1985年版。
14、姜明安著:《行政法与行政诉讼法学》,北京大学出版社、高等教育出版社1999年版。
15、姜明安主编:《行政诉讼案例评析》,中国民主法制出版社19994年版。
16、姜明安主编:《行政诉讼与行政执法的法律适用》,人民法院出版社1995年版。
17、应松年、王成栋主编:《行政法于行政诉讼法案例教程》,中国法制出版社2003年版。
18、应松年主编:《行政诉讼法及相关配套司法解释使用手册》,中国方正出版社2000
19、陈贵民著:《现代行政法的基本理念》,山东人民出版社2004年版。
20、龚样瑞著:《比较宪法与行政法》,法律出版社1985年版。
21、于安著:《德国行政法》,清华大学出版社1999年版。
22、胡建森著:《十国行政法-比较研究》,中国政法大学出版社1993年版。
23、胡建森著:《行政违法问题探究》,法律出版社2000年版。
24、孙笑侠著:《法律对行政的控制》,山东人民出版社1999年版。
25、张正钊、韩大元著:《比较行政法》,中国人民大学出版社1988年版.
26、王连昌、张树义主编:《行政法学》,中国政法大学出版社1994年版。
27、最高人民法院中国应用法学研究所编:《人民法院案例选(行政卷)》,(1992-1999年合订本), 中国法制出版社2000年版。
28、卓泽渊著:《法的价值论》,法律出版社1999年版。
29、刘兆兴、孙瑜、董礼胜著:《德国行政法-与中国的比较》,世界知识出版社2000年版。
30、黄异著:《行政法总论》,三民书局1992年版。
31、蔡志方著:《行政救济法新论》,元照出版社2000年版。
32、蔡振荣著:《行政法理论与基本人权之保障》,五南图书1999年版,
33、罗明通、林惠瑜著:《英国行政法上合理原则应用与裁量之控制》,台湾群彦图书股份有限公司1995年版。
34、陈秀美著:《改进现行行政诉讼制度之研究》,司法周刊社1982年版。
35、方世荣著:《行政法与行政诉讼法》,中国政法大学出版社1999年版。
36、许宗力著:《法与国家权力》,月旦出版社1993年版。
37、(英)韦德著:《行政法》,徐炳等译,中国大百科全书出版社1997年版。
38、(英)哈耶克著:《自由秩序原理》(上),邓正来译.三联书店1997年版。
39、(印)M..P塞夫著:《德国行政法---普通法的分析》,周伟译,五南图书出版公司1991年版。
40、(美)伯纳德·施瓦茨著:《行政法》,徐炳译,群众出版社1986年版。
4l、孟德斯鸿著:《论法的精神》(上册),商务印书馆1961年版。
1、罗豪才著:《行政法的“平衡”即“平衡理论”范畴》,《中国法学》19%年第4期。
2、罗豪才、袁曙宏著:《现代行政法的理论基石》,《中国法学》1993年第1期。
3、陈新民著:《平等原则拘束行政权的问题-论不法的平等》,载台湾行政法学会主编:《行政法争议问题研究》,五南图书出版公司2000年版。
4、陈新民著:《德国行政法学的先驱》,《行政法学研究》1998年第1期。
5、李洪雷著:《英国法上对行政裁量权的司法审查-兼与德国法比较》,《行政法论丛》,法律出版社第6卷。
6、秦伟著:《比例原则司法审杳研究》,四川大学法律硕十学位论文,四川大学,2006年
7、蔡伟著:《对合法性审查原则的再审视-兼论对行政行为的合理性审查》,《宁夏社会科学》2005年11月第6期
8、杨一平著:《对行政裁量的司法审查研究》,四川大学硕士学位论文,2005年
9、张锋 史卫兵著:《对行政行为合理性的司法审查》,《人民法院报》,2007年11月16日第006版
10、傅国云著:《公平在行政自由裁量中的价值定位及其实现》,《行政法学研究》,1998年第2期
11、林庆伟著:《合理性审查原则:制度空间与再定位》,华东政法大学硕士学位论文,华东政法大学,2002年
12、程方升著:《和谐社会取向下行政合理性司法审查:失范与规制》,《法制与社会》2007年第7期
13、杜丰著:《论对行政行为合理性的司法审查》,《产业与科技论坛》,2007年第6第3期
14、梁晶著:《论对行政行为合理性的司法审查》,四川大学法律硕士论文,四川大学,2005年
15、梅胜著:《论我国行政诉讼合理性审查标准》,《贵州教育学院学报》,2006年第6期
16、杨建顺著:《论行政裁量与司法审查-兼及行政自我拘束原则的理论根据》,《法商研究》2003年第1期。
17、李爽 于思成著:《论行政合理性的司法审查》,《山东电大学报》,2007年第3期
18、郑英著:《论行政合理性原则在司法审查中的运用》,《安徽职业学院学报》,2006年第5期。
19、黄涧秋著:《WTO协议对我国司法审查制度的要求》,《华东船舶工业学院学报》第2卷第2期2002年6月
20、卜晓红著:《行政合理性原则在行政诉讼中之实然状况与应然构造》《法律适用》2006年第/1-2总238-239
21、甘文珠:《WTO与司法审查的标准》《人民司法》2001.9
22、杨霭陈良刚著:《WTO与我国司法审查标准》《比较法研究》2002年第2期
23、李晓玲著:《论司法审查对行政自由裁量权的控制》《合肥学院学报》2004年5月
24、杨建顺著:《论行政裁量与司法审查》《法商研究》2003年第1期
25、任松岭著:《论行政诉讼的合理性审查》《河北法学》2002年11月第20卷增刊
26、孔颖著:《论行政诉讼的合理性审查》《黑龙江社会科学》2005年第2期
27、周萍著:《论行政诉讼合理性审查的标准》《吉林公安高等专科学校学报》2005年第6期
28、芮莺华著:《论自由裁量行政行为司法审查的原则》《前沿》2003年第5期
29、周志勇著《浅议行政诉讼法对滥用行政自由裁量权的合理性审查制度》《贵阳中医学院学报》2006年11月
30、丁宁著:《试论对行政行为合理性进行司法审查的可行性》《工会论坛》2004年11月
31、陈少琼著:《我国行政诉讼应确立合理性审查原则》《行政法学研究》2004年第4期
32、刘东亮著:《我国行政行为司法审查标准之理性选择》《法商研究》2006年第2期
33、张力刚著:《行政合理性司法审查刍议》《当代法学》2002年第3期
34、冯志勤王晰煜著:《行政合理性司法审查探究》《法治论丛》2006年9月
35、皮纯协何寿生著:《行政行为司法审查的合理性标准》《常德师范学院学报》1999年7月
36、高秦伟著:《行政行为司法审查范围的比较研究》《湖北行政学院学报》2003年第5期
37、李辉著:《论合理性审查在行政诉讼审判中的运用》www.law.lcaifu.com 2006-4-14 10:36:00
38、刘天华著:《对行政自由裁量合理性的司法审查》 《人民法院报》2006年12月17日
39、路连国著:《司法审查的合理限度》 http://www.yfzs.gov.cn/
40、张千帆著:《司法审查的标准与方法-以美国行政法为视角》
41、张西著:《行政自由裁量与司法审查》,中国政法大学硕士学位论文,2005年
[2]Henry Campbell Black.Black's Law Dictionary[Z].6th edition,St Paul,Minn.West PublishingCo.,1990.第467页。
[3][德]平特纳著,朱林泽:《德国普通行政法》,中国政法大学出版社1999年版,第57页。
[4][德]哈特穆特·毛雷尔著,高家伟译:《行政法总论》,法律出版社2000年版,第124页。
[5]王珉灿主编:《行政法概要》,法律出版社,1983年版,第126页。
[6]王名扬著:《美国行政法》,中国政法大学出版社1988年版,第545页。
[1]罗豪才主编:《行政法学》,中国政法大学出版社1996年版,第61页。
[2]杨海坤著:《中国行政法基本理论》,南京大学出版社1992年版,第437页
[1]王名扬著:《美国行政法》,中国法制出版社1995年版,第546-547页。
[2]罗明通、林慧瑜著:《英国行政法上合理原则应用与裁量之控制》,台湾群彦图书出版出版公司1995年版,第46-50页。
[1][美]伯纳德·施瓦茨著:《行政法》,徐炳译,群众出版社,1986年10月第1版,第566页。
[2](英)威廉·韦德著:《合理原则》,李湘如译,载《法学译丛》1991年第6期。
[1]胡建淼:《行政法学》[M],法律出版社,1999年版,第79页。
[1]《列宁选集》,人民出版社1960年版,第叫卷第688页.(苏)马诺辛等著:《苏维埃行政法》,黄道秀译,群众出版社1983年版,第222页.
[2]城仲模:《行政法制一般法律原则》,三民书局1994年版,第176页.
[3]城仲模:《行政法制一般法律原则》,三民书局1994年版,第176页.
[4]城仲模:《行政法制一般法律原则》,三民书局1994年版,第177页.
[5]城仲模:《行政法制一般法律原则》,三民书局1994年版,第177页.
[1]城仲模:《行政法制一般法律原则》,三民书局1994年版,第177页.
[2]孙笑侠著:《法律对行政的控制-现代行政法的法理解释》,山东人民出版社1999年版,第284页。
[3][英」韦德著:《行政法》,徐炳等译,中国大百科全书出版社1997年版,第1巧页.
[4]蔡振荣译:《德国普察概念之演变》,《新知译萃》第五卷第六期,第15页。
[1]胡建淼著:《试论行政合理性原则》,http://www.chinapublaw.com,2003年5月18日
[1][印]M.P.赛夫著:《德国行政法--普通法的分析》,周伟译,台湾五云图书出版公司1991年版,第212-222页
[1][英]威廉.韦德著:《行政法》,中国大百科全书出版社1997年版,第77、79、75页。
[2]Associated provincial pictures House Ltd.v.Wednesbury Corp.[1948]IK.B.223,229.转引罗豪才主编:《行政法论丛》第六卷,法律出版社2003年版,第354页。
[3]城仲模:《行政法制一般法律原则》,三民书局1994年版,第181页。
[1]城仲模:《行政法制一般法律原则》,三民书局1994年版,第182页.
[2]Council of Civil Service Unions &.Minister for the Civil Service[1985]IA.C.P374.转引罗豪才主编:《行政法论从》第六卷,法律出版社2003年版,第355页.
[3]城仲模:《行政法制一般法律原则》,三民书局1994年版,第191页.
[4]城仲模:《行政法制一般法律原则》,三民书局1994年版,第192页.
[1]李洪雷著:《英国法上对行政裁量权的司法审查》,罗豪才主编:《行政法论丛》第六卷,法律出版补2003年版,第356页。
[1]李洪雷著:《英国法上对行政裁量权的司法审查》,罗豪才主编:《行政法论丛》第六卷,法律出版社2003年版,第360页。
[2]该案的案情为:原告及其妻子居住在英国,他们想收养其居住在巴基斯坦的一门亲戚家的一个孩子。内政部的一个通告明确规定,虽然这样的孩子不享有因被收养进入联合王国的权利,但有例外的情形,如果符合一定的条件,部长可以运用裁量权作出对该小孩有利的决定。对于通过何种程序决定是否具备这样的条件,通告也作了具体规定.原告和其妻子显然符合条件。因而他们有正当的理由期待部长行使裁量权,做出有利于他们的的决定。然而部长却根据一套完全不同的标准拒绝小孩入境外,部长也未遵循他声称要遵循的程序规定。根据这些情况,Parker法官得出如下结论:“部长的规定使原告对以设定的程序……将被遵守产生了合理期待,而且,如果适用这些程序的结果在(通告)提到的四个方面使部长满意。就能获得一个临时入境许可,并由我国的收养法庭决定这个小孩的最终命运。”
[1]城仲模:《行政法制一般法律原则》,三民书局1994年版,第187页。
[1]城仲模:《行政法制一般法律原则》,三民书局1994年版,第188页.
[2]黄异著:《行政法总论》,三民书局1992年版,第79页。
[3]奥托.麦耶曾举例,一个小店偶尔贩卖烧酒,虽属违法,如警察马上命令停止营业,即属违反比例原则.陈新民著:《德国公法学基础理论》,山东人民出版社2001年版,第376页.
[1]罗尔夫.斯特博著:《德国经济行政法》,苏颖霞,陈少康译,中国政法大学出版社1999年版,第80页.
[2]谢世宪著:《论公法上比例原则》,收于城仲模主编:《行政法之一般法律原则》,三民书局1994年版第123页。
[3]盛子龙著:《必要性原则作为规范违宪审查之准则-西德联邦宪法法院判决及学说之研究》,《宪政时代》第15卷第3期.
[1]关于德国法上的信赖保护原则,见李洪雷著:《论行政法上的信赖保护原则-比较法的分析》,中国政法大学2000级硕士论文。
[2]关于行政法上的承诺,联邦行政法院于1966年6月24日判决中指出:“承诺以其内容乃对于一个事后作为或不作为之带有拘束意思为之高权的自我课以义务”。这一概念的要素有三方面:一、承诺的内容仅能在未来发挥作用,是一个未来的措施;二、承诺是行政机关作出表示时即有愿为此表示而自我受拘束的意思;三、承诺是行政机关自我课以义务.陈传宗著:《论行政法上之承诺》,《宪政时代》第16卷第3期,第64页。
[3]梁晶著:《论行政行为合理性的司法审查》,2005年四川大学法律硕士论文
[4]陈新民著:《平等原则拘束行政权的问题-论不法的平等》,台湾行政法学会主编:《行政法争议问题研究》,五南图书出版公司2000年版,第57页.
[1]在英美的行政法学中,也有类似的原则.同其他法律一样,特别强调程序的正义,因此,反对行政机关处于以己的“偏见”.所以“态意禁止原则”也即是“反对偏见原则”.马怀德著:《行政法制度建构与判例研究》,中国政法大学出版社2000年版,第280页。
[2]城仲模:《行政法制一般法律原则》,三民书局1994年版,第249页.
[3]城仲模:《行政法制一般法律原则》.三民书局1994年版;城仲模:《行政法制一般法律原则》(二),三民书局1997年版
[4]翁岳生著:《行政法》,中国法制出版社2000年版,第161页.
[1]城仲模:《行政法之一般法律原则》,三民书局1994年版,第230页.
[2]关于对待给付间实质上关联,参见黄异著:《行政法总论》,三民书局1994年,第119页.
[3]城仲模:《行政法之一般法律原则》,三民书局1994年版,第231页.
[4]李建良著:《从公法学之观点论公益之概念与原则》,中兴大学法律研究所硕士论文,第342页。
[1]翁岳生:《行政法》,中国法制出版社2000年版,第159页.
[2]蔡振荣著:《狭义比例原则界限之确定》。收于氏著:《行政法理论与基本人权之保障》,1994年版,第140页。
[3]翁岳生著:《行政法》,中国法制出版社2000年版,第162页。
[1]翁岳生著:《行政法》,中国法制出版社2000年版,第153页.
[2]陈清秀著:《税法上诚实信用原则》,收于氏著:《税法之基本原理》,第183页.
[3]梁晶著:《论行政行为合理性的司法审查》,四川大学法律硕士论文11-24页
[1]罗豪才.行政法法学[M].北京:中国政法大学出版社,1996.
[2]杨蔼,陈良刚《WTO与我国司法审查的标准》《比较法研究》2002年第2期
[1]肖峋《试论人民法院审查具体行政行为合法性的原则》,《中国法学》1989年第4期》
[2]席建林,洪涛,夏延堂.浅谈行政自由裁量权的司法审查[N].人民法院报,2002-7-2
[1]言立著:《行政自由裁量权不能滥用》2005年第十五期《时代潮》
[1]应松年:《行政诉讼法学》北京,中国政法大学出版社,2002.45.
[1]郭国松:审视信访,南方周末,2003年11月13日
[1]梁治平:《法治社会转型时期的制度建构-对中国法律现代化运动的一个内在观察》。法律教育网,2005-12-29
[2]胡建淼:《十国行政法比较研究》,中国政法大学出版社,1993年,第145页
[3]刘飞:《建立独立的行政法院可为实现司法独立之首要步骤-从德国行政法院制独立性谈起》,《行政法学研究》2002年第3期
[1]孙笑侠著:《法律对行政的控制》,山东人民出版社1999年版,第292页
[2]陈贵民著:《现代行政法的基本理念》,山东人民出版社,2004年版,第263页
[3]陈贵民著:《现代行政法的基本理念》,山东人民出版社,2004年版,第263页
[1]刘宗德:《行政法基本原理》,学林文化事业有限公司1998年版,第130-131页。
[2]英J威廉·韦德著,徐炳译:《行政法》,中国大百科全书出版社
[3]杨伟东:《行政行为司法审查强度研究-行政审查权纵向范围分析》,中国人民大学出版社,2003年10月版,第20页。
[1]陈新民著:《中国行政法学原理》,中国政法大学出版社2002年版,第42页
[2]陈新民著:《中国行政法学原理》,中国政法大学出版社2002年版,第43页
[3]陈新民著:《德国公法学基础理论》(下),山东人民出版社2001年版,第370页
[1]陈新民著:《德国公法学基础理论》(下),山东人民出版社2001年版,第370页
[2]李艳:《论比例原则》,载《行政法学研究》2001年第2期,第41页。
[3]中华人民共和国最高人民法院行政判决书(1999)行终字第20号。参见最高人民法院网站http://~.eoui·t.gov.en 行政裁判文书
[1]见最高人民法院行政判决书(1999)行终字第20号.
[1]湛中乐:《行政法上的比例原则及其司法运用》,载《行政法学研究》2003年第1期,第75页
[2]中华人民共和国最高人民法院公报2003年卷,第398页.
1、城仲模主编:《行政法之一般法律原则》,三民书局1994年版。
2、城仲模著:《行政法之基础理论》,三民书局1994年版。
3、翁岳生著:《行政法》,中国法制出版社2000年版。
4、翁岳生著:《法治国家之行政与司法》,约旦出版社1994年版。
5、陈新民著:《中国行政法学原理》,中国政法大学出版社2002年版。
6、陈新民著:《德国公法学基础理论》,山东人民出版社2001年版。
7、罗豪才主编:《行政法论丛》(第六卷),法律出版社2003年版。
8、罗豪才著:《现代行政法的平衡理论》,北京大学出版社1998年版。
9、罗豪才著:《中国司法审查制度》,北京大学出版社1993年版。
10、王名扬著:《英国行政法》,中国政法大学出版社1987年版。
11、王名扬著:《美国行政法》,中国法制出版社1995年版。
12、江必新著:《行政诉讼问题研究》,中国人民公安大学出版社1990年版.
13、姜明安著:《行政法学》,山西人民出版社1985年版。
14、姜明安著:《行政法与行政诉讼法学》,北京大学出版社、高等教育出版社1999年版。
15、姜明安主编:《行政诉讼案例评析》,中国民主法制出版社19994年版。
16、姜明安主编:《行政诉讼与行政执法的法律适用》,人民法院出版社1995年版。
17、应松年、王成栋主编:《行政法于行政诉讼法案例教程》,中国法制出版社2003年版。
18、应松年主编:《行政诉讼法及相关配套司法解释使用手册》,中国方正出版社2000
19、陈贵民著:《现代行政法的基本理念》,山东人民出版社2004年版。
20、龚样瑞著:《比较宪法与行政法》,法律出版社1985年版。
21、于安著:《德国行政法》,清华大学出版社1999年版。
22、胡建森著:《十国行政法-比较研究》,中国政法大学出版社1993年版。
23、胡建森著:《行政违法问题探究》,法律出版社2000年版。
24、孙笑侠著:《法律对行政的控制》,山东人民出版社1999年版。
25、张正钊、韩大元著:《比较行政法》,中国人民大学出版社1988年版.
26、王连昌、张树义主编:《行政法学》,中国政法大学出版社1994年版。
27、最高人民法院中国应用法学研究所编:《人民法院案例选(行政卷)》,(1992-1999年合订本), 中国法制出版社2000年版。
28、卓泽渊著:《法的价值论》,法律出版社1999年版。
29、刘兆兴、孙瑜、董礼胜著:《德国行政法-与中国的比较》,世界知识出版社2000年版。
30、黄异著:《行政法总论》,三民书局1992年版。
31、蔡志方著:《行政救济法新论》,元照出版社2000年版。
32、蔡振荣著:《行政法理论与基本人权之保障》,五南图书1999年版,
33、罗明通、林惠瑜著:《英国行政法上合理原则应用与裁量之控制》,台湾群彦图书股份有限公司1995年版。
34、陈秀美著:《改进现行行政诉讼制度之研究》,司法周刊社1982年版。
35、方世荣著:《行政法与行政诉讼法》,中国政法大学出版社1999年版。
36、许宗力著:《法与国家权力》,月旦出版社1993年版。
37、(英)韦德著:《行政法》,徐炳等译,中国大百科全书出版社1997年版。
38、(英)哈耶克著:《自由秩序原理》(上),邓正来译.三联书店1997年版。
39、(印)M..P塞夫著:《德国行政法---普通法的分析》,周伟译,五南图书出版公司1991年版。
40、(美)伯纳德·施瓦茨著:《行政法》,徐炳译,群众出版社1986年版。
4l、孟德斯鸿著:《论法的精神》(上册),商务印书馆1961年版。
1、罗豪才著:《行政法的“平衡”即“平衡理论”范畴》,《中国法学》19%年第4期。
2、罗豪才、袁曙宏著:《现代行政法的理论基石》,《中国法学》1993年第1期。
3、陈新民著:《平等原则拘束行政权的问题-论不法的平等》,载台湾行政法学会主编:《行政法争议问题研究》,五南图书出版公司2000年版。
4、陈新民著:《德国行政法学的先驱》,《行政法学研究》1998年第1期。
5、李洪雷著:《英国法上对行政裁量权的司法审查-兼与德国法比较》,《行政法论丛》,法律出版社第6卷。
6、秦伟著:《比例原则司法审杳研究》,四川大学法律硕十学位论文,四川大学,2006年
7、蔡伟著:《对合法性审查原则的再审视-兼论对行政行为的合理性审查》,《宁夏社会科学》2005年11月第6期
8、杨一平著:《对行政裁量的司法审查研究》,四川大学硕士学位论文,2005年
9、张锋 史卫兵著:《对行政行为合理性的司法审查》,《人民法院报》,2007年11月16日第006版
10、傅国云著:《公平在行政自由裁量中的价值定位及其实现》,《行政法学研究》,1998年第2期
11、林庆伟著:《合理性审查原则:制度空间与再定位》,华东政法大学硕士学位论文,华东政法大学,2002年
12、程方升著:《和谐社会取向下行政合理性司法审查:失范与规制》,《法制与社会》2007年第7期
13、杜丰著:《论对行政行为合理性的司法审查》,《产业与科技论坛》,2007年第6第3期
14、梁晶著:《论对行政行为合理性的司法审查》,四川大学法律硕士论文,四川大学,2005年
15、梅胜著:《论我国行政诉讼合理性审查标准》,《贵州教育学院学报》,2006年第6期
16、杨建顺著:《论行政裁量与司法审查-兼及行政自我拘束原则的理论根据》,《法商研究》2003年第1期。
17、李爽 于思成著:《论行政合理性的司法审查》,《山东电大学报》,2007年第3期
18、郑英著:《论行政合理性原则在司法审查中的运用》,《安徽职业学院学报》,2006年第5期。
19、黄涧秋著:《WTO协议对我国司法审查制度的要求》,《华东船舶工业学院学报》第2卷第2期2002年6月
20、卜晓红著:《行政合理性原则在行政诉讼中之实然状况与应然构造》《法律适用》2006年第/1-2总238-239
21、甘文珠:《WTO与司法审查的标准》《人民司法》2001.9
22、杨霭陈良刚著:《WTO与我国司法审查标准》《比较法研究》2002年第2期
23、李晓玲著:《论司法审查对行政自由裁量权的控制》《合肥学院学报》2004年5月
24、杨建顺著:《论行政裁量与司法审查》《法商研究》2003年第1期
25、任松岭著:《论行政诉讼的合理性审查》《河北法学》2002年11月第20卷增刊
26、孔颖著:《论行政诉讼的合理性审查》《黑龙江社会科学》2005年第2期
27、周萍著:《论行政诉讼合理性审查的标准》《吉林公安高等专科学校学报》2005年第6期
28、芮莺华著:《论自由裁量行政行为司法审查的原则》《前沿》2003年第5期
29、周志勇著《浅议行政诉讼法对滥用行政自由裁量权的合理性审查制度》《贵阳中医学院学报》2006年11月
30、丁宁著:《试论对行政行为合理性进行司法审查的可行性》《工会论坛》2004年11月
31、陈少琼著:《我国行政诉讼应确立合理性审查原则》《行政法学研究》2004年第4期
32、刘东亮著:《我国行政行为司法审查标准之理性选择》《法商研究》2006年第2期
33、张力刚著:《行政合理性司法审查刍议》《当代法学》2002年第3期
34、冯志勤王晰煜著:《行政合理性司法审查探究》《法治论丛》2006年9月
35、皮纯协何寿生著:《行政行为司法审查的合理性标准》《常德师范学院学报》1999年7月
36、高秦伟著:《行政行为司法审查范围的比较研究》《湖北行政学院学报》2003年第5期
37、李辉著:《论合理性审查在行政诉讼审判中的运用》www.law.lcaifu.com 2006-4-14 10:36:00
38、刘天华著:《对行政自由裁量合理性的司法审查》 《人民法院报》2006年12月17日
39、路连国著:《司法审查的合理限度》 http://www.yfzs.gov.cn/
40、张千帆著:《司法审查的标准与方法-以美国行政法为视角》
41、张西著:《行政自由裁量与司法审查》,中国政法大学硕士学位论文,2005年