论刑法司法解释
|
摘要
刑法司法解释在我国司法实践中具有巨大的作用。然而,我国刑法司法解释存在一些问题,例如我国有少部分刑法司法解释存在着侵犯立法权、与罪刑法定原则相冲突等问题重点分析我国刑法的司法解释现存的有关不合理现象。
刑法司法解释是法定有权司法机关在刑事司法工作中对刑法应用问题所作的具有普遍司法效力的阐明。刑法司法解释的特征:法定性、限制性、普遍性、抽象性、解释程序严格性。
刑法司法解释的内容不应当仅仅局限于刑法规范。司法解释的主体不仅要对文本中的字义进行解释,但更重要的则是为待处理案件找出合法、合理的解决方案。实际上,刑法规范只是刑法司法解释的法律依据,而并非其全部内容,案件事实也应当是刑法司法解释的重要内容。刑法司法解释的目标是整个刑法司法解释理论的逻辑起点,也是解决其他刑法司法解释问题的关键,而刑法司法解释的限度则关系到具体解释的合理性、科学性问题。在刑法司法解释中,解释的目标与限度也应该是一个和谐一致的有机整体,只有这样,才能构建刑法司法解释的理想模式,从而避免刑法司法解释的混乱。但是,由于刑法司法解释自身具有的特殊性和复杂性,使得中外刑法学界对刑法解释的目标、限度等问题的认识上并未达成一致,并且这些历时久远的争议一直延续到今天。刑法司法解释应该追求“解释结论正确性、合法性、合理性”这一目标,但是在判断这一目标是否达到的标准上,理论界可以说是众说纷纭,莫衷一是。关于确定这一标准的观点,概括起来大致有“立法原意说”、“客观需要说”以及“折衷说”三种观点,笔者倾向于“客观说为主,主观说为辅”。同时,在司法解释的过程中,应当遵循自律原则和可预测原则。
我国当前实行的是“二元一级”的刑法司法解释体制,即只有最高人民法院和最高人民检察院才有权进行刑法司法解释。一直以来,对检察院是否应该享有刑法司法解释权争议较大,笔者认为最高人民检察院应该享有刑法司法解释权。完善我国刑法司法解释应当采取的措施:严格遵守罪刑法定原则、建立和完善刑法司法解释的监督机制、严格遵循刑法司法解释程序、树立程序价值理念、统一刑法司法解释的形式、强化刑法司法解释的公开程度。
Judicial interpretation has been playing an important role in China' s judicial practice, but there still exist some problems in it, such as violating legislative power, and running counter to the principle of all criminal behaviors made by statue.
The judicial interpretation is an explanation of the application of criminal law in criminal procedure made by the legal judicial organs, which is characterized by legality, restriction, universality, abstraction and strictness.
The content of judicial interpretation should not be limited to the interpretation of criminal law norms. Furthermore, judicial interpretation involves not only a literal interpretation of the text but providing a reasonable solution. The norms of criminal law only provide the legal basis for criminal justice instead of all its content in which the facts of the case should also be included.
As to the standards of judicial interpretation, different explanation views have caused different explanation standards. There are "Subjective Interpretation", "Objective Interpret- ation", and "Synthetic Interpretation". Each standard has its limits. The writer prefers the second one. Meanwhile, the process of judicial interpretation should be guided by the principles of self-discipline and predictability.
The system of judicial interpretation in China is dualistic and first-class, which means only Supreme People' s Count and Supreme People' s Procuratorate car. make the interpretation. In the last part, the author tries to discuss the deficiency of the judicial interpretation in criminal law. The author thinks the following things should be done: (1) Strictly abide by the principle that all criminal behaviors is made so by statute; (2) Improve the supervisory mechanism of the criminal judicial interpretation; (3)Strictly follow the procedure of the criminal judicial interpretation; (4)Attach more importance to the procedure value; (5)to strengthen the legislation and the legislation explanation promptly; (6)to unify the form of the judicial interpretation of the criminal law; (7) to make the judicial interpretation of the criminal law known to the public.
刑法司法解释是法定有权司法机关在刑事司法工作中对刑法应用问题所作的具有普遍司法效力的阐明。刑法司法解释的特征:法定性、限制性、普遍性、抽象性、解释程序严格性。
刑法司法解释的内容不应当仅仅局限于刑法规范。司法解释的主体不仅要对文本中的字义进行解释,但更重要的则是为待处理案件找出合法、合理的解决方案。实际上,刑法规范只是刑法司法解释的法律依据,而并非其全部内容,案件事实也应当是刑法司法解释的重要内容。刑法司法解释的目标是整个刑法司法解释理论的逻辑起点,也是解决其他刑法司法解释问题的关键,而刑法司法解释的限度则关系到具体解释的合理性、科学性问题。在刑法司法解释中,解释的目标与限度也应该是一个和谐一致的有机整体,只有这样,才能构建刑法司法解释的理想模式,从而避免刑法司法解释的混乱。但是,由于刑法司法解释自身具有的特殊性和复杂性,使得中外刑法学界对刑法解释的目标、限度等问题的认识上并未达成一致,并且这些历时久远的争议一直延续到今天。刑法司法解释应该追求“解释结论正确性、合法性、合理性”这一目标,但是在判断这一目标是否达到的标准上,理论界可以说是众说纷纭,莫衷一是。关于确定这一标准的观点,概括起来大致有“立法原意说”、“客观需要说”以及“折衷说”三种观点,笔者倾向于“客观说为主,主观说为辅”。同时,在司法解释的过程中,应当遵循自律原则和可预测原则。
我国当前实行的是“二元一级”的刑法司法解释体制,即只有最高人民法院和最高人民检察院才有权进行刑法司法解释。一直以来,对检察院是否应该享有刑法司法解释权争议较大,笔者认为最高人民检察院应该享有刑法司法解释权。完善我国刑法司法解释应当采取的措施:严格遵守罪刑法定原则、建立和完善刑法司法解释的监督机制、严格遵循刑法司法解释程序、树立程序价值理念、统一刑法司法解释的形式、强化刑法司法解释的公开程度。
Judicial interpretation has been playing an important role in China' s judicial practice, but there still exist some problems in it, such as violating legislative power, and running counter to the principle of all criminal behaviors made by statue.
The judicial interpretation is an explanation of the application of criminal law in criminal procedure made by the legal judicial organs, which is characterized by legality, restriction, universality, abstraction and strictness.
The content of judicial interpretation should not be limited to the interpretation of criminal law norms. Furthermore, judicial interpretation involves not only a literal interpretation of the text but providing a reasonable solution. The norms of criminal law only provide the legal basis for criminal justice instead of all its content in which the facts of the case should also be included.
As to the standards of judicial interpretation, different explanation views have caused different explanation standards. There are "Subjective Interpretation", "Objective Interpret- ation", and "Synthetic Interpretation". Each standard has its limits. The writer prefers the second one. Meanwhile, the process of judicial interpretation should be guided by the principles of self-discipline and predictability.
The system of judicial interpretation in China is dualistic and first-class, which means only Supreme People' s Count and Supreme People' s Procuratorate car. make the interpretation. In the last part, the author tries to discuss the deficiency of the judicial interpretation in criminal law. The author thinks the following things should be done: (1) Strictly abide by the principle that all criminal behaviors is made so by statute; (2) Improve the supervisory mechanism of the criminal judicial interpretation; (3)Strictly follow the procedure of the criminal judicial interpretation; (4)Attach more importance to the procedure value; (5)to strengthen the legislation and the legislation explanation promptly; (6)to unify the form of the judicial interpretation of the criminal law; (7) to make the judicial interpretation of the criminal law known to the public.
引文
[1]Gadamer,Hans-Georg:Truth and Method,New York:Cross Roads,2d.revised,1984.275.
[1]徐国栋.民法基本原则解释.北京:中国政法大学出版社,1992.137。
[1]蔡墩铭.刑法总论.中国台北:台湾三民书局,1977.23。
[1]李希慧.刑法解释论.北京:中国人民公安大学出版社,1995.206-215。
[1]陈根芳、傅国云.论最高人民检察院的刑事司法解释权.浙江省政法管理干部学院学报,1999,(4):76-79。
[2]张洁.法律解释体系的重新构建-论我国的法律解释体系极其完善途径.复旦学报(社会科学版),2001,(6):46-48。
[1]尹伊君、陈金钊.司法解释论析.政法论坛,1994,(1):72-74.
[2]邓小刚、朱桂莲.论刑事司法解释的主体.湖北大学成教学院学报,1999,(5):39-42。
[3]董皞.司法解释论.北京:中国政法大学出版社,1999.123。
[4]游伟、赵剑峰.论我国刑法司法解释权的归属问题.法学研究,1993,(1):22-23。
[1]洛克.政府论(下册).北京:商务印书馆,1995.88。
[1]多数学者赞同刑法司法解释的对象只是刑法规范的观点。例如张明楷教授认为,刑法司法解释“是指对刑法规定意义的说明。”参见张明楷:《刑法学》(第二版),北京:法律出版社2003年版,第31页;曲新久教授认为:刑法司法解释“即对刑法规范之含义的解释,应当在刑法体系范围之内根据法条所运用语言文字进行严格的解释,而不能超出法律文本的含义进行解释。”参见曲新久:《刑法的精神与范畴》,北京:中国政法大学出版:2003年修订版,第440页。
[2]韩忠谟.刑法原理.北京:中国政法大学出版社,2002.46。
[1][德]拉伦茨,陈爱娥译.法学方法论.北京:商务印书馆,2001.85-86。
[2]如上级法院因下级法院的刑事裁判“适用法律不当”而撤销下级法院的刑事裁判,就属于下级法院对刑法相关法条的理解和解释发生了偏差。
[3]郑永流.法学方法论.法律思想的律动.北京:法律出版社,2003.24。
[1][德]拉伦茨,陈爱娥译.法学方法论.北京:商务印书馆,2003.89。
[2]梁慧星.民法解释学.北京:中国政法大学出版社,1995.107。
[3]乔伟主编.新编法学词典.山东:山东人民出版社,1985.246.
[1]黄茂荣,.法学方法和现代民法.中国台北:台大法学丛书,1982.274。
[2][英]丹宁.法律的训诫.北京:群众出版社,1985.1。
[3]梁慧星.民法解释学.北京:中国政法大学出版社,1995,77-80。
[4][美]伯尔曼.法律与革命.北京:中国大百科全书出版社,1993.5。
[1]陈兴良主编.刑事司法研究.北京:中国方正出版社,1996.312。
[2]梁慧星.民法解释学.北京:中国政法大学出版社,1995.231。
[3]李海东主编.日本刑事法学者.法律出版社、日本成文堂联合出版,1995.140。
[1]张宏生编.西方法律思想史.北京:北京大学出版社.435。
[2]王哲.西方政治法律学说史.北京:北京大学出版社,1988.274。
[1]张明楷.刑法学(第二版).北京:法律出版社,2004.14。
[1]严存生.法在事中.陈金钊,谢晖主编.法律方法(第二卷).济南:山东人民出版社,2003.384。
[2]严存生.法在事中.陈金钊,谢晖主编.法律方法(第二卷).济南:山东人民出版社,2003.384。
[1]梁慧星.法解释方法论基本问题.中外法学,1993(1):27-30。
[2]李希慧.刑法解释论.北京:中国人民公安大学出版社,1995.81-82。
[3]张明楷.刑法学(上).北京:法律出版社,1997.32。
[1]梁彗星.民法解释学.北京:中国政法大学出版社,1995.
[2]陈忠林著.刑法散得集.北京:法律出版社,2003.161.
[3][美]博登海默著.邓正来译.法理学-法律哲学与法律方法.北京:中国政法大学出版社,1999.213-214。
[4]F.Geny,Method of Interpretation And Sources of Private Positive Law,transl.Louisiana State Law Institute,Baton rouge,1963.186-212.
[1]黄茂荣著.法学方法和现代民法.中国台北:台大法学丛书,1982.274。
[1]陈兴良主编.刑事司法研究.北京:中国方正出版社,1996.316-317。
[2]陈忠林著.刑法散得集.北京:法律出版社,2003.164。
[1]甘雨沛著.外国刑法学(上册).北京:北京大学出版社,1985.23。
[2]陈弘毅.当代西方法律解释学初探.中国法学,1996(3):19-20。
[3]转引自陈金钊著.法律解释的哲理.济南:山东人民大学出版社,1999.104。
[1]宗建文.刑法机制研究.北京:中国方正出版社,2000.155。
[1]李国如.罪刑法定原则视野中的刑法解释.北京:中国方正出版社,2001.73。
[1]何秉松.试论新刑法的罪刑法定原则.刑法问题与争鸣.北京:中国方正出版社,2000,(2):271。
[1]周光权.刑法诸问题的新表述.北京:中国法制出版社,1999.235。
[2]赵秉志主编.中国刑法适用.郑州:河南人民出版社,2001.7。
[1]林山田著.刑法通论(第2版).中国台北:台北三民书局,1986.37。
[2]周光权.刑法诸问题的新表述.北京:中国法制出版社,1999.324-327。
[1][英]戴维·M·沃克.邓正来等译.牛津法律大辞典.北京:光明日报出版社,1989.485。
[1]张明楷.外国刑法纲要.北京:清华大学出版社,1999.20-21。
[1]赵秉志主编.刑法基础理论探索.北京:法律出版社,2000.275-282。
[1]李希慧.刑法解释论.北京:中国人民公安大学出版社,1995.222。
[2]苏晓宏.检察改革与检察解释权的行使.犯罪研究,1994,(3):19-22。
[1][美]罗尔斯.正义论.北京:中国社会科学出版社,1988.33。
[1]李希慧.刑法解释论.北京:中国人民公安大学出版社,1995.137。
[1]高铭暄、马克昌主编.刑法学.北京:北京大学出版社、高等教育出版社,2000.21-22。
[1]李希慧.刑法解释论.北京:中国人民公安大学出版社,1995.156。
[1]李希慧.刑法解释论.北京:中国人民公安大学出版社,1995.
[2]陈兴良主编.刑事司法研究.北京:中国方正出版社,1996。
[3]梁治平编.法律解释问题.北京:法律出版社,1998.
[4]周光权.刑法诸问题新表述.北京:中国法治出版社,1999.
[5]周光权.法治视野中的刑法客观主义.北京:清华大学出版社,2002。
[6]游伟主编.华东刑事司法评论(第四卷).北京:法律出版社,2003。
[7]梁彗星.民法解释学.北京:中国政法大学出版社,1995。
[8][美]本杰明·卡多佐.司法过程的性质.苏力译.北京:商务印书馆,1998。
[9]宗建文.刑法机制研究.北京:中国方正出版社,2000.155。
[10]赵秉志、张军主编.刑法解释问题研究.北京:中国人民公安大学,2003。
[11]杨仁寿.法学方法论.北京:中国政法大学出版社,1999。
[12]董皞.司法解释论.北京:中国政法大学出版社,1999。
[13]张明楷.刑法格言的展开.北京:法律出版社,1999。
[14]赵秉志.刑法的专题研究.北京:法律出版社,2005。
[15]赵秉志 主编.刑法基础理论概述.北京:法律出版社,2005。
[16]李洁.论罪刑法定的实现.北京:清华大学出版社,2006。
[17]陈兴良.刑法的价值构造.北京:中国人民大学出版社,1998。
[18]陈正云.刑法的精神.北京:中国方正出版社,1999。
[19][意]贝卡利亚.论犯罪与刑法.北京:中国大百科全书出版社,1993。
[20]赵秉志.全国刑法硕士论文荟萃.北京:中国人民公安大学出版社,1989。
[21]陈兴良.刑法适用总论.北京:法律出版社,2000。
[22]徐国栋.民法基本原则解释.北京:中国政法大学出版社,1992。
[23]房清侠.刑法理论问题研究.北京:中国人民公安大学出版社,2003。
[24][德]亚图.考夫曼,刘幸义等译.法律哲学.中国台北:台湾五南出版有限公司,2000。
[25][美]博登海默,邓正来译.法理学法律哲学与法律方法.北京:中国政法大学出版社,1999。
[26][英]洛克.政府论(下篇).北京:商务印书馆,1964.
[27][法]孟德斯鸠.论法的精神(上册).北京:商务印书馆,1961。
[28][美]罗尔斯.正义论.北京:中国社会科学出版社,1988。
[29]陈兴良.刑法的人性基础.北京:中国方正出版社,1999.
[30][德]卡尔.拉伦茨,陈爱娥译.法学方法论.北京:商务印书馆,2003。
[31][英]哈特,张文显等译.法律的概念,北京:中国大百科全书出版社,1996。
[32]李国如,罪刑法定原则视野中的刑法解释.北京:中国方正出版社,2001。
[33]林山田.刑法通论.中国台北:台北三民书局,1986。
[34][德]汉斯·海因里希·耶赛克托马斯·魏根特.德国刑法教科书(总论).北京:中国法制出版社,2001。
[35]高铭暄、马克昌主编.刑法学.北京:北京大学出版社、高等教育出版社,2000。
[36]陈兴良.刑事司法研究.北京:方正出版社,2000.
[37]陈忠林.刑法散得集.北京:法律出版社,2003。
[38]陈金钊.法律解释的哲理.济南:山东人民出版社,1999。
[39]蔡墩铭.刑法总论.中国台北:三民书局,1977.
[40]黄茂荣.法学方法和现代民法.中国台北:台大法学丛书,1982。
[41]张志铭.法律解释操作分析.北京:中国政法大学出版社,1999。
[42]韩忠谟.刑法原理.北京:中国政法大学出版社,2002。
[43]郑永流.法学方法论.法律思想的律动.北京:法律出版社,2003。
[44]乔伟主编.新编法学词典.山东:山东人民出版社,1985。
[45][英]丹宁.法律的训诫.北京:群众出版社,1985。
[46][美]伯尔曼.法律与革命.北京:中国大百科全书出版社,1993。
[47]李海东主编.日本刑事法学者.法律出版社、日本成文堂联合出版,1995。
[48]赵秉志主编.中国刑法适用.郑州:河南人民出版社,2001。
[49]王哲.西方政治法律学说史.北京:北京大学出版社,1988.
[50]严存生.法在事中.陈金钊,谢晖主编.法律方法(第二卷).济南:山东人民出版社,2003.
[51]郑杭生.现代西方哲学主要流派.北京:中国人民大学出版社,1988。
[52][英]戴维·M·沃克.邓正来等译.牛津法律大辞典.北京:光明日报出版社,1989。
[53]张明楷.外国刑法纲要.北京:清华大学出版社,1999.
[54]赵秉志主编.刑法基础理论探索.北京:法律出版社,2000.
[55]何秉松.试论新刑法的罪刑法定原则.刑法问题与争鸣.北京:中国方正出版社,2000。
[56]Gadamer,Hans-Georg:Truth and Method,New York:Cross Roads,2d.revised,1984.275.
[57]F.Geny,Method of Interpretation And Sources of Private Positive Law,transl.Louisiana State Law Institute,Baton rouge,1963.186-212.
[1]李宁.刑法司法解释若干问题再思考.中国刑事法学,2006,(39):13-18。
[2]陈弘毅.当代西方法律解释学初探.中国法学,1996,(3):31
[3]陈根芳、傅国云.论最高人民检察院的刑事司法解释权.浙江省政法管理干部学院学报,1999,(4):76-79.
[4]苏晓宏.检察改革与检察解释权的行使.犯罪研究,1994,(3):19-22。
[5]樊凤林、李全芳.刑法司法解释研究.中国刑法学年会文集(2003年度).中国人民公安大学出版社,2003.478。
[6]陈兴良 周光权.刑法司法解释的限度--兼论司法法之存在及其合理性.刑事法制专论,1997,(3):22-29.
[7]游伟、赵剑峰.论我国刑法司法解释权的归属问题.法学研究,1993,(1):22-23。
[8]张兆松.罪刑法定原则下扩张司法解释的适用.华东政法学院学报,2002,(6):9-12。
[9]李希慧.刑法司法解释的适用问题.青年论坛,2003,(5):16。
[10]李洁.中国有权刑法司法解释模式评判.当代法学,2004,(1):81-90。
[11]陈兴良.刑法司法解释的限度.法学.1997,(3):29。
[12]何秉松.试论新刑法的罪刑法定原则.刑法问题与争鸣.2000,(2):271。
[13]张洁.法律解释体系的重新构建-论我国的法律解释体系极其完善途径.复旦学报(社会科学版),2001,(6):46-48。
[14]尹伊君、陈金钊.司法解释论析.政法论坛,1994,(1):72-74。
[15]邓小刚、朱桂莲.论刑事司法解释的主体.湖北大学成教学院学报,1999,(5):39-42。
[16]陈弘毅.当代西方法律解释学初探.中国法学,1996(3):19-20。
[17]梁慧星.法解释方法论基本问题.中外法学,1993(1):27-30。
[1]赵培.刑法司法解释研究:[硕士学位论文].河南.河南大学,2007。
[2]王成.论罪刑法定原则与刑法司法解释:[硕士学位论文].重庆.西南政法大学,2005。
[3]李希慧.刑法解释论:[博士学位论文].北京.中国人民大学,1993。
[4]王在福.刑法司法解释若干问题研究:[硕士学位论文].郑州.郑州大学,2005。
[1]徐国栋.民法基本原则解释.北京:中国政法大学出版社,1992.137。
[1]蔡墩铭.刑法总论.中国台北:台湾三民书局,1977.23。
[1]李希慧.刑法解释论.北京:中国人民公安大学出版社,1995.206-215。
[1]陈根芳、傅国云.论最高人民检察院的刑事司法解释权.浙江省政法管理干部学院学报,1999,(4):76-79。
[2]张洁.法律解释体系的重新构建-论我国的法律解释体系极其完善途径.复旦学报(社会科学版),2001,(6):46-48。
[1]尹伊君、陈金钊.司法解释论析.政法论坛,1994,(1):72-74.
[2]邓小刚、朱桂莲.论刑事司法解释的主体.湖北大学成教学院学报,1999,(5):39-42。
[3]董皞.司法解释论.北京:中国政法大学出版社,1999.123。
[4]游伟、赵剑峰.论我国刑法司法解释权的归属问题.法学研究,1993,(1):22-23。
[1]洛克.政府论(下册).北京:商务印书馆,1995.88。
[1]多数学者赞同刑法司法解释的对象只是刑法规范的观点。例如张明楷教授认为,刑法司法解释“是指对刑法规定意义的说明。”参见张明楷:《刑法学》(第二版),北京:法律出版社2003年版,第31页;曲新久教授认为:刑法司法解释“即对刑法规范之含义的解释,应当在刑法体系范围之内根据法条所运用语言文字进行严格的解释,而不能超出法律文本的含义进行解释。”参见曲新久:《刑法的精神与范畴》,北京:中国政法大学出版:2003年修订版,第440页。
[2]韩忠谟.刑法原理.北京:中国政法大学出版社,2002.46。
[1][德]拉伦茨,陈爱娥译.法学方法论.北京:商务印书馆,2001.85-86。
[2]如上级法院因下级法院的刑事裁判“适用法律不当”而撤销下级法院的刑事裁判,就属于下级法院对刑法相关法条的理解和解释发生了偏差。
[3]郑永流.法学方法论.法律思想的律动.北京:法律出版社,2003.24。
[1][德]拉伦茨,陈爱娥译.法学方法论.北京:商务印书馆,2003.89。
[2]梁慧星.民法解释学.北京:中国政法大学出版社,1995.107。
[3]乔伟主编.新编法学词典.山东:山东人民出版社,1985.246.
[1]黄茂荣,.法学方法和现代民法.中国台北:台大法学丛书,1982.274。
[2][英]丹宁.法律的训诫.北京:群众出版社,1985.1。
[3]梁慧星.民法解释学.北京:中国政法大学出版社,1995,77-80。
[4][美]伯尔曼.法律与革命.北京:中国大百科全书出版社,1993.5。
[1]陈兴良主编.刑事司法研究.北京:中国方正出版社,1996.312。
[2]梁慧星.民法解释学.北京:中国政法大学出版社,1995.231。
[3]李海东主编.日本刑事法学者.法律出版社、日本成文堂联合出版,1995.140。
[1]张宏生编.西方法律思想史.北京:北京大学出版社.435。
[2]王哲.西方政治法律学说史.北京:北京大学出版社,1988.274。
[1]张明楷.刑法学(第二版).北京:法律出版社,2004.14。
[1]严存生.法在事中.陈金钊,谢晖主编.法律方法(第二卷).济南:山东人民出版社,2003.384。
[2]严存生.法在事中.陈金钊,谢晖主编.法律方法(第二卷).济南:山东人民出版社,2003.384。
[1]梁慧星.法解释方法论基本问题.中外法学,1993(1):27-30。
[2]李希慧.刑法解释论.北京:中国人民公安大学出版社,1995.81-82。
[3]张明楷.刑法学(上).北京:法律出版社,1997.32。
[1]梁彗星.民法解释学.北京:中国政法大学出版社,1995.
[2]陈忠林著.刑法散得集.北京:法律出版社,2003.161.
[3][美]博登海默著.邓正来译.法理学-法律哲学与法律方法.北京:中国政法大学出版社,1999.213-214。
[4]F.Geny,Method of Interpretation And Sources of Private Positive Law,transl.Louisiana State Law Institute,Baton rouge,1963.186-212.
[1]黄茂荣著.法学方法和现代民法.中国台北:台大法学丛书,1982.274。
[1]陈兴良主编.刑事司法研究.北京:中国方正出版社,1996.316-317。
[2]陈忠林著.刑法散得集.北京:法律出版社,2003.164。
[1]甘雨沛著.外国刑法学(上册).北京:北京大学出版社,1985.23。
[2]陈弘毅.当代西方法律解释学初探.中国法学,1996(3):19-20。
[3]转引自陈金钊著.法律解释的哲理.济南:山东人民大学出版社,1999.104。
[1]宗建文.刑法机制研究.北京:中国方正出版社,2000.155。
[1]李国如.罪刑法定原则视野中的刑法解释.北京:中国方正出版社,2001.73。
[1]何秉松.试论新刑法的罪刑法定原则.刑法问题与争鸣.北京:中国方正出版社,2000,(2):271。
[1]周光权.刑法诸问题的新表述.北京:中国法制出版社,1999.235。
[2]赵秉志主编.中国刑法适用.郑州:河南人民出版社,2001.7。
[1]林山田著.刑法通论(第2版).中国台北:台北三民书局,1986.37。
[2]周光权.刑法诸问题的新表述.北京:中国法制出版社,1999.324-327。
[1][英]戴维·M·沃克.邓正来等译.牛津法律大辞典.北京:光明日报出版社,1989.485。
[1]张明楷.外国刑法纲要.北京:清华大学出版社,1999.20-21。
[1]赵秉志主编.刑法基础理论探索.北京:法律出版社,2000.275-282。
[1]李希慧.刑法解释论.北京:中国人民公安大学出版社,1995.222。
[2]苏晓宏.检察改革与检察解释权的行使.犯罪研究,1994,(3):19-22。
[1][美]罗尔斯.正义论.北京:中国社会科学出版社,1988.33。
[1]李希慧.刑法解释论.北京:中国人民公安大学出版社,1995.137。
[1]高铭暄、马克昌主编.刑法学.北京:北京大学出版社、高等教育出版社,2000.21-22。
[1]李希慧.刑法解释论.北京:中国人民公安大学出版社,1995.156。
[1]李希慧.刑法解释论.北京:中国人民公安大学出版社,1995.
[2]陈兴良主编.刑事司法研究.北京:中国方正出版社,1996。
[3]梁治平编.法律解释问题.北京:法律出版社,1998.
[4]周光权.刑法诸问题新表述.北京:中国法治出版社,1999.
[5]周光权.法治视野中的刑法客观主义.北京:清华大学出版社,2002。
[6]游伟主编.华东刑事司法评论(第四卷).北京:法律出版社,2003。
[7]梁彗星.民法解释学.北京:中国政法大学出版社,1995。
[8][美]本杰明·卡多佐.司法过程的性质.苏力译.北京:商务印书馆,1998。
[9]宗建文.刑法机制研究.北京:中国方正出版社,2000.155。
[10]赵秉志、张军主编.刑法解释问题研究.北京:中国人民公安大学,2003。
[11]杨仁寿.法学方法论.北京:中国政法大学出版社,1999。
[12]董皞.司法解释论.北京:中国政法大学出版社,1999。
[13]张明楷.刑法格言的展开.北京:法律出版社,1999。
[14]赵秉志.刑法的专题研究.北京:法律出版社,2005。
[15]赵秉志 主编.刑法基础理论概述.北京:法律出版社,2005。
[16]李洁.论罪刑法定的实现.北京:清华大学出版社,2006。
[17]陈兴良.刑法的价值构造.北京:中国人民大学出版社,1998。
[18]陈正云.刑法的精神.北京:中国方正出版社,1999。
[19][意]贝卡利亚.论犯罪与刑法.北京:中国大百科全书出版社,1993。
[20]赵秉志.全国刑法硕士论文荟萃.北京:中国人民公安大学出版社,1989。
[21]陈兴良.刑法适用总论.北京:法律出版社,2000。
[22]徐国栋.民法基本原则解释.北京:中国政法大学出版社,1992。
[23]房清侠.刑法理论问题研究.北京:中国人民公安大学出版社,2003。
[24][德]亚图.考夫曼,刘幸义等译.法律哲学.中国台北:台湾五南出版有限公司,2000。
[25][美]博登海默,邓正来译.法理学法律哲学与法律方法.北京:中国政法大学出版社,1999。
[26][英]洛克.政府论(下篇).北京:商务印书馆,1964.
[27][法]孟德斯鸠.论法的精神(上册).北京:商务印书馆,1961。
[28][美]罗尔斯.正义论.北京:中国社会科学出版社,1988。
[29]陈兴良.刑法的人性基础.北京:中国方正出版社,1999.
[30][德]卡尔.拉伦茨,陈爱娥译.法学方法论.北京:商务印书馆,2003。
[31][英]哈特,张文显等译.法律的概念,北京:中国大百科全书出版社,1996。
[32]李国如,罪刑法定原则视野中的刑法解释.北京:中国方正出版社,2001。
[33]林山田.刑法通论.中国台北:台北三民书局,1986。
[34][德]汉斯·海因里希·耶赛克托马斯·魏根特.德国刑法教科书(总论).北京:中国法制出版社,2001。
[35]高铭暄、马克昌主编.刑法学.北京:北京大学出版社、高等教育出版社,2000。
[36]陈兴良.刑事司法研究.北京:方正出版社,2000.
[37]陈忠林.刑法散得集.北京:法律出版社,2003。
[38]陈金钊.法律解释的哲理.济南:山东人民出版社,1999。
[39]蔡墩铭.刑法总论.中国台北:三民书局,1977.
[40]黄茂荣.法学方法和现代民法.中国台北:台大法学丛书,1982。
[41]张志铭.法律解释操作分析.北京:中国政法大学出版社,1999。
[42]韩忠谟.刑法原理.北京:中国政法大学出版社,2002。
[43]郑永流.法学方法论.法律思想的律动.北京:法律出版社,2003。
[44]乔伟主编.新编法学词典.山东:山东人民出版社,1985。
[45][英]丹宁.法律的训诫.北京:群众出版社,1985。
[46][美]伯尔曼.法律与革命.北京:中国大百科全书出版社,1993。
[47]李海东主编.日本刑事法学者.法律出版社、日本成文堂联合出版,1995。
[48]赵秉志主编.中国刑法适用.郑州:河南人民出版社,2001。
[49]王哲.西方政治法律学说史.北京:北京大学出版社,1988.
[50]严存生.法在事中.陈金钊,谢晖主编.法律方法(第二卷).济南:山东人民出版社,2003.
[51]郑杭生.现代西方哲学主要流派.北京:中国人民大学出版社,1988。
[52][英]戴维·M·沃克.邓正来等译.牛津法律大辞典.北京:光明日报出版社,1989。
[53]张明楷.外国刑法纲要.北京:清华大学出版社,1999.
[54]赵秉志主编.刑法基础理论探索.北京:法律出版社,2000.
[55]何秉松.试论新刑法的罪刑法定原则.刑法问题与争鸣.北京:中国方正出版社,2000。
[56]Gadamer,Hans-Georg:Truth and Method,New York:Cross Roads,2d.revised,1984.275.
[57]F.Geny,Method of Interpretation And Sources of Private Positive Law,transl.Louisiana State Law Institute,Baton rouge,1963.186-212.
[1]李宁.刑法司法解释若干问题再思考.中国刑事法学,2006,(39):13-18。
[2]陈弘毅.当代西方法律解释学初探.中国法学,1996,(3):31
[3]陈根芳、傅国云.论最高人民检察院的刑事司法解释权.浙江省政法管理干部学院学报,1999,(4):76-79.
[4]苏晓宏.检察改革与检察解释权的行使.犯罪研究,1994,(3):19-22。
[5]樊凤林、李全芳.刑法司法解释研究.中国刑法学年会文集(2003年度).中国人民公安大学出版社,2003.478。
[6]陈兴良 周光权.刑法司法解释的限度--兼论司法法之存在及其合理性.刑事法制专论,1997,(3):22-29.
[7]游伟、赵剑峰.论我国刑法司法解释权的归属问题.法学研究,1993,(1):22-23。
[8]张兆松.罪刑法定原则下扩张司法解释的适用.华东政法学院学报,2002,(6):9-12。
[9]李希慧.刑法司法解释的适用问题.青年论坛,2003,(5):16。
[10]李洁.中国有权刑法司法解释模式评判.当代法学,2004,(1):81-90。
[11]陈兴良.刑法司法解释的限度.法学.1997,(3):29。
[12]何秉松.试论新刑法的罪刑法定原则.刑法问题与争鸣.2000,(2):271。
[13]张洁.法律解释体系的重新构建-论我国的法律解释体系极其完善途径.复旦学报(社会科学版),2001,(6):46-48。
[14]尹伊君、陈金钊.司法解释论析.政法论坛,1994,(1):72-74。
[15]邓小刚、朱桂莲.论刑事司法解释的主体.湖北大学成教学院学报,1999,(5):39-42。
[16]陈弘毅.当代西方法律解释学初探.中国法学,1996(3):19-20。
[17]梁慧星.法解释方法论基本问题.中外法学,1993(1):27-30。
[1]赵培.刑法司法解释研究:[硕士学位论文].河南.河南大学,2007。
[2]王成.论罪刑法定原则与刑法司法解释:[硕士学位论文].重庆.西南政法大学,2005。
[3]李希慧.刑法解释论:[博士学位论文].北京.中国人民大学,1993。
[4]王在福.刑法司法解释若干问题研究:[硕士学位论文].郑州.郑州大学,2005。