制度、增长机制与电力产业竞争政策研究
|
摘要
根据ISCP分析框架,本文从制度和增长模式入手,在厘清电力产业运行体制的基础上,建立了中国电力产业规制理论和规制模型,并结合国内外电力市场竞争政策的已有研究和国内电力市场的运行现状,提出了中国电力产业市场化改革的出路和电力产业竞争政策的基本框架。其主要内容和创新如下：
首先,在相关文献综述和概念界定的基础上,本文从综合的跨学科角度提出了中国政治经济制度的基本模式以及这种模式存在的内在逻辑,并由此提出了改革开放之后地方政府所面临的“产权激励”和“产权约束”,进而分析了地方政府在激烈的“政治经济竞争”中所采取的竞争策略。一方面,晋升激励、财税激励、租金激励使地方政府拥有了剩余控制权,行政性分权和经济分权使地方政府拥有了事实上的所有权,自主配置权和决策权,这些权力构成了实质上的“地方产权”；另一方面,人事任命权的高度集中、官场晋升逻辑、政绩考核指标又规定了地方政府行使产权的最优方式和路径,并为了在竞争中取胜而不断的推陈出新,锐意进取,推动改革和经济不断向前大踏步迈进。这就是中国转轨过程中最基本的制度特征,该制度在很大程度上植入了市场竞争的逻辑,是对真实市场竞争的“生态模拟”,因此,我们将这种基本特征概括为：地方政府层面的模拟市场竞争。
在此基础上,本文建立了一个分析中国经济增长机制的数理模型,提出了在“地方政府层面的模拟市场竞争”的制度环境下,中国经济要实现快速增长,必须具备三个条件：制度软约束、中央政府集权和外向型经济发展模式。其中,制度软约束是一种“产权激励”,中央政府集权是一种“产权约束”,而外向型经济发展模式则提供了充足的市场需求。同时本文第一次明确地从理论和经验两个角度对市场分割与经济增长之间的关系进行了论证,合理解释了市场分割下的经济增长问题,提出中国可能将会走向“分割的准市场经济”,虽然这种竞争可以有效地促进经济快速增长,但是其与真实的市场经济毕竟存在本质上的区别,从而造成了增长过程中存在的种种问题,并将最终影响中国经济的可持续发展。因此,中国经济增长模式亟待转型。
结合中国的基本制度环境和经济增长机制,本文接着探讨了中国电力产业的运行体制,强调了地方政府主要是省政府在电力产业规制中的地位和作用,特别分析了中国现行基本制度和经济增长机制对电力产业运行体制和改革实践的决定性影响。随后在该运行体制的基础上,本文首次根据中国电力产业的运行体制建立了适合中国国情的电力产业规制理论和规制模型,提出了“双赢互换型规制失效”这一概念,并据此给出了测算电网市场势力的方式和方法,同时探讨了电力市场运行过程中存在的“短缺—过剩”轮回怪圈,地方保护和市场分割以及产业结构的重型化倾向和接入歧视等诸多问题。本文认为,地方政府在规制分权之后掌握了电力产业的实际规制权,在中央政府可以容忍的底线之内,地方政府进行价格和准入规制。中央政府主要凭借政治上的人事任命权来控制地方政府对自由裁量权的行使。鉴于经济增长在政绩考核中的重要性,地方政府对电力产业规制的主要目标就是促进经济增长。在地方政府层面的模拟市场竞争这一基本制度和现行经济增长机制与增长模式的作用下,地方政府主要通过降低电价来实现经济增长的目标。同时,财税激励下的成本软约束导致了地方政府在发电环节的保护和低效行为,电价的降低就主要依靠降低电网的利润来实现,这造成了电网建设的滞后和“厂网分开、竞价上网”改革的失败。这是中国电力规制的基本架构。在这一架构下,还必须要保证电网获得合理的利润,同时,不完美监督造成的高额信息成本也造成了电网对小工商业用户的乱收费、乱加价等滥用市场势力的行为,为了弥补由此带来的产量损失,地方政府要求电网进一步降低对耗电大户的电价并实行近乎完美的监督,作为对电网利润的补偿,地方政府适度提高了电网对这些小工商业用户的电价,纵容了垄断者滥用市场势力的行为,从而形成了“双赢互换型”规制失效,这不同于传统的“利益集团俘获型”规制失效,是现行电力运行体制、规制制度和规制环境下形成的有中国特色的新型规制失效。这就是本文提出的中国电力市场规制理论。
我们认为,现行的电力产业市场化改革的路径可能过于激进,该路径试图完全和快速地建立类似于国外成熟市场经济模式的电力市场,但是却忽视了该路径与现行电力运行体制、规制制度和规制环境以及增长机制和增长模式的激励相容性,从而导致改革遭遇挫折并陷入僵局。作为一种替代思路,一种渐进相容性的改革路径似乎更容易得到切实有效实行,并且同时提高电力市场的运行效率。这种思路首先在于发现现行电力市场存在的主要问题,然后从解决问题的角度(而不是从跨越问题的角度)来借鉴和创新国外的改革措施和成功经验,这种改革路径的目标首先在于完善现行的电力运行体制,而不是推倒了重建,这不仅大大减小了改革的阻力,而且同时提高了运行效率,是当前电力产业改革比较现实可行的一条路径。而本文提出的中国电力规制理论和模型就为这种路径的实现奠定了理论基础,并提供了逻辑起点。
根据该理论,作为规制者的地方政府有激励降低终端用户电价,而且不易被俘获,同时现行规制权力的分配与当前中国的基本制度环境相适应,具有协调运行和激励相容的特征,这是现行电力运行体制的优点,但是现行电力运行体制还存在两个根本问题,一个是发电环节效率低下,造成成本软约束,一方面压缩了电网的利润,另一方面损害了竞争的公平；另一个是输配售环节的垄断导致了电网市场势力的滥用和加剧,一方面,众多终端用户利益受损,另一方面,工业结构趋于重型化,加剧了经济增长模式转型的困难。现行的改革路径试图通过“厂网分开、竞价上网”和“输配分离,批发竞争”来解决这两个问题,并试图建立新的监管机构——电力监管委员会来负责对电力市场的专门监管,但实践证明,这三项改革措施要么效果并不显著(厂网分开,竞价上网和电监会的监管),要么迟迟得不到实施(输配分离、批发竞争),其根源在于脱离或者忽视了中国现实,特别是现行电力运行体制的科学合理之处,而直接照抄照搬国外的改革经验,造成了“叶徒相似,其实味不同”。
紧接着,我们根据中国现行的电力市场结构,从发电、输配售电和政府规制三个方面对国内外相关文献进行了系统综述,同时从这三个方面对已有的电力产业竞争政策、电力产业运行模式、电力产业改革实践和中国电力市场的运行现状进行了总结和描述,提出了中国电力产业市场化改革和竞争政策设计面临的困境。这些困境主要包括：现行增长模式下电力经常性短缺和电价形成机制改革困境；基本制度环境与“厂网分离”等结构性改革困境；地方政府竞争与全国性统一电力市场的形成困境；基本制度设计与输配电网建设滞后的困境；增长模式与终端电价形成机制改革困境；电力运行体制和国外改革经验相悖的困境；基本制度设计与规制机构独立性面临的困境；经济增长机制与规制权力分配的困境；现行电力运行体制和规制重建的困境等。这些困境的提出集中反映了基本制度环境和增长机制对于电力产业改革的重要影响。
最后,在上述所有分析的基础上,我们认为,中国电力产业竞争政策的关键是“输配一体化下的售电竞争”。售电竞争的实现一方面可以使广大用户特别是小工商业用户受益,另一方面又可以使耗电大户的电价恢复到合理状态,这样一种价格结构的理性回归,将从根本上改变中国电力产业的运行格局,并同时促进中国产业结构和经济增长模式的转型,从而打破电力产业改革受制于经济增长模式转型的困境。沿着这样一种改革路径,中国的电力产业将最终在发电侧和售电侧形成竞争格局,而输配环节仍然保持垄断状态,同时为了保证该市场结构的有效运行,还需要进行规制分权,即由电监会负责竞争性市场的培育和维护,而由地方政府(发改委)负责垄断环节的规制和监管,这样一种规制分权,一方面可以使得电监会的权力实现有了新的载体,从而避免了权力转移带来的改革阻力,另一方面又有利于利用地方政府追求区域经济增长的目标取向,从而使其有激励降低电网的租金以降低终端电价,避免了“俘获型规制失效”,同时又消除了“双赢互换型规制失效”的权力根源,并促使地方政府积极发展电网和跨区域的电力互换,从而推动全国性电力市场的发育和完善。这就是本文经过深入的分析和讨论所提出的“输配一体、售电竞争、有效接入、促进转型”的电力产业改革路径和“放开两端、监管中间、规制分权、培育市场”的电力市场竞争政策基本框架。
According to the ISCP analytical framework, this dissertation starts from the analysis on institution and growth mechanism. After clarifing the operation system of electricity industry, we establish a regulation theory and model of present electricity market in China. On the basis of existing theories and the present situation of domestic electricity market, we advise the reformation path and the framework of competition policy of electricity industry in China. It maily contains the following sections, which also includes the main innovations of this dissertation.
First of all, based on the related literature review and definition of concept, this thesis bring up the basic mode of political and economic system as well as its internal logic from a multidisciplinary perspective including history, politics, sociology and economics. Then we expain the property rights incetntives and constrains that local governments face and their competition strategies. On one hand, promation incentives, fiscal incentives and rent incentives give local government residual rights of control. Administrative decentralization and economic decentralization grant local governments authority of ownership, allocation and decision in fact. All those rights make up actual "local property rights". On the other hand, highly centralized rights of personnel appointment and removal, logic of official promotion and performance evaluation index regulate local governments'best way of excercising those rights. In order to win in this fierce competition, they look for newer and better methods and push reformation and economics forward in full stride. This is the elementary institutional characteristics during transition in China. The institution, to great extent, contains the logic of market competition. It is a ecological imitation of real market economy. So we name this institutional charaticteristic as Imitation of Market Competiton among Local Governments.
On this basis, our thesis for the first time establishes a simple mathematical model to analyze the growth mechanism of China. We find that it must satisfy three conditions:institutional soft constraints, government centralization and export-oriented development mode on order to realize economic growth. Institutional soft constraints are property rights incentives, government centralization is property rights constraints, and export-oriented development mode provides adequate market demand. In the meanwhile, it is the first time that the relationship between market segmentation and economic development is clarified from the theoretical and empirical perspectives. Economic growth combined with market segmentation is reasonably explained. What's more, China now may on her way to "segmented quasi-market". Although the competition can effectively accelerate rapid economic growth, it is different from real market economy in essece, which leads to many problems along with growth and would finally affect sustainable development of China's economy. As a result, China's growth mode needs urgent change.
In terms of basic institutional environment and economic growth mechanism, we continue discussing the operation system of electricity industry in China. Local governments'role, especially the province governments'role, in the regulation of electricity market is emphasized. The effect of basic institution and growth mechanism on the operation and reformation of the electricity industry is analyzed in detail. Then on the basis of the analysis on the operation system, we build a regulation theory and model of the electricity market in China. And a new concept "two-win exchange regulation failure" is raised, based on which do we give the method of measuring the market power of the Grid in China. What's more, the repeatedly "shortage-surplus" of supply of electricity, regional protection and market segmentation as well as the distortion of industrial structure and acess discrimination are explored at the same time. In this thesis, we believe that local governments grasp the real regulation power after regulation decentralization. They practise price and acess regulation power within the boundary the central government can accept. Meanwhile, the central government maily depends on the right of personnel appointment and removal to control local governments'rights of discretion. Taking the importance of economic growth in the performance evaluation into account, local governments'main purpose of electricity-market regulation is to accelerate economic growth. On the effect of basic institution and growth mechanism, local governments achieve this goal by virtue of lowering electricity price. In the meantime, fiscal soft constraints results in protection and inefficiency in the power generation side, which causes lag of power grid construction and failure of the reformation of departure between power generation and grid with the aim of bidding competitively to link with the grid. This is the basic framework of electricity market regulation in China. However, it must be guaranteed that the power transmission side earns reasonable profit. What'worse, the high information cost resulting from imperfect supervision make the power grid side be able to charge prices and fees arbitrarily, which makes up market power of the grid company. In order to compensating the production loss, local governments ask the power grid company to further lower the electricity price of the large users of electricity and implement almost perfectly supervision. As compensation to the grid company, local governments appropriately increase the electricity price of small users and turn a blind eye to the pratice of market power of the grid company. We name this process as "two-win exchange regulation failure", which is caused under the background of the present situation of regulation environment and obviously different from "the capture regulation failure". This is the regulation theory raised in our thesis.
Base on the analysis above, we think that the past reformation practice maybe too radical. The pratice tries to rapidly and completely construct an electricity market similar to foreign western coutries. But it ignores the incentive compatibility between the pratice and the present regulation environment, which probably leads to setback and even failure during reformation. As a substitution, a graduate and compatible reformation path seems more practical and improves the operation efficiency of electricity market. This path needs finding the main problems exsiting in the electricity market first. Then from the perspective of solving the problems (instead of striding across) do we use the experience and measures taken in foreign countries for reference. This path'goal is to perfect the existing operation system instead of rebiding it first, which undountedly reduces the resistance of reformation and improves the operation efficiency simultaneously. To some extent, a reformation path like this seems more practical nowadays. What's more, the theory raised in our thesis makes a theoretical and logic foundation for further analysis.
According to this theory, local governments as the regulators have the incentive to lower the electricity price the users face, and they are hard to capture. What's more, it adapts to the basic institutional environment. These are the advantages of the existing operation system. However, it still has two fundunmental problems. First, it is inefficient on the power generation side and leads to soft cost constraint. On one hand, this reduces the profit of the grid company. On the other hand, this is harmful to the competition justice. Second, the monopoly of the power transmission side results in the abuse of market power of the grid company. On one hand, this causes damage to many final users. On the other hand, this brings about industrial distortion and aggravates the difficult of growth mode transition. The past reformation tries to solve the two problems by virtue of deprating the generation and transimission side as well as separating the transmission and the distribution side and establishing a new regulation agency-the electricity regulation commision. But it is proved that the effect of some of those measures is unobvious and some even can't be implemented, which roots in that those measures don't take the advantages of the existing operation system into account.
Next, we make a systematic review on related literature from the perspective of the power generation side, power transimission side and government regulation side according to the present market structure of electricity in China. The review mainly contains the competition policy, the operation mode, the reformation practice and the present situation of the electricity market as well as the dilemmas that the reformation of electricity market faces. Those dilemmas includes:the shortage of electricity supply and the dilemma that electricity pricing faces; the basic institutional environment and the dilemma that separation of the power generation side and transmission side faces; government competition and the dilemma that the national united electricity market faces; the basic institutional environment and the dilemma that the lag of power grid consruction faces; growth mode and the dilemma that the final price formation faces; the dilemma that it is unsuitable to learn from the reformation experience of foreign countries for China's existing electricity operation system; the basic institutional environment and the dilemma that independent regulation agency faces; the growth mechanism and the dilemma that regulation power distribution faces; the existing electricity operation system and the dilemma that regulation reconstruction faces, etc. All those dilemmas reflect the critical effect of the basic institutional environment and growth mechanism on the reformation of the electricity market in China.
Finally, on the basis of the analysis mentioned above, we advise that the key point of the competition policy should be sales competition of electicity with the combination of the transimission and distribution side. On one hand, the realization of sales competition can profit many users, especially the small users. On the other hand, it can restore the electricity price that large users face and such restoration can change the operation system fundamentally as well as accelerate the transition of China's growth mechanism, which will finally break the effect of growth mode on the reformation of electricity industry. Along with this reformation path, China's electricity industry will come into competitive structure on the generation and sales side while the transmission side will still maintain monopoly. In order to ensure the normal operation of this market structure, we should also decentralize the regulation power. That is the electricity regulation commission takes responsibility for the foster and maintaince of the competitive sides and local governments are reposonsible for the regulation and supervision of the monopoly side. On one hand, such regulation decentralization can provide carriers for the realization of the rights of electricity rtegualtion commission. On the other hand, it can make use of local governments'goal of pursuing economic growth, which stimulates local governments into lowering the grid company's rent as well as the electricity price. This can avoid capture regulation failure and meanwhile eliminate the root of two-win exchange regulation failure. What's more, it can also make local governments develop actively the grid net and the exchange of electricity among regional markets, which can greatly help the formation of the national united electricity market. In one word, the reformation path we put forward in this dissertation is "combine the transmission and distribution sides, make sales of electricity competitive, realize effective aceess between transimission and sales, and accelerate the transition of economic mechanism". And the competition policy framework is "foster competiton of generation and sales side, regulate the operation of the middle monopoly, decentralize the power of regulation and form an effective market of electricity ".
首先,在相关文献综述和概念界定的基础上,本文从综合的跨学科角度提出了中国政治经济制度的基本模式以及这种模式存在的内在逻辑,并由此提出了改革开放之后地方政府所面临的“产权激励”和“产权约束”,进而分析了地方政府在激烈的“政治经济竞争”中所采取的竞争策略。一方面,晋升激励、财税激励、租金激励使地方政府拥有了剩余控制权,行政性分权和经济分权使地方政府拥有了事实上的所有权,自主配置权和决策权,这些权力构成了实质上的“地方产权”；另一方面,人事任命权的高度集中、官场晋升逻辑、政绩考核指标又规定了地方政府行使产权的最优方式和路径,并为了在竞争中取胜而不断的推陈出新,锐意进取,推动改革和经济不断向前大踏步迈进。这就是中国转轨过程中最基本的制度特征,该制度在很大程度上植入了市场竞争的逻辑,是对真实市场竞争的“生态模拟”,因此,我们将这种基本特征概括为：地方政府层面的模拟市场竞争。
在此基础上,本文建立了一个分析中国经济增长机制的数理模型,提出了在“地方政府层面的模拟市场竞争”的制度环境下,中国经济要实现快速增长,必须具备三个条件：制度软约束、中央政府集权和外向型经济发展模式。其中,制度软约束是一种“产权激励”,中央政府集权是一种“产权约束”,而外向型经济发展模式则提供了充足的市场需求。同时本文第一次明确地从理论和经验两个角度对市场分割与经济增长之间的关系进行了论证,合理解释了市场分割下的经济增长问题,提出中国可能将会走向“分割的准市场经济”,虽然这种竞争可以有效地促进经济快速增长,但是其与真实的市场经济毕竟存在本质上的区别,从而造成了增长过程中存在的种种问题,并将最终影响中国经济的可持续发展。因此,中国经济增长模式亟待转型。
结合中国的基本制度环境和经济增长机制,本文接着探讨了中国电力产业的运行体制,强调了地方政府主要是省政府在电力产业规制中的地位和作用,特别分析了中国现行基本制度和经济增长机制对电力产业运行体制和改革实践的决定性影响。随后在该运行体制的基础上,本文首次根据中国电力产业的运行体制建立了适合中国国情的电力产业规制理论和规制模型,提出了“双赢互换型规制失效”这一概念,并据此给出了测算电网市场势力的方式和方法,同时探讨了电力市场运行过程中存在的“短缺—过剩”轮回怪圈,地方保护和市场分割以及产业结构的重型化倾向和接入歧视等诸多问题。本文认为,地方政府在规制分权之后掌握了电力产业的实际规制权,在中央政府可以容忍的底线之内,地方政府进行价格和准入规制。中央政府主要凭借政治上的人事任命权来控制地方政府对自由裁量权的行使。鉴于经济增长在政绩考核中的重要性,地方政府对电力产业规制的主要目标就是促进经济增长。在地方政府层面的模拟市场竞争这一基本制度和现行经济增长机制与增长模式的作用下,地方政府主要通过降低电价来实现经济增长的目标。同时,财税激励下的成本软约束导致了地方政府在发电环节的保护和低效行为,电价的降低就主要依靠降低电网的利润来实现,这造成了电网建设的滞后和“厂网分开、竞价上网”改革的失败。这是中国电力规制的基本架构。在这一架构下,还必须要保证电网获得合理的利润,同时,不完美监督造成的高额信息成本也造成了电网对小工商业用户的乱收费、乱加价等滥用市场势力的行为,为了弥补由此带来的产量损失,地方政府要求电网进一步降低对耗电大户的电价并实行近乎完美的监督,作为对电网利润的补偿,地方政府适度提高了电网对这些小工商业用户的电价,纵容了垄断者滥用市场势力的行为,从而形成了“双赢互换型”规制失效,这不同于传统的“利益集团俘获型”规制失效,是现行电力运行体制、规制制度和规制环境下形成的有中国特色的新型规制失效。这就是本文提出的中国电力市场规制理论。
我们认为,现行的电力产业市场化改革的路径可能过于激进,该路径试图完全和快速地建立类似于国外成熟市场经济模式的电力市场,但是却忽视了该路径与现行电力运行体制、规制制度和规制环境以及增长机制和增长模式的激励相容性,从而导致改革遭遇挫折并陷入僵局。作为一种替代思路,一种渐进相容性的改革路径似乎更容易得到切实有效实行,并且同时提高电力市场的运行效率。这种思路首先在于发现现行电力市场存在的主要问题,然后从解决问题的角度(而不是从跨越问题的角度)来借鉴和创新国外的改革措施和成功经验,这种改革路径的目标首先在于完善现行的电力运行体制,而不是推倒了重建,这不仅大大减小了改革的阻力,而且同时提高了运行效率,是当前电力产业改革比较现实可行的一条路径。而本文提出的中国电力规制理论和模型就为这种路径的实现奠定了理论基础,并提供了逻辑起点。
根据该理论,作为规制者的地方政府有激励降低终端用户电价,而且不易被俘获,同时现行规制权力的分配与当前中国的基本制度环境相适应,具有协调运行和激励相容的特征,这是现行电力运行体制的优点,但是现行电力运行体制还存在两个根本问题,一个是发电环节效率低下,造成成本软约束,一方面压缩了电网的利润,另一方面损害了竞争的公平；另一个是输配售环节的垄断导致了电网市场势力的滥用和加剧,一方面,众多终端用户利益受损,另一方面,工业结构趋于重型化,加剧了经济增长模式转型的困难。现行的改革路径试图通过“厂网分开、竞价上网”和“输配分离,批发竞争”来解决这两个问题,并试图建立新的监管机构——电力监管委员会来负责对电力市场的专门监管,但实践证明,这三项改革措施要么效果并不显著(厂网分开,竞价上网和电监会的监管),要么迟迟得不到实施(输配分离、批发竞争),其根源在于脱离或者忽视了中国现实,特别是现行电力运行体制的科学合理之处,而直接照抄照搬国外的改革经验,造成了“叶徒相似,其实味不同”。
紧接着,我们根据中国现行的电力市场结构,从发电、输配售电和政府规制三个方面对国内外相关文献进行了系统综述,同时从这三个方面对已有的电力产业竞争政策、电力产业运行模式、电力产业改革实践和中国电力市场的运行现状进行了总结和描述,提出了中国电力产业市场化改革和竞争政策设计面临的困境。这些困境主要包括：现行增长模式下电力经常性短缺和电价形成机制改革困境；基本制度环境与“厂网分离”等结构性改革困境；地方政府竞争与全国性统一电力市场的形成困境；基本制度设计与输配电网建设滞后的困境；增长模式与终端电价形成机制改革困境；电力运行体制和国外改革经验相悖的困境；基本制度设计与规制机构独立性面临的困境；经济增长机制与规制权力分配的困境；现行电力运行体制和规制重建的困境等。这些困境的提出集中反映了基本制度环境和增长机制对于电力产业改革的重要影响。
最后,在上述所有分析的基础上,我们认为,中国电力产业竞争政策的关键是“输配一体化下的售电竞争”。售电竞争的实现一方面可以使广大用户特别是小工商业用户受益,另一方面又可以使耗电大户的电价恢复到合理状态,这样一种价格结构的理性回归,将从根本上改变中国电力产业的运行格局,并同时促进中国产业结构和经济增长模式的转型,从而打破电力产业改革受制于经济增长模式转型的困境。沿着这样一种改革路径,中国的电力产业将最终在发电侧和售电侧形成竞争格局,而输配环节仍然保持垄断状态,同时为了保证该市场结构的有效运行,还需要进行规制分权,即由电监会负责竞争性市场的培育和维护,而由地方政府(发改委)负责垄断环节的规制和监管,这样一种规制分权,一方面可以使得电监会的权力实现有了新的载体,从而避免了权力转移带来的改革阻力,另一方面又有利于利用地方政府追求区域经济增长的目标取向,从而使其有激励降低电网的租金以降低终端电价,避免了“俘获型规制失效”,同时又消除了“双赢互换型规制失效”的权力根源,并促使地方政府积极发展电网和跨区域的电力互换,从而推动全国性电力市场的发育和完善。这就是本文经过深入的分析和讨论所提出的“输配一体、售电竞争、有效接入、促进转型”的电力产业改革路径和“放开两端、监管中间、规制分权、培育市场”的电力市场竞争政策基本框架。
According to the ISCP analytical framework, this dissertation starts from the analysis on institution and growth mechanism. After clarifing the operation system of electricity industry, we establish a regulation theory and model of present electricity market in China. On the basis of existing theories and the present situation of domestic electricity market, we advise the reformation path and the framework of competition policy of electricity industry in China. It maily contains the following sections, which also includes the main innovations of this dissertation.
First of all, based on the related literature review and definition of concept, this thesis bring up the basic mode of political and economic system as well as its internal logic from a multidisciplinary perspective including history, politics, sociology and economics. Then we expain the property rights incetntives and constrains that local governments face and their competition strategies. On one hand, promation incentives, fiscal incentives and rent incentives give local government residual rights of control. Administrative decentralization and economic decentralization grant local governments authority of ownership, allocation and decision in fact. All those rights make up actual "local property rights". On the other hand, highly centralized rights of personnel appointment and removal, logic of official promotion and performance evaluation index regulate local governments'best way of excercising those rights. In order to win in this fierce competition, they look for newer and better methods and push reformation and economics forward in full stride. This is the elementary institutional characteristics during transition in China. The institution, to great extent, contains the logic of market competition. It is a ecological imitation of real market economy. So we name this institutional charaticteristic as Imitation of Market Competiton among Local Governments.
On this basis, our thesis for the first time establishes a simple mathematical model to analyze the growth mechanism of China. We find that it must satisfy three conditions:institutional soft constraints, government centralization and export-oriented development mode on order to realize economic growth. Institutional soft constraints are property rights incentives, government centralization is property rights constraints, and export-oriented development mode provides adequate market demand. In the meanwhile, it is the first time that the relationship between market segmentation and economic development is clarified from the theoretical and empirical perspectives. Economic growth combined with market segmentation is reasonably explained. What's more, China now may on her way to "segmented quasi-market". Although the competition can effectively accelerate rapid economic growth, it is different from real market economy in essece, which leads to many problems along with growth and would finally affect sustainable development of China's economy. As a result, China's growth mode needs urgent change.
In terms of basic institutional environment and economic growth mechanism, we continue discussing the operation system of electricity industry in China. Local governments'role, especially the province governments'role, in the regulation of electricity market is emphasized. The effect of basic institution and growth mechanism on the operation and reformation of the electricity industry is analyzed in detail. Then on the basis of the analysis on the operation system, we build a regulation theory and model of the electricity market in China. And a new concept "two-win exchange regulation failure" is raised, based on which do we give the method of measuring the market power of the Grid in China. What's more, the repeatedly "shortage-surplus" of supply of electricity, regional protection and market segmentation as well as the distortion of industrial structure and acess discrimination are explored at the same time. In this thesis, we believe that local governments grasp the real regulation power after regulation decentralization. They practise price and acess regulation power within the boundary the central government can accept. Meanwhile, the central government maily depends on the right of personnel appointment and removal to control local governments'rights of discretion. Taking the importance of economic growth in the performance evaluation into account, local governments'main purpose of electricity-market regulation is to accelerate economic growth. On the effect of basic institution and growth mechanism, local governments achieve this goal by virtue of lowering electricity price. In the meantime, fiscal soft constraints results in protection and inefficiency in the power generation side, which causes lag of power grid construction and failure of the reformation of departure between power generation and grid with the aim of bidding competitively to link with the grid. This is the basic framework of electricity market regulation in China. However, it must be guaranteed that the power transmission side earns reasonable profit. What'worse, the high information cost resulting from imperfect supervision make the power grid side be able to charge prices and fees arbitrarily, which makes up market power of the grid company. In order to compensating the production loss, local governments ask the power grid company to further lower the electricity price of the large users of electricity and implement almost perfectly supervision. As compensation to the grid company, local governments appropriately increase the electricity price of small users and turn a blind eye to the pratice of market power of the grid company. We name this process as "two-win exchange regulation failure", which is caused under the background of the present situation of regulation environment and obviously different from "the capture regulation failure". This is the regulation theory raised in our thesis.
Base on the analysis above, we think that the past reformation practice maybe too radical. The pratice tries to rapidly and completely construct an electricity market similar to foreign western coutries. But it ignores the incentive compatibility between the pratice and the present regulation environment, which probably leads to setback and even failure during reformation. As a substitution, a graduate and compatible reformation path seems more practical and improves the operation efficiency of electricity market. This path needs finding the main problems exsiting in the electricity market first. Then from the perspective of solving the problems (instead of striding across) do we use the experience and measures taken in foreign countries for reference. This path'goal is to perfect the existing operation system instead of rebiding it first, which undountedly reduces the resistance of reformation and improves the operation efficiency simultaneously. To some extent, a reformation path like this seems more practical nowadays. What's more, the theory raised in our thesis makes a theoretical and logic foundation for further analysis.
According to this theory, local governments as the regulators have the incentive to lower the electricity price the users face, and they are hard to capture. What's more, it adapts to the basic institutional environment. These are the advantages of the existing operation system. However, it still has two fundunmental problems. First, it is inefficient on the power generation side and leads to soft cost constraint. On one hand, this reduces the profit of the grid company. On the other hand, this is harmful to the competition justice. Second, the monopoly of the power transmission side results in the abuse of market power of the grid company. On one hand, this causes damage to many final users. On the other hand, this brings about industrial distortion and aggravates the difficult of growth mode transition. The past reformation tries to solve the two problems by virtue of deprating the generation and transimission side as well as separating the transmission and the distribution side and establishing a new regulation agency-the electricity regulation commision. But it is proved that the effect of some of those measures is unobvious and some even can't be implemented, which roots in that those measures don't take the advantages of the existing operation system into account.
Next, we make a systematic review on related literature from the perspective of the power generation side, power transimission side and government regulation side according to the present market structure of electricity in China. The review mainly contains the competition policy, the operation mode, the reformation practice and the present situation of the electricity market as well as the dilemmas that the reformation of electricity market faces. Those dilemmas includes:the shortage of electricity supply and the dilemma that electricity pricing faces; the basic institutional environment and the dilemma that separation of the power generation side and transmission side faces; government competition and the dilemma that the national united electricity market faces; the basic institutional environment and the dilemma that the lag of power grid consruction faces; growth mode and the dilemma that the final price formation faces; the dilemma that it is unsuitable to learn from the reformation experience of foreign countries for China's existing electricity operation system; the basic institutional environment and the dilemma that independent regulation agency faces; the growth mechanism and the dilemma that regulation power distribution faces; the existing electricity operation system and the dilemma that regulation reconstruction faces, etc. All those dilemmas reflect the critical effect of the basic institutional environment and growth mechanism on the reformation of the electricity market in China.
Finally, on the basis of the analysis mentioned above, we advise that the key point of the competition policy should be sales competition of electicity with the combination of the transimission and distribution side. On one hand, the realization of sales competition can profit many users, especially the small users. On the other hand, it can restore the electricity price that large users face and such restoration can change the operation system fundamentally as well as accelerate the transition of China's growth mechanism, which will finally break the effect of growth mode on the reformation of electricity industry. Along with this reformation path, China's electricity industry will come into competitive structure on the generation and sales side while the transmission side will still maintain monopoly. In order to ensure the normal operation of this market structure, we should also decentralize the regulation power. That is the electricity regulation commission takes responsibility for the foster and maintaince of the competitive sides and local governments are reposonsible for the regulation and supervision of the monopoly side. On one hand, such regulation decentralization can provide carriers for the realization of the rights of electricity rtegualtion commission. On the other hand, it can make use of local governments'goal of pursuing economic growth, which stimulates local governments into lowering the grid company's rent as well as the electricity price. This can avoid capture regulation failure and meanwhile eliminate the root of two-win exchange regulation failure. What's more, it can also make local governments develop actively the grid net and the exchange of electricity among regional markets, which can greatly help the formation of the national united electricity market. In one word, the reformation path we put forward in this dissertation is "combine the transmission and distribution sides, make sales of electricity competitive, realize effective aceess between transimission and sales, and accelerate the transition of economic mechanism". And the competition policy framework is "foster competiton of generation and sales side, regulate the operation of the middle monopoly, decentralize the power of regulation and form an effective market of electricity ".
引文
①实际上,正是制度环境决定了增长模式,而增长模式反过来又强化了这种制度环境。
②拉丰,《规制与发展》,聂辉华译,2009,北京：中国人民大学出版社,p1。
③拉丰、泰勒尔,《政府采购与规制中的激励理论》,石磊,王永钦译,上海：上海三联书店,上海人民出版社,2004,p001。
①这也是我们一再强调制度分析重要性的根源之一。
①同时也可能是电力产业竞争政策设计陷入困境的根源所在
②一个典型的例子就是“上有政策,下有对策”,见上文脚注中关于小型发电厂建设的案例。
①我们在第二章中还将对他们的研究进行更细致的分析,这里不再赘述。
①说明即使在高度集中的计划经济体制下,地方经济依然维持了相对独立性,经济分权的特征明显。
①这突出的表现在近几年地方政府进行的“招商引资”大战中。
①此外,还有一些理论来单独解释重复建设、地方保护和市场分割等问题产生的原因,比如林毅夫、刘培林(2004),陆铭等(2004),陆铭等(2007)。
②其中,徐现祥等(2007)、皮建才(2008)属于政治晋升激励这一视角下的一个拓展和深化,是在政治晋升激励的框架下探讨中国市场一体化与市场分割的形成机制问题,其可以作为政治晋升激励理论发展的第二个阶段即理论的发展和应用。
①这种同质包括两地区的禀赋、厂商选址、基础设施等均相同。
②为了论述上的方便,本文不严格区分地方政府与地方政府官员,但一般来讲,在涉及到财税激励理论时,地方政府是作为一个整体的,但涉及到政治晋升激励理论时,地方政府则更多的指代地方政府官员,但两者的区分从理解上来讲是不严格的,毕竟,地方政府作为一个整体,其内部的所有官员都希望向上晋升,而不仅仅是地方政府的最高行政长官希望获得晋升。
③第一个阶段是政治晋升博弈这一框架本身的提出(周黎安,2004;周黎安,2007),第二个阶段就是在政治晋升博弈框架下进一步分析地方政府分割市场与一体化市场的行为激励(徐现祥等,2007;皮建才,2008)。
④经济竞争与政治晋升博弈的混合。
①90年代中期之前“竞次性竞争”隐蔽,地方保护和市场分割公开,而90年代中期之后“竞次性竞争”公开,而地方保护和市场分割隐蔽(李善同等,2004；雷明,刘敬波,2005)。
②这可以理解为地方政府发展经济所获得的租金。
③在后文的理论分析中,我们主要就是依据这两种机制来构建地方政府的目标函数的(详见第4章)。
①陆铭、陈钊(2009)并未给出市场分割对即期经济增长影响的估计结果,但在脚注中提到在市场分割未滞后的情况下,市场分割与经济增长仍然是一种倒U形的关系。
②这些控制变量包括人均资本、人均劳动力、人均受教育年限,政府支出占GDP的比重,通货膨胀率,其中,用进出口占GDP的比重表示开放水平,还控制了滞后一期的人均GDP水平及其平方项。
①一个典型但不太合适的例子就是中国的封建割据。
①见表1.1分割与开放交叉项的估计系数。
②后移交给国家发展与改革委员会。
①分别为上海、浙江、山东和东北的辽宁、吉林、黑龙江三省。
①道格拉斯·c.诺斯,《制度、制度变迁与经济绩效》,杭行译,上海：格致出版社,上海三联书店,上海人民出版社,2008,P3。
②同上,见P7。
③盛洪(2009)将这种研究统称为“过渡经济学”。
①黄少安的多元制度变迁主体并没有注意到地方政府在制度转轨过程中的主导作用。
②杨瑞龙的制度三阶段论并没有注意到阶段之间的转换不可能自动实现。
③Qian et al的保护市场的财政联邦主义理论并没有注意到地方政府的市场化微观激励问题。
④道格拉斯·C.诺斯,《制度、制度变迁与经济绩效》,杭行译,上海：格致出版社,上海三联书店,上海人民出版社,2008,P4。
①或者并没有对制度给予相应的重视。
①这方面的案例有很多,例如,在电力部门,由于地方政府的影响,电力交换并不活跃。
①萧功秦,《中国的大转型：从发展政治学看中国变革》,新星出版社,2008.
①《论十大关系》第五部分：中央和地方的关系,参见《毛泽东选集》第七卷,人民出版社1999年版。
②在重新调整中央和地方关系时贯彻的一个基本思路是：在保证国家计划任务的前提下,给地方一定的权力,包括计划指标权、财权以及企业的计划、人事、财务、劳动力等方面的管理权限。
①崔之元,《“混合宪法”与对中国政治的三层分析》,载荣敬本,崔之元等(1998)。
①其每年只需向中央上交1亿元的财政所得,剩下全部由广东省自己支配。
①1993年到1996年严重的通货膨胀就是一个典型案例。
①本部分参考了黄良杰,《国有上市公司非效率投资问题研究——基于地方政府治理视角》,暨南大学,2010年。
②这里借鉴了吴思(2003)血酬定律的说法。
①从计划经济时期的中央政府主导变为转轨过程中的地方政府主导。
①见第三章的相关分析。
②详见文献综述部分。
③在本章的最后一节中,我们根据第三章的制度分析对这一命题的作了更为形象的解释。
①胡向婷等(2005)在其模型中讨论了地方保护和市场分割对于区域产业结构变动的影响,但是在其模型中,地方保护和市场分割是作为环境变量外生决定的,而不是作为讨论的对象由模型内生决定的。
①限于篇幅,具体求解过程省略,有兴趣的读者可向我们索要。
①这也从数理角度验证了产权对于竞争的重要性这一传统命题,并提出了一个可供经验验证的假说,即竞争的程度要双倍于产权的完整程度,这同时也验证了中国转轨过程中对产权进行渐进性改革的合理性和机制所在。
②这也保证了地方政府之间竞争关系的存在,见命题一。
①为了使其结论更具有经济意义,我们使用SA-tA>0,SB-tB>0代替了2SA－tA>0,2SB-tB>0,显然,SA-tA>0,SB-tB>0保证了2SA－tA>0,2SB-tB>0,另外,鉴于中国改革开放以来较快的增长速度,这样处理也是合适和必要的。
②上标的“+”号越多,代表要求越严格。
③在(8)或(9)式成立的条件下,显然(7)式也是成立的。
④不论是区域的经济增长,还是总体的经济增长。
①不包括海南、西藏两省,1996年之后重庆市的数据并入四川省。
①固定资本形成额的折算指数我们参考了刘明兴等整理的《1970—1999年中国经济增长数据说明》,1999年之后的我们按照各年的《中国统计年鉴》整理得到。
②折旧率的选择来自于前期文献,如Perkins(1998)、胡永泰(1998),王小鲁(2000)均假定折旧率为5%。
③时间上的平均分布等于每一年各省的效率相加后除以省数。省际上的平均分布等于每一省各年的效率相加后除以年数。
④不包括海南、重庆和西藏。市场分割计量模型推导过程为：以i、j表示地区,t表示时间,k表示商品种
①Poncet(2003a)使用的是1987—1997年的面板数据。
①滞后一期与滞后两期的系数估计值基本一致,限于篇幅,我们未报告该结果,有兴趣的读者可以向我们索要。
①对于命题一与命题二,由于数据无法获得,我们通过数值模拟的方法给予证明的,但为了保持文章的简洁和连贯,未在此列出,有兴趣的读者可以向我们索要。
①这里的最优配置仅仅是相对于地方政府的目标实现而言的,而不是指市场经济条件下的资源最优配置,相反,地方政府为实现目标进行的资源配置通常并不能达到完全竞争条件下的资源最优配置。
②见本章开始部分的描述。
①可以作为保证现行制度正常运行的一种有效策略安排。
②中央政府当前对腐败的惩治更多的体现为法律手段。
①经济增长可以保证其“产权”的扩大和增值,这一方面是通过其任职期间掌握资源的增加来实现,另一方面是通过职位的晋升来实现。
① Aoki(1988,1990,2001)从互补性理论出发对日本与美国企业治理模式进行比较,发现日本企业内部部门之间横向的信息分享(信息分权)与垂直的人事控制(人事集权)是内在的互补的安排,而美国企业则是垂直的信息交流(信息集权)和横向的人事管理(人事分权),也是互补的结构,并且他强调了制度的多样性和动态演化过程。
②该原因在上一章中也初步涉及到了。
①目前,中国的电力产业市场化改革仍在艰难中曲折前进。2010年5月13日,在北京召开的“发电和输配电行业峰会”上,一位不愿具名的电监会官员无奈的说到：“5号文件下发足有8年之久,除政企分开、厂网分离外,主辅分开、输配分开陷入了停滞不前的境地。电改的阻力很大,非电监会一己之力能够完成。”详见http://www.tianjinwe.com/business/hgjj/201005/t20100514_850454.html。
①传统的解释主要是基于成本收益的分析方法,而我们的解释则是基于激励相容的理论。
②这正是中国改革取得成功的关键所在。在现有的条件下,我们不考虑通过暴力来实现制度变革这一方式,这种方式的代价太大,而且也失去了分析的价值。
①对集资办电的让利政策在当时是其他行业不可比拟的,例如,可以用税前利润和折旧的70%—80%还本付息,新增能力的10%是集资办电的资金来源,议价收入可投入附加费,完全成本定价等等。另外,这可以理解为改革启动的原因,因此,在下文的理论分析中,我们将不在讨论改革为什么以及如何开始。
②1988年又加入“因地因网制宜”的方针。
③即当时的能源部。
④电力投资所带来的高额回报激励地方政府不断的加大电力投资,到2005年,估计国有电力占据了国内电力90%左右的份额,而国有电力中,国资委管理的五大发电集团只占35%,地方发电集团则占到了65%左右(林伯强,2005)
⑤这解释了为什么“省为实体”的电力运行体制为什么会形成,因此,在下文的理论分析中,我们也不讨论该体制的形成原因,而直接将其视为既定的制度环境,具体的分析可以参见上一章。
⑥1994年进行的分税制改革,以及后来的金融系统大部制改革和加强政绩考核更加剧了这种“省为实体”的电力运行体制。
⑦比如土地使用权,职位调动,子女入学等等。
①这可以理解为地方政府对于电力市场的准入管制。
②这里主要是指地方政府在一定程度上能够控制省网的调度能力,这种控制可以通过多种形式实现,比如预算权、人事安排,家属安排(比如子女的入学),土地使用,安全或司法检察等等地方政府掌握的其他权力来实现的,这些权力的存红和不当行使很大程度上软化了中央政府的调控能力。
③一般来讲,电费方案由省电力公司与省政府(主要是省物价局)联合起草,并报上级(主要是发改委)审批,因此,可以说,地方政府掌握着实际的定价权,这可以理解为地方政府对于电力市场的价格管制。见林伯强,《中国电力工业发展：改革进程与配套改革》,《管理世界》,2005年第8期。
①从中国两次重工业化浪潮来看,大工业一般是耗电大户这一描述是符合现实的,这些工业的生产对于电价异常敏感,因为电价是其成本的主要构成部分。
②改革开放后,中央政府的目标由“以阶级斗争为纲”转到“一切以经济建设为中心”上来,经济增长从而产值就成为中央政府考核地方政府的主要指标。
③低的居民电价也是中央政府考核地方政府的政绩指标之一,所以,地方政府总是有激励保持一个低的稳定的居民电价,这里假设该电价一经确定之后就不会轻易改变(扣除成本、通胀因素等),特别是贫苦用户的电价,这也基本符合我国的现实,见后文的经验验证中的表1,此外,根据相关统计资料,以2006年为例,我国有21820亿千瓦时的电能出售给工业商业用户,而仅有3240亿千瓦时的电能出售给家庭用户,3190亿千瓦时的电能出售给低收入区域与农业用户,所以,我们在模型中主要探讨规制者对于工商业用电的定价机制。
④表示耗电大户单位用电量的边际产出远远大于小工业(用户)单位用电量的边际产出。
⑤均为外生给定,不论两用户所面临的市场结构是什么,均不影响最终的结论。
⑥该假设来源于中国目前电厂与电网的收益机制,电厂是“还本付息”,保证收益率,电网利润来源于售电收益减去购电成本,并且,这意味着厂网完全分开,电网并不从发电环节受益。
①鉴十两地区同质,除非我们讨论两地方政府之间的博弈,否则我们仅仅讨论一个地区,则另一地区的情形与该地区是相同的。
②还存在一种理想情形即独立规制机构在完全信息的条件下对垄断者进行价格规制。在这种情形下,垄断者电网的输电边际成本CTS,CTL是共同知识,则此时地方政府的最优规制价格为边际成本定价cs=Ce+CTs,CL=Ce+CTL。,同时给予电网补贴,以补偿其固定成本。但是,这种情形与中国现阶段的电力运行体制存在较大差距,输电环节并不单独定价,输电成本也无法确定,所以,本文不讨论这种情形,基于相同的理由,我们也不讨论独立规制机构不完全信息条件下对垄断者电网的价格规制,而仅仅根据中国电力体制运行的实际情况对比存在和不存在地方政府管制的情形。,
①由于电价的执行和电费的收取都是由垄断者电网来具体操作的,所以,这里还涉及到规制价格能否得到切实执行的监督问题,这里,我们假定存在完美监督,规制价格可以得到垄断者的切实执行。
②这种情形下,上网价格受地方政府的管制,而且其管制与被管制者电网的运行成本无关,故信息可以视为完全的。
③可直接由基准情形获得,但形式比较复杂,文中未列出,有兴趣的读者可以向作者索要,此外,此处的利润大于0源于信息不对称和现行的定价机制。
④为避免符号的过于复杂,我们将不区分不同情形下的相同变量,但在使用时我们会明确指出使用的是哪种情形下的变量。
⑤根据拉丰等(2004)的处理,我们可以将λ理解为地方政府对于电网利润的重视程度(或者电网利润在地方政府目标函数中的权重),根据目标函数,地方政府对于产值最大化赋予的权重为1,那么,地方政府对于电网利润的重视程度显然要小于产值最大化,故可以得出0<λ<1。
①独立规制机构的主要目标是控制垄断供给者(电网)的利润,但是其是通过复杂的规制程序或规制手段来实现的,且独立的规制机构有可能被规制者“俘获”,但是追求产值最大化的地方政府却天生具有降低电价的激励,且一般不会被被规制者(电网)捕获。
②以往的解释认为地方政府会从建设电厂中获得更多的收益,从而忽视了电网建设。但是,如果这种低的收益率本身就是由地方政府造成的,那么,原来的解释就站不住脚了,我们需要进一步解释为什么电网的收益比电厂低,而本文就提供了这样一种解释。
①其具体的结果过于复杂,这里就不列示了,有兴趣的读者可以向作者索要。
①在对电网市场势力测度的一节中,我们将进一步详细解释规制者与被规制者之间的定价互动及“双赢互换型”规制失效的更确切内涵,并据此建立垄断者市场势力的测算指标。
②相对于基准情形而言,当然,这种交叉补贴是有一定限度的,因为如果对于S的收费过高,将导致小工(商)业用户的大幅减少,最终将损害电网自身和地方政府的利益。
③地方政府也会制定对于S的价格,但是现实中其制定的价格由于不完美监督不太可能得到电网的真正执行,所以,小用户S最终面临的价格csreal实际上是由电网决定的。
④通过中央政府的政治晋升和首长负责制来获得这种激励。
①需要注意的是,即使放松这些假设,上一节中的主要结论也不会发生改变。
②意味着地方政府对于电网利润重视程度的下降。
③过低的电网利润也不利于电网的重置投资和正常运行,而一旦电网出现问题,辖区经济发展的大局就会 受到致命影响,因此,地方政府必须要保持电网厂商的适当利润以激励其维持电网的正常运行。
①实际上,由于不完美监督,地方政府制定的对于S的低价不可能得到电网的真正实施,所以,第一种策略相对于第二种策略是劣策略,不会被理性的地方政府采用。
②这种短期的供给刚性有可能是发电能力不足,也有可能是电网发展滞后造成的。
③根据林伯强(2004),在中国,少数电力密集型行业消费了46%的电力资源,2003年1到8月,电解铝产量346万吨,其用电量占总用电量的5%。
④随着过剩的来临,中央政府又会收紧电力项目的审批力度。
⑤典型的如1997年东南亚金融危机导致的电力过剩。
①这进一步压缩了电网的利润。
②对于这次改革的效果,学者们大都从经验角度进行检验(于良春等,2006；肖兴志等,2006；李虹,2007；白让让,2009),也有学者从理论角度进行了分析(白让让,2006、2009)。经验研究的结论并不一致,于良春等(2006)、肖兴志等(2006)认为改革具有一定的积极效果,但是白让让(2009)则得出厂网分开导 致了双重歧视,改革效果并不明显(需要指出的是,学者们对于改革效果的定义并不一致,于良春等(2006),肖兴志等(2006)侧重的是总量、效率和财务指标,而白让让(2009)侧重的是接入效率。此外,白让让(2006,2009)从理论上分析了厂网分开和规制滞后可能带来的效率损失,但是其是基于利益集团理论和产业组织理论来分析这个问题的,这些理论并没有考虑中国电力行业运行的制度环境,因此其结论就有待商榷。
①或与地方政府有密切关系的市场主体,比如贷款是由地方政府担保的。
②如果不行的话,我们就可以将地方政府拥有的这些电厂作为独立发电商看待。
③当然,也可能存在地方政府为了顾全大局,牺牲区域内自己拥有的发电厂的利益,但是,这种情况毕竟是少数,而且也不可能持久,如果这种情况真的存在,那就可以将这些被牺牲的电厂视为发电成本高的独立发电商。
①具体的q。*在本文的分析中并不重要,所以笔者未具体计算。
②这种情况可以视为推动厂网分开改革的中央政府为了补偿电网利润损失而对其滥用市场势力行为的默许,是一种典型的“双赢互换”型规制失效。
③代表垂直一体化垄断者拥有电厂的发电成本大于独立发电厂商的发电成本。
①这里的纵向价格结构是指发电(上网)价,输配价等。
②见相关新闻报道和调查,根据于良春等(2000),1997年,各级政府在国家目录电价外的各种收费累计达553项,全国全年累计的加价电费超过434亿元。
①该表来自刘戒骄、张其仔(2006)。
②这里的横向价格结构是指售电端终端用户所面临的不同电价。
①见上文分析。
①这种假设不尽合理,因为电网为S供电的成本显然高于为L供电的成本,但是在下文的分析中,我们提出了一种纠正这种偏差的方法,详见下文分析。
②因为对S的供电电压要小于对L的供电电压,从而带来更高的线损率,这忽略了固定设施的沉淀投资。
③这得到了地方政府的授权、默许或者被动接受。
①详见www.12398.gov.cn.
②对于采用峰谷定价的电价目录我们以平段时期的电价为准；河北省采用了河北省南部和河北省北部平均目录电价的平均值；内蒙古采用了属于国家电网的蒙东电网数据；上海市采用了两部制未分时夏季与非夏季平均目录电价的均值；四川省目录电价数据从四川省国家电网公司(http://www.sgcc.com.cn/)网站获得。
③当然,这里并不要求商业与工业用电电价完全相等,但是我们可以根据相关理论制定一个合理的门槛值,并予以严格执行。
①规模以上企业为年主营业务收入在500万元以上的企业。
①第一价格暗标拍卖,是指所有竞标者密封其报价,统一交给拍卖人,出价最高者获胜,交易价格为获胜者的报价,若是在多单位物品拍卖中,可能存在多个获胜者,其报价即交易价格很可能不相同,因此,第一价格拍卖又称歧视价格拍卖或按报价支付拍卖(即Pay-as-bid,简称PAB)。第二价格暗标拍卖,即Vickrey拍卖,与第一价格暗标拍卖类似,报价最高者获胜,但是交易价格为第二高的报价,而且在多单位物品拍卖中,所有获胜者的价格均相同,均为第二高的报价,因此第二价格拍卖又称统一第二价格拍卖。由于交易价格与获胜者的报价基本无关,因而与第一价格拍卖相比,第二价格拍卖更能引导竞标者披露个人的真实信息(Graham. D.A. and Marshall. R.C.,1987)。
②这种定价方式对于边际发电厂商类似于第一价格暗标拍卖,而对于边际以下的厂商,由于其报价低于交易价格,因此类似于第二价格暗标拍卖。虽然第二价格暗标拍卖能引导竞标者披露真实信息,但在密封投标的情况下,由于每个发电厂商在准备报价时都认为他有可能成为边际发电厂商,因而为保证获利,其报价可能高于真实成本。所以,统一市场出清价格拍卖机制存在厂商操纵报价,哄抬电价的可能,这是美国加州电价飞升的原因之一(Severin Borenstein, James Bushnell,1999),英国和澳大利亚等国家也曾有过发电厂商操纵报价而导致电价飞涨的经历。美国联邦能源管理委员会(FERC)曾建议加州采用按报价支付的竞价机制,英国新的电力交易模式(NETA)中也提出在平衡市场中采用类似的竞价机制,但由于按报价支付拍
① James Nicolaisen, Valentin Petrov, and Leigh Tesfatsion(2001)研究了非统一价格双边拍卖的批发电力市场的市场势力和效率问题。研究表明双边拍卖市场有较高的市场效率,而且市场效率的提高有赖于实际电力购买力的增强,与参与者的联合共谋无关,但该研究仅考虑了单位电量报价,与电力市场的实际情况还有差距。Hobbs等(2000)、Baillo A等(2004)也都对双边拍卖竞价机制进行了理论研究。除了对电力竞价机制进行理论研究外,还有些学者通过实验经济学的方法对电力市场进行实验模拟。如Bower等(2001)用实验分析的方法研究英国电力市场统一价格拍卖和PAB拍卖的市场效率问题,该研究指出,当投标者经常、反复地参与时,默契合谋的可能性很大,PAB拍卖和统一价格拍卖的最终市场价格有很大区别。Nicolaisen等(2001)建立了一个基于代理的电力批发市场计算模型,可用做进行系统实验的平台。其使用该平台模拟短期电力批发市场的双边拍卖实验,以研究市场势力和市场效率,实验过程允许买方和卖方连续地更新其出价和要价。该研究主要分析了当采用PAB定价时,买方和卖方的市场势力相对于集中度和容量的变化,以及PAB定价规则对于短期市场效率的影响。
①即合同市场、日前市场、实时市场以及期货交易市场研究。
①电力合同又包括电力物理合同和电力金融合同两类。电力物理合同指电价固定而且交割和现货竞价市场无关的远期合同,如灵活电力合同、1年合同、半年合同等。物理合同的合同电量不再参与现货竞价,签订后将合同电量上报调度中心执行交割,签订电力物理合同的发电厂会减少在竞价市场中的投标量,其形式简单,便于操作和理解,但是由于不能有效地考虑交易双方所面临的各种不确定性,从而直接影响参与各方的利益。电力金融合同指合同电能通过现货市场交割,合同电量仍要参与现货竞价的远期合同,因此,电力金融合同并不影响现货市场竞争。电力金融合同主要包括：差价合同、可选择远期合同、期货合同等。电力金融合同不仅能帮助参与者规避风险,还保留了在有利情况下获利的机会。电力差价合同一般是用于电力库(Pool)交易模式,其形式简单、易于操作和理解,因而在英国、澳大利亚等国家的电力市场中得到广泛应用,差价合同包括单项差价合同与双向差价合同。其中,双向差价合同等价于一个合同电价为敲定价的固定远期合同。
②电力现货市场一般是指提前1天(1小时、0.5小时甚至15分钟)的电力交易市场。其主要特点是短时或实时报价,实时交易,价格波动频繁,有时波动幅度较大,从而更准确反映电力的真实供需状况。
①本部分主要参考了胡恩同,《上网电价制度与中国上网电价改革》,复旦大学,2006年。
②峰荷电源容量效益高,电量效益低,而基荷电源电量效益高,容量效益低,在实行竞价上网时,仅仅以电量电价为依据进行竞争,反映不出公平的利益机制,这在一定程度上导致发电厂商不顾电力系统的整体效益,只顾抢发电量,不愿承担电网的调峰、调频、调相和负荷备用任务,使电网的最优经济调度无法实现。
③如丰枯、峰谷、事故支援等因素。
④如高峰、平常和低谷各时段。
⑤在电力竞价上网的系统边际成本统一出清机制下,非边际中标机组与作为系统统一出清价的边际机组成本之差,事实上已经是对中标的非边际机组的容量成本进行了部分补偿,如果政府再额外进行容量陈本补偿,就会产生重复补偿的问题。
①当量定价可以看作是电量成本报价加上容量成本报价年金在等值年利用小时数上的分摊,具有等值可变成本形式,峰荷时段边际机组的年利用小时数少,因而带峰荷机组的当量中容量成本报价占优势,而且在峰荷时段会有更高的当量电价。
②容量成本和电量成本一同参与现货市场竞争。
①这种模式的核心是给予用户以报价和选择的权利,采用的是单一电价高低配对的拍卖体制,不区分电量电价和容量电价,价格更多地取决于市场供需而不是成本,因而更接近于一般意义上的市场经济。
①电力库的运作程序为(胡恩同,2005)：首先,发电厂商前一日报价。各发电厂商在上午10点前向电力库报出次日分机组24小时内每半小时的电价及可用容量；电力库在13点前按照各发电厂报价由低到高排序,并根据次日负荷预测考虑一定的旋转备用,得出系统边际价格(SMP),然后根据失负荷率(LOLP)计算出次日电力库购买价,同时考虑购买系统备用,无功等辅助服务,负荷预测误差和发电机可用率变化等因素,确定次日电力库销售价,并于16点前公布这三个预测电价。其次,进行当口的电能交换。最后,就每月的第1-28天的电力市场数据进行核实公正,并结算电费。
① NETA是一个以双边合同为主导形式的市场,主要由远期合同市场、期货市场、短期双边市场、平衡市场、市场结算等构成,取消了实时电力市场,发电厂取代系统运营机构实行自我调度,电价也不再按竞价过程中的边际机组的价格来确定,市场平衡机制和结算法规由电网公司来负责监督执行,并设立专门的监督机构。
②关于美国PJM电网的电力改革请参见于良春(2004)。
③发电公司可直接售电给用户、经销商或电力联营公司,但所有交易必须通过计划协调员(SC)或PX进行协调,电网公司则负责输电计划、电网运行和收取过网费；计划协调员负责发电调度、输电通道预留、负荷预测、辅助服务支付以及支付ISO费用等。PX进行次日短期及超短期负荷预测,根据成员报价确定清算价,制定可行提前交易计划、提交减轻或消除网络拥塞的电能调整表报价,负责双边市场或期货交易,市场结算或清算,市场信息管理。ISO负责系统调度并保持系统平衡和安全、执行PX制定的现货市场交易计划,负责拥塞管理、根据PX制定的预测计划对辅助服务实行单一竞价拍卖,配电公司通过PX批发电量,提供本地输配电服务并向用户供电,负责电能计量和电费收取,电力用户可直接向发电厂购电(胡恩同,2005)。
①以电厂投资来源和电厂建设日期为核定依据,实行区别定价,如还本付息电价、经营期电价、新老电价等。具体来讲,1985年之前主要利用政府拨款建设的所有电厂,以及1985—1992年期间利用补贴的政府贷款建设的电厂或电厂的一部分,其上网电价按定额发电单位成本,发电单位利润加发电单位税金的方法核定,一厂一价,一次核定多年有效。1986—1992年期间建设的非中央政府投资电厂和1992年之后建设的所有电厂,上网电价执行“新电新价”政策,按还本付息原则执行。独立地方小火电、小水电以及自备电厂的上网电价,一般按平均成本、平均利润加税金的方法核定,各电网企业对所属非独立核算电厂实行内部核算价。
②1998年,为改变成本无约束、价格无控制的局面,国家调整电价政策,以“经营期电价”取代“还本付息电价”。在综合考虑电力项目经济寿命周期内各年度的成本和还贷需要的基础上,通过计算电力项目每年的现金流量,按照使用项目在经济寿命周期内各年度的现金流量能够满足根据项目注册资金计算的财务内部收益率为条件计算电价(胡恩同,2005)。该政策将电力项目的还本付息定价改为按社会平均成本定价,加强了成本控制意识,同时统一规范了电力企业的资本金收益率水平。
③这个政策的内容是：从原国家电力公司系统分离、没有上网电价的发电企业,执行政府价格主管部门按补偿成本原则核定的临时上网电价,电网公司保留的电厂中,已核定上网电价的,继续执行,未核定的由电网企业独资建设的,按补偿成本原则核定上网电价。独立发电企业的上网电价,由价格主管部门根据发电项目经营寿命周期,按照合理成本、合理收益的原则核定,同时期建设的同类型发电机组上网电价应相同。超发电量上网电价、自备电厂上网电价由价格主管部门按兼顾供需双方利益的原则核定,在保持总水平基本稳定的前提下,上网电价实行峰谷分时制度,在水电丰富的地区,具备条件的,可实行丰枯季节电价,燃料、运输价格涨落幅度较大时,上网电价应与燃运价格联动。
④2003年7月9日,《国务院办公厅关于印发电价改革方案的通知》提出在全面引入竞争机制的过渡期,上网电价主要实行两部制电价,其中容量电价由政府制定,电量电价在市场竞争形成,各地也可根据实际采取部分电量竞价等其它过渡形式。2004年5月24日,电监会印发了《东北区域电力市场实施方案》,决 定在该区域电力市场实施两部制上网电价改革试点,其中容量电价由政府主管部门制定和调整,电量电价由市场竞争形成,非竞价机组仍然实行政府定价。2005年4月5日,国家发改委又出台了《上网电价管理暂行办法》、《输配电价管理暂行办法》、《销售电价管理暂行办法》,对发电企业的上网电价,在竞价上网前,将由政府价格主管部门按照合理补偿成本、合理确定收益和依法计入税金的原则核定,或通过政府招标确定,制定的上网电价同一地区新建设的同一类型发电机组将实行同一价格,并事先向社会公布,原来已经定价的发电企业上网电价也将逐步统一。同时,上网电价与燃料价格实行联动。竞价上网后,上网电价将实行两部制电价,其中,容量电价由政府制定,电量电价由市场竞争形成,各区域电力市场可以实行全部电量集中竞价上网,也可以允许大用户和独立核算配电公司与发电企业进行双边交易。
①1985年以前由中央拨款建设的电厂称为老电厂,这些电厂一部分和电网统一核算,没有真正意义上的上网电价,另一部分已经成为相对独立的企业,由于这部分电厂由国家投资建设,固定投资成本未计入电价内,只按生产成本核算,上网电价偏低,后来,政府允许这部分老电厂提取部分折旧以用于新项目的投资,目前,这部分老电厂的电价要高于变动成本,但低于回收全部基建投资的经济电价,更低于按还本付息原则定价的新电厂电价。新电价是指1985年之后“拨改贷”建设的和各类投资者集资办电建设的电厂,这类电厂与省电力公司或地方配电公司签订购售电合同,电价主要依据还本付息加合理利润的原则确定,造成了各厂的上网电价差别很大,总体而言,这些电厂的平均电价高于同类电厂的社会平均成本。此外,独立的地方小火电、小水电及自备电厂的上网电价一般按平均成本、平均利润加税金的方法制定。
①他指出由于现货市场价格包括了输电网络所有市场主体的交易信息,因此根本没有必要再去定义虚拟的合同路径。输电价格定义为不同节点间的价格差,既然输电价格是根据节点定义的,那么输电权也最好根据节点定义,而不需要假设电能沿哪条路径运行。这种方法是将电能短期定价与金融传输权市场整合为合同网络组成部分的方法,以实现金融传输权的交易。
②他们回顾了建立容量储备体系的目标和问题,并且深入研究了这一系统与竞争性电力市场的关系。他们从物理传输权及其交易体系开始,发现与物理传输权相匹配的容量储备的分散化交易不足以支撑一个竞争性的电力市场,不过这种交易可以通过系统运营商来予以协调。由于输电网外部性的作用,电能生产和传输不可能分别采用机会成本定价,但是通过市场主体的报价投标和系统运营商的经济调度,两者的价格可以同时产生。对没有使用或者过度使用的传输容量采用机会成本定价时,可交易的点对点容量在功能上和财务上都会等价于传输阻塞合同,反过来,传输阻塞合同也会在功能上和财务上等价于点对点的容量储备,同时传输阻塞合同会更加容易管理,同时会完全支持竞争性电力市场而且能够与输电网的实际利用情况一致。总之,网络效应的复杂性会自然而然导致与物理传输权等效,却能够利用传输阻塞合同大大简化管理困难的金融传输权体系。
①关口权有以下几个特点：首先,输电权是针对线路的物理容量来分配的,因此相对金融传输权更为基本,并且相对稳定；第二,可能出现的关口权数量一般不多,因此结算的工作量会减少：第三,关口权数量少而且稳定,输电权的交易比较容易进行,市场流动性较好。其核心问题是输电权的价格如何确定,关口权价格是通过市场机制显示性确定的。可交易的关口权实际上是用市场化的方法确定阻塞时输电容量的价格,如果市场能够建立比较完善的关口权制度,那么输电网的控制权就从输电网的所有者转移到了市场手中,传输容量的价值也就完全由市场决定,而制度设计则是其中的关键因素。
②根据于良春(2004)整理。
[1]Acemoglu, D., Johnson, S. and Robinson, J., "The Colonial Origins of Comparative Development:An Empirical Investigation", American Economic Review,2001, vol.91 (5), pp1369-1401.
[2]Andrew G. Walder, "Local Governments as Industrial Firms:An Organizational Analysis of China's Transitional Economy", The American Journal of Sociology, Vol.101, No.2, pp263-301。
[3]Aoki, Masahiko, " Information, Incentive and Bargaining in the Japanese Economy",1988, Oxford University Press.
[4]Aoki, Masahiko, "Towards an Economic Model of the Japanese Firm"', Journal of Economic Literature,1990,28:1—7.
[5]Aoki, Masahiko, "Towards A Comparative Institutional Analysis",2001, Cambridge:The MIT Press.
[6]Armstrong, M., C., Doyle, and J., Vickers, "The Access Pricing Problem:A Synthesis ", Journal of Industrial Economics,1996,44(2), pp131-150.
[7]Bai, Chong-En., Yingjuan, Du., Zhigang Tao., and Sarah Y. Tong., "Protection and Regional Specialization:Evidence from China's Industries", Working Paper, Feb.2002.
[8]Barro, R. "Economic Growth in a Cross Section of Countries." The Quarterly Journal of Economics,1991,Vol.106, pp.407-443.
[9]Barro, R.and Lee, J-W. "Sources of Economic Growth." Carnegie Rochester Conference Series on Public Policy,1994,Vol.40, pp.1-46.
[10]Baumol, W., J., "On the Proper Cost Test for Natural Monopoly in a Multiproduct Industry", American Economic Review,1977(67),pp809-822.
[11]Baumol, W., J., "Contestable Markets:An Uprising in the Theory of Industry Structure", American Economic Review,1982(72), ppl-15.
[12]Bernheim, B. Douglas and Michael Whiston, "Multimarket Contract and Collusive Behavior" Rand Journal of Economics,21,1990, p1-26.
[13]Blanchard, Oliver. and Andrew Shleifer, "Federalism with and without Political Centralization: China vs. Russia", IMF Staff Papers,2001,48,ppl71-179.
[14]Borensztein, E.; De Gregorio, J. and Lee, J-W. "How Does Foreign Direct Investment Affect Economic Growth?" Journal of International Economics.,1998, Vol.45, pp.115-135.
[15]Bower J., Bunn D., "Experimental Analysis of the Efficiency of Uniform-price Versus Discriminatory Auctions in the England and Wales Electricity Market ", Journal of Economic Dynamic & Control,2001,25(3), pp561-592.
[16]Brunekreef, G., "Market-based Investment in Electricity Transmission Networks Controllable Flow", Utility Policy,2004(12), pp269-281.
[17]Brunekreef, G., Neuhoff, K.., and Newberry, D., "Electricity Transmission:An Overview of the Current Debate ", Utility Policy,2005(13), pp73-93.
[18]Bushnell, J. and Stoft, S., "Electric Grid Investment under a Contract Network Regime", Journal of Regulatory Economics,1996(10),pp61-79.
[19]Bushnell, J. and Stoft, S., "Improving Private Incentives for Electric Grid Investment", Resource and Energy Economics,1997(19), pp85-108.
[20]Chao, H.,P. and Peck, S., "A Market Mechanism for Electric Power Transmission ", Journal of Regulatory Economics,1996(10),pp25-59.
[21]Coppinnger VM., Smith VL., Titus JA., "Incentives and Behavior in English, Dutch, and Sealed-bid Auctions", Economic Inquiry,1980,18(1):1-22.
[22]Contreras J., Candiles O., et al, "A Cobweb Bidding Model for Competitive Electricity Markets", IEEE Transaction on Power Systems,2002,17(1), pp148-153.
[23]Demurger, S. "Infrastructure Development and Economic Growth:An Explanation for Regional Disparities in China." Journal of Comparative Economics,2001,29, pp.95—117.
[24]Easterly, William, "The Elusive Quest for Growth:Economists' Adventures and Misadventures in the Tropics", The MIT Press,2005.
[25]Elmaghraby WJ., "Multi-Unit Auctions with Complement Arities:Issues of Efficiency in Electricity Auctions", In "Power Working Paper, PWP-053r ", Berkeley:University of California.
[26]Elmaghraby WJ., Oren SS., " The Efficiency of Multi-unit Electricity Auctions", The Energy Journal,1999,20(4), pp89-116.
[27]F.C.Schweppe, R.D.Tabors, J.L.Kirtley, et al, "Homeo Static Utility Control ", IEEE Trans. PAS. Vol PAS-99, No.3,1988:pp 1151-1163.
[28]Gans, J. and King, S., "Options for Electricity Transmission Regulation in Australia", The Australia Economic Review,2000,33(2),pp145-160.
[29]Graham DA., Marshall RC, "Collusive Bidder Behavior at Single-Object Second-Price and English Auctions", Journal of Political Economy,1987,95:1217-1239.
[30]Granick, David, "Chinese State Enterprise:A Regional Property Rights Analysis ", Chicago: University of Chicago Press.
[31]Griefs, PH., "A Report to the California Power Exchange:Iterative Bidding in the PX Market", 1999.
[32]Hart, O.,D., "Monopolistic Competition in the Spirit of Chamberlin:A General model." Review of Economic Study,1985(52), pp529-546.
[33]Harvey, S., Hogan, W., and Pope, S., "Transmission Capacity Reservations and Implemented through a Spot Market with Transmission Congestion Contracts", The Electricity Journal,1996(9), pp42-55.
[34]Hobbs BF., Rothkopf, MH., et al, "Evaluation of a Truthful Revelation Auction in the Context of Energy Markets with Nonconcave Benefits", Journal of Regulatory Economics,2000,18(1), pp5-32.
[35]Hogan, W., "Contract Networks for Electric Power Transmission", Journal of Regulatory Economics,1992(4),pp211-242.
[36]Hogan, W., "Transmission Market Design", Mimeo, Harvard University Policy Group, Harvard University,2003.
[37]Holmstrom, Bengt and Paul Milgrom, "The Firm as an Incentive System", American Economic Review,1994,84, p972-991.
[38]Holmstrom, Bengt, "Managerial Incentives Problems:A Dynamic Perspective", Reviews of Economic Studies, No.l, Special Issue:Contracts,1999, p169-182.
[39]Huang Yasheng,"Inflation and Investment Controls in China:The Political Economy of Central-Local Relations During the Reform Era", Cambridge University Press.
[40]Hunt, S., and Shuttleworth, G., "Competition and Choice in Electricity",1996, John Wiley& Sons, Inc.
[41]Jin H., Y. Qian., and B.R.Werngaist., "Regional Decentralization and Fiscal Incentives: Federalism, Chinese Style" mimeo,2001.
[42]Johnson, RB., Oren, SS., Svoboda AJ., "Equity and Efficiency of Unit Commitment in Competitive Electricity Markets ", Utility Policy,1997,6(1), pp9-19.
[43]Joskow, P., Schmalensee, R., "Markets for Power:An Analysis of Electric Utility Regulation"', Cambridge:MIT Press,1983.
[44]Joskow, P. and Tirole, J.,"Merchant Transmission Investment", Journal of Industrial Economics,2005,53(2),pp233-264.
[45]Kahn,A.,E., "The Economics of Regulation:Principle and Institution", New York:John Wiley & Sons,1971.
[46]Keller, W. "Do Trade Patterns and Technology Flows Affect Productivity Growth?" World Bank Review,2000,14(1), pp.17—47.
[47]Kuhn AE., Cramton PC., Porter RH., " Uniform Pricing or Pay-as-bid Pricing:A Dilemma for California and Beyond", The Electricity Journal,2001,14(6), pp70-79.
[48]Laffont, J., and J., Tirole, " Access Pricing and Competition ", European Economic Review, 1994,38(9), pp1673-1710.
[49]Leautier, T.O., "Regulation of an Electric Power Transmission Company", The Energy Journal, 2000,21(4), pp61-92.
[50]Li, H., and L. Zhou., "Political Turnover and Economic Performance:The Incentive Role of Personnel Control in China", Journal of Public Economics,89,2005,pp.1743-1762.
[51]Li Jie, et al, "interregional protection:Implications of fiscal decentralization and trade liberation", China Economic Review 14,2003,227-245.
[52]Milgrom, Paul and John Roberts, "Economics, Organization and Management", Prentice-Hall, 1992.
[53]Mount T., " Market Power and Price Volatility in Restructured Markets for Electricity", in "IEEE Proceedings of the 32nd International Conference on System Sciences ", Hawaii,1999.
[54]Naughton, B., "How Much Can Regional Integration Do to Unify China's Markets?" Conference for Research on Economic Perspectives,11(4).1999.
[55]Newbery, D., and M., Pollitt, "The Restructuring and Privatization of Britain's CEGB:Was It Worth It?", Journal of Industrial Economics,1997,45(3), pp269-303.
[56]Nicolaisen J., Petrov V., Tesfatsion L., "Market Power and Efficiency in a Computational Electricity Market with Discriminatory Double-auction Pricing ", IEEE Transactions on Evolutionary Computation,2001,5(5), pp504-523.
[57]Oi, Jean C., "Fiscal Reform and the Economic Foundations of Local Corporatism in China," World Politics,1992(45), pp 99-126.
[58]Park, Albert, and Yang Du, "Blunting the razor's edge:regional development in reform China", Mimeo,2003, Hong Kong University.
[59]Perkins, D.H. "Reforming China's Economic System." Journal of Economic Literature, 1998, Vol.26, pp.601-645.
[60]Poncet Sandra, "Measuring Chinese Domestic and International Integration." China Economic Review,2003a,14(1), pp.1-21.
[61]Poncet, Sandra.,"Domestic Market Fragmentation and Economic Growth in China",mimeo. 2003b.
[62]Qian,Y. and Xu C. "Why China's Economic Reform Differ:The M-Form Hierarchy and Entry/Expansion of Non-State Sector" The Economics of Transition,1(2),135—170,1993。
[63]Qian,Y. and R.Weingast, "China's Transition to Markets:Market-Preserving Federalism, Chinese Style", Policy Reform,1,149—185,1996.
[64]Qian,Y., G.Roland and C. Xu, "Why is China Different from Eastern Europe? Perspectives from Organization Theory", European Economic Review,43,1085 —1094,1999。
[65]Qian, Yingyi and Gerard Roland., "Federalism and the Soft Budget Constraint", American Economic Review,88(5),1998，pp.1143-1162.
[66]Raiser, M, "Subsidising Inequality:Economic Reforms, Fiscal Transfer and Convergence across Chinese Provinces". Journal of Development Studies,1998,34(3), pp.1-26.
[67]Rothkopf MH., "Daily Repetition:A Neglected Factor in Analyzing Electricity Auctions", The Electricity Journal,1999,12(3),pp60-70.
[68]Sam Peltzman, "Toward a More General Theory of Regulation", Journal of Law and Economics,9(2),1971.pp3-21.
[69]Severin Borenstein, James Bushnell, "An Empirical Analysis of the Potential for Market Power in California's Electricity Industry", The Journal of Industrial Economics, Vol. XLVII, 9,1999,pp 285-323.
[70]Shue, Vivienne, "The Reach of the State:Sketches of the Chinese Body Politic", Stanford: Stanford University Press,1988.
[71]Silva C., Wollenberg BF., Zheng CZ., "Application of Mechanism Design to Electric Power Markets", IEEE Transactions on Power Systems,2001,16(4), pp862-869.
[72]Stoft, S., "Power System Economics:Designing Markets for Electricity".2002, The Institute of Electrical and Electronics Engineers, Inc.
[73]Stoft, S., "Power System Economics Designing Markets for Electricity", New York:IEEE Press,2002.
[74]Tanaka, M., "Optimal Transmission Capacity under Nodal Pricing and Incentive Regulation for Transco", Mimeo, RIETI Discussion Paper Series05-E-021,2005。
[75]T.T.Nasser, "Congestion Pricing and Network Expansion", Working Paper 1896, Private Sector Development Department, The World Bank,1998.
[76]Vogelsang, I., "Price Regulation for Independent Transmission Companies", Journal of Regulatory Economics,2001,20(2),pp141-165.
[77]Vonder Fehr N, Harhord D., "Spot Market Competition in the UK Electricity Industry ", The Economic Journal,1999,12(3), pp60-70.
[78]W., B., Tye, "Competitive Access:A Competitive Industry Approach to the Essential Facility Doctrine", Energy Law Journal,1987,8(3), pp337-379.
[79]Walder Andrew G.,"Corporate Organization and Local Government Property Rights in China ", in "Changing Political Economies:Privatization in Post-Communist and Reforming Communist States" edited by Vedat Milor. Boulder, Colo,:Lynne Rienner,1994, pp53-66.
[80]Walder, Andrew, "Property Rights and Stratification in Socialists Redistributive Economies", American Sociological Review,1992,57, pp 524-539.
[81]Walter, J., Primeaux, J., "What can Regulators Regulate? The Case of Electric Utility Rates of Return", Managerial and Decision Economics,1988,9(2),pp145-152.
[82]Waterson, M., "Regulation of the Firm and Natural Monopoly", Oxford:Basil Blackwell, 1988.
[83]Weisman, D., and J., Kang, "Incentives for Discrimination when Upstream Monopolists Participate in Downstream Markets", Journal of Regulatory Economics,2001,20(2), pp125-139.
[84]Wolfram CD., "Measuring Duopoly Power in the British Electricity Spot Market", The American Economic Review,1999,89(4), pp805-826.
[85]Young, Alwyn. "The Razor's Edge:Distortions and Incremental Reform in the People's Republic of China." Quarterly Journal of Economics,2000, Vol.115, pp.1091-1136.
[86]Zhang, T. and H. Zou., "Fiscal Decentralization, Public Spending, and Economic Growth in China", Journal of Public Economics,67,1998, pp.221-240.
[87]艾华、袁玎,《我国电力产业管制制度演进综述》,《商业时代》,2010年第11期。
[88]安树伟,《行政区边缘经济论》,中国经济出版社,2004年。
[89]白让让,《制度偏好差异与电力产业规制放松的困境：“厂网分开”引发的深层思考》,《中国工业经济》,2006年第3期。
[90]白让让,《规制重建滞后与“厂网分开”的双重效率损失》,《财经问题研究》,2008年第1期。
[91]白让让、王小芳,《规制权力配置,下游垄断与中国电力产业的接入歧视：理论分析与初步的实证检验》,《经济学季刊》第8卷第2期。
[92]陈凤楼,《中国共产党干部工作史纲：1921-2002》,党建读物出版社,2003。
[93]陈敏、桂琦寒、陆铭、陈钊,《中国经济增长如何持续发挥规模效应?—经济开放与国内市场分割的实证研究》,《经济学(季刊)》,2007年第7卷,第1期。
[94]陈钊、陆铭、金煜,《中国人力资本和教育发展的区域差异：对于面板数据的估算》,《世界经济》,2004年第12期。
[95]陈志武,《陈志武说中国经济》,太原：山西经济出版社,2010。
[96]戴维·M.·纽伯里,《网络型产业的重组与规制》,何玉梅泽,人民邮电出版社,2004.
[97]道格拉斯·C.诺斯,《制度、制度变迁与经济绩效》,杭行译,上海：格致出版社,上海三联书店,上海人民出版社,2008.
[98]杜立民、史晋川,《不确定电力需求与商业化电网的投资激励》,《世界经济》,2008年第4期。
[99]杜赞奇,《文化、权力和国家：19001942年的华北农村》,江苏人民出版社,1995年。
[100]段刚、王心丰、白纬等,《抑制电价飞升的系统边际价格与报价价格混合拍卖机制》,《电力系统自动化》,2002,26(9)。
[101]冯永晟、马源、张昕竹,《配电网的规模经济：一个理论与实证分析框架》,《数量经济技术经济研究》,2008年第11期。
[102]冯永晟、张昕竹,《输配电网管理体制改革与进入监管》,《电力技术经济》,2008年第10期。
[103]冯永晟、马源,《论输配电网的自然垄断属性》,《电力技术经济》,2008年第2期。
[104]干春晖,吴一平,《规制分权化,组织合谋与制度效率：基于中国电力行业的实证研究》,《中国工业经济》,2006年第4期。
[105]耿健、王锡凡、陈皓勇等,《发电市场的迭代竞价机制》,《电力系统自动化》,2002,26(9)。
[106]郭荣星,《中国省级边界地区经济发展研究》,海洋出版社,1993年。
[107]何梦笔,《政府竞争：大国体制转型理论分析范式》,陈凌译,维滕大学讨论文稿第42期,1999年9月。
[108]何智美、王敬云,《地方保护主义探源——一个政治晋升博弈模型》,《山西财经大学学报》,2007年第5期。
[109]胡恩同,《电力市场双边垄断最优拍卖模型的建立与分析》,《现代电力》,2005年第2期。
[110]胡恩同,《美国电力市场化改革及对中国的启示》,《世界经济情况》,2005年第15期。
[111]胡恩同,《“电荒”凸显我国电价机制改革和完善的迫切性》,《价格理论与实践》,2005年第7期。
[112]胡向婷、张璐,《地方保护主义对地区产业结构的影响——理论与实证分析》,《经济研究》,2005年第2期。
[113]胡永泰,《中国全要素生产率：来自农业部门劳动力再分配的首要作用》,《经济研究》,1998年第3期。
[114]黄玖立、李坤望,《出口开放、地区市场规模和经济增长》,《经济研究》,2006年第6期。
[115]黄佩华,《中国地方财政问题研究》,中国检察出版社,2003.
[116]黄少安,《制度变迁主体角色转换假说及其对中国制度变革的解释：兼评杨瑞龙的“中间扩散性假说”和“三阶段论”》,《经济研究》,1999年第1期。
[117]黄少安,《关于制度变迁的三个假说及其验证》,《中国社会科学》,2000年第4期。
[118]Jeffrey Sachs,、胡永泰、杨小凯,《经济改革和宪政转轨》,《经济学季刊》,2003年第2卷第3期。
[119]拉丰、泰勒尔,《电信竞争》,胡汉辉等译,北京：人民邮电出版社,2001年。
[120]莱昂内尔·罗宾斯,《经济科学的性质和意义》,朱泱译,北京：商务印书馆,2009.
[121]李虹,《中国电力工业监管绩效实证分析》,《财贸经济》,2007年第4期。
[122]李虹,《中国电价改革研究》,《财贸经济》,2005年第3期。
[123]李虹,《电力市场设计：理论与中国的改革》,《经济研究》,2004年第11期。
[]24]李建琴,《政府俘虏理论与管制改革思路》,《经济学动态》,2002年第7期。
[125]李军杰,《经济转型中的地方政府经济行为变异分析》,《中国工业经济》,2005年第1期。
[126]李善民、余鹏翼,《电力短缺、经济增长与政府规制》,《经济理论与经济管理》,2004年第10期。
[127]林伯强,《电力短缺、短缺措施与长期战略》,《经济研究》2004年第3期。
[128]林伯强,《中国的经济增长、贫困减少与政策选择》,《经济研究》,2003年第12期。
[129]林伯强,《电力消费与中国经济增长》,《管理世界》,2003年第12期。
[130]林伯强,《中国电力工业发展：改革进程与配套改革》,2005年第8期。
[131]林伯强,《中国电力发展：提高电价与限电的经济影响》,《经济研究》,2006年第5期。
[132]林毅夫,《经济学研究方法与中国经济学科发展》,《经济研究》,2001年第4期。
[133]林毅夫、刘培林,《中国的经济发展战略与地区收入差距》,《经济研究》,2003年第3期。
[134]刘纪鹏,《探索“电力改革新起点”应关注的几个问题》,《中国经济时报》,2007年5月17日。
[135]刘纪鹏,《电力改革应打破行政垄断》,《江苏经济报》,2006年6月6日。
[136]刘健、李国平、张杰华,《我国电力行业放松管制的理论分析与实践思考》,《预测》,2004年第4期。
[137]刘戒骄,张其仔,《制度互补与电力市场化改革》,《中国工业经济》,2006年第4期。
[138]楼继伟,《选择改革的优先次序：二十年回顾与思考》,《21世纪经济报道》,2006/08/07.
[139]陆铭、陈钊,《分割市场的经济增长——为什么经济开放可能加剧了地方保护》,《经济研究》,2009年第1期。
[140]陆铭、陈钊、杨真真,《平等与增长携手并进——收益递增、策略性行为和分工的效率损失》,《经济学(季刊)》,2007年第6卷第2期。
[141]陆铭、陈钊、严冀,《收益递增、发展战略与区域经济分割》,《经济研究》,2004年第1期。
[142]姜春海、于立,《网络产业单向接入定价理论研究》,《产业经济评论》,2006年第5卷第2辑。
[143]马斌,《世界电力行业政府管制变革及启示》,《中国工业经济》,1999年第4期。
[144]马金明,《地方电力：困难与机遇》,《中国电力企业管理》,2004年第4期。
[145]毛泽东,《毛泽东选集》,人民出版社,1999.
[146]门建辉,《自然垄断产业放松管制的理论分析》,《南京社会科学》,1999年第3期。
[147]彭肠、刘志勇、肖竞成,《对外开放、人力资本与区域技术进步》,《世界经济研究》,2008年第6期。
[148]皮建才,《中国地方政府间竞争下的区域市场整合》,《经济研究》,2008年第3期。
[149]瞿同祖,《清代地方政府》,法律出版社,2003.
[150]阙光辉,《销售电价：交叉补贴、国际比较与改革》,《电力技术经济》,2003年第1期。
[151]阙光辉,《网络扩展激励研究：以输电网络为例》,《经济研究》,2004年第1期。
[152]戚聿东,《中国经济运行中的垄断与竞争》,北京：人民出版社,2004.
[153]钱颖一,《理解现代经济学》,《经济社会体制比较》,2002年第2期。
[154]钱颖一,《避免坏的市场经济,走向好的市场经济》,《经济观察报》,2004/12/13。
[155]让-雅克·拉丰,《规制与发展》,聂辉华译,北京：中国人民大学出版社,2009。
[156]让-雅克·拉丰、让·梯若尔,《政府采购与规制中的激励理论》,石磊,王永钦译,上海：上海三联书店,上海人民出版社,2004。
[157]荣敬本、崔之元等,《从压力型体制向民主合作制关系的转变：县乡两级政治体制改革》,中央编译出版社,1998。
[158]萨利·亨特,《电力市场竞争》,易立云等译,北京：中信出版社,2004.
[159]沈立人、戴元晨,《我国“诸侯经济”的形成及其弊端和根源》,《经济研究》,1990年第3期。
[160]沈瑜、夏青、康重庆,《中国电力市场模式的探讨》,《电力系统自动化》,2000,24(4)。
[161]盛洪,《中国的过渡经济学》,上海：格致出版社,2009。
[162]史普博,《管制与市场》,余晖等译,上海：上海三联出版社,1999.
[163]宋永华、刘广、谢开、于尔铿,《电力企业的运营模式(一)——垄断型模式》,《中国电力》,1997,(9)。
[164]陶峰、郭建万、杨舜贤,《电力体制转型期发电行业的技术效率及影响因素》,《中国工业经济》,2008年第1期。
[165]陶然、陆曦、苏福兵、汪晖,《地区竞争格局演变下的中国转轨：财政激励和发展模式反思》,《经济研究》,2009年第7期。
[166]田国强,《现代经济学的基本分析框架与研究方法》,《经济研究》,2005年第2期。
[167]田志龙、张泳、Taieb Hafsi,《中国电力行业的演变：基于制度理论的分析》,《管理世 界》2002年第12期。
[168]王俊豪,《中国政府规制体制改革研究》,北京：经济科学出版社,1999.
[169]王锡凡,《分段竞价的电力市场》,《中国电机工程学报》,2001,21(12)。
[170]王小龙、李斌,《经济发展、地区发展与地方贸易保护》,《经济学(季刊)》,2002年第1卷第3期。
[171]王小鲁、樊纲,《中国经济增长的可持续性一跨世纪的回顾与展望》,北京：经济科学出版社,2000。
[172]王永钦、张晏、章元、陈钊、陆铭,《中国的大国发展道路——论分权式改革的得失》,《经济研究》,2007年第1期。
[173]吴敬琏,《中国增长模式抉择(增订版)》,上海：上海远东出版社,2008。
[174]吴军、涂光瑜、罗毅等,《电力市场交易方式分析》,《电力系统自动化》,2002,26(12)。
[175]吴思,《血酬定律：中国历史中的生存游戏》,中国工人出版社,2003.
[176]吴一平,《规制分权化对电力行业发展的影响：基于中国省级面板数据的经验研究》,《世界经济》,2007年第2期。
[177]萧功秦,《中国的大转型：从发展政治学看中国变革》,新星出版社,2008.
[178]肖兴志,《对中国电价规制效果的一种验证》,《统计研究》,2005年第9期。
[179]肖兴志,陈艳利,《纵向一体化网络的接入定价研究》,《中国工业经济》,2003年第6期。
[180]肖兴志、孙阳,《中国电力产业规制效果的实证研究》,《中国工业经济》,2006年第9期。
[181]徐现祥、李郇,《市场一体化与区域协调发展》,《经济研究》,2005年第12期。
[182]徐现祥、李郇、王美今,《区域一体化、经济增长与政治晋升》,《经济学(季刊)》,2007年第6卷第4期。
[183]颜鹏飞、王兵,《技术效率、技术进步与生产率增长：基于DEA的实证分析》,《经济研究》,2004年第12期。
[184]言茂松、李晓刚,《发电竞价上网的简易当量电价法》,《电力系统自动化》,1999,23(2)。
[185]言茂松、李玉平、辛洁晴、李晓刚,《从加州电力危机看稳健的当量电价体系》,《电网技术》,2001,25(6)。
[186]杨其静、聂辉华,《保护市场的联邦主义及其批判》,《经济研究》,2008年第3期。
[187]杨瑞龙,《论我国制度变迁方式与制度选择目标的冲突及其协调》,《经济研究》,1994 年第5期。
[188]杨瑞龙,《我国制度变迁方式转换的三阶段论：兼论地方政府的制度创新行为》,《经济研究》,1998年第1期。
[189]杨瑞龙、杨其静,《阶梯式的渐进制度变迁模型：再论地方政府在我国制度变迁中的作用》,《经济研究》,2000年第3期。
[190]叶泽方,《建立我国电价管制制度》,《中国工业经济》,1999年第4期。
[191]银温泉、才婉茹,《我国地方市场分割的成因和治理》,《经济研究》,2001年第6期。
[192]余晖,《监管权的纵向配置——来自电力、金融、工商和药品监管的案例研究》,《中国工业经济》,2003年第8期。
[193]于尔铿、周京阳、张学松,《电力市场竞价模型与原理》,《电力系统自动化》,2001,25(1)。
[194]于立、王建林,《纵向价格双轨制：“电荒“的经济分析与出路》,《中国工业经济》,2008年第10期。
[195]于立宏、郁义鸿,《纵向结构特性与电煤价格形成机制》,《中国工业经济》,2010年第3期。
[196]于良春,《世界电力产业的改革与发展》,《经济学动态》,2003年第4期。
[197]于良春,《经济发达国家电力产业的规制改革》,《当代财经》,2004年第3期。
[198]于良春,《反行政性垄断与促进竞争政策前沿问题研究》,北京：经济科学出版社,2007.
[199]于良春等,《反行政性垄断与促进竞争政策前沿问题研究》,2007年第1期、第3期。
[200]于良春、杜琼,《中国电力均衡的市场机制与政府监管》,《财经问题研究》,2005年第7期。
[201]于良春,郭松山,《论我国电价管制制度的利弊与改革思路》,《经济评论》,2000年第6期。
[202]于良春、马甜,《中国电力产业的经济绩效分析》,《理论学刊》,2006年第2期。
[203]于良春、余东华,《中国地区性行政垄断程度的测度研究》,《经济研究》,2009年第2期。
[204]于良春、杨淑云、于华阳,《中国电力产业规制改革及其绩效的实证分析》,《经济与管理研究》,2006年第10期。
[205]于良春、张伟,《强自然垄断定价理论与中国电价规制制度分析》,《经济研究》,2003年第9期。
[206]曾鸣、程芸、丁声高,《我国电力市场的实施方案和相关问题研究》,《电网技术》,2000,24(2)。
[207]张红凤,《西方规制经济学的变迁》,北京：经济科学出版社,2005.
[208]张军,《资本形成、工业化与经济增长：中国的转轨特征》,《经济研究》,2002年第6期。
[209]张军,《增长的真相》,北京：机械工业出版社,2009。
[210]张军、吴桂英、张吉鹏,《中国省际物质资本存量估算：1952—2000》,《经济研究》,2004年第10期。
[211]张维迎、栗树和,《地区间竞争与国有企业民营化》,《经济研究》,1998年第12期。
[212]张五常,《中国经济制度》,北京：中信出版社,2009。
[213]张昕竹等,《网络产业：规制与竞争理论》,北京：社会科学文献出版社,2000年。
[214]张昕竹,《网络产业：规制与竞争理论》,北京：社会科学文献出版社,2000.
[215]张昕竹、冯永晟、阙光辉,《输配电网分离的定量研究》,《中国工业经济》,2010年第2期。
[216]张昕竹、冯永晟、马源,《中国电网管理体制改革研究》,江西人民出版社,2010年。
[217]植草益,《微观规制经济学》,朱绍文译,中国发展出版社,1992。
[218]周飞舟,《分税制十年：制度及其影响》,《中国社会科学》,2006年第6期。
[219]周黎安,《晋升博弈中政府官员的激励与合作：兼论我国地方保护主义和重复建设问题长期存在的原因》,《经济研究》,2004年第6期。
[220]周黎安,《中国地方官员的晋升锦标赛模式研究》,《经济研究》,2007年第7期。
[221]周黎安,《转型中的地方政府：官员激励与治理》,上海：格致出版社,上海人民出版社,2008.
[222]朱光磊、张志红,《“职责同构”批判》,《北京大学学报》(哲学社会科学版),2005年第1期。
②拉丰,《规制与发展》,聂辉华译,2009,北京：中国人民大学出版社,p1。
③拉丰、泰勒尔,《政府采购与规制中的激励理论》,石磊,王永钦译,上海：上海三联书店,上海人民出版社,2004,p001。
①这也是我们一再强调制度分析重要性的根源之一。
①同时也可能是电力产业竞争政策设计陷入困境的根源所在
②一个典型的例子就是“上有政策,下有对策”,见上文脚注中关于小型发电厂建设的案例。
①我们在第二章中还将对他们的研究进行更细致的分析,这里不再赘述。
①说明即使在高度集中的计划经济体制下,地方经济依然维持了相对独立性,经济分权的特征明显。
①这突出的表现在近几年地方政府进行的“招商引资”大战中。
①此外,还有一些理论来单独解释重复建设、地方保护和市场分割等问题产生的原因,比如林毅夫、刘培林(2004),陆铭等(2004),陆铭等(2007)。
②其中,徐现祥等(2007)、皮建才(2008)属于政治晋升激励这一视角下的一个拓展和深化,是在政治晋升激励的框架下探讨中国市场一体化与市场分割的形成机制问题,其可以作为政治晋升激励理论发展的第二个阶段即理论的发展和应用。
①这种同质包括两地区的禀赋、厂商选址、基础设施等均相同。
②为了论述上的方便,本文不严格区分地方政府与地方政府官员,但一般来讲,在涉及到财税激励理论时,地方政府是作为一个整体的,但涉及到政治晋升激励理论时,地方政府则更多的指代地方政府官员,但两者的区分从理解上来讲是不严格的,毕竟,地方政府作为一个整体,其内部的所有官员都希望向上晋升,而不仅仅是地方政府的最高行政长官希望获得晋升。
③第一个阶段是政治晋升博弈这一框架本身的提出(周黎安,2004;周黎安,2007),第二个阶段就是在政治晋升博弈框架下进一步分析地方政府分割市场与一体化市场的行为激励(徐现祥等,2007;皮建才,2008)。
④经济竞争与政治晋升博弈的混合。
①90年代中期之前“竞次性竞争”隐蔽,地方保护和市场分割公开,而90年代中期之后“竞次性竞争”公开,而地方保护和市场分割隐蔽(李善同等,2004；雷明,刘敬波,2005)。
②这可以理解为地方政府发展经济所获得的租金。
③在后文的理论分析中,我们主要就是依据这两种机制来构建地方政府的目标函数的(详见第4章)。
①陆铭、陈钊(2009)并未给出市场分割对即期经济增长影响的估计结果,但在脚注中提到在市场分割未滞后的情况下,市场分割与经济增长仍然是一种倒U形的关系。
②这些控制变量包括人均资本、人均劳动力、人均受教育年限,政府支出占GDP的比重,通货膨胀率,其中,用进出口占GDP的比重表示开放水平,还控制了滞后一期的人均GDP水平及其平方项。
①一个典型但不太合适的例子就是中国的封建割据。
①见表1.1分割与开放交叉项的估计系数。
②后移交给国家发展与改革委员会。
①分别为上海、浙江、山东和东北的辽宁、吉林、黑龙江三省。
①道格拉斯·c.诺斯,《制度、制度变迁与经济绩效》,杭行译,上海：格致出版社,上海三联书店,上海人民出版社,2008,P3。
②同上,见P7。
③盛洪(2009)将这种研究统称为“过渡经济学”。
①黄少安的多元制度变迁主体并没有注意到地方政府在制度转轨过程中的主导作用。
②杨瑞龙的制度三阶段论并没有注意到阶段之间的转换不可能自动实现。
③Qian et al的保护市场的财政联邦主义理论并没有注意到地方政府的市场化微观激励问题。
④道格拉斯·C.诺斯,《制度、制度变迁与经济绩效》,杭行译,上海：格致出版社,上海三联书店,上海人民出版社,2008,P4。
①或者并没有对制度给予相应的重视。
①这方面的案例有很多,例如,在电力部门,由于地方政府的影响,电力交换并不活跃。
①萧功秦,《中国的大转型：从发展政治学看中国变革》,新星出版社,2008.
①《论十大关系》第五部分：中央和地方的关系,参见《毛泽东选集》第七卷,人民出版社1999年版。
②在重新调整中央和地方关系时贯彻的一个基本思路是：在保证国家计划任务的前提下,给地方一定的权力,包括计划指标权、财权以及企业的计划、人事、财务、劳动力等方面的管理权限。
①崔之元,《“混合宪法”与对中国政治的三层分析》,载荣敬本,崔之元等(1998)。
①其每年只需向中央上交1亿元的财政所得,剩下全部由广东省自己支配。
①1993年到1996年严重的通货膨胀就是一个典型案例。
①本部分参考了黄良杰,《国有上市公司非效率投资问题研究——基于地方政府治理视角》,暨南大学,2010年。
②这里借鉴了吴思(2003)血酬定律的说法。
①从计划经济时期的中央政府主导变为转轨过程中的地方政府主导。
①见第三章的相关分析。
②详见文献综述部分。
③在本章的最后一节中,我们根据第三章的制度分析对这一命题的作了更为形象的解释。
①胡向婷等(2005)在其模型中讨论了地方保护和市场分割对于区域产业结构变动的影响,但是在其模型中,地方保护和市场分割是作为环境变量外生决定的,而不是作为讨论的对象由模型内生决定的。
①限于篇幅,具体求解过程省略,有兴趣的读者可向我们索要。
①这也从数理角度验证了产权对于竞争的重要性这一传统命题,并提出了一个可供经验验证的假说,即竞争的程度要双倍于产权的完整程度,这同时也验证了中国转轨过程中对产权进行渐进性改革的合理性和机制所在。
②这也保证了地方政府之间竞争关系的存在,见命题一。
①为了使其结论更具有经济意义,我们使用SA-tA>0,SB-tB>0代替了2SA－tA>0,2SB-tB>0,显然,SA-tA>0,SB-tB>0保证了2SA－tA>0,2SB-tB>0,另外,鉴于中国改革开放以来较快的增长速度,这样处理也是合适和必要的。
②上标的“+”号越多,代表要求越严格。
③在(8)或(9)式成立的条件下,显然(7)式也是成立的。
④不论是区域的经济增长,还是总体的经济增长。
①不包括海南、西藏两省,1996年之后重庆市的数据并入四川省。
①固定资本形成额的折算指数我们参考了刘明兴等整理的《1970—1999年中国经济增长数据说明》,1999年之后的我们按照各年的《中国统计年鉴》整理得到。
②折旧率的选择来自于前期文献,如Perkins(1998)、胡永泰(1998),王小鲁(2000)均假定折旧率为5%。
③时间上的平均分布等于每一年各省的效率相加后除以省数。省际上的平均分布等于每一省各年的效率相加后除以年数。
④不包括海南、重庆和西藏。市场分割计量模型推导过程为：以i、j表示地区,t表示时间,k表示商品种
①Poncet(2003a)使用的是1987—1997年的面板数据。
①滞后一期与滞后两期的系数估计值基本一致,限于篇幅,我们未报告该结果,有兴趣的读者可以向我们索要。
①对于命题一与命题二,由于数据无法获得,我们通过数值模拟的方法给予证明的,但为了保持文章的简洁和连贯,未在此列出,有兴趣的读者可以向我们索要。
①这里的最优配置仅仅是相对于地方政府的目标实现而言的,而不是指市场经济条件下的资源最优配置,相反,地方政府为实现目标进行的资源配置通常并不能达到完全竞争条件下的资源最优配置。
②见本章开始部分的描述。
①可以作为保证现行制度正常运行的一种有效策略安排。
②中央政府当前对腐败的惩治更多的体现为法律手段。
①经济增长可以保证其“产权”的扩大和增值,这一方面是通过其任职期间掌握资源的增加来实现,另一方面是通过职位的晋升来实现。
① Aoki(1988,1990,2001)从互补性理论出发对日本与美国企业治理模式进行比较,发现日本企业内部部门之间横向的信息分享(信息分权)与垂直的人事控制(人事集权)是内在的互补的安排,而美国企业则是垂直的信息交流(信息集权)和横向的人事管理(人事分权),也是互补的结构,并且他强调了制度的多样性和动态演化过程。
②该原因在上一章中也初步涉及到了。
①目前,中国的电力产业市场化改革仍在艰难中曲折前进。2010年5月13日,在北京召开的“发电和输配电行业峰会”上,一位不愿具名的电监会官员无奈的说到：“5号文件下发足有8年之久,除政企分开、厂网分离外,主辅分开、输配分开陷入了停滞不前的境地。电改的阻力很大,非电监会一己之力能够完成。”详见http://www.tianjinwe.com/business/hgjj/201005/t20100514_850454.html。
①传统的解释主要是基于成本收益的分析方法,而我们的解释则是基于激励相容的理论。
②这正是中国改革取得成功的关键所在。在现有的条件下,我们不考虑通过暴力来实现制度变革这一方式,这种方式的代价太大,而且也失去了分析的价值。
①对集资办电的让利政策在当时是其他行业不可比拟的,例如,可以用税前利润和折旧的70%—80%还本付息,新增能力的10%是集资办电的资金来源,议价收入可投入附加费,完全成本定价等等。另外,这可以理解为改革启动的原因,因此,在下文的理论分析中,我们将不在讨论改革为什么以及如何开始。
②1988年又加入“因地因网制宜”的方针。
③即当时的能源部。
④电力投资所带来的高额回报激励地方政府不断的加大电力投资,到2005年,估计国有电力占据了国内电力90%左右的份额,而国有电力中,国资委管理的五大发电集团只占35%,地方发电集团则占到了65%左右(林伯强,2005)
⑤这解释了为什么“省为实体”的电力运行体制为什么会形成,因此,在下文的理论分析中,我们也不讨论该体制的形成原因,而直接将其视为既定的制度环境,具体的分析可以参见上一章。
⑥1994年进行的分税制改革,以及后来的金融系统大部制改革和加强政绩考核更加剧了这种“省为实体”的电力运行体制。
⑦比如土地使用权,职位调动,子女入学等等。
①这可以理解为地方政府对于电力市场的准入管制。
②这里主要是指地方政府在一定程度上能够控制省网的调度能力,这种控制可以通过多种形式实现,比如预算权、人事安排,家属安排(比如子女的入学),土地使用,安全或司法检察等等地方政府掌握的其他权力来实现的,这些权力的存红和不当行使很大程度上软化了中央政府的调控能力。
③一般来讲,电费方案由省电力公司与省政府(主要是省物价局)联合起草,并报上级(主要是发改委)审批,因此,可以说,地方政府掌握着实际的定价权,这可以理解为地方政府对于电力市场的价格管制。见林伯强,《中国电力工业发展：改革进程与配套改革》,《管理世界》,2005年第8期。
①从中国两次重工业化浪潮来看,大工业一般是耗电大户这一描述是符合现实的,这些工业的生产对于电价异常敏感,因为电价是其成本的主要构成部分。
②改革开放后,中央政府的目标由“以阶级斗争为纲”转到“一切以经济建设为中心”上来,经济增长从而产值就成为中央政府考核地方政府的主要指标。
③低的居民电价也是中央政府考核地方政府的政绩指标之一,所以,地方政府总是有激励保持一个低的稳定的居民电价,这里假设该电价一经确定之后就不会轻易改变(扣除成本、通胀因素等),特别是贫苦用户的电价,这也基本符合我国的现实,见后文的经验验证中的表1,此外,根据相关统计资料,以2006年为例,我国有21820亿千瓦时的电能出售给工业商业用户,而仅有3240亿千瓦时的电能出售给家庭用户,3190亿千瓦时的电能出售给低收入区域与农业用户,所以,我们在模型中主要探讨规制者对于工商业用电的定价机制。
④表示耗电大户单位用电量的边际产出远远大于小工业(用户)单位用电量的边际产出。
⑤均为外生给定,不论两用户所面临的市场结构是什么,均不影响最终的结论。
⑥该假设来源于中国目前电厂与电网的收益机制,电厂是“还本付息”,保证收益率,电网利润来源于售电收益减去购电成本,并且,这意味着厂网完全分开,电网并不从发电环节受益。
①鉴十两地区同质,除非我们讨论两地方政府之间的博弈,否则我们仅仅讨论一个地区,则另一地区的情形与该地区是相同的。
②还存在一种理想情形即独立规制机构在完全信息的条件下对垄断者进行价格规制。在这种情形下,垄断者电网的输电边际成本CTS,CTL是共同知识,则此时地方政府的最优规制价格为边际成本定价cs=Ce+CTs,CL=Ce+CTL。,同时给予电网补贴,以补偿其固定成本。但是,这种情形与中国现阶段的电力运行体制存在较大差距,输电环节并不单独定价,输电成本也无法确定,所以,本文不讨论这种情形,基于相同的理由,我们也不讨论独立规制机构不完全信息条件下对垄断者电网的价格规制,而仅仅根据中国电力体制运行的实际情况对比存在和不存在地方政府管制的情形。,
①由于电价的执行和电费的收取都是由垄断者电网来具体操作的,所以,这里还涉及到规制价格能否得到切实执行的监督问题,这里,我们假定存在完美监督,规制价格可以得到垄断者的切实执行。
②这种情形下,上网价格受地方政府的管制,而且其管制与被管制者电网的运行成本无关,故信息可以视为完全的。
③可直接由基准情形获得,但形式比较复杂,文中未列出,有兴趣的读者可以向作者索要,此外,此处的利润大于0源于信息不对称和现行的定价机制。
④为避免符号的过于复杂,我们将不区分不同情形下的相同变量,但在使用时我们会明确指出使用的是哪种情形下的变量。
⑤根据拉丰等(2004)的处理,我们可以将λ理解为地方政府对于电网利润的重视程度(或者电网利润在地方政府目标函数中的权重),根据目标函数,地方政府对于产值最大化赋予的权重为1,那么,地方政府对于电网利润的重视程度显然要小于产值最大化,故可以得出0<λ<1。
①独立规制机构的主要目标是控制垄断供给者(电网)的利润,但是其是通过复杂的规制程序或规制手段来实现的,且独立的规制机构有可能被规制者“俘获”,但是追求产值最大化的地方政府却天生具有降低电价的激励,且一般不会被被规制者(电网)捕获。
②以往的解释认为地方政府会从建设电厂中获得更多的收益,从而忽视了电网建设。但是,如果这种低的收益率本身就是由地方政府造成的,那么,原来的解释就站不住脚了,我们需要进一步解释为什么电网的收益比电厂低,而本文就提供了这样一种解释。
①其具体的结果过于复杂,这里就不列示了,有兴趣的读者可以向作者索要。
①在对电网市场势力测度的一节中,我们将进一步详细解释规制者与被规制者之间的定价互动及“双赢互换型”规制失效的更确切内涵,并据此建立垄断者市场势力的测算指标。
②相对于基准情形而言,当然,这种交叉补贴是有一定限度的,因为如果对于S的收费过高,将导致小工(商)业用户的大幅减少,最终将损害电网自身和地方政府的利益。
③地方政府也会制定对于S的价格,但是现实中其制定的价格由于不完美监督不太可能得到电网的真正执行,所以,小用户S最终面临的价格csreal实际上是由电网决定的。
④通过中央政府的政治晋升和首长负责制来获得这种激励。
①需要注意的是,即使放松这些假设,上一节中的主要结论也不会发生改变。
②意味着地方政府对于电网利润重视程度的下降。
③过低的电网利润也不利于电网的重置投资和正常运行,而一旦电网出现问题,辖区经济发展的大局就会 受到致命影响,因此,地方政府必须要保持电网厂商的适当利润以激励其维持电网的正常运行。
①实际上,由于不完美监督,地方政府制定的对于S的低价不可能得到电网的真正实施,所以,第一种策略相对于第二种策略是劣策略,不会被理性的地方政府采用。
②这种短期的供给刚性有可能是发电能力不足,也有可能是电网发展滞后造成的。
③根据林伯强(2004),在中国,少数电力密集型行业消费了46%的电力资源,2003年1到8月,电解铝产量346万吨,其用电量占总用电量的5%。
④随着过剩的来临,中央政府又会收紧电力项目的审批力度。
⑤典型的如1997年东南亚金融危机导致的电力过剩。
①这进一步压缩了电网的利润。
②对于这次改革的效果,学者们大都从经验角度进行检验(于良春等,2006；肖兴志等,2006；李虹,2007；白让让,2009),也有学者从理论角度进行了分析(白让让,2006、2009)。经验研究的结论并不一致,于良春等(2006)、肖兴志等(2006)认为改革具有一定的积极效果,但是白让让(2009)则得出厂网分开导 致了双重歧视,改革效果并不明显(需要指出的是,学者们对于改革效果的定义并不一致,于良春等(2006),肖兴志等(2006)侧重的是总量、效率和财务指标,而白让让(2009)侧重的是接入效率。此外,白让让(2006,2009)从理论上分析了厂网分开和规制滞后可能带来的效率损失,但是其是基于利益集团理论和产业组织理论来分析这个问题的,这些理论并没有考虑中国电力行业运行的制度环境,因此其结论就有待商榷。
①或与地方政府有密切关系的市场主体,比如贷款是由地方政府担保的。
②如果不行的话,我们就可以将地方政府拥有的这些电厂作为独立发电商看待。
③当然,也可能存在地方政府为了顾全大局,牺牲区域内自己拥有的发电厂的利益,但是,这种情况毕竟是少数,而且也不可能持久,如果这种情况真的存在,那就可以将这些被牺牲的电厂视为发电成本高的独立发电商。
①具体的q。*在本文的分析中并不重要,所以笔者未具体计算。
②这种情况可以视为推动厂网分开改革的中央政府为了补偿电网利润损失而对其滥用市场势力行为的默许,是一种典型的“双赢互换”型规制失效。
③代表垂直一体化垄断者拥有电厂的发电成本大于独立发电厂商的发电成本。
①这里的纵向价格结构是指发电(上网)价,输配价等。
②见相关新闻报道和调查,根据于良春等(2000),1997年,各级政府在国家目录电价外的各种收费累计达553项,全国全年累计的加价电费超过434亿元。
①该表来自刘戒骄、张其仔(2006)。
②这里的横向价格结构是指售电端终端用户所面临的不同电价。
①见上文分析。
①这种假设不尽合理,因为电网为S供电的成本显然高于为L供电的成本,但是在下文的分析中,我们提出了一种纠正这种偏差的方法,详见下文分析。
②因为对S的供电电压要小于对L的供电电压,从而带来更高的线损率,这忽略了固定设施的沉淀投资。
③这得到了地方政府的授权、默许或者被动接受。
①详见www.12398.gov.cn.
②对于采用峰谷定价的电价目录我们以平段时期的电价为准；河北省采用了河北省南部和河北省北部平均目录电价的平均值；内蒙古采用了属于国家电网的蒙东电网数据；上海市采用了两部制未分时夏季与非夏季平均目录电价的均值；四川省目录电价数据从四川省国家电网公司(http://www.sgcc.com.cn/)网站获得。
③当然,这里并不要求商业与工业用电电价完全相等,但是我们可以根据相关理论制定一个合理的门槛值,并予以严格执行。
①规模以上企业为年主营业务收入在500万元以上的企业。
①第一价格暗标拍卖,是指所有竞标者密封其报价,统一交给拍卖人,出价最高者获胜,交易价格为获胜者的报价,若是在多单位物品拍卖中,可能存在多个获胜者,其报价即交易价格很可能不相同,因此,第一价格拍卖又称歧视价格拍卖或按报价支付拍卖(即Pay-as-bid,简称PAB)。第二价格暗标拍卖,即Vickrey拍卖,与第一价格暗标拍卖类似,报价最高者获胜,但是交易价格为第二高的报价,而且在多单位物品拍卖中,所有获胜者的价格均相同,均为第二高的报价,因此第二价格拍卖又称统一第二价格拍卖。由于交易价格与获胜者的报价基本无关,因而与第一价格拍卖相比,第二价格拍卖更能引导竞标者披露个人的真实信息(Graham. D.A. and Marshall. R.C.,1987)。
②这种定价方式对于边际发电厂商类似于第一价格暗标拍卖,而对于边际以下的厂商,由于其报价低于交易价格,因此类似于第二价格暗标拍卖。虽然第二价格暗标拍卖能引导竞标者披露真实信息,但在密封投标的情况下,由于每个发电厂商在准备报价时都认为他有可能成为边际发电厂商,因而为保证获利,其报价可能高于真实成本。所以,统一市场出清价格拍卖机制存在厂商操纵报价,哄抬电价的可能,这是美国加州电价飞升的原因之一(Severin Borenstein, James Bushnell,1999),英国和澳大利亚等国家也曾有过发电厂商操纵报价而导致电价飞涨的经历。美国联邦能源管理委员会(FERC)曾建议加州采用按报价支付的竞价机制,英国新的电力交易模式(NETA)中也提出在平衡市场中采用类似的竞价机制,但由于按报价支付拍
① James Nicolaisen, Valentin Petrov, and Leigh Tesfatsion(2001)研究了非统一价格双边拍卖的批发电力市场的市场势力和效率问题。研究表明双边拍卖市场有较高的市场效率,而且市场效率的提高有赖于实际电力购买力的增强,与参与者的联合共谋无关,但该研究仅考虑了单位电量报价,与电力市场的实际情况还有差距。Hobbs等(2000)、Baillo A等(2004)也都对双边拍卖竞价机制进行了理论研究。除了对电力竞价机制进行理论研究外,还有些学者通过实验经济学的方法对电力市场进行实验模拟。如Bower等(2001)用实验分析的方法研究英国电力市场统一价格拍卖和PAB拍卖的市场效率问题,该研究指出,当投标者经常、反复地参与时,默契合谋的可能性很大,PAB拍卖和统一价格拍卖的最终市场价格有很大区别。Nicolaisen等(2001)建立了一个基于代理的电力批发市场计算模型,可用做进行系统实验的平台。其使用该平台模拟短期电力批发市场的双边拍卖实验,以研究市场势力和市场效率,实验过程允许买方和卖方连续地更新其出价和要价。该研究主要分析了当采用PAB定价时,买方和卖方的市场势力相对于集中度和容量的变化,以及PAB定价规则对于短期市场效率的影响。
①即合同市场、日前市场、实时市场以及期货交易市场研究。
①电力合同又包括电力物理合同和电力金融合同两类。电力物理合同指电价固定而且交割和现货竞价市场无关的远期合同,如灵活电力合同、1年合同、半年合同等。物理合同的合同电量不再参与现货竞价,签订后将合同电量上报调度中心执行交割,签订电力物理合同的发电厂会减少在竞价市场中的投标量,其形式简单,便于操作和理解,但是由于不能有效地考虑交易双方所面临的各种不确定性,从而直接影响参与各方的利益。电力金融合同指合同电能通过现货市场交割,合同电量仍要参与现货竞价的远期合同,因此,电力金融合同并不影响现货市场竞争。电力金融合同主要包括：差价合同、可选择远期合同、期货合同等。电力金融合同不仅能帮助参与者规避风险,还保留了在有利情况下获利的机会。电力差价合同一般是用于电力库(Pool)交易模式,其形式简单、易于操作和理解,因而在英国、澳大利亚等国家的电力市场中得到广泛应用,差价合同包括单项差价合同与双向差价合同。其中,双向差价合同等价于一个合同电价为敲定价的固定远期合同。
②电力现货市场一般是指提前1天(1小时、0.5小时甚至15分钟)的电力交易市场。其主要特点是短时或实时报价,实时交易,价格波动频繁,有时波动幅度较大,从而更准确反映电力的真实供需状况。
①本部分主要参考了胡恩同,《上网电价制度与中国上网电价改革》,复旦大学,2006年。
②峰荷电源容量效益高,电量效益低,而基荷电源电量效益高,容量效益低,在实行竞价上网时,仅仅以电量电价为依据进行竞争,反映不出公平的利益机制,这在一定程度上导致发电厂商不顾电力系统的整体效益,只顾抢发电量,不愿承担电网的调峰、调频、调相和负荷备用任务,使电网的最优经济调度无法实现。
③如丰枯、峰谷、事故支援等因素。
④如高峰、平常和低谷各时段。
⑤在电力竞价上网的系统边际成本统一出清机制下,非边际中标机组与作为系统统一出清价的边际机组成本之差,事实上已经是对中标的非边际机组的容量成本进行了部分补偿,如果政府再额外进行容量陈本补偿,就会产生重复补偿的问题。
①当量定价可以看作是电量成本报价加上容量成本报价年金在等值年利用小时数上的分摊,具有等值可变成本形式,峰荷时段边际机组的年利用小时数少,因而带峰荷机组的当量中容量成本报价占优势,而且在峰荷时段会有更高的当量电价。
②容量成本和电量成本一同参与现货市场竞争。
①这种模式的核心是给予用户以报价和选择的权利,采用的是单一电价高低配对的拍卖体制,不区分电量电价和容量电价,价格更多地取决于市场供需而不是成本,因而更接近于一般意义上的市场经济。
①电力库的运作程序为(胡恩同,2005)：首先,发电厂商前一日报价。各发电厂商在上午10点前向电力库报出次日分机组24小时内每半小时的电价及可用容量；电力库在13点前按照各发电厂报价由低到高排序,并根据次日负荷预测考虑一定的旋转备用,得出系统边际价格(SMP),然后根据失负荷率(LOLP)计算出次日电力库购买价,同时考虑购买系统备用,无功等辅助服务,负荷预测误差和发电机可用率变化等因素,确定次日电力库销售价,并于16点前公布这三个预测电价。其次,进行当口的电能交换。最后,就每月的第1-28天的电力市场数据进行核实公正,并结算电费。
① NETA是一个以双边合同为主导形式的市场,主要由远期合同市场、期货市场、短期双边市场、平衡市场、市场结算等构成,取消了实时电力市场,发电厂取代系统运营机构实行自我调度,电价也不再按竞价过程中的边际机组的价格来确定,市场平衡机制和结算法规由电网公司来负责监督执行,并设立专门的监督机构。
②关于美国PJM电网的电力改革请参见于良春(2004)。
③发电公司可直接售电给用户、经销商或电力联营公司,但所有交易必须通过计划协调员(SC)或PX进行协调,电网公司则负责输电计划、电网运行和收取过网费；计划协调员负责发电调度、输电通道预留、负荷预测、辅助服务支付以及支付ISO费用等。PX进行次日短期及超短期负荷预测,根据成员报价确定清算价,制定可行提前交易计划、提交减轻或消除网络拥塞的电能调整表报价,负责双边市场或期货交易,市场结算或清算,市场信息管理。ISO负责系统调度并保持系统平衡和安全、执行PX制定的现货市场交易计划,负责拥塞管理、根据PX制定的预测计划对辅助服务实行单一竞价拍卖,配电公司通过PX批发电量,提供本地输配电服务并向用户供电,负责电能计量和电费收取,电力用户可直接向发电厂购电(胡恩同,2005)。
①以电厂投资来源和电厂建设日期为核定依据,实行区别定价,如还本付息电价、经营期电价、新老电价等。具体来讲,1985年之前主要利用政府拨款建设的所有电厂,以及1985—1992年期间利用补贴的政府贷款建设的电厂或电厂的一部分,其上网电价按定额发电单位成本,发电单位利润加发电单位税金的方法核定,一厂一价,一次核定多年有效。1986—1992年期间建设的非中央政府投资电厂和1992年之后建设的所有电厂,上网电价执行“新电新价”政策,按还本付息原则执行。独立地方小火电、小水电以及自备电厂的上网电价,一般按平均成本、平均利润加税金的方法核定,各电网企业对所属非独立核算电厂实行内部核算价。
②1998年,为改变成本无约束、价格无控制的局面,国家调整电价政策,以“经营期电价”取代“还本付息电价”。在综合考虑电力项目经济寿命周期内各年度的成本和还贷需要的基础上,通过计算电力项目每年的现金流量,按照使用项目在经济寿命周期内各年度的现金流量能够满足根据项目注册资金计算的财务内部收益率为条件计算电价(胡恩同,2005)。该政策将电力项目的还本付息定价改为按社会平均成本定价,加强了成本控制意识,同时统一规范了电力企业的资本金收益率水平。
③这个政策的内容是：从原国家电力公司系统分离、没有上网电价的发电企业,执行政府价格主管部门按补偿成本原则核定的临时上网电价,电网公司保留的电厂中,已核定上网电价的,继续执行,未核定的由电网企业独资建设的,按补偿成本原则核定上网电价。独立发电企业的上网电价,由价格主管部门根据发电项目经营寿命周期,按照合理成本、合理收益的原则核定,同时期建设的同类型发电机组上网电价应相同。超发电量上网电价、自备电厂上网电价由价格主管部门按兼顾供需双方利益的原则核定,在保持总水平基本稳定的前提下,上网电价实行峰谷分时制度,在水电丰富的地区,具备条件的,可实行丰枯季节电价,燃料、运输价格涨落幅度较大时,上网电价应与燃运价格联动。
④2003年7月9日,《国务院办公厅关于印发电价改革方案的通知》提出在全面引入竞争机制的过渡期,上网电价主要实行两部制电价,其中容量电价由政府制定,电量电价在市场竞争形成,各地也可根据实际采取部分电量竞价等其它过渡形式。2004年5月24日,电监会印发了《东北区域电力市场实施方案》,决 定在该区域电力市场实施两部制上网电价改革试点,其中容量电价由政府主管部门制定和调整,电量电价由市场竞争形成,非竞价机组仍然实行政府定价。2005年4月5日,国家发改委又出台了《上网电价管理暂行办法》、《输配电价管理暂行办法》、《销售电价管理暂行办法》,对发电企业的上网电价,在竞价上网前,将由政府价格主管部门按照合理补偿成本、合理确定收益和依法计入税金的原则核定,或通过政府招标确定,制定的上网电价同一地区新建设的同一类型发电机组将实行同一价格,并事先向社会公布,原来已经定价的发电企业上网电价也将逐步统一。同时,上网电价与燃料价格实行联动。竞价上网后,上网电价将实行两部制电价,其中,容量电价由政府制定,电量电价由市场竞争形成,各区域电力市场可以实行全部电量集中竞价上网,也可以允许大用户和独立核算配电公司与发电企业进行双边交易。
①1985年以前由中央拨款建设的电厂称为老电厂,这些电厂一部分和电网统一核算,没有真正意义上的上网电价,另一部分已经成为相对独立的企业,由于这部分电厂由国家投资建设,固定投资成本未计入电价内,只按生产成本核算,上网电价偏低,后来,政府允许这部分老电厂提取部分折旧以用于新项目的投资,目前,这部分老电厂的电价要高于变动成本,但低于回收全部基建投资的经济电价,更低于按还本付息原则定价的新电厂电价。新电价是指1985年之后“拨改贷”建设的和各类投资者集资办电建设的电厂,这类电厂与省电力公司或地方配电公司签订购售电合同,电价主要依据还本付息加合理利润的原则确定,造成了各厂的上网电价差别很大,总体而言,这些电厂的平均电价高于同类电厂的社会平均成本。此外,独立的地方小火电、小水电及自备电厂的上网电价一般按平均成本、平均利润加税金的方法制定。
①他指出由于现货市场价格包括了输电网络所有市场主体的交易信息,因此根本没有必要再去定义虚拟的合同路径。输电价格定义为不同节点间的价格差,既然输电价格是根据节点定义的,那么输电权也最好根据节点定义,而不需要假设电能沿哪条路径运行。这种方法是将电能短期定价与金融传输权市场整合为合同网络组成部分的方法,以实现金融传输权的交易。
②他们回顾了建立容量储备体系的目标和问题,并且深入研究了这一系统与竞争性电力市场的关系。他们从物理传输权及其交易体系开始,发现与物理传输权相匹配的容量储备的分散化交易不足以支撑一个竞争性的电力市场,不过这种交易可以通过系统运营商来予以协调。由于输电网外部性的作用,电能生产和传输不可能分别采用机会成本定价,但是通过市场主体的报价投标和系统运营商的经济调度,两者的价格可以同时产生。对没有使用或者过度使用的传输容量采用机会成本定价时,可交易的点对点容量在功能上和财务上都会等价于传输阻塞合同,反过来,传输阻塞合同也会在功能上和财务上等价于点对点的容量储备,同时传输阻塞合同会更加容易管理,同时会完全支持竞争性电力市场而且能够与输电网的实际利用情况一致。总之,网络效应的复杂性会自然而然导致与物理传输权等效,却能够利用传输阻塞合同大大简化管理困难的金融传输权体系。
①关口权有以下几个特点：首先,输电权是针对线路的物理容量来分配的,因此相对金融传输权更为基本,并且相对稳定；第二,可能出现的关口权数量一般不多,因此结算的工作量会减少：第三,关口权数量少而且稳定,输电权的交易比较容易进行,市场流动性较好。其核心问题是输电权的价格如何确定,关口权价格是通过市场机制显示性确定的。可交易的关口权实际上是用市场化的方法确定阻塞时输电容量的价格,如果市场能够建立比较完善的关口权制度,那么输电网的控制权就从输电网的所有者转移到了市场手中,传输容量的价值也就完全由市场决定,而制度设计则是其中的关键因素。
②根据于良春(2004)整理。
[1]Acemoglu, D., Johnson, S. and Robinson, J., "The Colonial Origins of Comparative Development:An Empirical Investigation", American Economic Review,2001, vol.91 (5), pp1369-1401.
[2]Andrew G. Walder, "Local Governments as Industrial Firms:An Organizational Analysis of China's Transitional Economy", The American Journal of Sociology, Vol.101, No.2, pp263-301。
[3]Aoki, Masahiko, " Information, Incentive and Bargaining in the Japanese Economy",1988, Oxford University Press.
[4]Aoki, Masahiko, "Towards an Economic Model of the Japanese Firm"', Journal of Economic Literature,1990,28:1—7.
[5]Aoki, Masahiko, "Towards A Comparative Institutional Analysis",2001, Cambridge:The MIT Press.
[6]Armstrong, M., C., Doyle, and J., Vickers, "The Access Pricing Problem:A Synthesis ", Journal of Industrial Economics,1996,44(2), pp131-150.
[7]Bai, Chong-En., Yingjuan, Du., Zhigang Tao., and Sarah Y. Tong., "Protection and Regional Specialization:Evidence from China's Industries", Working Paper, Feb.2002.
[8]Barro, R. "Economic Growth in a Cross Section of Countries." The Quarterly Journal of Economics,1991,Vol.106, pp.407-443.
[9]Barro, R.and Lee, J-W. "Sources of Economic Growth." Carnegie Rochester Conference Series on Public Policy,1994,Vol.40, pp.1-46.
[10]Baumol, W., J., "On the Proper Cost Test for Natural Monopoly in a Multiproduct Industry", American Economic Review,1977(67),pp809-822.
[11]Baumol, W., J., "Contestable Markets:An Uprising in the Theory of Industry Structure", American Economic Review,1982(72), ppl-15.
[12]Bernheim, B. Douglas and Michael Whiston, "Multimarket Contract and Collusive Behavior" Rand Journal of Economics,21,1990, p1-26.
[13]Blanchard, Oliver. and Andrew Shleifer, "Federalism with and without Political Centralization: China vs. Russia", IMF Staff Papers,2001,48,ppl71-179.
[14]Borensztein, E.; De Gregorio, J. and Lee, J-W. "How Does Foreign Direct Investment Affect Economic Growth?" Journal of International Economics.,1998, Vol.45, pp.115-135.
[15]Bower J., Bunn D., "Experimental Analysis of the Efficiency of Uniform-price Versus Discriminatory Auctions in the England and Wales Electricity Market ", Journal of Economic Dynamic & Control,2001,25(3), pp561-592.
[16]Brunekreef, G., "Market-based Investment in Electricity Transmission Networks Controllable Flow", Utility Policy,2004(12), pp269-281.
[17]Brunekreef, G., Neuhoff, K.., and Newberry, D., "Electricity Transmission:An Overview of the Current Debate ", Utility Policy,2005(13), pp73-93.
[18]Bushnell, J. and Stoft, S., "Electric Grid Investment under a Contract Network Regime", Journal of Regulatory Economics,1996(10),pp61-79.
[19]Bushnell, J. and Stoft, S., "Improving Private Incentives for Electric Grid Investment", Resource and Energy Economics,1997(19), pp85-108.
[20]Chao, H.,P. and Peck, S., "A Market Mechanism for Electric Power Transmission ", Journal of Regulatory Economics,1996(10),pp25-59.
[21]Coppinnger VM., Smith VL., Titus JA., "Incentives and Behavior in English, Dutch, and Sealed-bid Auctions", Economic Inquiry,1980,18(1):1-22.
[22]Contreras J., Candiles O., et al, "A Cobweb Bidding Model for Competitive Electricity Markets", IEEE Transaction on Power Systems,2002,17(1), pp148-153.
[23]Demurger, S. "Infrastructure Development and Economic Growth:An Explanation for Regional Disparities in China." Journal of Comparative Economics,2001,29, pp.95—117.
[24]Easterly, William, "The Elusive Quest for Growth:Economists' Adventures and Misadventures in the Tropics", The MIT Press,2005.
[25]Elmaghraby WJ., "Multi-Unit Auctions with Complement Arities:Issues of Efficiency in Electricity Auctions", In "Power Working Paper, PWP-053r ", Berkeley:University of California.
[26]Elmaghraby WJ., Oren SS., " The Efficiency of Multi-unit Electricity Auctions", The Energy Journal,1999,20(4), pp89-116.
[27]F.C.Schweppe, R.D.Tabors, J.L.Kirtley, et al, "Homeo Static Utility Control ", IEEE Trans. PAS. Vol PAS-99, No.3,1988:pp 1151-1163.
[28]Gans, J. and King, S., "Options for Electricity Transmission Regulation in Australia", The Australia Economic Review,2000,33(2),pp145-160.
[29]Graham DA., Marshall RC, "Collusive Bidder Behavior at Single-Object Second-Price and English Auctions", Journal of Political Economy,1987,95:1217-1239.
[30]Granick, David, "Chinese State Enterprise:A Regional Property Rights Analysis ", Chicago: University of Chicago Press.
[31]Griefs, PH., "A Report to the California Power Exchange:Iterative Bidding in the PX Market", 1999.
[32]Hart, O.,D., "Monopolistic Competition in the Spirit of Chamberlin:A General model." Review of Economic Study,1985(52), pp529-546.
[33]Harvey, S., Hogan, W., and Pope, S., "Transmission Capacity Reservations and Implemented through a Spot Market with Transmission Congestion Contracts", The Electricity Journal,1996(9), pp42-55.
[34]Hobbs BF., Rothkopf, MH., et al, "Evaluation of a Truthful Revelation Auction in the Context of Energy Markets with Nonconcave Benefits", Journal of Regulatory Economics,2000,18(1), pp5-32.
[35]Hogan, W., "Contract Networks for Electric Power Transmission", Journal of Regulatory Economics,1992(4),pp211-242.
[36]Hogan, W., "Transmission Market Design", Mimeo, Harvard University Policy Group, Harvard University,2003.
[37]Holmstrom, Bengt and Paul Milgrom, "The Firm as an Incentive System", American Economic Review,1994,84, p972-991.
[38]Holmstrom, Bengt, "Managerial Incentives Problems:A Dynamic Perspective", Reviews of Economic Studies, No.l, Special Issue:Contracts,1999, p169-182.
[39]Huang Yasheng,"Inflation and Investment Controls in China:The Political Economy of Central-Local Relations During the Reform Era", Cambridge University Press.
[40]Hunt, S., and Shuttleworth, G., "Competition and Choice in Electricity",1996, John Wiley& Sons, Inc.
[41]Jin H., Y. Qian., and B.R.Werngaist., "Regional Decentralization and Fiscal Incentives: Federalism, Chinese Style" mimeo,2001.
[42]Johnson, RB., Oren, SS., Svoboda AJ., "Equity and Efficiency of Unit Commitment in Competitive Electricity Markets ", Utility Policy,1997,6(1), pp9-19.
[43]Joskow, P., Schmalensee, R., "Markets for Power:An Analysis of Electric Utility Regulation"', Cambridge:MIT Press,1983.
[44]Joskow, P. and Tirole, J.,"Merchant Transmission Investment", Journal of Industrial Economics,2005,53(2),pp233-264.
[45]Kahn,A.,E., "The Economics of Regulation:Principle and Institution", New York:John Wiley & Sons,1971.
[46]Keller, W. "Do Trade Patterns and Technology Flows Affect Productivity Growth?" World Bank Review,2000,14(1), pp.17—47.
[47]Kuhn AE., Cramton PC., Porter RH., " Uniform Pricing or Pay-as-bid Pricing:A Dilemma for California and Beyond", The Electricity Journal,2001,14(6), pp70-79.
[48]Laffont, J., and J., Tirole, " Access Pricing and Competition ", European Economic Review, 1994,38(9), pp1673-1710.
[49]Leautier, T.O., "Regulation of an Electric Power Transmission Company", The Energy Journal, 2000,21(4), pp61-92.
[50]Li, H., and L. Zhou., "Political Turnover and Economic Performance:The Incentive Role of Personnel Control in China", Journal of Public Economics,89,2005,pp.1743-1762.
[51]Li Jie, et al, "interregional protection:Implications of fiscal decentralization and trade liberation", China Economic Review 14,2003,227-245.
[52]Milgrom, Paul and John Roberts, "Economics, Organization and Management", Prentice-Hall, 1992.
[53]Mount T., " Market Power and Price Volatility in Restructured Markets for Electricity", in "IEEE Proceedings of the 32nd International Conference on System Sciences ", Hawaii,1999.
[54]Naughton, B., "How Much Can Regional Integration Do to Unify China's Markets?" Conference for Research on Economic Perspectives,11(4).1999.
[55]Newbery, D., and M., Pollitt, "The Restructuring and Privatization of Britain's CEGB:Was It Worth It?", Journal of Industrial Economics,1997,45(3), pp269-303.
[56]Nicolaisen J., Petrov V., Tesfatsion L., "Market Power and Efficiency in a Computational Electricity Market with Discriminatory Double-auction Pricing ", IEEE Transactions on Evolutionary Computation,2001,5(5), pp504-523.
[57]Oi, Jean C., "Fiscal Reform and the Economic Foundations of Local Corporatism in China," World Politics,1992(45), pp 99-126.
[58]Park, Albert, and Yang Du, "Blunting the razor's edge:regional development in reform China", Mimeo,2003, Hong Kong University.
[59]Perkins, D.H. "Reforming China's Economic System." Journal of Economic Literature, 1998, Vol.26, pp.601-645.
[60]Poncet Sandra, "Measuring Chinese Domestic and International Integration." China Economic Review,2003a,14(1), pp.1-21.
[61]Poncet, Sandra.,"Domestic Market Fragmentation and Economic Growth in China",mimeo. 2003b.
[62]Qian,Y. and Xu C. "Why China's Economic Reform Differ:The M-Form Hierarchy and Entry/Expansion of Non-State Sector" The Economics of Transition,1(2),135—170,1993。
[63]Qian,Y. and R.Weingast, "China's Transition to Markets:Market-Preserving Federalism, Chinese Style", Policy Reform,1,149—185,1996.
[64]Qian,Y., G.Roland and C. Xu, "Why is China Different from Eastern Europe? Perspectives from Organization Theory", European Economic Review,43,1085 —1094,1999。
[65]Qian, Yingyi and Gerard Roland., "Federalism and the Soft Budget Constraint", American Economic Review,88(5),1998，pp.1143-1162.
[66]Raiser, M, "Subsidising Inequality:Economic Reforms, Fiscal Transfer and Convergence across Chinese Provinces". Journal of Development Studies,1998,34(3), pp.1-26.
[67]Rothkopf MH., "Daily Repetition:A Neglected Factor in Analyzing Electricity Auctions", The Electricity Journal,1999,12(3),pp60-70.
[68]Sam Peltzman, "Toward a More General Theory of Regulation", Journal of Law and Economics,9(2),1971.pp3-21.
[69]Severin Borenstein, James Bushnell, "An Empirical Analysis of the Potential for Market Power in California's Electricity Industry", The Journal of Industrial Economics, Vol. XLVII, 9,1999,pp 285-323.
[70]Shue, Vivienne, "The Reach of the State:Sketches of the Chinese Body Politic", Stanford: Stanford University Press,1988.
[71]Silva C., Wollenberg BF., Zheng CZ., "Application of Mechanism Design to Electric Power Markets", IEEE Transactions on Power Systems,2001,16(4), pp862-869.
[72]Stoft, S., "Power System Economics:Designing Markets for Electricity".2002, The Institute of Electrical and Electronics Engineers, Inc.
[73]Stoft, S., "Power System Economics Designing Markets for Electricity", New York:IEEE Press,2002.
[74]Tanaka, M., "Optimal Transmission Capacity under Nodal Pricing and Incentive Regulation for Transco", Mimeo, RIETI Discussion Paper Series05-E-021,2005。
[75]T.T.Nasser, "Congestion Pricing and Network Expansion", Working Paper 1896, Private Sector Development Department, The World Bank,1998.
[76]Vogelsang, I., "Price Regulation for Independent Transmission Companies", Journal of Regulatory Economics,2001,20(2),pp141-165.
[77]Vonder Fehr N, Harhord D., "Spot Market Competition in the UK Electricity Industry ", The Economic Journal,1999,12(3), pp60-70.
[78]W., B., Tye, "Competitive Access:A Competitive Industry Approach to the Essential Facility Doctrine", Energy Law Journal,1987,8(3), pp337-379.
[79]Walder Andrew G.,"Corporate Organization and Local Government Property Rights in China ", in "Changing Political Economies:Privatization in Post-Communist and Reforming Communist States" edited by Vedat Milor. Boulder, Colo,:Lynne Rienner,1994, pp53-66.
[80]Walder, Andrew, "Property Rights and Stratification in Socialists Redistributive Economies", American Sociological Review,1992,57, pp 524-539.
[81]Walter, J., Primeaux, J., "What can Regulators Regulate? The Case of Electric Utility Rates of Return", Managerial and Decision Economics,1988,9(2),pp145-152.
[82]Waterson, M., "Regulation of the Firm and Natural Monopoly", Oxford:Basil Blackwell, 1988.
[83]Weisman, D., and J., Kang, "Incentives for Discrimination when Upstream Monopolists Participate in Downstream Markets", Journal of Regulatory Economics,2001,20(2), pp125-139.
[84]Wolfram CD., "Measuring Duopoly Power in the British Electricity Spot Market", The American Economic Review,1999,89(4), pp805-826.
[85]Young, Alwyn. "The Razor's Edge:Distortions and Incremental Reform in the People's Republic of China." Quarterly Journal of Economics,2000, Vol.115, pp.1091-1136.
[86]Zhang, T. and H. Zou., "Fiscal Decentralization, Public Spending, and Economic Growth in China", Journal of Public Economics,67,1998, pp.221-240.
[87]艾华、袁玎,《我国电力产业管制制度演进综述》,《商业时代》,2010年第11期。
[88]安树伟,《行政区边缘经济论》,中国经济出版社,2004年。
[89]白让让,《制度偏好差异与电力产业规制放松的困境：“厂网分开”引发的深层思考》,《中国工业经济》,2006年第3期。
[90]白让让,《规制重建滞后与“厂网分开”的双重效率损失》,《财经问题研究》,2008年第1期。
[91]白让让、王小芳,《规制权力配置,下游垄断与中国电力产业的接入歧视：理论分析与初步的实证检验》,《经济学季刊》第8卷第2期。
[92]陈凤楼,《中国共产党干部工作史纲：1921-2002》,党建读物出版社,2003。
[93]陈敏、桂琦寒、陆铭、陈钊,《中国经济增长如何持续发挥规模效应?—经济开放与国内市场分割的实证研究》,《经济学(季刊)》,2007年第7卷,第1期。
[94]陈钊、陆铭、金煜,《中国人力资本和教育发展的区域差异：对于面板数据的估算》,《世界经济》,2004年第12期。
[95]陈志武,《陈志武说中国经济》,太原：山西经济出版社,2010。
[96]戴维·M.·纽伯里,《网络型产业的重组与规制》,何玉梅泽,人民邮电出版社,2004.
[97]道格拉斯·C.诺斯,《制度、制度变迁与经济绩效》,杭行译,上海：格致出版社,上海三联书店,上海人民出版社,2008.
[98]杜立民、史晋川,《不确定电力需求与商业化电网的投资激励》,《世界经济》,2008年第4期。
[99]杜赞奇,《文化、权力和国家：19001942年的华北农村》,江苏人民出版社,1995年。
[100]段刚、王心丰、白纬等,《抑制电价飞升的系统边际价格与报价价格混合拍卖机制》,《电力系统自动化》,2002,26(9)。
[101]冯永晟、马源、张昕竹,《配电网的规模经济：一个理论与实证分析框架》,《数量经济技术经济研究》,2008年第11期。
[102]冯永晟、张昕竹,《输配电网管理体制改革与进入监管》,《电力技术经济》,2008年第10期。
[103]冯永晟、马源,《论输配电网的自然垄断属性》,《电力技术经济》,2008年第2期。
[104]干春晖,吴一平,《规制分权化,组织合谋与制度效率：基于中国电力行业的实证研究》,《中国工业经济》,2006年第4期。
[105]耿健、王锡凡、陈皓勇等,《发电市场的迭代竞价机制》,《电力系统自动化》,2002,26(9)。
[106]郭荣星,《中国省级边界地区经济发展研究》,海洋出版社,1993年。
[107]何梦笔,《政府竞争：大国体制转型理论分析范式》,陈凌译,维滕大学讨论文稿第42期,1999年9月。
[108]何智美、王敬云,《地方保护主义探源——一个政治晋升博弈模型》,《山西财经大学学报》,2007年第5期。
[109]胡恩同,《电力市场双边垄断最优拍卖模型的建立与分析》,《现代电力》,2005年第2期。
[110]胡恩同,《美国电力市场化改革及对中国的启示》,《世界经济情况》,2005年第15期。
[111]胡恩同,《“电荒”凸显我国电价机制改革和完善的迫切性》,《价格理论与实践》,2005年第7期。
[112]胡向婷、张璐,《地方保护主义对地区产业结构的影响——理论与实证分析》,《经济研究》,2005年第2期。
[113]胡永泰,《中国全要素生产率：来自农业部门劳动力再分配的首要作用》,《经济研究》,1998年第3期。
[114]黄玖立、李坤望,《出口开放、地区市场规模和经济增长》,《经济研究》,2006年第6期。
[115]黄佩华,《中国地方财政问题研究》,中国检察出版社,2003.
[116]黄少安,《制度变迁主体角色转换假说及其对中国制度变革的解释：兼评杨瑞龙的“中间扩散性假说”和“三阶段论”》,《经济研究》,1999年第1期。
[117]黄少安,《关于制度变迁的三个假说及其验证》,《中国社会科学》,2000年第4期。
[118]Jeffrey Sachs,、胡永泰、杨小凯,《经济改革和宪政转轨》,《经济学季刊》,2003年第2卷第3期。
[119]拉丰、泰勒尔,《电信竞争》,胡汉辉等译,北京：人民邮电出版社,2001年。
[120]莱昂内尔·罗宾斯,《经济科学的性质和意义》,朱泱译,北京：商务印书馆,2009.
[121]李虹,《中国电力工业监管绩效实证分析》,《财贸经济》,2007年第4期。
[122]李虹,《中国电价改革研究》,《财贸经济》,2005年第3期。
[123]李虹,《电力市场设计：理论与中国的改革》,《经济研究》,2004年第11期。
[]24]李建琴,《政府俘虏理论与管制改革思路》,《经济学动态》,2002年第7期。
[125]李军杰,《经济转型中的地方政府经济行为变异分析》,《中国工业经济》,2005年第1期。
[126]李善民、余鹏翼,《电力短缺、经济增长与政府规制》,《经济理论与经济管理》,2004年第10期。
[127]林伯强,《电力短缺、短缺措施与长期战略》,《经济研究》2004年第3期。
[128]林伯强,《中国的经济增长、贫困减少与政策选择》,《经济研究》,2003年第12期。
[129]林伯强,《电力消费与中国经济增长》,《管理世界》,2003年第12期。
[130]林伯强,《中国电力工业发展：改革进程与配套改革》,2005年第8期。
[131]林伯强,《中国电力发展：提高电价与限电的经济影响》,《经济研究》,2006年第5期。
[132]林毅夫,《经济学研究方法与中国经济学科发展》,《经济研究》,2001年第4期。
[133]林毅夫、刘培林,《中国的经济发展战略与地区收入差距》,《经济研究》,2003年第3期。
[134]刘纪鹏,《探索“电力改革新起点”应关注的几个问题》,《中国经济时报》,2007年5月17日。
[135]刘纪鹏,《电力改革应打破行政垄断》,《江苏经济报》,2006年6月6日。
[136]刘健、李国平、张杰华,《我国电力行业放松管制的理论分析与实践思考》,《预测》,2004年第4期。
[137]刘戒骄,张其仔,《制度互补与电力市场化改革》,《中国工业经济》,2006年第4期。
[138]楼继伟,《选择改革的优先次序：二十年回顾与思考》,《21世纪经济报道》,2006/08/07.
[139]陆铭、陈钊,《分割市场的经济增长——为什么经济开放可能加剧了地方保护》,《经济研究》,2009年第1期。
[140]陆铭、陈钊、杨真真,《平等与增长携手并进——收益递增、策略性行为和分工的效率损失》,《经济学(季刊)》,2007年第6卷第2期。
[141]陆铭、陈钊、严冀,《收益递增、发展战略与区域经济分割》,《经济研究》,2004年第1期。
[142]姜春海、于立,《网络产业单向接入定价理论研究》,《产业经济评论》,2006年第5卷第2辑。
[143]马斌,《世界电力行业政府管制变革及启示》,《中国工业经济》,1999年第4期。
[144]马金明,《地方电力：困难与机遇》,《中国电力企业管理》,2004年第4期。
[145]毛泽东,《毛泽东选集》,人民出版社,1999.
[146]门建辉,《自然垄断产业放松管制的理论分析》,《南京社会科学》,1999年第3期。
[147]彭肠、刘志勇、肖竞成,《对外开放、人力资本与区域技术进步》,《世界经济研究》,2008年第6期。
[148]皮建才,《中国地方政府间竞争下的区域市场整合》,《经济研究》,2008年第3期。
[149]瞿同祖,《清代地方政府》,法律出版社,2003.
[150]阙光辉,《销售电价：交叉补贴、国际比较与改革》,《电力技术经济》,2003年第1期。
[151]阙光辉,《网络扩展激励研究：以输电网络为例》,《经济研究》,2004年第1期。
[152]戚聿东,《中国经济运行中的垄断与竞争》,北京：人民出版社,2004.
[153]钱颖一,《理解现代经济学》,《经济社会体制比较》,2002年第2期。
[154]钱颖一,《避免坏的市场经济,走向好的市场经济》,《经济观察报》,2004/12/13。
[155]让-雅克·拉丰,《规制与发展》,聂辉华译,北京：中国人民大学出版社,2009。
[156]让-雅克·拉丰、让·梯若尔,《政府采购与规制中的激励理论》,石磊,王永钦译,上海：上海三联书店,上海人民出版社,2004。
[157]荣敬本、崔之元等,《从压力型体制向民主合作制关系的转变：县乡两级政治体制改革》,中央编译出版社,1998。
[158]萨利·亨特,《电力市场竞争》,易立云等译,北京：中信出版社,2004.
[159]沈立人、戴元晨,《我国“诸侯经济”的形成及其弊端和根源》,《经济研究》,1990年第3期。
[160]沈瑜、夏青、康重庆,《中国电力市场模式的探讨》,《电力系统自动化》,2000,24(4)。
[161]盛洪,《中国的过渡经济学》,上海：格致出版社,2009。
[162]史普博,《管制与市场》,余晖等译,上海：上海三联出版社,1999.
[163]宋永华、刘广、谢开、于尔铿,《电力企业的运营模式(一)——垄断型模式》,《中国电力》,1997,(9)。
[164]陶峰、郭建万、杨舜贤,《电力体制转型期发电行业的技术效率及影响因素》,《中国工业经济》,2008年第1期。
[165]陶然、陆曦、苏福兵、汪晖,《地区竞争格局演变下的中国转轨：财政激励和发展模式反思》,《经济研究》,2009年第7期。
[166]田国强,《现代经济学的基本分析框架与研究方法》,《经济研究》,2005年第2期。
[167]田志龙、张泳、Taieb Hafsi,《中国电力行业的演变：基于制度理论的分析》,《管理世 界》2002年第12期。
[168]王俊豪,《中国政府规制体制改革研究》,北京：经济科学出版社,1999.
[169]王锡凡,《分段竞价的电力市场》,《中国电机工程学报》,2001,21(12)。
[170]王小龙、李斌,《经济发展、地区发展与地方贸易保护》,《经济学(季刊)》,2002年第1卷第3期。
[171]王小鲁、樊纲,《中国经济增长的可持续性一跨世纪的回顾与展望》,北京：经济科学出版社,2000。
[172]王永钦、张晏、章元、陈钊、陆铭,《中国的大国发展道路——论分权式改革的得失》,《经济研究》,2007年第1期。
[173]吴敬琏,《中国增长模式抉择(增订版)》,上海：上海远东出版社,2008。
[174]吴军、涂光瑜、罗毅等,《电力市场交易方式分析》,《电力系统自动化》,2002,26(12)。
[175]吴思,《血酬定律：中国历史中的生存游戏》,中国工人出版社,2003.
[176]吴一平,《规制分权化对电力行业发展的影响：基于中国省级面板数据的经验研究》,《世界经济》,2007年第2期。
[177]萧功秦,《中国的大转型：从发展政治学看中国变革》,新星出版社,2008.
[178]肖兴志,《对中国电价规制效果的一种验证》,《统计研究》,2005年第9期。
[179]肖兴志,陈艳利,《纵向一体化网络的接入定价研究》,《中国工业经济》,2003年第6期。
[180]肖兴志、孙阳,《中国电力产业规制效果的实证研究》,《中国工业经济》,2006年第9期。
[181]徐现祥、李郇,《市场一体化与区域协调发展》,《经济研究》,2005年第12期。
[182]徐现祥、李郇、王美今,《区域一体化、经济增长与政治晋升》,《经济学(季刊)》,2007年第6卷第4期。
[183]颜鹏飞、王兵,《技术效率、技术进步与生产率增长：基于DEA的实证分析》,《经济研究》,2004年第12期。
[184]言茂松、李晓刚,《发电竞价上网的简易当量电价法》,《电力系统自动化》,1999,23(2)。
[185]言茂松、李玉平、辛洁晴、李晓刚,《从加州电力危机看稳健的当量电价体系》,《电网技术》,2001,25(6)。
[186]杨其静、聂辉华,《保护市场的联邦主义及其批判》,《经济研究》,2008年第3期。
[187]杨瑞龙,《论我国制度变迁方式与制度选择目标的冲突及其协调》,《经济研究》,1994 年第5期。
[188]杨瑞龙,《我国制度变迁方式转换的三阶段论：兼论地方政府的制度创新行为》,《经济研究》,1998年第1期。
[189]杨瑞龙、杨其静,《阶梯式的渐进制度变迁模型：再论地方政府在我国制度变迁中的作用》,《经济研究》,2000年第3期。
[190]叶泽方,《建立我国电价管制制度》,《中国工业经济》,1999年第4期。
[191]银温泉、才婉茹,《我国地方市场分割的成因和治理》,《经济研究》,2001年第6期。
[192]余晖,《监管权的纵向配置——来自电力、金融、工商和药品监管的案例研究》,《中国工业经济》,2003年第8期。
[193]于尔铿、周京阳、张学松,《电力市场竞价模型与原理》,《电力系统自动化》,2001,25(1)。
[194]于立、王建林,《纵向价格双轨制：“电荒“的经济分析与出路》,《中国工业经济》,2008年第10期。
[195]于立宏、郁义鸿,《纵向结构特性与电煤价格形成机制》,《中国工业经济》,2010年第3期。
[196]于良春,《世界电力产业的改革与发展》,《经济学动态》,2003年第4期。
[197]于良春,《经济发达国家电力产业的规制改革》,《当代财经》,2004年第3期。
[198]于良春,《反行政性垄断与促进竞争政策前沿问题研究》,北京：经济科学出版社,2007.
[199]于良春等,《反行政性垄断与促进竞争政策前沿问题研究》,2007年第1期、第3期。
[200]于良春、杜琼,《中国电力均衡的市场机制与政府监管》,《财经问题研究》,2005年第7期。
[201]于良春,郭松山,《论我国电价管制制度的利弊与改革思路》,《经济评论》,2000年第6期。
[202]于良春、马甜,《中国电力产业的经济绩效分析》,《理论学刊》,2006年第2期。
[203]于良春、余东华,《中国地区性行政垄断程度的测度研究》,《经济研究》,2009年第2期。
[204]于良春、杨淑云、于华阳,《中国电力产业规制改革及其绩效的实证分析》,《经济与管理研究》,2006年第10期。
[205]于良春、张伟,《强自然垄断定价理论与中国电价规制制度分析》,《经济研究》,2003年第9期。
[206]曾鸣、程芸、丁声高,《我国电力市场的实施方案和相关问题研究》,《电网技术》,2000,24(2)。
[207]张红凤,《西方规制经济学的变迁》,北京：经济科学出版社,2005.
[208]张军,《资本形成、工业化与经济增长：中国的转轨特征》,《经济研究》,2002年第6期。
[209]张军,《增长的真相》,北京：机械工业出版社,2009。
[210]张军、吴桂英、张吉鹏,《中国省际物质资本存量估算：1952—2000》,《经济研究》,2004年第10期。
[211]张维迎、栗树和,《地区间竞争与国有企业民营化》,《经济研究》,1998年第12期。
[212]张五常,《中国经济制度》,北京：中信出版社,2009。
[213]张昕竹等,《网络产业：规制与竞争理论》,北京：社会科学文献出版社,2000年。
[214]张昕竹,《网络产业：规制与竞争理论》,北京：社会科学文献出版社,2000.
[215]张昕竹、冯永晟、阙光辉,《输配电网分离的定量研究》,《中国工业经济》,2010年第2期。
[216]张昕竹、冯永晟、马源,《中国电网管理体制改革研究》,江西人民出版社,2010年。
[217]植草益,《微观规制经济学》,朱绍文译,中国发展出版社,1992。
[218]周飞舟,《分税制十年：制度及其影响》,《中国社会科学》,2006年第6期。
[219]周黎安,《晋升博弈中政府官员的激励与合作：兼论我国地方保护主义和重复建设问题长期存在的原因》,《经济研究》,2004年第6期。
[220]周黎安,《中国地方官员的晋升锦标赛模式研究》,《经济研究》,2007年第7期。
[221]周黎安,《转型中的地方政府：官员激励与治理》,上海：格致出版社,上海人民出版社,2008.
[222]朱光磊、张志红,《“职责同构”批判》,《北京大学学报》(哲学社会科学版),2005年第1期。