论交通肇事罪的自首
|
摘要
随着我国道路交通运输业的迅速发展,汽车等交通工具的数量急剧增长,但同时交通肇事案件发案率也迅速攀升,总体呈上升趋势。自首作为我国刑法确立的一项重要刑罚制度,是具有其独特的积极意义的。但是实践中,交通肇事罪基本犯是否适用自首一直存在较大的理论争议,司法机关对交通肇事案件的犯罪嫌疑人自首情节的认定,存在着认识不统一,导致在交通肇事案件办理上存在差异。所以,对交通肇事罪相关问题的准确理解与把握,自然是非常有必要的。
本文拟针对交通肇事罪自首的适用问题,采取实证分析、比较分析、文献研究等方式进行研究,得出本文的研究结论和新的见解:1.交通肇事罪基本犯是适用自首制度的,特别是报警等候行为符合自首条件的应当认定为自首。2.交通肇事罪自首在量刑上的适用,采取“一般情形下从宽处罚,特殊情形可不从宽”的处理建议,并且举例阐明了“特殊情形”的涵义。在整体结构上,第一部分通过对“杭州飙车案”的案情和判决的阐述,提出论文重点讨论的两个问题:一是交通肇事罪基本犯是否适用自首,特别是交通肇事后履行《道路交通安全法》第70条规定的义务是否可以认定为自首。二是针对交通肇事罪基本犯适用自首后如何在量刑上进行考量。第二部分就是对以上两个问题的分析,首先从理论上质疑交通肇事罪不适用自首的学说,推导出交通肇事罪适用自首的合理性,其次就交通肇事罪自首在量刑上讨论能否不从宽处罚,主要是从自首从轻处罚的法律依据、自首从轻处罚原则、影响自首量刑的因素三方面进行研究。第三部分对问题的解决:一是对“杭州飙车案”判决进行法理评析,质疑此案判决不予认定自首是缺乏合理性的,以及对此案的量刑是否合理进行评析,着重讨论被告人事后积极进行赔偿能否从轻处罚;二是重点对交通肇事罪的自首进行立法和司法上的构建,为交通肇事案件自首后的量刑提供少许建议,期望有助于解决理论和实际应用问题。
As China's rapid development of road transport, automobile transport increased dramatically, Traffic Accident incidence rate but also rapidly rising, the overall upward trend. Surrender as an important set of criminal law penal system, is a unique positive. However, in practice, the Crime of the applicability of the basic offense has surrendered the theory there is a big controversy, Traffic Accident judiciary criminal suspects voluntarily surrendered themselves to the identification, understanding there is not uniform, resulting in Traffic Accident on handling differences. Therefore, issues related to the Crime accurate understanding and grasp of nature is very necessary.
This paper intends to surrender for the Crime of the application, take empirical analysis, comparative analysis, to study literature, etc., come to the conclusions of this study and new insights: 1 guilty of the Crime of the basic system is applicable to surrender, in particular, act in line waiting for an alarm condition shall be deemed as surrendered surrendered. 2 surrender the Crime of the application in sentencing, to take "normal circumstances lenient punishment, special circumstances may leniency" of the treatment recommendations, and examples to clarify the "special circumstances" meaning. In the overall structure, the first part through the "Hangzhou drag racing case" set out the facts and judgments made paper focuses on two issues,:One is guilty of the Crime of the basic applicability of surrender, especially after the traffic accident to perform "Road Traffic Safety Law" obligations under Article 70 can be identified as surrender. The second is basic for traffic offenses committed after the surrender to apply for consideration in sentencing. The second part is the analysis of the above two questions, First, from the theoretical question of the Crime surrendered the doctrine does not apply to derive the Crime of reasonableness applicable to surrender, Second, the surrender of the Crime of the discussion on whether the lenient sentencing penalties, mainly from the legal basis for extenuating surrender, surrender the principle of light punishment, sentencing factors affecting surrendered three studies. The third part of the solution to the problem: First, "Hangzhou drag racing case" assessment of legal judgments, decisions are not identified questioned turned himself in this case is the lack of rationality, and the case is reasonable for the sentencing assessment, focusing on whether the defendant a lighter after active compensation penalties; Second, focus on the Crime of surrender to build on the legislative and judicial, for the Traffic Accident surrendered to provide a few suggestions after the sentencing, expected to help solve the problem of theory and practical application.
本文拟针对交通肇事罪自首的适用问题,采取实证分析、比较分析、文献研究等方式进行研究,得出本文的研究结论和新的见解:1.交通肇事罪基本犯是适用自首制度的,特别是报警等候行为符合自首条件的应当认定为自首。2.交通肇事罪自首在量刑上的适用,采取“一般情形下从宽处罚,特殊情形可不从宽”的处理建议,并且举例阐明了“特殊情形”的涵义。在整体结构上,第一部分通过对“杭州飙车案”的案情和判决的阐述,提出论文重点讨论的两个问题:一是交通肇事罪基本犯是否适用自首,特别是交通肇事后履行《道路交通安全法》第70条规定的义务是否可以认定为自首。二是针对交通肇事罪基本犯适用自首后如何在量刑上进行考量。第二部分就是对以上两个问题的分析,首先从理论上质疑交通肇事罪不适用自首的学说,推导出交通肇事罪适用自首的合理性,其次就交通肇事罪自首在量刑上讨论能否不从宽处罚,主要是从自首从轻处罚的法律依据、自首从轻处罚原则、影响自首量刑的因素三方面进行研究。第三部分对问题的解决:一是对“杭州飙车案”判决进行法理评析,质疑此案判决不予认定自首是缺乏合理性的,以及对此案的量刑是否合理进行评析,着重讨论被告人事后积极进行赔偿能否从轻处罚;二是重点对交通肇事罪的自首进行立法和司法上的构建,为交通肇事案件自首后的量刑提供少许建议,期望有助于解决理论和实际应用问题。
As China's rapid development of road transport, automobile transport increased dramatically, Traffic Accident incidence rate but also rapidly rising, the overall upward trend. Surrender as an important set of criminal law penal system, is a unique positive. However, in practice, the Crime of the applicability of the basic offense has surrendered the theory there is a big controversy, Traffic Accident judiciary criminal suspects voluntarily surrendered themselves to the identification, understanding there is not uniform, resulting in Traffic Accident on handling differences. Therefore, issues related to the Crime accurate understanding and grasp of nature is very necessary.
This paper intends to surrender for the Crime of the application, take empirical analysis, comparative analysis, to study literature, etc., come to the conclusions of this study and new insights: 1 guilty of the Crime of the basic system is applicable to surrender, in particular, act in line waiting for an alarm condition shall be deemed as surrendered surrendered. 2 surrender the Crime of the application in sentencing, to take "normal circumstances lenient punishment, special circumstances may leniency" of the treatment recommendations, and examples to clarify the "special circumstances" meaning. In the overall structure, the first part through the "Hangzhou drag racing case" set out the facts and judgments made paper focuses on two issues,:One is guilty of the Crime of the basic applicability of surrender, especially after the traffic accident to perform "Road Traffic Safety Law" obligations under Article 70 can be identified as surrender. The second is basic for traffic offenses committed after the surrender to apply for consideration in sentencing. The second part is the analysis of the above two questions, First, from the theoretical question of the Crime surrendered the doctrine does not apply to derive the Crime of reasonableness applicable to surrender, Second, the surrender of the Crime of the discussion on whether the lenient sentencing penalties, mainly from the legal basis for extenuating surrender, surrender the principle of light punishment, sentencing factors affecting surrendered three studies. The third part of the solution to the problem: First, "Hangzhou drag racing case" assessment of legal judgments, decisions are not identified questioned turned himself in this case is the lack of rationality, and the case is reasonable for the sentencing assessment, focusing on whether the defendant a lighter after active compensation penalties; Second, focus on the Crime of surrender to build on the legislative and judicial, for the Traffic Accident surrendered to provide a few suggestions after the sentencing, expected to help solve the problem of theory and practical application.
引文
3于志刚、田刚:《交通肇事罪中“自首”的存在空间辨析——对于“行政义务”和“双重评价”观点之否定》,载《人民检察》2009年第23期。
4雷丽清:《论交通肇事罪不成立自首——对浙江高院相关规定合理性的反思》,载《河南教育学院学报》2010年第5期,第74页。
5丁慕英等主编:《刑法实施中的重点难点问题研究》,法律出版社1998年版,第534页。
6陈兴良主编:《刑事法评论》(第2卷),中国政法大学出版社1998年版,第199页。
7董邦俊、丁祥雄:《论自首制度的本质》,载《中国地质大学学报(社会科学版)》2003年第4期。
8浙江省高级人民法院刑事审判调研组:《论交通肇事后报警不构成自首》,载《人民法院报》2009年9月30日第3版。
9曾宪文:《行政先决型犯罪:履行行政义务不等于自首》,载《人民法院报》,2009年9月9日第3版。
10墨帅:《从“不报安全事故罪”看交通肇事自首定性》,载《检察日报》2009年9月2日第3版。
11张明楷:《论交通肇事罪的自首》,载《清华法学》2010年第3期,第33页。
12浙江省高级人民法院刑事审判调研组:《论交通肇事后报警不构成自首》,载《人民法院报》2009年9月30日第3版。
13陈兴良著:《刑法适用总论》(下卷),法律出版社1999年版,第500 ~502页。
14罗大华、何为民、解玉敏著:《司法心理学》,人民教育出版社1999年版,第134页。
15周振想:《自首制度的理论与实践》,人民法院出版社1988年版,第147页。
16任鹏宇:《以钱买刑”这算哪门子和谐》,载《北京商报》2007年4月17日第3版。
17吴友海:《交通肇事罪自首的司法适用》,载《中国检察官》2010年第5期。
18张帆:《自首的认定与处罚》,2005年湘潭大学硕士学位论文,第37页。
1.张明楷.刑法学[M].北京:法律出版社,2007.
2.王作富.刑法分则实务研究[M].北京:中国方正出版社,2003.
3.马克昌.犯罪通论[M].武汉:武汉大学出版社,2006.
4.高铭暄,马克昌.刑法学[M].北京:北京大学出版社,高等教育出版社,2007.
5.陈兴良.宽严相济刑事政策研究[M].北京:中国人民大学出版社,2007.
6.张明楷.日本刑法典[M].北京:法律出版社,1998.
7.陈兴良.刑法哲学[M].北京:中国政法大学出版社,1997.
8.李文峰.交通肇事罪研究[M].北京:中国检察出版社,2008.
9.梅新和,赵睿.道路交通损害赔偿实务回答与案例精析[M].北京:法律出版社,2008.
10.刘宪权.刑法学研究交通肇事罪研究专号(第6卷)[M].上海:上海人民出版社,2010.
11.高秀东.交通肇事罪的认定与处理[M].北京:人民法院出版社,2005.
12.孙泊生.交通事故赔偿与交通肇事罪法律法规及案例评析[M].北京:中国方正出版社,2004.
13.王进喜.刑事证人证言论[M].北京:中国人民公安大学出版社,2002.
14.周道鸾,张军.刑法罪名精释(第二版)[M].北京:人民法院出版社,2003.
15.黄道秀.俄罗斯联邦刑法典[M].北京:中国法制出版社,2004.
16.冯军.德国刑法典[M].北京:中国政法大学出版社,2000.
17.黄风.意大利刑法典[M].北京:中国政法大学出版社,1998.
18.韩忠谟.刑法原理[M].北京:中国政法大学出版社,2002.
19.张军,赵玉亮,李黎明,胡云腾.中国刑法罪名大全[M].北京:群众出版社,1997.
20.张明楷.刑法的基本立场[M].北京:中国法制出版社,2002.
1.王艳雯.交通肇事罪自首情节如何认定[N].江苏法制报,2007-9-12(4).
2.墨帅.从“不报安全事故罪”看交通肇事自首定性[N].检察日报,2009-9-2(3).
3.陈军.交通肇事后主动报警能否构成自首[N].西部法制报,2010-8-3(3).
4.曾宪文.行政先决型犯罪:履行行政义务不等于自首[N].人民法院报,2009-9-9(3).
5.浙江省高级人民法院刑事审判调研组.论交通肇事后报警不构成自首[N].人民法院报,2009-9-30(3).
6.洪柳,李敏.浙江高院:目的是防止交通肇事罪“轻刑化”[N].中国交通报,2009-10-13(3).
7.周振义,王群.交通肇事犯罪应当适用自首制度[N].人民法院报,2009-6-3(6).
8.周兴中.自首情节不适用交通肇事犯罪[N].人民法院报,20083-26(6).
9.杨光花.对交通肇事后报警行为性质的再认识[J].法制与社会, 2010(22).
10.雷丽清.论交通肇事罪不成立自首——对浙江高院相关规定合理性的反思[J] .河南教育学院学报(哲学社会科学版),2010(5).
11.于志刚,田刚.交通肇事罪中“自首”的存在空间辨析——对于“行政义务”和“双重评价”观点之否定[J].人民检察,2009(23).
12.张明楷.论交通肇事罪的自首[J] .清华法学,2010(3).
13.陈红艳.过失犯罪是否成立自首之探讨——以交通肇事罪为例[J].怀化学院学报,2007(5).
14.刘丽,王军生.浅谈交通肇事罪的自首认定[N].甘肃法制报,2006-11-20(6).
15.穆福强,彭之宇.交通肇事罪的自首及其认定[N].检察日报,2007-11-22(3).
16.张明楷.危险驾驶的刑事责任[J].吉林大学社会科学学报,2009(6).
17.吴友海.交通肇事罪自首的司法适用[J].中国检察官,2010(5).
18.侯国云.交通肇事后报警不以自首论的法理解读[J].人民检察,2009(18) .
19.张明楷.交通肇事的刑事责任认定[J].人民检察,2008(2).
20.王明辉,唐煜枫.论刑法中重复评价的本质及其禁止[J].当代法学,2007(3).
21.王明辉,唐煜枫.重复评价禁止与想象竞合犯[J].中国刑事法杂志,2005(3).
22.陈兴良.禁止重复评价研究[J].法治论丛,1993(6).
23.陈兴良.宽严相济刑事政策研究[J].法学杂志,2006(1).
24.张帆.自首的认定与处罚[D].湘潭:湘潭大学,2005.
25.王业剑.自首制度的理论研究[D].重庆:西南政法大学,2007.
26.梅锦.自首从宽处罚的根据及其适用[D].重庆:西南政法大学,2009.
27.赵丙贵.法规竞合的若干疑问及其重新解读——兼论法规竞合与想象竞合的本质区别[J].中国刑事杂志,2007(5).
28.路军.我国刑法自首成立条件的规定及相关司法解释之探讨[J].沈阳师范大学报(社会科学版),2005(3).
4雷丽清:《论交通肇事罪不成立自首——对浙江高院相关规定合理性的反思》,载《河南教育学院学报》2010年第5期,第74页。
5丁慕英等主编:《刑法实施中的重点难点问题研究》,法律出版社1998年版,第534页。
6陈兴良主编:《刑事法评论》(第2卷),中国政法大学出版社1998年版,第199页。
7董邦俊、丁祥雄:《论自首制度的本质》,载《中国地质大学学报(社会科学版)》2003年第4期。
8浙江省高级人民法院刑事审判调研组:《论交通肇事后报警不构成自首》,载《人民法院报》2009年9月30日第3版。
9曾宪文:《行政先决型犯罪:履行行政义务不等于自首》,载《人民法院报》,2009年9月9日第3版。
10墨帅:《从“不报安全事故罪”看交通肇事自首定性》,载《检察日报》2009年9月2日第3版。
11张明楷:《论交通肇事罪的自首》,载《清华法学》2010年第3期,第33页。
12浙江省高级人民法院刑事审判调研组:《论交通肇事后报警不构成自首》,载《人民法院报》2009年9月30日第3版。
13陈兴良著:《刑法适用总论》(下卷),法律出版社1999年版,第500 ~502页。
14罗大华、何为民、解玉敏著:《司法心理学》,人民教育出版社1999年版,第134页。
15周振想:《自首制度的理论与实践》,人民法院出版社1988年版,第147页。
16任鹏宇:《以钱买刑”这算哪门子和谐》,载《北京商报》2007年4月17日第3版。
17吴友海:《交通肇事罪自首的司法适用》,载《中国检察官》2010年第5期。
18张帆:《自首的认定与处罚》,2005年湘潭大学硕士学位论文,第37页。
1.张明楷.刑法学[M].北京:法律出版社,2007.
2.王作富.刑法分则实务研究[M].北京:中国方正出版社,2003.
3.马克昌.犯罪通论[M].武汉:武汉大学出版社,2006.
4.高铭暄,马克昌.刑法学[M].北京:北京大学出版社,高等教育出版社,2007.
5.陈兴良.宽严相济刑事政策研究[M].北京:中国人民大学出版社,2007.
6.张明楷.日本刑法典[M].北京:法律出版社,1998.
7.陈兴良.刑法哲学[M].北京:中国政法大学出版社,1997.
8.李文峰.交通肇事罪研究[M].北京:中国检察出版社,2008.
9.梅新和,赵睿.道路交通损害赔偿实务回答与案例精析[M].北京:法律出版社,2008.
10.刘宪权.刑法学研究交通肇事罪研究专号(第6卷)[M].上海:上海人民出版社,2010.
11.高秀东.交通肇事罪的认定与处理[M].北京:人民法院出版社,2005.
12.孙泊生.交通事故赔偿与交通肇事罪法律法规及案例评析[M].北京:中国方正出版社,2004.
13.王进喜.刑事证人证言论[M].北京:中国人民公安大学出版社,2002.
14.周道鸾,张军.刑法罪名精释(第二版)[M].北京:人民法院出版社,2003.
15.黄道秀.俄罗斯联邦刑法典[M].北京:中国法制出版社,2004.
16.冯军.德国刑法典[M].北京:中国政法大学出版社,2000.
17.黄风.意大利刑法典[M].北京:中国政法大学出版社,1998.
18.韩忠谟.刑法原理[M].北京:中国政法大学出版社,2002.
19.张军,赵玉亮,李黎明,胡云腾.中国刑法罪名大全[M].北京:群众出版社,1997.
20.张明楷.刑法的基本立场[M].北京:中国法制出版社,2002.
1.王艳雯.交通肇事罪自首情节如何认定[N].江苏法制报,2007-9-12(4).
2.墨帅.从“不报安全事故罪”看交通肇事自首定性[N].检察日报,2009-9-2(3).
3.陈军.交通肇事后主动报警能否构成自首[N].西部法制报,2010-8-3(3).
4.曾宪文.行政先决型犯罪:履行行政义务不等于自首[N].人民法院报,2009-9-9(3).
5.浙江省高级人民法院刑事审判调研组.论交通肇事后报警不构成自首[N].人民法院报,2009-9-30(3).
6.洪柳,李敏.浙江高院:目的是防止交通肇事罪“轻刑化”[N].中国交通报,2009-10-13(3).
7.周振义,王群.交通肇事犯罪应当适用自首制度[N].人民法院报,2009-6-3(6).
8.周兴中.自首情节不适用交通肇事犯罪[N].人民法院报,20083-26(6).
9.杨光花.对交通肇事后报警行为性质的再认识[J].法制与社会, 2010(22).
10.雷丽清.论交通肇事罪不成立自首——对浙江高院相关规定合理性的反思[J] .河南教育学院学报(哲学社会科学版),2010(5).
11.于志刚,田刚.交通肇事罪中“自首”的存在空间辨析——对于“行政义务”和“双重评价”观点之否定[J].人民检察,2009(23).
12.张明楷.论交通肇事罪的自首[J] .清华法学,2010(3).
13.陈红艳.过失犯罪是否成立自首之探讨——以交通肇事罪为例[J].怀化学院学报,2007(5).
14.刘丽,王军生.浅谈交通肇事罪的自首认定[N].甘肃法制报,2006-11-20(6).
15.穆福强,彭之宇.交通肇事罪的自首及其认定[N].检察日报,2007-11-22(3).
16.张明楷.危险驾驶的刑事责任[J].吉林大学社会科学学报,2009(6).
17.吴友海.交通肇事罪自首的司法适用[J].中国检察官,2010(5).
18.侯国云.交通肇事后报警不以自首论的法理解读[J].人民检察,2009(18) .
19.张明楷.交通肇事的刑事责任认定[J].人民检察,2008(2).
20.王明辉,唐煜枫.论刑法中重复评价的本质及其禁止[J].当代法学,2007(3).
21.王明辉,唐煜枫.重复评价禁止与想象竞合犯[J].中国刑事法杂志,2005(3).
22.陈兴良.禁止重复评价研究[J].法治论丛,1993(6).
23.陈兴良.宽严相济刑事政策研究[J].法学杂志,2006(1).
24.张帆.自首的认定与处罚[D].湘潭:湘潭大学,2005.
25.王业剑.自首制度的理论研究[D].重庆:西南政法大学,2007.
26.梅锦.自首从宽处罚的根据及其适用[D].重庆:西南政法大学,2009.
27.赵丙贵.法规竞合的若干疑问及其重新解读——兼论法规竞合与想象竞合的本质区别[J].中国刑事杂志,2007(5).
28.路军.我国刑法自首成立条件的规定及相关司法解释之探讨[J].沈阳师范大学报(社会科学版),2005(3).