论证券交易所对上市公司信息披露的监管
|
摘要
信息披露制度是现代证券法律制度的核心，信息披露规则是证券市场最基本和最核心的规则。上市公司是证券市场赖以存在和发展的基石，上市公司的信息披露与公司治理、会计审计是“三位一体”的关系，同时与投资者的权益保护息息相关。但是，如何对上市公司的信息披露施行有效监管，却是一个世界性难题，即使在成熟市场的欧美国家也难免问题频出。新兴加转轨的中国资本市场，由于相关法律规则制度尚不成熟、不完善，证券监管部门监管经验相对缺乏，社会诚信度不高等因素，导致有关上市公司的信息披露问题更多，信息披露监管的问题也更为棘手。
关于上市公司的信息披露问题，国内外学术界的研究和论著颇多，主要是从经济学、会计学、制度理论、行政监管等角度进行研究，却鲜见有从证券交易所监管的角度进行系统全面的分析和研究，导致相关的理论研究严重滞后。然而，根据我国《证券法》第115条的规定，我国证券交易所对上市公司的信息披露负有法定的监管职责，是我国上市公司信息披露监管职责和任务的主要承担者。因此，本文试着从证券交易所监管的角度入手，以法学为视角，在比较境外主要证券市场信息披露监管的基础上，结合我国本土实际情况，对证券交易所信息披露监管存在的亟待完善的诸多理论和实践问题展开深入探讨和研究，以期填补相关空白。本文除导言外，共分七章，20余万字。
第一章为“证券交易所信息披露监管的理论基础”。该章首先分析证券交易所的产生及主要功能，指出证券交易所的建立是证券市场规模化、公开化和有序发展的产物和条件。证券交易所的产生和发展是与整个社会经济的发展阶段、经济体制和资源管理方式相联系，并且促进其变革和进步。作为证券流通市场的核心，证券交易所的功能主要有三方面：提供公开交易的基础和设施；促进交易公平；实施监管（包括对上市公司的监管），促进交易公正。
文章接着分析了证券交易所的法律性质及其演变。文章指出，会员制证券交易所与公司制证券交易所的特点分别是互助化和非互助化。20世纪90年代以来，证券交易所的发展趋势是“非互助化”，即从传统的会员制转变为公司制，并在此基础上实现挂牌上市，实施交易所集团化的跨国兼并重组。证券交易所治理结构发生变化的主要原因包括：一是技术的迅猛发展，二是外部的激烈竞争和监管机构鼓励竞争，三是会员多元化导致的利益冲突和集体决策效率低下，四是会员制交易所较公司制交易所存在较高的代理成本。文章还指出，沪深证券交易所均非真正意义上的会员制证券交易所，由于历史原因导致它们是既非会员制又非公司制的“第三种模式”。我国证券交易所法律性质改革的方向是实施公司制改革并上市，这是我国证券交易所提高监管效率，参与全球交易所竞争，顺应世界交易所发展趋势的客观需要，并且目前沪深交易所实施公司制改革并上市的条件已基本具备。
该章对上市公司信息披露制度的起源和经济理论基础、法理基础也作了分析。文章指出，上市公司信息披露制度是证券市场发展到一定阶段，相互联系、相互作用的证券市场特性与上市公司特性在证券法律制度上的反映，信息披露制度的经济理论基础是信息不对称理论和有效市场假说理论，法理基础是“三公原则”及投资者保护原则。
该章还对证券交易所信息披露监管的理论依据和相关内容进行了分析，具体包括交易所信息披露监管的理论依据（博弈论）、交易所监管职能的扩张、交易所信息披露监管的根本目标及法律特点等，并指出我国交易所的监管尚未得到应有的重视，强化上市公司监管，需先强化交易所的自律监管。
第二章为“证券交易所对上市公司监管权的法律透视”。该章首先对证券交易所监管上市公司的权源进行了分析。文章认为，证券交易所的监管职能通常包括三个方面：一是对市场交易活动的监管，二是对上市公司的监管，三是对会员的管理。证券交易所监管上市公司的权源暨法理基础也包括三方面：一是契约（上市协议），二是立法授权，三是行政授权和行政委托。接着文章指出，证券交易所对上市公司的监管既不是单纯的民事管理，也不是单纯的行政监管，而是兼具民事管理和行政监管两种性质，具有综合性。
证券交易所与上市公司之间在不同的阶段具有不同的法律关系。在一级市场发行阶段是服务关系，在申请上市既签订上市协议阶段是审查与批准关系，在挂牌上市后阶段是服务和监管关系。
最后，该章分析了证券交易所对上市公司监管的可诉性问题。文章认为，证券交易所对上市公司的监管权应当具有可诉性，证券交易所不仅可以成为民事诉讼的被告，在理论上也可以成为行政诉讼的被告。证券交易所对上市公司的行政监管和民事管理并非泾渭分明，导致针对其监管上市公司行为的诉讼难以简单定性。文章还认为，应当建立证券交易所自律监管司法介入阻隔机制，并在分析美国对证券交易所诉讼阻隔机制的立法和司法实践的基础上，对我国建立证券交易所监管上市公司的诉讼阻隔机制提出了构想。
第三章为“证券交易所信息披露监管的国际比较”。该章首先对世界主要国家和地区的证券监管模式、证券交易所在证券监管体制中的地位与作用进行了介绍与对比。在此基础上指出，交易所自律监管与政府行政监管的关系模式大致有三种：集中型监管模式、自律型监管模式和中间型监管模式。政府监管与交易所监管的关系模式，与促使其形成发展的特定历史环境和制度理念密切相关，美国NYSE与SEC数十年来“恩怨纠缠”的监管权力之争便是例证。不管采取何种关系模式，都应该当重视交易所监管的重要作用。
文章还对主要国家和地区上市公司信息披露内容标准（重大性标准）、时间标准、披露渠道、法律责任等作了介绍、对比与简要点评，以便为后文的分析奠定基础。
第四章为“我国证券交易所信息披露监管现状”。该章首先结合正反两方面的真实典型案例对我国上市公司信息披露现状进行了实证分析。在五个正面典型案例中，文章对相关上市公司信息披露的好做法进行了点评，并分析了其实践意义。文章还着重分析了八类常见的上市公司信息披露反面典型案例：交易所信息披露监管权限案、披露时间和方式违规案、披露内容违规案、违反公开承诺案、证券服务中介机构未勤勉尽责案、公告内容与格式的统一案、利用微博等网络新媒体传播证券信息案、其他常见违规信息披露案。通过对这些反面典型案例的分析，指出了我国上市公司信息披露中存在的诸多问题，并针对这些问题提出了具体监管思考与对策。除了对正反两方面典型案例进行点上的分析外，文章还对近年我国上市公司信息披露违规情况以及沪深交易所的查处情况进行了面上的总体分析和比较。
接着文章从监管边界暨权限、监管的基本原则和重大性标准、监管的内容、审核方式、披露时点和披露渠道、监管措施和纪律处分等方面对我国上市公司信息披露监管现状进行了全面分析。文章指出，在我国资本市场20多年的发展过程中，对于上市公司信息披露的监管逐渐形成了一套监管体系，包括信息披露监管的法律规则监管体系、行政监管体系、行业自律监管体系等。根据我国《证券法》等相关规定，中国证监会是证券交易所的行政主管部门，二者是管理与被管理的关系。文章还详细列举了中国证监会和沪深证券交易所在上市公司核准、信息披露及违规行为处理等三个方面的具体权限配置。我国上市公司信息披露监管的基本原则是真实、准确、完整、及时、公平及分阶段原则，同时对于信息披露的重大性标准则采取“二元规则并存”的做法，即在发行阶段采取“投资者决策标准”，在挂牌上市后采取“双重标准”——定期报告采取“投资者决策标准”，临时报告采取“证券价格敏感性标准”。证券交易所对上市公司信息披露监管的内容主要包括定期报告和临时报告的审核、公告格式指引的制订与适用以及对上市公司信息披露的年度考核。我国证券交易所对上市公司信息披露的审核方式是“以事前审核为主，事后审核为辅”，披露渠道方面尚未实现全程电子化，通过指定的付费纸质报刊和交易所网站进行披露。上市公司因信息披露违规的，证券交易所可以根据违规的情节轻重等因素，对上市公司及相关责任人采取口头警告、监管关注、监管谈话、暂不受理等监管措施，或者实施通报批评、公开谴责、公开认定不适合担任上市公司的董事、监事和高管等纪律处分。
第五章为“我国证券交易所信息披露监管存在的问题分析”。该章就我国证券交易所对上市公司信息披露监管存在的一系列问题进行了深入剖析。文章从监管理念和监管制度、监管权限配置、监管具体执行等三大方面分析存在的问题。文章认为，在监管理念上，存在以规范上市公司为中心，非以保护投资者合法权益为中心的问题；在停牌制度上，存在停牌频率过高、时间过长、警示性不够、不及时、停牌形式重于实质等问题；在退市制度上，存在退市难和维稳压力大、退市环节多、退市程序冗长、退市责任追究机制欠缺等问题。
文章认为，在监管权限配置上，行政监管过多，自律监管不足，二者的配合存在脱节与漏洞。在监管具体执行上存在的问题包括：一是在监管方式上，大部分临时报告仍采取事前形式审核，信息披露责任不清；二是在监管公开上，透明度仍存不足；三是在信息披露渠道上，通过传统付费纸质媒体和交易所网站披露，未能实现即时披露，影响披露效率；四是在监管措施和纪律处分上，处分手段相对缺乏、力度不够、程序尚需进一步优化。
第六章为“完善我国证券交易所信息披露监管的相关制度”。文章认为，应转变交易所信息披露监管的理念，从以促进上市公司规范运作和发展为目标，转向以保护投资者合法权益为目标。文章还分别从证监会、证券交易所及司法解释等角度，对制定或完善交易所信息披露监管的相关法律规则，以及进一步完善停复牌制度和退市制度等提出了相关建议。
在监管权限配置方面，文章指出，面对我国证券市场改革发展的新形势，减少和下放行政审批、完善和强化自律监管，已成为证监会乃至党中央、国务院深化行政管理体制改革的大方向。在这个过程中，证券交易所作为证券市场的自律监管机构，必将承担更多的监管职能。因此，我们应该以国家关于行政审批体制改革的大方向作为指导方针，妥善处理好自律监管与行政监管的关系，重新配置上市公司持续信息披露阶段的监管权限，以期实现自律监管与行政监管的有机融合，从而更好地满足证券市场健康发展的需要，更好地保护投资者的合法权益。在具体的监管权限配置上，应当顺应我国行政机关减少或调整行政审批项目的大潮，让证券交易所承担更多的上市公司信息披露监管职能，扩大监管权限，增强监管独立性，以更好地发挥证券交易所的监管优势。
第七章为“完善我国证券交易所信息披露监管的执行措施”。该章提出，应当转变信息披露审核模式，由事前审核为主、事后审核为辅，转变为以事后监管为主、事前审核为辅。应当进一步实施监管公开，包括监管标准公开、监管过程公开、监管结果公开，提升监管透明度。应当完善法定信息披露渠道，取消需通过付费纸质报刊披露的强制性规定，将沪深证券交易所的官方网站或指定网站作为法定信息披露渠道，实行“公告提交与披露”的全程电子化，加强网络信息系统建设，保障信息披露系统和全程电子化的安全可靠。
在实行差异化信息披露，进一步完善信息披露监管制度方面，文章指出，应当进一步完善信息披露内容，提高信息披露的有效性，尝试进行分类监管，实行差异化信息披露，加强对重点公司的重点监管。
最后，在完善信息披露执法措施方面，文章提出，应当丰富监管手段和纪律处分措施，完善监管措施和纪律处分的实施程序，加大对违规信息披露行为的惩戒力度。在建立健全信息披露监管综合协调体系方面，文章指出，上市公司的信息披露监管是一项综合性的系统工程，单靠证券交易所一方显然“心有余而力不足”。因此，应该建立健全上市公司信息披露监管的综合协调体系，包括：一是自律监管与行政监管内部达成统一；二是自律监管要与司法有限介入相结合，取得司法解释等的支持，发挥司法介入的威慑作用；三是发挥证券服务机构如保荐人、会计师事务所、律师事务所、评估师事务所等在信息披露监管中的作用；四是充分调动投资者等民间力量、社会力量帮助证券交易所对上市公司信息披露实施有效的监管；最后要加强国际监管交流与合作，针对性地建立起对多地上市公司的信息披露协同监管机制，加强境内外上市事务的协调。
Information disclosure rules have always been considered to be the most basicand core rules of the capital market. Information disclosure of listed companies,corporate governance, and accounting and auditing is a "trinity" of relations, while isalso closely related to protect the interests of investors. However, it is a worldwideproblem that how to regulate effectively against the information disclosure of listedcompanies. Even in the mature markets of Europe and the United States, there arebound to frequent problems. The regulation of listed companies’ informationdisclosure in China is a more difficult problem, due to the emerging capital markets,the immaturity and imperfection of the relevant laws and rules of the system, therelative lack of regulatory experience of the securities regulatory authorities, and thelow social integrity.
There are a lot of domestic and international academic researches about the issueof listed companies’information disclosure. They studied from the point of view ofeconomics, accounting, systems theory, and administrative supervision. However,there has little or even no comprehensive analysis and study from the point of view ofthe stock exchange’s regulation, resulting in related theoretical studies seriouslylagging behind. While, in accordance with the provision115of the Securities Act of China, Chinese stock exchanges have the statutory regulatory duties of informationdisclosure of listed companies, and are the main bearer of the supervisory duties andtasks of information disclosure of listed companies. Therefore, in order to fill therelevant thoery blank, the thesis tries to do in-depth discussion and research aboutmany theoretical and practical issues in the regulation of stock exchange againstinformation disclosure, which are needed to be improved as quickly as possible.These discussion and research are combined with Chinese local actual situation, startsfrom the point of view of the stock exchanges’regulation and the legal perspective,and are based on the comparison of information disclosure regulation of the majorstock exchanges in outside countries and districts. In addition to the guide, the thesisis divided into seven chapters, and has more than200thousand words.
The first chapter is about "the legal nature of the stock exchange and thetheoretical basis of information disclosure". Firstly, this chapter analyses thegeneration and the main function of the stock exchange, and points out that stockexchange is the product and conditions of the securities market’s scale, open, andorderly development. The emergence and development of the stock exchange islinked to the stage of the overall socio-economic development, the economic systemand resource management, and promote them to change and progress. As the core ofthe distribution of securities markets, the stock exchange has three main functions: toprovide the basis of publicly traded; promote fair trade; and conduct supervision topromote fair transaction.
The thesis goes on to analyze the legal nature of the stock exchange and itsevolution. It points out that the characteristics of stock exchange by member form andby corporate form are respectly mutual aid and non-demutualization. Since the1990s,the development trend of the stock exchange is "non-demutualization ", which meansturning from the traditional membership into the corporate form. Then, on the basis ofthis, stock exchange itself also becomes to be a listing company, and carry out theexchange group of the cross-border merger and reorganization. The main reasons ofthe changes of stock exchange’s governance in the structure include: firstly, the rapiddevelopment of technology; secondly, external intense competition and regulatory authorities’encourage of competition; thirdly, conflict of interest and inefficientcollective decision-making due to diversification of membership; fourthly, the agencycosts of stock exchange by member form is higher than stock exchange by corporateform. The thesis also pointed out that both the Shanghai and Shenzhen StockExchange are non-membership in the true sense, and they are "the third model", butneither membership nor corporation due to historical reasons. The direction of thereform of the legal nature of Chinese Stock Exchanges is to implement the reform ofthe corporatization and to list to become a listing company. This is the objective needto participate the competition of the global stock exchanges, to conform to the worldexchange development trend，and the basic conditions of the implementation of thecorporate reform and listing are available.
The chapter also makes analysis on the origin, the basis of economic theory, andthe legal basis of the system of information disclosure of listed companies. The thesisindicates that the system of information disclosure of listed companies is thereflection of the institutional securities laws of the characteristics of the securitiesmarket and the listed companies, after the securities market had developed to a certainstage. The economic theory of information disclosure system is based on the theory ofinformation asymmetry and the theory of the efficient market hypothesis, and thelegal basis is the "three open principle" and the principle of investor protection.
This chapter also analyzes the basic problems of stock exchange’s regulation ofinformation disclosure, including the advantages of exchange’s supervision on listedcompany,the role cum necessity,the fundamental objectives, and the legalcharacteristics of the exchange ‘s regulation of information disclosure. The thesispoints out that the exchange’s regulation in China has not yet been given due attention,and to strengthen the supervision of listed companies, first it needs to strengthen theexchange's self-regulatory functions.
The second chapter is about "the law perspective of the power of the stockexchange on listed companies". At first, the chapter analyzes the evolution of theexchange’s regulatory functions to listed companies regulations duties, whichexperienced the process from the providers of trading facilities to the bearer of market supervision responsibilities, to the government obtaining regulatory dominance. Thethesis went on to say that, supervision of stock exchanges in China have not yet beengiven due attention, and strengthen the securities market regulators needs tostrengthen the exchange's self-regulatory functions.
Then the chapter analyzes the right (power) source of the regulation of stockexchange to listed companies. The article believes that the stock exchange's regulatoryfunctions typically include three aspects: first, regulation of trading activities in themarket; second, supervision of listed companies; third, management to its members.The right source-cum-legal basis of the stock exchange’s supervision to listedcompanies also includes three aspects: the contract (listing agreement), legislativemandates (statutory self-regulation), and administrative authorization andadministrative commission. Supervision of stock exchange to listed companies isneither purely civil management, nor purely administrative supervision, but both civilmanagement and administrative supervision.
It has different legal relationship between the stock exchanges and listedcompanies at different stages. In the primary market issuing stage, it is servicerelationship; in the stage of applying for listing and signing listing agreement, it is thereview and approval relationship; and in the stage after listed, it is the service andregulatory relationship.
Finally, the chapter analyzes the suability of the supervision of stock exchange tolisted company. The article believes that the custody of stock exchange to listedcompanies should have suability. Stock exchange can not only become a defendant ina civil action, in theory, can also become defendants in administrative proceedings. Itis not entirely different between administrative supervision and the civil managementof stock exchange to listed companies, which leads to difficulty to judge the nature oflitigation against the behavior of its supervision to listed companies. The article alsobelieves that the blocking mechanism for judicial intervention of stock exchangeself-regulation shall be established, and on the basis of analysis of the lawsuitblocking mechanism of the legislative and judicial practice of the U.S. versus stockexchange, it puts forward some ideas about blocking mechanism for judicial intervention of stock exchange self-regulation to listed companies.
The third chapter is about "the international comparison on the regulatory systemof information disclosure of stock exchange to listed companies". This chapter beginswith the introduction and contrast of the securities regulatory model and the status androle of the stock exchange in securities regulatory regime of the world's majorcountries and regions. On this basis, it points out that the relationship mode betweenthe exchange’s self-regulation and government administrative regulation generally hasthree types: government-oriented management model, the self-regulatory managementmode and binding management mode. The regulated pattern of relationships betweengovernment and exchanges is closely related to the specific historical circumstancesand the system concept of promoting its formation and development. It is a goodexample for this that the grudge about the dispute of regulatory powers betweenNYSE and SEC entangled for decades. Whatever relationship mode is adopted, we allshould attach importance to the important role of the exchange self-regulation.
In order to lay the foundation for later analysis, the article also makespresentations and contrast about content standards (materiality standard), the timestandard, disclosure channels, and liability of the listed company’s informationdisclosure in major countries and regions.
The fourth chapter is about "the status quo of information disclosure regulationof China's stock exchanges ". Combining with the the real typical cases of bothpositive and negative aspects, this chapter first makes empirical analysis of the statusquo of information disclosure of China's listed companies. In the five positive typicalcases, the article comments the good practices and its practical significance of therelated listed companies’information disclosure. The article also analyzes eightcommon kinds of typical and negative cases of listed companies' informationdisclosure,which includes: cases about the extent of stock exchange’s regulatorypower of information disclosure, violation cases of disclosure time and manner,violation cases of disclosed content, cases of violating public promise, cases aboutsecurities intermediary agencies without diligence, cases about the contents anduniform text format of announcement, cases about using microblog and other network new media to disseminate securities information, and cases of other commonviolations of information disclosure. By analysing these negative typical case, thethesis points out many problems which exist in the information disclosure of China’slisted companies, and then it proposes specific regulatory thinking andcountermeasures for solving these problems.
Furthermore, the thesis carrys out a comprehensive theoretical analysis on theregulatory status of information disclosure of listed companies in China, from theregulatory boundary cum permissions, the basic principles and material standards,substance of supervision, verifying manner and disclosure channels, regulatorymeasures and discipline sanction. The article pointed out, in the20years of China'scapital market development process, there has gradually formed a regulatory systemfor information disclosure of listed companies, including the system of legal rules, thesystem of administrative supervision, and industry self-regulatory system ofinformation disclosure regulation. According to the relevant provisions of SecuritiesAct, China Securities Regulatory Commission (CSRC) is the administrativedepartment in charge of the stock exchange, and the relationship between them ismanaging and being managed. The article also itemizes specific permissionconfiguration in three aspects of CSRC and Shanghai&Shenzhen Stock Exchange,which are approval about listed companies, information disclosure, and violationsprocessing. The basic principles of the regulation of information disclosure of listedcompanies in China is true, accurate, complete, in time, fair, and phased disclosureprinciple. At the same time, materiality standard for disclosure of information inChina adopts the practice of "dual rule coexisting", which is "investor’sdecision-making standard" in the issuance stage, and but "double standards" afterlisting--periodic reports adopt "decision-making standard by investor ", provisionalreports adopt "the securities price sensitivity standard". The contents of the stockexchange’s regulation of information disclosure to listed companies include theexamination on periodic reports and provisional reports, the formulation andapplication of reports’ format guidelines, and the annual assessment of informationdisclosure of listed companies.The examination approach of China's stock exchanges of information disclosure of listed company is "prior examination-based,supplemented by post examination", and disclosure channels have not yet achievedfull electronic disclosure, while through exchange’s web site and specified pay-papernewspapers.Due to listed companies’ violations of information disclosure,and basingon the factors of violation’s seriousness, the stock exchange can impose listedcompanies and the responsible person regulatory measures, such as verbal warning,regulatory concerns, regulatory conversations, or disciplinary sanctions, such as theimplementation of informed criticism, publicly condemned, publicly identified notsuitable to act as directors, supervisors and senior executives of listed companies.
The fifth chapter is about "the problems’ parsing of regulation of China's stockexchange on information disclosure". This chapter makes in-depth analysis on a rangeof issues existing in the regulation of stock exchange to listed companies' informationdisclosure. The thesis parses these issues in three major aspects as following:regulation’s concept and regulatory regime, configuration regulatory permissions, andregulatory execution.
The thesis thinks that the problems of regulation’s concept and regulatory regimeare:1) regulatory concept is centering on how to regulate listed companies, but not toprotect the legitimate rights of interests of investors;2) at the suspension system,suspension frequency is too high, too long, the warning is not enough, not timely, theform of information than substantive. there is the suspension frequency too high fortoo long, the warning is not enough, not in a timely manner, and suspension is justformal but not substantial;3) at the system of delisting, thers are many problems, forexamples, it is difficult to delist, the pressure of delisting is hard, the links are toomore, process is too long, and lack of investigating mechanism of delistingresposbilities.
The thesis thinks that the problem of the configuration of regulatory permissionsis that the administrative regulation is excessive, while lack of self-regulatory; theproblems of regulatory execution include:1)at examination pattern, it still adopts theform of ex ante examination on most provisional reports, which leads to unclearresponsibilities of information disclosure;2)it is still lack of transparency in the regulatory disclosure;3) at channels for information disclosure are throughexchange’s web site and traditional specified pay-paper newspapers, which leads tocan not achieve real-time disclosure, and affect disclosure efficiency;4) at regulatorymeasures and disciplinary sanctions, punishment means is relative lack of,punishment intensity is not enough, and the program of punishment needs to befurther optimized.
The sixth chapter is about "optimization of information disclosure regulatoryregime of China’s stock exchanges ". The article believes that the concept of stockexchange’s regulation on information disclosure should shift from the goal ofregulating listed companies’operation and development to the goal of protecting thelegitimate rights and interests of investors. The article also presents relatedrecommendations for drafting or improving rules of information disclosure regulationof stock exchange, respectively from the perspective of CRSC, stock exchanges andjudicial interpretation. Meanwhile, the thesis also puts forward relevant proposalsabout further improving suspension and resumption system and delisting system.
At the configuration of regulatory permissions, the article points out that in theface of the new situation of reform and development of China's securities market, thereduction and decentralization of administrative examination and approval, and toimprove and strengthen self-regulation have become the general direction ofdeepening the reform of the administrative system by CRSC and even by CPC CentralCommittee and State Council. In this process, as a securities market self-regulatoryagency, the stock exchange is bound to assume more regulatory functions. Therefore,we should take the general orientation about our country’s reform of theadministrative examination and approval system as a guiding principle, properlyhandle the relationship of self-regulation and administrative supervision, andreconfigure the regulatory authority of listed companies’ information disclosure, inorder to achieve organic integration bwtween self-regulation and administrativesupervision, to better meet the needs of sound development of securities market, andto better protect the interests of investors. At the configuration of specific regulatorypermissions, we should conform to the tide of reducing or adjusting the administrative examination and approval projects by State Council, have stock exchange bear moreregulatory functions on listed companies' information disclosure, expand itsregulatory authority, and enhance its regulatory independence, in order to better playthe stock exchange's self-regulatory function.
The seventh chapter is about "legal implementation measures to improveregulation of information disclosure of China’s stock exchanges".The thesis considersthat the mode of information disclosure examination should turn from "priorexamination-based, supplemented by post examination" into "post examination-based,supplemented by prior examination". It should carry out further public supervision,including openning regulatory standards, openning regulatory process, openningregulatory results, and enhancing regulatory transparency. We should improve thelegal channels of information disclosure, cancel the mandatory provisions requiringdisclosing through pay-paper newspapers, let the official websites ofShanghai&Shenzhen Stock Exchanges or the designated websites to be statutorychannels for information disclosure, implement full electronic in submitting ordisclosing reports, strengthen the construction of network information system, andprotect the information disclosure system and full electronic to be safe and reliable.
At the aspct of differentiation in the implementation of information disclosure,and further improving the regulatory system of information disclosure, the articlepointed out that we should further improve the contents of information disclosure,improve the effectiveness of information disclosure, and try to classify supervision,practise differentiated information disclosure, strengthen the regulation to highlightcompanies.
At last, to improve the legal enforcement measures of information disclosure, thearticle puts out that we should enrich the means of supervision and discipline, increasethe dimension of discipline of violation at information disclosure, and improve theprocess of regulatory measures and disciplinary measures. At the espect ofestablishing and improving an integrated and coordinated system of informationdisclosure regulation, the thesis states that it is apparently to be "the spirit is willing,but the flesh is weak" to rely solely on the stock exchange, because the regulation of information disclosure of listed companies is comprehensive system engineering.Therefore, we should establish and improve the integrated and coordinated system oflisted companies' information disclosure regulation, including:1) self-regulation andadministrative supervision reach internal unity;2) combine self-regulation with thelimited judicial intervention, obtain the support of judicial interpretation, play thedeterrent role of judicial intervention;3) pay attention to play the role of securitiesservice agencies in the regulation of information disclosure, such as the sponsors,accountants, lawyers, appraisers,and so on;4) fully mobilize non-governmental forcesand social forces to help the stock exchange to carry out effective regulation ofinformation disclosure on listed companies;5) strengthen the exchanges andcooperation of international regulation, pertinently establish collaborative regulatorymechanism of information disclosure on more-land listed companies, and strengthenthe coordination of domestic and overseas listed affairs.
关于上市公司的信息披露问题，国内外学术界的研究和论著颇多，主要是从经济学、会计学、制度理论、行政监管等角度进行研究，却鲜见有从证券交易所监管的角度进行系统全面的分析和研究，导致相关的理论研究严重滞后。然而，根据我国《证券法》第115条的规定，我国证券交易所对上市公司的信息披露负有法定的监管职责，是我国上市公司信息披露监管职责和任务的主要承担者。因此，本文试着从证券交易所监管的角度入手，以法学为视角，在比较境外主要证券市场信息披露监管的基础上，结合我国本土实际情况，对证券交易所信息披露监管存在的亟待完善的诸多理论和实践问题展开深入探讨和研究，以期填补相关空白。本文除导言外，共分七章，20余万字。
第一章为“证券交易所信息披露监管的理论基础”。该章首先分析证券交易所的产生及主要功能，指出证券交易所的建立是证券市场规模化、公开化和有序发展的产物和条件。证券交易所的产生和发展是与整个社会经济的发展阶段、经济体制和资源管理方式相联系，并且促进其变革和进步。作为证券流通市场的核心，证券交易所的功能主要有三方面：提供公开交易的基础和设施；促进交易公平；实施监管（包括对上市公司的监管），促进交易公正。
文章接着分析了证券交易所的法律性质及其演变。文章指出，会员制证券交易所与公司制证券交易所的特点分别是互助化和非互助化。20世纪90年代以来，证券交易所的发展趋势是“非互助化”，即从传统的会员制转变为公司制，并在此基础上实现挂牌上市，实施交易所集团化的跨国兼并重组。证券交易所治理结构发生变化的主要原因包括：一是技术的迅猛发展，二是外部的激烈竞争和监管机构鼓励竞争，三是会员多元化导致的利益冲突和集体决策效率低下，四是会员制交易所较公司制交易所存在较高的代理成本。文章还指出，沪深证券交易所均非真正意义上的会员制证券交易所，由于历史原因导致它们是既非会员制又非公司制的“第三种模式”。我国证券交易所法律性质改革的方向是实施公司制改革并上市，这是我国证券交易所提高监管效率，参与全球交易所竞争，顺应世界交易所发展趋势的客观需要，并且目前沪深交易所实施公司制改革并上市的条件已基本具备。
该章对上市公司信息披露制度的起源和经济理论基础、法理基础也作了分析。文章指出，上市公司信息披露制度是证券市场发展到一定阶段，相互联系、相互作用的证券市场特性与上市公司特性在证券法律制度上的反映，信息披露制度的经济理论基础是信息不对称理论和有效市场假说理论，法理基础是“三公原则”及投资者保护原则。
该章还对证券交易所信息披露监管的理论依据和相关内容进行了分析，具体包括交易所信息披露监管的理论依据（博弈论）、交易所监管职能的扩张、交易所信息披露监管的根本目标及法律特点等，并指出我国交易所的监管尚未得到应有的重视，强化上市公司监管，需先强化交易所的自律监管。
第二章为“证券交易所对上市公司监管权的法律透视”。该章首先对证券交易所监管上市公司的权源进行了分析。文章认为，证券交易所的监管职能通常包括三个方面：一是对市场交易活动的监管，二是对上市公司的监管，三是对会员的管理。证券交易所监管上市公司的权源暨法理基础也包括三方面：一是契约（上市协议），二是立法授权，三是行政授权和行政委托。接着文章指出，证券交易所对上市公司的监管既不是单纯的民事管理，也不是单纯的行政监管，而是兼具民事管理和行政监管两种性质，具有综合性。
证券交易所与上市公司之间在不同的阶段具有不同的法律关系。在一级市场发行阶段是服务关系，在申请上市既签订上市协议阶段是审查与批准关系，在挂牌上市后阶段是服务和监管关系。
最后，该章分析了证券交易所对上市公司监管的可诉性问题。文章认为，证券交易所对上市公司的监管权应当具有可诉性，证券交易所不仅可以成为民事诉讼的被告，在理论上也可以成为行政诉讼的被告。证券交易所对上市公司的行政监管和民事管理并非泾渭分明，导致针对其监管上市公司行为的诉讼难以简单定性。文章还认为，应当建立证券交易所自律监管司法介入阻隔机制，并在分析美国对证券交易所诉讼阻隔机制的立法和司法实践的基础上，对我国建立证券交易所监管上市公司的诉讼阻隔机制提出了构想。
第三章为“证券交易所信息披露监管的国际比较”。该章首先对世界主要国家和地区的证券监管模式、证券交易所在证券监管体制中的地位与作用进行了介绍与对比。在此基础上指出，交易所自律监管与政府行政监管的关系模式大致有三种：集中型监管模式、自律型监管模式和中间型监管模式。政府监管与交易所监管的关系模式，与促使其形成发展的特定历史环境和制度理念密切相关，美国NYSE与SEC数十年来“恩怨纠缠”的监管权力之争便是例证。不管采取何种关系模式，都应该当重视交易所监管的重要作用。
文章还对主要国家和地区上市公司信息披露内容标准（重大性标准）、时间标准、披露渠道、法律责任等作了介绍、对比与简要点评，以便为后文的分析奠定基础。
第四章为“我国证券交易所信息披露监管现状”。该章首先结合正反两方面的真实典型案例对我国上市公司信息披露现状进行了实证分析。在五个正面典型案例中，文章对相关上市公司信息披露的好做法进行了点评，并分析了其实践意义。文章还着重分析了八类常见的上市公司信息披露反面典型案例：交易所信息披露监管权限案、披露时间和方式违规案、披露内容违规案、违反公开承诺案、证券服务中介机构未勤勉尽责案、公告内容与格式的统一案、利用微博等网络新媒体传播证券信息案、其他常见违规信息披露案。通过对这些反面典型案例的分析，指出了我国上市公司信息披露中存在的诸多问题，并针对这些问题提出了具体监管思考与对策。除了对正反两方面典型案例进行点上的分析外，文章还对近年我国上市公司信息披露违规情况以及沪深交易所的查处情况进行了面上的总体分析和比较。
接着文章从监管边界暨权限、监管的基本原则和重大性标准、监管的内容、审核方式、披露时点和披露渠道、监管措施和纪律处分等方面对我国上市公司信息披露监管现状进行了全面分析。文章指出，在我国资本市场20多年的发展过程中，对于上市公司信息披露的监管逐渐形成了一套监管体系，包括信息披露监管的法律规则监管体系、行政监管体系、行业自律监管体系等。根据我国《证券法》等相关规定，中国证监会是证券交易所的行政主管部门，二者是管理与被管理的关系。文章还详细列举了中国证监会和沪深证券交易所在上市公司核准、信息披露及违规行为处理等三个方面的具体权限配置。我国上市公司信息披露监管的基本原则是真实、准确、完整、及时、公平及分阶段原则，同时对于信息披露的重大性标准则采取“二元规则并存”的做法，即在发行阶段采取“投资者决策标准”，在挂牌上市后采取“双重标准”——定期报告采取“投资者决策标准”，临时报告采取“证券价格敏感性标准”。证券交易所对上市公司信息披露监管的内容主要包括定期报告和临时报告的审核、公告格式指引的制订与适用以及对上市公司信息披露的年度考核。我国证券交易所对上市公司信息披露的审核方式是“以事前审核为主，事后审核为辅”，披露渠道方面尚未实现全程电子化，通过指定的付费纸质报刊和交易所网站进行披露。上市公司因信息披露违规的，证券交易所可以根据违规的情节轻重等因素，对上市公司及相关责任人采取口头警告、监管关注、监管谈话、暂不受理等监管措施，或者实施通报批评、公开谴责、公开认定不适合担任上市公司的董事、监事和高管等纪律处分。
第五章为“我国证券交易所信息披露监管存在的问题分析”。该章就我国证券交易所对上市公司信息披露监管存在的一系列问题进行了深入剖析。文章从监管理念和监管制度、监管权限配置、监管具体执行等三大方面分析存在的问题。文章认为，在监管理念上，存在以规范上市公司为中心，非以保护投资者合法权益为中心的问题；在停牌制度上，存在停牌频率过高、时间过长、警示性不够、不及时、停牌形式重于实质等问题；在退市制度上，存在退市难和维稳压力大、退市环节多、退市程序冗长、退市责任追究机制欠缺等问题。
文章认为，在监管权限配置上，行政监管过多，自律监管不足，二者的配合存在脱节与漏洞。在监管具体执行上存在的问题包括：一是在监管方式上，大部分临时报告仍采取事前形式审核，信息披露责任不清；二是在监管公开上，透明度仍存不足；三是在信息披露渠道上，通过传统付费纸质媒体和交易所网站披露，未能实现即时披露，影响披露效率；四是在监管措施和纪律处分上，处分手段相对缺乏、力度不够、程序尚需进一步优化。
第六章为“完善我国证券交易所信息披露监管的相关制度”。文章认为，应转变交易所信息披露监管的理念，从以促进上市公司规范运作和发展为目标，转向以保护投资者合法权益为目标。文章还分别从证监会、证券交易所及司法解释等角度，对制定或完善交易所信息披露监管的相关法律规则，以及进一步完善停复牌制度和退市制度等提出了相关建议。
在监管权限配置方面，文章指出，面对我国证券市场改革发展的新形势，减少和下放行政审批、完善和强化自律监管，已成为证监会乃至党中央、国务院深化行政管理体制改革的大方向。在这个过程中，证券交易所作为证券市场的自律监管机构，必将承担更多的监管职能。因此，我们应该以国家关于行政审批体制改革的大方向作为指导方针，妥善处理好自律监管与行政监管的关系，重新配置上市公司持续信息披露阶段的监管权限，以期实现自律监管与行政监管的有机融合，从而更好地满足证券市场健康发展的需要，更好地保护投资者的合法权益。在具体的监管权限配置上，应当顺应我国行政机关减少或调整行政审批项目的大潮，让证券交易所承担更多的上市公司信息披露监管职能，扩大监管权限，增强监管独立性，以更好地发挥证券交易所的监管优势。
第七章为“完善我国证券交易所信息披露监管的执行措施”。该章提出，应当转变信息披露审核模式，由事前审核为主、事后审核为辅，转变为以事后监管为主、事前审核为辅。应当进一步实施监管公开，包括监管标准公开、监管过程公开、监管结果公开，提升监管透明度。应当完善法定信息披露渠道，取消需通过付费纸质报刊披露的强制性规定，将沪深证券交易所的官方网站或指定网站作为法定信息披露渠道，实行“公告提交与披露”的全程电子化，加强网络信息系统建设，保障信息披露系统和全程电子化的安全可靠。
在实行差异化信息披露，进一步完善信息披露监管制度方面，文章指出，应当进一步完善信息披露内容，提高信息披露的有效性，尝试进行分类监管，实行差异化信息披露，加强对重点公司的重点监管。
最后，在完善信息披露执法措施方面，文章提出，应当丰富监管手段和纪律处分措施，完善监管措施和纪律处分的实施程序，加大对违规信息披露行为的惩戒力度。在建立健全信息披露监管综合协调体系方面，文章指出，上市公司的信息披露监管是一项综合性的系统工程，单靠证券交易所一方显然“心有余而力不足”。因此，应该建立健全上市公司信息披露监管的综合协调体系，包括：一是自律监管与行政监管内部达成统一；二是自律监管要与司法有限介入相结合，取得司法解释等的支持，发挥司法介入的威慑作用；三是发挥证券服务机构如保荐人、会计师事务所、律师事务所、评估师事务所等在信息披露监管中的作用；四是充分调动投资者等民间力量、社会力量帮助证券交易所对上市公司信息披露实施有效的监管；最后要加强国际监管交流与合作，针对性地建立起对多地上市公司的信息披露协同监管机制，加强境内外上市事务的协调。
Information disclosure rules have always been considered to be the most basicand core rules of the capital market. Information disclosure of listed companies,corporate governance, and accounting and auditing is a "trinity" of relations, while isalso closely related to protect the interests of investors. However, it is a worldwideproblem that how to regulate effectively against the information disclosure of listedcompanies. Even in the mature markets of Europe and the United States, there arebound to frequent problems. The regulation of listed companies’ informationdisclosure in China is a more difficult problem, due to the emerging capital markets,the immaturity and imperfection of the relevant laws and rules of the system, therelative lack of regulatory experience of the securities regulatory authorities, and thelow social integrity.
There are a lot of domestic and international academic researches about the issueof listed companies’information disclosure. They studied from the point of view ofeconomics, accounting, systems theory, and administrative supervision. However,there has little or even no comprehensive analysis and study from the point of view ofthe stock exchange’s regulation, resulting in related theoretical studies seriouslylagging behind. While, in accordance with the provision115of the Securities Act of China, Chinese stock exchanges have the statutory regulatory duties of informationdisclosure of listed companies, and are the main bearer of the supervisory duties andtasks of information disclosure of listed companies. Therefore, in order to fill therelevant thoery blank, the thesis tries to do in-depth discussion and research aboutmany theoretical and practical issues in the regulation of stock exchange againstinformation disclosure, which are needed to be improved as quickly as possible.These discussion and research are combined with Chinese local actual situation, startsfrom the point of view of the stock exchanges’regulation and the legal perspective,and are based on the comparison of information disclosure regulation of the majorstock exchanges in outside countries and districts. In addition to the guide, the thesisis divided into seven chapters, and has more than200thousand words.
The first chapter is about "the legal nature of the stock exchange and thetheoretical basis of information disclosure". Firstly, this chapter analyses thegeneration and the main function of the stock exchange, and points out that stockexchange is the product and conditions of the securities market’s scale, open, andorderly development. The emergence and development of the stock exchange islinked to the stage of the overall socio-economic development, the economic systemand resource management, and promote them to change and progress. As the core ofthe distribution of securities markets, the stock exchange has three main functions: toprovide the basis of publicly traded; promote fair trade; and conduct supervision topromote fair transaction.
The thesis goes on to analyze the legal nature of the stock exchange and itsevolution. It points out that the characteristics of stock exchange by member form andby corporate form are respectly mutual aid and non-demutualization. Since the1990s,the development trend of the stock exchange is "non-demutualization ", which meansturning from the traditional membership into the corporate form. Then, on the basis ofthis, stock exchange itself also becomes to be a listing company, and carry out theexchange group of the cross-border merger and reorganization. The main reasons ofthe changes of stock exchange’s governance in the structure include: firstly, the rapiddevelopment of technology; secondly, external intense competition and regulatory authorities’encourage of competition; thirdly, conflict of interest and inefficientcollective decision-making due to diversification of membership; fourthly, the agencycosts of stock exchange by member form is higher than stock exchange by corporateform. The thesis also pointed out that both the Shanghai and Shenzhen StockExchange are non-membership in the true sense, and they are "the third model", butneither membership nor corporation due to historical reasons. The direction of thereform of the legal nature of Chinese Stock Exchanges is to implement the reform ofthe corporatization and to list to become a listing company. This is the objective needto participate the competition of the global stock exchanges, to conform to the worldexchange development trend，and the basic conditions of the implementation of thecorporate reform and listing are available.
The chapter also makes analysis on the origin, the basis of economic theory, andthe legal basis of the system of information disclosure of listed companies. The thesisindicates that the system of information disclosure of listed companies is thereflection of the institutional securities laws of the characteristics of the securitiesmarket and the listed companies, after the securities market had developed to a certainstage. The economic theory of information disclosure system is based on the theory ofinformation asymmetry and the theory of the efficient market hypothesis, and thelegal basis is the "three open principle" and the principle of investor protection.
This chapter also analyzes the basic problems of stock exchange’s regulation ofinformation disclosure, including the advantages of exchange’s supervision on listedcompany,the role cum necessity,the fundamental objectives, and the legalcharacteristics of the exchange ‘s regulation of information disclosure. The thesispoints out that the exchange’s regulation in China has not yet been given due attention,and to strengthen the supervision of listed companies, first it needs to strengthen theexchange's self-regulatory functions.
The second chapter is about "the law perspective of the power of the stockexchange on listed companies". At first, the chapter analyzes the evolution of theexchange’s regulatory functions to listed companies regulations duties, whichexperienced the process from the providers of trading facilities to the bearer of market supervision responsibilities, to the government obtaining regulatory dominance. Thethesis went on to say that, supervision of stock exchanges in China have not yet beengiven due attention, and strengthen the securities market regulators needs tostrengthen the exchange's self-regulatory functions.
Then the chapter analyzes the right (power) source of the regulation of stockexchange to listed companies. The article believes that the stock exchange's regulatoryfunctions typically include three aspects: first, regulation of trading activities in themarket; second, supervision of listed companies; third, management to its members.The right source-cum-legal basis of the stock exchange’s supervision to listedcompanies also includes three aspects: the contract (listing agreement), legislativemandates (statutory self-regulation), and administrative authorization andadministrative commission. Supervision of stock exchange to listed companies isneither purely civil management, nor purely administrative supervision, but both civilmanagement and administrative supervision.
It has different legal relationship between the stock exchanges and listedcompanies at different stages. In the primary market issuing stage, it is servicerelationship; in the stage of applying for listing and signing listing agreement, it is thereview and approval relationship; and in the stage after listed, it is the service andregulatory relationship.
Finally, the chapter analyzes the suability of the supervision of stock exchange tolisted company. The article believes that the custody of stock exchange to listedcompanies should have suability. Stock exchange can not only become a defendant ina civil action, in theory, can also become defendants in administrative proceedings. Itis not entirely different between administrative supervision and the civil managementof stock exchange to listed companies, which leads to difficulty to judge the nature oflitigation against the behavior of its supervision to listed companies. The article alsobelieves that the blocking mechanism for judicial intervention of stock exchangeself-regulation shall be established, and on the basis of analysis of the lawsuitblocking mechanism of the legislative and judicial practice of the U.S. versus stockexchange, it puts forward some ideas about blocking mechanism for judicial intervention of stock exchange self-regulation to listed companies.
The third chapter is about "the international comparison on the regulatory systemof information disclosure of stock exchange to listed companies". This chapter beginswith the introduction and contrast of the securities regulatory model and the status androle of the stock exchange in securities regulatory regime of the world's majorcountries and regions. On this basis, it points out that the relationship mode betweenthe exchange’s self-regulation and government administrative regulation generally hasthree types: government-oriented management model, the self-regulatory managementmode and binding management mode. The regulated pattern of relationships betweengovernment and exchanges is closely related to the specific historical circumstancesand the system concept of promoting its formation and development. It is a goodexample for this that the grudge about the dispute of regulatory powers betweenNYSE and SEC entangled for decades. Whatever relationship mode is adopted, we allshould attach importance to the important role of the exchange self-regulation.
In order to lay the foundation for later analysis, the article also makespresentations and contrast about content standards (materiality standard), the timestandard, disclosure channels, and liability of the listed company’s informationdisclosure in major countries and regions.
The fourth chapter is about "the status quo of information disclosure regulationof China's stock exchanges ". Combining with the the real typical cases of bothpositive and negative aspects, this chapter first makes empirical analysis of the statusquo of information disclosure of China's listed companies. In the five positive typicalcases, the article comments the good practices and its practical significance of therelated listed companies’information disclosure. The article also analyzes eightcommon kinds of typical and negative cases of listed companies' informationdisclosure,which includes: cases about the extent of stock exchange’s regulatorypower of information disclosure, violation cases of disclosure time and manner,violation cases of disclosed content, cases of violating public promise, cases aboutsecurities intermediary agencies without diligence, cases about the contents anduniform text format of announcement, cases about using microblog and other network new media to disseminate securities information, and cases of other commonviolations of information disclosure. By analysing these negative typical case, thethesis points out many problems which exist in the information disclosure of China’slisted companies, and then it proposes specific regulatory thinking andcountermeasures for solving these problems.
Furthermore, the thesis carrys out a comprehensive theoretical analysis on theregulatory status of information disclosure of listed companies in China, from theregulatory boundary cum permissions, the basic principles and material standards,substance of supervision, verifying manner and disclosure channels, regulatorymeasures and discipline sanction. The article pointed out, in the20years of China'scapital market development process, there has gradually formed a regulatory systemfor information disclosure of listed companies, including the system of legal rules, thesystem of administrative supervision, and industry self-regulatory system ofinformation disclosure regulation. According to the relevant provisions of SecuritiesAct, China Securities Regulatory Commission (CSRC) is the administrativedepartment in charge of the stock exchange, and the relationship between them ismanaging and being managed. The article also itemizes specific permissionconfiguration in three aspects of CSRC and Shanghai&Shenzhen Stock Exchange,which are approval about listed companies, information disclosure, and violationsprocessing. The basic principles of the regulation of information disclosure of listedcompanies in China is true, accurate, complete, in time, fair, and phased disclosureprinciple. At the same time, materiality standard for disclosure of information inChina adopts the practice of "dual rule coexisting", which is "investor’sdecision-making standard" in the issuance stage, and but "double standards" afterlisting--periodic reports adopt "decision-making standard by investor ", provisionalreports adopt "the securities price sensitivity standard". The contents of the stockexchange’s regulation of information disclosure to listed companies include theexamination on periodic reports and provisional reports, the formulation andapplication of reports’ format guidelines, and the annual assessment of informationdisclosure of listed companies.The examination approach of China's stock exchanges of information disclosure of listed company is "prior examination-based,supplemented by post examination", and disclosure channels have not yet achievedfull electronic disclosure, while through exchange’s web site and specified pay-papernewspapers.Due to listed companies’ violations of information disclosure,and basingon the factors of violation’s seriousness, the stock exchange can impose listedcompanies and the responsible person regulatory measures, such as verbal warning,regulatory concerns, regulatory conversations, or disciplinary sanctions, such as theimplementation of informed criticism, publicly condemned, publicly identified notsuitable to act as directors, supervisors and senior executives of listed companies.
The fifth chapter is about "the problems’ parsing of regulation of China's stockexchange on information disclosure". This chapter makes in-depth analysis on a rangeof issues existing in the regulation of stock exchange to listed companies' informationdisclosure. The thesis parses these issues in three major aspects as following:regulation’s concept and regulatory regime, configuration regulatory permissions, andregulatory execution.
The thesis thinks that the problems of regulation’s concept and regulatory regimeare:1) regulatory concept is centering on how to regulate listed companies, but not toprotect the legitimate rights of interests of investors;2) at the suspension system,suspension frequency is too high, too long, the warning is not enough, not timely, theform of information than substantive. there is the suspension frequency too high fortoo long, the warning is not enough, not in a timely manner, and suspension is justformal but not substantial;3) at the system of delisting, thers are many problems, forexamples, it is difficult to delist, the pressure of delisting is hard, the links are toomore, process is too long, and lack of investigating mechanism of delistingresposbilities.
The thesis thinks that the problem of the configuration of regulatory permissionsis that the administrative regulation is excessive, while lack of self-regulatory; theproblems of regulatory execution include:1)at examination pattern, it still adopts theform of ex ante examination on most provisional reports, which leads to unclearresponsibilities of information disclosure;2)it is still lack of transparency in the regulatory disclosure;3) at channels for information disclosure are throughexchange’s web site and traditional specified pay-paper newspapers, which leads tocan not achieve real-time disclosure, and affect disclosure efficiency;4) at regulatorymeasures and disciplinary sanctions, punishment means is relative lack of,punishment intensity is not enough, and the program of punishment needs to befurther optimized.
The sixth chapter is about "optimization of information disclosure regulatoryregime of China’s stock exchanges ". The article believes that the concept of stockexchange’s regulation on information disclosure should shift from the goal ofregulating listed companies’operation and development to the goal of protecting thelegitimate rights and interests of investors. The article also presents relatedrecommendations for drafting or improving rules of information disclosure regulationof stock exchange, respectively from the perspective of CRSC, stock exchanges andjudicial interpretation. Meanwhile, the thesis also puts forward relevant proposalsabout further improving suspension and resumption system and delisting system.
At the configuration of regulatory permissions, the article points out that in theface of the new situation of reform and development of China's securities market, thereduction and decentralization of administrative examination and approval, and toimprove and strengthen self-regulation have become the general direction ofdeepening the reform of the administrative system by CRSC and even by CPC CentralCommittee and State Council. In this process, as a securities market self-regulatoryagency, the stock exchange is bound to assume more regulatory functions. Therefore,we should take the general orientation about our country’s reform of theadministrative examination and approval system as a guiding principle, properlyhandle the relationship of self-regulation and administrative supervision, andreconfigure the regulatory authority of listed companies’ information disclosure, inorder to achieve organic integration bwtween self-regulation and administrativesupervision, to better meet the needs of sound development of securities market, andto better protect the interests of investors. At the configuration of specific regulatorypermissions, we should conform to the tide of reducing or adjusting the administrative examination and approval projects by State Council, have stock exchange bear moreregulatory functions on listed companies' information disclosure, expand itsregulatory authority, and enhance its regulatory independence, in order to better playthe stock exchange's self-regulatory function.
The seventh chapter is about "legal implementation measures to improveregulation of information disclosure of China’s stock exchanges".The thesis considersthat the mode of information disclosure examination should turn from "priorexamination-based, supplemented by post examination" into "post examination-based,supplemented by prior examination". It should carry out further public supervision,including openning regulatory standards, openning regulatory process, openningregulatory results, and enhancing regulatory transparency. We should improve thelegal channels of information disclosure, cancel the mandatory provisions requiringdisclosing through pay-paper newspapers, let the official websites ofShanghai&Shenzhen Stock Exchanges or the designated websites to be statutorychannels for information disclosure, implement full electronic in submitting ordisclosing reports, strengthen the construction of network information system, andprotect the information disclosure system and full electronic to be safe and reliable.
At the aspct of differentiation in the implementation of information disclosure,and further improving the regulatory system of information disclosure, the articlepointed out that we should further improve the contents of information disclosure,improve the effectiveness of information disclosure, and try to classify supervision,practise differentiated information disclosure, strengthen the regulation to highlightcompanies.
At last, to improve the legal enforcement measures of information disclosure, thearticle puts out that we should enrich the means of supervision and discipline, increasethe dimension of discipline of violation at information disclosure, and improve theprocess of regulatory measures and disciplinary measures. At the espect ofestablishing and improving an integrated and coordinated system of informationdisclosure regulation, the thesis states that it is apparently to be "the spirit is willing,but the flesh is weak" to rely solely on the stock exchange, because the regulation of information disclosure of listed companies is comprehensive system engineering.Therefore, we should establish and improve the integrated and coordinated system oflisted companies' information disclosure regulation, including:1) self-regulation andadministrative supervision reach internal unity;2) combine self-regulation with thelimited judicial intervention, obtain the support of judicial interpretation, play thedeterrent role of judicial intervention;3) pay attention to play the role of securitiesservice agencies in the regulation of information disclosure, such as the sponsors,accountants, lawyers, appraisers,and so on;4) fully mobilize non-governmental forcesand social forces to help the stock exchange to carry out effective regulation ofinformation disclosure on listed companies;5) strengthen the exchanges andcooperation of international regulation, pertinently establish collaborative regulatorymechanism of information disclosure on more-land listed companies, and strengthenthe coordination of domestic and overseas listed affairs.
引文
1马克思著：《资本论》第一卷，人民出版社1958年版，第839页。
4默顿·米勒：《金融革新和市场不稳定性》，台湾五南图书出版公司1994年版，第26页。
1P.A. Samuelson and W.D.Nordhaus: Economics, The McGraw Hill Companies, Inc.,转引自施东辉：《交易所竞争力分析》，上海人民出版社2010年11月版，第2页。
2【美】哈威尔·E·杰克逊、小爱德华·L·西蒙斯编著：《金融监管》，吴志攀等译，中国政法大学出版社2003年9月版，第637页、第718页。
1关于证券交易所的产生详见汤劲松：《证券交易所的发展历史及其走向》，载《证券市场导报》1995年7月号，第19页。
1汤劲松：《证券交易所的发展历史及其走向》，载《证券市场导报》1995年7月号，第20页。
1方流芳：《证券交易所的法律地位——反思“与国际惯例接轨”》，载《政法论坛(中国政法大学学报)》2007年第1期，第64页。
1郑彧：《我国证券交易所法律性质之重塑——兼论证券交易所互助化与非互助化的取舍》，载《法商研究》2008年第6期，第124页。
2屠光绍主编：《证券交易所：现实与挑战》，上海人民出版社2000年版，第30页。
1齐绍洲著：《欧盟证券市场一体化》，武汉大学出版社2002年版，第187页。
2冯巍：《海外证券交易所公司制改革研究》，深交所综合研究所研究报告(2001．11．09)，深证综研字第0042号，第7页。
3范抒：《期货交易所组织体制的国际比较》，载《求索》2003年第4期，第56页。
1郑彧：《我国证券交易所法律性质之重塑——兼论证券交易所互助化与非互助化的取舍》，载《法商研究》2008年第6期，第125页。
2周友苏主编：《新证券法论》，法律出版社2007年版，第425页。
3冯果、田春雷：《临渊羡鱼莫如退而结网——关于我为证券交易所组织形式改革的一点思考》，载《法学评论》2009年第5期，第30页。
4曾宛如著：《证券交易法原理》，台湾元照出版公司2006年修订版，第276页。
5Andreas M. Fleckner, Stock Exchanges at the Cross-roads. Fordham Law Review, Vol.74, P.2541(2006).
1冯果、田春雷：《临渊羡鱼莫如退而结网——关于我为证券交易所组织形式改革的一点思考》，载《法学评论》2009年第5期，第30页。
2汤欣：《证券交易所会员监管法律制度研究》，深圳证券交易所第一期法律课题研究报告，第53页。
3Roberta S. Karmel, Turning Seats into Shares: Causes and Implications of Demutualization of Stock and FuturesExchanges, Hastins Law Journal, Vol.53, p.367(2002).
1Jennifer Elliott, Demutualization of Securities Exchanges: A Regulatory Perspective, IMF Working Paper, p.13(2002).
1周友苏主编：《新证券法论》，法律出版社2007年版，第421页；王连洲等编：《风风雨雨证券法》，上海三联出版社2000年版，第337—338页。
2方流芳：《证券交易所的法律地位——反思“与国际接轨”》，载《政法论坛》2007年第1期，第65页。
1方流芳：《证券交易所的法律地位——反思“与国际接轨”》，载《政法论坛》2007年第1期，第66页。
2梅君：《证券交易所的全球整合与中国的对策》，载《经济理论与经济管理》2008年第11期，第51页。
2See Stavros Gadinis and Howell E. Jackson, MARKETS AS REGULATORS: A SURVEY, Southern CaliforniaLaw Review, p.1251.(2007.10).
1郑彧：《我国证券交易所法律性质之重塑——兼论证券交易所互助化与非互助化的取舍》，载《法商研究》2008年第6期，第128页。
3张伟：《海外证券交易所抢滩中国》，载《中国经济周刊》2007年第48期，第57页。
4《中国企业海外上市数量09年翻番》，http://content.caixun.com/NE/01/oc/NE01ocu8.shtm，(访问日期2010年10月18日)。
5廖华：《顺潮流而动抑或逆之——也论我国证券交易所法律性质的选择》，载《法商研究》2009年第3期，第43—44页。
1皮六一、陈启欢：《全球证券交易所产业整合最新趋势及思考》，载《证券市场导报》2013年第2期，第12页。
1廖华：《顺潮流而动抑或逆之——也论我国证券交易所法律性质的选择》，载《法商研究》2009年第3期，第42页。
2方流芳：《证券交易所的法律地位——反思“与国际接轨”》，载《政法论坛》2007年第1期，第77页。
1Louis D. Brandeis. Other People’s Money and How the Bankers Use it, p.62, National Home Library Foundation,ed.1933.
2吴弘、胡伟著：《市场监管法论——市场监管法的基础理论与基本制度》，北京大学出版社2007年版，第131页。
3叶林著：《证券法》，21世纪法学系列教材，中国人民大学出版社2008年4月版，第264页。
4陈甦、吕明瑜：《论几市公司信息公开的基本原则》，载《中国法学》1998年第1期，第38页。
1上海证券交易所研究中心：《中国公司治理报告(2008)：透明度与信息披露》，复旦大学出版社2008年10月版，第7—8页。
3吴弘、胡伟著：《市场监管法论——市场监管法的基础理论与基本制度》，北京大学出版社2007年版，第133—134页。
2【美】安迪·基尔帕特里克著：《投资圣经：巴菲特的真实故事》，何玉柱、褚立宏等译，民主与建设出版社2003年版，第299页。
3江滨：《有效市场假说及其对证券市场的意义》，载《上海金融》1997年第6期，第23页。
1杨松：《西方学者对证券市场信息有效性的研究》，载《外国经济与管理》1997年第1期，第22页。
2刘建中、刘新仕：《我国上市公司信息披露存在的问题及对策》，载《四川会计》1998年第7期，第18页。
3许洪臣、张利国：《证券披露制度的学理研究》，《广东广播大学学报》，2004年第2期，第17页。
4中国证券业协会编：《证券投资分析》，中国财政经济出版社2007年版，第5页。
1梁定邦：《纵谈<证券法>与证券监管》，载《证券市场导报》1999年第1期，第8页。
1万寿琼著：《上市公司信息披露与监管研究》，经济科学出版社2012年7月版，第63—66页。
2徐雅萍：《证券业自律研究》，载《野兽之美·世界股市重大事件启示录》，上海学林出版社1996年12月版，第196页。
5叶林著：《证券法》，中国人民大学出版社2000年3月版，第63页。
1吴弘主编：《证券法教程》，北京大学出版社2007年8月版，第276页。
2Benn Steil, Changes in the Ownership and Governance of Securities Exchanges: Causes and Consequences,published in Brookings–Wharton Papers on Financial Services,2002,http://fic.wharton.upenn.edu/fic/papers/02/0215.pdf, Dec22,2010.
3【美】路易斯·罗思、乔尔·赛里格曼著：《美国证券监管法基础》，张路等译，法律出版社2008年1月版，第33页。
4【美】哈威尔·E·杰克逊、小爱德华·L·西蒙斯编著：《金融监管》，吴志攀等译，中国政法大学出版社2003年9月版，第637页、第718页。
2赖英照著：《证券交易法逐条解析》，台湾地区实用税务出版社1994年版，第10页。
1张亦春、许文彬：《中国证券市场自律性监管：理论阐释与措施探讨》，载《东南学术》2003年第6期，第7—8页。
1【法】卢梭著：《社会契约论》，何兆武译，商务印书馆1982年版，第41页。
2卢文道：《证券交易所自律管理论》，华东政法大学博士论文2007年4月，第58—59页。
3屠光绍主编：《市场监管：架构与前景》，上海人民出版社2005版，第43—44页。
4薄燕娜：《证券交易所对上市公司及其董事和处罚》，载《中国司法》2003年第8期。
5顾功耘、徐明等：《关于证券交易所监管上市企业的研究报告》，载《商事法论丛》第二卷，第250页。
6Mahoney, Paul, The Exchange as Regulator,83Virginia Law Review(No.7), p.1453.(1998)。
1薄燕娜：《证券交易所对上市公司及其董事的处罚》，载《中国司法》2003年第8期，第59页。
2黎军：《行业组织与其成员间关系的研究——从行政法的视角》，载沈岿编：《谁还在行使权力——准政府组织个案研究》，清华大学出版社2003年版，第255—256页。
4耿宝建：《行政授权新论——走出理论与现实困境的一种认知尝试》，载《法学》2006年第4期，第53页。
1胡建淼：《有关中国行政法理上的行政授权问题》，载《中国法学》1994年第2期，第80页。
2上证联合研究计划第5期课题报告：《证券交易所管理市场职能的法律性质研究》(上交所研究中心内部报告)，第13页。
1徐明、卢文道：《从市场竞争到法制基础：证券交易所自律监管研究》，载《华东政法大学学报》2005年第5期，第28页。
2深圳证券交易所第一期法律研究成果：《证券交易所监管上市公司法律问题研究》，课题负责人叶林等，http://www.szse.cn/main/research/fnyjcg/dyqfnyjcg，(访问日期2010年12月22日)。
3蒋学跃：《关于证券交易所创设违约金监管制度的研究》，深交所2008.4.10深证综研字第0162号。
1卢文道：《美国法院介入证券交易所自律管理之政策脉络》，载《证券市场导报》2007年7月号，第13页。
2叶林等：《证券交易所监管上市公司法律问题研究》，深交所第一期法律研究成果，http://www.szse.cn/main/research/fnyjcg/dyqfnyjcg，(访问日期2010年12月22日)。
3彭文革：《依法行政下的证券交易所自律监管》，载《深交所》2007年1月，第27页。
1【德】卡尔·拉伦茨著：《德国民法通论》(上册)，王晓晔、谢怀轼等译，法律出版社2003年版，第287—288页。
2韩世远著：《合同法总论》，法律出版社2004年版，第677页。
3卢文道：《证券交易所自律管理论》，华东政法大学博士论文2007年4月，第60—62页。
4Giovanna De Minico, A hard look at self---regulation in UK, E.B.L.Rev.193(2006)，转引自卢文道：《证券交易所自律管理论》，华东政法大学博士论文2007年4月，第57—58页。
1徐明、卢文道：《从市场竞争到法制基础：证券交易所自律监管研究》，载《华东政法大学学报》2005年第5期，第29页。
2卢文道：《美国法院介入证券交易所自律管理之政策脉络》，载《证券市场导报》2007年7月号，第6页。
3【德】卡尔·拉伦茨著：《德国民法通论》(上册)，王晓晔、谢怀轼等译，法律出版社2003年版，第7页。
4杨寅：《公私法的汇合与行政法演进》，载《中国法学》2004年第2期。
1王天奇：《论司法对证券交易所自律管理的介入方式》，载《中国证券期货》2009年第4期。
2顾功耘主编：《经济法教程》(第二版)，上海人民出版社2006版，第62页。
3伦敦证券交易所是个例外，其在公司化改革后将过去所负责的监管会员和上市发行人等职责移交给英国金融服务管理局下辖的英国上市局。
4香港交易所资料研究及策划部：《香港交易所的角色和责任》，载香港交易所刊物《交易所》，2004年10月。
5王家福、梁慧星主编：《中国民法学·民法债权》，法律出版社1991年版，第255-256页。
1王家福、梁慧星主编：《中国民法学·民法债权》，法律出版社1991年版，第316-325页。
3王泽鉴著：《债法原理》(第一册)，中国政法大学出版社2001年版，第86页。
4王泽鉴著：《债法原理》(第一册)，中国政法大学出版社2001年版，第91页。
1姜明安主编：《行政法与行政诉讼法》，北京大学出版社、高等教育出版社1999年版，第251-252页。
2张树义著：《行政法与行政诉讼法学》，高等教育出版社2002年版，第122页。
1周正庆、李飞、桂敏杰主编：《新证券法条文解析》，人民法院出版社2006年版，第264页。
2香港交易所资料研究及策划部：《香港交易所的角色和责任》，载香港交易所刊物《交易所》，2004年10月。
2王泽鉴著：《民法概要》，中国政法大学出版社2003年版，第58页。
3鲁篱著：《行业协会经济自治权研究》，法律出版社2003年版，第142页。
4徐明、卢文道：《从市场竞争到法制基础：证券交易所自律监管研究》，载《华东政法大学学报》2005年第5期。
1叶林：《证券法》，中国人民大学出版社2000年版，第211页。
2徐明、卢文道：《证券交易所自律管理侵权诉讼司法政策——以中美判例为中心的分析》，载《证券法苑》(第一卷)，法律出版社2009年版，第17页。
1喜子：《反思与重构：完善行政诉讼受案范围的诉权视角》，载《中国法学》2004年第1期。
2杨欣：《英、美司法审查受案标准的演化及其启示——以私人承担公共职能为考察对象》，载《行政法学研究》2008年第1期。
3杨欣：《英、美司法审查受案标准的演化及其启示——以私人承担公共职能为考察对象》，载《行政法学研究》2008年第1期；石柏林、付小飞、郭哲：《论对行业协会的行政诉讼》，载《社会科学家》2009年第3期。
4徐明、卢文道：《证券交易所自律管理侵权诉讼司法政策——以中美判例为中心的分析》，载《证券法苑》(第一卷)，法律出版社2009年版，第18—19页。
2徐明、卢文道：《证券交易所自律管理侵权诉讼司法政策——以中美判例为中心的分析》，载《证券法苑》(第一卷)，法律出版社2009年版，第18—19页。
1施东晖著:《证券交易所竞争论》，上海远东出版社2010年版，第217页。
1徐明、卢文道：《从市场竞争到法制基础：证券交易所自律监管研究》，载《华东政法学院学报》2005年第5期。
1最高人民法院立案庭课题组：《证券交易所自律管理中的司法介入(一)》，载《上海金融报》2008年7月4日第B10版。
2袁曙宏、苏西刚：《论社团罚》，载《法学研究》2003年第5期。
1上证联合研究计划第5期课题报告：《证券交易所管理市场职能的法律性质研究》。
2上证联合研究计划第5期课题报告：《证券交易所管理市场职能的法律性质研究》。
1上证联合研究计划第5期课题报告：《证券交易所管理市场职能的法律性质研究》。
1最高人民法院立案庭课题组：《证券交易所自律管理中的司法介入(一)》，载《上海金融报》2008年7月4日第B10版。
2徐明、卢文道：《从市场竞争到法制基础：证券交易所自律监管研究》，载《华东政法学院学报》2005年第5期。
1上证联合研究计划第5期课题报告：《证券交易所管理市场职能的法律性质研究》。
2梁赞：《我国证券业自律性监管组织及其运行机制的实证分析》，载《甘肃行政学院学报》2004年第2期。
1上证联合研究计划第5期课题报告：《证券交易所管理市场职能的法律性质研究》。
2徐明、卢文道：《从市场竞争到法制基础：证券交易所自律监管研究》，载《华东政法学院学报》2005年第5期。
1鲁篱：《证券交易所自治地位的比较研究》，载《社会科学研究》，2004年第5期，第87页。
1黄薇：《从中外比较看证券交易所与政府监管机构的监管协作关系》，载《经济研究参考》2005年第28期，第35页。
1鲁篱：《证券交易所自治地位的比较研究》，载《社会科学研究》，2004年第5期，第90页。
2林继耀：《信息公平揭露与终结内线交易——试论美国证券交易法公平揭露规则新制》，台湾中原大学财经法律学系硕士论文，第56—57页，2002年6月。
3【美】莱瑞·D·索德奎斯特着：《美国证券法解读》，胡轩之、张云辉译，法律出版社2004年7月第1版，第217—218页。
1【美】莱瑞·D·索德奎斯特着：《美国证券法解读》，胡轩之、张云辉译，法律出版社2004年7月第1版，第274—276页。
2张瑞彬：《海外证券信息电子化披露系统的发展及借鉴》，载《证券市场导报》2001年第10期。
2武永生：《美国证券与期货法律规范基本架构之概略比较》，载《证券市场发展》，1993年第14期，第2页。
1耿一馨：《论违反企业信息公开规定之民事责任(上)》，载《证券管理》第12卷第8期，1994年8月，第26页。
1张瑞彬：《上市公司临时报告披露制度研究》，载《证券市场导报》2002年2月号。
1参见《证券法》第48和50条，《上市公司监督管理条例(征求意见稿)》(2007年)第8条第一款。
2参见《证券法》第71条，《上市公司信息披露管理办法》第9条第一款，《上市公司监管部职能》等。
3参见《证券法》第115条第一、二款，《上市公司信息披露管理办法》第9条第二款，沪深证券交易所《股票上市规则》第2.12条。
4参见《证券法》第180条第一款第(一)项、第193条、第201条、第202条，《稽查局、行政处罚委员会职能》，《上市公司信息披露管理办法》第6章，《证券交易所管理办法》第99条。
1参见沪深证券交易所《股票上市规则》第17章。
1上交所《关于成立上市公司监管二部及相关事宜的通知》(上证人字〔2012〕32号，内部文件)。
1上证联合研究计划：《沪港上市公司信息披露制度的比较与分析》，
1王姣姣：《中国指定信息披露报刊的现状与走势》，载《新闻记者》2003年第12期。
1上证联合研究计划系列课题：《沪港上市公司信息披露制度的比较与分析》，载中国证券报2008年1月15日第A17版。
1游文丽、罗颖琳：《我国证券交易所对上市公司信息披露监管的法律制度研究》，载《海南大学学报人文社会科学版》2009年第10期，第511页。
1参见高西庆、陈大钢著：《证券法学案例教程》，知识产权出版社2005年版，第19页。
2刘春彦、马卫锋、郭婷婷：《我国证券市场监管研究——基于中美监管制度的比较分析》，载《财贸研究》2008年第1期。
3邓可祝：《证券监管的界限研究——成本收益的视角》，载《特区经济》2008年第5期。
1吴越、马洪雨：《证监会与证券交易所监管权配置实证分析》，载《社会科学》2008年第5期。
2深交所综合研究所法律小组：《2007年证券市场主体违法违规情况报告》，http://www.szse.cn/main/research/cograduate/yjbg_front/，(访问日期2009年2月15日)。
3汪洋：《论我国证券监管中的问题及对策》，载《重庆行政》2008年第2期。
1曾宝华：《中国证券市场监管困境的原因分析》，载《华东经济管理》2007年第5期。
1何基报：《证券交易所交易监管的权责和纪律处分程序》，载《证券市场导报》2003年9月号。
1深圳证券交易所综合研究所法律研究小组：《2007年证券市场主体违法违规情况报告》。
1上证联合研究计划系列课题：《沪港上市公司信息披露制度的比较与分析》，载中国证券报2008年1月15日第A17版。
1上证联合研究计划系列课题：《沪港上市公司信息披露制度的比较与分析》，载中国证券报2008年1月15日第A17版。
2中国证监会：《关于改进和完善上市公司退市制度的指导意见》(内部文件)。
1中国证监会：《关于改进和完善上市公司退市制度的指导意见》(内部文件)。
1上海证券交易所法律部：《提升本所法治建设水平需要处理好的七大关系》(内部文件)。
1上证联合研究计划第5期课题报告：《证券交易所管理市场职能的法律性质研究》(内部研究报告)。
1张忠军：《证券市场信息披露制度的理论分析》，载《金融法苑》1999年第12期。
2张鹏：《证券市场监管的本土化》，载《学习月刊》2008年第10期(下)。
3黄薇：《从中外比较看证券交易所与政府监管机构的监管协作关系》，载《经济研究参考》2005年第28期。
4黄韬：《证券监管与权力资源的再分配》，载《法人》2008年第9期。
1吴越、马洪雨：《证监会与证券交易所监管权配置实证分析》，载《社会科学》2008年第5期，第97页。
1王璐、赵一蕙：《推进监管标准公开提高监管透明度——上交所清理并公开上市公司信息披露监管规范性文件》，http://finance.sina.com.cn/stock/t/20120804/020312757181.shtml，(访问日期2012年8月25日)。
1张瑞彬：《上市公司临时报告披露制度研究》，载《证券市场导报》2002年2月号。
1何基报：《证券交易所交易监管的权责和纪律处分程序》，载《证券市场导报》2003年9月号。
1柯湘：《中国证券交易所纪律处分机制比较研究》，载《证券市场导报》2011年8月号。
1．马克思著：《资本论》第一卷，人民出版社1958年版。
2．默顿·米勒：《金融革新和市场不稳定性》，台湾五南图书出版公司1994年版。
3．【美】哈威尔·E·杰克逊、小爱德华·L·西蒙斯编著：《金融监管》，吴志攀等译，中国政法大学出版社2003年9月版。
4．施东辉：《交易所竞争力分析》，上海人民出版社2010年11月版。
5．齐绍洲著：《欧盟证券市场一体化》，武汉大学出版社2002年版。
6．曾宛如著：《证券交易法原理》，台湾元照出版公司2006年修订版。
7．吴弘、胡伟著：《市场监管法论——市场监管法的基础理论与基本制度》，北京大学出版社2007年版。
8．万寿琼著：《上市公司信息披露与监管研究》，经济科学出版社2012年7月版。
9．【美】路易斯·罗思、乔尔·赛里格曼著：《美国证券监管法基础》，张路等译，法律出版社2008年1月版。
10．叶林著：《证券法》，21世纪法学系列教材，中国人民大学出版社2008年4月版。
11．【美】安迪·基尔帕特里克著：《投资圣经：巴菲特的真实故事》，何玉柱、褚立宏等译，民主与建设出版社2003年版。
12．【美】霍华德.M.瓦赫特尔著：《梦想大道：华尔街拓荒百年》，李满、纪肖鹏译，中信出版社2005年版。
13．卢文道著:《证券交易所自律管理论》，北京大学出版社2008年版。
14．【法】卢梭著：《社会契约论》，何兆武译，商务印书馆1982年版。
15．【德】卡尔·拉伦茨著：《德国民法通论》（上册），王晓晔、谢怀轼等译，法律出版社2003年版。
16．韩世远著：《合同法总论》，法律出版社2004年版。
17．王泽鉴著：《债法原理》（第一册），中国政法大学出版社2001年版。
18．张树义著：《行政法与行政诉讼法学》，高等教育出版社2002年版。
19．王泽鉴著：《民法概要》，中国政法大学出版社2003年版。
20．鲁篱著：《行业协会经济自治权研究》，法律出版社2003年版。
21．【美】莱瑞·D·索德奎斯特着：《美国证券法解读》，胡轩之、张云辉译，法律出版社2004年7月版。
22．高西庆、陈大钢著：《证券法学案例教程》，知识产权出版社2005年版。
23．齐斌著：《证券市场信息披露法律监管》，法律出版社2000年12月版。
24．盛学军著：《证券公开规制研究》，法律出版社2004年7月版。
25．于绪刚著：《交易所非互助化及其对自律的影响》，北京大学出版社2001年11月版。
1．屠光绍主编：《证券交易所：现实与挑战》，上海人民出版社2000年版。
2．周友苏主编：《新证券法论》，法律出版社2007年版。
3．王连洲等编：《风风雨雨证券法》，上海三联出版社2000年版。
4．上海证券交易所研究中心：《中国公司治理报告（2008）：透明度与信息披露》，复旦大学出版社2008年10月版。
5．中国证券业协会编：《证券投资分析》，中国财政经济出版社2007年版。
6．徐雅萍：《证券业自律研究》，载《野兽之美·世界股市重大事件启示录》，上海学林出版社1996年12月版。
7．吴弘主编：《证券法教程》，北京大学出版社2007年8月版。
8．周正庆、李飞、桂敏杰主编：《新证券法条文解析》，人民法院出版社2006年版。
9．屠光绍主编：《市场监管：架构与前景》，上海人民出版社2005版。
10．黎军：《行业组织与其成员间关系的研究——从行政法的视角》，载沈岿编：《谁还在行使权力——准政府组织个案研究》，清华大学出版社2003年版。
11．顾功耘主编：《经济法教程》（第二版），上海人民出版社2006版。
12．王家福、梁慧星主编：《中国民法学·民法债权》，法律出版社1991年版。
13．姜明安主编：《行政法与行政诉讼法》，北京大学出版社、高等教育出版社1999年版。
14．曹荣湘、袁增霆主编：《强制披露与证券立法》，社会科学文献出版社2005年8月版。
15．徐明、卢文道：《证券交易所自律管理侵权诉讼司法政策——以中美判例为中心的分析》，载《证券法苑》（第一卷），法律出版社2009年版。
1．汤劲松：《证券交易所的发展历史及其走向》，载《证券市场导报》1995年7月号。
2．方流芳：《证券交易所的法律地位——反思“与国际惯例接轨”》，载《政法论坛（中国政法大学学报）》2007年第1期。
3．郑彧：《我国证券交易所法律性质之重塑——兼论证券交易所互助化与非互助化的取舍》，载《法商研究》2008年第6期。
4．范抒：《期货交易所组织体制的国际比较》，载《求索》2003年第4期。
5．冯果、田春雷：《临渊羡鱼莫如退而结网——关于我为证券交易所组织形式改革的一点思考》，载《法学评论》2009年第5期。
6．梅君：《证券交易所的全球整合与中国的对策》，载《经济理论与经济管理》2008年第11期。
7．皮六一、陈启欢：《全球证券交易所产业整合最新趋势及思考》，载《证券市场导报》2013年2月号。
8．张伟：《海外证券交易所抢滩中国》，载《中国经济周刊》2007年第48期。
9．廖华：《顺潮流而动抑或逆之——也论我国证券交易所法律性质的选择》，载《法商研究》2009年第3期。
10．陈甦、吕明瑜：《论几市公司信息公开的基本原则》，载《中国法学》1998年第1期。
11．江滨：《有效市场假说及其对证券市场的意义》，载《上海金融》1997年第6期。
12．杨松：《西方学者对证券市场信息有效性的研究》，载《外国经济与管理》1997年第1期。
13．刘建中、刘新仕：《我国上市公司信息披露存在的问题及对策》，载《四川会计》1998年第7期。
14．许洪臣、张利国：《证券披露制度的学理研究》，《广东广播大学学报》，2004年第2期。
15．梁定邦：《纵谈<证券法>与证券监管》，载《证券市场导报》1999年第1期。
16．薄燕娜：《证券交易所对上市公司及其董事和处罚》，载《中国司法》2003年第8期。
17．顾功耘、徐明等：《关于证券交易所监管上市企业的研究报告》，载《商事法论丛》第二卷。
18．耿宝建：《行政授权新论——走出理论与现实困境的一种认知尝试》，载《法学》2006年第4期。
19．胡建淼：《有关中国行政法理上的行政授权问题》，载《中国法学》1994年第2期。
20．徐明、卢文道：《从市场竞争到法制基础：证券交易所自律监管研究》，载《华东政法大学学报》2005年第5期。
21．卢文道：《美国法院介入证券交易所自律管理之政策脉络》，载《证券市场导报》2007年7月号。
22．彭文革：《依法行政下的证券交易所自律监管》，载《深交所》2007年1月。
23．杨寅：《公私法的汇合与行政法演进》，载《中国法学》2004年第2期。
24．王天奇：《论司法对证券交易所自律管理的介入方式》，载《中国证券期货》2009年第4期。
25．香港交易所资料研究及策划部：《香港交易所的角色和责任》，载香港交易所刊物《交易所》，2004年10月。
26．喜子：《反思与重构：完善行政诉讼受案范围的诉权视角》，载《中国法学》2004年第1期。
27．杨欣：《英、美司法审查受案标准的演化及其启示——以私人承担公共职能为考察对象》，载《行政法学研究》2008年第1期。
28．石柏林、付小飞、郭哲：《论对行业协会的行政诉讼》，载《社会科学家》2009年第3期。
29．袁曙宏、苏西刚：《论社团罚》，载《法学研究》2003年第5期。
30．梁赞：《我国证券业自律性监管组织及其运行机制的实证分析》，载《甘肃行政学院学报》2004年第2期。
31．鲁篱：《证券交易所自治地位的比较研究》，载《社会科学研究》，2004年第5期。
32．黄薇：《从中外比较看证券交易所与政府监管机构的监管协作关系》，载《经济研究参考》2005年第28期。
33．张瑞彬：《上市公司临时报告披露制度研究》，载《证券市场导报》2002年2月号。
34．武永生：《美国证券与期货法律规范基本架构之概略比较》，载《证券市场发展》，1993年第14期。
35．耿一馨：《论违反企业信息公开规定之民事责任（上）》，载《证券管理》第12卷第8期，1994年8月。
36．王姣姣：《中国指定信息披露报刊的现状与走势》，载《新闻记者》2003年第12期。
37．游文丽、罗颖琳：《我国证券交易所对上市公司信息披露监管的法律制度研究》，载《海南大学学报人文社会科学版》2009年第10期。
38．刘春彦、马卫锋、郭婷婷：《我国证券市场监管研究——基于中美监管制度的比较分析》，载《财贸研究》2008年第1期。
39．邓可祝：《证券监管的界限研究——成本收益的视角》，载《特区经济》2008年第5期。
40．吴越、马洪雨：《证监会与证券交易所监管权配置实证分析》，载《社会科学》2008年第5期。
41．汪洋：《论我国证券监管中的问题及对策》，载《重庆行政》2008年第2期。
42．曾宝华：《中国证券市场监管困境的原因分析》，载《华东经济管理》2007年第5期。
43．何基报：《证券交易所交易监管的权责和纪律处分程序》，载《证券市场导报》2003年9月号。
44．张忠军：《证券市场信息披露制度的理论分析》，载《金融法苑》1999年第12期。
45．张鹏：《证券市场监管的本土化》，载《学习月刊》2008年第10期（下）。
46．黄韬：《证券监管与权力资源的再分配》，载《法人》2008年第9期。
47．武俊桥：《论证券信息披露简明性规则——以网络时代为背景》，载《证券市场导报》2011年11月号。
48．张瑞彬：《上市公司临时报告披露制度研究》，载《证券市场导报》2002年2月号。
49．柯湘：《中国证券交易所纪律处分机制比较研究》，载《证券市场导报》2011年8月号。
1．卢文道：《证券交易所自律管理论》，华东政法大学博士论文2007年4月。
2．林继耀：《信息公平揭露与终结内线交易——试论美国证券交易法公平揭露规则新制》，台湾中原大学财经法律学系硕士论文，2002年6月（2002年6月）。
1．最高人民法院立案庭课题组：《证券交易所自律管理中的司法介入（一）》，载《上海金融报》2008年7月4日第B10版。
2．上证联合研究计划系列课题：《沪港上市公司信息披露制度的比较与分析》，载中国证券报2008年1月15日第A17版。
1．联交所：《联交所与证监会目前就上市规管所担当的角色概述》，http://sc.hkex.com.hk/TuniS/www.hkex.com.hk/chi/rulesreg/regdoc/hkexrole_c.htm，（访问日期2012年9月1日）。
2．香港证监会：《上市公司及收购事宜的监管职能》，http://sc.sfc.hk/gb/www.sfc.hk/web/TC/regulatory-functions/listings-and-takeovers/，（访问日期2012年9月1日）。
3．上证联合研究计划第12期课题报告：《交易所对上市公司监管的国际比较》，第14页，http://www.sse.com.cn/cs/zhs/xxfw/research/plan/plan20050201h.pdf，(访问日期2010年8月10日)。
4．《上海证券交易所介绍》，http://www.sse.com.cn/sseportal/ps/zhs/sjs/jysjs.shtml，(访问日期2010年3月2日)。
5．《深圳证券交易所介绍》，http://www.szse.cn/main/aboutus/bsjs/bsjj/index.shtml，(访问日期2010年3月2日)。
6．上证联合研究计划第2期课题报告：《公司制证券交易所市场监管研究》，第8页，http://www.sse.com.cn/cs/zhs/xxfw/research/plan/plan20010803a.pdf，(访问日期2011年8月1日)。
7．《纽约证券交易所股票将在自家交易所挂牌上市》，http://finance.sina.com.cn/stock/t/20060308/1005585737.shtml，(访问日期2010年10月18日)。
8．《波兰证交会批准华沙证交所IPO》，http://www.tianjinwe.com/rollnews/cj/201010/t20101012_2051201.html，（访问日期2010年10月18日）。
9．上证联合研究计划第2期课题报告：《公司制证券交易所市场监管研究》，第12页，http://www.sse.com.cn/cs/zhs/xxfw/research/plan/plan20010803a.pdf，（访问日期2011年8月1日）。
10．《传沪深交易所启动股份制改革年内或将完成》，http://finance.sina.com.cn/stock/y/20120727/231012693788.shtml，（访问日期2012年8月1日）。
11．上海证券交易所研究中心：《从会员制到公司制——证券交易所的发展趋势》，http://202.84.17.28/csnews/20020513/228255.asp，（访问日期2010年10月18日）。
12．黄泽民：《证交所应改制上市》，http://business.sohu.com/20080304/n255519415.shtml，（访问日期2010年10月15日）。
13．《中国企业海外上市数量09年翻番》，http://content.caixun.com/NE/01/oc/NE01ocu8.shtm，（访问日期2010年10月18日）。
14．《欧盟否决德交所与泛欧证交所合并》，http://news.hexun.com/2012-02-03/137705336.html，（访问日期2012年2月3日）。
15．《伦敦证交所兼并多伦多交易所功亏一篑》，http://www.forbeschina.com/review/201106/0010324.shtml，（访问日期2011年6月30日）。
16．《澳大利亚否决新加坡澳大利亚交易所合并案》，http://www.caijing.com.cn/2011-04-08/110686882.html，（访问日期2011年4月8日）。
17．《日本两大交易所将正式合并》，http://finance.sina.com.cn/world/20121122/015013754291.shtml，（访问日期2012年11月25日）。
18．《港交所完成收购伦敦金属交易所》，http://www.chinadaily.com.cn/hqgj/jryw/2012-12-06/content_7700064.html，（访问日期2012年12月6日）。
19．百度百科：《信息披露制度的起源》，http://baike.baidu.com/view/1322942.htm，（访问日期2010年6月1日）。
20．智库·百科：《有效市场假说》，http://wiki.mbalib.com/wiki/%E6%9C%89%E6%95%88%E5%B8%82%E5%9C%BA%E7%90%86%E8%AE%BA，（访问日期2012年3月1日）。
21．自高西庆：《证券市场强制性信息披露制度的理论根据》，http://www.civillaw.com.cn/article/default.asp?id=30442，（访问日期2009年3月1日）。
22．深交所第一期法律研究成果：《证券交易所监管上市公司法律问题研究》，第9—16页，http://www.szse.cn/main/research/fnyjcg/dyqfnyjcg/，（访问日期2010年12月22日）。
23．深圳证券交易所第一期法律课题研究报告：《证券交易所自律监管地位比较研究》，http://www.szse.cn/UpFiles/Attach/1903/2005/04/28/1405569062.doc，（访问日期2010年12月22日）。
24．朱从玖：《完善证券市场自律管理体系》，http://www.ce.cn/cjzq/cjgs/gsyw/t20030828_84645.btk，（访问日期2010年12月22日）。
25．上证联合研究计划第18期课题报告：《证券交易所自律管理中的司法介入——以美国法的研究为视角》，http://www.sse.com.cn/cs/zhs/xxfw/research/plan/plan20081017d.pdf，第15页，（访问日期2009年7月1日）。
26．刘敏：《论纠纷的可诉性》，http://www.civillaw.com.cn/article/default.asp?id=16600，(访问日期2011年8月15日)。
27．深交所第一期法律研究成果：《证券交易所处理权问题研究》，http://www.szse.cn/main/research/fnyjcg/dyqfnyjcg/，(访问日期2010年12月22日)。
28．关于香港证监会及联交所在上市公司监管方面的职责分工参见香港证监会官方网站：http://sc.sfc.hk/gb/www.sfc.hk/web/TC/regulatory-functions/listings-and-takeovers/，(访问日期2012年8月25日)。
29．百度百科：《信息披露制度》，http://baike.baidu.com/view/1322942.htm，(访问日期2012年9月1日)。
30．陶一鸣、张昊：《新加坡证券市场持续性信息披露的基本准则》，http://www.civillaw.com.cn/article/default.asp?id=37320，（访问日期：2011年12月3日）。
31．郭树清：《资本市场建设需要进一步弘扬法治精神——在第三届“上证法治论坛”开幕式上的演讲》，http://www.csrc.gov.cn/pub/newsite/bgt/xwdd/201212/t20121210_217850.htm，(访问日期2012年12月11日)。
32．中国证监会：《上市公司监管部职能》，http://www.csrc.gov.cn/pub/zjhpublic/G00306215/200804/t20080430_23267.htm，(访问日期2010年5月1日)。
33．香港交易所“披露易”网站：《须予披露交易：汇丰悉数出售所持平安保险股权》http://www.hkexnews.hk/listedco/listconews/SEHK/2012/1205/LTN20121205024_C.pdf，(访问日期2012年12月8日)。
34．上交所：《监管工作介绍》，http://www.sse.com.cn/sseportal/ps/zhs/jg/jg_info.shtml，(访问日期2012年5月1日)。
35．深交所：《部门职能》，http://www.szse.cn/main/aboutus/bsjs/zzjg/，(访问日期2012年5月1日)。
36．中国注册会计师协会：《秘书处部门设置》，http://www.cicpa.org.cn/association_intro/mscbmsz/200804/t20080428_36
14.html，(访问日期2012年5月1日)。
37．中国证监会：《证监会简介》，http://www.csrc.gov.cn/pub/newsite/zjhjs/zjhjj/200709/t20070918_95176
.htm，(访问日期2012年12月1日)。
38．上海证券交易所：《上市公司日常信息披露工作备忘录第一号：临时公告格式指引》http://www.sse.com.cn/cs/zhs/xxfw/flgz/guide/sseguide/sseguide20121130a.html，(访问日期2012年12月3日)。
39．深圳证券交易所：《关于发布<深圳证券交易所上市公司信息披露格式指引>的通知》，http://www.szse.cn/main/disclosure/bsgg/2008123139739068.shtml，(访问日期2012年3月2日)。
40．《深交所：上市公司信息披露考核增加量化指标》，http://finance.jrj.com.cn/2011/11/21010711600915.shtml，(访问日期2012年3月2日)。
41．上证联合研究计划第17期课题报告：《沪港上市公司信息披露制度的比较与分析》，http://www.sse.com.cn/cs/zhs/xxfw/research/plan/plan20071227d.pdf，(访问日期2012年3月2日)。
42．深交所综合研究所法律小组：《2007年证券市场主体违法违规情况报告》， http://www.szse.cn/main/research/cograduate/yjbg_front/，(访问日期2009年2月15日)。
43．上证联合研究计划第17期课题报告：《沪港上市公司信息披露制度的比较与分析》，http://www.sse.com.cn/cs/zhs/xxfw/research/plan/plan20071227d.pdf，(访问日期2012年3月2日)。
44．蒋学跃：《关于证券交易所创设违约金监管制度的研究》，深圳证券交易所综合研究所研究报告，http://www.szse.cn/main/files/2008/05/22/195349066599.pdf，(访问日期2012年8月25日)。
45．国务院：《关于第六批取消和调整行政审批项目的决定》（国发〔2012〕52号），http://www.gov.cn/zwgk/2012-10/10/content_2240096.htm，(访问日期2012年12月1日)。
46．中国证监会：《中国证监会在第六批行政审批项目集中清理中取消和下放35个行政审批项目》，http://www.csrc.gov.cn/pub/newsite/bgt/xwdd/201210/t20121014_215747.htm，(访问日期2012年12月1日)。
47．郭树清：《改善资本市场结构促实体经济健康成长》，http://news.xinhuanet.com/fortune/2012-02/02/c_122643689.htm，(访问日期2012年8月1日)。
48．郭树清主席接受新华社专访：《我国资本市场发展有坚实基础投资者合法权益将得到更好保护》，http://www.csrc.gov.cn/pub/newsite/bgt/xwdd/201203/t20120301_206566.htm，(访问日期2012年8月1日)。
49．孙霖、郭玉志：《证监会：严查造谣做空获利行为股民编中信巨亏被查》，http://stock.sohu.com/20120904/n352249707_2.shtml，(访问日期2012年9月4日)。
50．王璐、赵一蕙：《推进监管标准公开提高监管透明度——上交所清理并公开上市公司信息披露监管规范性文件》，http://finance.sina.com.cn/stock/t/20120804/020312757181.shtml，(访问日期2012年8月25日)。
51．香港交易所：《“披露易”的咨询及说明文件》，http://www.hkex.com.hk/chi/listing/edp/edp_consul/EDconsult_c.htm，(访问日期2012年8月25日)。
53．徐欢：《港交所披露易被指豆腐系统信息披露安全受质疑》，http://finance.sina.com.cn/stock/hkstock/hkstocknews/20120817/085012877539.shtml，(访问日期2012年8月25日)。
54．刘琼：《信披“平衡术”：向个性化自主化方向发展》，http://www.yicai.com/news/2012/07/1894704.html，(访问日期2012年8月25日)。
55．香港交易所主板《上市规则》，http://www.hkex.com.hk/chi/rulesreg/listrules/mbrules/documents/chapter_2a_tc.pdf，(访问日期2012年8月25日)。
56．台湾证券交易所汇编：《2012年世界主要证券市场相关制度》美国卷第60页，http://wwwc.twse.com.tw/ch/products/publication/report.php，(访问日期2012年8月25日)。
1．Louis D. Brandeis. Other People’s Money and How the Bankers Useit, p.62, National Home Library Foundation, ed.1933.
1． Joel Seligman, New Corporate Law, Brooklyn law Review, vol.59,1993, pp.1-2.
2．Andreas M. Fleckner, Stock Exchanges at the Cross-roads. FordhamLaw Review, Vol.74, P.2541(2006).
3． Roberta S. Karmel, Turning Seats into Shares: Causes andImplications of Demutualization of Stock and Futures Exchanges, HastinsLaw Journal, Vol.53, p.367(2002).
4．Jennifer Elliott, Demutualization of Securities Exchanges: ARegulatory Perspective, IMF Working Paper, p.13(2002).
5．Stavros Gadinis and Howell E. Jackson, MARKETS AS REGULATORS: ASURVEY, Southern California Law Review, p.1251.(2007.10).
6．E.F. Fama，Efficient Capital Markets: a Review of Theory andEmpirical Work，Journal of Finance,25, May, pp.383-417（1970）.
7． Mahoney, Paul, The Exchange as Regulator,83Virginia LawReview(No.7), p.1453.（1998）.
9．Giovanna De Minico, A hard look at self---regulation in UK,E.B.L.Rev.193(2006)
10．Paul G. Mahoney,“The Exchange as Regulator”, Virginia Law Review,Vol.83, No.7,1997，83，p.1453-1500.
1．Technical Committee of International Organization of SecuritiesCommissions (IOSCO), Issues Paper on Exchange Demutualization,2001,athttp://www.egx.com.eg/pdf/IOSCO_issues_on_exchange_demutualization.pdf，May5,2009.
2．Shamshad Akhtar, Demutualization of Asian Stock Exchange–Critical Issues and Challenges, Demutualization of Stock Exchange–Problems, Solutions and Cases Studies, athttp://www.set.or.th/setresearch/files/demutualization/ResearchPaper_2002_ADB.pdf，May5,2009.
3．Model for Effective Regulation, Report of the SRO ConsultativeCommittee of the IOSCO, May2000,http://www.iosco.org/library/pubdocs/pdf/IOSCOPD110.pdf, Dec22,2010.
4．Objectives and Principles of Securities Regulation, IOSCO, June2010, http://www.iosco.org/library/pubdocs/pdf/IOSCOPD323.pdf, Dec22,
2010.
5．Benn Steil, Changes in the Ownership and Governance of SecuritiesExchanges: Causes and Consequences, published in Brookings–WhartonPapers on Financial Services,2002,http://fic.wharton.upenn.edu/fic/papers/02/0215.pdf, Dec22,2010.
4默顿·米勒：《金融革新和市场不稳定性》，台湾五南图书出版公司1994年版，第26页。
1P.A. Samuelson and W.D.Nordhaus: Economics, The McGraw Hill Companies, Inc.,转引自施东辉：《交易所竞争力分析》，上海人民出版社2010年11月版，第2页。
2【美】哈威尔·E·杰克逊、小爱德华·L·西蒙斯编著：《金融监管》，吴志攀等译，中国政法大学出版社2003年9月版，第637页、第718页。
1关于证券交易所的产生详见汤劲松：《证券交易所的发展历史及其走向》，载《证券市场导报》1995年7月号，第19页。
1汤劲松：《证券交易所的发展历史及其走向》，载《证券市场导报》1995年7月号，第20页。
1方流芳：《证券交易所的法律地位——反思“与国际惯例接轨”》，载《政法论坛(中国政法大学学报)》2007年第1期，第64页。
1郑彧：《我国证券交易所法律性质之重塑——兼论证券交易所互助化与非互助化的取舍》，载《法商研究》2008年第6期，第124页。
2屠光绍主编：《证券交易所：现实与挑战》，上海人民出版社2000年版，第30页。
1齐绍洲著：《欧盟证券市场一体化》，武汉大学出版社2002年版，第187页。
2冯巍：《海外证券交易所公司制改革研究》，深交所综合研究所研究报告(2001．11．09)，深证综研字第0042号，第7页。
3范抒：《期货交易所组织体制的国际比较》，载《求索》2003年第4期，第56页。
1郑彧：《我国证券交易所法律性质之重塑——兼论证券交易所互助化与非互助化的取舍》，载《法商研究》2008年第6期，第125页。
2周友苏主编：《新证券法论》，法律出版社2007年版，第425页。
3冯果、田春雷：《临渊羡鱼莫如退而结网——关于我为证券交易所组织形式改革的一点思考》，载《法学评论》2009年第5期，第30页。
4曾宛如著：《证券交易法原理》，台湾元照出版公司2006年修订版，第276页。
5Andreas M. Fleckner, Stock Exchanges at the Cross-roads. Fordham Law Review, Vol.74, P.2541(2006).
1冯果、田春雷：《临渊羡鱼莫如退而结网——关于我为证券交易所组织形式改革的一点思考》，载《法学评论》2009年第5期，第30页。
2汤欣：《证券交易所会员监管法律制度研究》，深圳证券交易所第一期法律课题研究报告，第53页。
3Roberta S. Karmel, Turning Seats into Shares: Causes and Implications of Demutualization of Stock and FuturesExchanges, Hastins Law Journal, Vol.53, p.367(2002).
1Jennifer Elliott, Demutualization of Securities Exchanges: A Regulatory Perspective, IMF Working Paper, p.13(2002).
1周友苏主编：《新证券法论》，法律出版社2007年版，第421页；王连洲等编：《风风雨雨证券法》，上海三联出版社2000年版，第337—338页。
2方流芳：《证券交易所的法律地位——反思“与国际接轨”》，载《政法论坛》2007年第1期，第65页。
1方流芳：《证券交易所的法律地位——反思“与国际接轨”》，载《政法论坛》2007年第1期，第66页。
2梅君：《证券交易所的全球整合与中国的对策》，载《经济理论与经济管理》2008年第11期，第51页。
2See Stavros Gadinis and Howell E. Jackson, MARKETS AS REGULATORS: A SURVEY, Southern CaliforniaLaw Review, p.1251.(2007.10).
1郑彧：《我国证券交易所法律性质之重塑——兼论证券交易所互助化与非互助化的取舍》，载《法商研究》2008年第6期，第128页。
3张伟：《海外证券交易所抢滩中国》，载《中国经济周刊》2007年第48期，第57页。
4《中国企业海外上市数量09年翻番》，http://content.caixun.com/NE/01/oc/NE01ocu8.shtm，(访问日期2010年10月18日)。
5廖华：《顺潮流而动抑或逆之——也论我国证券交易所法律性质的选择》，载《法商研究》2009年第3期，第43—44页。
1皮六一、陈启欢：《全球证券交易所产业整合最新趋势及思考》，载《证券市场导报》2013年第2期，第12页。
1廖华：《顺潮流而动抑或逆之——也论我国证券交易所法律性质的选择》，载《法商研究》2009年第3期，第42页。
2方流芳：《证券交易所的法律地位——反思“与国际接轨”》，载《政法论坛》2007年第1期，第77页。
1Louis D. Brandeis. Other People’s Money and How the Bankers Use it, p.62, National Home Library Foundation,ed.1933.
2吴弘、胡伟著：《市场监管法论——市场监管法的基础理论与基本制度》，北京大学出版社2007年版，第131页。
3叶林著：《证券法》，21世纪法学系列教材，中国人民大学出版社2008年4月版，第264页。
4陈甦、吕明瑜：《论几市公司信息公开的基本原则》，载《中国法学》1998年第1期，第38页。
1上海证券交易所研究中心：《中国公司治理报告(2008)：透明度与信息披露》，复旦大学出版社2008年10月版，第7—8页。
3吴弘、胡伟著：《市场监管法论——市场监管法的基础理论与基本制度》，北京大学出版社2007年版，第133—134页。
2【美】安迪·基尔帕特里克著：《投资圣经：巴菲特的真实故事》，何玉柱、褚立宏等译，民主与建设出版社2003年版，第299页。
3江滨：《有效市场假说及其对证券市场的意义》，载《上海金融》1997年第6期，第23页。
1杨松：《西方学者对证券市场信息有效性的研究》，载《外国经济与管理》1997年第1期，第22页。
2刘建中、刘新仕：《我国上市公司信息披露存在的问题及对策》，载《四川会计》1998年第7期，第18页。
3许洪臣、张利国：《证券披露制度的学理研究》，《广东广播大学学报》，2004年第2期，第17页。
4中国证券业协会编：《证券投资分析》，中国财政经济出版社2007年版，第5页。
1梁定邦：《纵谈<证券法>与证券监管》，载《证券市场导报》1999年第1期，第8页。
1万寿琼著：《上市公司信息披露与监管研究》，经济科学出版社2012年7月版，第63—66页。
2徐雅萍：《证券业自律研究》，载《野兽之美·世界股市重大事件启示录》，上海学林出版社1996年12月版，第196页。
5叶林著：《证券法》，中国人民大学出版社2000年3月版，第63页。
1吴弘主编：《证券法教程》，北京大学出版社2007年8月版，第276页。
2Benn Steil, Changes in the Ownership and Governance of Securities Exchanges: Causes and Consequences,published in Brookings–Wharton Papers on Financial Services,2002,http://fic.wharton.upenn.edu/fic/papers/02/0215.pdf, Dec22,2010.
3【美】路易斯·罗思、乔尔·赛里格曼著：《美国证券监管法基础》，张路等译，法律出版社2008年1月版，第33页。
4【美】哈威尔·E·杰克逊、小爱德华·L·西蒙斯编著：《金融监管》，吴志攀等译，中国政法大学出版社2003年9月版，第637页、第718页。
2赖英照著：《证券交易法逐条解析》，台湾地区实用税务出版社1994年版，第10页。
1张亦春、许文彬：《中国证券市场自律性监管：理论阐释与措施探讨》，载《东南学术》2003年第6期，第7—8页。
1【法】卢梭著：《社会契约论》，何兆武译，商务印书馆1982年版，第41页。
2卢文道：《证券交易所自律管理论》，华东政法大学博士论文2007年4月，第58—59页。
3屠光绍主编：《市场监管：架构与前景》，上海人民出版社2005版，第43—44页。
4薄燕娜：《证券交易所对上市公司及其董事和处罚》，载《中国司法》2003年第8期。
5顾功耘、徐明等：《关于证券交易所监管上市企业的研究报告》，载《商事法论丛》第二卷，第250页。
6Mahoney, Paul, The Exchange as Regulator,83Virginia Law Review(No.7), p.1453.(1998)。
1薄燕娜：《证券交易所对上市公司及其董事的处罚》，载《中国司法》2003年第8期，第59页。
2黎军：《行业组织与其成员间关系的研究——从行政法的视角》，载沈岿编：《谁还在行使权力——准政府组织个案研究》，清华大学出版社2003年版，第255—256页。
4耿宝建：《行政授权新论——走出理论与现实困境的一种认知尝试》，载《法学》2006年第4期，第53页。
1胡建淼：《有关中国行政法理上的行政授权问题》，载《中国法学》1994年第2期，第80页。
2上证联合研究计划第5期课题报告：《证券交易所管理市场职能的法律性质研究》(上交所研究中心内部报告)，第13页。
1徐明、卢文道：《从市场竞争到法制基础：证券交易所自律监管研究》，载《华东政法大学学报》2005年第5期，第28页。
2深圳证券交易所第一期法律研究成果：《证券交易所监管上市公司法律问题研究》，课题负责人叶林等，http://www.szse.cn/main/research/fnyjcg/dyqfnyjcg，(访问日期2010年12月22日)。
3蒋学跃：《关于证券交易所创设违约金监管制度的研究》，深交所2008.4.10深证综研字第0162号。
1卢文道：《美国法院介入证券交易所自律管理之政策脉络》，载《证券市场导报》2007年7月号，第13页。
2叶林等：《证券交易所监管上市公司法律问题研究》，深交所第一期法律研究成果，http://www.szse.cn/main/research/fnyjcg/dyqfnyjcg，(访问日期2010年12月22日)。
3彭文革：《依法行政下的证券交易所自律监管》，载《深交所》2007年1月，第27页。
1【德】卡尔·拉伦茨著：《德国民法通论》(上册)，王晓晔、谢怀轼等译，法律出版社2003年版，第287—288页。
2韩世远著：《合同法总论》，法律出版社2004年版，第677页。
3卢文道：《证券交易所自律管理论》，华东政法大学博士论文2007年4月，第60—62页。
4Giovanna De Minico, A hard look at self---regulation in UK, E.B.L.Rev.193(2006)，转引自卢文道：《证券交易所自律管理论》，华东政法大学博士论文2007年4月，第57—58页。
1徐明、卢文道：《从市场竞争到法制基础：证券交易所自律监管研究》，载《华东政法大学学报》2005年第5期，第29页。
2卢文道：《美国法院介入证券交易所自律管理之政策脉络》，载《证券市场导报》2007年7月号，第6页。
3【德】卡尔·拉伦茨著：《德国民法通论》(上册)，王晓晔、谢怀轼等译，法律出版社2003年版，第7页。
4杨寅：《公私法的汇合与行政法演进》，载《中国法学》2004年第2期。
1王天奇：《论司法对证券交易所自律管理的介入方式》，载《中国证券期货》2009年第4期。
2顾功耘主编：《经济法教程》(第二版)，上海人民出版社2006版，第62页。
3伦敦证券交易所是个例外，其在公司化改革后将过去所负责的监管会员和上市发行人等职责移交给英国金融服务管理局下辖的英国上市局。
4香港交易所资料研究及策划部：《香港交易所的角色和责任》，载香港交易所刊物《交易所》，2004年10月。
5王家福、梁慧星主编：《中国民法学·民法债权》，法律出版社1991年版，第255-256页。
1王家福、梁慧星主编：《中国民法学·民法债权》，法律出版社1991年版，第316-325页。
3王泽鉴著：《债法原理》(第一册)，中国政法大学出版社2001年版，第86页。
4王泽鉴著：《债法原理》(第一册)，中国政法大学出版社2001年版，第91页。
1姜明安主编：《行政法与行政诉讼法》，北京大学出版社、高等教育出版社1999年版，第251-252页。
2张树义著：《行政法与行政诉讼法学》，高等教育出版社2002年版，第122页。
1周正庆、李飞、桂敏杰主编：《新证券法条文解析》，人民法院出版社2006年版，第264页。
2香港交易所资料研究及策划部：《香港交易所的角色和责任》，载香港交易所刊物《交易所》，2004年10月。
2王泽鉴著：《民法概要》，中国政法大学出版社2003年版，第58页。
3鲁篱著：《行业协会经济自治权研究》，法律出版社2003年版，第142页。
4徐明、卢文道：《从市场竞争到法制基础：证券交易所自律监管研究》，载《华东政法大学学报》2005年第5期。
1叶林：《证券法》，中国人民大学出版社2000年版，第211页。
2徐明、卢文道：《证券交易所自律管理侵权诉讼司法政策——以中美判例为中心的分析》，载《证券法苑》(第一卷)，法律出版社2009年版，第17页。
1喜子：《反思与重构：完善行政诉讼受案范围的诉权视角》，载《中国法学》2004年第1期。
2杨欣：《英、美司法审查受案标准的演化及其启示——以私人承担公共职能为考察对象》，载《行政法学研究》2008年第1期。
3杨欣：《英、美司法审查受案标准的演化及其启示——以私人承担公共职能为考察对象》，载《行政法学研究》2008年第1期；石柏林、付小飞、郭哲：《论对行业协会的行政诉讼》，载《社会科学家》2009年第3期。
4徐明、卢文道：《证券交易所自律管理侵权诉讼司法政策——以中美判例为中心的分析》，载《证券法苑》(第一卷)，法律出版社2009年版，第18—19页。
2徐明、卢文道：《证券交易所自律管理侵权诉讼司法政策——以中美判例为中心的分析》，载《证券法苑》(第一卷)，法律出版社2009年版，第18—19页。
1施东晖著:《证券交易所竞争论》，上海远东出版社2010年版，第217页。
1徐明、卢文道：《从市场竞争到法制基础：证券交易所自律监管研究》，载《华东政法学院学报》2005年第5期。
1最高人民法院立案庭课题组：《证券交易所自律管理中的司法介入(一)》，载《上海金融报》2008年7月4日第B10版。
2袁曙宏、苏西刚：《论社团罚》，载《法学研究》2003年第5期。
1上证联合研究计划第5期课题报告：《证券交易所管理市场职能的法律性质研究》。
2上证联合研究计划第5期课题报告：《证券交易所管理市场职能的法律性质研究》。
1上证联合研究计划第5期课题报告：《证券交易所管理市场职能的法律性质研究》。
1最高人民法院立案庭课题组：《证券交易所自律管理中的司法介入(一)》，载《上海金融报》2008年7月4日第B10版。
2徐明、卢文道：《从市场竞争到法制基础：证券交易所自律监管研究》，载《华东政法学院学报》2005年第5期。
1上证联合研究计划第5期课题报告：《证券交易所管理市场职能的法律性质研究》。
2梁赞：《我国证券业自律性监管组织及其运行机制的实证分析》，载《甘肃行政学院学报》2004年第2期。
1上证联合研究计划第5期课题报告：《证券交易所管理市场职能的法律性质研究》。
2徐明、卢文道：《从市场竞争到法制基础：证券交易所自律监管研究》，载《华东政法学院学报》2005年第5期。
1鲁篱：《证券交易所自治地位的比较研究》，载《社会科学研究》，2004年第5期，第87页。
1黄薇：《从中外比较看证券交易所与政府监管机构的监管协作关系》，载《经济研究参考》2005年第28期，第35页。
1鲁篱：《证券交易所自治地位的比较研究》，载《社会科学研究》，2004年第5期，第90页。
2林继耀：《信息公平揭露与终结内线交易——试论美国证券交易法公平揭露规则新制》，台湾中原大学财经法律学系硕士论文，第56—57页，2002年6月。
3【美】莱瑞·D·索德奎斯特着：《美国证券法解读》，胡轩之、张云辉译，法律出版社2004年7月第1版，第217—218页。
1【美】莱瑞·D·索德奎斯特着：《美国证券法解读》，胡轩之、张云辉译，法律出版社2004年7月第1版，第274—276页。
2张瑞彬：《海外证券信息电子化披露系统的发展及借鉴》，载《证券市场导报》2001年第10期。
2武永生：《美国证券与期货法律规范基本架构之概略比较》，载《证券市场发展》，1993年第14期，第2页。
1耿一馨：《论违反企业信息公开规定之民事责任(上)》，载《证券管理》第12卷第8期，1994年8月，第26页。
1张瑞彬：《上市公司临时报告披露制度研究》，载《证券市场导报》2002年2月号。
1参见《证券法》第48和50条，《上市公司监督管理条例(征求意见稿)》(2007年)第8条第一款。
2参见《证券法》第71条，《上市公司信息披露管理办法》第9条第一款，《上市公司监管部职能》等。
3参见《证券法》第115条第一、二款，《上市公司信息披露管理办法》第9条第二款，沪深证券交易所《股票上市规则》第2.12条。
4参见《证券法》第180条第一款第(一)项、第193条、第201条、第202条，《稽查局、行政处罚委员会职能》，《上市公司信息披露管理办法》第6章，《证券交易所管理办法》第99条。
1参见沪深证券交易所《股票上市规则》第17章。
1上交所《关于成立上市公司监管二部及相关事宜的通知》(上证人字〔2012〕32号，内部文件)。
1上证联合研究计划：《沪港上市公司信息披露制度的比较与分析》，
1王姣姣：《中国指定信息披露报刊的现状与走势》，载《新闻记者》2003年第12期。
1上证联合研究计划系列课题：《沪港上市公司信息披露制度的比较与分析》，载中国证券报2008年1月15日第A17版。
1游文丽、罗颖琳：《我国证券交易所对上市公司信息披露监管的法律制度研究》，载《海南大学学报人文社会科学版》2009年第10期，第511页。
1参见高西庆、陈大钢著：《证券法学案例教程》，知识产权出版社2005年版，第19页。
2刘春彦、马卫锋、郭婷婷：《我国证券市场监管研究——基于中美监管制度的比较分析》，载《财贸研究》2008年第1期。
3邓可祝：《证券监管的界限研究——成本收益的视角》，载《特区经济》2008年第5期。
1吴越、马洪雨：《证监会与证券交易所监管权配置实证分析》，载《社会科学》2008年第5期。
2深交所综合研究所法律小组：《2007年证券市场主体违法违规情况报告》，http://www.szse.cn/main/research/cograduate/yjbg_front/，(访问日期2009年2月15日)。
3汪洋：《论我国证券监管中的问题及对策》，载《重庆行政》2008年第2期。
1曾宝华：《中国证券市场监管困境的原因分析》，载《华东经济管理》2007年第5期。
1何基报：《证券交易所交易监管的权责和纪律处分程序》，载《证券市场导报》2003年9月号。
1深圳证券交易所综合研究所法律研究小组：《2007年证券市场主体违法违规情况报告》。
1上证联合研究计划系列课题：《沪港上市公司信息披露制度的比较与分析》，载中国证券报2008年1月15日第A17版。
1上证联合研究计划系列课题：《沪港上市公司信息披露制度的比较与分析》，载中国证券报2008年1月15日第A17版。
2中国证监会：《关于改进和完善上市公司退市制度的指导意见》(内部文件)。
1中国证监会：《关于改进和完善上市公司退市制度的指导意见》(内部文件)。
1上海证券交易所法律部：《提升本所法治建设水平需要处理好的七大关系》(内部文件)。
1上证联合研究计划第5期课题报告：《证券交易所管理市场职能的法律性质研究》(内部研究报告)。
1张忠军：《证券市场信息披露制度的理论分析》，载《金融法苑》1999年第12期。
2张鹏：《证券市场监管的本土化》，载《学习月刊》2008年第10期(下)。
3黄薇：《从中外比较看证券交易所与政府监管机构的监管协作关系》，载《经济研究参考》2005年第28期。
4黄韬：《证券监管与权力资源的再分配》，载《法人》2008年第9期。
1吴越、马洪雨：《证监会与证券交易所监管权配置实证分析》，载《社会科学》2008年第5期，第97页。
1王璐、赵一蕙：《推进监管标准公开提高监管透明度——上交所清理并公开上市公司信息披露监管规范性文件》，http://finance.sina.com.cn/stock/t/20120804/020312757181.shtml，(访问日期2012年8月25日)。
1张瑞彬：《上市公司临时报告披露制度研究》，载《证券市场导报》2002年2月号。
1何基报：《证券交易所交易监管的权责和纪律处分程序》，载《证券市场导报》2003年9月号。
1柯湘：《中国证券交易所纪律处分机制比较研究》，载《证券市场导报》2011年8月号。
1．马克思著：《资本论》第一卷，人民出版社1958年版。
2．默顿·米勒：《金融革新和市场不稳定性》，台湾五南图书出版公司1994年版。
3．【美】哈威尔·E·杰克逊、小爱德华·L·西蒙斯编著：《金融监管》，吴志攀等译，中国政法大学出版社2003年9月版。
4．施东辉：《交易所竞争力分析》，上海人民出版社2010年11月版。
5．齐绍洲著：《欧盟证券市场一体化》，武汉大学出版社2002年版。
6．曾宛如著：《证券交易法原理》，台湾元照出版公司2006年修订版。
7．吴弘、胡伟著：《市场监管法论——市场监管法的基础理论与基本制度》，北京大学出版社2007年版。
8．万寿琼著：《上市公司信息披露与监管研究》，经济科学出版社2012年7月版。
9．【美】路易斯·罗思、乔尔·赛里格曼著：《美国证券监管法基础》，张路等译，法律出版社2008年1月版。
10．叶林著：《证券法》，21世纪法学系列教材，中国人民大学出版社2008年4月版。
11．【美】安迪·基尔帕特里克著：《投资圣经：巴菲特的真实故事》，何玉柱、褚立宏等译，民主与建设出版社2003年版。
12．【美】霍华德.M.瓦赫特尔著：《梦想大道：华尔街拓荒百年》，李满、纪肖鹏译，中信出版社2005年版。
13．卢文道著:《证券交易所自律管理论》，北京大学出版社2008年版。
14．【法】卢梭著：《社会契约论》，何兆武译，商务印书馆1982年版。
15．【德】卡尔·拉伦茨著：《德国民法通论》（上册），王晓晔、谢怀轼等译，法律出版社2003年版。
16．韩世远著：《合同法总论》，法律出版社2004年版。
17．王泽鉴著：《债法原理》（第一册），中国政法大学出版社2001年版。
18．张树义著：《行政法与行政诉讼法学》，高等教育出版社2002年版。
19．王泽鉴著：《民法概要》，中国政法大学出版社2003年版。
20．鲁篱著：《行业协会经济自治权研究》，法律出版社2003年版。
21．【美】莱瑞·D·索德奎斯特着：《美国证券法解读》，胡轩之、张云辉译，法律出版社2004年7月版。
22．高西庆、陈大钢著：《证券法学案例教程》，知识产权出版社2005年版。
23．齐斌著：《证券市场信息披露法律监管》，法律出版社2000年12月版。
24．盛学军著：《证券公开规制研究》，法律出版社2004年7月版。
25．于绪刚著：《交易所非互助化及其对自律的影响》，北京大学出版社2001年11月版。
1．屠光绍主编：《证券交易所：现实与挑战》，上海人民出版社2000年版。
2．周友苏主编：《新证券法论》，法律出版社2007年版。
3．王连洲等编：《风风雨雨证券法》，上海三联出版社2000年版。
4．上海证券交易所研究中心：《中国公司治理报告（2008）：透明度与信息披露》，复旦大学出版社2008年10月版。
5．中国证券业协会编：《证券投资分析》，中国财政经济出版社2007年版。
6．徐雅萍：《证券业自律研究》，载《野兽之美·世界股市重大事件启示录》，上海学林出版社1996年12月版。
7．吴弘主编：《证券法教程》，北京大学出版社2007年8月版。
8．周正庆、李飞、桂敏杰主编：《新证券法条文解析》，人民法院出版社2006年版。
9．屠光绍主编：《市场监管：架构与前景》，上海人民出版社2005版。
10．黎军：《行业组织与其成员间关系的研究——从行政法的视角》，载沈岿编：《谁还在行使权力——准政府组织个案研究》，清华大学出版社2003年版。
11．顾功耘主编：《经济法教程》（第二版），上海人民出版社2006版。
12．王家福、梁慧星主编：《中国民法学·民法债权》，法律出版社1991年版。
13．姜明安主编：《行政法与行政诉讼法》，北京大学出版社、高等教育出版社1999年版。
14．曹荣湘、袁增霆主编：《强制披露与证券立法》，社会科学文献出版社2005年8月版。
15．徐明、卢文道：《证券交易所自律管理侵权诉讼司法政策——以中美判例为中心的分析》，载《证券法苑》（第一卷），法律出版社2009年版。
1．汤劲松：《证券交易所的发展历史及其走向》，载《证券市场导报》1995年7月号。
2．方流芳：《证券交易所的法律地位——反思“与国际惯例接轨”》，载《政法论坛（中国政法大学学报）》2007年第1期。
3．郑彧：《我国证券交易所法律性质之重塑——兼论证券交易所互助化与非互助化的取舍》，载《法商研究》2008年第6期。
4．范抒：《期货交易所组织体制的国际比较》，载《求索》2003年第4期。
5．冯果、田春雷：《临渊羡鱼莫如退而结网——关于我为证券交易所组织形式改革的一点思考》，载《法学评论》2009年第5期。
6．梅君：《证券交易所的全球整合与中国的对策》，载《经济理论与经济管理》2008年第11期。
7．皮六一、陈启欢：《全球证券交易所产业整合最新趋势及思考》，载《证券市场导报》2013年2月号。
8．张伟：《海外证券交易所抢滩中国》，载《中国经济周刊》2007年第48期。
9．廖华：《顺潮流而动抑或逆之——也论我国证券交易所法律性质的选择》，载《法商研究》2009年第3期。
10．陈甦、吕明瑜：《论几市公司信息公开的基本原则》，载《中国法学》1998年第1期。
11．江滨：《有效市场假说及其对证券市场的意义》，载《上海金融》1997年第6期。
12．杨松：《西方学者对证券市场信息有效性的研究》，载《外国经济与管理》1997年第1期。
13．刘建中、刘新仕：《我国上市公司信息披露存在的问题及对策》，载《四川会计》1998年第7期。
14．许洪臣、张利国：《证券披露制度的学理研究》，《广东广播大学学报》，2004年第2期。
15．梁定邦：《纵谈<证券法>与证券监管》，载《证券市场导报》1999年第1期。
16．薄燕娜：《证券交易所对上市公司及其董事和处罚》，载《中国司法》2003年第8期。
17．顾功耘、徐明等：《关于证券交易所监管上市企业的研究报告》，载《商事法论丛》第二卷。
18．耿宝建：《行政授权新论——走出理论与现实困境的一种认知尝试》，载《法学》2006年第4期。
19．胡建淼：《有关中国行政法理上的行政授权问题》，载《中国法学》1994年第2期。
20．徐明、卢文道：《从市场竞争到法制基础：证券交易所自律监管研究》，载《华东政法大学学报》2005年第5期。
21．卢文道：《美国法院介入证券交易所自律管理之政策脉络》，载《证券市场导报》2007年7月号。
22．彭文革：《依法行政下的证券交易所自律监管》，载《深交所》2007年1月。
23．杨寅：《公私法的汇合与行政法演进》，载《中国法学》2004年第2期。
24．王天奇：《论司法对证券交易所自律管理的介入方式》，载《中国证券期货》2009年第4期。
25．香港交易所资料研究及策划部：《香港交易所的角色和责任》，载香港交易所刊物《交易所》，2004年10月。
26．喜子：《反思与重构：完善行政诉讼受案范围的诉权视角》，载《中国法学》2004年第1期。
27．杨欣：《英、美司法审查受案标准的演化及其启示——以私人承担公共职能为考察对象》，载《行政法学研究》2008年第1期。
28．石柏林、付小飞、郭哲：《论对行业协会的行政诉讼》，载《社会科学家》2009年第3期。
29．袁曙宏、苏西刚：《论社团罚》，载《法学研究》2003年第5期。
30．梁赞：《我国证券业自律性监管组织及其运行机制的实证分析》，载《甘肃行政学院学报》2004年第2期。
31．鲁篱：《证券交易所自治地位的比较研究》，载《社会科学研究》，2004年第5期。
32．黄薇：《从中外比较看证券交易所与政府监管机构的监管协作关系》，载《经济研究参考》2005年第28期。
33．张瑞彬：《上市公司临时报告披露制度研究》，载《证券市场导报》2002年2月号。
34．武永生：《美国证券与期货法律规范基本架构之概略比较》，载《证券市场发展》，1993年第14期。
35．耿一馨：《论违反企业信息公开规定之民事责任（上）》，载《证券管理》第12卷第8期，1994年8月。
36．王姣姣：《中国指定信息披露报刊的现状与走势》，载《新闻记者》2003年第12期。
37．游文丽、罗颖琳：《我国证券交易所对上市公司信息披露监管的法律制度研究》，载《海南大学学报人文社会科学版》2009年第10期。
38．刘春彦、马卫锋、郭婷婷：《我国证券市场监管研究——基于中美监管制度的比较分析》，载《财贸研究》2008年第1期。
39．邓可祝：《证券监管的界限研究——成本收益的视角》，载《特区经济》2008年第5期。
40．吴越、马洪雨：《证监会与证券交易所监管权配置实证分析》，载《社会科学》2008年第5期。
41．汪洋：《论我国证券监管中的问题及对策》，载《重庆行政》2008年第2期。
42．曾宝华：《中国证券市场监管困境的原因分析》，载《华东经济管理》2007年第5期。
43．何基报：《证券交易所交易监管的权责和纪律处分程序》，载《证券市场导报》2003年9月号。
44．张忠军：《证券市场信息披露制度的理论分析》，载《金融法苑》1999年第12期。
45．张鹏：《证券市场监管的本土化》，载《学习月刊》2008年第10期（下）。
46．黄韬：《证券监管与权力资源的再分配》，载《法人》2008年第9期。
47．武俊桥：《论证券信息披露简明性规则——以网络时代为背景》，载《证券市场导报》2011年11月号。
48．张瑞彬：《上市公司临时报告披露制度研究》，载《证券市场导报》2002年2月号。
49．柯湘：《中国证券交易所纪律处分机制比较研究》，载《证券市场导报》2011年8月号。
1．卢文道：《证券交易所自律管理论》，华东政法大学博士论文2007年4月。
2．林继耀：《信息公平揭露与终结内线交易——试论美国证券交易法公平揭露规则新制》，台湾中原大学财经法律学系硕士论文，2002年6月（2002年6月）。
1．最高人民法院立案庭课题组：《证券交易所自律管理中的司法介入（一）》，载《上海金融报》2008年7月4日第B10版。
2．上证联合研究计划系列课题：《沪港上市公司信息披露制度的比较与分析》，载中国证券报2008年1月15日第A17版。
1．联交所：《联交所与证监会目前就上市规管所担当的角色概述》，http://sc.hkex.com.hk/TuniS/www.hkex.com.hk/chi/rulesreg/regdoc/hkexrole_c.htm，（访问日期2012年9月1日）。
2．香港证监会：《上市公司及收购事宜的监管职能》，http://sc.sfc.hk/gb/www.sfc.hk/web/TC/regulatory-functions/listings-and-takeovers/，（访问日期2012年9月1日）。
3．上证联合研究计划第12期课题报告：《交易所对上市公司监管的国际比较》，第14页，http://www.sse.com.cn/cs/zhs/xxfw/research/plan/plan20050201h.pdf，(访问日期2010年8月10日)。
4．《上海证券交易所介绍》，http://www.sse.com.cn/sseportal/ps/zhs/sjs/jysjs.shtml，(访问日期2010年3月2日)。
5．《深圳证券交易所介绍》，http://www.szse.cn/main/aboutus/bsjs/bsjj/index.shtml，(访问日期2010年3月2日)。
6．上证联合研究计划第2期课题报告：《公司制证券交易所市场监管研究》，第8页，http://www.sse.com.cn/cs/zhs/xxfw/research/plan/plan20010803a.pdf，(访问日期2011年8月1日)。
7．《纽约证券交易所股票将在自家交易所挂牌上市》，http://finance.sina.com.cn/stock/t/20060308/1005585737.shtml，(访问日期2010年10月18日)。
8．《波兰证交会批准华沙证交所IPO》，http://www.tianjinwe.com/rollnews/cj/201010/t20101012_2051201.html，（访问日期2010年10月18日）。
9．上证联合研究计划第2期课题报告：《公司制证券交易所市场监管研究》，第12页，http://www.sse.com.cn/cs/zhs/xxfw/research/plan/plan20010803a.pdf，（访问日期2011年8月1日）。
10．《传沪深交易所启动股份制改革年内或将完成》，http://finance.sina.com.cn/stock/y/20120727/231012693788.shtml，（访问日期2012年8月1日）。
11．上海证券交易所研究中心：《从会员制到公司制——证券交易所的发展趋势》，http://202.84.17.28/csnews/20020513/228255.asp，（访问日期2010年10月18日）。
12．黄泽民：《证交所应改制上市》，http://business.sohu.com/20080304/n255519415.shtml，（访问日期2010年10月15日）。
13．《中国企业海外上市数量09年翻番》，http://content.caixun.com/NE/01/oc/NE01ocu8.shtm，（访问日期2010年10月18日）。
14．《欧盟否决德交所与泛欧证交所合并》，http://news.hexun.com/2012-02-03/137705336.html，（访问日期2012年2月3日）。
15．《伦敦证交所兼并多伦多交易所功亏一篑》，http://www.forbeschina.com/review/201106/0010324.shtml，（访问日期2011年6月30日）。
16．《澳大利亚否决新加坡澳大利亚交易所合并案》，http://www.caijing.com.cn/2011-04-08/110686882.html，（访问日期2011年4月8日）。
17．《日本两大交易所将正式合并》，http://finance.sina.com.cn/world/20121122/015013754291.shtml，（访问日期2012年11月25日）。
18．《港交所完成收购伦敦金属交易所》，http://www.chinadaily.com.cn/hqgj/jryw/2012-12-06/content_7700064.html，（访问日期2012年12月6日）。
19．百度百科：《信息披露制度的起源》，http://baike.baidu.com/view/1322942.htm，（访问日期2010年6月1日）。
20．智库·百科：《有效市场假说》，http://wiki.mbalib.com/wiki/%E6%9C%89%E6%95%88%E5%B8%82%E5%9C%BA%E7%90%86%E8%AE%BA，（访问日期2012年3月1日）。
21．自高西庆：《证券市场强制性信息披露制度的理论根据》，http://www.civillaw.com.cn/article/default.asp?id=30442，（访问日期2009年3月1日）。
22．深交所第一期法律研究成果：《证券交易所监管上市公司法律问题研究》，第9—16页，http://www.szse.cn/main/research/fnyjcg/dyqfnyjcg/，（访问日期2010年12月22日）。
23．深圳证券交易所第一期法律课题研究报告：《证券交易所自律监管地位比较研究》，http://www.szse.cn/UpFiles/Attach/1903/2005/04/28/1405569062.doc，（访问日期2010年12月22日）。
24．朱从玖：《完善证券市场自律管理体系》，http://www.ce.cn/cjzq/cjgs/gsyw/t20030828_84645.btk，（访问日期2010年12月22日）。
25．上证联合研究计划第18期课题报告：《证券交易所自律管理中的司法介入——以美国法的研究为视角》，http://www.sse.com.cn/cs/zhs/xxfw/research/plan/plan20081017d.pdf，第15页，（访问日期2009年7月1日）。
26．刘敏：《论纠纷的可诉性》，http://www.civillaw.com.cn/article/default.asp?id=16600，(访问日期2011年8月15日)。
27．深交所第一期法律研究成果：《证券交易所处理权问题研究》，http://www.szse.cn/main/research/fnyjcg/dyqfnyjcg/，(访问日期2010年12月22日)。
28．关于香港证监会及联交所在上市公司监管方面的职责分工参见香港证监会官方网站：http://sc.sfc.hk/gb/www.sfc.hk/web/TC/regulatory-functions/listings-and-takeovers/，(访问日期2012年8月25日)。
29．百度百科：《信息披露制度》，http://baike.baidu.com/view/1322942.htm，(访问日期2012年9月1日)。
30．陶一鸣、张昊：《新加坡证券市场持续性信息披露的基本准则》，http://www.civillaw.com.cn/article/default.asp?id=37320，（访问日期：2011年12月3日）。
31．郭树清：《资本市场建设需要进一步弘扬法治精神——在第三届“上证法治论坛”开幕式上的演讲》，http://www.csrc.gov.cn/pub/newsite/bgt/xwdd/201212/t20121210_217850.htm，(访问日期2012年12月11日)。
32．中国证监会：《上市公司监管部职能》，http://www.csrc.gov.cn/pub/zjhpublic/G00306215/200804/t20080430_23267.htm，(访问日期2010年5月1日)。
33．香港交易所“披露易”网站：《须予披露交易：汇丰悉数出售所持平安保险股权》http://www.hkexnews.hk/listedco/listconews/SEHK/2012/1205/LTN20121205024_C.pdf，(访问日期2012年12月8日)。
34．上交所：《监管工作介绍》，http://www.sse.com.cn/sseportal/ps/zhs/jg/jg_info.shtml，(访问日期2012年5月1日)。
35．深交所：《部门职能》，http://www.szse.cn/main/aboutus/bsjs/zzjg/，(访问日期2012年5月1日)。
36．中国注册会计师协会：《秘书处部门设置》，http://www.cicpa.org.cn/association_intro/mscbmsz/200804/t20080428_36
14.html，(访问日期2012年5月1日)。
37．中国证监会：《证监会简介》，http://www.csrc.gov.cn/pub/newsite/zjhjs/zjhjj/200709/t20070918_95176
.htm，(访问日期2012年12月1日)。
38．上海证券交易所：《上市公司日常信息披露工作备忘录第一号：临时公告格式指引》http://www.sse.com.cn/cs/zhs/xxfw/flgz/guide/sseguide/sseguide20121130a.html，(访问日期2012年12月3日)。
39．深圳证券交易所：《关于发布<深圳证券交易所上市公司信息披露格式指引>的通知》，http://www.szse.cn/main/disclosure/bsgg/2008123139739068.shtml，(访问日期2012年3月2日)。
40．《深交所：上市公司信息披露考核增加量化指标》，http://finance.jrj.com.cn/2011/11/21010711600915.shtml，(访问日期2012年3月2日)。
41．上证联合研究计划第17期课题报告：《沪港上市公司信息披露制度的比较与分析》，http://www.sse.com.cn/cs/zhs/xxfw/research/plan/plan20071227d.pdf，(访问日期2012年3月2日)。
42．深交所综合研究所法律小组：《2007年证券市场主体违法违规情况报告》， http://www.szse.cn/main/research/cograduate/yjbg_front/，(访问日期2009年2月15日)。
43．上证联合研究计划第17期课题报告：《沪港上市公司信息披露制度的比较与分析》，http://www.sse.com.cn/cs/zhs/xxfw/research/plan/plan20071227d.pdf，(访问日期2012年3月2日)。
44．蒋学跃：《关于证券交易所创设违约金监管制度的研究》，深圳证券交易所综合研究所研究报告，http://www.szse.cn/main/files/2008/05/22/195349066599.pdf，(访问日期2012年8月25日)。
45．国务院：《关于第六批取消和调整行政审批项目的决定》（国发〔2012〕52号），http://www.gov.cn/zwgk/2012-10/10/content_2240096.htm，(访问日期2012年12月1日)。
46．中国证监会：《中国证监会在第六批行政审批项目集中清理中取消和下放35个行政审批项目》，http://www.csrc.gov.cn/pub/newsite/bgt/xwdd/201210/t20121014_215747.htm，(访问日期2012年12月1日)。
47．郭树清：《改善资本市场结构促实体经济健康成长》，http://news.xinhuanet.com/fortune/2012-02/02/c_122643689.htm，(访问日期2012年8月1日)。
48．郭树清主席接受新华社专访：《我国资本市场发展有坚实基础投资者合法权益将得到更好保护》，http://www.csrc.gov.cn/pub/newsite/bgt/xwdd/201203/t20120301_206566.htm，(访问日期2012年8月1日)。
49．孙霖、郭玉志：《证监会：严查造谣做空获利行为股民编中信巨亏被查》，http://stock.sohu.com/20120904/n352249707_2.shtml，(访问日期2012年9月4日)。
50．王璐、赵一蕙：《推进监管标准公开提高监管透明度——上交所清理并公开上市公司信息披露监管规范性文件》，http://finance.sina.com.cn/stock/t/20120804/020312757181.shtml，(访问日期2012年8月25日)。
51．香港交易所：《“披露易”的咨询及说明文件》，http://www.hkex.com.hk/chi/listing/edp/edp_consul/EDconsult_c.htm，(访问日期2012年8月25日)。
53．徐欢：《港交所披露易被指豆腐系统信息披露安全受质疑》，http://finance.sina.com.cn/stock/hkstock/hkstocknews/20120817/085012877539.shtml，(访问日期2012年8月25日)。
54．刘琼：《信披“平衡术”：向个性化自主化方向发展》，http://www.yicai.com/news/2012/07/1894704.html，(访问日期2012年8月25日)。
55．香港交易所主板《上市规则》，http://www.hkex.com.hk/chi/rulesreg/listrules/mbrules/documents/chapter_2a_tc.pdf，(访问日期2012年8月25日)。
56．台湾证券交易所汇编：《2012年世界主要证券市场相关制度》美国卷第60页，http://wwwc.twse.com.tw/ch/products/publication/report.php，(访问日期2012年8月25日)。
1．Louis D. Brandeis. Other People’s Money and How the Bankers Useit, p.62, National Home Library Foundation, ed.1933.
1． Joel Seligman, New Corporate Law, Brooklyn law Review, vol.59,1993, pp.1-2.
2．Andreas M. Fleckner, Stock Exchanges at the Cross-roads. FordhamLaw Review, Vol.74, P.2541(2006).
3． Roberta S. Karmel, Turning Seats into Shares: Causes andImplications of Demutualization of Stock and Futures Exchanges, HastinsLaw Journal, Vol.53, p.367(2002).
4．Jennifer Elliott, Demutualization of Securities Exchanges: ARegulatory Perspective, IMF Working Paper, p.13(2002).
5．Stavros Gadinis and Howell E. Jackson, MARKETS AS REGULATORS: ASURVEY, Southern California Law Review, p.1251.(2007.10).
6．E.F. Fama，Efficient Capital Markets: a Review of Theory andEmpirical Work，Journal of Finance,25, May, pp.383-417（1970）.
7． Mahoney, Paul, The Exchange as Regulator,83Virginia LawReview(No.7), p.1453.（1998）.
9．Giovanna De Minico, A hard look at self---regulation in UK,E.B.L.Rev.193(2006)
10．Paul G. Mahoney,“The Exchange as Regulator”, Virginia Law Review,Vol.83, No.7,1997，83，p.1453-1500.
1．Technical Committee of International Organization of SecuritiesCommissions (IOSCO), Issues Paper on Exchange Demutualization,2001,athttp://www.egx.com.eg/pdf/IOSCO_issues_on_exchange_demutualization.pdf，May5,2009.
2．Shamshad Akhtar, Demutualization of Asian Stock Exchange–Critical Issues and Challenges, Demutualization of Stock Exchange–Problems, Solutions and Cases Studies, athttp://www.set.or.th/setresearch/files/demutualization/ResearchPaper_2002_ADB.pdf，May5,2009.
3．Model for Effective Regulation, Report of the SRO ConsultativeCommittee of the IOSCO, May2000,http://www.iosco.org/library/pubdocs/pdf/IOSCOPD110.pdf, Dec22,2010.
4．Objectives and Principles of Securities Regulation, IOSCO, June2010, http://www.iosco.org/library/pubdocs/pdf/IOSCOPD323.pdf, Dec22,
2010.
5．Benn Steil, Changes in the Ownership and Governance of SecuritiesExchanges: Causes and Consequences, published in Brookings–WhartonPapers on Financial Services,2002,http://fic.wharton.upenn.edu/fic/papers/02/0215.pdf, Dec22,2010.