西方文化霸权理论研究
|
摘要
安东尼奥·葛兰西(1891-1937),是20世纪20年代,意大利共产党的创始人之一,西方马克思主义理论家。20世纪20年代,西方资本主义国家的无产阶级仿照俄国十月革命夺取政权的社会主义革命相继失败,这就引起了葛兰西对武装夺取政权模式的反思。他认为在西方资本主义社会,资产阶级在政治、经济、文化上占有主导地位,工人阶级的阶级意识、革命意识相对薄弱,要取得革命的胜利,必须首先进行文化意识形态上的革命,夺取文化霸权。这是文化霸权理论的第一次提出,自此对于文化霸权理论的发展拉开了序幕。
在东西方文化交流频繁的今天,为了能够主导全球化的发展方向,西方经济发达国家提出控制文化霸权地位的理论不断涌现,文化帝国主义、软权力、文明冲突论都是其中的主要代表,总体上看,这些文化霸权理沦均期望通过传播自己的文化理念,从而同化其他国家的文化。在全球化时代,对于其他发展中国家来说如何确保本国的文化安全,也成为了当今国家安全战略的重要组成部分。
本文从对西方文化霸权理论的产生发展入手,追溯了西方文化霸权理沦的发展历程,厘清西方文化霸权理论的当代衍变,对当代具有代表性的西方文化霸权理论进行了系统的研究,指出其具有的时代特征,并以此来反思我国的文化安全现状,指出我国文化安全存在的问题,并从宏观意义上对我国的文化安全建设提出建议。
本文共分为六个章节：
第一章,绪论部分,主要阐述本文的选题背景,及选题的意义和价值,对国内外文化霸权理论的研究现状进行了综述；
第二章,西方文化霸权理论的缘起。分析了葛兰西文化霸权理论产生的时代背景和思想渊源,并对文化霸权理论的主要内容进行了详细的研究,指出葛兰西文化霸权理论的时代意义；
第三章,当代西方文化霸权理论的主要形态。重点介绍了当代西方文化霸权理论的代表：文化帝国主义、软权力、文明冲突论,分别对这些理论的理论依据、主要内容进行了研究,并总结了他们的理论特征；
第四章,当代西方文化霸权理论的主要表征。总结了当代西方文化霸权理论的两种表现特征,一种是以西方文化为中心向外推行文化殖民,另一种是尊重世界文化的多样性谋求文化共同发展,并对这两种特征的主要表现和内容进行了论述；
第五章,对当代西方文化霸权理论的反思。总结了当代西方文化霸权理论研究视阈的拓展和实现方式的转变,分析了全球化对于当代西方文化霸权理论的影响,以及当代西方文化霸权理论对于文化安全的影响。针对我国文化安全存在的问题,提出了构建我国文化安全的路径；
第六章,结语部分,通过对西方文化霸权理论的研究指出,在全球化的今天,文化对于一个国家的重要性更加突出,我们在对待外来文化时,既要积极地学习和吸收它的优秀成果,也不能妄自菲薄丢掉自己的文化传统,只有巩固和发展自己的文化,才能屹立于世界,才能得到世界的认可与尊重。
Antonio Gramsci (1891-1937),before and after the twenties of last century, the founder of the Italian Communist Party, a Marxist theorist in the West. In the 1920s the proletariats of western capitalist countries follow the Russian October Revolution to seize political and the revolution has failed, which caused Gramsci's to consider about the mode to seize political by armed. He believed that the capitalist is in a leading position on politics、economic、culture in the western capitalist society, the class consciousness、revolution consciousness of working class is reality weak, intend to get the victory of revolution, have to cultural ideology of the revolution, seize cultural hegemony, to get the cultural hegemony. It is the first time the theory of cultural hegemony been proposed, then to cultural hegemony theory research was pulled open preclusive.
Today the exchange of culture is more frequently, in order to lead the development direction of globalization, western economy developed country occupies the culture hegemony theories continue to emerge, cultural imperialism, soft power, theory of civilization conflict is one of the main representatives, the theory of cultural hegemony by spreading their culture, so as to assimilate other countries culture development. For other developing countries how to ensure that the national culture security, also become the main component of national security strategy.
This article from the Western cultural hegemony theory origin of Western cultural hegemony, traces the development process of the theory, clarify Western cultural hegemony theory's development, to the contemporary representative of Western cultural hegemony theory for the study of the system, it is pointed out that it has the characteristics of the times. And in order to reflect the cultural security of our country current situation, pointed out that China's cultural security problem, and from macroscopically on China's construction of cultural safety recommendations.
This article is divided to six chapters.
The first chapter, introduce that the sense and the background of this article topic selected, and the status of cultural hegemony research.
The second chapter, the origin of Western cultural hegemony theory. Analyses the age background and the thought source of, and have detail research on the main content of cultural hegemony, also point out the meaning of the idea cultural hegemony of Gramsci's.
The third chapter, the main form of contemporary Western cultural hegemony theory. Put stress on the expound the typical theory of the western cultural hegemony in the present age: cultural imperialism、soft power、the clash of civilizations, and research on both thought source and main content of these theories individual.
The forth chapter, the main features of contemporary Western cultural hegemony theory. Summarize the two kinds of tendency of western cultural hegemony, One is taking western culture as the center outward pushing culture colonization, and the other is respect for the diversity of world culture to seek the development together.
The fifth chapter, to think of contemporary theory of Western cultural hegemony. Summarize that the affect globalization to western cultural hegemony in the present age, and the affect the western cultural hegemony to the cultural security. Generalize that the present situation of cultural security in China, and also give some advise to solve these problems.
The sixth chapter, the conclusion, through the study of Western cultural hegemony theory in globalization, culture is more important to country. We should study and absorb its achievement actively, and also cannot abandoning our own traditional culture, when we deal with the foreign culture. In order to be recognized and valued by other countries, we only to keep and develop our won culture.
在东西方文化交流频繁的今天,为了能够主导全球化的发展方向,西方经济发达国家提出控制文化霸权地位的理论不断涌现,文化帝国主义、软权力、文明冲突论都是其中的主要代表,总体上看,这些文化霸权理沦均期望通过传播自己的文化理念,从而同化其他国家的文化。在全球化时代,对于其他发展中国家来说如何确保本国的文化安全,也成为了当今国家安全战略的重要组成部分。
本文从对西方文化霸权理论的产生发展入手,追溯了西方文化霸权理沦的发展历程,厘清西方文化霸权理论的当代衍变,对当代具有代表性的西方文化霸权理论进行了系统的研究,指出其具有的时代特征,并以此来反思我国的文化安全现状,指出我国文化安全存在的问题,并从宏观意义上对我国的文化安全建设提出建议。
本文共分为六个章节：
第一章,绪论部分,主要阐述本文的选题背景,及选题的意义和价值,对国内外文化霸权理论的研究现状进行了综述；
第二章,西方文化霸权理论的缘起。分析了葛兰西文化霸权理论产生的时代背景和思想渊源,并对文化霸权理论的主要内容进行了详细的研究,指出葛兰西文化霸权理论的时代意义；
第三章,当代西方文化霸权理论的主要形态。重点介绍了当代西方文化霸权理论的代表：文化帝国主义、软权力、文明冲突论,分别对这些理论的理论依据、主要内容进行了研究,并总结了他们的理论特征；
第四章,当代西方文化霸权理论的主要表征。总结了当代西方文化霸权理论的两种表现特征,一种是以西方文化为中心向外推行文化殖民,另一种是尊重世界文化的多样性谋求文化共同发展,并对这两种特征的主要表现和内容进行了论述；
第五章,对当代西方文化霸权理论的反思。总结了当代西方文化霸权理论研究视阈的拓展和实现方式的转变,分析了全球化对于当代西方文化霸权理论的影响,以及当代西方文化霸权理论对于文化安全的影响。针对我国文化安全存在的问题,提出了构建我国文化安全的路径；
第六章,结语部分,通过对西方文化霸权理论的研究指出,在全球化的今天,文化对于一个国家的重要性更加突出,我们在对待外来文化时,既要积极地学习和吸收它的优秀成果,也不能妄自菲薄丢掉自己的文化传统,只有巩固和发展自己的文化,才能屹立于世界,才能得到世界的认可与尊重。
Antonio Gramsci (1891-1937),before and after the twenties of last century, the founder of the Italian Communist Party, a Marxist theorist in the West. In the 1920s the proletariats of western capitalist countries follow the Russian October Revolution to seize political and the revolution has failed, which caused Gramsci's to consider about the mode to seize political by armed. He believed that the capitalist is in a leading position on politics、economic、culture in the western capitalist society, the class consciousness、revolution consciousness of working class is reality weak, intend to get the victory of revolution, have to cultural ideology of the revolution, seize cultural hegemony, to get the cultural hegemony. It is the first time the theory of cultural hegemony been proposed, then to cultural hegemony theory research was pulled open preclusive.
Today the exchange of culture is more frequently, in order to lead the development direction of globalization, western economy developed country occupies the culture hegemony theories continue to emerge, cultural imperialism, soft power, theory of civilization conflict is one of the main representatives, the theory of cultural hegemony by spreading their culture, so as to assimilate other countries culture development. For other developing countries how to ensure that the national culture security, also become the main component of national security strategy.
This article from the Western cultural hegemony theory origin of Western cultural hegemony, traces the development process of the theory, clarify Western cultural hegemony theory's development, to the contemporary representative of Western cultural hegemony theory for the study of the system, it is pointed out that it has the characteristics of the times. And in order to reflect the cultural security of our country current situation, pointed out that China's cultural security problem, and from macroscopically on China's construction of cultural safety recommendations.
This article is divided to six chapters.
The first chapter, introduce that the sense and the background of this article topic selected, and the status of cultural hegemony research.
The second chapter, the origin of Western cultural hegemony theory. Analyses the age background and the thought source of, and have detail research on the main content of cultural hegemony, also point out the meaning of the idea cultural hegemony of Gramsci's.
The third chapter, the main form of contemporary Western cultural hegemony theory. Put stress on the expound the typical theory of the western cultural hegemony in the present age: cultural imperialism、soft power、the clash of civilizations, and research on both thought source and main content of these theories individual.
The forth chapter, the main features of contemporary Western cultural hegemony theory. Summarize the two kinds of tendency of western cultural hegemony, One is taking western culture as the center outward pushing culture colonization, and the other is respect for the diversity of world culture to seek the development together.
The fifth chapter, to think of contemporary theory of Western cultural hegemony. Summarize that the affect globalization to western cultural hegemony in the present age, and the affect the western cultural hegemony to the cultural security. Generalize that the present situation of cultural security in China, and also give some advise to solve these problems.
The sixth chapter, the conclusion, through the study of Western cultural hegemony theory in globalization, culture is more important to country. We should study and absorb its achievement actively, and also cannot abandoning our own traditional culture, when we deal with the foreign culture. In order to be recognized and valued by other countries, we only to keep and develop our won culture.
引文
[1]安东尼奥·葛兰西.狱中札记[M].曹雷雨,等译.北京：中国社会科学出版社,2000：194.
[2]俞吾金,陈学明.国外马克思主义哲学流派新编[M].上海：复旦大学出版社,2002：714.
[3]隆巴尔多·拉第斯,卡尔朋.葛兰西的生平[M].北京：世界知识出版社,1957：24.
[4]毛韵泽.葛兰西政治家囚徒和理论家[M].北京：求实出版社,1987：107.
[5]戴维·麦克莱伦.葛兰西思想评述[J].国外社会科学动态,1981(7)：25.
[6]浦兴祖,洪涛.西方政治学说史[M].上海：复旦大学出版社,1999：147.
[7]仰海峰.葛兰西的霸权概念研究[J].山东社会科学,2005(11)：41.
[8]高顺起.葛兰西实践哲学的应用[J].牡丹江大学学报,2010(6)：25.
[9]梁媛,何红丽.葛兰西文化霸权理论的现实意义[J].新闻爱好者,2011(11)：20.
[10]武宏阳.市民王国与市民社会[J].湖北经济学院学报,2010(9)：45.
[11]马基雅维利.君主论[M].徐继业,译.北京：光明日报出版社,2006：109.
[12]安东尼奥·葛兰西.现代君主论[M].陈越,译.上海：上海世纪出版集团,2006：120.
[13]章永乐.马基雅维利与“新君主”的继承问题[J].政治思想史,2011(12)：5.
[14]李辉.葛兰西的文化领导权理论[J].山东师范大学学报,2011(4)：15.
[15]迟鸥.葛兰西政党思想研究[D].西安：西安外国语大学,2011,05：36.
[16]戴维·麦克莱伦.马克思以后的马克思主义[M].余其铨,译.北京：中国社会科学出版社,1986：262.
[17]马克思恩格斯选集(第三卷)[M].中共中央马克思列宁恩格斯斯大林著作编译局编.北京：人民出版社,1995：53.
[18]徐崇温.西方马克思主义[M].重庆：重庆出版社,1995：218.
[19]马克思恩格斯选集(第一卷)[M].中共中央马克思列宁恩格斯斯大林著作编译局编.北京：人民出版社,1995：52.
[20]吴听炜.从葛兰西的实践哲学看马克思主义哲学内部的传统演变[J].马克思主义与现实,2012(1)：26.
[21]蔡玉华.葛兰西的政党理论及其当代意义[J].湘潮,2011(9)：25.
[22]朱塞佩·费奥里.葛兰西传[M].吴高,译.北京：人民出版社,1983：262.
[23]列宁选集(第一卷)[M].中共中央马克思列宁恩格斯斯大林著作编译局编.北京：人民出版社,1995：558.
[24]潘西华,赵军.从“政治领导权”到“文化领导权”——列宁与葛兰西无产阶级领导权思想比较[J].科学社会主义,2009(20)：12.
[25]谷少杰.试论无产阶级文化领导权理论及其当代启示——从马克思恩格斯、列宁到葛兰西[J].天府新论,2011(3)：5.
[26]米歇尔·罗伊,赵超.马克思主义的政党理论[J].国外理论动态,2010(8)：40.
[27]Sorel. Reflections on Violence [M]. New York:Cambridge Universality Press,1999:28.
[28]包毅.列宁与葛兰西意识形态比较及其启示[J].理论探索,2012(1)：23.
[29]高顺起.列宁与葛兰西领导权思想比较研究[D].开封：河南大学,2009,04：25.
[30]萨尔沃·马斯泰罗内.一个未完成的政治思索——葛兰西的狱中札记[M].黄华光,徐力源,译.北京：社会科学文献出版社,2001：82.
[31]安东尼奥·葛兰西.葛兰西文选[M].中共中央编译局,译.北京：人民出版社,1992：5.
[32]杨巧蓉.西方马克思主义市民社会理论探析[J].山东社会科学,2011(11)：35.
[33]安东尼奥·葛兰西.实践哲学[M].徐崇温,译.重庆：重庆出版社,1990：22.
[34]阿尔都塞.哲学的改造[M].陈越,译.长春：吉林人民出版社,2003：239.
[35]Edward W Said. Orientalism[M].New York:Random House,1978:7.
[36]郭庆光.传播学教程[M].北京：中国人民大学出版社,1999：253.
[37]王舒涵.文化帝国主义是否是一个科学的历史定义[J].安徽文学,2011(11)：23.
[38]列宁选集(第二卷)[M].中共中央马克思列宁恩格斯斯大林著作编译局编.北京：人民出版社,1995：840.
[39]陈晓梅.葛兰西文化领导权思想之启示[J].甘肃理论学刊,2011(11)：38.
[40]王岳川.后殖民主义与新历史主义文论[M].济南：山东教育出版社,1999,17.
[41]邱金英.文化帝国主义理论研究[D].大连：大连理工大学,2004,05：12.
[42]福柯.权利的眼睛[M].严锋,译.上海：上海人民出版社,1997：27.
[43]约翰·汤林森.全球化与文化[M].郭英剑,译.南京：南京大学出版社,2002：19.
[44]郑明阳.论约翰·汤林森的文化文本观[D].济南：山东大学,2011,05：26.
[45]约翰·汤林森.文化帝国主义[M].冯建三,译.上海：上海人民出版社,1999：172.
[46]吴婷.媒介帝国主义与意识形态效果[J].新闻知识,2006(3)：30.
[47]张丽霞.修昔底德“人性论”的由来——读《伯罗奔尼撒战争史》有感[J].中国城市经济.2011(3)：25.
[48]修昔底德.伯罗奔尼撒战争史[M].徐松岩,黄贤全,译.桂林：广西师范大学出版社,2004：316.
[49]汉斯·摩根索.国际纵横策论[M].卢明华,时殷弘,译.上海：上海译文出版社,1995：183.
[50]约瑟夫·奈.软力量[M].吴晓辉,钱程,译.北京：东方出版社,2005：11.
[51]约瑟夫·奈.美国霸权的困惑：为什么美国不能独断专行[M].郑志国,等译.北京：世界知识出版社,2002：5.
[52]罗伯特·基欧汉,约瑟犬·奈.权力和相互依赖[M].北京：北京大学出版社,2004：2.
[53]郭树勇.大国成长的逻辑[M].北京：北京大学出版社,2006：91.
[54]Nye Joseph. Soft Power [J]. Basic Books-HarperCollins Publishers,1990(6):11.
[55]Nye Joseph, Owen William. America's Information Edge[J], Basic Books-HarperCollins Publishers,1996(3):3.
[56]Nye Joseph. Bound to Lead:The Changing Nature of American power [M].New York: Random House,1990:34.
[57]斯宾格勒.西方的没落[M].吴琼,译.上海：上海三联书店,2006：5.
[58]周良发,唐建斌.斯宾格勒、汤因比、梁漱溟文化史观之比较[J].湖南工程学院学报,2011(6)：25.
[59]王飞.技术与西方世界的命运——斯宾格勒技术思想简论[J].武汉理工大学学报,2010(12)：31.
[60]吴时红.斯宾格勒艺术观探析[J].东北大学学报,2011(1)：15.
[61]汤因比.文明经受着考验[M].沈辉,等译.杭州：浙江人民出版社,1988：191.
[62]汤因比.历史研究(上册)[M].郭小凌,等译.上海：上海人民出版社,1959：52.
[63]冯小茫.汤因比的宗教文化观[J].历史教学,2011(9)：16.
[64]汤因比.一个历史学家的宗教观[M].晏可佳,张龙华,译.成都：四川人民出版社,1998：29.
[65]赵秋悟,纽维敢.汤因比文明史观中的宗教根源分析[J].江汉大学学报,2011(6)：11.
[66]杨生平.亨廷顿“文明冲突论”再评析(上)[J].现代国企研究,2011(10)：15.
[67]萨缪尔·亨廷顿.文明的冲突与世界秩序的重建[M].周琪,译.北京：新华出版社,2010：26.
[68]张文涛.文明冲突论：身份认同危机下的意识形态[J].山东社会科学,2012(1)：5.
[69]耿建军.亨廷顿文明思想研究[D].开封：河南大学,2011,05：15.
[70]周善和.对“文明冲突论”的诠释和评价[J].哈尔滨市委党校学报,2011(3)：25.
[71]杨生平.亨廷顿“文明冲突论”再评析(下)[J].现代国企研究,2011(11)：26.
[72]Huntington Samuel. The Clash of Civilization and the Remarking of World Order [M].New York:Simon & Chester,1996:101.
[73]Huntington Samuel. The Clash of Civilization [M].New York:Simon & Chester,1993:133.
[74]Huntington Samuel. The Third wave:Demarcation in the Late Twentieth Century [M]. Oklahoma:University of Oklahoma Press.1991:101.
[75]张立军.文化核心与民族认同的思辨——兼议亨廷顿的“文明冲突论”[J].内蒙古大学学报,2010(11)：35.
[76]李向辉,杨昱梅.文明冲突的理论价值与危害[J].经济与社会发展,2011(11)：25.
[77]孙晶.文化霸权理论研究[M].北京：社会科学文献出版社,2004：63.
[78]陈胜,郑易平.浅析学廷顿和福山政治发展观的差异[J].金陵科技学院学报,2011(9)：30.
[79]陶文钊.中美文化交流沦集[M].北京：中国社会科学出版社,1999：110.
[80]王列,杨雪冬,编译.全球化与世界[M].北京：中央编译出版社,1998：10.
[81]段忠桥.当代国外社会思潮[M].北京：中国人民大学出版社,2004：157.
[82]马克思恩格斯选集(第二卷)[M].中共中央马克思列宁恩格斯斯大林著作编译局编.北京：人民出版社,1995：276.
[83]弗兰西斯·福山.历史的终结[M].黄胜强,等译.呼和浩特：远方出版社,1998：24.
[84]潘一禾.文化安全[M].杭州：浙江大学出版社,2007：36.
[2]俞吾金,陈学明.国外马克思主义哲学流派新编[M].上海：复旦大学出版社,2002：714.
[3]隆巴尔多·拉第斯,卡尔朋.葛兰西的生平[M].北京：世界知识出版社,1957：24.
[4]毛韵泽.葛兰西政治家囚徒和理论家[M].北京：求实出版社,1987：107.
[5]戴维·麦克莱伦.葛兰西思想评述[J].国外社会科学动态,1981(7)：25.
[6]浦兴祖,洪涛.西方政治学说史[M].上海：复旦大学出版社,1999：147.
[7]仰海峰.葛兰西的霸权概念研究[J].山东社会科学,2005(11)：41.
[8]高顺起.葛兰西实践哲学的应用[J].牡丹江大学学报,2010(6)：25.
[9]梁媛,何红丽.葛兰西文化霸权理论的现实意义[J].新闻爱好者,2011(11)：20.
[10]武宏阳.市民王国与市民社会[J].湖北经济学院学报,2010(9)：45.
[11]马基雅维利.君主论[M].徐继业,译.北京：光明日报出版社,2006：109.
[12]安东尼奥·葛兰西.现代君主论[M].陈越,译.上海：上海世纪出版集团,2006：120.
[13]章永乐.马基雅维利与“新君主”的继承问题[J].政治思想史,2011(12)：5.
[14]李辉.葛兰西的文化领导权理论[J].山东师范大学学报,2011(4)：15.
[15]迟鸥.葛兰西政党思想研究[D].西安：西安外国语大学,2011,05：36.
[16]戴维·麦克莱伦.马克思以后的马克思主义[M].余其铨,译.北京：中国社会科学出版社,1986：262.
[17]马克思恩格斯选集(第三卷)[M].中共中央马克思列宁恩格斯斯大林著作编译局编.北京：人民出版社,1995：53.
[18]徐崇温.西方马克思主义[M].重庆：重庆出版社,1995：218.
[19]马克思恩格斯选集(第一卷)[M].中共中央马克思列宁恩格斯斯大林著作编译局编.北京：人民出版社,1995：52.
[20]吴听炜.从葛兰西的实践哲学看马克思主义哲学内部的传统演变[J].马克思主义与现实,2012(1)：26.
[21]蔡玉华.葛兰西的政党理论及其当代意义[J].湘潮,2011(9)：25.
[22]朱塞佩·费奥里.葛兰西传[M].吴高,译.北京：人民出版社,1983：262.
[23]列宁选集(第一卷)[M].中共中央马克思列宁恩格斯斯大林著作编译局编.北京：人民出版社,1995：558.
[24]潘西华,赵军.从“政治领导权”到“文化领导权”——列宁与葛兰西无产阶级领导权思想比较[J].科学社会主义,2009(20)：12.
[25]谷少杰.试论无产阶级文化领导权理论及其当代启示——从马克思恩格斯、列宁到葛兰西[J].天府新论,2011(3)：5.
[26]米歇尔·罗伊,赵超.马克思主义的政党理论[J].国外理论动态,2010(8)：40.
[27]Sorel. Reflections on Violence [M]. New York:Cambridge Universality Press,1999:28.
[28]包毅.列宁与葛兰西意识形态比较及其启示[J].理论探索,2012(1)：23.
[29]高顺起.列宁与葛兰西领导权思想比较研究[D].开封：河南大学,2009,04：25.
[30]萨尔沃·马斯泰罗内.一个未完成的政治思索——葛兰西的狱中札记[M].黄华光,徐力源,译.北京：社会科学文献出版社,2001：82.
[31]安东尼奥·葛兰西.葛兰西文选[M].中共中央编译局,译.北京：人民出版社,1992：5.
[32]杨巧蓉.西方马克思主义市民社会理论探析[J].山东社会科学,2011(11)：35.
[33]安东尼奥·葛兰西.实践哲学[M].徐崇温,译.重庆：重庆出版社,1990：22.
[34]阿尔都塞.哲学的改造[M].陈越,译.长春：吉林人民出版社,2003：239.
[35]Edward W Said. Orientalism[M].New York:Random House,1978:7.
[36]郭庆光.传播学教程[M].北京：中国人民大学出版社,1999：253.
[37]王舒涵.文化帝国主义是否是一个科学的历史定义[J].安徽文学,2011(11)：23.
[38]列宁选集(第二卷)[M].中共中央马克思列宁恩格斯斯大林著作编译局编.北京：人民出版社,1995：840.
[39]陈晓梅.葛兰西文化领导权思想之启示[J].甘肃理论学刊,2011(11)：38.
[40]王岳川.后殖民主义与新历史主义文论[M].济南：山东教育出版社,1999,17.
[41]邱金英.文化帝国主义理论研究[D].大连：大连理工大学,2004,05：12.
[42]福柯.权利的眼睛[M].严锋,译.上海：上海人民出版社,1997：27.
[43]约翰·汤林森.全球化与文化[M].郭英剑,译.南京：南京大学出版社,2002：19.
[44]郑明阳.论约翰·汤林森的文化文本观[D].济南：山东大学,2011,05：26.
[45]约翰·汤林森.文化帝国主义[M].冯建三,译.上海：上海人民出版社,1999：172.
[46]吴婷.媒介帝国主义与意识形态效果[J].新闻知识,2006(3)：30.
[47]张丽霞.修昔底德“人性论”的由来——读《伯罗奔尼撒战争史》有感[J].中国城市经济.2011(3)：25.
[48]修昔底德.伯罗奔尼撒战争史[M].徐松岩,黄贤全,译.桂林：广西师范大学出版社,2004：316.
[49]汉斯·摩根索.国际纵横策论[M].卢明华,时殷弘,译.上海：上海译文出版社,1995：183.
[50]约瑟夫·奈.软力量[M].吴晓辉,钱程,译.北京：东方出版社,2005：11.
[51]约瑟夫·奈.美国霸权的困惑：为什么美国不能独断专行[M].郑志国,等译.北京：世界知识出版社,2002：5.
[52]罗伯特·基欧汉,约瑟犬·奈.权力和相互依赖[M].北京：北京大学出版社,2004：2.
[53]郭树勇.大国成长的逻辑[M].北京：北京大学出版社,2006：91.
[54]Nye Joseph. Soft Power [J]. Basic Books-HarperCollins Publishers,1990(6):11.
[55]Nye Joseph, Owen William. America's Information Edge[J], Basic Books-HarperCollins Publishers,1996(3):3.
[56]Nye Joseph. Bound to Lead:The Changing Nature of American power [M].New York: Random House,1990:34.
[57]斯宾格勒.西方的没落[M].吴琼,译.上海：上海三联书店,2006：5.
[58]周良发,唐建斌.斯宾格勒、汤因比、梁漱溟文化史观之比较[J].湖南工程学院学报,2011(6)：25.
[59]王飞.技术与西方世界的命运——斯宾格勒技术思想简论[J].武汉理工大学学报,2010(12)：31.
[60]吴时红.斯宾格勒艺术观探析[J].东北大学学报,2011(1)：15.
[61]汤因比.文明经受着考验[M].沈辉,等译.杭州：浙江人民出版社,1988：191.
[62]汤因比.历史研究(上册)[M].郭小凌,等译.上海：上海人民出版社,1959：52.
[63]冯小茫.汤因比的宗教文化观[J].历史教学,2011(9)：16.
[64]汤因比.一个历史学家的宗教观[M].晏可佳,张龙华,译.成都：四川人民出版社,1998：29.
[65]赵秋悟,纽维敢.汤因比文明史观中的宗教根源分析[J].江汉大学学报,2011(6)：11.
[66]杨生平.亨廷顿“文明冲突论”再评析(上)[J].现代国企研究,2011(10)：15.
[67]萨缪尔·亨廷顿.文明的冲突与世界秩序的重建[M].周琪,译.北京：新华出版社,2010：26.
[68]张文涛.文明冲突论：身份认同危机下的意识形态[J].山东社会科学,2012(1)：5.
[69]耿建军.亨廷顿文明思想研究[D].开封：河南大学,2011,05：15.
[70]周善和.对“文明冲突论”的诠释和评价[J].哈尔滨市委党校学报,2011(3)：25.
[71]杨生平.亨廷顿“文明冲突论”再评析(下)[J].现代国企研究,2011(11)：26.
[72]Huntington Samuel. The Clash of Civilization and the Remarking of World Order [M].New York:Simon & Chester,1996:101.
[73]Huntington Samuel. The Clash of Civilization [M].New York:Simon & Chester,1993:133.
[74]Huntington Samuel. The Third wave:Demarcation in the Late Twentieth Century [M]. Oklahoma:University of Oklahoma Press.1991:101.
[75]张立军.文化核心与民族认同的思辨——兼议亨廷顿的“文明冲突论”[J].内蒙古大学学报,2010(11)：35.
[76]李向辉,杨昱梅.文明冲突的理论价值与危害[J].经济与社会发展,2011(11)：25.
[77]孙晶.文化霸权理论研究[M].北京：社会科学文献出版社,2004：63.
[78]陈胜,郑易平.浅析学廷顿和福山政治发展观的差异[J].金陵科技学院学报,2011(9)：30.
[79]陶文钊.中美文化交流沦集[M].北京：中国社会科学出版社,1999：110.
[80]王列,杨雪冬,编译.全球化与世界[M].北京：中央编译出版社,1998：10.
[81]段忠桥.当代国外社会思潮[M].北京：中国人民大学出版社,2004：157.
[82]马克思恩格斯选集(第二卷)[M].中共中央马克思列宁恩格斯斯大林著作编译局编.北京：人民出版社,1995：276.
[83]弗兰西斯·福山.历史的终结[M].黄胜强,等译.呼和浩特：远方出版社,1998：24.
[84]潘一禾.文化安全[M].杭州：浙江大学出版社,2007：36.