宪制的伦理生命
|
摘要
黑格尔被公认为一个艰深的著述者,因而他的著作更需要诚实、严肃的阅读。黑格尔的法权哲学为国家合法性的论证提供了一种独特的探讨方式,是重建自然法——特别是现代自然权利论——的一次伟大的思想努力。本文旨在追踪和论述黑格尔国家观的主旨和意图,通过贴近文本的精细解读,展示黑格尔如何以及为何将国家、国家的根本构造(宪制)与伦理生活、民族精神相勾连,如何借助对法权和自由的理解协调了现代主体自由与国家的普遍性。
本文的解读具有探源的性质,因此,在文本的选取上,不仅关注《法权哲学原理》这部集中了几乎全部政法问题讨论的体系化的成熟作品——这部正式出版的讲课提纲是对客观精神的具体展开、包含了国家本性的最充分论述;而且第一次深入、细致地直面迄今学界极少触及的两部耶拿时期的重要文本,即黑格尔于1802年前后写作的两篇长文:《德意志宪制》和《论探讨自然法的诸种科学方式》,这两部文本主题相同但行文侧重点不同,前者从国家和宪制的现状和弊病——特别是宪制私法化给民族造成的损害——中论证主权国家的必然性和必要性,后者则从哲学——特别是关于伦理生活的哲学——的角度批判现代自然权利论以及其契约化的国家论证模式,为国家的合法性重新奠基;为了更完整地把握和呈现黑格尔运思的全貌,本文还溯及黑格尔智识生涯伊始所写作的以宗教为研究主题的若干手稿和残篇,特别是冠名在“民众宗教与基督教”、“耶稣传”、“基督教的实定性”以及“基督教的精神与命运”下的诸文稿,为的是搜寻黑格尔思考国家问题的早期线索,宗教现象为黑格尔思考政治共同体的相关问题提供了初始场域,关注古希腊民众宗教实际上是对古典城邦、公民生活、民族精神的研究,而考察犹太-基督教时所剖析的律法与自由、个体与共同体、精神的主观性与客观性等要素,无一不与政治共同体密切相关,对古希腊异教、犹太-基督教的特征及发展史的研究暗示了黑格尔的思考重点,并非宗教本身,而是自由的不同表现以及如何在共同体中实现自由的问题。
通过精研典型文本,本文认为,对古典世界的景仰和渴望以及对德意志“徒有国家之表而无国家之实”的宪制危机的担忧和反思,促使黑格尔批判和修正现代国家合法性的理论来源、从根本上颠覆国家的契约化论证模式;通过拨移现代自然权理论及国家契约论个体主义或原子式的出发点,黑格尔以关于伦理生活的哲学——也即自由的法权哲学——替代或重建了自然法、进而证成了国家的至上性和逻辑先在性,在某种程度上完成了古典自然法与现代自然权利论的调和,或者说,在古典城邦自由与现代主体自由之间达成了和解;借助重建的自然法也就是自由的法权哲学,黑格尔在尊重现代主体自由的前提下回归了人性和城邦的古典认识,国家并非私法拟制的结果,也不是保护私利的工具,它本身就是目的,是个体的本质,在以精神为本体的哲学视角来看,国家是精神为自己创造的世界,伦理生活是自由精神的理念,因而是人的本质、形式和目的,国家是伦理生活的最高阶段、自由精神的最充分、最饱满的表达,个体通过向着整体生存而成为真正的人、其内在本质和形式得以充分实现的人;宪制作为国家肌体或政治共同体的组织及根本生活方式要保持有效性必须与民族统一体的伦理生活相一致,在精神外化和自我认识的过程中,国家的本性——普遍性和特殊性相互中介而实现的具体自由——必然会在好的宪制中得到体现。
本文分为三章并引言、结语共五个部分。
引言交待三个问题。首先从黑格尔体系的独特困难入手说明本文的意图和主要内容,顺带综述黑格尔研究的主要动向。由于黑格尔文本特有术语以及体系的综合性和辩证性,黑格尔成为“抗译性”很强的研究和阐释对象,这种特别明显的“抗译性”造成了黑格尔学述中观点抵牾、对立解释并存、甚至常因飞离原文而误解重重的局面,要想像黑格尔理解自己那样理解黑格尔的思想主旨,亟待回归文本,因此,本文是在法权和政治问题领域内挑战黑格尔的“抗译性”、疏通文义、探寻意图的一次尝试。引言第二个部分勾勒黑格尔所处的时代背景和理论背景,相比希腊城邦的古典世界而言,现代哲学引导着现代世界陷入了脱离实体、丧失本质、与整体相疏离的碎片化的分裂状态。引言第三部分概括黑格尔体系的主旨:重建人类生命的完整性,解决古典和现代之间的理论对立,特别从黑格尔平生第一篇正式发表的哲学论文《费希特与谢林哲学体系的差异》挖掘和佐证这一意图。
第一章追踪黑格尔早期宗教研究中对国家相关问题的思考,宗教特征和发展史中涉及到的与政治共同体有关的要素有:城邦自由也即公民的政治自由是个体生活的目的、习俗风尚对个体的塑造、体现在共同体中的民族精神、个体主观自由与律法和外在制度的实定性、自由的主观性与客观性等。古希腊民众宗教反映了古典城邦的整全生活,民众宗教是共同体生活与私人生活、主观宗教与客观宗教的统一,表现了自由民族的精神特质,由此刺激了黑格尔对日耳曼民族精神的追问。民众宗教或古典城邦的衰落,导致了个体、政治共同体、宗教共同体的分离,在研究犹太-基督教的研究时,黑格尔先是以实践理性作为批判的武器,探究了追求道德自由的宗教为何会变成外在的、压迫性的律法和制度,这种分析集中于对与自由相对立的“实定性”的探讨,实践理性追求自由的的内在要求一旦实定化,则道德不再是精神的事情,而是沦为律法、教义、仪式、制度的外在规定,城邦由此分化为政治国家和精神国家,于是公民与国家分离,国家没有精神,精神之国没有自由,惟有律法的专制和奴役;黑格尔进而发现批判的武器本身也具有批判对象的实定性,实践理性的道德法则是理性对性情、欲望的奴役和压迫,自律的主观自由并非真正的自由,道德法则的准实定性的必然会推论出原子聚合的外在国家与个体的对立和分离。宗教研究的末期黑格尔曾认为实定性与自由、道德主体与外在世界的和解将在神秘的“爱”和“命运”中、特别是耶稣爱的宗教中得到实现,但是他对这个暂时的结论充满怀疑。
第二章从黑格尔同时期的两部文本入手,阐述黑格尔如何在政治和公法实际状况中得出主权国家的必要性,同时如何在理论上通过关于伦理生活的哲学重新论证国家合法性。黑格尔采取“现实的理性主义”的方法,即从现存的东西中寻找合理性的必然性和本质,认识到德意志宪制的私法化反映出德意志已经不再是一个统一的国家,私法化、契约化的帝国宪制与民族伦理生活的总体性相分离而成为了实际上的分裂力量,黑格尔进一步追溯了宪制私法化或者帝国“合法律的无政府状态”起源于古日耳曼人的自由性情,这种主观、任性的自由曾经促进了欧洲封建采邑制、进而代议制的形成,但是德意志人拒绝像欧洲其他国家比如法国那样,从采邑制-代议制原则发展出统一的政治权力。黑格尔揭示了战争如何暴露了固守主观自由或私人法权的后果,意图是要说明私法背后必须要有更高的目的和本质支撑,才能保证主观自由和私人法权的实现。对德意志宪制和政治实存的考察,或者说,对德意志命运的洞察,迫使黑格尔必须在理论上重新审视现代国家的基础及其理论依据,在新的起点上重新论证国家合法性和至上性,因为自然权利为基础的契约化论证模式,无非是把国家当作私法拟制的结果,这种理论进路与德意志帝国宪制的现状有暗合之处。《论探讨自然法的诸种科学方式》是黑格尔《法权哲学原理》的雏形,是构造伦理哲学的最初尝试。黑格尔首先清算了现代自然法的两种探讨方式,经验主义和形式主义。黑格尔捕捉到经验主义方法中存在的逻辑扭结:一方面,自然状态与法权状态是互为前提的循环论证,另一方面,即使自然状态与法权状态的论证是可行的,自然状态向法权状态的过渡依然存在逻辑断裂。形式主义的方法克服了经验主义分解、抽象的任意性,转而诉诸意志的普遍性,但是却把纯粹理性的抽象性推向了极端,形式主义方法以空洞的道德律令告终,黑格尔揭穿了实践理性将行为准则普遍化过程中的逻辑破绽:一方面,严格的普遍化惟有毫无内容的“重言式”才能完成,另一方面,由于极端的形式化在实践行为中的不可实现,所以形式主义的普遍立法的结果就是任意的内容均可以成为法则,从而无法避免道德相对主义的困境。而黑格尔对现代自然法的重建体现在,“绝对伦理生活”这一理性直观的肯定性溶解了所有现代自然法及契约论的个体主义或原子化的出发点,从而凸现了作为“伦理个体性”之体现的国家对于民族历史以及人类历史而言的必然性和必要性。黑格尔详细论证了伦理生活的民族性、伦理生活的普遍性与经济领域(实在体系)中的特殊性的关系、伦理生活与主体道德的关系、伦理生活的哲学与法权的实定科学(部门法)的关系。
第三章以对《法权哲学原理》的解析将前述问题体系化和明确化。《法权哲学原理》是《理想国》的完成,伦理生活的普遍性与主体自由原则在法权哲学所认识到的国家中通过相互中介而和解共存。在展示和分析了黑格尔审慎的“理实合一”的“现实的理性主义”立场后,本章详细探析了“自由”、“法权”、“伦理生活”这三个核心术语的含义,认为“自由”、“伦理生活”以及广义的“法权”,可以被视为是内涵等同的术语,它们表征了同一个内容,即精神的属性:自由精神的发展在各个阶段上都有其正当性,可以称为是各种法权;伦理生活更强调属人世界、共同体生活中的自由的本质。因而,黑格尔所重建的“自然法”就是关于伦理生活的哲学,也就是自由的哲学或法权哲学,其根本的意图在于说明国家的本性。国家是伦理生活的最高形态,国家法权高于抽象法权,它支持和吸纳了抽象法权,是抽象法权的基础和本质。作为伦理实体的分裂和差异的环节,市民社会不能替代国家、私法关系不能僭越国家的宪制关系,合理性的国家是主观自由与客观自由的统一,在合理性的国家中个体的自由得到具件址实现,因而法权和义务是内容上具体的同一、而不是抽象的、对等的同一。黑格尔在古典“politeia”——也即“政体”和生活方式——的意义上理解“宪制”,由于将主观自由融入了普遍性、把整体性的伦理生活视为国家构造的基础,黑格尔所说的宪制——不完全指成文宪法——实现了生活方式的古今和解,古典的公民政治生活与现代的市民经济生活在现代合理性国家中充分实现并达成和解。黑格尔沿袭古典认识,坚持好的宪制是最好的学校,符合自由原则的宪制培育具有爱国情感和政治性情的好公民,而与古典世界不同的是,黑格尔认为好的宪制是自由精神发展的必然结果。
结语有两个任务。第一,总结全文思路,得出结论,认为黑格尔用“伦理生活”或“自由的理念”消解了现代自然法理论个体本位的自然权利的绝对性,借助重建的自然法也即伦理生活的哲学或自由的法权哲学,证成国家的逻辑先在性和至上性,从而宪制并非私法权的汇总或契约化的拟制而是民族伦理生活的表现。第二,简要论述黑格尔所设置的国家本性与世界历史的关系,探寻黑格尔构造世界历史以及整个哲学体系背后的民族情结,结尾处以一位最坚定的黑格尔主义者所推论的、与黑格尔主旨恰相反对的观点,提出“世界历史的必然是主权国家的共存,还是法治秩序的普遍化”这一开放性的问题,进一步说明黑格尔思想的意义:黑格尔也许穷尽了人类的可能,因为过去的价值和未来的走向取决于今天对黑格尔的解释。
Hegel is acknowledged as an abstruse literator, so that his works therefore need particularly an honest and serious reading. Hegel's philosophy of rechts presents a distinct way to demonstrate the legitimacy of the state, and makes a great intellectual effort to reconstruct the natural law, especially the modern natural right. This dissertation aims to trace and elucidate Hegel's substance and purport of his conception of the state. Basing on an elaborate reading according literally to the texts, the dissertation will unfold how and why Hegel has connected the state and the fundamental structure, i.e. the constitution, with ethical life (Sittlichkeit) and national spirit (Volksgeist), and how he has reconciled the modern freedom of Subject with the university of the state by his comprehension of the recht and freedom.
The reading put forward by this dissertation is retrospective, accordingly, as for the choice of texts, not only the Elements of the Philosophy of Right, a systemized mature work covering almost all of the issues on the politics and law, is regarded, which is a lecture outline published for the audience and in which the Objective Spirit is developed fully and the nature of the state is demonstrated completely, but also the two important texts of Hegel's Jena period which are seldom discussed among the academi--The German Constitution and On the Scientific Ways of Treating Natural Law, which were written by Hegel at about 1802, both aiming the same purport but presenting different stresses, the former deriving the necessity of the sovereign state from the status quo and the deficiency of the state and its constitution, especially the impairment incurred by the identity of the constitution with certain contract and private law, the latter critiquing from the perspective of philosophy--especially the philosophy of ethical life--the theory of modern natural right and its dependence on the contractual mode to justify the state and laying a new foundation for the state's legitimacy, are treated deeply and thoroughly for the fist time; besides, in order to comprehend and represent a panorama of Hegel's thinking, the dissertation will retrospect the early manuscripts on religion written during the beginning of Hegel's intellectual life, especially the ones which are titled by "National Religion and Christianity", "Life of Jesus", "The positivity of The Christian Religion" and "The Spirit of Christianity and Its Fate", aiming at searching the early clue for Hegel's thinking about the state.
Through perusing the typical texts, the dissertation holds that it was the admiration and craving for the classical world, as well as the worry and refection about the constitutional crisis of German Empire which meant there only remained a semblance of the state without the substance of the state, that encouraged Hegel to critique and revise the theoretical source of the legitimacy of the modern state, and to overturn ultimately the demonstrative mode of justifying the state in terms of contract; that having removed the individualist or atomist starting point of the modern theory of natural right and its notion of social contract, Hegel superseded, or in anther word, reconstructed the natural law by the philosophy of ethical life, i.e. the rechtsphilosophie of freedom, therefore justified the sovereign supremacy and logical priority of the state, and reached to some extent the reconciliation between the classical and the modern notion with respect to natural right; and that by the aid of the reconstructed natural law, i.e. the rechtsphilosophie of freedom, Hegel could appreciate the modern freedom of subject on one hand, and on the other hand revert to the classical understanding of the human nature and the city. Neither is the sate a fiction of private law, nor an instrument whose end is simply to protect private interests; on the contrary, the state is the end itself, and the state constitutes the essence of the individual.
This dissertation consists of five parts: three chapters, introduction and conclusion.
The introduction involves three points. Firstly, the distinct difficulty of Hegel's system is shown in order that the primary purpose and the main content of this dissertation can be introduced, and incidentally, the major trends in Hegelian scholarship are outlined. Due to the particular terms in Hegel's texts and dialectical nature of his system, Hegel is found to be characterized by "anti-being-translated" for study and reading. Hegel's apparent peculiarity of "anti-being-translated" leads to such a situation that opposite interpretations always contradict each other, and misreadings and conflicts often result from disregard of the original texts. Thus, it is needed to return to the Hegel's texts, and to understand Hegel as close as possible exactly as Hegel expressed himself. This dissertation is an attempt to challenge Hegel's peculiarity of "anti-being-translated", to clarify the meaning of texts, and to examine his purport hidden in the texts in Chinese. Secondly, the introduction briefs Hegel's time and the theoretical background. Compared with the classical world of Greek cites, modern world has been thrown into a fragmented separation by the modern philosophy, divorcing from the substance, losing the essence and alienating from the whole. The third part of the introduction generalizes the purport of Hegel's system especially by the aid of reading Hegel's first published philosophical essay "The Difference Between Fichte's and Schelling's System of Philosophy", that is to reestablish the totality of human life and resolve the theoretical antithesis between the ancients and the moderns.
The first chapter traces Hegel's initial thinking relevant to the issue of state in his early research of religion. There are some elements relating to the state in the character and history of the religion: the freedom of the city which has been the end of the individual life, customs and the way of life which shapes the individual, national spirit embodied in the community, subjective freedom and the positivity of the laws, the subjectivity and the objectivity of the freedom. The folk religion of the ancient Greek reflected the total life of the classical city. It was the unification of the public life and the private life--which contained the unification of the subjective religion and the objective religion, representing the spiritual particularity of a free people--that stimulated Hegel to seek the Germanic spirit of his own nation. The decline of the folk religion or the classical cities resulted in the separation of the individual, the political community and the religious community. During the research of the Jewish-Christian religion, using the practical reason as the weapon for critiquing, Hegel examined why the religion originally pursuing the moral freedom had transformed into an external institution or an oppressive system of laws. This examination focused on the "positivity" which was opposed to the freedom. Once the practical reason's inner demand for pursuing freedom had become positivised, the morality was no longer the affair of the spirit, but reduced to external regulations such as laws, doctrines, rituals, and institutions, and consequently the city divided into the political state and the spiritual state, which meant that citizens separated from the state, the political state was deprived of spirit, and the spiritual state was given no freedom but enslavement of the laws. In addition, Hegel found that the weapon itself for critiquing was also as positive as the object of critique to the extent that the moral laws of the practical reason implied the enslavement imposed on the inclination and desire by the reason. The subjective freedom attained by self-ruling was not the real freedom, and the quasi-positivity of the moral laws inferred necessarily the separation and the opposition between the individual and the external state aggregated by atoms. At the end of period of researching on the religion, Hegel has hoped that the reconciliation between the positivity and the freedom, between the moral subject and the external world, would be realized in the "love" and "fate", which were mysterious more or less, especially in the Jesus' religion of love, however, he was doubtful of this provisional conclusion.
Dealing with Hegel's two texts, chapter two elucidates how Hegel derived the necessity of sovereign state from the factual situation of the politics and the constitution at that time, and how he theoretically justified afresh the legitimacy of the state in terms of the philosophy of ethical life. Taking the approach of actual rationalism, that is, to seek the necessity and essence from the present, Hegel pointed out that since the German Constitution had reduced to some private laws, Germany was no longer a state. The Constitution of the Empire identified with private laws and contracts was so divorced from the totality of the national ethical life that it became actually a disintegrating power. Furthermore, Hegel retrospected the free disposition of the ancient German from which originated the "legal anarchy" of the Empire or the present privatized Constitution. This subjective and capricious freedom had promoted the rising of the European feudalism, and hence the representation, but Germany refused to develop a unifying political power from the principle of the feudalism-representation as the other nations of the Europe, e.g. the French people, had done. As he revealed that wars had exposed the consequence brought by fastening on the subjective freedom or private rights, Hegel intended to illuminate that private laws must be supported by a higher end and essence, so that the subject freedom and private rights could be assured to realize. It was the examination of the German Constitution and the political existence, or in other words, his insight of the German fate, that compelled Hegel to review the foundation of the modern state and its theoretical sources, and farther to demonstrate the legitimacy and the supremacy of the state in a new way, because in the last analysis the theoretical approach of social contract based on natural right treated the state as no more than a fiction according to private laws, an approach coincident with the present political situation of the German Empire. On the Scientific Ways of Treating Natural Law as the embryo of Elements of the Philosophy of Right was the primary attempt to construct the philosophy of ethical life. In the first place, Hegel critiqued two modern ways of treating natural law, namely, the empiricist and formalist ways. Hegel took notice of the logical knot in the empiricist way: on one hand, there was a vicious circle to the extent that the natural state and the state of law (des Rechtszustandes) were regarded reciprocally as the premise for one another, and on the other hand, even though the argument on the division of the natural state and the state of law was valid, in the transition of the natural state to the state of law still exited a logical break. While the formalist way overcame the arbitrariness of empiricism in resolving and abstracting, it pushed the abstraction of pure reason to extremes, and ended in the empty moral imperative. Hegel penetrated the logical flaw in the process of practical reason to universalize a maxim of action: on one hand, only through the tautology excluding any content could realize the strict universalizing, and on the other hand, since the most extreme formalizing could not be attained in the practical deeds, the universal legislation of formalism was so doomed to allow ultimately any discretional contents to be accepted as laws that it had to confront the puzzle of moral relativism. Hegel's reconstruction of modern natural law lay in that "absolute ethical life" as the positivity of rational institution dissolved the individualism or the atomism from which all the modern theories of natural law and social contract started, by virtue of which Hegel could indicate the necessity and significance of the state as ethical individuality for the national history as well as human history. Hegel expounded the nationality of ethical life, the relation of the universality of ethical life to the particularity in the economic field (i.e. the system of reality), the relation of ethical life to the subjective morality, and the relation of the philosophy of ethical life to the positive sciences of right (i.e. science of departmental law).
The third chapter construes Elements of the Philosophy of Right in order to make the foregoing argument systemized and clarified. To the extent that the universality of ethical life and the principle of subjective freedom are reconciled by mediating each other and coexist in the state comprehended by the rechtsphilosophie, Elements of the Philosophy of Right can be considered as the completion of Plato's Republic. After unfolding Hegel's prudent position of actual rationalism which claims the unification of reason and actuality, this chapter analyses detailedly the meaning of three core term--"freedom", "recht" (right), "ethical life", and views that "right" in its broad sense, "freedom", and "ethical life" can be regarded as terms with equivalent connotation which signify the same thing, that is, the property of the spirit: every stage in the development of the free spirit enjoys its rightness, it can be said, therefore, that every stage has its "right", whereas "ethical life" pertains more to the freedom as the essence of the human world, the political community of man. Thus, the natural law reconstructed by Hegel is the philosophy of ethical life, i.e. philosophy of freedom, or the rechtsphilosophie, which aims at demonstrating the nature of the state. State is the highest shape of ethical life; hence, the right of the state is superior to the abstract right and it absorbs and supports the abstract right, being the basis and essence of the latter. As the separating and different moment of ethical substance, civil society can not supersede the state, which implies that the relation of private law can not invade the constitutional relation of state. Since rational state realizes the unification of the subjective freedom and the objective freedom, correspondingly, individual freedom is realized concretely in the rational state, which means right and duty is a concrete identity in content, no longer an abstract and equivalent identity. It is in accord with the classical meaning of "politeia" that Hegel applies the term "constitution". Considering that Hegel infuses subjective freedom into the universal, and regard the total ethical life as the ground of the organization of the state, he makes the "constitution" he has said--not simply a written constitution~the realization of the reconciliation between the ancient way of life and the modern way of life, that is, in the modern rational state realize completely the classical citizen's political life as well as the modern bourgeois's economic life both of which thereby reach a reconciliation. Following the classical views, Hegel maintains that good constitution is the best school inasmuch constitution coincident with the principle of freedom cultivates good citizens having patriotic feelings and political disposition. But different from the ancients, Hegel believes that the good constitution is the inevitable product of the free spirit in its development.
The conclusion displays two points. Firstly, to sum up the whole dissertation and conclude that by resorting to "ethical life" or "the idea of freedom", Hegel demolishes the absoluteness of individual-based natural right in the modern theory of natural law, and takes advantage of his own natural law reconstructed, i.e., the philosophy of ethical life or the rechtsphilosophie of freedom, to justify the logical priority and the supremacy of state, and to manifest that constitution is neither a compilation of private rights nor some contractual fiction, but exactly the embodiment of ethical life. Secondly, to discuss briefly the relation between the nature of the state and world history posited by Hegel, and try to explore Hegel's national complex which may drive him to construct the world history as well as his whole philosophical system. At the end of the dissertation presents a viewpoint which a firm Hegelianist has inferred contrary properly to Hegel's own purport. Accordingly such an open question whether the inevitable consequence of the world history will be the coexistence of sovereign states or the universalization of judicial order can be raised that the significance of Hegel's thought is illuminated further, that is, Hegel may have indeed exhausted the possibility of human beings, for both of the meaning of the past and the direction of the future depend on the present interpretation of Hegel.
本文的解读具有探源的性质,因此,在文本的选取上,不仅关注《法权哲学原理》这部集中了几乎全部政法问题讨论的体系化的成熟作品——这部正式出版的讲课提纲是对客观精神的具体展开、包含了国家本性的最充分论述;而且第一次深入、细致地直面迄今学界极少触及的两部耶拿时期的重要文本,即黑格尔于1802年前后写作的两篇长文:《德意志宪制》和《论探讨自然法的诸种科学方式》,这两部文本主题相同但行文侧重点不同,前者从国家和宪制的现状和弊病——特别是宪制私法化给民族造成的损害——中论证主权国家的必然性和必要性,后者则从哲学——特别是关于伦理生活的哲学——的角度批判现代自然权利论以及其契约化的国家论证模式,为国家的合法性重新奠基;为了更完整地把握和呈现黑格尔运思的全貌,本文还溯及黑格尔智识生涯伊始所写作的以宗教为研究主题的若干手稿和残篇,特别是冠名在“民众宗教与基督教”、“耶稣传”、“基督教的实定性”以及“基督教的精神与命运”下的诸文稿,为的是搜寻黑格尔思考国家问题的早期线索,宗教现象为黑格尔思考政治共同体的相关问题提供了初始场域,关注古希腊民众宗教实际上是对古典城邦、公民生活、民族精神的研究,而考察犹太-基督教时所剖析的律法与自由、个体与共同体、精神的主观性与客观性等要素,无一不与政治共同体密切相关,对古希腊异教、犹太-基督教的特征及发展史的研究暗示了黑格尔的思考重点,并非宗教本身,而是自由的不同表现以及如何在共同体中实现自由的问题。
通过精研典型文本,本文认为,对古典世界的景仰和渴望以及对德意志“徒有国家之表而无国家之实”的宪制危机的担忧和反思,促使黑格尔批判和修正现代国家合法性的理论来源、从根本上颠覆国家的契约化论证模式;通过拨移现代自然权理论及国家契约论个体主义或原子式的出发点,黑格尔以关于伦理生活的哲学——也即自由的法权哲学——替代或重建了自然法、进而证成了国家的至上性和逻辑先在性,在某种程度上完成了古典自然法与现代自然权利论的调和,或者说,在古典城邦自由与现代主体自由之间达成了和解;借助重建的自然法也就是自由的法权哲学,黑格尔在尊重现代主体自由的前提下回归了人性和城邦的古典认识,国家并非私法拟制的结果,也不是保护私利的工具,它本身就是目的,是个体的本质,在以精神为本体的哲学视角来看,国家是精神为自己创造的世界,伦理生活是自由精神的理念,因而是人的本质、形式和目的,国家是伦理生活的最高阶段、自由精神的最充分、最饱满的表达,个体通过向着整体生存而成为真正的人、其内在本质和形式得以充分实现的人;宪制作为国家肌体或政治共同体的组织及根本生活方式要保持有效性必须与民族统一体的伦理生活相一致,在精神外化和自我认识的过程中,国家的本性——普遍性和特殊性相互中介而实现的具体自由——必然会在好的宪制中得到体现。
本文分为三章并引言、结语共五个部分。
引言交待三个问题。首先从黑格尔体系的独特困难入手说明本文的意图和主要内容,顺带综述黑格尔研究的主要动向。由于黑格尔文本特有术语以及体系的综合性和辩证性,黑格尔成为“抗译性”很强的研究和阐释对象,这种特别明显的“抗译性”造成了黑格尔学述中观点抵牾、对立解释并存、甚至常因飞离原文而误解重重的局面,要想像黑格尔理解自己那样理解黑格尔的思想主旨,亟待回归文本,因此,本文是在法权和政治问题领域内挑战黑格尔的“抗译性”、疏通文义、探寻意图的一次尝试。引言第二个部分勾勒黑格尔所处的时代背景和理论背景,相比希腊城邦的古典世界而言,现代哲学引导着现代世界陷入了脱离实体、丧失本质、与整体相疏离的碎片化的分裂状态。引言第三部分概括黑格尔体系的主旨:重建人类生命的完整性,解决古典和现代之间的理论对立,特别从黑格尔平生第一篇正式发表的哲学论文《费希特与谢林哲学体系的差异》挖掘和佐证这一意图。
第一章追踪黑格尔早期宗教研究中对国家相关问题的思考,宗教特征和发展史中涉及到的与政治共同体有关的要素有:城邦自由也即公民的政治自由是个体生活的目的、习俗风尚对个体的塑造、体现在共同体中的民族精神、个体主观自由与律法和外在制度的实定性、自由的主观性与客观性等。古希腊民众宗教反映了古典城邦的整全生活,民众宗教是共同体生活与私人生活、主观宗教与客观宗教的统一,表现了自由民族的精神特质,由此刺激了黑格尔对日耳曼民族精神的追问。民众宗教或古典城邦的衰落,导致了个体、政治共同体、宗教共同体的分离,在研究犹太-基督教的研究时,黑格尔先是以实践理性作为批判的武器,探究了追求道德自由的宗教为何会变成外在的、压迫性的律法和制度,这种分析集中于对与自由相对立的“实定性”的探讨,实践理性追求自由的的内在要求一旦实定化,则道德不再是精神的事情,而是沦为律法、教义、仪式、制度的外在规定,城邦由此分化为政治国家和精神国家,于是公民与国家分离,国家没有精神,精神之国没有自由,惟有律法的专制和奴役;黑格尔进而发现批判的武器本身也具有批判对象的实定性,实践理性的道德法则是理性对性情、欲望的奴役和压迫,自律的主观自由并非真正的自由,道德法则的准实定性的必然会推论出原子聚合的外在国家与个体的对立和分离。宗教研究的末期黑格尔曾认为实定性与自由、道德主体与外在世界的和解将在神秘的“爱”和“命运”中、特别是耶稣爱的宗教中得到实现,但是他对这个暂时的结论充满怀疑。
第二章从黑格尔同时期的两部文本入手,阐述黑格尔如何在政治和公法实际状况中得出主权国家的必要性,同时如何在理论上通过关于伦理生活的哲学重新论证国家合法性。黑格尔采取“现实的理性主义”的方法,即从现存的东西中寻找合理性的必然性和本质,认识到德意志宪制的私法化反映出德意志已经不再是一个统一的国家,私法化、契约化的帝国宪制与民族伦理生活的总体性相分离而成为了实际上的分裂力量,黑格尔进一步追溯了宪制私法化或者帝国“合法律的无政府状态”起源于古日耳曼人的自由性情,这种主观、任性的自由曾经促进了欧洲封建采邑制、进而代议制的形成,但是德意志人拒绝像欧洲其他国家比如法国那样,从采邑制-代议制原则发展出统一的政治权力。黑格尔揭示了战争如何暴露了固守主观自由或私人法权的后果,意图是要说明私法背后必须要有更高的目的和本质支撑,才能保证主观自由和私人法权的实现。对德意志宪制和政治实存的考察,或者说,对德意志命运的洞察,迫使黑格尔必须在理论上重新审视现代国家的基础及其理论依据,在新的起点上重新论证国家合法性和至上性,因为自然权利为基础的契约化论证模式,无非是把国家当作私法拟制的结果,这种理论进路与德意志帝国宪制的现状有暗合之处。《论探讨自然法的诸种科学方式》是黑格尔《法权哲学原理》的雏形,是构造伦理哲学的最初尝试。黑格尔首先清算了现代自然法的两种探讨方式,经验主义和形式主义。黑格尔捕捉到经验主义方法中存在的逻辑扭结:一方面,自然状态与法权状态是互为前提的循环论证,另一方面,即使自然状态与法权状态的论证是可行的,自然状态向法权状态的过渡依然存在逻辑断裂。形式主义的方法克服了经验主义分解、抽象的任意性,转而诉诸意志的普遍性,但是却把纯粹理性的抽象性推向了极端,形式主义方法以空洞的道德律令告终,黑格尔揭穿了实践理性将行为准则普遍化过程中的逻辑破绽:一方面,严格的普遍化惟有毫无内容的“重言式”才能完成,另一方面,由于极端的形式化在实践行为中的不可实现,所以形式主义的普遍立法的结果就是任意的内容均可以成为法则,从而无法避免道德相对主义的困境。而黑格尔对现代自然法的重建体现在,“绝对伦理生活”这一理性直观的肯定性溶解了所有现代自然法及契约论的个体主义或原子化的出发点,从而凸现了作为“伦理个体性”之体现的国家对于民族历史以及人类历史而言的必然性和必要性。黑格尔详细论证了伦理生活的民族性、伦理生活的普遍性与经济领域(实在体系)中的特殊性的关系、伦理生活与主体道德的关系、伦理生活的哲学与法权的实定科学(部门法)的关系。
第三章以对《法权哲学原理》的解析将前述问题体系化和明确化。《法权哲学原理》是《理想国》的完成,伦理生活的普遍性与主体自由原则在法权哲学所认识到的国家中通过相互中介而和解共存。在展示和分析了黑格尔审慎的“理实合一”的“现实的理性主义”立场后,本章详细探析了“自由”、“法权”、“伦理生活”这三个核心术语的含义,认为“自由”、“伦理生活”以及广义的“法权”,可以被视为是内涵等同的术语,它们表征了同一个内容,即精神的属性:自由精神的发展在各个阶段上都有其正当性,可以称为是各种法权;伦理生活更强调属人世界、共同体生活中的自由的本质。因而,黑格尔所重建的“自然法”就是关于伦理生活的哲学,也就是自由的哲学或法权哲学,其根本的意图在于说明国家的本性。国家是伦理生活的最高形态,国家法权高于抽象法权,它支持和吸纳了抽象法权,是抽象法权的基础和本质。作为伦理实体的分裂和差异的环节,市民社会不能替代国家、私法关系不能僭越国家的宪制关系,合理性的国家是主观自由与客观自由的统一,在合理性的国家中个体的自由得到具件址实现,因而法权和义务是内容上具体的同一、而不是抽象的、对等的同一。黑格尔在古典“politeia”——也即“政体”和生活方式——的意义上理解“宪制”,由于将主观自由融入了普遍性、把整体性的伦理生活视为国家构造的基础,黑格尔所说的宪制——不完全指成文宪法——实现了生活方式的古今和解,古典的公民政治生活与现代的市民经济生活在现代合理性国家中充分实现并达成和解。黑格尔沿袭古典认识,坚持好的宪制是最好的学校,符合自由原则的宪制培育具有爱国情感和政治性情的好公民,而与古典世界不同的是,黑格尔认为好的宪制是自由精神发展的必然结果。
结语有两个任务。第一,总结全文思路,得出结论,认为黑格尔用“伦理生活”或“自由的理念”消解了现代自然法理论个体本位的自然权利的绝对性,借助重建的自然法也即伦理生活的哲学或自由的法权哲学,证成国家的逻辑先在性和至上性,从而宪制并非私法权的汇总或契约化的拟制而是民族伦理生活的表现。第二,简要论述黑格尔所设置的国家本性与世界历史的关系,探寻黑格尔构造世界历史以及整个哲学体系背后的民族情结,结尾处以一位最坚定的黑格尔主义者所推论的、与黑格尔主旨恰相反对的观点,提出“世界历史的必然是主权国家的共存,还是法治秩序的普遍化”这一开放性的问题,进一步说明黑格尔思想的意义:黑格尔也许穷尽了人类的可能,因为过去的价值和未来的走向取决于今天对黑格尔的解释。
Hegel is acknowledged as an abstruse literator, so that his works therefore need particularly an honest and serious reading. Hegel's philosophy of rechts presents a distinct way to demonstrate the legitimacy of the state, and makes a great intellectual effort to reconstruct the natural law, especially the modern natural right. This dissertation aims to trace and elucidate Hegel's substance and purport of his conception of the state. Basing on an elaborate reading according literally to the texts, the dissertation will unfold how and why Hegel has connected the state and the fundamental structure, i.e. the constitution, with ethical life (Sittlichkeit) and national spirit (Volksgeist), and how he has reconciled the modern freedom of Subject with the university of the state by his comprehension of the recht and freedom.
The reading put forward by this dissertation is retrospective, accordingly, as for the choice of texts, not only the Elements of the Philosophy of Right, a systemized mature work covering almost all of the issues on the politics and law, is regarded, which is a lecture outline published for the audience and in which the Objective Spirit is developed fully and the nature of the state is demonstrated completely, but also the two important texts of Hegel's Jena period which are seldom discussed among the academi--The German Constitution and On the Scientific Ways of Treating Natural Law, which were written by Hegel at about 1802, both aiming the same purport but presenting different stresses, the former deriving the necessity of the sovereign state from the status quo and the deficiency of the state and its constitution, especially the impairment incurred by the identity of the constitution with certain contract and private law, the latter critiquing from the perspective of philosophy--especially the philosophy of ethical life--the theory of modern natural right and its dependence on the contractual mode to justify the state and laying a new foundation for the state's legitimacy, are treated deeply and thoroughly for the fist time; besides, in order to comprehend and represent a panorama of Hegel's thinking, the dissertation will retrospect the early manuscripts on religion written during the beginning of Hegel's intellectual life, especially the ones which are titled by "National Religion and Christianity", "Life of Jesus", "The positivity of The Christian Religion" and "The Spirit of Christianity and Its Fate", aiming at searching the early clue for Hegel's thinking about the state.
Through perusing the typical texts, the dissertation holds that it was the admiration and craving for the classical world, as well as the worry and refection about the constitutional crisis of German Empire which meant there only remained a semblance of the state without the substance of the state, that encouraged Hegel to critique and revise the theoretical source of the legitimacy of the modern state, and to overturn ultimately the demonstrative mode of justifying the state in terms of contract; that having removed the individualist or atomist starting point of the modern theory of natural right and its notion of social contract, Hegel superseded, or in anther word, reconstructed the natural law by the philosophy of ethical life, i.e. the rechtsphilosophie of freedom, therefore justified the sovereign supremacy and logical priority of the state, and reached to some extent the reconciliation between the classical and the modern notion with respect to natural right; and that by the aid of the reconstructed natural law, i.e. the rechtsphilosophie of freedom, Hegel could appreciate the modern freedom of subject on one hand, and on the other hand revert to the classical understanding of the human nature and the city. Neither is the sate a fiction of private law, nor an instrument whose end is simply to protect private interests; on the contrary, the state is the end itself, and the state constitutes the essence of the individual.
This dissertation consists of five parts: three chapters, introduction and conclusion.
The introduction involves three points. Firstly, the distinct difficulty of Hegel's system is shown in order that the primary purpose and the main content of this dissertation can be introduced, and incidentally, the major trends in Hegelian scholarship are outlined. Due to the particular terms in Hegel's texts and dialectical nature of his system, Hegel is found to be characterized by "anti-being-translated" for study and reading. Hegel's apparent peculiarity of "anti-being-translated" leads to such a situation that opposite interpretations always contradict each other, and misreadings and conflicts often result from disregard of the original texts. Thus, it is needed to return to the Hegel's texts, and to understand Hegel as close as possible exactly as Hegel expressed himself. This dissertation is an attempt to challenge Hegel's peculiarity of "anti-being-translated", to clarify the meaning of texts, and to examine his purport hidden in the texts in Chinese. Secondly, the introduction briefs Hegel's time and the theoretical background. Compared with the classical world of Greek cites, modern world has been thrown into a fragmented separation by the modern philosophy, divorcing from the substance, losing the essence and alienating from the whole. The third part of the introduction generalizes the purport of Hegel's system especially by the aid of reading Hegel's first published philosophical essay "The Difference Between Fichte's and Schelling's System of Philosophy", that is to reestablish the totality of human life and resolve the theoretical antithesis between the ancients and the moderns.
The first chapter traces Hegel's initial thinking relevant to the issue of state in his early research of religion. There are some elements relating to the state in the character and history of the religion: the freedom of the city which has been the end of the individual life, customs and the way of life which shapes the individual, national spirit embodied in the community, subjective freedom and the positivity of the laws, the subjectivity and the objectivity of the freedom. The folk religion of the ancient Greek reflected the total life of the classical city. It was the unification of the public life and the private life--which contained the unification of the subjective religion and the objective religion, representing the spiritual particularity of a free people--that stimulated Hegel to seek the Germanic spirit of his own nation. The decline of the folk religion or the classical cities resulted in the separation of the individual, the political community and the religious community. During the research of the Jewish-Christian religion, using the practical reason as the weapon for critiquing, Hegel examined why the religion originally pursuing the moral freedom had transformed into an external institution or an oppressive system of laws. This examination focused on the "positivity" which was opposed to the freedom. Once the practical reason's inner demand for pursuing freedom had become positivised, the morality was no longer the affair of the spirit, but reduced to external regulations such as laws, doctrines, rituals, and institutions, and consequently the city divided into the political state and the spiritual state, which meant that citizens separated from the state, the political state was deprived of spirit, and the spiritual state was given no freedom but enslavement of the laws. In addition, Hegel found that the weapon itself for critiquing was also as positive as the object of critique to the extent that the moral laws of the practical reason implied the enslavement imposed on the inclination and desire by the reason. The subjective freedom attained by self-ruling was not the real freedom, and the quasi-positivity of the moral laws inferred necessarily the separation and the opposition between the individual and the external state aggregated by atoms. At the end of period of researching on the religion, Hegel has hoped that the reconciliation between the positivity and the freedom, between the moral subject and the external world, would be realized in the "love" and "fate", which were mysterious more or less, especially in the Jesus' religion of love, however, he was doubtful of this provisional conclusion.
Dealing with Hegel's two texts, chapter two elucidates how Hegel derived the necessity of sovereign state from the factual situation of the politics and the constitution at that time, and how he theoretically justified afresh the legitimacy of the state in terms of the philosophy of ethical life. Taking the approach of actual rationalism, that is, to seek the necessity and essence from the present, Hegel pointed out that since the German Constitution had reduced to some private laws, Germany was no longer a state. The Constitution of the Empire identified with private laws and contracts was so divorced from the totality of the national ethical life that it became actually a disintegrating power. Furthermore, Hegel retrospected the free disposition of the ancient German from which originated the "legal anarchy" of the Empire or the present privatized Constitution. This subjective and capricious freedom had promoted the rising of the European feudalism, and hence the representation, but Germany refused to develop a unifying political power from the principle of the feudalism-representation as the other nations of the Europe, e.g. the French people, had done. As he revealed that wars had exposed the consequence brought by fastening on the subjective freedom or private rights, Hegel intended to illuminate that private laws must be supported by a higher end and essence, so that the subject freedom and private rights could be assured to realize. It was the examination of the German Constitution and the political existence, or in other words, his insight of the German fate, that compelled Hegel to review the foundation of the modern state and its theoretical sources, and farther to demonstrate the legitimacy and the supremacy of the state in a new way, because in the last analysis the theoretical approach of social contract based on natural right treated the state as no more than a fiction according to private laws, an approach coincident with the present political situation of the German Empire. On the Scientific Ways of Treating Natural Law as the embryo of Elements of the Philosophy of Right was the primary attempt to construct the philosophy of ethical life. In the first place, Hegel critiqued two modern ways of treating natural law, namely, the empiricist and formalist ways. Hegel took notice of the logical knot in the empiricist way: on one hand, there was a vicious circle to the extent that the natural state and the state of law (des Rechtszustandes) were regarded reciprocally as the premise for one another, and on the other hand, even though the argument on the division of the natural state and the state of law was valid, in the transition of the natural state to the state of law still exited a logical break. While the formalist way overcame the arbitrariness of empiricism in resolving and abstracting, it pushed the abstraction of pure reason to extremes, and ended in the empty moral imperative. Hegel penetrated the logical flaw in the process of practical reason to universalize a maxim of action: on one hand, only through the tautology excluding any content could realize the strict universalizing, and on the other hand, since the most extreme formalizing could not be attained in the practical deeds, the universal legislation of formalism was so doomed to allow ultimately any discretional contents to be accepted as laws that it had to confront the puzzle of moral relativism. Hegel's reconstruction of modern natural law lay in that "absolute ethical life" as the positivity of rational institution dissolved the individualism or the atomism from which all the modern theories of natural law and social contract started, by virtue of which Hegel could indicate the necessity and significance of the state as ethical individuality for the national history as well as human history. Hegel expounded the nationality of ethical life, the relation of the universality of ethical life to the particularity in the economic field (i.e. the system of reality), the relation of ethical life to the subjective morality, and the relation of the philosophy of ethical life to the positive sciences of right (i.e. science of departmental law).
The third chapter construes Elements of the Philosophy of Right in order to make the foregoing argument systemized and clarified. To the extent that the universality of ethical life and the principle of subjective freedom are reconciled by mediating each other and coexist in the state comprehended by the rechtsphilosophie, Elements of the Philosophy of Right can be considered as the completion of Plato's Republic. After unfolding Hegel's prudent position of actual rationalism which claims the unification of reason and actuality, this chapter analyses detailedly the meaning of three core term--"freedom", "recht" (right), "ethical life", and views that "right" in its broad sense, "freedom", and "ethical life" can be regarded as terms with equivalent connotation which signify the same thing, that is, the property of the spirit: every stage in the development of the free spirit enjoys its rightness, it can be said, therefore, that every stage has its "right", whereas "ethical life" pertains more to the freedom as the essence of the human world, the political community of man. Thus, the natural law reconstructed by Hegel is the philosophy of ethical life, i.e. philosophy of freedom, or the rechtsphilosophie, which aims at demonstrating the nature of the state. State is the highest shape of ethical life; hence, the right of the state is superior to the abstract right and it absorbs and supports the abstract right, being the basis and essence of the latter. As the separating and different moment of ethical substance, civil society can not supersede the state, which implies that the relation of private law can not invade the constitutional relation of state. Since rational state realizes the unification of the subjective freedom and the objective freedom, correspondingly, individual freedom is realized concretely in the rational state, which means right and duty is a concrete identity in content, no longer an abstract and equivalent identity. It is in accord with the classical meaning of "politeia" that Hegel applies the term "constitution". Considering that Hegel infuses subjective freedom into the universal, and regard the total ethical life as the ground of the organization of the state, he makes the "constitution" he has said--not simply a written constitution~the realization of the reconciliation between the ancient way of life and the modern way of life, that is, in the modern rational state realize completely the classical citizen's political life as well as the modern bourgeois's economic life both of which thereby reach a reconciliation. Following the classical views, Hegel maintains that good constitution is the best school inasmuch constitution coincident with the principle of freedom cultivates good citizens having patriotic feelings and political disposition. But different from the ancients, Hegel believes that the good constitution is the inevitable product of the free spirit in its development.
The conclusion displays two points. Firstly, to sum up the whole dissertation and conclude that by resorting to "ethical life" or "the idea of freedom", Hegel demolishes the absoluteness of individual-based natural right in the modern theory of natural law, and takes advantage of his own natural law reconstructed, i.e., the philosophy of ethical life or the rechtsphilosophie of freedom, to justify the logical priority and the supremacy of state, and to manifest that constitution is neither a compilation of private rights nor some contractual fiction, but exactly the embodiment of ethical life. Secondly, to discuss briefly the relation between the nature of the state and world history posited by Hegel, and try to explore Hegel's national complex which may drive him to construct the world history as well as his whole philosophical system. At the end of the dissertation presents a viewpoint which a firm Hegelianist has inferred contrary properly to Hegel's own purport. Accordingly such an open question whether the inevitable consequence of the world history will be the coexistence of sovereign states or the universalization of judicial order can be raised that the significance of Hegel's thought is illuminated further, that is, Hegel may have indeed exhausted the possibility of human beings, for both of the meaning of the past and the direction of the future depend on the present interpretation of Hegel.
引文
[1]黑格尔在柏林大学的就职演讲,Hegel:Inaugural Address,Political Writings,ed.Laurence Dickey & H.B.Nisbet,trans.H.B.Nisbet,(剑桥影印本)北京:中国政法大学出版社,2003,pp.181-185,at p.182.
[2]《法权哲学原理》§272补充。Hegel:Elements of the Philosophy of Right,ed.Allen w.Wood,trans.H.B.Nisbet,(剑桥影印本)北京:中国政法大学出版社,2003,p.307.(关于该书译名,参看本文第84页注释①) 严重地加深了理解黑格尔的障碍:“人的见解愈是把真理与错误的对立视为固定的,就愈习惯于以为对某一现有的哲学体系的态度不是赞成就必是反对,而且在一篇关于某一哲学体系的声明里也就愈习惯于只在其中寻找赞成或反对。这种人不那么把不同的哲学体系理解为真理的前进发展,而毋宁在不同的体系中只看到见了矛盾。花朵开放的时候花蕾消逝,人们会说花蕾时被花朵否定了的:同样地,当结果的时候花朵又被解释为植物的一种虚假的存在形式,而果实是作为植物的真实形式出而代替花朵的。这些形式但彼此不同,并且互相排斥互不相容。但是,它们的流动性却使它们同时成为有机统一体的环节,它们在有机统一体中不但不互相抵触,而且彼此都同样是必要的;而正是这种同样的必要性才构成整体的生命。”而黑格尔本人早也预见到了他与读者之间的隔膜:“我感觉到……(我的)这一试图,是不会受到读者欢迎的”,所以他只寄希望于“精神的普遍性”的加强、进而个体读者的思辨能力得以提升,从而使他的“作品的比较缓慢的效用”能够逐渐在越来越多的、日益成熟的读者中发挥出来。(《精神现象学》第2、48-50页)
[1]黑格尔:《精神现象学》(上),贺麟、王玖兴译,北京:北京:商务印书馆,1979年版,第12页。
[2]黑格尔《哲学全书》导言§15、§17,参见《西方哲学原著选读》(下卷),北京大学哲学系外国哲学史教研室编译,北京:商务印书馆,1999年版,第376、385页:黑格尔《法权哲学原理》,§3及补充。
[3]关于黑格尔体系的无基础性和圆圈特性的较为明晰简易的论述,可参看汤姆·罗克摩尔:《黑格尔:之前和之后--黑格尔思想历史导论》,柯小刚译,北京:北京大学出版社,2005年,第85-94页;黑格尔绝对知识体系的同质、封闭的循环性或圆圈性,以及与斯宾诺莎圆圈体系的区别,特别参见Alexander Kojève:Introduction to the Reading of Hegel,ed.Allan Bloom,trans.James H.Nichols,Jr.,Ithaca & London:Cornell University Press,1980,pp.93-99,pp.117-130.
[4]可参看[英]斯特林《黑格尔的秘密》导论,《新黑格尔主义论著选辑》(上),张世英主编,北京:商务印书馆,1997年,第44-45页。
[1]参见科耶夫“哲学与智慧”,Alexander Kojève:Introduction to the Reading of Hegel,ed.Allan Bloom,trans.James H.Nichols,Jr.,Ithaca & London:Cornell University Press,1980,p.76.
[2]《法权哲学原理》,§279补充,还可参§272附释以及§360。
[1]1819年10月30日,黑格尔自柏林给海德堡的友人Creuzer的信,Hegel:the Letters,trans.Clark Butler and Christiane Seiler,Bloomington:Indiana University Press,1984,p.451.
[2]Stanley Rosen:G.W.F.Hegel:an introduction to the science of wisdom,New Haven & London:Yale University press,1974,p.xvi.
[3]参 Leo strauss,"what is political philosophy",What Is Political Philosophy and Other Studies,Chicago:University of Chicago Press,1988,pp.9-55.
[1][英]斯特林:“黑格尔的秘密”,《新黑格尔主义论著选辑》(上),张世英主编,北京:商务印书馆,1997年版,第35页。
[2][德]席勒:《审美教育书简》第6封,冯至、范大灿译,上海:上海人民出版社,2003年版,第47-48页。
[3]Leo strauss,"what is political philosophy",What Is Political Philosophy and Other Studies,Chicago & London: University of Chicago Press,1988,p.52.
[1][德]荷尔德林,“许佩里翁或希腊的隐士”,《荷尔德林文集》,戴晖译,北京:商务印书馆,2003年版,第144-145页。
[2]同上,第7页。
[3]“德国唯心主义的最早纲领”收入《荷尔德林文集》,戴晖译,北京:商务印书馆,2003年版,第281-283页。该“纲领”的作者究竟是荷尔德林还是黑格尔,尚有争议。
[4]参 Stanley Rosen:G.W.F.Hegel:an introduction to the science of wisdom,New Haven & London:Yale University press,1974.pp.5-28,以及列奥·施特劳斯、约瑟夫·克罗波西主编:《政治哲学史》(下),李天然译,石家庄:河北人民出版社,1998年版,第877页。这种“古今之争”也被泰勒认为是“古代主体观与现代主体观之间的对立”,秦勒借助于伯林从赫尔德尔处挖掘出来的“表现”这一范畴,更进一步地将这种古代与现代的主体观的对立推论为“表现主义的统一与激进的自主性之间的对立”,“把主体的最圆满道德自主性同内在于人的、人与人之间的以及人与自然之间的最高表现的统一性结合起来”便是黑格尔所继承的他那一代人的渴望。(泰勒:《黑格尔》,张国清译,南京:译林出版社,2002年版,第3-75页。)
[5]1801年黑格尔初到耶拿大学,昔日的同窗谢林早已如日中天,31岁的黑格尔急需书面成果来证明自己,《费希特与谢林哲学体系的差异》一文,黑格尔谦卑地表达了在费希特和谢林之间对后者的略有保留的支 持。以普及康德哲学而颇有声誉的二流哲学教授莱因荷尔德(Karl Leonhard Reinhold)的哲学无能激发了黑格尔的写作,该文旨在清算莱因荷尔德对费希特和谢林体系的混淆,当时藉藉无名的黑格尔发现了费希特没有清楚意识到、而谢林根本没有意识到的二者体系之间差别。费希特推进了康德批判哲学中主体与客体的知性同一,从思辨的概念本身推出主观的主体与客体的同一,而谢林则推进了费希特,从自然哲学中提出了客观的主体与客体的同一。在对莱因荷尔德的错误进行批判的过程中,黑格尔展露出了自己的独特的抱负,也即突破笛卡尔以降的数学模式的哲学体系,贯彻思辨的同一性原则,以理性的自我认识所完成的综合体系,代替知性所建立的从自明前提出发的演绎体系,这是黑格尔的“中心点和圆圈互相关联的”完整体系,不借助任何自明的或先验的前提,由结果论证起点。对于惯于在深思熟虑后才着笔与作的黑格尔而言,他的思想前后稳定,其连贯性较思想发展上的变化和偏移远为明显,因此这篇正式发表的哲学处女作中蕴含了黑格尔独特思想体系的雏形和目标。(黑格尔:《费希特与谢林哲学体系的差异》,宋祖良、程志民译,北京:商务印书馆,1994年版)。
[1]黑格尔:《费希特与谢林哲学体系的差异》,宋祖良、程志民译,北京:商务印书馆,1994年版,第9-10页。
[2]同上,第6页。
[3]伯林点明了这种视域上的“内外差异是理解整个黑格尔体系的关键”,参[英]伯林:《自由及其背叛》,赵国新译,南京:译林出版社,2005年版,第77页。另参《法权哲学原理》§31及附释,“概念是从本身发展而来的,这种纯粹是概念的内在规定之内在的前进运动及产物”,对于这种理性的自我发展过程,主观的思维无法添加任何东西,合乎理性地考察事物,不是像批判哲学那样“给对象从外面带来理性,并对它进行加工制造,而是说对象本身说来就是合乎理性的”。
[4]黑格尔:《费希特与谢林哲学体系的差异》,宋祖良、程志民译,北京:商务印书馆,1994年版,第12页。
[5]Richard Kroner:"introduction",On Christianity:Early Theological Writings,trans.T.M.Knox,Chicago &London:The University of Chicago,1948,p.14.
[1]黑格尔:《费希特与谢林哲学体系的差异》,宋祖良、程志民译,北京:商务印书馆,1994年版,第87-88页。
[2]同上,第59页。
[3]同上,第60页。
[4]同上,第61页。
[5]同上。
[6]同上,第58页。
[7]同上。
[1]黑格尔中学毕业前的作文“谈古代作家与现代作家的一些典型区别”,以及刚入读图宾根神学院时类似主题的短论“关于古希腊罗马经典作品呈现给我们的一些优点”部分地反映了他对现代教育制度的批判,黑格尔认为现代教育只是使每一个人获得了“蜷缩在大脑深处的死符号,它们是冰冷的书本知识”,大量的知识符号因为缺乏鲜活的经验和认同而对个人、对别人都毫无意义。(《黑格尔早期著作集》(上),贺麟等译,北京:商务印书馆,1997年版,第50页)。
[2]Richard Kroner:"introduction",Early Theological Writings,trans.T.M.Knox,Chicago & London:The University of Chicago,1948,pp.1-66,at p.3.
[3][加]泰勒:《黑格尔》,张国清译,南京:译林出版社,2002年版,第42页。
[4]黑格尔这一时期的文章和手稿,于1907年由诺尔(Hernam Nohl)编辑、以《黑格尔早期神学著作》(Hegels theologische Jugendschriften)为题在德国图宾根出版,英译本以《论基督教:黑格尔早期神学著作》为题(On Christianity:Early Theological Writings,trans.T.M.Knox,Chicago & London:The University of Chicago,1948)从诺尔本中删去了关于“民众宗教”的残篇部分以及《耶稣生平》,而保留了诺尔本中的《基督教的实定性》和《基督教的精神和命运》两篇重要文献。较新的中收录了诺尔本的全部内容,并与黑格尔中学时代的日记和手稿合集为《黑格尔早期著作集》(上),贺麟等译,北京:商务印书馆,1997年版。
[1]Shlomo Avineri:Hegel's Theory of the Modern State,Cambridge:Cambridge University Press,1972,p.10。方括号为本文作者所加。
[2]1809 年黑格尔在纽伦堡文科中学的校长演讲,Hegel:"On Classical Studies",On Christianity:Early Theological Writings,trans.T.M.Knox,Chicago & London:The University of Chicago,1948,p.325.
[3]黑格尔《法权哲学原理》§356,另参,黑格尔《历史哲学》“历史的青年时代”以及“希腊世界”部分,王造时译,上海:上海书店出版社,1999年版,第113、231-286页。
[4]《黑格尔早期著作集》(上),贺麟等译,北京:商务印书馆,1997年版,第58页。1792/93-1795年黑格尔在伯尔尼的一系列手稿,诺尔(Hernam Nohl)1907年在他编辑的Hegels theologische Jugendschriften (1907)中分别冠以标题“民众宗教与基督教”和“耶稣传”,在贺麟的中译《黑格尔早期著作集》中,取消了“民众宗教教与基督教”的标题,而以18个连续的部分出现。Knox的英译中没有选取这一部分。
[5]《黑格尔早期著作集》(上),贺麟等译,北京:商务印书馆,1997年版,第89页。
[6]同上,第316页。
[1]《黑格尔早期著作集》(上),贺麟等译,北京:商务印书馆,1997年版,第80页,另一个区分是“主观宗教”与“客观宗教”,见下文,第18页。
[2]《黑格尔早期著作集》(上),贺麟等译,北京:商务印书馆,1997年版,第82页。
[3]同上,第314页,对照Knox英译本(p.145-146)有改动,着重号为本文作者加。
[4]同上,第89页。
[5]同上,第91页。
[1][加]泰勒:《黑格尔》,张国清译,南京:译林出版社,2002年版,第81页。
[2]《黑格尔早期著作集》(上),贺麟等译,北京:商务印书馆,1997年版,第323页。
[3]参黑格尔:《美学》(第2卷),“多神论的基本性格”,朱光潜译,北京:商务印书馆,1997年版,第234-236页。
[1]《黑格尔早期著作集》(上),贺麟等译,北京:商务印书馆,1997年版,第323页。对照Knox英译本(p.154)有改动,加黑着重为英译本中所有。着重号为本文作者所加。
[2]《黑格尔早期著作集》(上),贺麟等译,北京:商务印书馆,1997年版,第325页。另见,孟德斯鸠《论法的精神》(上),张雁深译,北京:商务印书馆,2005年版,第23-25页。
[3]《黑格尔早期著作集》(上),贺麟等译,北京:商务印书馆,1997年版,第326页,对照Knox英译本(p.157)有改动。
[4]《黑格尔早期著作集》(上),贺麟等译,北京:商务印书馆,1997年版,第96页,另参第70页。
[5]参《黑格尔早期著作集》(上),贺麟等译,北京:商务印书馆,1997年版,第241页。
[1]《黑格尔早期著作集》(上),贺麟等译,北京:商务印书馆,1997年版,第96页。
[2]黑格尔多次论述到苏格拉底和耶稣的区别,以表明古典城邦中的自由和整全,以及基督教以及教会制度造成的人的分裂和奴性。参《黑格尔早期著作集》(上),贺麟等译,北京:商务印书馆,1997年版,第92-98、240-242页。
[3]见黑格尔在伯尔尼时期的第一份手稿,(《黑格尔早期著作集》(上),贺麟等译,北京:商务印书馆,1997年版,第53页)。黑格尔对客观宗教和主观宗教的区分,以及对主观宗教的推崇受到了莱辛、门德尔松的影响。泰勒认为还包括了“虔敬派对德国思想影响的迹象”(泰勒:《黑格尔》,张国清译,南京:译林出版社,第80页,注释①)。
[4]《黑格尔早期著作集》(上),贺麟等译,北京:商务印书馆,1997年版,第53、67页。
[5]同上,第64页。
[6]参《黑格尔早期著作集》(上),贺麟等译,北京:商务印书馆,1997年版,第66-69页。
[7]参同上。
[8]《黑格尔早期著作集》(上),贺麟等译,北京:商务印书馆,1997年版,第65页。
[9]同上,第66页。黑格尔对主观宗教的推崇,很可能与青年黑格尔自己的宗教和教育经历有关系,似乎可以看出,黑格尔一直对神学院的灌输式的枯燥、被动的神学教育不感兴趣,对宗教仪式的繁文缛节颇有微词,形式化的外在规则不能深入情感,没有心灵中的动力,行为便不是真实地趋向善的,这里便有了主观意志和客观意志的对立。
[1]《黑格尔早期著作集》(上),贺麟等译,北京:商务印书馆,1997年版,第67页。
[2]同上,第71页。
[3]同上,第70页。
[4]几年后(1806年)黑格尔在《精神现象学》中用索福克勒斯的悲剧人物安提戈涅与克瑞翁的冲突,来表征女人与男人、神法与人法、家庭与城邦之间的对立,--根本上也就是普遍性与特殊性之间的对立,悲剧人物之间所寓意的冲突是导致古希腊伦理世界衰落的潜在矛盾。参《精神现象学》第六章第一节。
[5][加]泰勒,《黑格尔》,张国清译,南京:译林出版社,2002年版,第81页。
[6]浪漫派诺瓦利斯曾把法国大革命视见为“第二次宗教改革”("second Reformation"),但黑格尔认为法国大革命不过是现代世界中“第一次”宗教改革的延续,黑格尔用“第二次宗教改革”的观念对抗现代世界主体性兴起后的原子化进程,宗教改革、启蒙运动和法国革命分别代表了同一个进程中宗教、哲学、政治上的无政府和原子化,黑格尔的“第二次宗教改革”则是用“伦理生命”(Sittlichkeit、ethical life)的实现来矫正这一原子化的进程。而早在伯尔尼时期,黑格尔关于现代世界的改革思想尚专注于他所研究的宗教 问题上,所以这一后来的以伦理生命克服道德主体性的所谓“第二次宗教改革”的观念,可以视为伯尔尼时期“新型民众宗教”,这一观念的对应和扩展。(参,Laurence Dickey:General introduction,Hegel Political Writings,trans.H.B.Nisbet,ed.Laurence Dickey & H.B.Nisbet,(剑桥影印本) 北京:中国政法大学出版社,2003,pp.21-27)
[1]《黑格尔早期著作集》(上),贺麟等译,北京:商务印书馆,1997年版,第82页。
[2]同上,第58页。
[1]《黑格尔早期著作集》(上),贺麟等译,北京:商务印书馆,1997年版,第58页。
[2]浪漫派诗人Klopstock的诗,转引自黑格尔,Hegel:On Christianity:Early Theological Writings,trans.T.M.Knox,Chicago & London:The University of Chicago,1948,p.149,中译本此处(第318页)有误。
[3]Hegel:On Christianity:Early Theological Writings,trans.T.M.Knox,Chicago & London:The University of Chicago,1948,p.146,参考《黑格尔早期著作集》(上),贺麟等译,北京:商务印书馆,1997年版,第315页,另参第58页。
[4]Hegel:On Christianity:Early Theological Writings,trans.T.M.Knox,Chicago & London:The University of Chicago,1948,p.149.
[1]1797年7月2日致Nantte Endel,《黑格尔通信百封》,苗力田译编,上海:上海人民出版社,1981年版,第194页。
[2]“Positive”、“Positivity”(德文作“Positive”、“Positivitat”),该词从词源上看来自拉丁文positio/ponere (意为“放置”),引出的含义较多,包括“正面的”、“肯定的”、“确定的”、“积极的”、“顽固的”以及“实定的”、“实证的”,由此甚至还派生出了“positivism”(实证主义)一词。该词是黑格尔早期著作中极为重要的关键词汇,在后期的法哲学著作中也频繁出现。学界公认该词的中译及含义破费酌磨,但不同的学者有不同的译法和理由(关于该词的费解及译法上的麻烦,参赵林:《黑格尔的宗教哲学》,武汉:武汉大学出版社,2005年版,第80-81页)。贺麟在《黑格尔早期著作集》中意译为“权威、权威的”,多取义黑格尔对“Positive”的解释,即真理或道德规则并非来自理性或主观意见,而是来自外在的某种权威;魏庆征在翻译黑格尔的《宗教哲学》时将其译为“既定的”,强调的是规则体系的独断性和确定性:关子尹在翻译Kroner《论康德与黑格尔》时译为“教条化”、“教条的”(参该书,第153页注释[1]);张国清在翻译泰勒的《黑格尔》中译为“成文的”,欠妥;刘半九等翻译古留加《黑格尔传》中译为“天启”,则是越过了黑格尔的独创的意义,而直接用犹太教和基督教的“天启”性来标识黑格尔所说的犹太教和基督教的“positive”,也有欠准确。该词的翻译不仅是一个中文-外文的简单对应,作为一个重要的核心词汇,它反映了黑格尔思想上的探索和拓展,在后期《法权哲学原理》中,该词也常常出现,多用于指“实定法权”,“实定法学”或者“实证法学”。范扬、张企泰在《法权哲学原理》中将其通译为“实定的”(见§2补充,§3,§211,§212附释,§214附释)。因此,“positive"一词的重要性,在于它天然地粘结了两个领域中的问题,即宗教与法学,黑格尔早期研究
[1]《黑格尔早期著作集》(上),贺麟等译,北京:商务印书馆,1997年版,第226页。
[2]Hegel:On Christianity:Early Theological Writings,trans.T.M.Knox,Chicago & London:The University of Chicago,1948,p.167.
[3]Ibid.
[4]Ibid,p.307,译文参考卢卡奇自Nohl本的引用有改动,Georg Lukács:The Young Hegel,trans.Rodney Livingstone,Cambridge:The MIT Press,1976,p.18。着重号为作者加。
[1]《黑格尔早期著作集》(上),贺麟等译,北京:商务印书馆,1997年版,第308-309页。
[2]Hegel:On Christianity:Early Theological Writings,trans.T.M.Knox,Chicago & London:The University of Chicago,1948,p.100.
[3]Ibid,p.68.
[4]《黑格尔早期著作集》(上),贺麟等译,北京:商务印书馆,1997年版,第350页。
[5]Hegel:On Christianity:Early Theological Writings,trans.T.M.Knox,Chicago & London:The University of Chicago,1948,p.99.
[1]Richard Kroner:"introduction",Early Theological Writings,trans.T.M.Knox,Chicago & London:The University of Chicago,1948,pp.1-66,at p.7.
[2]Hegel:On Christianity:Early Theological Writings,trans.T.M.Knox,Chicago & London:The University of Chicago,1948,p.174.
[1]Hegel:On Christianity:Early Theological Writings,trans.T.M.Knox,Chicago & London:The University of Chicago,1948,p.86,参考《黑格尔早期著作集》(上),贺麟等译,北京:商务印书馆,1997年版,第246页。
[2]Hegel:On Christianity:Early Theological Writings,trans.T.M.Knox,Chicago & London:The University of Chicago,1948,p.104.
[3]Ibid,p.86-89.
[4]Ibid,p.104.
[5]《黑格尔早期著作集》(上),贺麟等译,北京:商务印书馆,1997年版,第63页。
[1]《黑格尔早期著作集》(上),贺麟等译,北京:商务印书馆,1997年版,第331页。
[2]《黑格尔早期著作集》(上),贺麟等译,北京:商务印书馆,1997年版,第326-327页,参Knox英译本,p.157,有改动。
[3]《黑格尔早期著作集》(上),贺麟等译,北京:商务印书馆,1997年版,第300页,参Knox英译本,p.138,有改动。
[4]《黑格尔早期著作集》(上),贺麟等译,北京:商务印书馆,1997年版,第334页。
[5]比较前“古希腊民众宗教的自由精神”,共和国和公民的关系以及政治自由对公民畏死恐惧的克服,第17页。
[6]参《黑格尔早期著作集》(上),贺麟等译,北京:商务印书馆,1997年版,第300、333页。
[1]Hegel:On Christianity:Early Theological Writings,trans.T.M.Knox,Chicago & London:The University of Chicago,1948,p.156,参考《黑格尔早期著作集》(上),贺麟等译,北京:商务印书馆,1997年版,第325页,着重号为本文作者所加。
[2]Shlomo Avineri:Hegel's Theory of the Modern State,Cambridge:Cambridge University Press,1972,p.31.
[3]《黑格尔早期著作集》(上),贺麟等译,北京:商务印书馆,1997年版,第230页。
[4]黑格尔:“耶稣传”,1795年写于伯尔尼,借助康德道德学说的概念工具来描述耶稣的一生,该文被克罗纳(Richard Kroner)称为是“用康德哲学所进行的最有趣的‘试验'”,中译收入《黑格尔早期著作集》(上),贺麟等译,北京:商务印书馆,1997年版,第149-225页。
[1]《黑格尔早期著作集》(上),贺麟等译,北京:商务印书馆,1997年版,第203-204页。
[2]同上,第158页。
[3]参Richard Kroner:"introduction",Early Theological Writings,trans.T.M.Knox,Chicago & London:The University of Chicago,1948,pp.1-66,at p.9.
[1]《黑格尔早期著作集》(上),贺麟等译,北京:商务印书馆,1997年版,第61页。
[2]古典思想强调的正是整体德性和灵魂的和谐,个体灵魂具有德性意味着理智与欲望之间的协调,也就是说,灵魂处于和谐状态。理智之于欲望的作用,是节制、引导欲望,既不是肆意放任也不是彻底消除欲望,欲望需要被调控到一定程度,从而转化为恰当的的激情(或者爱欲)。城邦犹如个体灵魂,立法要着眼于德性之整体,其中理智是最重要的部分,理智培养和引导其他三种美德(节制、正义和勇敢)。参,柏拉图《法篇》630E-632C,688B-689D。
[3]Georg Lukács:The Young Hegel,trans.Rodney Livingstone,Cambridge:The MIT Press,1976,p.20.
[4]Hegel:On Christianity:Early Theological Writings,trans.T.M.Knox,Chicago & London:The University of Chicago,1948,p.211。康德在《单纯理性限度内的宗教》中论证通古斯萨满、欧洲的高级教士、乌古伦人、美利坚的清教徒、公理会教徒,这些宗教信徒的共性都是外在权威的奴隶,黑格尔则把康德所主张的理性宗教看作是跟这些“实定宗教”一样的另一种奴役形式。(参,[德]康德:《单纯理性限度内的宗教》,李秋零译,北京:中国人民大学出版社,2003年版,第185-197页。)
[1]Hegel:On Christianity Early Theoloeical Writings,trans.T.M.Knox.Chicago & London:The University of Chicago,1948,p.97,参《黑格尔早期著作集》(上),贺麟等译,北京:商务印书馆,1997年版,第258页。
[2]1799年元旦荷尔德林致兄弟的信,[德]荷尔德林:《荷尔德林林文集》,戴晖译,北京:商务印书馆,1999年版,第410页,另参[加]泰勒:《黑格尔》,张国清译,南京:译林出版社,2002年版,第90页注释20。
[3]《黑格尔早期著作集》(上),贺麟等译,北京:商务印书馆,1997年版,第360页。
[1]《基督教的精神和命运》是1799年左右黑格尔在法兰克福一商人家做家庭教师时写作的手稿(未完成)。马克思认为“黑格尔哲学的真正起源和秘密”在于《精神现象学》,但马克思做出这一判断的时候,黑格尔早期的手稿尚未公开问世。20世纪以后黑格尔早期著作的出版引起了学界的广泛关注,更多的学者倾向于认为,黑格尔哲学的起源和秘密蕴含在早期著作中,特别是法兰克福时期的作品尤其隐含着成熟辩证法思想的种子。正如克罗纳所言,《基督教的精神和命运》一文中,黑格尔努力在挖掘一种足够思辨的表达方式(Richard Kroner:"introduction",Early Theological Writings,trans.T.M.Knox,Chicago & London:The University of Chicago,1948,pp.1-66,at p.8)。阿维纳里认为,在“基督教的精神及其命运”这篇文章中,黑格尔首次以一种模糊、甚至不确定的方式,勾勒了个体性道德与社会性伦理之间差异的大体轮廓,这个差异是他后来明确提出来的,也是成熟的法哲学所要处理的主要问题(Shlomo Avineri:Hegel's Theory of the Modern State,Cambridge:Cambridge University Press,1972,p.32)。
[2]威廉森语,转引自赵林:《黑格尔的宗教哲学》,武汉:武汉大学出版社,2005年版,第87-88页。
[1]Hegel:On Christianity:Early Theological Writings,trans.T.M.Knox,Chicago & London:The University of Chicago,1948,p.214."law"在这里作“律法”解,既指实定宗教的教规,也指康德道德哲学由实践理性颁布的绝对律令,也可以引申作任何共同体的外在的行为规则。
[2]Hegel:On Christianity:Early Theological Writings,trans.T.M.Knox,Chicago & London:The University of Chicago,1948,p.215.
[3]参《黑格尔早期著作集》(上),贺麟等译,北京:商务印书馆,1997年版,第386、446、414-416页。
[4]Hegel:On Christianity:Early Theological Writings,trans.T.M.Knox,Chicago & London:The University of Chicago,1948,p.246.
[5]Richard Kroner:"introduction",Early Theological Writings,trans.T.M.Knox,Chicago & London:The University of Chicago,1948,pp.1-66,at p.16.
[6]参Ibid,p.12.
[7]早期对“爱”的理解(比如“只有对整全的感受,也即爱,才能防止人的本质之分裂”[knox,p.213])被吸收进了成熟的法哲学思想中,爱是自然形式的伦理生命,是精神对自身之统一的感觉(《法权哲学原理》 §158)。“爱”在成熟法哲学思想中虽然不再承担和解的中介功能,而只局限在家庭的连接中,但是黑格尔援用爱、生命这一模糊的概念工具的初衷并没有改变。
[1]Hegel:On Christianity:Early Theological Writings,trans.T.M.Knox,Chicago & London:The University of Chicago,1948,p.301.
[1]见1807年8月30日黑格尔在班堡给友人克尼贝尔(Knebel)的信,在做新闻记者的短暂经历中,黑格尔在信中向友人抱怨,本是政治的热情促使他进入报业,但他却懊恼地发现新闻记者的工作恰恰干扰了他对政治事务的关注,职业的要求导致他只能从形式的角度来处理新闻,反而不能像读者那样深入到对新闻内容的理解。Hegel:the Letters,trans.Clark Butler and Christiane Seiler,Bloomington:Indiana University Press,1984,p.142.
[2]转引自Shlomo Avineri:Hegel's Theory of the Modern State,Cambridge:Cambridge University Press,1972,p.39,note16.
[3][德]亨利希·海涅:《论德国宗教和哲学的历史》,海安译,北京:商务印书馆,1974年版,第115页。
[4]参H.B.Nisbet的注解,Hegel:Political Writings,ed.Laurence Dickey & H.B.Nisbet,trans.H.B.Nisbet,(剑桥影印本)北京:中国政法大学出版社,2003,p.273,note 2.
[1]1795年普鲁士单独与法兰西共和国签订巴塞尔和约(The Peace of Basel of 1795),从北到南肢解了德意志,等于是签发了德意志帝国的死亡证。
[2]《黑格尔政治著作选》,薛华译,北京:商务印书馆,1981年版,第114页。 生全集》第6卷),罗念生译,上海:世纪出版集团,2004年版,第99页。
[1]Hegel:"The German Constitution",Hegel:Political Writings,ed.Laurence Dickey & H.B.Nisbet,trans.H.B.Nisbet,(剑桥影印本)北京:中国政法大学出版社,2003,pp.6-101,at p.6.
[1]Hegel:"The German Constitution".Hegel:Political Writings,ed.Laurence Dickey & H.B.Nisbet,trans.H.B.Nisbet,(剑桥影印本)北京:中国政法大学出版社,2003,p.8,参《黑格尔政治著作选》,薛华译,北京:商务印书馆,1981年版,第21页。着重号为本文作者加。
[2]《黑格尔政治著作选》,薛华译,北京:商务印书馆,1981年版,第20页。
[3]Hegel:"Preface",Philosophy of Right,ed.Allen W.Wood,tran.H.B.Nisbet,(剑桥影印本) 北京:中国政法大学出版社,2003,pp.9-23,at p.20
[4]Hegel:"The German Constitution",Hegel:Political Writings,ed.Laurence Dickey & H.B.Nisbet,trans.H.B.Nisbet,(剑桥影印本)北京:中国政法大学出版社,2003,p.6,p.15.
[1]对黑格尔而言,现象(appearance)不同于单纯的假象(semblance)。现象是本质的映象及发展,”本质”在现象之后,或现象之外,而即由于本质是实际存在的东西,实际存在就是现象”(《小逻辑》§131),现象是符合本质的,但也有偶然的、流动的一面,是与非本质相联系的本质;而假象或“不真实的现象”则是不符合本质的存在,是与本质的分离,本质与假象有着截然的不同。假象并非人的想象,或者不存在的东西,而是有缺陷的、不完美的存在,是与黑格尔所说的概念/理念/不符合的存在,因而是一种不真实的、虚妄的存在,当假象要主张自为存在时便会消失,在这消失过程中,本质作为本质,显示出克服假象的力量,“本质否定了否定它的东西,从而得到确认,变得坚固”(《法权哲学原理》§82补充)。比如,在这个意义上奴隶制就是一种假象,因为奴隶制与人作为自由存在者这一概念相违背,但是假象并不意味着妈隶制在人类的经验历史中不存在,而只是说明这种假象必然会被本质突破而走向消亡。这里,黑格尔认为德意志有一种宪制或法律上的统一的假象,而这种假象要独立自存时,必然会被国家的概念或本质力量所克服。(参《小逻辑》§131,贺麟译,北京:商务印书馆,1980年版,第275-277页;Elements of the Philosophy of Right,§57,§82,ed.Allen W.Wood,trans.H.B.Nisbet,(剑桥影印本) 北京:中国政法大学出版社,2003,pp.86-88,115-116)
[2]Hegel:"The German Constitution",Hegel:Political Writings,ed.Laurence Dickey & H.B.Nisbet,trans.H.B.Nisbet,(剑桥影印本)北京:中国政法大学出版社,2003,p.9.
[3]《黑格尔政治著作选》,薛华译,北京:商务印书馆,1981年版,第19页。
[4]Hegel:"The German Constitution",Hegel:Political Writings,ed.Laurence Dickey & H.B.Nisbet,trans.H.B.Nisbet,(剑桥影印本)北京:中国政法大学出版社,2003,pp.9-10;参《黑格尔政治著作选》,薛华译,北京:商务印书馆,1981年版,第22、118页。着重号为本文作者加。
[1][英]詹姆斯·布赖斯:《神圣罗马帝国》,孙秉莹等译,北京:商务印书馆,1998年版,第369页。
[2]参同上,第368页。
[3]参《法权哲学原理》§20、§109、§209、§270。
[4]《黑格尔政治著作选》,薛华译,北京:商务印书馆,1981年版,第117页。
[5]同上,第53、55页。
[1]Hegel:"The German Constitution",Hegel:Political Writings,ed.Laurence Dickey & H.B.Nisbet,trans.H.B.Nisbet,(剑桥影印本)北京:中国政法大学出版社,2003,p12,着重号为本文作者加。另参《黑格尔政治著作选》,薛华译,北京:商务印书馆,1981年版,第25页,以及“导论草稿”部分,第120页。
[2]参《黑格尔政治著作选》,薛华译,北京:商务印书馆,1981年版,第47、69-70页。
[3]Hegel:"The German Constitution",Hegel:Political Writings,ed.Laurence Dickey & H.B.Nisbet,trans.H.B.Nisbet,(剑桥影印本)北京:中国政法大学出版社,2003,p.13.
[1]《黑格尔政治著作选》,薛华译,北京:商务印书馆,1981年版,第119页,稍有改动。着重号为本文作者所加。
[2]Hegel:"The German Constitution",Hegel:Political Writings,ed.Laurence Dickey & H.B.Nisbet,trans.H.B.Nisbet,(剑桥影印本)北京:中国政法大学出版社,2003,p.44.
[1]Hegel:"The German Constitution",Hegel:Political Writings,ed.Laurence Dickey & H.B.Nisbet,trans.H.B.Nisbet,(剑桥影印本)北京:中国政法大学出版社,2003.p.13.
[2]参前文第一章一(三),第20-22页。
[3][古罗马]塔西佗:《阿古利克拉传 日耳曼尼亚志》,马雍、傅正元译,北京:商务印书馆,1959年版,第55页。
[4]参《法权哲学原理》§358,以及,《历史哲学》,王造时译,上海:上海书店出版社,1999年版,第353-358页。关于德意志、日耳曼的关系,参下文第113页,以及,刘新利:《基督教与德意志民族》,北京:商务印书馆,2000年版,第2-10页。
[5]《历史哲学》,王造时译,上海:上海书店出版社,1999年版,第352、354页。
[6]Hegel:"The German Constitution",Hegel." Political Writings,ed.Laurence Dickey & H.B.Nisbet,trans.H.B.Nisbet,(剑桥影印本)北京:中国政法大学出版社,2003,p.10.
[7]塔西佗记录和描述了日耳曼尼亚人的特性,他们生活在莱茵河以东、多瑙河以北的广袤森林中,骁勇、 忠诚,纯朴、自由,日耳曼人的大事由全体人议决,甚至包括妇女,对于公共事务,所有人自由倾听、自由参与,共同决策。(参,[古罗马]塔西佗:《日耳曼尼亚志》,马雍、傅正元译,北京:商务印书馆,1997,1、2、3、5、7、11、12、14段)黑格尔在《历史哲学》中发挥了塔桓佗的描述,“日耳曼尼亚的森林是自由人的乐土”,而且着意分析了日耳曼人的两大特性,一是主观的、任性的自由,黑格尔始终把主观自由的表现称之为“固执”,二是忠诚。“固执的”日耳曼人无法成结合成具有普遍性的整休,他们的结合“以自由为第一要素”,只是一群自由个体的聚合。日耳曼共同体的更紧密的联系依赖于“忠诚”,黑格尔指出,这种忠诚是主观自由的结果,但忠诚基于自由的、任意的选择,是个体的主观意愿,而不是指向或为了某种客观的目的。日耳曼的自由特性中埋藏着形成现代国家的种子,或者说,主观自由要逐渐外化为客观自由才能得以实现。(参,黑格尔:《历史哲学》,王造时译,上海:上海书店出版社,1999年版,第352-367页)另:黑格尔认为这种对自由的固执或者说德意志人的固执,也正是现代世界的特征,即固守主观自由。(参《法权哲学原理》序言,Elements of the Philosophy of Right,ed.Allen W.Wood,trans.H.B.Nisbet(剑桥影印本)北京:中国政法大学出版社,2003.p.15.)
[1]Hegel:"The German Constitution",Hegel:Political Writings,ed.Laurence Dickey & H.B.Nisbet,trans.H.B.Nisbet,(剑桥影印本)北京:中国政法大学出版社,2003,p.10。另参《黑格尔政治著作选》“导论草稿”部分,薛华译,北京:商务印书馆,1981年版,第118-119页。
[2]孟德斯鸠把因日耳曼人的自由而形成的代议制,称为“哥特式政体”,是东方君主专制与古典贵族共和政制的一种混合。(参[法]孟德斯鸠:《法的精神》,张雁深译,北京:商务印书馆,1963年版,第197-198页。)
[1]Hegel:"The German Constitution",Hegel:Political Writings,ed.Laurence Dickey & H.B.Nisbet,trans.H.B.Nisbet,(剑桥影印本)北京:中国政法大学出版社,2003,p.63.
[2]参,《黑格尔政治著作选》,薛华译,北京:商务印书馆,1981年版,第77、89-90页;黑格尔:《历史哲学》,王造时译,上海:上海书店出版社,1999年版,第466-467页;另参Laurence Dickey:“General introduction",Hegel:Political Writings,ed.Laurence Dickey,trans.H.B.Nisbet,(剑桥影印本)北京:中国政法大学出版社,2003,p.xiii-xiv.
[1]Hegel:"The German Constituion",Hegel:Political Writings,ed.Laurence Dickey & H.B.Nisbet,trans.H.B.Nisbet,(剑桥影印本)北京:中国政法大学出版社,2003,p.66.
[2]Hegel:The German Constitution,Hegel:Political Writings,ed.Laurence Dickey & H.B.Nisbet,trans.H.B.Nisbet,(剑桥影印本)北京:中国政法大学出版社,2003,p.50,着重号为本文作者所加。
[3]《黑格尔政治著作选》,薛华译,北京:商务印书馆,1981年版,第87-95页。
[4]Hegel:"The German Constituion",Hegel:Political Writings,ed.Laurence Dickey & H.B.Nisbet,trans.H.B.Nisbet,(剑桥影印本)北京:中国政法大学出版社,2003,p.60.
[1]Hegel:The German Constitution,Hegel:Political Writings,ed.Laurence Dickey & H.B.Nisbet,trans.H.B.Nisbet,(剑桥影印本)北京:中国政法大学出版社,2003,p.80.
[2]关于德意志人的固执,可参ibid,p.57.
[1]“德国唯心主义的最早纲领”收入《荷尔德林文集》,戴晖译,北京:商务印书馆,2003年版,第281-283页。该“纲领''的作者究竟是荷尔德林还是黑格尔,尚有争议。
[2]《黑格尔政治著作选》,薛华译,北京:商务印书馆,1981年版,第20页。
[3]黑格尔所说的战争中为国捐躯而得到永生,其实是复兴了古典世界中公民-战士的形象。参前文第一章一(一),第17页。
[4]关于战争与国家关系,参,Hegel:"On the Scientific Ways of Treating Natural Law",Hegel:Political Writings,ed.Laurence Dickey & H.B.Nisbet,trans.H.B.Nisbet,(剑桥影印本)北京:中国政法大学出版社,2003,pp.102-180.at p.141;以及《法权哲学原理》§324。
[1]Hegel:"The German Constituion",Hegel:Political Writings,ed.Laurence Dickey & H.B.Nisbet,trans.H.B.Nisbet,(剑侨影印本)北京:中国政法大学出版社,2003,p.73.
[2]Ibid,p.58.
[3][英]詹姆斯·布赖斯:《神圣罗马帝国》,孙秉莹等译,北京:商务印书馆,1998年版,第340页。
[4]《法权哲学原理》§139、§140。
[5]Hegel:"The German Constitution",Hegel:Political Writings,ed.Laurence Dickey & H.B.Nisbet,trans.H.B.Nisbet,(剑桥影印本)北京:中国政法大学出版社,2003,p.74.
[1]Hegel:"The German Constitution",Hegel:Political Writings,ed.Laurence Dickey & H.B.Nisbet,trans.H.B.Nisbet,(剑桥影印本)北京:中国政法大学出版社,2003,p.7.
[2]Ibid,p.84.
[3]Ibid,pp.39-40.
[1]Hegel:"The German Constitution",Hegel:Political Writings,ed.Laurence Dickey & H.B.Nisbet,trans.H.B.Nisbet,(剑知影印本)北京:中国政法大学出版社,2003,p.15.
[2]参[德]卡尔·施密特:《宪法学说》,刘锋译,上海:上海人民出版社,2005年版,第54-56页。
[3]Hegel:"The German Constituion",Hegel:Political Writings,ed.Laurence Dickey & H.B.Nisbet,trans.H.B.Nisbet,(剑桥影印本)北京:中国政法大学出版社,2003.p.15.
[4]阿维纳里特别指出,黑格尔在《德意志宪制》一文中对国家所下的定义,反映出了黑格尔理论探索的痕迹,他试图在基于个体欲望而产生的财产权与人的合群本性之间,寻找国家的定位,也就是说黑格尔试图在关于人本性的现代认识与古典认识之间确定国家的本质,霍布斯、洛克等的现代国家理论的出发点是个体的激情和欲望,而古典认识则认为人天生是政治的动物,有着合群本性,自然地向往着共同体的生活(亚里士多德《政治学》1278b15-20)。遵照黑格尔后来的国家概念,此时他给国家所下的定义“在某种程度上还在市民社会和国家之间游移。”但并不能因此就认为黑格尔仅仅把国家视为保护财产(权)的手段。从定义上看,黑格尔强调的是国家要保卫的是共同体的财产权,是财产权的总体,而不是个体的财产权,国家是一种联合,而不是群氓或诸原子的聚合,而且保卫共同体财产的共同意志是首要的,而不论保卫的行动是否成功。普遍物以及向着普遍物的意志之存在才是国家的特征。(参,Shlomo Avineri:Hegel's Theory of the Modern State,Cambridge:Cambridge University Press,1972,pp.40-41)
[1]Hegel:"The German Constituion",Hegel:Political Writings,ed.Laurence Dickey & H.B.Nisbet,trans.H.B.Nisbet,(剑桥影印本)北京:中国政法大学出版社,2003,p.16.
[2]《黑格尔政治著作选》,薛华译,北京:商务印书馆,1981年版,第35页,参英译本(p.23)有改动,着重号为本文作者加。
[3]对普鲁士邦以及法兰西共和国的批判,见,《黑格尔政治著作选》,薛华译,北京:商务印书馆,1981年版,第33-35、37、92、107页。
[4]Hegel:"The German Constitution",Hegel:Political Writings,ed.Laurence Dickey & H.B.Nisbet,trans.H.B.Nisbet,(剑桥影印本)北京:中国政法大学出版社,2003,p.22.
[1]Hegel:"The German Constitution",Hegel:Political Writings,ed.Laurence Dickey & H.B.Nisbet,trans.H.B.Nisbet,(剑桥影印本)北京:中国政法大学出版社,2003,p.22.
[2]Ibid,p.97.
[3]Ibid,p.101.
[1]黑格尔论述法国大革命的否定性结果,参《精神现象学》第六章精神“绝对自由与恐怖”,特别是革命与稳定有效的政制之间矛盾,人类自由的历史中主观自由与政治自由的关系,参Joachim Ritter:Hegel and the French Revolution,trans.Richard Dien Winfield,Cambridge:The MIT Press,1982,pp.43-52.
[2]Hegel:"The German Constituion",Hegel:Political Writings,ed.Laurence Dickey & H.B.Nisbet,trans.H.B.Nisbet,(剑桥影印本)北京:中国政法大学出版社,2003,p.100.
[3]Ibid.
[4][德]弗里德里希·梅尼克:《世界主义与民族国家》,孟钟捷译.上海:上海三联书店,2007年版,第204页。
[5]参[前苏联]古留加:《黑格尔传》,刘半九、伯幼等译,北京:商务印书馆,1997年版,第38页。
[6]该文于1802年12月、1803年5月分两次发表于黑格尔和谢林主办的《哲学评论期刊》上,英译本收入Hegel:"On the Scientific Ways of Treating Natural Law",Hegel:Political Writings,ed.Laurence Dickey & H.B.Nisbet,trans.H.B.Nisbet,(剑桥影印本)北京:中国政法大学出版社,2003,pp.102-180。中译本,程志民曾以“论自然法的科学探讨方式”为题,分四部分刊发于《哲学译丛》1997年第3期第1-11页、第4期第
[1]Hegel:"On the Scientific Ways of Treating Natural Law",Hegel:Political Writings,ed.Laurence Dickey & H.B.Nisbet,trans.H.B.Nisbet,(剑桥影印本)北京:中国政法大学出版社,2003,pp.102-180,at p.105.
[2]古典的自然正当向现代的自然权利的转变,参,[美]列奥·施特劳斯:《自然权利与历史》,彭刚译,北京:三联书店,2003年版。
[1]参,[英]霍布斯:《论公民》,应星、冯克利译,贵阳:贵州人民出版社,2003年版,第9页;[美]列奥·施特劳斯:《霍布斯的政治哲学》,申彤译,南京:译林出版社,2005年版,第1-6页;[德]卡西尔:《启蒙哲学》,顾伟铭、杨光钟等译,济南:山东人民出版社,1996年版,第247-251页;Leo Strauss & Joseph Cropsey:History of Political Philosophy,Chicago:The University of Chicago Press,1987,p.397.
[2]Hegel:"On the Scientific Ways of Treating Natural Law",Hegel:Political Writings,ed.Laurence Dickey & H.B.Nisbet,trans.H.B.Nisbet,(剑桥影印本)北京:中国政法大学出版社,2003,pp.102-180,at p.110,着重号为原文所加。
[1]Hegel:"On the Scientific Ways of Treating Natural Law",Hegel:Political Writings,ed.Laurence Dickey & H.B.Nisbet,trans.H.B.Nisbet,(剑桥影印本)北京:中国政法大学出版社,2003,pp.102-180,at p.111.
[2]Ibid.
[3]Ibid.
[4]Ibid.
[5]Ibid,p.112.
[1]Hegel:"On the Scientific Ways of Treating Natural Law",Hegel:Political Writings,ed.Laurence Dickey & H.B.Nisbet,trans.H.B.Nisbet,(剑桥影印本)北京:中国政法大学出版社,2003,p.114,着重号为本文作者加。
[2]Ibid.
[1]Hegel:"On the Scientific Ways of Treating Natural Law",Hegel:Political Writings,ed.Laurence Dickey & H.B.Nisbet,trans.H.B.Nisbet,(剑桥影印本)北京:中国政法大学出版社,2003,p.116.
[2]参前文第一章二(三),第31-32页。
[3]“tautology”意为“同义反复”,旧译“套套逻辑”,在现代逻辑演算系统中称为“重言式”。
[4]Hegel:"On the Scientific Ways of Treating Natural Law",Hegel:Political Writings,ed.Laurence Dickey & H. B.Nisbet,trans.H.B.Nisbet,(剑桥影印本)北京:中国政法大学出版社,2003.p.123.
[1]关于“恶无限”,参,黑格尔《小逻辑》§94,贺麟译,北京:商务印书馆,1980年版,第206-208页,人们以为逃遁到恶无限中就可以从有限中解放出来,事实上只不过是从逃遁中寻求解脱,“逃遁的人不是自由的人”,康德和费希特的道理学说的软弱性就在于,否认经验世界的丰富,为了形式的无矛盾性而仅仅主张了无法实现的应然,而不道德的或不符合应然的行为反倒可以借助于普遍的道德法则而得到辩解。另参《法权哲学原理》§22、§185。
[2][德]康德:《实践理性批判》,韩水法译,北京:商务印书馆,2003年版,第26-28页。
[1]Hegel:"On the Scientific Ways of Treating Natural Law",Hegel:Political Writings,ed.Laurence Dickey & H.B.Nisbet,trans.H.B.Nisbet,(剑桥影印本)北京:中国政法大学出版社,2003,p.123.
[2]Hegel:"On the Scientific Ways of Treating Natural Law",Hegel:Political Writings,ed.Laurence Dickey & H.B.Nisbet,trans.H.B.Nisbet,(剑桥影印本)北京:中国政法大学出版社,2003,p.126.
[3]参,[德]费希特:《自然法权基础》,谢地坤、程志民译,北京:商务印书馆,2004年版,第141-150页。
[4]Hegel:"On the Scientific Ways of Treating Natural Law",Hegel:Political Writings,ed.Laurence Dickey & H.B.Nisbet,trans.H.B.Nisbet,(剑桥影印本)北京:中国政法大学出版社,2003,p.132.
[1]Hegel:"On the Scientific Ways of Treating Natural Law",Hegel:Political Writings,ed.Laurence Dickey & H.B.Nisbet,trans.H.B.Nisbet,(剑桥影印本)北京:中国政法大学出版社,2003,p.140.
[2]张颐:《张颐论黑格尔》,侯成亚等编译,成都:四川大学出版社,2000年版,第26页。
[3]早期黑格尔多用这个概念,生活和生命,来说明主客体统一,普遍性与特殊性的统一。参前文第一章第33-34页。
[4]Hegel:"On the Scientific Ways of Treating Natural Law",Hegel:Political Writings,ed.Laurence Dickey & H.B.Nisbet,trans.H.B.Nisbet,(剑桥影印本)北京:中国政法大学出版社,2003,p.140.
[5]Ibid,p.140.
[6]Ibid,pp 140-141,着重号为本文作者所加。
[1]Hegel:"On the Scientific Ways of Treating Natural Law",Hegel:Political Writings,ed.Laurence Dickey & H.B.Nisbet,trans.H.B.Nisbet,(剑桥影印本)北京:中国政法大学出版社,2003,Ibid,p.138.
[2]Ibid,p.139.
[3]Ibid,p.138.
[4]参前文第17、52页。
[5]Hegel:Elements of the Philosophy of Right,ed.Allen W.Wood,trans.H.B.Nisbet,(剑桥影印本) 北京:中国政法大学出版社,2003,p.361.
[6]《法权哲学原理》,§324及附释和补充。我们要警惕把黑格尔理解成战争的鼓吹者或者某种军国主义的代言人,对于黑格尔的任何思想和论断,深度客观地理解比简单轻易地指责更重要、也更不易。战争的不可避免是从自由的否定性本质中推论出来的,是黑格尔哲学体系的必然结论;同时,他对战争的论述与他对德意志历经几个世纪的战火已衰弱不堪有名无实的判断密不可分。脱离了黑格尔的理论体系以及黑格尔言说的现实境况,则很难公允地评判黑格尔的政法思想。
[1]Ibid,p.142.
[2]参,ibid,pp.146-147。这里,黑格尔把伦理生活划分为三个领域:实在体系(又称作“实践领域”,包括主观的感觉、需要和享乐,以及客观的劳作和占有)、法权领域(也就是私法或民法领域,是经济关系的抽象表现)以及绝对伦理领域(也即政治国家),这三个领域分别对应着《法权哲学原理》中的“市民社会”、“抽象法权”、“国家”。
[3]Hegel:"On the Scientific Ways of Treating Natural Law",Hegel:Political Writings,ed.Laurence Dickey & H.B.Nisbet,trans.H.B.Nisbet,(剑桥影印本)北京:中国政法大学出版社,2003,p.141.
[4]Ibid,p.142.
[5]Ibid,p.142,另见,p.145.
[1]科耶夫从黑格尔《精神现象学》第四章中挖掘出来的“主奴关系的历史辩证法”在这里已有体现。
[2]Hegel:"On the Scientific Ways of Treating Natural Law",Hegel:Political Writings,ed.Laurence Dickey & H.B.Nisbet,trans.H.B.Nisbet,(剑桥影印本)北京:中国政法大学出版社,2003,p.147.
[3]Ibid,p.149.
[1]Hegel:"On the Scientific Ways of Treating Natural Law",Hegel:Political Writings,ed.Laurence Dickey & H.B.Nisbet,trans.H.B.Nisbet,(剑桥影印本)北京:中国政法大学出版社,2003,p.151.
[2]埃斯库罗斯的“三部曲”《俄瑞斯特》(Oresteia)中的第三部《复仇女神》(The Eumenides)讲述了阿伽门农凯旋后,被妻子背叛和谋杀,俄瑞斯特在阿波罗神的主使下为父报仇,杀死了自己的母亲,从而遭致复仇女神追捕。阿波罗神为俄瑞斯特净罪后,让他去往雅典,两种神力之间的冲突以雅典城内组织的一场审判而得以解决。
[3]Hegel:"On the Scientific Ways of Treating Natural Law",Hegel:Political Writings,ed.Laurence Dickey & H.B.Nisbet,trans.H.B.Nisbet,(剑桥影印本)北京:中国政法大学出版社,2003,p.152.
[1]Hegel:"On the Scientific Ways of Treating Natural Law",Hegel:Political Writings,ed.Laurence Dickey & H.B.Nisbet,trans.H.B.Nisbet,(剑桥影印本)北京:中国政法大学出版社,2003,p.155.
[1]Hegel:"On the Scientific Ways of Treating Natural Law",Hegel:Political Writings,ed.Laurence Dickey & H.B.Nisbet,trans.H.B.Nisbet,(剑桥影印本)北京:中国政法大学出版社,2003,p.159.
[2]Ibid,p.160,黑格尔转译亚里士多德《政治学》1253a25-29,黑格尔的引用有改动。
[3]Ibid,p.159,着重号为本文作者加。
[1]Hegel:"On the Scientific Ways of Treating Natural Law",Hegel:Political Writings,ed.Laurence Dickey & H.B.Nisbet,trans.H.B.Nisbet,(剑桥影印本)北京:中国政法大学出版社,2003,p.159.
[2]这个说法出自拉尔修《名哲言行录》Ⅷ14-17(见[古希腊]第欧根尼·拉尔修:《名哲言行录》,马永祥、赵玉兰等译,长春:吉林人民出版社,2003年版,第509页)黑格尔的另一处引用是在《法权哲学原理》§153附释。
[3]Hegel:"On the Scientific Ways of Treating Natural Law",Hegel:Political Writings,ed.Laurence Dickey & H.B.Nisbet,trans.H.B.Nisbet,(剑桥影印本)北京:中国政法大学出版社,2003,p.160.
[1]Hegel:"On the Scientific Ways of Treating Natural Law",Hegel:Political Writings,ed.Laurence Dickey & H.B.Nisbet,trans.H.B.Nisbet,(剑桥影印本)北京:中国政法大学出版社,2003,p.160.
[2]Ibid,p.171.
[3]Ibid.
[4]Hegel:"On the Scientific Ways of Treating Natural Law".Hegel:Political Writings,ed.Laurence Dickey & H.B.Nisbet,trans.H.B.Nisbet,(剑桥影印本)北京:中国政法大学出版社,2003,p.162。像黑格尔所使用的许多德文词汇一样,“sitten”一词的含义也很难用精准的汉语词汇简洁到位地传译和表达,至少在拣选汉语相应词汇时,基本上无法做到同时兼顾词语之间的家族性和词语本身的内涵,这在英文对译时也是同样的问题。Sitten是sittlichkeit(伦理生活)一词的词根,英文译作“custom”,中文可作“伦理、习惯、习俗、风俗”解,黑格尔用在此,指群体的生活习惯和方式,不仅仅是一种经年累月的习惯,而且意味着有意识的理解和认同,因而包含有发展和变化,是客观习俗和内心认同的统一,鲜活的sitten既有外在的行为和内容又有内在的精神含义。比如德意志帝国当时保留的种种授位、加冕等繁文缛节,在国家已经不是一个主权意义上的政治国家时,这种旧习就不再是鲜活的sitten,而是僵死的仪式,虽然人们还在坚持,但是已经形同虚设,无非是虚妄不实的做戏而已,其内在的含义早已丧失殆尽,在黑格尔看来,这是一种丧失生命的空洞形式。因而,黑格尔所说的sitten,是指当下的真实的生活状态,外在和内在的统一。本文将sitten译作“风尚和生活方式”,以此力图接近黑格尔使用该词时与上下文相契合的意思。
[1]Hegel:Elements of the Philosophy of Right,ed.Allen W.Wood,trans.H.B.Nisbet,(剑桥影印本) 北京:中 国政法大学出版社,2003,p.26.
[1]Hegel:"On the Scientific Ways of Treating Natural Law",Hegel:Political Writings,ed.Laurence Dickey & H.B.Nisbet,trans.H.B.Nisbet,(剑桥影印本)北京:中国政法大学出版社,2003,p.168.
[2]Ibid,p.169.
[3]Ibid.
[4]Hegel:"On the Scientific Ways of Treating Natural Law",Hegel:Political Writings,ed.Laurence Dickey & H.B.Nisbet,trans.H.B.Nisbet,(剑桥影印本)北京:中国政法大学出版社,2003,p.170.
[5]Ibid.
[1]这里再次说明了黑格尔何以会反对康德的“水久和平论”和“世界联盟”的构想,黑格尔对此的异议在很多地方出现。
[2]Hegel:"On the Scientific Ways of Treating Natural Law",Hegel:Political Writings,ed.Laurence Dickey & H.B.Nisbet,trans.H.B.Nisbet,(剑桥影印本)北京:中国政法大学出版社,2003,p.174.
[3]Ibid,p.177.
[1]Hegel:"On the Scientific Ways of Treating Natural Law",Hegel:Political Writings,ed.Laurence Dickey & H.B.Nisbet,trans.H.B.Nisbet,(剑桥影印本)北京:中国政法大学出版社,2003,p.178.
[2]Ibid,p.179.
[3]Ibid.
[4]Ibid,p.174. 年出版的译本,该译本以20世纪德周通用的“理论版”全集中的该部分为底本,并结合伊尔廷和亨利希出版的法权哲学讲座上的学生笔记做了一定的比较和修订,清楚地区分了黑格尔和干斯的补充内容,并辅以详细的注释。《法权哲学原理》中译本迄今只有一个,即1961年由北京商务印书馆出版的范扬、张企泰译本(1982年、1995年再版),该译本选用拉松版为底本,参考了格洛克纳本和诺克斯的英译本,但学界认为这唯一的中译本因对底本选择的说明上并不确切以及拉松版本身的一些缺陷,所以对学术研究来说尚显单薄和不足。(可参,薛华:“黑格尔的《法哲学》序言[宪政讲堂第11讲]”http://202.202,80.1/fayansuo/content.asp?cid=865031279&id=882151488 2008-2-24)中译本把该书名译为“法哲学原理或自然法和国家学纲要”,习惯上一股简称为“法哲学原理”。德语“rechts”一词无论对英译、还是对中译而言都是破费酌磨、难以转译的独特词汇("rechts"的含义参前文第23页注释),但本文认为,中文“法权”一词基本能够对译德语“rechts”,做到既不丢掉德语原词的双重含义、也不至于人为添加不必要的意思,而且黑格尔所指的“rechts”更侧重于权利的内涵,所以英文会一贯以“right”(而不是“law”)对译,中译本中范扬、张企泰两位先生用“法”进而“法哲学”来标识黑格尔晚年的这部压卷之作的标题及相应之处,因二位先生的翻译是第一本也是迄今唯一一本中译本,以至于“黑格尔法哲学”这一提法似乎有了由来己久、约定俗成且不容置疑的地位,但是这种习焉不察的疑似译法恰恰是值得进一步商榷甚至亟需适当修正的。因而,本文中如无特殊说明,一般将范扬、张企泰中译名“法哲学原理”改称为“法权哲学原理”,本文对黑格尔《法权哲学原理》一书的引用,除非特别标注,均由英译本译出,另外,行文中出现“法哲学”这一提法时,考虑上下文的语境一般指通常所理解的作为特定学科的法学理论部门或者适用于法学的某种应用哲学学科。
[1]Hegel:Elements of the Philosophy of Right,§57,§82,ed.Allen W.Wood,trans.H.B.Nisbet,(剑桥影印本)北京:中国政法大学出版社,2003,p.20.
[2]黑格尔:《小逻辑》,贺麟译,北京:北京:商务印书馆,2005年第2版,第44-45页。
[1]黑格尔学生的笔记,转引自Hegel:Elements of the Philosophy of Right,§57,§82,ed.Allen W.Wood,trans.H.B.Nisbet,(剑桥影印本)北京:中国政法大学出版社,2003,p.390.
[2]1814年拿破仑战败,欧洲全面复辟,德意志帝国不复存在,德意志境内的散乱达到了极点。1815年政治热情高涨的青年学生组织了“德意志大学生协会”,在“荣誉、自由、祖国”的口号下,从事许多激进活动。但是学生们关于德意志统一的观念混乱而模糊,协会内部充斥着纷杂迥异甚至相互对立的主张,任何流行的观点都能在协会中找到支持者和反对者。1817年10月18日德意志大学生协会的庆祝聚会中,五百多名来自全德各地的学生临时起意,焚烧包括拿破仑法典、普鲁士警察法令汇编、保守分子哈勒的著作在内的各种书籍,从他们焚烧的书籍中可以看出,与其说学生们有所主张,不若说他们反对一切。大学生协会的激进活动受到了许多大学教授的支持和鼓励。因其非理性而一直被黑格尔所反对的耶拿大学教授弗里斯,用“心灵、友谊,热情”等口号来煽动学生情绪。1819年3月23日旅德的俄国人柯采布埃(Kotzebue)被大学生行刺身亡,青年学生的狂热情绪被激发,不时地会有学生打着“民族统一和自由”的旗号谋划和实施刺杀等恐怖行为。青年学生的行为引起了各邦政府的严酷整饬和抱复,政府“反恐怖”的恐怖行为以1819年9月20日各邦在奥地利首相梅特涅的主导下颁布的“卡尔斯堡敕令”(Carlsbad decrees)为顶峰。黑格尔自己著作的出版也受到了以严格实行印刷品审查为目的“卡尔斯堡敕令”的不利影响。对于当时沉迷在“荣誉、自由、祖国”的信念和热情中的学生,黑格尔并没有因为青年人喊出的“自由和统一”与自己一贯的主张貌似契合而像弗里斯那样盲目地支持和煽动学生的激进情绪,但他同样谴责政府和警方强蛮的清算行动,他小心翼翼地救助身边受害学生以及教师,正是基于对政府恐怖镇压的不认同。
[3]对黑格尔国家学说的反动性的误解,在20世纪以后学界已多有纠正。20世纪中叶英语世界的几场大讨论尤其刷新了黑格尔的形象,以卡里特(E.F.Carritt)、胡克(Sidney Hook)等黑格尔的反对者为一方,诺克斯、佩茨尼斯基(Z.A.Pelczynski)、阿维纳里(S.Avineri)、考夫曼(W.Kaufmann)等黑格尔的辩护者为一方,就黑格尔是否是普鲁士官方哲学家、狭隘的民族主义者、种族主义者、反动的保守主义者、专制集权的倡导者、反对个人自由的国家主义者、极权主义者、普鲁士军国主义甚至后来的国家社会会主义的理论倡导者等问题进行了细致的交锋,结论是否定了--或者至少消除了--把黑格尔视为“自由社会或开放社会的敌人”的草率论断。参看Kaufmann,Walter(ed.),Hegel's Political Philosophy,New York:Atherton Press,1970;Weil,Eric,Hegel and the State,trans.Mark A.Cohen,Baltimore & London:The Johns Hopkins University Press,1998,pp.1-11:Avineri,Shlomo,Hegel's Theory of the Modern State,Cambridge:Cambridge University Press,1972,pp.115-131:Westphal,Kenneth,"The basic context and structure of Hegel's Philosophy of Right",The Cambridge Companion to Hegel,Beiser,Frederick(ed.)(剑桥影印本) 北京:三联书店,pp.234-244。
[4]T.M.Knox,"Hegel and Prussianism",Kaufmann,Walter(ed.),Hegel's Political Philosophy,New York:Atherton Press,1970,pp.13-29,at p.16.
[1]参Hegel:Elements of the Philosophy of Right,ed.Allen W.Wood,trans.H.B.Nisbet,(剑桥影印本)北京:中国政法大学出版社,2003,p.20.
[1]参,张颐:《张颐论黑格尔》,候成亚、张桂权等编译,成都:四川大学出版社,2000年版,第102-103页。
[1]Hegel:Elements of the Philosophy of Right,ed.Allen W.Wood,trans.H.B.Nisbet,(剑桥影印本)北京:中国政法大学出版社,2003,pp.36-37.
[2]Ibid,p.37.
[3]Ibid,p.38.
[4]Ibid,p.39.
[5]Ibid.
[6]Ibid,p.41.
[1]Hegel:Elements of the Philosophy of Right,ed.Allen W.Wood,trans.H.B.Nisbet,(剑桥影印本)北京:中国政法大学出版社,2003,p.42.
[2]黑格尔:《精神哲学--哲学全书·第三部分》,杨祖陶译,北京:人民出版社,2006年版,第20页。
[3]参前文第23页注释。
[1]Hegel:Elements of the Philosophy of Right,ed.Allen W.Wood,trans.H.B.Nisbet,(剑桥影印本)北京:中国政法大学出版社,2003,p.58.
[2]Ibid,p.59.
[3]Ibid.
[4]Ibid.
[5]黑格尔:《小逻辑》,贺麟译,北京:商务印书馆,2005年版,第421-428页。
[6]黑格尔特意说明了法权哲学或对自由理念的认识为什么要从抽象法权开始,而不是从最丰富的概念即伦理生活开始。因为,理念自身的逻辑发展与认识理念的逻辑发展在顺序上存有差别:理念自身的发展是概念在先,诸规定性和形态随之而来;而在认识的逻辑顺序上,要从最直接的规定性开始,逐步暴露诸规定性的不真实而最终达至完善的理念。因此,认识自由理念的发展,要从财产权这种抽象法权开始,但是就理念的自身而言,是理念在先,诸规定性逐渐展开而达到完善,也就是说,在时间上,先有伦理生活,才有抽象法权,先有家庭、市民社会,才会有市民社会中的抽象法权,或者说从经验历史来看,先有古希腊的直接统一的伦理生活,才有伦理生活自身分裂之后的、属于个体的抽象法权(比如财产权、个体道德)。参《法权哲学原理》§32,§33,及其附释。
[1]Hegel:Elements of the Philosophy of Right,ed.Allen W.Wood,trans.H.B.Nisbet,(剑桥影印本)北京:中国政法大学出版社,2003,p.73.
[2]Ibid,p.186.
[3]Ibid,p.64
[1]Hegel:Elements of the Philosophy of Right,ed.Allen W.Wood,trans.H.B.Nisbet,(剑桥影印本)北京:中国政法大学出版社,2003,p.189.
[2]Ibid.
[1]Hegel:Elements of the Philosophy of Right,ed.Allen W.Wood,trans.H.B.Nisbet,(剑桥影印本)北京:中国政法大学出版社,2003,p.35.
[2]黑格尔:《精神现象学》(上),贺麟、王玖兴译,北京:商务印书馆,1979年版,第30页。
[1]Hegel:Elements of the Philosophy of Right,ed.Allen W.Wood,trans.H.B.Nisbet,(剑桥影印本)北京:中国政法大学出版社,2003,p.190.
[2]见前文第46页。
[1]Hegel:Elements of the Philosophy of Right,ed.Allen W.Wood,trans.H.B.Nisbet,(剑桥影印本)北京:中国政法大学出版社,2003,pp.105-106,着重号为本文作者所加。
[2]Ibid.p.105,着重号为原文作者所加。
[1]Hegel:Elements of the Philosophy of Right,ed.Allen W.Wood,trans.H.B.Nisbet,(剑桥影印本)北京:中国政法大学出版社,2003,p.277.
[2]Ibid,p.95.
[3]Ibid,p.64.
[1]Hegel:Elements of the Philosophy of Right,ed.Allen W.Wood,trans.H.B.Nisbet,(剑桥影印本)北京:中国政法大学出版社,2003,p.219.
[2]关于现象、本质、假象的关系参前文第43页注释[1]。
[3]Hegel:Elements of the Philosophy of Right,ed.Allen W.Wood,trans.H.B.Nisbet,(剑桥影印本)北京:中国政法大学出版社,2003,p.198,着重号为原文作者所加。
[4]Ibid,p.275.
[1]参 Eric Weil,Hegel and the State,trans.Mark A.Cohen,Baltimore &London:The Johns Hopkins University Press,1998,pp.29-41.
[2]Hegel:Elements of the Philosophy of Right,ed.Allen W.Wood,trans.H.B.Nisbet,(剑桥影印本) 北京:中国政法大学出版社,2003,p.42.
[3]Ibid.
[4]参ibid,§138附释,§279 附释,§356.
[5]科耶夫从意志中“被承认的欲望”推出了历史的动力,主奴斗争的历史辩证法也就是普遍性与特姝性的对立运动,普遍性的异教主人世界,被奴隶的特殊性原则战胜,而成为帝国-基督教时期的有产者的世界,这种历史辩证法的结果是公民组成的现代国家。科耶夫用现象学的方法阐述了法权的历史,普遍性与特殊性的辩证运动,在法权的演化发展中体现为平等的贵族法权、对等的有产者法权、公平的公民法权三个环节。(参,Alexandre Kojève,Introduction to the Reading of Hegel,ed.Allan Bloom,trans.James H.Nichols,Jr.,Ithaca & London:Cornell University Press,1980,pp.36-37;Outline of a Phenomenology of Right,ed.Bryan-Paul Frost,trans.Bryan-Paul Frost & Robert Howse,Lanham:Rowman &Littlefield Publishers,INC.2000,pp.233-276.)
[1]Hegel:Elements of the Philosophy of Right,ed.Allen W.Wood,trans.H.B.Nisbet,(剑桥影印本)北京:中国政法大学出版社,2003,p.283;现代国家的主体性原则,参,§273附释、补充,§299补充,§316补充,§317补充。
[2]Hegel:Elements of the Philosophy of Right,ed.Allen W.Wood,trans.H.B.Nisbet,(剑桥影印本)北京:中国政法大学出版社,2003,p.282.
[3]正是在这个意义上,人们认为在古今之争的角力中,黑格尔以调和为主旨,但黑格尔体系充满张力的平衡其实是以偏向古代为特征的。参:[美]列奥·施特劳斯、约瑟夫·克罗波西主编:《政治哲学史》,李天然译,石家庄:河北人民出版社,1998年版,第877页。
[4]可参前文第二章一(二)2.“日耳曼的自由:宪制之灵的缘由”,第47-51页。
[1]参,§258及附释,Hegel:Elements of the Philosophy of Right,ed.Allen W.Wood,trans.H.B.Nisbet,(剑桥影印本)北京:中国政法大学出版社,2003,pp.275、276.
[2]Hegel:Elements of the Philosophy of Right,ed.Allen W.Wood,trans.H.B.Nisbet,(剑桥影印本)北京:中国政法大学出版社,2003,p.285.
[1]Hegel:Elements of the Philosophy of Right,ed.Allen W.Wood,trans.H.B.Nisbet,(剑桥影印本)北京:中国政法大学出版社,2003,p.285.
[2]Hegel:Elements of the Philosophy of Right,ed.Allen W.Wood,trans.H.B.Nisbet,(剑桥影印本)北京:中国政法大学出版社,2003,p.192,另参§149.
[3]1807年5月30日黑格尔在班堡致尼塔默的信,Hegel:the Letters,trans.Clark Butler and Christiane Seiler,Bloomington:Indiana University Press,1984,p.130.
[1]Hegel:Elements of the Philosophy of Right,ed.Allen W.Wood,trans.H.B.Nisbet,(剑桥影印本)北京:中国政法大学出版社,2003,p.290,着重号为原文作者所加。
[2]Hegel:Elements of the Philosophy of Right,ed.Allen W.Wood,trans.H.B.Nisbet,(剑桥影印本)北京:中国政法大学出版社,2003,p.304.
[1]“宪制”这一译名借鉴了李国庆先生在翻译Walter Bagehot The English Constitution一书时的用法和思路。([英]白哲特:《英国宪制》,李国庆译,北京:北京大学出版社,2005年版。)
[1]参,Leo Strauss,Natural Right and History,Chicago & London:The University of Chicago Press,1953,pp.134-140.
[2]Hegel:Elements of the Philosophy of Right,ed.Allen W.Wood,trans.H.B.Nisbet,(剑桥影印本)北京:中国政法大学出版社,2003,p.336,着重号为原文作者所加。
[3]Ibid,p.311.
[1]参,黑格尔:《历史哲学》,王造时译,上海:上海书店出版社,1999年版,第86-93页。
[2]Hegel:Elements of the Philosophy of Right,ed.Allen W.Wood,trans.H.B.Nisbet,(剑桥影印本) 北京:中国政法大学出版社,2003,p.312.
[3]参,ibid,p.312,以及§274 addition.
[1]Hegel:Elements of the Philosophy of Right,ed.Allen W.Wood,trans.H.B.Nisbet,(剑桥影印本) 北京:中 国政法大学出版社,2003,p.275.
[1]Hegel:Elements of the Philosophy of Right ed.Allen W.Wood,trans.H.B.Nisbet,(剑桥影印本)北京:中国政法大学出版社,2003,p.288,着重号为原文作者所加。
[2]Ibid,p.287.
[1]Hegel:Elements of the Philosophy of Right,ed.Allen W.Wood,trans.H.B.Nisbet,(剑桥影印本)北京:中国政法大学出版社,2003,p.330.
[2]参,Hegel:Elements of the Philosophy of Right,ed.Allen W.Wood,trans.H.B.Nisbet,(剑桥影印本)北京:中国政法大学出版社,2003,p.352,§315.
[3][德]马克思:“《黑格尔法哲学批判》导言”,《马克思恩格斯全集》第3卷,北京:人民出版社,2002年版,第207页,着重号为原文作者所加。
[1]参,前文第二章一(二)2.,第47-48页;另参,《法权哲哲学原理》§358,及英译者注释,Hegel:Elements of the Philosophy of Right,ed.Allen W.Wood,trans.H.B.Nisbet,(剑桥影印本)北京:中国政法大学出版社,2003,p.379,pp.479-480.
[2]参,刘新利:《基督教与德意志民族》,北京:商务印书馆,2000年版,第2-18页。
[3]Hegel:Inaugural Address,Political Writings,ed.Laurence Dickey & H.B.Nisbet,trans.H.B.Nisbet,(剑桥影印本)北京:中国政法大学出版社,2003,pp.181-185,at p.183.
[4][德]亨利希·海涅:《论德国宗教和哲学的历史》,海安译,北京:商务印书馆,1974年版,第117页。
1.《黑格尔早期著作集》(上卷),贺麟等译,北京:商务印书馆,1997年版.
2.《费希特与谢林哲学体系的差别》,宋祖良、程志民译,北京:商务印书馆,1994年版.
3.“论自然法的科学探讨方式”,程志民译,《哲学研究》1997年第3期,第1-11页;第4期,第1-10页;1999年第1期,第1-8页;第2期,第1-11页.
4.《精神现象学》(上、下卷),贺麟、王玖兴译,北京:商务印书馆,1979年版.
5.《逻辑学》,杨一之译,北京:商务印书馆,1966年版.
6.《小逻辑》,贺麟译,北京:商务印书馆,1980年版.
7.《哲学科学全书纲要》,薛华译,上海:上海人民出版社,2002年版.
8.《精神哲学--哲学全书·第三部分》,杨祖陶译,北京:人民出版社,2006年版.
9.《法哲学原理》,范扬、张企泰译,北京:商务印书馆,1982年版.
10.《历史哲学》,王造时译,上海:上海书店出版社,1999年版.
11.《宗教哲学》,魏庆征译,北京:中国社会科学出版社,1999年版.
12.《美学》(3卷4册),朱光潜译,北京:商务印书馆,1979年版,(第3卷下册,1981年版).
13.《哲学史讲演录》(共4卷),贺麟、王太庆译,北京:商务印书馆,(第1卷,1959年版;第2卷,1960年版;第3卷,1959年版;第4卷,1978年版).
14.《黑格尔政治著作选》,薛华译,北京:商务印书馆,1981年版.
15.《黑格尔通信百封》,苗力田译,上海:上海人民出版社,1981年版.
1.Early Theological Writings,trans.T.M.Knox,with an introduction and fragments trans.by Richard Kroner,Chicago:The University Of Chicago Press,1948.
2.System of Ethical Life(1802/1803) and First Philosophy of Spirit,ed.&trans.H.S.Harris and T.M.Knox,Albany:State University Of New York Press,1979.
3.The Phenomenology of Mind,trans.J.B.Baillie,(西学基本经典影印本)北京:中国社会科学出版社,1999.
4.The Logic of Hegel,trans.William Wallace,(西学基本经典影印本)北京:中国社会科学出版社,1999.
5.Hegel and the Human Spirit:A Translation of the Jena Lectures On the Philosophy of Spirit(1805-6) With Commentary,by Leo Rauch,Detroit:Wayne State University Press,1983.
6.Philosophy of Right,trans.S.W.Dyde,Kitchener:Batoche Books limitied,2001.(London:1896).
7.Philosophy of Right,trans.T.M.Knox,with notes,London:Oxford University Press,1942.
8.Elements of the Philosophy of Right,ed.Allen W.Wood,trans.H.B.Nisbet,(剑桥影印本)北京:中国政法大学出版社,2003.
9.The Ethics of Hegel,tans.J.Macbride Sterrett,selections and with an introduction,Boston:Ginn and Company,1893.
10.Political Writings,ed.Laurence Dickey & H.B.Nisbet,trans.H.B.Nisbet,(剑桥影印本)北京:中国政法大学出版社,2003.
11.Hegel:the Letters,trans.Clark Butler & Christiane Seiler,Bloomington:Indiana University Press,1984.
1.[英]伯纳德·鲍桑葵:《关于国家的哲学理论》,汪淑钧译,北京:商务印书馆,1995年版.
2.邓晓芒:《思辨的张力》,长沙:湖南教育出版社,1992年版.
3.邓晓芒:《黑格尔辩证法讲演录》,北京:北京大学出版社,2005年版.
4.[法]雅克·敦德:《黑格尔和黑格尔主义》,栾栋译,北京:商务印书馆,1995年版.
5.[德]阿尔克塞·霍耐特:《为承认而斗争》,胡继华译,上海:上海人民出版社,2005年版.
6.[英]L.T.霍布豪斯:《形而上学的国家观》,汪淑钧译,北京:商务印书馆,1997年版.
7.高全喜:《论相互承认的法权》,北京:北京大学出版社,2004年版.
8.[前苏联]阿尔森·古留加:《黑格尔传》,刘半九、伯幼等译,北京:商务印书馆,1997年版.
9.林喆:《权利的法哲学》,济南:山东人民出版社,1999年版.
10.[法]亚历山大·科耶夫:《黑格尔导读》,姜志辉译,南京:译林出版社,2005年版.
11.[德]卡尔·马克思:“黑格尔法哲学批判",《马克思恩格斯全集》第3卷,北京:人民出版社,2002年版.
12.[德]卡尔·马克思:“《黑格尔法哲学批判》导言”,《马克思恩格斯全集》第3卷,北京:人民出版社,2002年版.
13.[德]卡尔·马克思:“1844年经济学哲学手稿",《马克思恩格斯全集》第3卷,北京:人民出版社,2002年版.
14.[美]罗伯特·皮平:《黑格尔的观念论--自意识的满足》,陈虎平译,北京:华夏出版社,2006年版.
15.[美]汤姆·罗克摩尔:《黑格尔:之前和之后》,柯小刚译,北京:北京大学出版社,2005年版.
16.[加]查尔斯·泰勒:《黑格尔》,张国清、朱进东译,南京:译林出版社,2002年版.
17.赵林:《黑格尔的宗教哲学》,武汉:武汉大学出版社,2005年版.
18.张世英:《自我实现的历程》,济南:山东人民出版社,2001年版.
19.张颐:《张颐论黑格尔》,候成亚、张桂权等编译,成都:四川大学出版社,2000年版.
20.Avineri,Shlomo,Hegel's Theory of the Modern State,Cambridge:Cambridge University Press,1972.
21.Hinchman,Lewis P.,Hegel's Critique of the Enlightenment,Gainesville:University Presses Of Florida,1984.
22.Inwood,Michael,A Hegel Dictionary,Oxford:Blackwell Publishers,1992.
23.Kojeve,Alexandre,Introduction to the Reading of Hegel,ed.Allan Bloom,tans.H.Nichols,Js.,Ithaca & London:Cornell University Press,1980.
24.Kojeve,Alexandre,Outline of a Phenomenology of Right,ed.Bryan-Paul Frost,trans.Bryan-Paul Frost & Robert Howse,Lanham:Rowman & Littlefield Publishers,INC.,2000.
25.Knowles,Dudley,Hegel and the Philosophy of Right,London:Routledege,2002.
26.Lukacs,Georg,The Young Hegel,trans.Rodney Livingstone,Cambridge:The MIT Press,1975.
27.Morris,George S.,Hegel's Philosophy of State and of History,Chicago:S.C.Griggs and Company,1887.
28.Reyburn,Hugh A.,The Ethical Theory of Hegel:A Study of the Philosophy of Right,London:Clarendon Press,1967.
29.Ritter,Joachim,Hegel and the French Revolution,trans.Richard Dien Winfield,Cambridge:The MIT Press,1984.
30.Rosen,Stanley,G.W.F.Hegel:An Introduction to the Science of Wisdom,New Haven & London:Yale University Press,1974.
31.Toews,John Edward,Hegelianism,London:Cambridge University Press,1980.
32.Weil,Eric,Hegel and the State,trans.Mark A.Cohen,Baltimore &London:The Johns Hopkins University Press,1998.
1.杨寿堪等编译:《黑格尔之谜》,北京:北京师范大学出版社,1988年版.
2.张世英主编:《新黑格尔论著选辑》(上卷),北京:商务印书馆,1997年版.
3.张世英主编:《新黑格尔论著选辑》(下卷),北京:商务印书馆,2003年版.
4.Beiser,Frederick(ed.),The Cambridge Companion to Hegel(剑桥影印本),北京:三联书店,2006.
5.Cornell,Drucilla etc.(ed),Hegel and legal theory,New York & London:Routledge,Chapman and Hall,Inc.,1991.
6.Kaufmann,Walter(ed.),Hegel's Political Philosophy,New York:Atherton Press,1970.
7.Pippin,Robert B.& Hoffe,Otfried(ed.),Hegel On Ethics and Politics,trans.Nicholas Walker,Cambridge:Cambridge University Press,2004.
8.Salter,Michael(ed.),Hegel and Law,Burlinton:Ashgate Publishing Company,2003.
9.王志辉:“黑格尔对近代自然法之批判”,台湾哲学学会2003年年会暨学术研讨会论文.
10.薛华:“黑格尔的《法哲学》”,宪政讲堂第11、12、13、14、17讲,http://www.xianzheng.com/xzjt/more.asp?classID=9&className=宪政讲堂&typecat=宪政讲堂 2008-3-17.
11.一行:“从《现象学》到《法哲学》:一个自由主义者的‘政治成熟'”,《世界哲学》2006年第6期,第99-105页.
12.张汝伦:“黑格尔与现代国家”,《读书》2001年第10期,第181-120页.
13.朱学平:“黑格尔法哲学思想探源”,《现代法学》2005年第2期,第22-28页.
1.丁三东:《论黑格尔的自由谱系--对<法哲学原理>的一种解释》,武汉大学,2005.6..
2.Ceder,Oona Britt,The Family,The State,and Citizenship in Aristotle's,G W.F.Hegel's,and J.S.Mill's Political Thought,Stanford University,2002.5..
3.Geiger,Ido,The Founding Act of Ethical Life:Hegel's Critique of Kant's Moral and Political Philosophy,Yale University,2002.12..
4.Wambui,Theresa,Recasting Hegel's Ethical Theory,Duquesne University,2005.5..
1.[古希腊]柏拉图:《理想国》,郭斌和、张竹明译,北京:商务印书 馆,1986年版.
2.[古希腊]柏拉图:《政治家》,洪涛译,上海:上海世纪出版集团,2006年版.
3.[古希腊]亚里士多德:《尼各马可伦理学》,廖申白译注,北京:商务印书馆,2003年版
4.[古希腊]亚里士多德:《政治学》,吴寿彭译,北京:商务印书馆,1996年版.
5.[古希腊]亚里士多德:《形而上学》,吴寿彭译,北京:商务印书馆,1959年版.
6.[古希腊]亚里士多德:《修辞术 亚历山大修辞学 论诗》,颜一、崔延强译,北京:中国人民大学出版社,2003年版.
7.[古希腊]第欧根尼·拉尔修:《名哲言行录》,马永翔、赵玉兰等译,长春:吉林人民出版社,2003年版.
8.[古罗马]塔西佗:《阿古利克拉传 日耳曼尼亚志》,马雍、傅正元译,北京:商务印书馆,1959年版.
9.[意]马基雅维里:《君主论》,潘汉典译,北京:商务印务馆,1985年版.
10.[英]霍布斯:《论公民》,应星、冯克利译,贵阳:贵州人民出版社,2003年版.
11.[英]霍布斯:《利维坦》,黎思复、黎廷弼译,北京:商务印书馆,1985年版.
12.[英]洛克:《政府论》,瞿菊农、叶启芳译,北京:商务印书馆,1982年版.
13.[法]孟德斯鸠:《论法的精神》,张雁深译,北京:商务印书馆,1963年版.
14.[英]爱德华·吉本:《罗马帝国衰亡史》,黄宜思、黄雨石译,北京:商务印书馆,1997年版.
15.[法]伏尔泰:《风俗论》,梁守锵译,北京:商务印书馆,1994年版.
16.[法]卢梭:《论人与人之间不平等的起因和基础》,李平沤译,北京:商务印书馆,2007年版.
17.[法]卢梭:《社会契约论》,何兆武译,北京:商务印书馆,2003 年版.
18.[德]康德:《未来形而上学导论》,庞景仁译,北京:商务印书馆,1982年版.
19.[德]康德:《道德形而上学原理》,苗力田译,上海:上海人民出版社,2002年版.
20.[德]康德:《历史理性批判文集》,何兆武译,北京:商务印书馆,1997年版.
21.[德]康德:《单纯理性限度内的宗教》,李秋零译,北京:中国人民大学出版社,2003年版.
22.[德]席勒:《审美教育书简》,冯至译,上海人民出版社,2003年版.
23.[德]费希特:《自然法权基础》,谢地坤、程志民译,北京:商务印书馆,2004年版.
24.[德]威廉·冯·洪堡:《论国家的作用》,林荣远译,北京:中国社会科学院出版社,1998年版.
25.[德]荷尔德林:《荷尔德林文集》,戴晖译,北京:商务印书馆,1999年版.
26.[德]海涅:《论德国宗教和哲学的历史》,海安译,北京:商务印书馆,1974版.
27.[德]海涅:《浪漫派》,薛华译,上海:上海人民出版社,2003年版.
28.[美]汉密尔顿、杰伊、麦迪逊:《联邦党人文集》,程逢如、在汉等译,北京:商务印书馆,1986年版.
29.[法]托克维尔:《旧制度与大革命》,冯堂译,商务印书馆,1997年版.
30.[法]托克维尔:《回忆录:1848年法国革命》,周炽湛、曾晓阳译,上海人民出版社,2005年版.
31.[英]白哲特:《英国宪制》,李国庆译,北京大学出版社,2005年版.
32.[英]阿克顿:《法国大革命讲稿》,秋风译,贵阳:贵州人民出版社,2004年版.
33.[意]克罗齐:《十九世纪欧洲史》,田时纲译,北京:中国社会科 学院出版社,2005年版.
34.[德]卡西尔:《国家的神话》,范进等译,北京:华夏出版社,1999年版.
35.[德]卡西尔:《启蒙哲学》,顾伟铭、杨光钟等译,济南:山东人民出版社,1996年版.
36.[英]詹姆斯·布赖斯:《神圣罗马帝国》,孙秉莹、谢德风译,北京:商务印书馆,1998年版.
37.[法]马克·布洛赫:《封建社会》,张绪山译,北京:商务印书馆,2004年版.
38.[前苏联]阿尔森·古留加:《德国古典哲学新论》,沈真、侯鸿勋译,北京:中国社会科学出版社,1993年版.
39.[匈]卢卡奇:《理性的毁灭》,王玖兴、程志民等译,南京:江苏教育出版社,2005年版.
40.[德]卡尔·洛维特:《从黑格尔到尼采》,李秋零译,北京:三联书店,2006年版.
41.[德]弗里德里希·梅尼克:《世界主义与民族国家》,孟钟捷译,上海:上海三联书店,2007年版.
42.[法]乔治·勒费弗尔:《拿破仑时代》,中山大学《拿破仑时代》翻译组译,北京:商务印书馆,1978年版.
43.[德]恩斯特·瓦勒、海因茨·勒韦等:《德意志史》(2卷4册),张载扬、陆世澄等译,北京:商务印书馆,1999年版.
44.[英]卡尔·波普尔:《开放社会及其敌人》,陆衡、张群群等译,北京:中国社会科学出版社,1999年版.
45.[法]吉尔·德拉诺瓦:《民族与民族主义》,郑文彬、洪晖译,北京:三联书店,2005年版.
46.浦薛凤:《西洋近代政治思潮》,北京:北京大学出版社,2007年版.
47.[德]弗朗茨·维亚克尔:《近代私法史》,陈爱娥、黄建辉译,上海:上海三联书店,2006年版.
48.[英]以赛亚·伯林:《反潮流:观念史论文集》,冯克利译,南京:译林出版社,2002年版.
49.[英]以赛亚·伯林:《自由及其背叛》,赵国新译,南京:译林出版 社,2005年版.
50.[美]列奥·施特劳斯:《自然权利与历史》,彭刚译,北京:三联书店,2003年版.
51.[美]列奥·施特劳斯:《霍布斯的政治哲学》,申彤译,南京:译林出版社,2001年版.
52.[美]列奥·施特劳斯:《关于马基雅维里的思考》,申彤译,南京:译林出版社,2003年版.
53.[美]列奥·施特劳斯、约瑟夫·克罗波西主编:《政治哲学史》,李天然等译,石家庄:河北人民出版社,1998年版.
54.[德]卡尔·施密特:《宪法学说》,刘锋译,上海:世纪出版集团,2005年版.
55.[英]莫里森:《法理学》,李桂林、李清伟等译,武汉大学出版社,2002年版.
56.[德]于尔根·哈贝马斯:《现代性的哲学话语》,曹卫东等译,南京:译林出版社,2004年版.
57.[德]于尔根·科卡:《社会史:理论与实践》,景德祥译,上海:世纪出版集团,2006年版.
58.邓晓芒:《文学与文化三论》,武汉:湖北人民出版社,2005年版.
59.刘小枫选编:《驯服欲望》,贺志刚等译,北京:华夏出版社,2002年版.
60.刘小枫选编:《施米特与政治法学》,刘宗坤、吴增定等译,上海:上海三联书店,2002年版.
61.刘小枫选编:《论僭政》,何地译,北京:华夏出版社,2006年版.
62 刘小枫选编:《血气与政治》,尚新建等译,北京:华夏出版社,2007年版.
63.赵明:《康德<论永久和平>的法哲学基础》,上海:上海三联书店,2006年版.
64.刘新利:《基督教与德意志民族》,北京:商务印书馆,2000年版.
65.徐向东:《自由主义、社会契约与政治辩护》,北京:北京大学出版社,2005年版.
66.Plato,The Laws,with notes and an interpretive essay,trans.Thomas L.Pangle,Chicago:The University of Chicago Press,1980.
67.Begehot,The English Constitution,ed.Paul Smith,(剑桥影印本)北京:中国政法大学出版社,2003.
68.Frederick C.Beiser(ed.),The Early Political Writings of the German Romantics,(剑桥影印本)北京:中国政法大学出版社,2003.
69.Otto Gierke,Natural Law and The Theory of Society 1500-1800,trans.Ernest Barker,Boston:Beacon Press,1957.
70.Leo Strauss,What Is Political Philosophy ? AM Other Studies,Chicago & London:The University of Chicago Press,1988.
71.Rupert Emerson,State and Soverignty in Modem Germany,New Haven:Yele University Press,1928.
72.Johannes Mattern,Principles of the Constitutional Jursiprudence of the German National Republic,Baltimore:The Johns Hopkings Press,1928.
[2]《法权哲学原理》§272补充。Hegel:Elements of the Philosophy of Right,ed.Allen w.Wood,trans.H.B.Nisbet,(剑桥影印本)北京:中国政法大学出版社,2003,p.307.(关于该书译名,参看本文第84页注释①) 严重地加深了理解黑格尔的障碍:“人的见解愈是把真理与错误的对立视为固定的,就愈习惯于以为对某一现有的哲学体系的态度不是赞成就必是反对,而且在一篇关于某一哲学体系的声明里也就愈习惯于只在其中寻找赞成或反对。这种人不那么把不同的哲学体系理解为真理的前进发展,而毋宁在不同的体系中只看到见了矛盾。花朵开放的时候花蕾消逝,人们会说花蕾时被花朵否定了的:同样地,当结果的时候花朵又被解释为植物的一种虚假的存在形式,而果实是作为植物的真实形式出而代替花朵的。这些形式但彼此不同,并且互相排斥互不相容。但是,它们的流动性却使它们同时成为有机统一体的环节,它们在有机统一体中不但不互相抵触,而且彼此都同样是必要的;而正是这种同样的必要性才构成整体的生命。”而黑格尔本人早也预见到了他与读者之间的隔膜:“我感觉到……(我的)这一试图,是不会受到读者欢迎的”,所以他只寄希望于“精神的普遍性”的加强、进而个体读者的思辨能力得以提升,从而使他的“作品的比较缓慢的效用”能够逐渐在越来越多的、日益成熟的读者中发挥出来。(《精神现象学》第2、48-50页)
[1]黑格尔:《精神现象学》(上),贺麟、王玖兴译,北京:北京:商务印书馆,1979年版,第12页。
[2]黑格尔《哲学全书》导言§15、§17,参见《西方哲学原著选读》(下卷),北京大学哲学系外国哲学史教研室编译,北京:商务印书馆,1999年版,第376、385页:黑格尔《法权哲学原理》,§3及补充。
[3]关于黑格尔体系的无基础性和圆圈特性的较为明晰简易的论述,可参看汤姆·罗克摩尔:《黑格尔:之前和之后--黑格尔思想历史导论》,柯小刚译,北京:北京大学出版社,2005年,第85-94页;黑格尔绝对知识体系的同质、封闭的循环性或圆圈性,以及与斯宾诺莎圆圈体系的区别,特别参见Alexander Kojève:Introduction to the Reading of Hegel,ed.Allan Bloom,trans.James H.Nichols,Jr.,Ithaca & London:Cornell University Press,1980,pp.93-99,pp.117-130.
[4]可参看[英]斯特林《黑格尔的秘密》导论,《新黑格尔主义论著选辑》(上),张世英主编,北京:商务印书馆,1997年,第44-45页。
[1]参见科耶夫“哲学与智慧”,Alexander Kojève:Introduction to the Reading of Hegel,ed.Allan Bloom,trans.James H.Nichols,Jr.,Ithaca & London:Cornell University Press,1980,p.76.
[2]《法权哲学原理》,§279补充,还可参§272附释以及§360。
[1]1819年10月30日,黑格尔自柏林给海德堡的友人Creuzer的信,Hegel:the Letters,trans.Clark Butler and Christiane Seiler,Bloomington:Indiana University Press,1984,p.451.
[2]Stanley Rosen:G.W.F.Hegel:an introduction to the science of wisdom,New Haven & London:Yale University press,1974,p.xvi.
[3]参 Leo strauss,"what is political philosophy",What Is Political Philosophy and Other Studies,Chicago:University of Chicago Press,1988,pp.9-55.
[1][英]斯特林:“黑格尔的秘密”,《新黑格尔主义论著选辑》(上),张世英主编,北京:商务印书馆,1997年版,第35页。
[2][德]席勒:《审美教育书简》第6封,冯至、范大灿译,上海:上海人民出版社,2003年版,第47-48页。
[3]Leo strauss,"what is political philosophy",What Is Political Philosophy and Other Studies,Chicago & London: University of Chicago Press,1988,p.52.
[1][德]荷尔德林,“许佩里翁或希腊的隐士”,《荷尔德林文集》,戴晖译,北京:商务印书馆,2003年版,第144-145页。
[2]同上,第7页。
[3]“德国唯心主义的最早纲领”收入《荷尔德林文集》,戴晖译,北京:商务印书馆,2003年版,第281-283页。该“纲领”的作者究竟是荷尔德林还是黑格尔,尚有争议。
[4]参 Stanley Rosen:G.W.F.Hegel:an introduction to the science of wisdom,New Haven & London:Yale University press,1974.pp.5-28,以及列奥·施特劳斯、约瑟夫·克罗波西主编:《政治哲学史》(下),李天然译,石家庄:河北人民出版社,1998年版,第877页。这种“古今之争”也被泰勒认为是“古代主体观与现代主体观之间的对立”,秦勒借助于伯林从赫尔德尔处挖掘出来的“表现”这一范畴,更进一步地将这种古代与现代的主体观的对立推论为“表现主义的统一与激进的自主性之间的对立”,“把主体的最圆满道德自主性同内在于人的、人与人之间的以及人与自然之间的最高表现的统一性结合起来”便是黑格尔所继承的他那一代人的渴望。(泰勒:《黑格尔》,张国清译,南京:译林出版社,2002年版,第3-75页。)
[5]1801年黑格尔初到耶拿大学,昔日的同窗谢林早已如日中天,31岁的黑格尔急需书面成果来证明自己,《费希特与谢林哲学体系的差异》一文,黑格尔谦卑地表达了在费希特和谢林之间对后者的略有保留的支 持。以普及康德哲学而颇有声誉的二流哲学教授莱因荷尔德(Karl Leonhard Reinhold)的哲学无能激发了黑格尔的写作,该文旨在清算莱因荷尔德对费希特和谢林体系的混淆,当时藉藉无名的黑格尔发现了费希特没有清楚意识到、而谢林根本没有意识到的二者体系之间差别。费希特推进了康德批判哲学中主体与客体的知性同一,从思辨的概念本身推出主观的主体与客体的同一,而谢林则推进了费希特,从自然哲学中提出了客观的主体与客体的同一。在对莱因荷尔德的错误进行批判的过程中,黑格尔展露出了自己的独特的抱负,也即突破笛卡尔以降的数学模式的哲学体系,贯彻思辨的同一性原则,以理性的自我认识所完成的综合体系,代替知性所建立的从自明前提出发的演绎体系,这是黑格尔的“中心点和圆圈互相关联的”完整体系,不借助任何自明的或先验的前提,由结果论证起点。对于惯于在深思熟虑后才着笔与作的黑格尔而言,他的思想前后稳定,其连贯性较思想发展上的变化和偏移远为明显,因此这篇正式发表的哲学处女作中蕴含了黑格尔独特思想体系的雏形和目标。(黑格尔:《费希特与谢林哲学体系的差异》,宋祖良、程志民译,北京:商务印书馆,1994年版)。
[1]黑格尔:《费希特与谢林哲学体系的差异》,宋祖良、程志民译,北京:商务印书馆,1994年版,第9-10页。
[2]同上,第6页。
[3]伯林点明了这种视域上的“内外差异是理解整个黑格尔体系的关键”,参[英]伯林:《自由及其背叛》,赵国新译,南京:译林出版社,2005年版,第77页。另参《法权哲学原理》§31及附释,“概念是从本身发展而来的,这种纯粹是概念的内在规定之内在的前进运动及产物”,对于这种理性的自我发展过程,主观的思维无法添加任何东西,合乎理性地考察事物,不是像批判哲学那样“给对象从外面带来理性,并对它进行加工制造,而是说对象本身说来就是合乎理性的”。
[4]黑格尔:《费希特与谢林哲学体系的差异》,宋祖良、程志民译,北京:商务印书馆,1994年版,第12页。
[5]Richard Kroner:"introduction",On Christianity:Early Theological Writings,trans.T.M.Knox,Chicago &London:The University of Chicago,1948,p.14.
[1]黑格尔:《费希特与谢林哲学体系的差异》,宋祖良、程志民译,北京:商务印书馆,1994年版,第87-88页。
[2]同上,第59页。
[3]同上,第60页。
[4]同上,第61页。
[5]同上。
[6]同上,第58页。
[7]同上。
[1]黑格尔中学毕业前的作文“谈古代作家与现代作家的一些典型区别”,以及刚入读图宾根神学院时类似主题的短论“关于古希腊罗马经典作品呈现给我们的一些优点”部分地反映了他对现代教育制度的批判,黑格尔认为现代教育只是使每一个人获得了“蜷缩在大脑深处的死符号,它们是冰冷的书本知识”,大量的知识符号因为缺乏鲜活的经验和认同而对个人、对别人都毫无意义。(《黑格尔早期著作集》(上),贺麟等译,北京:商务印书馆,1997年版,第50页)。
[2]Richard Kroner:"introduction",Early Theological Writings,trans.T.M.Knox,Chicago & London:The University of Chicago,1948,pp.1-66,at p.3.
[3][加]泰勒:《黑格尔》,张国清译,南京:译林出版社,2002年版,第42页。
[4]黑格尔这一时期的文章和手稿,于1907年由诺尔(Hernam Nohl)编辑、以《黑格尔早期神学著作》(Hegels theologische Jugendschriften)为题在德国图宾根出版,英译本以《论基督教:黑格尔早期神学著作》为题(On Christianity:Early Theological Writings,trans.T.M.Knox,Chicago & London:The University of Chicago,1948)从诺尔本中删去了关于“民众宗教”的残篇部分以及《耶稣生平》,而保留了诺尔本中的《基督教的实定性》和《基督教的精神和命运》两篇重要文献。较新的中收录了诺尔本的全部内容,并与黑格尔中学时代的日记和手稿合集为《黑格尔早期著作集》(上),贺麟等译,北京:商务印书馆,1997年版。
[1]Shlomo Avineri:Hegel's Theory of the Modern State,Cambridge:Cambridge University Press,1972,p.10。方括号为本文作者所加。
[2]1809 年黑格尔在纽伦堡文科中学的校长演讲,Hegel:"On Classical Studies",On Christianity:Early Theological Writings,trans.T.M.Knox,Chicago & London:The University of Chicago,1948,p.325.
[3]黑格尔《法权哲学原理》§356,另参,黑格尔《历史哲学》“历史的青年时代”以及“希腊世界”部分,王造时译,上海:上海书店出版社,1999年版,第113、231-286页。
[4]《黑格尔早期著作集》(上),贺麟等译,北京:商务印书馆,1997年版,第58页。1792/93-1795年黑格尔在伯尔尼的一系列手稿,诺尔(Hernam Nohl)1907年在他编辑的Hegels theologische Jugendschriften (1907)中分别冠以标题“民众宗教与基督教”和“耶稣传”,在贺麟的中译《黑格尔早期著作集》中,取消了“民众宗教教与基督教”的标题,而以18个连续的部分出现。Knox的英译中没有选取这一部分。
[5]《黑格尔早期著作集》(上),贺麟等译,北京:商务印书馆,1997年版,第89页。
[6]同上,第316页。
[1]《黑格尔早期著作集》(上),贺麟等译,北京:商务印书馆,1997年版,第80页,另一个区分是“主观宗教”与“客观宗教”,见下文,第18页。
[2]《黑格尔早期著作集》(上),贺麟等译,北京:商务印书馆,1997年版,第82页。
[3]同上,第314页,对照Knox英译本(p.145-146)有改动,着重号为本文作者加。
[4]同上,第89页。
[5]同上,第91页。
[1][加]泰勒:《黑格尔》,张国清译,南京:译林出版社,2002年版,第81页。
[2]《黑格尔早期著作集》(上),贺麟等译,北京:商务印书馆,1997年版,第323页。
[3]参黑格尔:《美学》(第2卷),“多神论的基本性格”,朱光潜译,北京:商务印书馆,1997年版,第234-236页。
[1]《黑格尔早期著作集》(上),贺麟等译,北京:商务印书馆,1997年版,第323页。对照Knox英译本(p.154)有改动,加黑着重为英译本中所有。着重号为本文作者所加。
[2]《黑格尔早期著作集》(上),贺麟等译,北京:商务印书馆,1997年版,第325页。另见,孟德斯鸠《论法的精神》(上),张雁深译,北京:商务印书馆,2005年版,第23-25页。
[3]《黑格尔早期著作集》(上),贺麟等译,北京:商务印书馆,1997年版,第326页,对照Knox英译本(p.157)有改动。
[4]《黑格尔早期著作集》(上),贺麟等译,北京:商务印书馆,1997年版,第96页,另参第70页。
[5]参《黑格尔早期著作集》(上),贺麟等译,北京:商务印书馆,1997年版,第241页。
[1]《黑格尔早期著作集》(上),贺麟等译,北京:商务印书馆,1997年版,第96页。
[2]黑格尔多次论述到苏格拉底和耶稣的区别,以表明古典城邦中的自由和整全,以及基督教以及教会制度造成的人的分裂和奴性。参《黑格尔早期著作集》(上),贺麟等译,北京:商务印书馆,1997年版,第92-98、240-242页。
[3]见黑格尔在伯尔尼时期的第一份手稿,(《黑格尔早期著作集》(上),贺麟等译,北京:商务印书馆,1997年版,第53页)。黑格尔对客观宗教和主观宗教的区分,以及对主观宗教的推崇受到了莱辛、门德尔松的影响。泰勒认为还包括了“虔敬派对德国思想影响的迹象”(泰勒:《黑格尔》,张国清译,南京:译林出版社,第80页,注释①)。
[4]《黑格尔早期著作集》(上),贺麟等译,北京:商务印书馆,1997年版,第53、67页。
[5]同上,第64页。
[6]参《黑格尔早期著作集》(上),贺麟等译,北京:商务印书馆,1997年版,第66-69页。
[7]参同上。
[8]《黑格尔早期著作集》(上),贺麟等译,北京:商务印书馆,1997年版,第65页。
[9]同上,第66页。黑格尔对主观宗教的推崇,很可能与青年黑格尔自己的宗教和教育经历有关系,似乎可以看出,黑格尔一直对神学院的灌输式的枯燥、被动的神学教育不感兴趣,对宗教仪式的繁文缛节颇有微词,形式化的外在规则不能深入情感,没有心灵中的动力,行为便不是真实地趋向善的,这里便有了主观意志和客观意志的对立。
[1]《黑格尔早期著作集》(上),贺麟等译,北京:商务印书馆,1997年版,第67页。
[2]同上,第71页。
[3]同上,第70页。
[4]几年后(1806年)黑格尔在《精神现象学》中用索福克勒斯的悲剧人物安提戈涅与克瑞翁的冲突,来表征女人与男人、神法与人法、家庭与城邦之间的对立,--根本上也就是普遍性与特殊性之间的对立,悲剧人物之间所寓意的冲突是导致古希腊伦理世界衰落的潜在矛盾。参《精神现象学》第六章第一节。
[5][加]泰勒,《黑格尔》,张国清译,南京:译林出版社,2002年版,第81页。
[6]浪漫派诺瓦利斯曾把法国大革命视见为“第二次宗教改革”("second Reformation"),但黑格尔认为法国大革命不过是现代世界中“第一次”宗教改革的延续,黑格尔用“第二次宗教改革”的观念对抗现代世界主体性兴起后的原子化进程,宗教改革、启蒙运动和法国革命分别代表了同一个进程中宗教、哲学、政治上的无政府和原子化,黑格尔的“第二次宗教改革”则是用“伦理生命”(Sittlichkeit、ethical life)的实现来矫正这一原子化的进程。而早在伯尔尼时期,黑格尔关于现代世界的改革思想尚专注于他所研究的宗教 问题上,所以这一后来的以伦理生命克服道德主体性的所谓“第二次宗教改革”的观念,可以视为伯尔尼时期“新型民众宗教”,这一观念的对应和扩展。(参,Laurence Dickey:General introduction,Hegel Political Writings,trans.H.B.Nisbet,ed.Laurence Dickey & H.B.Nisbet,(剑桥影印本) 北京:中国政法大学出版社,2003,pp.21-27)
[1]《黑格尔早期著作集》(上),贺麟等译,北京:商务印书馆,1997年版,第82页。
[2]同上,第58页。
[1]《黑格尔早期著作集》(上),贺麟等译,北京:商务印书馆,1997年版,第58页。
[2]浪漫派诗人Klopstock的诗,转引自黑格尔,Hegel:On Christianity:Early Theological Writings,trans.T.M.Knox,Chicago & London:The University of Chicago,1948,p.149,中译本此处(第318页)有误。
[3]Hegel:On Christianity:Early Theological Writings,trans.T.M.Knox,Chicago & London:The University of Chicago,1948,p.146,参考《黑格尔早期著作集》(上),贺麟等译,北京:商务印书馆,1997年版,第315页,另参第58页。
[4]Hegel:On Christianity:Early Theological Writings,trans.T.M.Knox,Chicago & London:The University of Chicago,1948,p.149.
[1]1797年7月2日致Nantte Endel,《黑格尔通信百封》,苗力田译编,上海:上海人民出版社,1981年版,第194页。
[2]“Positive”、“Positivity”(德文作“Positive”、“Positivitat”),该词从词源上看来自拉丁文positio/ponere (意为“放置”),引出的含义较多,包括“正面的”、“肯定的”、“确定的”、“积极的”、“顽固的”以及“实定的”、“实证的”,由此甚至还派生出了“positivism”(实证主义)一词。该词是黑格尔早期著作中极为重要的关键词汇,在后期的法哲学著作中也频繁出现。学界公认该词的中译及含义破费酌磨,但不同的学者有不同的译法和理由(关于该词的费解及译法上的麻烦,参赵林:《黑格尔的宗教哲学》,武汉:武汉大学出版社,2005年版,第80-81页)。贺麟在《黑格尔早期著作集》中意译为“权威、权威的”,多取义黑格尔对“Positive”的解释,即真理或道德规则并非来自理性或主观意见,而是来自外在的某种权威;魏庆征在翻译黑格尔的《宗教哲学》时将其译为“既定的”,强调的是规则体系的独断性和确定性:关子尹在翻译Kroner《论康德与黑格尔》时译为“教条化”、“教条的”(参该书,第153页注释[1]);张国清在翻译泰勒的《黑格尔》中译为“成文的”,欠妥;刘半九等翻译古留加《黑格尔传》中译为“天启”,则是越过了黑格尔的独创的意义,而直接用犹太教和基督教的“天启”性来标识黑格尔所说的犹太教和基督教的“positive”,也有欠准确。该词的翻译不仅是一个中文-外文的简单对应,作为一个重要的核心词汇,它反映了黑格尔思想上的探索和拓展,在后期《法权哲学原理》中,该词也常常出现,多用于指“实定法权”,“实定法学”或者“实证法学”。范扬、张企泰在《法权哲学原理》中将其通译为“实定的”(见§2补充,§3,§211,§212附释,§214附释)。因此,“positive"一词的重要性,在于它天然地粘结了两个领域中的问题,即宗教与法学,黑格尔早期研究
[1]《黑格尔早期著作集》(上),贺麟等译,北京:商务印书馆,1997年版,第226页。
[2]Hegel:On Christianity:Early Theological Writings,trans.T.M.Knox,Chicago & London:The University of Chicago,1948,p.167.
[3]Ibid.
[4]Ibid,p.307,译文参考卢卡奇自Nohl本的引用有改动,Georg Lukács:The Young Hegel,trans.Rodney Livingstone,Cambridge:The MIT Press,1976,p.18。着重号为作者加。
[1]《黑格尔早期著作集》(上),贺麟等译,北京:商务印书馆,1997年版,第308-309页。
[2]Hegel:On Christianity:Early Theological Writings,trans.T.M.Knox,Chicago & London:The University of Chicago,1948,p.100.
[3]Ibid,p.68.
[4]《黑格尔早期著作集》(上),贺麟等译,北京:商务印书馆,1997年版,第350页。
[5]Hegel:On Christianity:Early Theological Writings,trans.T.M.Knox,Chicago & London:The University of Chicago,1948,p.99.
[1]Richard Kroner:"introduction",Early Theological Writings,trans.T.M.Knox,Chicago & London:The University of Chicago,1948,pp.1-66,at p.7.
[2]Hegel:On Christianity:Early Theological Writings,trans.T.M.Knox,Chicago & London:The University of Chicago,1948,p.174.
[1]Hegel:On Christianity:Early Theological Writings,trans.T.M.Knox,Chicago & London:The University of Chicago,1948,p.86,参考《黑格尔早期著作集》(上),贺麟等译,北京:商务印书馆,1997年版,第246页。
[2]Hegel:On Christianity:Early Theological Writings,trans.T.M.Knox,Chicago & London:The University of Chicago,1948,p.104.
[3]Ibid,p.86-89.
[4]Ibid,p.104.
[5]《黑格尔早期著作集》(上),贺麟等译,北京:商务印书馆,1997年版,第63页。
[1]《黑格尔早期著作集》(上),贺麟等译,北京:商务印书馆,1997年版,第331页。
[2]《黑格尔早期著作集》(上),贺麟等译,北京:商务印书馆,1997年版,第326-327页,参Knox英译本,p.157,有改动。
[3]《黑格尔早期著作集》(上),贺麟等译,北京:商务印书馆,1997年版,第300页,参Knox英译本,p.138,有改动。
[4]《黑格尔早期著作集》(上),贺麟等译,北京:商务印书馆,1997年版,第334页。
[5]比较前“古希腊民众宗教的自由精神”,共和国和公民的关系以及政治自由对公民畏死恐惧的克服,第17页。
[6]参《黑格尔早期著作集》(上),贺麟等译,北京:商务印书馆,1997年版,第300、333页。
[1]Hegel:On Christianity:Early Theological Writings,trans.T.M.Knox,Chicago & London:The University of Chicago,1948,p.156,参考《黑格尔早期著作集》(上),贺麟等译,北京:商务印书馆,1997年版,第325页,着重号为本文作者所加。
[2]Shlomo Avineri:Hegel's Theory of the Modern State,Cambridge:Cambridge University Press,1972,p.31.
[3]《黑格尔早期著作集》(上),贺麟等译,北京:商务印书馆,1997年版,第230页。
[4]黑格尔:“耶稣传”,1795年写于伯尔尼,借助康德道德学说的概念工具来描述耶稣的一生,该文被克罗纳(Richard Kroner)称为是“用康德哲学所进行的最有趣的‘试验'”,中译收入《黑格尔早期著作集》(上),贺麟等译,北京:商务印书馆,1997年版,第149-225页。
[1]《黑格尔早期著作集》(上),贺麟等译,北京:商务印书馆,1997年版,第203-204页。
[2]同上,第158页。
[3]参Richard Kroner:"introduction",Early Theological Writings,trans.T.M.Knox,Chicago & London:The University of Chicago,1948,pp.1-66,at p.9.
[1]《黑格尔早期著作集》(上),贺麟等译,北京:商务印书馆,1997年版,第61页。
[2]古典思想强调的正是整体德性和灵魂的和谐,个体灵魂具有德性意味着理智与欲望之间的协调,也就是说,灵魂处于和谐状态。理智之于欲望的作用,是节制、引导欲望,既不是肆意放任也不是彻底消除欲望,欲望需要被调控到一定程度,从而转化为恰当的的激情(或者爱欲)。城邦犹如个体灵魂,立法要着眼于德性之整体,其中理智是最重要的部分,理智培养和引导其他三种美德(节制、正义和勇敢)。参,柏拉图《法篇》630E-632C,688B-689D。
[3]Georg Lukács:The Young Hegel,trans.Rodney Livingstone,Cambridge:The MIT Press,1976,p.20.
[4]Hegel:On Christianity:Early Theological Writings,trans.T.M.Knox,Chicago & London:The University of Chicago,1948,p.211。康德在《单纯理性限度内的宗教》中论证通古斯萨满、欧洲的高级教士、乌古伦人、美利坚的清教徒、公理会教徒,这些宗教信徒的共性都是外在权威的奴隶,黑格尔则把康德所主张的理性宗教看作是跟这些“实定宗教”一样的另一种奴役形式。(参,[德]康德:《单纯理性限度内的宗教》,李秋零译,北京:中国人民大学出版社,2003年版,第185-197页。)
[1]Hegel:On Christianity Early Theoloeical Writings,trans.T.M.Knox.Chicago & London:The University of Chicago,1948,p.97,参《黑格尔早期著作集》(上),贺麟等译,北京:商务印书馆,1997年版,第258页。
[2]1799年元旦荷尔德林致兄弟的信,[德]荷尔德林:《荷尔德林林文集》,戴晖译,北京:商务印书馆,1999年版,第410页,另参[加]泰勒:《黑格尔》,张国清译,南京:译林出版社,2002年版,第90页注释20。
[3]《黑格尔早期著作集》(上),贺麟等译,北京:商务印书馆,1997年版,第360页。
[1]《基督教的精神和命运》是1799年左右黑格尔在法兰克福一商人家做家庭教师时写作的手稿(未完成)。马克思认为“黑格尔哲学的真正起源和秘密”在于《精神现象学》,但马克思做出这一判断的时候,黑格尔早期的手稿尚未公开问世。20世纪以后黑格尔早期著作的出版引起了学界的广泛关注,更多的学者倾向于认为,黑格尔哲学的起源和秘密蕴含在早期著作中,特别是法兰克福时期的作品尤其隐含着成熟辩证法思想的种子。正如克罗纳所言,《基督教的精神和命运》一文中,黑格尔努力在挖掘一种足够思辨的表达方式(Richard Kroner:"introduction",Early Theological Writings,trans.T.M.Knox,Chicago & London:The University of Chicago,1948,pp.1-66,at p.8)。阿维纳里认为,在“基督教的精神及其命运”这篇文章中,黑格尔首次以一种模糊、甚至不确定的方式,勾勒了个体性道德与社会性伦理之间差异的大体轮廓,这个差异是他后来明确提出来的,也是成熟的法哲学所要处理的主要问题(Shlomo Avineri:Hegel's Theory of the Modern State,Cambridge:Cambridge University Press,1972,p.32)。
[2]威廉森语,转引自赵林:《黑格尔的宗教哲学》,武汉:武汉大学出版社,2005年版,第87-88页。
[1]Hegel:On Christianity:Early Theological Writings,trans.T.M.Knox,Chicago & London:The University of Chicago,1948,p.214."law"在这里作“律法”解,既指实定宗教的教规,也指康德道德哲学由实践理性颁布的绝对律令,也可以引申作任何共同体的外在的行为规则。
[2]Hegel:On Christianity:Early Theological Writings,trans.T.M.Knox,Chicago & London:The University of Chicago,1948,p.215.
[3]参《黑格尔早期著作集》(上),贺麟等译,北京:商务印书馆,1997年版,第386、446、414-416页。
[4]Hegel:On Christianity:Early Theological Writings,trans.T.M.Knox,Chicago & London:The University of Chicago,1948,p.246.
[5]Richard Kroner:"introduction",Early Theological Writings,trans.T.M.Knox,Chicago & London:The University of Chicago,1948,pp.1-66,at p.16.
[6]参Ibid,p.12.
[7]早期对“爱”的理解(比如“只有对整全的感受,也即爱,才能防止人的本质之分裂”[knox,p.213])被吸收进了成熟的法哲学思想中,爱是自然形式的伦理生命,是精神对自身之统一的感觉(《法权哲学原理》 §158)。“爱”在成熟法哲学思想中虽然不再承担和解的中介功能,而只局限在家庭的连接中,但是黑格尔援用爱、生命这一模糊的概念工具的初衷并没有改变。
[1]Hegel:On Christianity:Early Theological Writings,trans.T.M.Knox,Chicago & London:The University of Chicago,1948,p.301.
[1]见1807年8月30日黑格尔在班堡给友人克尼贝尔(Knebel)的信,在做新闻记者的短暂经历中,黑格尔在信中向友人抱怨,本是政治的热情促使他进入报业,但他却懊恼地发现新闻记者的工作恰恰干扰了他对政治事务的关注,职业的要求导致他只能从形式的角度来处理新闻,反而不能像读者那样深入到对新闻内容的理解。Hegel:the Letters,trans.Clark Butler and Christiane Seiler,Bloomington:Indiana University Press,1984,p.142.
[2]转引自Shlomo Avineri:Hegel's Theory of the Modern State,Cambridge:Cambridge University Press,1972,p.39,note16.
[3][德]亨利希·海涅:《论德国宗教和哲学的历史》,海安译,北京:商务印书馆,1974年版,第115页。
[4]参H.B.Nisbet的注解,Hegel:Political Writings,ed.Laurence Dickey & H.B.Nisbet,trans.H.B.Nisbet,(剑桥影印本)北京:中国政法大学出版社,2003,p.273,note 2.
[1]1795年普鲁士单独与法兰西共和国签订巴塞尔和约(The Peace of Basel of 1795),从北到南肢解了德意志,等于是签发了德意志帝国的死亡证。
[2]《黑格尔政治著作选》,薛华译,北京:商务印书馆,1981年版,第114页。 生全集》第6卷),罗念生译,上海:世纪出版集团,2004年版,第99页。
[1]Hegel:"The German Constitution",Hegel:Political Writings,ed.Laurence Dickey & H.B.Nisbet,trans.H.B.Nisbet,(剑桥影印本)北京:中国政法大学出版社,2003,pp.6-101,at p.6.
[1]Hegel:"The German Constitution".Hegel:Political Writings,ed.Laurence Dickey & H.B.Nisbet,trans.H.B.Nisbet,(剑桥影印本)北京:中国政法大学出版社,2003,p.8,参《黑格尔政治著作选》,薛华译,北京:商务印书馆,1981年版,第21页。着重号为本文作者加。
[2]《黑格尔政治著作选》,薛华译,北京:商务印书馆,1981年版,第20页。
[3]Hegel:"Preface",Philosophy of Right,ed.Allen W.Wood,tran.H.B.Nisbet,(剑桥影印本) 北京:中国政法大学出版社,2003,pp.9-23,at p.20
[4]Hegel:"The German Constitution",Hegel:Political Writings,ed.Laurence Dickey & H.B.Nisbet,trans.H.B.Nisbet,(剑桥影印本)北京:中国政法大学出版社,2003,p.6,p.15.
[1]对黑格尔而言,现象(appearance)不同于单纯的假象(semblance)。现象是本质的映象及发展,”本质”在现象之后,或现象之外,而即由于本质是实际存在的东西,实际存在就是现象”(《小逻辑》§131),现象是符合本质的,但也有偶然的、流动的一面,是与非本质相联系的本质;而假象或“不真实的现象”则是不符合本质的存在,是与本质的分离,本质与假象有着截然的不同。假象并非人的想象,或者不存在的东西,而是有缺陷的、不完美的存在,是与黑格尔所说的概念/理念/不符合的存在,因而是一种不真实的、虚妄的存在,当假象要主张自为存在时便会消失,在这消失过程中,本质作为本质,显示出克服假象的力量,“本质否定了否定它的东西,从而得到确认,变得坚固”(《法权哲学原理》§82补充)。比如,在这个意义上奴隶制就是一种假象,因为奴隶制与人作为自由存在者这一概念相违背,但是假象并不意味着妈隶制在人类的经验历史中不存在,而只是说明这种假象必然会被本质突破而走向消亡。这里,黑格尔认为德意志有一种宪制或法律上的统一的假象,而这种假象要独立自存时,必然会被国家的概念或本质力量所克服。(参《小逻辑》§131,贺麟译,北京:商务印书馆,1980年版,第275-277页;Elements of the Philosophy of Right,§57,§82,ed.Allen W.Wood,trans.H.B.Nisbet,(剑桥影印本) 北京:中国政法大学出版社,2003,pp.86-88,115-116)
[2]Hegel:"The German Constitution",Hegel:Political Writings,ed.Laurence Dickey & H.B.Nisbet,trans.H.B.Nisbet,(剑桥影印本)北京:中国政法大学出版社,2003,p.9.
[3]《黑格尔政治著作选》,薛华译,北京:商务印书馆,1981年版,第19页。
[4]Hegel:"The German Constitution",Hegel:Political Writings,ed.Laurence Dickey & H.B.Nisbet,trans.H.B.Nisbet,(剑桥影印本)北京:中国政法大学出版社,2003,pp.9-10;参《黑格尔政治著作选》,薛华译,北京:商务印书馆,1981年版,第22、118页。着重号为本文作者加。
[1][英]詹姆斯·布赖斯:《神圣罗马帝国》,孙秉莹等译,北京:商务印书馆,1998年版,第369页。
[2]参同上,第368页。
[3]参《法权哲学原理》§20、§109、§209、§270。
[4]《黑格尔政治著作选》,薛华译,北京:商务印书馆,1981年版,第117页。
[5]同上,第53、55页。
[1]Hegel:"The German Constitution",Hegel:Political Writings,ed.Laurence Dickey & H.B.Nisbet,trans.H.B.Nisbet,(剑桥影印本)北京:中国政法大学出版社,2003,p12,着重号为本文作者加。另参《黑格尔政治著作选》,薛华译,北京:商务印书馆,1981年版,第25页,以及“导论草稿”部分,第120页。
[2]参《黑格尔政治著作选》,薛华译,北京:商务印书馆,1981年版,第47、69-70页。
[3]Hegel:"The German Constitution",Hegel:Political Writings,ed.Laurence Dickey & H.B.Nisbet,trans.H.B.Nisbet,(剑桥影印本)北京:中国政法大学出版社,2003,p.13.
[1]《黑格尔政治著作选》,薛华译,北京:商务印书馆,1981年版,第119页,稍有改动。着重号为本文作者所加。
[2]Hegel:"The German Constitution",Hegel:Political Writings,ed.Laurence Dickey & H.B.Nisbet,trans.H.B.Nisbet,(剑桥影印本)北京:中国政法大学出版社,2003,p.44.
[1]Hegel:"The German Constitution",Hegel:Political Writings,ed.Laurence Dickey & H.B.Nisbet,trans.H.B.Nisbet,(剑桥影印本)北京:中国政法大学出版社,2003.p.13.
[2]参前文第一章一(三),第20-22页。
[3][古罗马]塔西佗:《阿古利克拉传 日耳曼尼亚志》,马雍、傅正元译,北京:商务印书馆,1959年版,第55页。
[4]参《法权哲学原理》§358,以及,《历史哲学》,王造时译,上海:上海书店出版社,1999年版,第353-358页。关于德意志、日耳曼的关系,参下文第113页,以及,刘新利:《基督教与德意志民族》,北京:商务印书馆,2000年版,第2-10页。
[5]《历史哲学》,王造时译,上海:上海书店出版社,1999年版,第352、354页。
[6]Hegel:"The German Constitution",Hegel." Political Writings,ed.Laurence Dickey & H.B.Nisbet,trans.H.B.Nisbet,(剑桥影印本)北京:中国政法大学出版社,2003,p.10.
[7]塔西佗记录和描述了日耳曼尼亚人的特性,他们生活在莱茵河以东、多瑙河以北的广袤森林中,骁勇、 忠诚,纯朴、自由,日耳曼人的大事由全体人议决,甚至包括妇女,对于公共事务,所有人自由倾听、自由参与,共同决策。(参,[古罗马]塔西佗:《日耳曼尼亚志》,马雍、傅正元译,北京:商务印书馆,1997,1、2、3、5、7、11、12、14段)黑格尔在《历史哲学》中发挥了塔桓佗的描述,“日耳曼尼亚的森林是自由人的乐土”,而且着意分析了日耳曼人的两大特性,一是主观的、任性的自由,黑格尔始终把主观自由的表现称之为“固执”,二是忠诚。“固执的”日耳曼人无法成结合成具有普遍性的整休,他们的结合“以自由为第一要素”,只是一群自由个体的聚合。日耳曼共同体的更紧密的联系依赖于“忠诚”,黑格尔指出,这种忠诚是主观自由的结果,但忠诚基于自由的、任意的选择,是个体的主观意愿,而不是指向或为了某种客观的目的。日耳曼的自由特性中埋藏着形成现代国家的种子,或者说,主观自由要逐渐外化为客观自由才能得以实现。(参,黑格尔:《历史哲学》,王造时译,上海:上海书店出版社,1999年版,第352-367页)另:黑格尔认为这种对自由的固执或者说德意志人的固执,也正是现代世界的特征,即固守主观自由。(参《法权哲学原理》序言,Elements of the Philosophy of Right,ed.Allen W.Wood,trans.H.B.Nisbet(剑桥影印本)北京:中国政法大学出版社,2003.p.15.)
[1]Hegel:"The German Constitution",Hegel:Political Writings,ed.Laurence Dickey & H.B.Nisbet,trans.H.B.Nisbet,(剑桥影印本)北京:中国政法大学出版社,2003,p.10。另参《黑格尔政治著作选》“导论草稿”部分,薛华译,北京:商务印书馆,1981年版,第118-119页。
[2]孟德斯鸠把因日耳曼人的自由而形成的代议制,称为“哥特式政体”,是东方君主专制与古典贵族共和政制的一种混合。(参[法]孟德斯鸠:《法的精神》,张雁深译,北京:商务印书馆,1963年版,第197-198页。)
[1]Hegel:"The German Constitution",Hegel:Political Writings,ed.Laurence Dickey & H.B.Nisbet,trans.H.B.Nisbet,(剑桥影印本)北京:中国政法大学出版社,2003,p.63.
[2]参,《黑格尔政治著作选》,薛华译,北京:商务印书馆,1981年版,第77、89-90页;黑格尔:《历史哲学》,王造时译,上海:上海书店出版社,1999年版,第466-467页;另参Laurence Dickey:“General introduction",Hegel:Political Writings,ed.Laurence Dickey,trans.H.B.Nisbet,(剑桥影印本)北京:中国政法大学出版社,2003,p.xiii-xiv.
[1]Hegel:"The German Constituion",Hegel:Political Writings,ed.Laurence Dickey & H.B.Nisbet,trans.H.B.Nisbet,(剑桥影印本)北京:中国政法大学出版社,2003,p.66.
[2]Hegel:The German Constitution,Hegel:Political Writings,ed.Laurence Dickey & H.B.Nisbet,trans.H.B.Nisbet,(剑桥影印本)北京:中国政法大学出版社,2003,p.50,着重号为本文作者所加。
[3]《黑格尔政治著作选》,薛华译,北京:商务印书馆,1981年版,第87-95页。
[4]Hegel:"The German Constituion",Hegel:Political Writings,ed.Laurence Dickey & H.B.Nisbet,trans.H.B.Nisbet,(剑桥影印本)北京:中国政法大学出版社,2003,p.60.
[1]Hegel:The German Constitution,Hegel:Political Writings,ed.Laurence Dickey & H.B.Nisbet,trans.H.B.Nisbet,(剑桥影印本)北京:中国政法大学出版社,2003,p.80.
[2]关于德意志人的固执,可参ibid,p.57.
[1]“德国唯心主义的最早纲领”收入《荷尔德林文集》,戴晖译,北京:商务印书馆,2003年版,第281-283页。该“纲领''的作者究竟是荷尔德林还是黑格尔,尚有争议。
[2]《黑格尔政治著作选》,薛华译,北京:商务印书馆,1981年版,第20页。
[3]黑格尔所说的战争中为国捐躯而得到永生,其实是复兴了古典世界中公民-战士的形象。参前文第一章一(一),第17页。
[4]关于战争与国家关系,参,Hegel:"On the Scientific Ways of Treating Natural Law",Hegel:Political Writings,ed.Laurence Dickey & H.B.Nisbet,trans.H.B.Nisbet,(剑桥影印本)北京:中国政法大学出版社,2003,pp.102-180.at p.141;以及《法权哲学原理》§324。
[1]Hegel:"The German Constituion",Hegel:Political Writings,ed.Laurence Dickey & H.B.Nisbet,trans.H.B.Nisbet,(剑侨影印本)北京:中国政法大学出版社,2003,p.73.
[2]Ibid,p.58.
[3][英]詹姆斯·布赖斯:《神圣罗马帝国》,孙秉莹等译,北京:商务印书馆,1998年版,第340页。
[4]《法权哲学原理》§139、§140。
[5]Hegel:"The German Constitution",Hegel:Political Writings,ed.Laurence Dickey & H.B.Nisbet,trans.H.B.Nisbet,(剑桥影印本)北京:中国政法大学出版社,2003,p.74.
[1]Hegel:"The German Constitution",Hegel:Political Writings,ed.Laurence Dickey & H.B.Nisbet,trans.H.B.Nisbet,(剑桥影印本)北京:中国政法大学出版社,2003,p.7.
[2]Ibid,p.84.
[3]Ibid,pp.39-40.
[1]Hegel:"The German Constitution",Hegel:Political Writings,ed.Laurence Dickey & H.B.Nisbet,trans.H.B.Nisbet,(剑知影印本)北京:中国政法大学出版社,2003,p.15.
[2]参[德]卡尔·施密特:《宪法学说》,刘锋译,上海:上海人民出版社,2005年版,第54-56页。
[3]Hegel:"The German Constituion",Hegel:Political Writings,ed.Laurence Dickey & H.B.Nisbet,trans.H.B.Nisbet,(剑桥影印本)北京:中国政法大学出版社,2003.p.15.
[4]阿维纳里特别指出,黑格尔在《德意志宪制》一文中对国家所下的定义,反映出了黑格尔理论探索的痕迹,他试图在基于个体欲望而产生的财产权与人的合群本性之间,寻找国家的定位,也就是说黑格尔试图在关于人本性的现代认识与古典认识之间确定国家的本质,霍布斯、洛克等的现代国家理论的出发点是个体的激情和欲望,而古典认识则认为人天生是政治的动物,有着合群本性,自然地向往着共同体的生活(亚里士多德《政治学》1278b15-20)。遵照黑格尔后来的国家概念,此时他给国家所下的定义“在某种程度上还在市民社会和国家之间游移。”但并不能因此就认为黑格尔仅仅把国家视为保护财产(权)的手段。从定义上看,黑格尔强调的是国家要保卫的是共同体的财产权,是财产权的总体,而不是个体的财产权,国家是一种联合,而不是群氓或诸原子的聚合,而且保卫共同体财产的共同意志是首要的,而不论保卫的行动是否成功。普遍物以及向着普遍物的意志之存在才是国家的特征。(参,Shlomo Avineri:Hegel's Theory of the Modern State,Cambridge:Cambridge University Press,1972,pp.40-41)
[1]Hegel:"The German Constituion",Hegel:Political Writings,ed.Laurence Dickey & H.B.Nisbet,trans.H.B.Nisbet,(剑桥影印本)北京:中国政法大学出版社,2003,p.16.
[2]《黑格尔政治著作选》,薛华译,北京:商务印书馆,1981年版,第35页,参英译本(p.23)有改动,着重号为本文作者加。
[3]对普鲁士邦以及法兰西共和国的批判,见,《黑格尔政治著作选》,薛华译,北京:商务印书馆,1981年版,第33-35、37、92、107页。
[4]Hegel:"The German Constitution",Hegel:Political Writings,ed.Laurence Dickey & H.B.Nisbet,trans.H.B.Nisbet,(剑桥影印本)北京:中国政法大学出版社,2003,p.22.
[1]Hegel:"The German Constitution",Hegel:Political Writings,ed.Laurence Dickey & H.B.Nisbet,trans.H.B.Nisbet,(剑桥影印本)北京:中国政法大学出版社,2003,p.22.
[2]Ibid,p.97.
[3]Ibid,p.101.
[1]黑格尔论述法国大革命的否定性结果,参《精神现象学》第六章精神“绝对自由与恐怖”,特别是革命与稳定有效的政制之间矛盾,人类自由的历史中主观自由与政治自由的关系,参Joachim Ritter:Hegel and the French Revolution,trans.Richard Dien Winfield,Cambridge:The MIT Press,1982,pp.43-52.
[2]Hegel:"The German Constituion",Hegel:Political Writings,ed.Laurence Dickey & H.B.Nisbet,trans.H.B.Nisbet,(剑桥影印本)北京:中国政法大学出版社,2003,p.100.
[3]Ibid.
[4][德]弗里德里希·梅尼克:《世界主义与民族国家》,孟钟捷译.上海:上海三联书店,2007年版,第204页。
[5]参[前苏联]古留加:《黑格尔传》,刘半九、伯幼等译,北京:商务印书馆,1997年版,第38页。
[6]该文于1802年12月、1803年5月分两次发表于黑格尔和谢林主办的《哲学评论期刊》上,英译本收入Hegel:"On the Scientific Ways of Treating Natural Law",Hegel:Political Writings,ed.Laurence Dickey & H.B.Nisbet,trans.H.B.Nisbet,(剑桥影印本)北京:中国政法大学出版社,2003,pp.102-180。中译本,程志民曾以“论自然法的科学探讨方式”为题,分四部分刊发于《哲学译丛》1997年第3期第1-11页、第4期第
[1]Hegel:"On the Scientific Ways of Treating Natural Law",Hegel:Political Writings,ed.Laurence Dickey & H.B.Nisbet,trans.H.B.Nisbet,(剑桥影印本)北京:中国政法大学出版社,2003,pp.102-180,at p.105.
[2]古典的自然正当向现代的自然权利的转变,参,[美]列奥·施特劳斯:《自然权利与历史》,彭刚译,北京:三联书店,2003年版。
[1]参,[英]霍布斯:《论公民》,应星、冯克利译,贵阳:贵州人民出版社,2003年版,第9页;[美]列奥·施特劳斯:《霍布斯的政治哲学》,申彤译,南京:译林出版社,2005年版,第1-6页;[德]卡西尔:《启蒙哲学》,顾伟铭、杨光钟等译,济南:山东人民出版社,1996年版,第247-251页;Leo Strauss & Joseph Cropsey:History of Political Philosophy,Chicago:The University of Chicago Press,1987,p.397.
[2]Hegel:"On the Scientific Ways of Treating Natural Law",Hegel:Political Writings,ed.Laurence Dickey & H.B.Nisbet,trans.H.B.Nisbet,(剑桥影印本)北京:中国政法大学出版社,2003,pp.102-180,at p.110,着重号为原文所加。
[1]Hegel:"On the Scientific Ways of Treating Natural Law",Hegel:Political Writings,ed.Laurence Dickey & H.B.Nisbet,trans.H.B.Nisbet,(剑桥影印本)北京:中国政法大学出版社,2003,pp.102-180,at p.111.
[2]Ibid.
[3]Ibid.
[4]Ibid.
[5]Ibid,p.112.
[1]Hegel:"On the Scientific Ways of Treating Natural Law",Hegel:Political Writings,ed.Laurence Dickey & H.B.Nisbet,trans.H.B.Nisbet,(剑桥影印本)北京:中国政法大学出版社,2003,p.114,着重号为本文作者加。
[2]Ibid.
[1]Hegel:"On the Scientific Ways of Treating Natural Law",Hegel:Political Writings,ed.Laurence Dickey & H.B.Nisbet,trans.H.B.Nisbet,(剑桥影印本)北京:中国政法大学出版社,2003,p.116.
[2]参前文第一章二(三),第31-32页。
[3]“tautology”意为“同义反复”,旧译“套套逻辑”,在现代逻辑演算系统中称为“重言式”。
[4]Hegel:"On the Scientific Ways of Treating Natural Law",Hegel:Political Writings,ed.Laurence Dickey & H. B.Nisbet,trans.H.B.Nisbet,(剑桥影印本)北京:中国政法大学出版社,2003.p.123.
[1]关于“恶无限”,参,黑格尔《小逻辑》§94,贺麟译,北京:商务印书馆,1980年版,第206-208页,人们以为逃遁到恶无限中就可以从有限中解放出来,事实上只不过是从逃遁中寻求解脱,“逃遁的人不是自由的人”,康德和费希特的道理学说的软弱性就在于,否认经验世界的丰富,为了形式的无矛盾性而仅仅主张了无法实现的应然,而不道德的或不符合应然的行为反倒可以借助于普遍的道德法则而得到辩解。另参《法权哲学原理》§22、§185。
[2][德]康德:《实践理性批判》,韩水法译,北京:商务印书馆,2003年版,第26-28页。
[1]Hegel:"On the Scientific Ways of Treating Natural Law",Hegel:Political Writings,ed.Laurence Dickey & H.B.Nisbet,trans.H.B.Nisbet,(剑桥影印本)北京:中国政法大学出版社,2003,p.123.
[2]Hegel:"On the Scientific Ways of Treating Natural Law",Hegel:Political Writings,ed.Laurence Dickey & H.B.Nisbet,trans.H.B.Nisbet,(剑桥影印本)北京:中国政法大学出版社,2003,p.126.
[3]参,[德]费希特:《自然法权基础》,谢地坤、程志民译,北京:商务印书馆,2004年版,第141-150页。
[4]Hegel:"On the Scientific Ways of Treating Natural Law",Hegel:Political Writings,ed.Laurence Dickey & H.B.Nisbet,trans.H.B.Nisbet,(剑桥影印本)北京:中国政法大学出版社,2003,p.132.
[1]Hegel:"On the Scientific Ways of Treating Natural Law",Hegel:Political Writings,ed.Laurence Dickey & H.B.Nisbet,trans.H.B.Nisbet,(剑桥影印本)北京:中国政法大学出版社,2003,p.140.
[2]张颐:《张颐论黑格尔》,侯成亚等编译,成都:四川大学出版社,2000年版,第26页。
[3]早期黑格尔多用这个概念,生活和生命,来说明主客体统一,普遍性与特殊性的统一。参前文第一章第33-34页。
[4]Hegel:"On the Scientific Ways of Treating Natural Law",Hegel:Political Writings,ed.Laurence Dickey & H.B.Nisbet,trans.H.B.Nisbet,(剑桥影印本)北京:中国政法大学出版社,2003,p.140.
[5]Ibid,p.140.
[6]Ibid,pp 140-141,着重号为本文作者所加。
[1]Hegel:"On the Scientific Ways of Treating Natural Law",Hegel:Political Writings,ed.Laurence Dickey & H.B.Nisbet,trans.H.B.Nisbet,(剑桥影印本)北京:中国政法大学出版社,2003,Ibid,p.138.
[2]Ibid,p.139.
[3]Ibid,p.138.
[4]参前文第17、52页。
[5]Hegel:Elements of the Philosophy of Right,ed.Allen W.Wood,trans.H.B.Nisbet,(剑桥影印本) 北京:中国政法大学出版社,2003,p.361.
[6]《法权哲学原理》,§324及附释和补充。我们要警惕把黑格尔理解成战争的鼓吹者或者某种军国主义的代言人,对于黑格尔的任何思想和论断,深度客观地理解比简单轻易地指责更重要、也更不易。战争的不可避免是从自由的否定性本质中推论出来的,是黑格尔哲学体系的必然结论;同时,他对战争的论述与他对德意志历经几个世纪的战火已衰弱不堪有名无实的判断密不可分。脱离了黑格尔的理论体系以及黑格尔言说的现实境况,则很难公允地评判黑格尔的政法思想。
[1]Ibid,p.142.
[2]参,ibid,pp.146-147。这里,黑格尔把伦理生活划分为三个领域:实在体系(又称作“实践领域”,包括主观的感觉、需要和享乐,以及客观的劳作和占有)、法权领域(也就是私法或民法领域,是经济关系的抽象表现)以及绝对伦理领域(也即政治国家),这三个领域分别对应着《法权哲学原理》中的“市民社会”、“抽象法权”、“国家”。
[3]Hegel:"On the Scientific Ways of Treating Natural Law",Hegel:Political Writings,ed.Laurence Dickey & H.B.Nisbet,trans.H.B.Nisbet,(剑桥影印本)北京:中国政法大学出版社,2003,p.141.
[4]Ibid,p.142.
[5]Ibid,p.142,另见,p.145.
[1]科耶夫从黑格尔《精神现象学》第四章中挖掘出来的“主奴关系的历史辩证法”在这里已有体现。
[2]Hegel:"On the Scientific Ways of Treating Natural Law",Hegel:Political Writings,ed.Laurence Dickey & H.B.Nisbet,trans.H.B.Nisbet,(剑桥影印本)北京:中国政法大学出版社,2003,p.147.
[3]Ibid,p.149.
[1]Hegel:"On the Scientific Ways of Treating Natural Law",Hegel:Political Writings,ed.Laurence Dickey & H.B.Nisbet,trans.H.B.Nisbet,(剑桥影印本)北京:中国政法大学出版社,2003,p.151.
[2]埃斯库罗斯的“三部曲”《俄瑞斯特》(Oresteia)中的第三部《复仇女神》(The Eumenides)讲述了阿伽门农凯旋后,被妻子背叛和谋杀,俄瑞斯特在阿波罗神的主使下为父报仇,杀死了自己的母亲,从而遭致复仇女神追捕。阿波罗神为俄瑞斯特净罪后,让他去往雅典,两种神力之间的冲突以雅典城内组织的一场审判而得以解决。
[3]Hegel:"On the Scientific Ways of Treating Natural Law",Hegel:Political Writings,ed.Laurence Dickey & H.B.Nisbet,trans.H.B.Nisbet,(剑桥影印本)北京:中国政法大学出版社,2003,p.152.
[1]Hegel:"On the Scientific Ways of Treating Natural Law",Hegel:Political Writings,ed.Laurence Dickey & H.B.Nisbet,trans.H.B.Nisbet,(剑桥影印本)北京:中国政法大学出版社,2003,p.155.
[1]Hegel:"On the Scientific Ways of Treating Natural Law",Hegel:Political Writings,ed.Laurence Dickey & H.B.Nisbet,trans.H.B.Nisbet,(剑桥影印本)北京:中国政法大学出版社,2003,p.159.
[2]Ibid,p.160,黑格尔转译亚里士多德《政治学》1253a25-29,黑格尔的引用有改动。
[3]Ibid,p.159,着重号为本文作者加。
[1]Hegel:"On the Scientific Ways of Treating Natural Law",Hegel:Political Writings,ed.Laurence Dickey & H.B.Nisbet,trans.H.B.Nisbet,(剑桥影印本)北京:中国政法大学出版社,2003,p.159.
[2]这个说法出自拉尔修《名哲言行录》Ⅷ14-17(见[古希腊]第欧根尼·拉尔修:《名哲言行录》,马永祥、赵玉兰等译,长春:吉林人民出版社,2003年版,第509页)黑格尔的另一处引用是在《法权哲学原理》§153附释。
[3]Hegel:"On the Scientific Ways of Treating Natural Law",Hegel:Political Writings,ed.Laurence Dickey & H.B.Nisbet,trans.H.B.Nisbet,(剑桥影印本)北京:中国政法大学出版社,2003,p.160.
[1]Hegel:"On the Scientific Ways of Treating Natural Law",Hegel:Political Writings,ed.Laurence Dickey & H.B.Nisbet,trans.H.B.Nisbet,(剑桥影印本)北京:中国政法大学出版社,2003,p.160.
[2]Ibid,p.171.
[3]Ibid.
[4]Hegel:"On the Scientific Ways of Treating Natural Law".Hegel:Political Writings,ed.Laurence Dickey & H.B.Nisbet,trans.H.B.Nisbet,(剑桥影印本)北京:中国政法大学出版社,2003,p.162。像黑格尔所使用的许多德文词汇一样,“sitten”一词的含义也很难用精准的汉语词汇简洁到位地传译和表达,至少在拣选汉语相应词汇时,基本上无法做到同时兼顾词语之间的家族性和词语本身的内涵,这在英文对译时也是同样的问题。Sitten是sittlichkeit(伦理生活)一词的词根,英文译作“custom”,中文可作“伦理、习惯、习俗、风俗”解,黑格尔用在此,指群体的生活习惯和方式,不仅仅是一种经年累月的习惯,而且意味着有意识的理解和认同,因而包含有发展和变化,是客观习俗和内心认同的统一,鲜活的sitten既有外在的行为和内容又有内在的精神含义。比如德意志帝国当时保留的种种授位、加冕等繁文缛节,在国家已经不是一个主权意义上的政治国家时,这种旧习就不再是鲜活的sitten,而是僵死的仪式,虽然人们还在坚持,但是已经形同虚设,无非是虚妄不实的做戏而已,其内在的含义早已丧失殆尽,在黑格尔看来,这是一种丧失生命的空洞形式。因而,黑格尔所说的sitten,是指当下的真实的生活状态,外在和内在的统一。本文将sitten译作“风尚和生活方式”,以此力图接近黑格尔使用该词时与上下文相契合的意思。
[1]Hegel:Elements of the Philosophy of Right,ed.Allen W.Wood,trans.H.B.Nisbet,(剑桥影印本) 北京:中 国政法大学出版社,2003,p.26.
[1]Hegel:"On the Scientific Ways of Treating Natural Law",Hegel:Political Writings,ed.Laurence Dickey & H.B.Nisbet,trans.H.B.Nisbet,(剑桥影印本)北京:中国政法大学出版社,2003,p.168.
[2]Ibid,p.169.
[3]Ibid.
[4]Hegel:"On the Scientific Ways of Treating Natural Law",Hegel:Political Writings,ed.Laurence Dickey & H.B.Nisbet,trans.H.B.Nisbet,(剑桥影印本)北京:中国政法大学出版社,2003,p.170.
[5]Ibid.
[1]这里再次说明了黑格尔何以会反对康德的“水久和平论”和“世界联盟”的构想,黑格尔对此的异议在很多地方出现。
[2]Hegel:"On the Scientific Ways of Treating Natural Law",Hegel:Political Writings,ed.Laurence Dickey & H.B.Nisbet,trans.H.B.Nisbet,(剑桥影印本)北京:中国政法大学出版社,2003,p.174.
[3]Ibid,p.177.
[1]Hegel:"On the Scientific Ways of Treating Natural Law",Hegel:Political Writings,ed.Laurence Dickey & H.B.Nisbet,trans.H.B.Nisbet,(剑桥影印本)北京:中国政法大学出版社,2003,p.178.
[2]Ibid,p.179.
[3]Ibid.
[4]Ibid,p.174. 年出版的译本,该译本以20世纪德周通用的“理论版”全集中的该部分为底本,并结合伊尔廷和亨利希出版的法权哲学讲座上的学生笔记做了一定的比较和修订,清楚地区分了黑格尔和干斯的补充内容,并辅以详细的注释。《法权哲学原理》中译本迄今只有一个,即1961年由北京商务印书馆出版的范扬、张企泰译本(1982年、1995年再版),该译本选用拉松版为底本,参考了格洛克纳本和诺克斯的英译本,但学界认为这唯一的中译本因对底本选择的说明上并不确切以及拉松版本身的一些缺陷,所以对学术研究来说尚显单薄和不足。(可参,薛华:“黑格尔的《法哲学》序言[宪政讲堂第11讲]”http://202.202,80.1/fayansuo/content.asp?cid=865031279&id=882151488 2008-2-24)中译本把该书名译为“法哲学原理或自然法和国家学纲要”,习惯上一股简称为“法哲学原理”。德语“rechts”一词无论对英译、还是对中译而言都是破费酌磨、难以转译的独特词汇("rechts"的含义参前文第23页注释),但本文认为,中文“法权”一词基本能够对译德语“rechts”,做到既不丢掉德语原词的双重含义、也不至于人为添加不必要的意思,而且黑格尔所指的“rechts”更侧重于权利的内涵,所以英文会一贯以“right”(而不是“law”)对译,中译本中范扬、张企泰两位先生用“法”进而“法哲学”来标识黑格尔晚年的这部压卷之作的标题及相应之处,因二位先生的翻译是第一本也是迄今唯一一本中译本,以至于“黑格尔法哲学”这一提法似乎有了由来己久、约定俗成且不容置疑的地位,但是这种习焉不察的疑似译法恰恰是值得进一步商榷甚至亟需适当修正的。因而,本文中如无特殊说明,一般将范扬、张企泰中译名“法哲学原理”改称为“法权哲学原理”,本文对黑格尔《法权哲学原理》一书的引用,除非特别标注,均由英译本译出,另外,行文中出现“法哲学”这一提法时,考虑上下文的语境一般指通常所理解的作为特定学科的法学理论部门或者适用于法学的某种应用哲学学科。
[1]Hegel:Elements of the Philosophy of Right,§57,§82,ed.Allen W.Wood,trans.H.B.Nisbet,(剑桥影印本)北京:中国政法大学出版社,2003,p.20.
[2]黑格尔:《小逻辑》,贺麟译,北京:北京:商务印书馆,2005年第2版,第44-45页。
[1]黑格尔学生的笔记,转引自Hegel:Elements of the Philosophy of Right,§57,§82,ed.Allen W.Wood,trans.H.B.Nisbet,(剑桥影印本)北京:中国政法大学出版社,2003,p.390.
[2]1814年拿破仑战败,欧洲全面复辟,德意志帝国不复存在,德意志境内的散乱达到了极点。1815年政治热情高涨的青年学生组织了“德意志大学生协会”,在“荣誉、自由、祖国”的口号下,从事许多激进活动。但是学生们关于德意志统一的观念混乱而模糊,协会内部充斥着纷杂迥异甚至相互对立的主张,任何流行的观点都能在协会中找到支持者和反对者。1817年10月18日德意志大学生协会的庆祝聚会中,五百多名来自全德各地的学生临时起意,焚烧包括拿破仑法典、普鲁士警察法令汇编、保守分子哈勒的著作在内的各种书籍,从他们焚烧的书籍中可以看出,与其说学生们有所主张,不若说他们反对一切。大学生协会的激进活动受到了许多大学教授的支持和鼓励。因其非理性而一直被黑格尔所反对的耶拿大学教授弗里斯,用“心灵、友谊,热情”等口号来煽动学生情绪。1819年3月23日旅德的俄国人柯采布埃(Kotzebue)被大学生行刺身亡,青年学生的狂热情绪被激发,不时地会有学生打着“民族统一和自由”的旗号谋划和实施刺杀等恐怖行为。青年学生的行为引起了各邦政府的严酷整饬和抱复,政府“反恐怖”的恐怖行为以1819年9月20日各邦在奥地利首相梅特涅的主导下颁布的“卡尔斯堡敕令”(Carlsbad decrees)为顶峰。黑格尔自己著作的出版也受到了以严格实行印刷品审查为目的“卡尔斯堡敕令”的不利影响。对于当时沉迷在“荣誉、自由、祖国”的信念和热情中的学生,黑格尔并没有因为青年人喊出的“自由和统一”与自己一贯的主张貌似契合而像弗里斯那样盲目地支持和煽动学生的激进情绪,但他同样谴责政府和警方强蛮的清算行动,他小心翼翼地救助身边受害学生以及教师,正是基于对政府恐怖镇压的不认同。
[3]对黑格尔国家学说的反动性的误解,在20世纪以后学界已多有纠正。20世纪中叶英语世界的几场大讨论尤其刷新了黑格尔的形象,以卡里特(E.F.Carritt)、胡克(Sidney Hook)等黑格尔的反对者为一方,诺克斯、佩茨尼斯基(Z.A.Pelczynski)、阿维纳里(S.Avineri)、考夫曼(W.Kaufmann)等黑格尔的辩护者为一方,就黑格尔是否是普鲁士官方哲学家、狭隘的民族主义者、种族主义者、反动的保守主义者、专制集权的倡导者、反对个人自由的国家主义者、极权主义者、普鲁士军国主义甚至后来的国家社会会主义的理论倡导者等问题进行了细致的交锋,结论是否定了--或者至少消除了--把黑格尔视为“自由社会或开放社会的敌人”的草率论断。参看Kaufmann,Walter(ed.),Hegel's Political Philosophy,New York:Atherton Press,1970;Weil,Eric,Hegel and the State,trans.Mark A.Cohen,Baltimore & London:The Johns Hopkins University Press,1998,pp.1-11:Avineri,Shlomo,Hegel's Theory of the Modern State,Cambridge:Cambridge University Press,1972,pp.115-131:Westphal,Kenneth,"The basic context and structure of Hegel's Philosophy of Right",The Cambridge Companion to Hegel,Beiser,Frederick(ed.)(剑桥影印本) 北京:三联书店,pp.234-244。
[4]T.M.Knox,"Hegel and Prussianism",Kaufmann,Walter(ed.),Hegel's Political Philosophy,New York:Atherton Press,1970,pp.13-29,at p.16.
[1]参Hegel:Elements of the Philosophy of Right,ed.Allen W.Wood,trans.H.B.Nisbet,(剑桥影印本)北京:中国政法大学出版社,2003,p.20.
[1]参,张颐:《张颐论黑格尔》,候成亚、张桂权等编译,成都:四川大学出版社,2000年版,第102-103页。
[1]Hegel:Elements of the Philosophy of Right,ed.Allen W.Wood,trans.H.B.Nisbet,(剑桥影印本)北京:中国政法大学出版社,2003,pp.36-37.
[2]Ibid,p.37.
[3]Ibid,p.38.
[4]Ibid,p.39.
[5]Ibid.
[6]Ibid,p.41.
[1]Hegel:Elements of the Philosophy of Right,ed.Allen W.Wood,trans.H.B.Nisbet,(剑桥影印本)北京:中国政法大学出版社,2003,p.42.
[2]黑格尔:《精神哲学--哲学全书·第三部分》,杨祖陶译,北京:人民出版社,2006年版,第20页。
[3]参前文第23页注释。
[1]Hegel:Elements of the Philosophy of Right,ed.Allen W.Wood,trans.H.B.Nisbet,(剑桥影印本)北京:中国政法大学出版社,2003,p.58.
[2]Ibid,p.59.
[3]Ibid.
[4]Ibid.
[5]黑格尔:《小逻辑》,贺麟译,北京:商务印书馆,2005年版,第421-428页。
[6]黑格尔特意说明了法权哲学或对自由理念的认识为什么要从抽象法权开始,而不是从最丰富的概念即伦理生活开始。因为,理念自身的逻辑发展与认识理念的逻辑发展在顺序上存有差别:理念自身的发展是概念在先,诸规定性和形态随之而来;而在认识的逻辑顺序上,要从最直接的规定性开始,逐步暴露诸规定性的不真实而最终达至完善的理念。因此,认识自由理念的发展,要从财产权这种抽象法权开始,但是就理念的自身而言,是理念在先,诸规定性逐渐展开而达到完善,也就是说,在时间上,先有伦理生活,才有抽象法权,先有家庭、市民社会,才会有市民社会中的抽象法权,或者说从经验历史来看,先有古希腊的直接统一的伦理生活,才有伦理生活自身分裂之后的、属于个体的抽象法权(比如财产权、个体道德)。参《法权哲学原理》§32,§33,及其附释。
[1]Hegel:Elements of the Philosophy of Right,ed.Allen W.Wood,trans.H.B.Nisbet,(剑桥影印本)北京:中国政法大学出版社,2003,p.73.
[2]Ibid,p.186.
[3]Ibid,p.64
[1]Hegel:Elements of the Philosophy of Right,ed.Allen W.Wood,trans.H.B.Nisbet,(剑桥影印本)北京:中国政法大学出版社,2003,p.189.
[2]Ibid.
[1]Hegel:Elements of the Philosophy of Right,ed.Allen W.Wood,trans.H.B.Nisbet,(剑桥影印本)北京:中国政法大学出版社,2003,p.35.
[2]黑格尔:《精神现象学》(上),贺麟、王玖兴译,北京:商务印书馆,1979年版,第30页。
[1]Hegel:Elements of the Philosophy of Right,ed.Allen W.Wood,trans.H.B.Nisbet,(剑桥影印本)北京:中国政法大学出版社,2003,p.190.
[2]见前文第46页。
[1]Hegel:Elements of the Philosophy of Right,ed.Allen W.Wood,trans.H.B.Nisbet,(剑桥影印本)北京:中国政法大学出版社,2003,pp.105-106,着重号为本文作者所加。
[2]Ibid.p.105,着重号为原文作者所加。
[1]Hegel:Elements of the Philosophy of Right,ed.Allen W.Wood,trans.H.B.Nisbet,(剑桥影印本)北京:中国政法大学出版社,2003,p.277.
[2]Ibid,p.95.
[3]Ibid,p.64.
[1]Hegel:Elements of the Philosophy of Right,ed.Allen W.Wood,trans.H.B.Nisbet,(剑桥影印本)北京:中国政法大学出版社,2003,p.219.
[2]关于现象、本质、假象的关系参前文第43页注释[1]。
[3]Hegel:Elements of the Philosophy of Right,ed.Allen W.Wood,trans.H.B.Nisbet,(剑桥影印本)北京:中国政法大学出版社,2003,p.198,着重号为原文作者所加。
[4]Ibid,p.275.
[1]参 Eric Weil,Hegel and the State,trans.Mark A.Cohen,Baltimore &London:The Johns Hopkins University Press,1998,pp.29-41.
[2]Hegel:Elements of the Philosophy of Right,ed.Allen W.Wood,trans.H.B.Nisbet,(剑桥影印本) 北京:中国政法大学出版社,2003,p.42.
[3]Ibid.
[4]参ibid,§138附释,§279 附释,§356.
[5]科耶夫从意志中“被承认的欲望”推出了历史的动力,主奴斗争的历史辩证法也就是普遍性与特姝性的对立运动,普遍性的异教主人世界,被奴隶的特殊性原则战胜,而成为帝国-基督教时期的有产者的世界,这种历史辩证法的结果是公民组成的现代国家。科耶夫用现象学的方法阐述了法权的历史,普遍性与特殊性的辩证运动,在法权的演化发展中体现为平等的贵族法权、对等的有产者法权、公平的公民法权三个环节。(参,Alexandre Kojève,Introduction to the Reading of Hegel,ed.Allan Bloom,trans.James H.Nichols,Jr.,Ithaca & London:Cornell University Press,1980,pp.36-37;Outline of a Phenomenology of Right,ed.Bryan-Paul Frost,trans.Bryan-Paul Frost & Robert Howse,Lanham:Rowman &Littlefield Publishers,INC.2000,pp.233-276.)
[1]Hegel:Elements of the Philosophy of Right,ed.Allen W.Wood,trans.H.B.Nisbet,(剑桥影印本)北京:中国政法大学出版社,2003,p.283;现代国家的主体性原则,参,§273附释、补充,§299补充,§316补充,§317补充。
[2]Hegel:Elements of the Philosophy of Right,ed.Allen W.Wood,trans.H.B.Nisbet,(剑桥影印本)北京:中国政法大学出版社,2003,p.282.
[3]正是在这个意义上,人们认为在古今之争的角力中,黑格尔以调和为主旨,但黑格尔体系充满张力的平衡其实是以偏向古代为特征的。参:[美]列奥·施特劳斯、约瑟夫·克罗波西主编:《政治哲学史》,李天然译,石家庄:河北人民出版社,1998年版,第877页。
[4]可参前文第二章一(二)2.“日耳曼的自由:宪制之灵的缘由”,第47-51页。
[1]参,§258及附释,Hegel:Elements of the Philosophy of Right,ed.Allen W.Wood,trans.H.B.Nisbet,(剑桥影印本)北京:中国政法大学出版社,2003,pp.275、276.
[2]Hegel:Elements of the Philosophy of Right,ed.Allen W.Wood,trans.H.B.Nisbet,(剑桥影印本)北京:中国政法大学出版社,2003,p.285.
[1]Hegel:Elements of the Philosophy of Right,ed.Allen W.Wood,trans.H.B.Nisbet,(剑桥影印本)北京:中国政法大学出版社,2003,p.285.
[2]Hegel:Elements of the Philosophy of Right,ed.Allen W.Wood,trans.H.B.Nisbet,(剑桥影印本)北京:中国政法大学出版社,2003,p.192,另参§149.
[3]1807年5月30日黑格尔在班堡致尼塔默的信,Hegel:the Letters,trans.Clark Butler and Christiane Seiler,Bloomington:Indiana University Press,1984,p.130.
[1]Hegel:Elements of the Philosophy of Right,ed.Allen W.Wood,trans.H.B.Nisbet,(剑桥影印本)北京:中国政法大学出版社,2003,p.290,着重号为原文作者所加。
[2]Hegel:Elements of the Philosophy of Right,ed.Allen W.Wood,trans.H.B.Nisbet,(剑桥影印本)北京:中国政法大学出版社,2003,p.304.
[1]“宪制”这一译名借鉴了李国庆先生在翻译Walter Bagehot The English Constitution一书时的用法和思路。([英]白哲特:《英国宪制》,李国庆译,北京:北京大学出版社,2005年版。)
[1]参,Leo Strauss,Natural Right and History,Chicago & London:The University of Chicago Press,1953,pp.134-140.
[2]Hegel:Elements of the Philosophy of Right,ed.Allen W.Wood,trans.H.B.Nisbet,(剑桥影印本)北京:中国政法大学出版社,2003,p.336,着重号为原文作者所加。
[3]Ibid,p.311.
[1]参,黑格尔:《历史哲学》,王造时译,上海:上海书店出版社,1999年版,第86-93页。
[2]Hegel:Elements of the Philosophy of Right,ed.Allen W.Wood,trans.H.B.Nisbet,(剑桥影印本) 北京:中国政法大学出版社,2003,p.312.
[3]参,ibid,p.312,以及§274 addition.
[1]Hegel:Elements of the Philosophy of Right,ed.Allen W.Wood,trans.H.B.Nisbet,(剑桥影印本) 北京:中 国政法大学出版社,2003,p.275.
[1]Hegel:Elements of the Philosophy of Right ed.Allen W.Wood,trans.H.B.Nisbet,(剑桥影印本)北京:中国政法大学出版社,2003,p.288,着重号为原文作者所加。
[2]Ibid,p.287.
[1]Hegel:Elements of the Philosophy of Right,ed.Allen W.Wood,trans.H.B.Nisbet,(剑桥影印本)北京:中国政法大学出版社,2003,p.330.
[2]参,Hegel:Elements of the Philosophy of Right,ed.Allen W.Wood,trans.H.B.Nisbet,(剑桥影印本)北京:中国政法大学出版社,2003,p.352,§315.
[3][德]马克思:“《黑格尔法哲学批判》导言”,《马克思恩格斯全集》第3卷,北京:人民出版社,2002年版,第207页,着重号为原文作者所加。
[1]参,前文第二章一(二)2.,第47-48页;另参,《法权哲哲学原理》§358,及英译者注释,Hegel:Elements of the Philosophy of Right,ed.Allen W.Wood,trans.H.B.Nisbet,(剑桥影印本)北京:中国政法大学出版社,2003,p.379,pp.479-480.
[2]参,刘新利:《基督教与德意志民族》,北京:商务印书馆,2000年版,第2-18页。
[3]Hegel:Inaugural Address,Political Writings,ed.Laurence Dickey & H.B.Nisbet,trans.H.B.Nisbet,(剑桥影印本)北京:中国政法大学出版社,2003,pp.181-185,at p.183.
[4][德]亨利希·海涅:《论德国宗教和哲学的历史》,海安译,北京:商务印书馆,1974年版,第117页。
1.《黑格尔早期著作集》(上卷),贺麟等译,北京:商务印书馆,1997年版.
2.《费希特与谢林哲学体系的差别》,宋祖良、程志民译,北京:商务印书馆,1994年版.
3.“论自然法的科学探讨方式”,程志民译,《哲学研究》1997年第3期,第1-11页;第4期,第1-10页;1999年第1期,第1-8页;第2期,第1-11页.
4.《精神现象学》(上、下卷),贺麟、王玖兴译,北京:商务印书馆,1979年版.
5.《逻辑学》,杨一之译,北京:商务印书馆,1966年版.
6.《小逻辑》,贺麟译,北京:商务印书馆,1980年版.
7.《哲学科学全书纲要》,薛华译,上海:上海人民出版社,2002年版.
8.《精神哲学--哲学全书·第三部分》,杨祖陶译,北京:人民出版社,2006年版.
9.《法哲学原理》,范扬、张企泰译,北京:商务印书馆,1982年版.
10.《历史哲学》,王造时译,上海:上海书店出版社,1999年版.
11.《宗教哲学》,魏庆征译,北京:中国社会科学出版社,1999年版.
12.《美学》(3卷4册),朱光潜译,北京:商务印书馆,1979年版,(第3卷下册,1981年版).
13.《哲学史讲演录》(共4卷),贺麟、王太庆译,北京:商务印书馆,(第1卷,1959年版;第2卷,1960年版;第3卷,1959年版;第4卷,1978年版).
14.《黑格尔政治著作选》,薛华译,北京:商务印书馆,1981年版.
15.《黑格尔通信百封》,苗力田译,上海:上海人民出版社,1981年版.
1.Early Theological Writings,trans.T.M.Knox,with an introduction and fragments trans.by Richard Kroner,Chicago:The University Of Chicago Press,1948.
2.System of Ethical Life(1802/1803) and First Philosophy of Spirit,ed.&trans.H.S.Harris and T.M.Knox,Albany:State University Of New York Press,1979.
3.The Phenomenology of Mind,trans.J.B.Baillie,(西学基本经典影印本)北京:中国社会科学出版社,1999.
4.The Logic of Hegel,trans.William Wallace,(西学基本经典影印本)北京:中国社会科学出版社,1999.
5.Hegel and the Human Spirit:A Translation of the Jena Lectures On the Philosophy of Spirit(1805-6) With Commentary,by Leo Rauch,Detroit:Wayne State University Press,1983.
6.Philosophy of Right,trans.S.W.Dyde,Kitchener:Batoche Books limitied,2001.(London:1896).
7.Philosophy of Right,trans.T.M.Knox,with notes,London:Oxford University Press,1942.
8.Elements of the Philosophy of Right,ed.Allen W.Wood,trans.H.B.Nisbet,(剑桥影印本)北京:中国政法大学出版社,2003.
9.The Ethics of Hegel,tans.J.Macbride Sterrett,selections and with an introduction,Boston:Ginn and Company,1893.
10.Political Writings,ed.Laurence Dickey & H.B.Nisbet,trans.H.B.Nisbet,(剑桥影印本)北京:中国政法大学出版社,2003.
11.Hegel:the Letters,trans.Clark Butler & Christiane Seiler,Bloomington:Indiana University Press,1984.
1.[英]伯纳德·鲍桑葵:《关于国家的哲学理论》,汪淑钧译,北京:商务印书馆,1995年版.
2.邓晓芒:《思辨的张力》,长沙:湖南教育出版社,1992年版.
3.邓晓芒:《黑格尔辩证法讲演录》,北京:北京大学出版社,2005年版.
4.[法]雅克·敦德:《黑格尔和黑格尔主义》,栾栋译,北京:商务印书馆,1995年版.
5.[德]阿尔克塞·霍耐特:《为承认而斗争》,胡继华译,上海:上海人民出版社,2005年版.
6.[英]L.T.霍布豪斯:《形而上学的国家观》,汪淑钧译,北京:商务印书馆,1997年版.
7.高全喜:《论相互承认的法权》,北京:北京大学出版社,2004年版.
8.[前苏联]阿尔森·古留加:《黑格尔传》,刘半九、伯幼等译,北京:商务印书馆,1997年版.
9.林喆:《权利的法哲学》,济南:山东人民出版社,1999年版.
10.[法]亚历山大·科耶夫:《黑格尔导读》,姜志辉译,南京:译林出版社,2005年版.
11.[德]卡尔·马克思:“黑格尔法哲学批判",《马克思恩格斯全集》第3卷,北京:人民出版社,2002年版.
12.[德]卡尔·马克思:“《黑格尔法哲学批判》导言”,《马克思恩格斯全集》第3卷,北京:人民出版社,2002年版.
13.[德]卡尔·马克思:“1844年经济学哲学手稿",《马克思恩格斯全集》第3卷,北京:人民出版社,2002年版.
14.[美]罗伯特·皮平:《黑格尔的观念论--自意识的满足》,陈虎平译,北京:华夏出版社,2006年版.
15.[美]汤姆·罗克摩尔:《黑格尔:之前和之后》,柯小刚译,北京:北京大学出版社,2005年版.
16.[加]查尔斯·泰勒:《黑格尔》,张国清、朱进东译,南京:译林出版社,2002年版.
17.赵林:《黑格尔的宗教哲学》,武汉:武汉大学出版社,2005年版.
18.张世英:《自我实现的历程》,济南:山东人民出版社,2001年版.
19.张颐:《张颐论黑格尔》,候成亚、张桂权等编译,成都:四川大学出版社,2000年版.
20.Avineri,Shlomo,Hegel's Theory of the Modern State,Cambridge:Cambridge University Press,1972.
21.Hinchman,Lewis P.,Hegel's Critique of the Enlightenment,Gainesville:University Presses Of Florida,1984.
22.Inwood,Michael,A Hegel Dictionary,Oxford:Blackwell Publishers,1992.
23.Kojeve,Alexandre,Introduction to the Reading of Hegel,ed.Allan Bloom,tans.H.Nichols,Js.,Ithaca & London:Cornell University Press,1980.
24.Kojeve,Alexandre,Outline of a Phenomenology of Right,ed.Bryan-Paul Frost,trans.Bryan-Paul Frost & Robert Howse,Lanham:Rowman & Littlefield Publishers,INC.,2000.
25.Knowles,Dudley,Hegel and the Philosophy of Right,London:Routledege,2002.
26.Lukacs,Georg,The Young Hegel,trans.Rodney Livingstone,Cambridge:The MIT Press,1975.
27.Morris,George S.,Hegel's Philosophy of State and of History,Chicago:S.C.Griggs and Company,1887.
28.Reyburn,Hugh A.,The Ethical Theory of Hegel:A Study of the Philosophy of Right,London:Clarendon Press,1967.
29.Ritter,Joachim,Hegel and the French Revolution,trans.Richard Dien Winfield,Cambridge:The MIT Press,1984.
30.Rosen,Stanley,G.W.F.Hegel:An Introduction to the Science of Wisdom,New Haven & London:Yale University Press,1974.
31.Toews,John Edward,Hegelianism,London:Cambridge University Press,1980.
32.Weil,Eric,Hegel and the State,trans.Mark A.Cohen,Baltimore &London:The Johns Hopkins University Press,1998.
1.杨寿堪等编译:《黑格尔之谜》,北京:北京师范大学出版社,1988年版.
2.张世英主编:《新黑格尔论著选辑》(上卷),北京:商务印书馆,1997年版.
3.张世英主编:《新黑格尔论著选辑》(下卷),北京:商务印书馆,2003年版.
4.Beiser,Frederick(ed.),The Cambridge Companion to Hegel(剑桥影印本),北京:三联书店,2006.
5.Cornell,Drucilla etc.(ed),Hegel and legal theory,New York & London:Routledge,Chapman and Hall,Inc.,1991.
6.Kaufmann,Walter(ed.),Hegel's Political Philosophy,New York:Atherton Press,1970.
7.Pippin,Robert B.& Hoffe,Otfried(ed.),Hegel On Ethics and Politics,trans.Nicholas Walker,Cambridge:Cambridge University Press,2004.
8.Salter,Michael(ed.),Hegel and Law,Burlinton:Ashgate Publishing Company,2003.
9.王志辉:“黑格尔对近代自然法之批判”,台湾哲学学会2003年年会暨学术研讨会论文.
10.薛华:“黑格尔的《法哲学》”,宪政讲堂第11、12、13、14、17讲,http://www.xianzheng.com/xzjt/more.asp?classID=9&className=宪政讲堂&typecat=宪政讲堂 2008-3-17.
11.一行:“从《现象学》到《法哲学》:一个自由主义者的‘政治成熟'”,《世界哲学》2006年第6期,第99-105页.
12.张汝伦:“黑格尔与现代国家”,《读书》2001年第10期,第181-120页.
13.朱学平:“黑格尔法哲学思想探源”,《现代法学》2005年第2期,第22-28页.
1.丁三东:《论黑格尔的自由谱系--对<法哲学原理>的一种解释》,武汉大学,2005.6..
2.Ceder,Oona Britt,The Family,The State,and Citizenship in Aristotle's,G W.F.Hegel's,and J.S.Mill's Political Thought,Stanford University,2002.5..
3.Geiger,Ido,The Founding Act of Ethical Life:Hegel's Critique of Kant's Moral and Political Philosophy,Yale University,2002.12..
4.Wambui,Theresa,Recasting Hegel's Ethical Theory,Duquesne University,2005.5..
1.[古希腊]柏拉图:《理想国》,郭斌和、张竹明译,北京:商务印书 馆,1986年版.
2.[古希腊]柏拉图:《政治家》,洪涛译,上海:上海世纪出版集团,2006年版.
3.[古希腊]亚里士多德:《尼各马可伦理学》,廖申白译注,北京:商务印书馆,2003年版
4.[古希腊]亚里士多德:《政治学》,吴寿彭译,北京:商务印书馆,1996年版.
5.[古希腊]亚里士多德:《形而上学》,吴寿彭译,北京:商务印书馆,1959年版.
6.[古希腊]亚里士多德:《修辞术 亚历山大修辞学 论诗》,颜一、崔延强译,北京:中国人民大学出版社,2003年版.
7.[古希腊]第欧根尼·拉尔修:《名哲言行录》,马永翔、赵玉兰等译,长春:吉林人民出版社,2003年版.
8.[古罗马]塔西佗:《阿古利克拉传 日耳曼尼亚志》,马雍、傅正元译,北京:商务印书馆,1959年版.
9.[意]马基雅维里:《君主论》,潘汉典译,北京:商务印务馆,1985年版.
10.[英]霍布斯:《论公民》,应星、冯克利译,贵阳:贵州人民出版社,2003年版.
11.[英]霍布斯:《利维坦》,黎思复、黎廷弼译,北京:商务印书馆,1985年版.
12.[英]洛克:《政府论》,瞿菊农、叶启芳译,北京:商务印书馆,1982年版.
13.[法]孟德斯鸠:《论法的精神》,张雁深译,北京:商务印书馆,1963年版.
14.[英]爱德华·吉本:《罗马帝国衰亡史》,黄宜思、黄雨石译,北京:商务印书馆,1997年版.
15.[法]伏尔泰:《风俗论》,梁守锵译,北京:商务印书馆,1994年版.
16.[法]卢梭:《论人与人之间不平等的起因和基础》,李平沤译,北京:商务印书馆,2007年版.
17.[法]卢梭:《社会契约论》,何兆武译,北京:商务印书馆,2003 年版.
18.[德]康德:《未来形而上学导论》,庞景仁译,北京:商务印书馆,1982年版.
19.[德]康德:《道德形而上学原理》,苗力田译,上海:上海人民出版社,2002年版.
20.[德]康德:《历史理性批判文集》,何兆武译,北京:商务印书馆,1997年版.
21.[德]康德:《单纯理性限度内的宗教》,李秋零译,北京:中国人民大学出版社,2003年版.
22.[德]席勒:《审美教育书简》,冯至译,上海人民出版社,2003年版.
23.[德]费希特:《自然法权基础》,谢地坤、程志民译,北京:商务印书馆,2004年版.
24.[德]威廉·冯·洪堡:《论国家的作用》,林荣远译,北京:中国社会科学院出版社,1998年版.
25.[德]荷尔德林:《荷尔德林文集》,戴晖译,北京:商务印书馆,1999年版.
26.[德]海涅:《论德国宗教和哲学的历史》,海安译,北京:商务印书馆,1974版.
27.[德]海涅:《浪漫派》,薛华译,上海:上海人民出版社,2003年版.
28.[美]汉密尔顿、杰伊、麦迪逊:《联邦党人文集》,程逢如、在汉等译,北京:商务印书馆,1986年版.
29.[法]托克维尔:《旧制度与大革命》,冯堂译,商务印书馆,1997年版.
30.[法]托克维尔:《回忆录:1848年法国革命》,周炽湛、曾晓阳译,上海人民出版社,2005年版.
31.[英]白哲特:《英国宪制》,李国庆译,北京大学出版社,2005年版.
32.[英]阿克顿:《法国大革命讲稿》,秋风译,贵阳:贵州人民出版社,2004年版.
33.[意]克罗齐:《十九世纪欧洲史》,田时纲译,北京:中国社会科 学院出版社,2005年版.
34.[德]卡西尔:《国家的神话》,范进等译,北京:华夏出版社,1999年版.
35.[德]卡西尔:《启蒙哲学》,顾伟铭、杨光钟等译,济南:山东人民出版社,1996年版.
36.[英]詹姆斯·布赖斯:《神圣罗马帝国》,孙秉莹、谢德风译,北京:商务印书馆,1998年版.
37.[法]马克·布洛赫:《封建社会》,张绪山译,北京:商务印书馆,2004年版.
38.[前苏联]阿尔森·古留加:《德国古典哲学新论》,沈真、侯鸿勋译,北京:中国社会科学出版社,1993年版.
39.[匈]卢卡奇:《理性的毁灭》,王玖兴、程志民等译,南京:江苏教育出版社,2005年版.
40.[德]卡尔·洛维特:《从黑格尔到尼采》,李秋零译,北京:三联书店,2006年版.
41.[德]弗里德里希·梅尼克:《世界主义与民族国家》,孟钟捷译,上海:上海三联书店,2007年版.
42.[法]乔治·勒费弗尔:《拿破仑时代》,中山大学《拿破仑时代》翻译组译,北京:商务印书馆,1978年版.
43.[德]恩斯特·瓦勒、海因茨·勒韦等:《德意志史》(2卷4册),张载扬、陆世澄等译,北京:商务印书馆,1999年版.
44.[英]卡尔·波普尔:《开放社会及其敌人》,陆衡、张群群等译,北京:中国社会科学出版社,1999年版.
45.[法]吉尔·德拉诺瓦:《民族与民族主义》,郑文彬、洪晖译,北京:三联书店,2005年版.
46.浦薛凤:《西洋近代政治思潮》,北京:北京大学出版社,2007年版.
47.[德]弗朗茨·维亚克尔:《近代私法史》,陈爱娥、黄建辉译,上海:上海三联书店,2006年版.
48.[英]以赛亚·伯林:《反潮流:观念史论文集》,冯克利译,南京:译林出版社,2002年版.
49.[英]以赛亚·伯林:《自由及其背叛》,赵国新译,南京:译林出版 社,2005年版.
50.[美]列奥·施特劳斯:《自然权利与历史》,彭刚译,北京:三联书店,2003年版.
51.[美]列奥·施特劳斯:《霍布斯的政治哲学》,申彤译,南京:译林出版社,2001年版.
52.[美]列奥·施特劳斯:《关于马基雅维里的思考》,申彤译,南京:译林出版社,2003年版.
53.[美]列奥·施特劳斯、约瑟夫·克罗波西主编:《政治哲学史》,李天然等译,石家庄:河北人民出版社,1998年版.
54.[德]卡尔·施密特:《宪法学说》,刘锋译,上海:世纪出版集团,2005年版.
55.[英]莫里森:《法理学》,李桂林、李清伟等译,武汉大学出版社,2002年版.
56.[德]于尔根·哈贝马斯:《现代性的哲学话语》,曹卫东等译,南京:译林出版社,2004年版.
57.[德]于尔根·科卡:《社会史:理论与实践》,景德祥译,上海:世纪出版集团,2006年版.
58.邓晓芒:《文学与文化三论》,武汉:湖北人民出版社,2005年版.
59.刘小枫选编:《驯服欲望》,贺志刚等译,北京:华夏出版社,2002年版.
60.刘小枫选编:《施米特与政治法学》,刘宗坤、吴增定等译,上海:上海三联书店,2002年版.
61.刘小枫选编:《论僭政》,何地译,北京:华夏出版社,2006年版.
62 刘小枫选编:《血气与政治》,尚新建等译,北京:华夏出版社,2007年版.
63.赵明:《康德<论永久和平>的法哲学基础》,上海:上海三联书店,2006年版.
64.刘新利:《基督教与德意志民族》,北京:商务印书馆,2000年版.
65.徐向东:《自由主义、社会契约与政治辩护》,北京:北京大学出版社,2005年版.
66.Plato,The Laws,with notes and an interpretive essay,trans.Thomas L.Pangle,Chicago:The University of Chicago Press,1980.
67.Begehot,The English Constitution,ed.Paul Smith,(剑桥影印本)北京:中国政法大学出版社,2003.
68.Frederick C.Beiser(ed.),The Early Political Writings of the German Romantics,(剑桥影印本)北京:中国政法大学出版社,2003.
69.Otto Gierke,Natural Law and The Theory of Society 1500-1800,trans.Ernest Barker,Boston:Beacon Press,1957.
70.Leo Strauss,What Is Political Philosophy ? AM Other Studies,Chicago & London:The University of Chicago Press,1988.
71.Rupert Emerson,State and Soverignty in Modem Germany,New Haven:Yele University Press,1928.
72.Johannes Mattern,Principles of the Constitutional Jursiprudence of the German National Republic,Baltimore:The Johns Hopkings Press,1928.