龙树与中国佛教哲学
|
摘要
龙树哲学的产生、发展与流变是本文探讨和研究的主要方面。此项研究涉及到印度与中国两大文化系统，因此本文透过比较哲学和比较宗教学的研究方法，对龙树哲学产生的思想渊源、理论特征以及对中国佛教早期的学派、宗派思想的影响进行个案分析和研究，论证龙树哲学及其方法论学说是影响和建构中国佛教哲学方法论系统，特别是隋唐佛教天台宗和三论宗教义学说的主要思想来源，强调这一交融发展的逻辑性。
本文透过汉藏两地以及印度关于龙树的传记和传说，对龙树的生平及其时代进行了认真剖析，认为鸠摩罗什所译的《龙树菩萨传》尽管充满了浓厚的神话色彩，但神话的背后还是有一定史实根据的。因此，在前人研究的基础上，并根据现有的中外文文献和考古发掘资料，进一步提出了有别于他人的关于龙树时代的看法，认为龙树可能就是活跃于公元二世纪初至三世纪初的历史人物。
通过对龙树的主要著作《中论》思想内容的分析，并结合与其他学派理论学说的比较，对龙树哲学产生的社会背景和思想渊源进行了认真梳理，认为龙树在继承传统佛学如般若经思想的基础上，进一步吸收了印度其他学派的思想精华，特别是奥义书的哲学概念，从而建立了自己的宗教哲学体系。关于龙树哲学的特色方面，本文通过对龙树哲学的中心概念“空”和“二谛”等学说的分析论证，认为龙树哲学具有以下三个方面的主要特点：(一)、破邪显正，鼓吹对空的直接观照；(二)、不信任任何世俗的名言概念；(三)、透过否定而辩证的论证形式以显示实相(真理)。本文认为龙树的空是辩证而超理性的，是直观、唯心的。它既不是所谓的绝对主义，也不是什么神秘主义或虚无主义，它的论证形式充满了逻辑与辩证法的意味。
本文还就龙树学说传入中国以前的般若学“六家七宗”的思想理论进行了认真的分析与梳理，认为“六家七宗”的解空学说，是中国早期佛教“以玄解佛”的产物，也是格义佛学的逻辑必然。僧肇对般若学“六家七宗”的批判，体现了中国佛学从“以玄解佛”向“以佛解玄”阶段的过渡与转型，揭示了上承龙树中观之学，下开隋唐三论宗思想之先河的僧肇哲学，既是对玄学的批判与总结，也是对玄学理论的丰富和补充。
在论证龙树哲学与僧肇哲学的关系问题上，本文透过对僧肇的《不真空论》、《物不迁论》与龙树《中论》的分析和比较，认为僧肇所谓“物不迁”或“动静相即”思想，是在充分吸收龙树破时间的绵延性和因果关系的理论基础上，而加以贯通和发展的。他既进一步发展了佛学，同时又丰富和发展了中国的本体论哲学。
关于龙树哲学对中国佛教学派宗派的影响方面，本文着重就南北朝时期的三论学派和隋唐时期的天台宗和三论宗的思想渊源和哲学特色进行了分析与探讨，认为天台宗虽然在理论根源上宗奉《法华经》，但其教义的重要依据更在于龙树的《中论》和《大智度论》。而对于三论宗来说，无论是从其理论渊源上看，还是从它的宗派特征来看，都无不体现出龙树“破邪显正”、“破而不立”的中观思想的性格特征。因此，本文认为三论宗的思想学说与龙树的中观哲学是一脉相承的。
Either the origin or the development, or the spread of Nagarjuna's philosophy is the main area of study in my dissertation. Since the dissertation involves two main cultural systems: the Indian civilization and the Chinese civilization, I have focused my study on some specific cases such as the origination and theoretical characters of Nagarjuna's philosophy and its influence over the early Chinese Buddhist Schools by adopting a way of comparative studies either philosophically or religiously.
Concerning the biographical event of Nagarjuna, there are a number of versions either in Chinese or Tibetan. Even though those stories are full of myths and fairy tales, there are, of course, some historical facts still behind. According to some Chinese materials and the archeological studies of India, we have reached a conclusion that the epoch of Nagarjuna is related probably from the beginning of the second century A.D. to the beginning of the third century A.D. after 'having carefully studied those materials.
We have also examined the social background and some other causes paved a way for the birth of Nagarjuna's philosophy after comparing Madhymika-sastra and the theories of other schools of the day. We believe that both religious and philosophical systems of Nagarjuna were established on the basis of some fundamental ideas of the traditional Buddhist scriptures such as Prajnapramita-sutra and inspired even by none Buddhist traditions such as Upanishads. We have also pointed out that there are mainly three aspects of the characters of Nagarjuna's philosophy: to preach to have a direct contact with Suynata; not to believe any form of worldly name and concept; and to adopt both dialectic and negative methods in order to show reality, after having examined carefully some basic concepts of Nagarjuna such as Suynata. We can say that the idea of Suynata is somewhat a dialectical and trans-rational idealism. It is neither absolutism nor mysticism, nor nihilism, but full of logics and dialectics.
As concerns to the theoretical and philosophical influences of Nagarjuna over the Chinese Buddhism, we consider that a criticism of Sengzhao to the philosophic Buddhist schools of "Liu-jia-qi-zong" shows that the situation of interpreting Buddhism with Xuanxue in the early time had been shifted to that of to interpret Xuanxue with Buddhism. The systematical and methodological ways of Sengzhao's
philosophy followed the tradition of Nagarjuna and gave a birth to the Three Treatises School during the Sui and Tang Dynasties had enriched and given a supplement to the theoretical aspect of Xuanxue.
On the area of relationship between Nagarjuna's philosophy and Sengzhao's philosophy, we consider that some philosophical aspects stressed by Sengzhao were based on the theoretical absorption from the ideas of Nagarjuna after making a comparison between some of works of Nagarjuna's and Sengzhao's. The philosophy of Sengzhao had enriched a great deal and forged ahead to both Buddhism and Chinese philosophy.
Concerning the formation and development of both the Chinese Buddhist Schools and Sects either during the period of the Chinese Southern and Northern Dynasties or the Sui and Tang Dynasties, we have focused on the theoretical origination and philosophical characters of both Tiantai School and the Three Treatises School. We consider that the teachings of Tiantai School related very much more even to both Madhymika-sastra and Mahaprajnapramita-sastra of Nagarjuna although the School based its doctrine namely on Saddharmapundarika-sutra. As to the Three Treatises School, it shows that the school had a direct lineage with Nagarjuna's Madhyamika tradition either from the aspect of theoretical origination or the aspect of its sectarian character.
本文透过汉藏两地以及印度关于龙树的传记和传说，对龙树的生平及其时代进行了认真剖析，认为鸠摩罗什所译的《龙树菩萨传》尽管充满了浓厚的神话色彩，但神话的背后还是有一定史实根据的。因此，在前人研究的基础上，并根据现有的中外文文献和考古发掘资料，进一步提出了有别于他人的关于龙树时代的看法，认为龙树可能就是活跃于公元二世纪初至三世纪初的历史人物。
通过对龙树的主要著作《中论》思想内容的分析，并结合与其他学派理论学说的比较，对龙树哲学产生的社会背景和思想渊源进行了认真梳理，认为龙树在继承传统佛学如般若经思想的基础上，进一步吸收了印度其他学派的思想精华，特别是奥义书的哲学概念，从而建立了自己的宗教哲学体系。关于龙树哲学的特色方面，本文通过对龙树哲学的中心概念“空”和“二谛”等学说的分析论证，认为龙树哲学具有以下三个方面的主要特点：(一)、破邪显正，鼓吹对空的直接观照；(二)、不信任任何世俗的名言概念；(三)、透过否定而辩证的论证形式以显示实相(真理)。本文认为龙树的空是辩证而超理性的，是直观、唯心的。它既不是所谓的绝对主义，也不是什么神秘主义或虚无主义，它的论证形式充满了逻辑与辩证法的意味。
本文还就龙树学说传入中国以前的般若学“六家七宗”的思想理论进行了认真的分析与梳理，认为“六家七宗”的解空学说，是中国早期佛教“以玄解佛”的产物，也是格义佛学的逻辑必然。僧肇对般若学“六家七宗”的批判，体现了中国佛学从“以玄解佛”向“以佛解玄”阶段的过渡与转型，揭示了上承龙树中观之学，下开隋唐三论宗思想之先河的僧肇哲学，既是对玄学的批判与总结，也是对玄学理论的丰富和补充。
在论证龙树哲学与僧肇哲学的关系问题上，本文透过对僧肇的《不真空论》、《物不迁论》与龙树《中论》的分析和比较，认为僧肇所谓“物不迁”或“动静相即”思想，是在充分吸收龙树破时间的绵延性和因果关系的理论基础上，而加以贯通和发展的。他既进一步发展了佛学，同时又丰富和发展了中国的本体论哲学。
关于龙树哲学对中国佛教学派宗派的影响方面，本文着重就南北朝时期的三论学派和隋唐时期的天台宗和三论宗的思想渊源和哲学特色进行了分析与探讨，认为天台宗虽然在理论根源上宗奉《法华经》，但其教义的重要依据更在于龙树的《中论》和《大智度论》。而对于三论宗来说，无论是从其理论渊源上看，还是从它的宗派特征来看，都无不体现出龙树“破邪显正”、“破而不立”的中观思想的性格特征。因此，本文认为三论宗的思想学说与龙树的中观哲学是一脉相承的。
Either the origin or the development, or the spread of Nagarjuna's philosophy is the main area of study in my dissertation. Since the dissertation involves two main cultural systems: the Indian civilization and the Chinese civilization, I have focused my study on some specific cases such as the origination and theoretical characters of Nagarjuna's philosophy and its influence over the early Chinese Buddhist Schools by adopting a way of comparative studies either philosophically or religiously.
Concerning the biographical event of Nagarjuna, there are a number of versions either in Chinese or Tibetan. Even though those stories are full of myths and fairy tales, there are, of course, some historical facts still behind. According to some Chinese materials and the archeological studies of India, we have reached a conclusion that the epoch of Nagarjuna is related probably from the beginning of the second century A.D. to the beginning of the third century A.D. after 'having carefully studied those materials.
We have also examined the social background and some other causes paved a way for the birth of Nagarjuna's philosophy after comparing Madhymika-sastra and the theories of other schools of the day. We believe that both religious and philosophical systems of Nagarjuna were established on the basis of some fundamental ideas of the traditional Buddhist scriptures such as Prajnapramita-sutra and inspired even by none Buddhist traditions such as Upanishads. We have also pointed out that there are mainly three aspects of the characters of Nagarjuna's philosophy: to preach to have a direct contact with Suynata; not to believe any form of worldly name and concept; and to adopt both dialectic and negative methods in order to show reality, after having examined carefully some basic concepts of Nagarjuna such as Suynata. We can say that the idea of Suynata is somewhat a dialectical and trans-rational idealism. It is neither absolutism nor mysticism, nor nihilism, but full of logics and dialectics.
As concerns to the theoretical and philosophical influences of Nagarjuna over the Chinese Buddhism, we consider that a criticism of Sengzhao to the philosophic Buddhist schools of "Liu-jia-qi-zong" shows that the situation of interpreting Buddhism with Xuanxue in the early time had been shifted to that of to interpret Xuanxue with Buddhism. The systematical and methodological ways of Sengzhao's
philosophy followed the tradition of Nagarjuna and gave a birth to the Three Treatises School during the Sui and Tang Dynasties had enriched and given a supplement to the theoretical aspect of Xuanxue.
On the area of relationship between Nagarjuna's philosophy and Sengzhao's philosophy, we consider that some philosophical aspects stressed by Sengzhao were based on the theoretical absorption from the ideas of Nagarjuna after making a comparison between some of works of Nagarjuna's and Sengzhao's. The philosophy of Sengzhao had enriched a great deal and forged ahead to both Buddhism and Chinese philosophy.
Concerning the formation and development of both the Chinese Buddhist Schools and Sects either during the period of the Chinese Southern and Northern Dynasties or the Sui and Tang Dynasties, we have focused on the theoretical origination and philosophical characters of both Tiantai School and the Three Treatises School. We consider that the teachings of Tiantai School related very much more even to both Madhymika-sastra and Mahaprajnapramita-sastra of Nagarjuna although the School based its doctrine namely on Saddharmapundarika-sutra. As to the Three Treatises School, it shows that the school had a direct lineage with Nagarjuna's Madhyamika tradition either from the aspect of theoretical origination or the aspect of its sectarian character.
引文
1．龙树著，青目释，[姚秦]鸠摩罗什译《中论》，《大正藏》卷30。
2．龙树著，[姚秦]鸠摩罗什译《大智度论》，《大正藏》卷25。
3．龙树著，[后魏]昆目智仙、瞿昙流支译《迪诤论》，《大正藏》卷32。
4．龙树著，汉藏诸大论师释译《龙树六论》，民族出版社，2001年。
5．《维摩玄义》，《大正藏》卷46。
6．[姚秦]鸠摩罗什译《龙树菩萨传》，《大正藏》卷50。
7．[姚秦]鸠摩罗什译《维摩经》，《大正藏》卷14。
8．[姚秦]鸠摩罗什译《金刚经》，《大正藏》卷8。
9．多罗那著《七高僧传》。
10．[唐]玄奘述，门人辩极编集《大唐西域记》，《大正藏》卷51。
11．[唐]玄奘译《大般若经》，《大正藏》卷6。
12．[唐]玄奘辩机著，季羡林等校注《大唐西域记校注》上、下，中华书局，2000年。
13．[唐]慧超著，张毅笺释《往五天竺国传笺释》，中华书局，2000年。
14．[唐]义净著，王邦维校注《大唐西域求法高僧传校注》，中华书局，2000年。
15．[唐]义净著，王邦维校注《南海寄归内法传校注》，中华书局，2000年。
16．[刘宋]求那跋摩译《龙树菩萨为禅陀王说法要偈》卷1。
17．[刘宋]僧伽跋摩译《劝发诸王要偈》卷1。
18．[刘宋]求那跋陀罗译《杂阿含经》，《大正藏》卷2。
19．《大乘苑义林章》卷6。
20．《迦塔奥义》。
21．《广森林奥义》。
22．《蛙氏奥义颂注》。
23．观誓著《般若灯论广注》第一章。
24．提婆著《四百论》，《大正藏》卷30。
25．元康著《肇论疏》，《大藏经》卷45。
26．道安著《人本欲生经注》。
27．张湛著《列子·黄帝注》。
28．安澄著《中论疏记》，《大正续经》卷65。
29．[梁]慧皎等撰《高僧传合集》，上海古籍出版社，1995年。
30．僧肇著《物不迁论》，《大正藏》卷45。
31．僧肇著《不真空论》，《大正藏》卷45。
32．僧肇著《般若无知论》，《大正藏》卷45。
33．僧肇著《答刘遗民书》，《大正藏》卷45。
34．僧肇著《注维摩诘经》，《大正藏》卷38。
35．[南宋]志槃著《佛祖统纪》，《大正藏》卷49。
36．[隋]智顗讲述，灌顶笔录《摩诃止观》，《大正藏》卷46。
37．[隋]智顗讲述，灌顶笔录《观音玄义》，《大正藏》卷34。
38．[隋]智顗讲述，灌顶笔录《法华玄义》卷8下，《大正藏》卷33。
39．[隋]吉藏著《中观论疏》，《大藏经》卷42。
40．[隋]吉藏著《大乘玄论》，《大正藏》第45卷。
41．[隋]吉藏著《二谛义》，《大正藏》第45卷。
42．[隋]吉藏撰《三论玄义》，《大正藏》卷45。
43．[隋]吉藏著《二论玄义校释》，中华书局，1996年。
44．[英]苏慈尔、李武忠等编《中英佛学大辞典》，台湾佛光山出版，1986年。
45．任继愈主编《宗教大辞典》，上海辞书出版社，1998年。
1．汤用彤著《论中国佛教无“十宗”》，《汤用彤全集》第2卷，河北人民出版社，2000年。
2．汤用彤著《汉魏两晋南北朝佛教史》，中华书局，1983年。
3．汤用彤撰《魏晋玄学论稿》，上海古籍出版社，2001年。
4．汤用彤选编《汉文佛经中的印度哲学史料》，商务印书馆，1994年。
5．汤用彤著《汤用彤全集》(全七卷)，河北人民出版社，2000年。
6．黄心川著《印度哲学史》，商务印书馆，1989年。
7．黄心川著《东方佛教论》，中国社会科学出版社，2002年。
8．巫白慧著《印度哲学》，东方出版社，2000年。
9．巫白慧译释《圣教论》，商务印书馆，1999年。
10．方立天著《佛教哲学》，中国人民大学出版社，1997年。
11．方立天著《中国佛教哲学要义》上、下卷，中国人民大学出版社，2003年。
12．方立天著《中国佛教与传统文化》，上海人民出版社，1993年。
13．方立天著《魏晋南北朝佛教论丛》，中华书局，1995年。
14．任继愈主编《中国哲学发展史》魏晋南北朝部分，人民出版社，1998年。
15．任继愈主编《中国哲学发展史》隋唐部分，人民出版社，1994年。
16．任继愈主编《中国佛教史》第1卷，中国社会科学出版社，1985年。
17．任继愈主编《中国佛教史》第3卷，中国社会科学出版社，1988年。
18．任继愈著《汉唐佛教思想论集》，人民出版社，1998年。
19．印顺著《空之探究》，台北正闻出版社，1990年。
20．印顺著《印度佛教思想史》，台北正闻出版社，1988年。
21．印顺著《中观论颂讲记》，台北正闻出版社，1992年。
22．印顺著《佛法概论》，上海古籍出版社，2001年。
23．吕澂著《印度佛学源流略讲》，上海人民出版社，2002年。
24．吕澂著《吕澂佛学论著选集》四，齐鲁书社，1999年。
25．吕澂著《中国佛学源流略讲》，中华书局，1988年。
26．方广錩主编《藏外佛教文献》第一、二、三辑，宗教文化出版社，1995年。
27．姚卫群编著《印度哲学》，北京大学出版社，1996年。
28．姚卫群著《佛学概论》，宗教文化出版社，2002年。
29．布顿著，郭和卿译《佛教史》。
30．多罗那他著《印度佛教史》。
31．杨惠南著《龙树与中观哲学》，台北东大图书公司，1988年。
32．周叔迦著《周叔迦佛学论著集》上、下集，中华书局，1991年。
33．杜继文主编《佛教史》，中国社科出版社，1995年。
34．法尊译《入中论》，台北，新文丰出版公司，1975年。
35．陈学仁著《龙树菩萨中论八不思想探究》，台湾佛光文化事业有限公司，2000年。
36．黄夏年主编《吕澂集》，中国社会科学出版社，1995年。
37．孙晶著《印度吠檀多不二论哲学》，东方出版社，2002年。
38．汤一介著《佛教与中国文化》，宗教文化出版社，1999年。
39．侯外庐等著《中国思想通史》第三卷，人民出版社，1957年。
40．潘桂明、吴忠伟著《中国天台宗通史》，江苏古籍出版社，2001年。
41．赖永海著《中国佛性论》，中国青年出版社，1999年。
42．赖永海著《中国佛教文化论》，中国青年出版社，1999年。
43．董平著《天台宗研究》，上海古籍出版社，2002年。
44．沈剑英主编《中国佛教逻辑史》，华东师范大学出版社，2001年。
45．王镛著《印度美术史话》，人民美术出版社，1999年。
46．中国佛教协会编《中国佛教》一，上海知识出版社，1991年。
47．严耀中著《江南佛教史》，上海人民出版社，2000年。
48．石峻 楼宇烈 方立天 许抗生等编《中国佛教思想资料选编》第1卷，中华书局，1991年。
49．西代锡 陈晓红著《失落的文明：古印度》，华东师范大学出版社，2003年。
50．圣严法师著《天台心论——教观纲宗贯注》，法鼓文化事业股份有限公司，2002年。
51．龙达瑞著《大梵与自我商羯罗研究》，宗教文化出版社，2000年。
52．王仲尧著《隋唐佛教判教思想研究》，巴蜀书社，2000年。
53．吴汝钧著《印度中观哲学》，台北圆明出版社，1993年。
54．孙昌武著《中国佛教文化》，南开大学出版社，2000年。
55．梶山雄一著，吴汝钧译《印度中观哲学》，《般若文库》卷36，台北圆明出版社，1993年。
56．梶山雄一著，吴汝钧译《龙树与中后期中观学》，台北文津出版社，2000年。
57．A·L·巴沙姆主编，闵光沛等泽《印度佛教史》，商务印书馆，1999年。
58．[印度]乔荼波陀著，巫白慧译释《圣教论》，商务印书馆，1999年。
59．[英]渥德尔(A．K．Warder)著，王世安译《印度佛教史》，商务印书馆，2000年。
60．[俄]舍尔巴茨基著，宋立道 舒晓炜译《佛教逻辑》，商务印书馆，1997年。
61．[俄]舍尔巴茨基著《佛教的涅槃概念》，立人译《大乘佛学》，中国社科出版社，1994年。
62．[日]凝然著《八宗纲要》。
63．[日]蜂屋邦夫著，隽雪艳等译《道教思想与佛教》，辽宁教育出版社，2000年。
1．许抗生著《略论两晋时期的佛教哲学思想》一文，载《中国哲学》第6辑。
2．姚孝彦著《关于龙树生平的探讨》，《菩提树》第358期，1982年9月。
3．觉醒主编《觉群》第二辑，商务印书馆，2002年。
4．宫本正尊著《根本中的研究》，《宗教学论集》，1930年。
5．释惠敏著《梵本〈中论颂·月称注〉净明句论研究》，《华冈佛学学报》第7期，1984年。
6．慧光著《月称二谛思想略论》一文，《法音》2001年第8期。
7．郑学礼著《三论宗之哲学方法》，《台大哲学论评》第14期，1991年。
8．杨惠南著《龙树的中论用了辩证法吗?》，《台大哲学论评》第5期，1988年。
9．余崇生著《僧肇之“有无同义”思想》，《东方宗教研究》第1期，1987年。
10．刘贵杰著《僧肇思想之背景及其渊源》，《中华佛学学报》第1期，中华佛学研究所。
1. Andrew P.Tuck, Comparative Philosophy and the Philosophy of Scholarship: On the Western Interpretation of Nagarjuna, New York, 1990.
2. A.Ghosh, A Guide to Nalanda, Delhi, 1946.
3. Baird, Robert D. "The Symbol of Emptiness and the Emptiness of Symbols." Humanitas, No.1972.
4. Bugault, Guy. "Logic and Dialectics in the Madhymaka-karikas." Journal of Indian Philosophy, No.11, 1983.
5. Chandradhar Sharma: A Critical Survey of Indian Philosophy, Delhi, 1997.
6. Devid J. Kalupahana: A History of Buddhist Philosophy, University of Hawaii Press, 1992.
7. Devid J. Kalupahana, Nagarjuna: The Philosophy of the Middle Way. New York: State University of New York Press, 1986.
8. D.Serforf Ruegg, The Literature of the Madhyamika School of Philosophy in India. Wiesbaden: Harrassowitz, 1981.
9. E.Conze, Thirty Years of Buddhist Studies, Oxford, 1967.
10. E.J.Eitel, Handbook of Chinese Buddhism, Tokyo, 1904.
11. F.J.Streng, Emptiness, Nashville, New York: Abingdon Press, 1967.
12. Guy Richard Welbon, The Buddhist Nirvana and its western Interpreters, Chicago, The University of Chicago Press, 1968.
13. Hakaju Ui, The Vaiseshika Philosophy, London, 1917.
14. H.Ryusho, Suvikrantavikramiparipruccha Prajnaparamita Sutra, Fukuoka, 1958.
15. J.W.De.Jong, "The problem of the Absolute in the Madhyamika School." Journal of Indian Philosophy, No.1972.
16. K.Satchidananda Murty, Nagarjuna, Delhi, 1978.
17. K.N.Jayatilleke, Early Buddhist Theory of Knowledge. London: Allen and Unwin, 1963.
18. K.V.Ramanan, Nagarjuna's Philosophy as presented in the Mahaprajnaparamita-sastra. Rutland, Vermont-Tokyo, Japan: Charles E.Tuttle Co., 1966.
19. Peter D.Santina, The Madhymaka School in India. Delhi: Motilal Banarsidass, 1986.
20. P.T.Raju, Idealistic Thought of India, London: George Allen and Unwin Ltd., 1954.
21. R.Pandeya, Indian Studies in Philosophy, Delhi: Motilal Banarsidass, 1977.
22. Richard H.Robinson, Early Madhyamika in India and China. Madison: University of Wisconsin press, 1967.
23. Surendranath Dasgupta, Indian Idealism, Delhi: Motilal Banarsidass, 1975.
24. Surendranth Dasgupta: A History of Indian Philosophy, Vol.Ⅰ, Delhi, 1997.
25. T. R. V. Murti, The Central Philosophy of Buddhism: A Study of the Madhyamika System, London: George Allen and Unwin Ltd., 1955
26. T. R. V. Murti: Madhyamika Dialectic and the Philosophy of Nagarjuna, Central Institute of Higher Tibetan Studies, Samath, Varanasi, India, 1985.
27. Th.Stcherbatsy: The Conception of Buddhist N#-vana. Leningard: Office of the Avademy of Science of U.S.S.R., 1927.
28. Thomas E. Wood, Nagarjunian Disputations: A Philosophical Journey through an Indian Looking-glass, Honolulu: University of Hawaii Press. 1994.
29. Tyson Anderson, "Wittgenstein and Nagarjuna's Paradox", Philosophy East and West, 1985.
30. Shohei Ichimura, Buddhist Critical Spirtuality: Prajna and Sunyata, Moteial Banarsidass Publishers Private Limited, Delhi, 2001.
2．龙树著，[姚秦]鸠摩罗什译《大智度论》，《大正藏》卷25。
3．龙树著，[后魏]昆目智仙、瞿昙流支译《迪诤论》，《大正藏》卷32。
4．龙树著，汉藏诸大论师释译《龙树六论》，民族出版社，2001年。
5．《维摩玄义》，《大正藏》卷46。
6．[姚秦]鸠摩罗什译《龙树菩萨传》，《大正藏》卷50。
7．[姚秦]鸠摩罗什译《维摩经》，《大正藏》卷14。
8．[姚秦]鸠摩罗什译《金刚经》，《大正藏》卷8。
9．多罗那著《七高僧传》。
10．[唐]玄奘述，门人辩极编集《大唐西域记》，《大正藏》卷51。
11．[唐]玄奘译《大般若经》，《大正藏》卷6。
12．[唐]玄奘辩机著，季羡林等校注《大唐西域记校注》上、下，中华书局，2000年。
13．[唐]慧超著，张毅笺释《往五天竺国传笺释》，中华书局，2000年。
14．[唐]义净著，王邦维校注《大唐西域求法高僧传校注》，中华书局，2000年。
15．[唐]义净著，王邦维校注《南海寄归内法传校注》，中华书局，2000年。
16．[刘宋]求那跋摩译《龙树菩萨为禅陀王说法要偈》卷1。
17．[刘宋]僧伽跋摩译《劝发诸王要偈》卷1。
18．[刘宋]求那跋陀罗译《杂阿含经》，《大正藏》卷2。
19．《大乘苑义林章》卷6。
20．《迦塔奥义》。
21．《广森林奥义》。
22．《蛙氏奥义颂注》。
23．观誓著《般若灯论广注》第一章。
24．提婆著《四百论》，《大正藏》卷30。
25．元康著《肇论疏》，《大藏经》卷45。
26．道安著《人本欲生经注》。
27．张湛著《列子·黄帝注》。
28．安澄著《中论疏记》，《大正续经》卷65。
29．[梁]慧皎等撰《高僧传合集》，上海古籍出版社，1995年。
30．僧肇著《物不迁论》，《大正藏》卷45。
31．僧肇著《不真空论》，《大正藏》卷45。
32．僧肇著《般若无知论》，《大正藏》卷45。
33．僧肇著《答刘遗民书》，《大正藏》卷45。
34．僧肇著《注维摩诘经》，《大正藏》卷38。
35．[南宋]志槃著《佛祖统纪》，《大正藏》卷49。
36．[隋]智顗讲述，灌顶笔录《摩诃止观》，《大正藏》卷46。
37．[隋]智顗讲述，灌顶笔录《观音玄义》，《大正藏》卷34。
38．[隋]智顗讲述，灌顶笔录《法华玄义》卷8下，《大正藏》卷33。
39．[隋]吉藏著《中观论疏》，《大藏经》卷42。
40．[隋]吉藏著《大乘玄论》，《大正藏》第45卷。
41．[隋]吉藏著《二谛义》，《大正藏》第45卷。
42．[隋]吉藏撰《三论玄义》，《大正藏》卷45。
43．[隋]吉藏著《二论玄义校释》，中华书局，1996年。
44．[英]苏慈尔、李武忠等编《中英佛学大辞典》，台湾佛光山出版，1986年。
45．任继愈主编《宗教大辞典》，上海辞书出版社，1998年。
1．汤用彤著《论中国佛教无“十宗”》，《汤用彤全集》第2卷，河北人民出版社，2000年。
2．汤用彤著《汉魏两晋南北朝佛教史》，中华书局，1983年。
3．汤用彤撰《魏晋玄学论稿》，上海古籍出版社，2001年。
4．汤用彤选编《汉文佛经中的印度哲学史料》，商务印书馆，1994年。
5．汤用彤著《汤用彤全集》(全七卷)，河北人民出版社，2000年。
6．黄心川著《印度哲学史》，商务印书馆，1989年。
7．黄心川著《东方佛教论》，中国社会科学出版社，2002年。
8．巫白慧著《印度哲学》，东方出版社，2000年。
9．巫白慧译释《圣教论》，商务印书馆，1999年。
10．方立天著《佛教哲学》，中国人民大学出版社，1997年。
11．方立天著《中国佛教哲学要义》上、下卷，中国人民大学出版社，2003年。
12．方立天著《中国佛教与传统文化》，上海人民出版社，1993年。
13．方立天著《魏晋南北朝佛教论丛》，中华书局，1995年。
14．任继愈主编《中国哲学发展史》魏晋南北朝部分，人民出版社，1998年。
15．任继愈主编《中国哲学发展史》隋唐部分，人民出版社，1994年。
16．任继愈主编《中国佛教史》第1卷，中国社会科学出版社，1985年。
17．任继愈主编《中国佛教史》第3卷，中国社会科学出版社，1988年。
18．任继愈著《汉唐佛教思想论集》，人民出版社，1998年。
19．印顺著《空之探究》，台北正闻出版社，1990年。
20．印顺著《印度佛教思想史》，台北正闻出版社，1988年。
21．印顺著《中观论颂讲记》，台北正闻出版社，1992年。
22．印顺著《佛法概论》，上海古籍出版社，2001年。
23．吕澂著《印度佛学源流略讲》，上海人民出版社，2002年。
24．吕澂著《吕澂佛学论著选集》四，齐鲁书社，1999年。
25．吕澂著《中国佛学源流略讲》，中华书局，1988年。
26．方广錩主编《藏外佛教文献》第一、二、三辑，宗教文化出版社，1995年。
27．姚卫群编著《印度哲学》，北京大学出版社，1996年。
28．姚卫群著《佛学概论》，宗教文化出版社，2002年。
29．布顿著，郭和卿译《佛教史》。
30．多罗那他著《印度佛教史》。
31．杨惠南著《龙树与中观哲学》，台北东大图书公司，1988年。
32．周叔迦著《周叔迦佛学论著集》上、下集，中华书局，1991年。
33．杜继文主编《佛教史》，中国社科出版社，1995年。
34．法尊译《入中论》，台北，新文丰出版公司，1975年。
35．陈学仁著《龙树菩萨中论八不思想探究》，台湾佛光文化事业有限公司，2000年。
36．黄夏年主编《吕澂集》，中国社会科学出版社，1995年。
37．孙晶著《印度吠檀多不二论哲学》，东方出版社，2002年。
38．汤一介著《佛教与中国文化》，宗教文化出版社，1999年。
39．侯外庐等著《中国思想通史》第三卷，人民出版社，1957年。
40．潘桂明、吴忠伟著《中国天台宗通史》，江苏古籍出版社，2001年。
41．赖永海著《中国佛性论》，中国青年出版社，1999年。
42．赖永海著《中国佛教文化论》，中国青年出版社，1999年。
43．董平著《天台宗研究》，上海古籍出版社，2002年。
44．沈剑英主编《中国佛教逻辑史》，华东师范大学出版社，2001年。
45．王镛著《印度美术史话》，人民美术出版社，1999年。
46．中国佛教协会编《中国佛教》一，上海知识出版社，1991年。
47．严耀中著《江南佛教史》，上海人民出版社，2000年。
48．石峻 楼宇烈 方立天 许抗生等编《中国佛教思想资料选编》第1卷，中华书局，1991年。
49．西代锡 陈晓红著《失落的文明：古印度》，华东师范大学出版社，2003年。
50．圣严法师著《天台心论——教观纲宗贯注》，法鼓文化事业股份有限公司，2002年。
51．龙达瑞著《大梵与自我商羯罗研究》，宗教文化出版社，2000年。
52．王仲尧著《隋唐佛教判教思想研究》，巴蜀书社，2000年。
53．吴汝钧著《印度中观哲学》，台北圆明出版社，1993年。
54．孙昌武著《中国佛教文化》，南开大学出版社，2000年。
55．梶山雄一著，吴汝钧译《印度中观哲学》，《般若文库》卷36，台北圆明出版社，1993年。
56．梶山雄一著，吴汝钧译《龙树与中后期中观学》，台北文津出版社，2000年。
57．A·L·巴沙姆主编，闵光沛等泽《印度佛教史》，商务印书馆，1999年。
58．[印度]乔荼波陀著，巫白慧译释《圣教论》，商务印书馆，1999年。
59．[英]渥德尔(A．K．Warder)著，王世安译《印度佛教史》，商务印书馆，2000年。
60．[俄]舍尔巴茨基著，宋立道 舒晓炜译《佛教逻辑》，商务印书馆，1997年。
61．[俄]舍尔巴茨基著《佛教的涅槃概念》，立人译《大乘佛学》，中国社科出版社，1994年。
62．[日]凝然著《八宗纲要》。
63．[日]蜂屋邦夫著，隽雪艳等译《道教思想与佛教》，辽宁教育出版社，2000年。
1．许抗生著《略论两晋时期的佛教哲学思想》一文，载《中国哲学》第6辑。
2．姚孝彦著《关于龙树生平的探讨》，《菩提树》第358期，1982年9月。
3．觉醒主编《觉群》第二辑，商务印书馆，2002年。
4．宫本正尊著《根本中的研究》，《宗教学论集》，1930年。
5．释惠敏著《梵本〈中论颂·月称注〉净明句论研究》，《华冈佛学学报》第7期，1984年。
6．慧光著《月称二谛思想略论》一文，《法音》2001年第8期。
7．郑学礼著《三论宗之哲学方法》，《台大哲学论评》第14期，1991年。
8．杨惠南著《龙树的中论用了辩证法吗?》，《台大哲学论评》第5期，1988年。
9．余崇生著《僧肇之“有无同义”思想》，《东方宗教研究》第1期，1987年。
10．刘贵杰著《僧肇思想之背景及其渊源》，《中华佛学学报》第1期，中华佛学研究所。
1. Andrew P.Tuck, Comparative Philosophy and the Philosophy of Scholarship: On the Western Interpretation of Nagarjuna, New York, 1990.
2. A.Ghosh, A Guide to Nalanda, Delhi, 1946.
3. Baird, Robert D. "The Symbol of Emptiness and the Emptiness of Symbols." Humanitas, No.1972.
4. Bugault, Guy. "Logic and Dialectics in the Madhymaka-karikas." Journal of Indian Philosophy, No.11, 1983.
5. Chandradhar Sharma: A Critical Survey of Indian Philosophy, Delhi, 1997.
6. Devid J. Kalupahana: A History of Buddhist Philosophy, University of Hawaii Press, 1992.
7. Devid J. Kalupahana, Nagarjuna: The Philosophy of the Middle Way. New York: State University of New York Press, 1986.
8. D.Serforf Ruegg, The Literature of the Madhyamika School of Philosophy in India. Wiesbaden: Harrassowitz, 1981.
9. E.Conze, Thirty Years of Buddhist Studies, Oxford, 1967.
10. E.J.Eitel, Handbook of Chinese Buddhism, Tokyo, 1904.
11. F.J.Streng, Emptiness, Nashville, New York: Abingdon Press, 1967.
12. Guy Richard Welbon, The Buddhist Nirvana and its western Interpreters, Chicago, The University of Chicago Press, 1968.
13. Hakaju Ui, The Vaiseshika Philosophy, London, 1917.
14. H.Ryusho, Suvikrantavikramiparipruccha Prajnaparamita Sutra, Fukuoka, 1958.
15. J.W.De.Jong, "The problem of the Absolute in the Madhyamika School." Journal of Indian Philosophy, No.1972.
16. K.Satchidananda Murty, Nagarjuna, Delhi, 1978.
17. K.N.Jayatilleke, Early Buddhist Theory of Knowledge. London: Allen and Unwin, 1963.
18. K.V.Ramanan, Nagarjuna's Philosophy as presented in the Mahaprajnaparamita-sastra. Rutland, Vermont-Tokyo, Japan: Charles E.Tuttle Co., 1966.
19. Peter D.Santina, The Madhymaka School in India. Delhi: Motilal Banarsidass, 1986.
20. P.T.Raju, Idealistic Thought of India, London: George Allen and Unwin Ltd., 1954.
21. R.Pandeya, Indian Studies in Philosophy, Delhi: Motilal Banarsidass, 1977.
22. Richard H.Robinson, Early Madhyamika in India and China. Madison: University of Wisconsin press, 1967.
23. Surendranath Dasgupta, Indian Idealism, Delhi: Motilal Banarsidass, 1975.
24. Surendranth Dasgupta: A History of Indian Philosophy, Vol.Ⅰ, Delhi, 1997.
25. T. R. V. Murti, The Central Philosophy of Buddhism: A Study of the Madhyamika System, London: George Allen and Unwin Ltd., 1955
26. T. R. V. Murti: Madhyamika Dialectic and the Philosophy of Nagarjuna, Central Institute of Higher Tibetan Studies, Samath, Varanasi, India, 1985.
27. Th.Stcherbatsy: The Conception of Buddhist N#-vana. Leningard: Office of the Avademy of Science of U.S.S.R., 1927.
28. Thomas E. Wood, Nagarjunian Disputations: A Philosophical Journey through an Indian Looking-glass, Honolulu: University of Hawaii Press. 1994.
29. Tyson Anderson, "Wittgenstein and Nagarjuna's Paradox", Philosophy East and West, 1985.
30. Shohei Ichimura, Buddhist Critical Spirtuality: Prajna and Sunyata, Moteial Banarsidass Publishers Private Limited, Delhi, 2001.