国际法视野下的台湾“民族自决”问题研究
|
摘要
民族自决在殖民主义时代主要是指在外国奴役和殖民统治下的被压迫民族有权自由决定自己的政治命运,摆脱殖民统治,建立独立的民族国家的权利;在后殖民时代主要指各民族国家自由决定其政治地位、社会、经济和法律制度,自由处置其自然财富和资源的权利。
民族自决权理论最初是作为马克思主义处理民族问题的一个基本原则,它的实现是需要一定条件的。后来,民族自决权成为国际法中的一项重要的基本原则,在一定的历史时期发挥了应有的作用。但在当今社会,运用民族自决权理论解决民族问题、人权问题或者用以稳定国际秩序等,则需要诸多的要求和限制。
近年来台湾社会中,“台独”声势一直风起云涌,“台独”分裂势力企图以所谓公民投票方式决定台湾前途,并积极寻求国际法法理支持台湾以“民族自决”的方式开拓国际空间,重返国际社会,国际上一些国家也图谋使台湾问题国际化。台湾问题关系到中国的主权和领土完整,关系到中国的统一和稳定。因此,本文从民族自决的科学内涵入手,在国际法基本理论指导下,深入分析了台湾“民族自决”问题,论证了通过适用“民族自决权”原则解决台湾问题的违法性,提出解决台湾问题的法律建议,对解决台湾问题具有一定的理论指导意义。
论文包括四个部分:一、阐述国际法中的“民族自决”问题。首先从权利创设的内在价值入手,明确该权利的内涵与外延。从民族自决的产生发展过程及在实践中运用的历史意义,总结出民族自决的科学含义以及它在国际法上的定位。采用历史与逻辑的方法。“民族自决权”的内容包括两个方面:一是对于受殖民统治或外国军事侵略和占领下的民族来说,民族自决权就是摆脱殖民统治,建立或恢复独立的主权国家的权利;二是各民族国家有权不受外来干涉地决定其政治地位,自由选择适合其自身发展的社会、政治和法律制度,自由追求经济、社会及文化的发展,自由处置其自然财富和资源的权利。民族自决在国际法上是一个历史范畴,随着社会历史条件的不断变化和时代主题的转换,民族自决的基本含义也在不停地演变。它作为国际法的一项基本原则,也不断地被融入新的时代特征。通过列举民族自决权在世界上的运用及其效果。分析比较该权利运用的历史背景和运用后的社会效果,总结其中的规律性。采用历史与比较的方法。
二、论证台湾不具备“民族自决”的条件。民族自决原则并不是一个可以不加限制任意使用的原则,行使这一权利需要具备一定的主体资格和社会历史条件。这一部分从权利应用的规律性与台湾问题的历史和现状加以对比印证的事实分析台湾哪些条件不符合行使“民族自决”的要求。同时介绍台湾问题的由来,说明该问题产生和解决的必然性。介绍台湾当局和一些政党以民族自决为幌进行“台独”的发展过程,分析这一言论可能导致的各种结果。采用历史与比较的方法。
三、揭示出台湾“民族自决”问题的违法本质。台湾“民族自决”问题的实质是,台湾当局和一些政党假借行使“民族自决权”之名,欲意通过“公投”决定台湾的政治地位,实际上是分裂国家、破坏国家统一和领土完整的行为。这一行为是对国家主权的挑战,不仅违背了主权不容侵犯和不可分割原则,而且违背了联合国宪章和国际惯例,是一种国际不法行为,应该受到国际社会的谴责。采用逻辑的方法。
四、对民族自决原则的再思考。对民族自决原则今后的历史使命进行了延伸性的设想。并最终形成结论性观点,台湾问题属于中国的内政问题,不能适用国际法上的民族自决权原则,台湾问题应通过国内法来解决。和平解决台湾问题,符合当今国际社会追求安全、发展和人权这一共同愿望,有利于和平与发展这两大世界问题的解决。
本文在国际法视野下,既充分运用法理和史实,又紧密结合国内外形势,进行了一次运用国际法原理论证国内民族问题的大胆尝试。笔者力求通过此次理论探讨和法理辨析,探索从法律上解决台湾问题的途径。
The right of national self-determination refers to the independent right of the colony or the nations that are being invaded and captured by foreign military,and the right of every nation to decide whose folitical status,social,folitical and legal insituations system freely,to deal with whose natural wealth and resource freely.
The right of self-determination theory takes the Marxism processing national question as a basic principle originally, its reality needs the controlled condition. Afterward, the right of self-determination became an important basic principle in international law, it has played the proper role in certain historical period. But nowadays,it needs many requres and limits to solve national question,human rights and stable international orderly by using its.
"Independence of Taiuan" impetus overtops one wave in recent years in Taiwan society."Independence of Taiwan"separatists forces always advocates that the so-called referendum decides Taiwan's future. They seek international law legal principle to support Taiwan to open up international space with the "national self-determination" way,and return to the international community. A few countries also conspire to make the question of Taiwan internationalization. The question of Taiwan is related to China's sovereignty, territorial integrity, and the unification and stability. Therefore, the thesis has started with the scientific connotation of national self-determination, guided by fundamental theory of international law, and has analysed the Taiwan"national self-determination"problem in depth. The thesis also has expounded and proven its illegal nature by applying to "the right of nations of self-determination" principle. It has submitted the law suggestion of the settlement of the Taiwan question ,and has had cetain theory guiding significance to the Taiwan question.
The thesis consists of four parts:Ⅰ,setting forth "national self-determination "problem in international law. First, starting with the inherent value that right creates ,it makes clear the connotation and extension of the right. From the national self-determination creation developing process and history significance in practice,the thesis sums up its scientific connotation and its allocation in international law,adopting history and logical method . The content of "the right of self-determination "contains two aspects: first,to the nations which are seized or invaded by the foreign military, the right of self-detemanation is to get rid of the colonial rule, establish or restore the independent sovereign state; Second, without being interfered by the outside,every nation has the right to decide its political status, to choose the social, political and the legal regime, which suit its own development ;to pursue the economical, social and the cultural development ,and to handle its natural wealth and the resources freely. National self-determination in international law is a historical category. With the changing of social historical condition and the subject of times, the basic connotation of self-determination also keeps transforming. It is an item base of international law. It is also molten to new features of the times unceasingly. By listing the applications and their effects of the right of national self-determination in the world, analying and comparing the historical setting and social effect that is used, the thesis sums up regularity among them. It adopts history and parallel method.
Ⅱ:The thesis expounds and proves that Taiwan doesn't satisfy national self-determination's requirements. National self-determination principle is really not the principle which can't not be restricted. Exercising this right repuires to satisfy certain main body qualification and social historical condition. From the fact which was proved by comparing the regularity that right is applied with the history and current of Taiwan, this part analyses the requirement which doesn't accord with exercising national self-detemination. It introduces an origin of the Taiwan issue at the same time, and shows the certainty of the questions coming into being and solving. By the introduction of the process which the Taiwan authorities and a few political parties put "Independence of Taiwan" into practice taking national self-determination as a heavy curtain, it analyses the vavious results that this remarks possibly leads to . It adpots history and parallel method.
Ⅲ:The thesis reveals out the illegal nature of Taiwan "national self-determination" problem. Taiwan "national self-determination"essense of the problem is that the Taiwan authorities and a few political parties make use of exercising "the right of national self-determination "to decide the political statues of Taiwan by "public throws". In fact it is the behavior of spiliting the country , destroying national unification and the territorial integrity. It is the challenge to the state sovereignty, not only having gone against the principle of inviolable and indivisible sovereign right , but also have gone against the international commcn practice of charter of the United Nations .It is one kind of international illegal act.
Ⅳ: The thesis thinks again the national self-dedermination principle deeply. It carries out the stretching extentative plan of historic mission on national self-determination principle in the days to come ,and form the conclusion view point ultimately. The questin of Taiwan belongs to the internal affair of China problem. The question of Taiwan should be solved by the domestic law, not applying to the right of national self-determination principle in international law .That's to say, we wish that international community in the nowadays rans after safety development and human rights. It benefis for solving the two world questions : peace and development.
The thesis not only wields legal principle and historical facts sufficiently, but also combining situation both at home and abroad rapidly and intensely. It carries out the attempt which applies international law principle to expound and prove homeland problem from the view of international law. The author makes every effort to probe the settlement approach of the Taiwan question legally by this theory investigation and legal discrimination.
民族自决权理论最初是作为马克思主义处理民族问题的一个基本原则,它的实现是需要一定条件的。后来,民族自决权成为国际法中的一项重要的基本原则,在一定的历史时期发挥了应有的作用。但在当今社会,运用民族自决权理论解决民族问题、人权问题或者用以稳定国际秩序等,则需要诸多的要求和限制。
近年来台湾社会中,“台独”声势一直风起云涌,“台独”分裂势力企图以所谓公民投票方式决定台湾前途,并积极寻求国际法法理支持台湾以“民族自决”的方式开拓国际空间,重返国际社会,国际上一些国家也图谋使台湾问题国际化。台湾问题关系到中国的主权和领土完整,关系到中国的统一和稳定。因此,本文从民族自决的科学内涵入手,在国际法基本理论指导下,深入分析了台湾“民族自决”问题,论证了通过适用“民族自决权”原则解决台湾问题的违法性,提出解决台湾问题的法律建议,对解决台湾问题具有一定的理论指导意义。
论文包括四个部分:一、阐述国际法中的“民族自决”问题。首先从权利创设的内在价值入手,明确该权利的内涵与外延。从民族自决的产生发展过程及在实践中运用的历史意义,总结出民族自决的科学含义以及它在国际法上的定位。采用历史与逻辑的方法。“民族自决权”的内容包括两个方面:一是对于受殖民统治或外国军事侵略和占领下的民族来说,民族自决权就是摆脱殖民统治,建立或恢复独立的主权国家的权利;二是各民族国家有权不受外来干涉地决定其政治地位,自由选择适合其自身发展的社会、政治和法律制度,自由追求经济、社会及文化的发展,自由处置其自然财富和资源的权利。民族自决在国际法上是一个历史范畴,随着社会历史条件的不断变化和时代主题的转换,民族自决的基本含义也在不停地演变。它作为国际法的一项基本原则,也不断地被融入新的时代特征。通过列举民族自决权在世界上的运用及其效果。分析比较该权利运用的历史背景和运用后的社会效果,总结其中的规律性。采用历史与比较的方法。
二、论证台湾不具备“民族自决”的条件。民族自决原则并不是一个可以不加限制任意使用的原则,行使这一权利需要具备一定的主体资格和社会历史条件。这一部分从权利应用的规律性与台湾问题的历史和现状加以对比印证的事实分析台湾哪些条件不符合行使“民族自决”的要求。同时介绍台湾问题的由来,说明该问题产生和解决的必然性。介绍台湾当局和一些政党以民族自决为幌进行“台独”的发展过程,分析这一言论可能导致的各种结果。采用历史与比较的方法。
三、揭示出台湾“民族自决”问题的违法本质。台湾“民族自决”问题的实质是,台湾当局和一些政党假借行使“民族自决权”之名,欲意通过“公投”决定台湾的政治地位,实际上是分裂国家、破坏国家统一和领土完整的行为。这一行为是对国家主权的挑战,不仅违背了主权不容侵犯和不可分割原则,而且违背了联合国宪章和国际惯例,是一种国际不法行为,应该受到国际社会的谴责。采用逻辑的方法。
四、对民族自决原则的再思考。对民族自决原则今后的历史使命进行了延伸性的设想。并最终形成结论性观点,台湾问题属于中国的内政问题,不能适用国际法上的民族自决权原则,台湾问题应通过国内法来解决。和平解决台湾问题,符合当今国际社会追求安全、发展和人权这一共同愿望,有利于和平与发展这两大世界问题的解决。
本文在国际法视野下,既充分运用法理和史实,又紧密结合国内外形势,进行了一次运用国际法原理论证国内民族问题的大胆尝试。笔者力求通过此次理论探讨和法理辨析,探索从法律上解决台湾问题的途径。
The right of national self-determination refers to the independent right of the colony or the nations that are being invaded and captured by foreign military,and the right of every nation to decide whose folitical status,social,folitical and legal insituations system freely,to deal with whose natural wealth and resource freely.
The right of self-determination theory takes the Marxism processing national question as a basic principle originally, its reality needs the controlled condition. Afterward, the right of self-determination became an important basic principle in international law, it has played the proper role in certain historical period. But nowadays,it needs many requres and limits to solve national question,human rights and stable international orderly by using its.
"Independence of Taiuan" impetus overtops one wave in recent years in Taiwan society."Independence of Taiwan"separatists forces always advocates that the so-called referendum decides Taiwan's future. They seek international law legal principle to support Taiwan to open up international space with the "national self-determination" way,and return to the international community. A few countries also conspire to make the question of Taiwan internationalization. The question of Taiwan is related to China's sovereignty, territorial integrity, and the unification and stability. Therefore, the thesis has started with the scientific connotation of national self-determination, guided by fundamental theory of international law, and has analysed the Taiwan"national self-determination"problem in depth. The thesis also has expounded and proven its illegal nature by applying to "the right of nations of self-determination" principle. It has submitted the law suggestion of the settlement of the Taiwan question ,and has had cetain theory guiding significance to the Taiwan question.
The thesis consists of four parts:Ⅰ,setting forth "national self-determination "problem in international law. First, starting with the inherent value that right creates ,it makes clear the connotation and extension of the right. From the national self-determination creation developing process and history significance in practice,the thesis sums up its scientific connotation and its allocation in international law,adopting history and logical method . The content of "the right of self-determination "contains two aspects: first,to the nations which are seized or invaded by the foreign military, the right of self-detemanation is to get rid of the colonial rule, establish or restore the independent sovereign state; Second, without being interfered by the outside,every nation has the right to decide its political status, to choose the social, political and the legal regime, which suit its own development ;to pursue the economical, social and the cultural development ,and to handle its natural wealth and the resources freely. National self-determination in international law is a historical category. With the changing of social historical condition and the subject of times, the basic connotation of self-determination also keeps transforming. It is an item base of international law. It is also molten to new features of the times unceasingly. By listing the applications and their effects of the right of national self-determination in the world, analying and comparing the historical setting and social effect that is used, the thesis sums up regularity among them. It adopts history and parallel method.
Ⅱ:The thesis expounds and proves that Taiwan doesn't satisfy national self-determination's requirements. National self-determination principle is really not the principle which can't not be restricted. Exercising this right repuires to satisfy certain main body qualification and social historical condition. From the fact which was proved by comparing the regularity that right is applied with the history and current of Taiwan, this part analyses the requirement which doesn't accord with exercising national self-detemination. It introduces an origin of the Taiwan issue at the same time, and shows the certainty of the questions coming into being and solving. By the introduction of the process which the Taiwan authorities and a few political parties put "Independence of Taiwan" into practice taking national self-determination as a heavy curtain, it analyses the vavious results that this remarks possibly leads to . It adpots history and parallel method.
Ⅲ:The thesis reveals out the illegal nature of Taiwan "national self-determination" problem. Taiwan "national self-determination"essense of the problem is that the Taiwan authorities and a few political parties make use of exercising "the right of national self-determination "to decide the political statues of Taiwan by "public throws". In fact it is the behavior of spiliting the country , destroying national unification and the territorial integrity. It is the challenge to the state sovereignty, not only having gone against the principle of inviolable and indivisible sovereign right , but also have gone against the international commcn practice of charter of the United Nations .It is one kind of international illegal act.
Ⅳ: The thesis thinks again the national self-dedermination principle deeply. It carries out the stretching extentative plan of historic mission on national self-determination principle in the days to come ,and form the conclusion view point ultimately. The questin of Taiwan belongs to the internal affair of China problem. The question of Taiwan should be solved by the domestic law, not applying to the right of national self-determination principle in international law .That's to say, we wish that international community in the nowadays rans after safety development and human rights. It benefis for solving the two world questions : peace and development.
The thesis not only wields legal principle and historical facts sufficiently, but also combining situation both at home and abroad rapidly and intensely. It carries out the attempt which applies international law principle to expound and prove homeland problem from the view of international law. The author makes every effort to probe the settlement approach of the Taiwan question legally by this theory investigation and legal discrimination.
引文
[1]参见尚颖、张丽东《对国际法中民族自决原则的重新认识》,载《浙江社会科学》2000年第3期。
[2]参见徐静玉《近年来中国大陆关于国际法中的台湾问题研究综述》,载《岭南学刊》2005年第5期。
[3]参见《什么是民族自决权(人权知识百题问答(25))》,载2005年5月18日《人民日报》第9版。
[1]刘凤建:《从民族自决权看台湾的“公投自决”》,载《民族论坛》2003年第11期。
[2]参见尚颖、张丽东《对国际法中民族自决原则的重新认识》,载《浙江社会科学》2000年第3期。
[3]参见《什么是民族自决权(人权知识百题问答(25))》,载2005年5月18日《人民日报》第9版。
[1]宋全:《必须正确看待民族自决权问题》,载《西藏民族学院学报》2000年第3期(总第83期)。
[2]参见宋全《必须正确看待民族自决权问题》,载《西藏民族学院学报》2000年第3期(总第83期)。
[3]任东来:《自决原则在历史上的实践及其含义的演变》,载《太平洋学报》1997年第3期。
[4]See Dr.Frank Przetacznik:The Basic Collective Human Right to Self-Determination of Peoples and Nations as a Prerequisite for Peace,Vol.8 New York Law School Journal of Human Rights.p.56.
[5]杨泽伟:《主权论》,北京大学出版社2006年2月第1版,第164页。
[6][奥]阿·菲德罗斯等:《国际法》(下册),李浩培译,商务印书馆1981年版,第679页。
[7]参见丹尼尔·瑟勒尔《自决》,载于伯哈特编《国际法百科全书》,1985年英文版,第八卷,第470页。
[1]《什么是民族自决权(人权知识百题问答(25))》,载2005年5月18日《人民日报》第9版。
[2]《列宁全集》,人民出版社1995年版第5卷,第115页。
[3]转引自张祥云《对列宁民族自决权思想的再认识》,载《理论学刊》1997年第5期。
[4]列宁:《论民族自决权问题》,《列宁选集》(第二卷),人民出版社1960年版,第521-522页。
[5]《列宁全集》,人民出版社1995年版第6卷,第194-195页。
[6]《列宁全集》,人民出版社1995年版第7卷,第809页。
[7]《列宁选集》(第二卷),人民出版社1960年版,第527页。
[1]白桂梅:《国际法上的自决》,中国华侨出版社1999年12月第1版,第2页。
[2]参见任东来《自决原则在历史上的实践及其含义的演变》,载《太平洋学报》1997年第3期。
[3]苏明忠:《台湾不能成为独立国家的国际法理由》,载《神州学人》2005年第6期。
[4]列宁:《论民族自决权问题》,载《列宁选集》(第二卷),人民出版社1960年版,第512、531页。
[5]列宁:《论民族自决权问题》,载《列宁选集》(第二卷),人民出版社1960年版,第557页。
[6]宋全:《必须正确看待民族自决权问题》,载《西藏民族学院学报》2000年第3期(总第83期)。
[7]宋全:《必须正确看待民族自决权问题》,载《西藏民族学院学报》2000年第3期(总第83期)。
[1]参见王绳祖等主编《国际关系史资料选编(17世纪中叶—1945)》,法律出版社1988年修订本,第460页。
[2]列宁:《社会主义革命和民族自决权》,载《列宁选集》(第二卷),人民出版社1960年版,第720页。
[3](美)亨利·基辛格:《大外交》,海南出版社1998年版,第201页。
[4][英]劳特派特修订:《奥本海国际法》(上卷,第一分册),王铁崖、陈体强译,商务印书馆1989年版,第77-91页。
[5]Johannes Mattern,The Employment of the Plebiscite in the Determination of Sovereignty(Baltimore:The Johns Hopkins Press,1920),p.177.
[6]参见王绳祖等主编《国际关系史资料选编(17世纪中叶—1945)》,法律出版社1988年修订本,第906页。
[1]转引自《联合国宪章》第一章第一条第二项,联合国新闻部编:《联合国手册》(第二版),中国对外翻译出版公司1987年版,第476页。
[2]杨泽伟:《主权论》,北京大学出版社2006年2月第1版,第165页。
[3]联大1514(ⅩⅤ)号决议(1960年12月15日),引自中国社会科学院法学研究所编:《国际人权文件与国际人权机构》,社会科学文献出版社1997年版,第51页。
[4]参见白桂梅、李红云编《国际法参考资料》,北京大学出版社2002年版,第1、10、18、21页。
[5]See Heather A.Wilson,International Law and the Use of Force by the National Liberation Movements,1988,P.71.
[6]高智华:《国际法问题新论》,群众出版社2006年3月第1版,第68页。
[1]安冬尼奥·卡塞斯(Antonio Cassese):《人民自决权:法律再评析》,Cambrigde University Press,1995年版,第1页。
[2]转引自张祥云《对列宁民族自决权思想的再认识》,载《理论学刊》1997年第5期。
[3]参见程国花《“民族自决权”原则的历史作用、时代局限及其替代选择》一文,载《江汉论坛》2005年第6期。
[4]高智华:《国际法问题新论》,群众出版社2006年3月第1版,第67页。
[5]任东来:《自决原则在历史上的实践及其含义的演变》,载《太平洋学报》1997年第3期。
[1]转引自高智华《国际法问题新论》,群众出版社2006年3月第1版,第68页。
[2]任东来:《自决原则在历史上的实践及其含义的演变》,载《太平洋学报》1997年第3期。
[3]高智华:《国际法问题新论》,群众出版社2006年3月第1版,第78页。
[4]高智华:《国际法问题新论》,群众出版社2006年3月第1版,第69页。
[5]See John Howard Clinebell & Jim Thomson,Sovereignty and Self-Determination:The Rights of Native Americans under International Law,Buffalo Law Review,vol.27,1978,p.702.
[6]See Femando R.Teson 《A Philosophy of International Law》,Westview Press 1998,p.127.
[1]杨泽伟:《主权论》,北京大学出版社2006年2月第1版,第166页。
[2]《什么是民族自决权(人权知识百题问答(25))》,载2005年5月18日《人民日报》第9版。
[3]《列宁选集》第2卷,人民出版社1960年版,第564页。
[4]富学哲:《从国际注看人权》,新华出版社1998年版,第148页。
[5]参见郭丽丽、李广义《从民族自决权原则看台湾的公投问题》,载《陕西青年管理干部学院学报》2004年第4期总第68期。
[1]Johannes Mattern,TheEmployment of the Plebiscite in the Determination of Sovereignty(Baltimore:The Johns Hopkins Press,1920),p.76.
[2]参见张祥云《对列宁民族自决权思想的再认识》,载《理论学刊》1997年第5期。
[3]参见《列宁全集》,1995年版第2卷,第719页。
[4]参见《列宁全集》,1995年版第2卷,第720-721页。
[5]参见《列宁全集》,1995年版第44卷,第344页。
[1]《列宁全集》,1995年版第7卷,第218页。
[2]参见白桂梅、李红云编《国际法参考资料》,北京大学出版社2002年版,第18-21页。
[1]高智华:《国际法问题新论》,群众出版社2006年3月第1版,第79页。
[2]参见高智华《国际法问题新论》,群众出版社2006年3月第1版,第80页。
[3]转引自苏明忠《台湾不能成为独立国家的国际法理由》,载《神州学人》2005年第6期。
[1]参见程国花《“民族自决权”原则的历史作用、时代局限及其替代选择》一文,载《江汉论坛》,2005年第6期。
[2]列宁:《论民族自决权问题》,载《列宁选集》(第二卷),人民出版社1960年版,第509页。
[3]《列宁全集》,人民出版社1995年版,第27卷,第254页。
[4]参见[英]劳特派特修订《奥本海国际法》(上卷,第一分册),王铁崖、陈体强译,商务印书馆1989年版,第77-91页。
[5]参见高智华《国际法问题新论》,群众出版社2006年3月第1版,第69页。
[1]转引自《联合国手册》第10版,联合国新闻部编,中国对外翻译出版公司1997年版,第495页。
[2]国际法院报告16号,1971年6月21日,引自R·G·Steinhardt:《International Law and Self-De-termination(国际法与自决)》,英国大西洋委员会研究报告(1994年11月,第10页。
[3]转引自高智华《国际法问题新论》,群众出版社2006年3月第1版,第71-72页。
[4]魏敏:《人权的国际保护与不干涉内政》,载1991年04月26日《人民日报》。
[5]《如何理解当今国际社会的人权概念(人权知识百题问答⑩)》,载2005年2月21日《人民日报》第9版。
[6]Report of the Human Rights Committee,General Assembly Official Records,39~(th) session,suppl.No.40(A/39/40),p.142.
[7]尚颖、张丽东:《对国际法中民族自决原则的重新认识》,载《浙江社会科学》2000年第3期。
[8]《如何理解当今国际社会的人权概念(人权知识百题问答⑩)》,载2005年2月21日《人民日报》第9版。
[1]参见《联合国宪章》第一章,联合国新闻部编:《联合国手册》(第二版),中国对外翻译出版公司1987年版,第473-491页。
[2]白桂梅、李红云编:《国际法参考资料》,北京大学出版社2002年版,第1页。
[3]白桂梅、李红云编:《国际法参考资料》,北京大学出版社2002年版,第15页。
[4]白桂梅、李红云编:《国际法参考资料》,北京大学出版社2002年版,第27页。
[5]白桂梅、李红云编:《国际法参考资料》,北京大学出版社2002年版,第36页。
[6]转引自高智华《国际法问题新论》,群众出版社2006年3月第1版,第72页。
[7]转引自高智华《国际法问题新论》,群众出版社2006年3月第1版,第72页。
[8]参见中国社会科学院法学研究所编:《国际人权文件与国际人权机构》,社会科学文献出版社1997年版,第63、68、79、82页。
[1]转引自喻亚平《少数民族经济发展权概念探析》,载知名律师网http://www.zmlsw.com。
[2]白桂梅、李红云编:《国际法参考资料》,北京大学出版社2002年版,第76页。
[3]参见李长健、薛报春、李伟《论利益阶层对发展权理论与实践的影响》,载《财经科学》2007年第6期。
[1]参见程国花《“民族自决权”原则的历史作用、时代局限及其替代选择》,载《江汉论坛》2005年第6期。
[2]《一个中国的原则与台湾问题》[EB/OL],载“你好!台湾”网:http://www·nihaotw·com,2002年8月14日。
[3]参见胡红军《透视台湾“公投”》,载《党史纵览》2004年第2期。
[4]金小川:《打破僵局》,[M].北京,华文出版社2000年版,第160页。
[5]参见金小川《打破僵局》,[M].北京,华文出版社2000年版,第162页。
[6]转引自郝梦飞《从国际法角度论“台湾是中国不可分割的一部分”》,载《解放军外国语学院学报》2003年第2期。
[1]See Fernando R.Teson,《A Philosophy of International Law》,Westview Press,p.150-151.
[2]《什么是民族自决权(人权知识百题问答(25))》,载《人民日报》2005年5月18日第9版。
[3]参见白桂梅、李红云编《国际法参考资料》,北京大学出版社2002年版,第1页。
[1]参见高智华《国际法问题新论》,群众出版社2006年3月第1版,第83页。
[2]白桂梅、李红云编:《国际法参考资料》,北京大学出版社2002年版,第12页。
[3]参见白桂梅、李红云编《国际法参考资料》,北京大学出版社2002年版,第18页。
[4]白桂梅、李红云编:《国际法参考资料》,北京大学出版社2002年版,第16页。
[5]列宁:《社会主义革命和民族自决权》,载《列宁选集》(第二卷),人民出版社1960年版,第719页。
[6]参见列宁《社会主义革命和民族自决权》,载《列宁选集》(第二卷),人民出版社1960年版,第720页。
[7]列宁:《社会主义革命和民族自决权》,载《列宁选集》(第二卷),人民出版社1960年版,第719页。
[1]See Mortimer Sellers ed.,The New World Order:Sovereignty,Human Rights,and the Self-Determination of Peoples,Oxford 1996,p.16.
[2]张祥云:《对列宁民族自决权思想的再认识》,载《理论学刊》1997年第5期。
[3]列宁:《论民族自决权问题》,载《列宁选集》(第二卷),人民出版社1960年版,第521-522页。
[4]See Mortimer Sellers ed.,The New World Order:Sovereignty,Human Rights,and the Self-Determination of Peoples,Oxford 1996,p.18.
[5]参见杨泽伟《主权论》,北京大学出版社2006年2月第1版,第169页。
[6]参见任东来《自决原则在历史上的实践及其含义的演变》,载《太平洋学报》1997年第3期。
[1]联大1514(ⅩⅤ)号决议(1960年12月15日),引自中国社会科学院法学研究所编:《国际人权文件与国际人权机构》,社会科学文献出版社1997年版,第51页。
[2]转引自R·G·Steinhardt,United Nations,The Right to Self-Determination,Implementation of United Nation Resolutions,前引文,p.12.
[3]联大1514(ⅩⅤ)号决议(1960年12月15日),引自Steinhardt前引文,第11页。
[4]转引自中国社会科学院法学研究所编《国际人权文件与国际人权机构》,社会科学文献出版社1997年版,第51页。
[5]任东来:《自决原则在历史上的实践及其含义的演变》,载《太平洋学报》1997年第3期。
[6]杜继东:《1949年以来中国大陆的台湾近代史研究综述》,载《近代史研究》2003年第3期。
[1]参见陈陶《从国际法的角度看台湾的政治地位》,载《统一论坛》2002年第1期。
[2]王铁崖:《国际泫》[M].北京:法律出版社1995版,第236页。
[3]转引自徐俊文《从国际法的角度看台湾问题》,载《湖北公安高等专科学校学报》2001年3月第1期(总第64期)。
[4]赵向标、刘松岭、张满弓主编:《中国通史》,新疆人民出版社2002年6月第一版,“清-中华民国”册,第27页。
[5]赵向标、刘松岭、张满弓主编:《中国通史》,新疆人民出版社2002年6月第一版,“秦-隋”册,第179页。
[6]赵向标、刘松岭、张满弓生编:《中国通史》,新疆人民出版社2002年6月第一版,“秦-隋”册,第179页。
[7]转引自刘凤建《从民族自决权看台湾的“公投自决”》,载《民族论坛》2003年第11期。
[1]赵向标、刘松岭、张满弓主编:《中国通史》,新疆人民出版社2002年6月第一版,“清-中华民国”册,第27页。
[2]转引自陈陶《从国际法的角度看台湾的政治地位》,载《统一论坛》2002年第1期。
[3]罗涵君:《台湾:不适用人民自决》,载《法学天地》1999年10月。
[4]赵向标、刘松岭、张满弓主编:《中国通史》,新疆人民出版社2002年6月第一版,“清-中华民国”册,第27页。
[5]转引自陈陶《从国际法的角度看台湾的政治地位》,载《统一论坛》2002年第1期。
[6]参见王洪《浅析台湾的国际法地位》,载《重庆三峡学院学报》2005年第2期第21卷。
[7]赵向标、刘松岭、张满弓主编:《中国通史》,新疆人民出版社2002年6月第一版,“清-中华民国”册,第41页。
[8]赵向标、刘松岭、张满弓主编:《中国通史》,新疆人民出版社2002年6月第一版,“清-中华民国”册,第174页。
[9]参见陈陶《从国际法的角度看台湾的政治地位》,载《统一论坛》2002年第1期。
[1]程晓霞:《国际法》[M].北京,中国人民大学出版社1999版,第106页。
[2]参见《一个中国的原则与台湾问题》[EB/OL],载“你好!台湾”网:http://www·nihaotw·com,2002年8月14日。
[3]正是由于这一规定带有内在的“非合理因子”,所以在领土变更问题上现代国际法已经不承认它的效力。
[4]赵向标、刘松岭、张满弓主编:《中国通史》,新疆人民出版社2002年6月第一版,“清-中华民国”册,第23-24页。
[5]赵向标、刘松岭、张满弓主编:《中国通史》,新疆人民出版社2002年6月第一版,“清-中华民国”册,第24页。
[6]赵向标、刘松岭、张满弓主编:《中国通史》,新疆人民出版社2002年6月第一版,“清-中华民国”册,第24页。
[7]转引自陈陶《从国际法的角度看台湾的政治地位》,载《统一论坛》2002年第1期。
[8]转引自朱建业《论“一个中国”的法理基础》,载《法学杂志》2000年第3期。
[1]参见赵向标、刘松岭、张满弓主编:《中国通史》,新疆人民出版社2002年6月第一版,“清-中华民国”册,第182页。
[2]参见于洪《浅析台湾的国际法地位》,载《重庆三峡学院学报》2005年第2期第21卷。
[3]转引自陈陶《从国际法的角度看台湾的政治地位》,载《统一论坛》2002年第1期。
[4]参见赵向标、刘松岭、张满弓主编《中国通史》,新疆人民出版社2002年6月第一版,“清-中华民国”册,第346页。
[5]参见赵向标、刘松岭、张满弓主编《中国通史》,新疆人民出版社2002年6月第一版,“清-中华民国”册,第353页。
[1]慕海平、周建海、吴惠:《当代国际法论》,北京,法律出版社1998年版,第151页。
[2]赵向标、刘松岭、张满弓主编:《中国通史》,新疆人民出版社2002年6月第一版,“清-中华民国”册,第362页。
[3]参见赵向标、刘松岭、张满弓主编《中国通史》,新疆人民出版社2002年6月第一版,“清-中华民国”册,第353-362页。
[4]转引自陈陶《从国际法的角度看台湾的政治地位》,载《统一论坛》2002年第1期。
[5]王芸生:《台湾史话》[M].北京:中国青年出版社1978年版,第94页。
[6]参见罗涵君《台湾:不适用人民自决》,载《法学天地》1999年10月。
[1]转引自黄涧秋《“反分裂法”剑指“法理台独”》,载《检查风云》2005年第3期。
[2]转引自王洪《浅析台湾的国际法地位》,载《重庆三峡学院学报》2005年第2期第21卷。
[3]苏明忠:《台湾不能成为独立国家的国际法理由》,载《神州学人》2005年第6期。
[4]罗涵君:《台湾:不适用人民自决》,载《法学天地》1999年10月。
[1]转引自罗涵君《台湾:不适用人民自决》,载《法学天地》1999年10月。
[2]战时政治工作研究所组编:《中国台湾地惰·民情·政惰·军情》[A].,2001年版。
[3]刘如仲、苗学孟:《清代台湾高山族社会生活》[M].福州:福建人民出版社1991年版,第57页。
[4]参见宋全《必须正确看待民族自决权问题》,载《西藏民族学院学报》2000年第3期(总第83期)。
[1]参见苏明忠《台湾不能成为独立国家的国际法理由》,载《神州学人》2005年第6期。
[2]罗涵君:《台湾:不适用人民自决》,载《法学天地》1999年10月。
[3]参见郝梦飞《从国际法角度论“台湾是中国不可分割的一部分”》,载《解放军外国语学院学报》2003年第2期。
[4]苏明忠:《台湾不能成为独立国家的国际法理由》,载《神州学人》2005年第6期。
[1]《纵论:科索沃——独不易 立更难》,载《纵横周刊》:http://www.my1510.cn/article.php?01954648dlc9112f.
[2]"Putin Warns West Over Kosovo Dispute",AP.February22,2008.
[1]《浅谈科索沃独立对台湾的影响》,载http://blog.ifeng.com/article/1292733.html.
[2]陈先才:《科索沃独立及其对台湾问题的影响》,载中国论坛:http://blog.china.com.cn/spl/chenhzpb/144340206199.shtml.
[3]参见陈先才《科索沃独立及其对台湾问题的影响》,载中国论坛:http://blog.china.com.cn/spl/chenhzpb/144340206199.shtml.
[1]转引自陈先才《科索沃独立及其对台湾问题的影响》,载中国论坛:http://blog.china.com.cn/spl/chenhzpb/144340206199.shtml.
[2]参见yjy1221《科索沃独立与台湾问题比较》,载铁血社区—国际论坛—环球风云:http://bbs.tiexue.net/post2_2589906_1.html.
[3]Shitnol:《美国与俄罗斯之间新冷战时代的开始》,载铁血论坛:http://bbs.tiexue.net/post_3004150_1.html.
[1]《南奥塞梯问题》,载新华网:http://news.xinhuanet.com/ziliao/2008-08/08/content_9045234.htm.
[2]参见《从科索沃、南奥塞梯战争看民主的双重标准与强权政治》,载军事论坛:http://www.popyard.org。
[3]水兵:《中国支持俄罗斯立场是否会引发台湾问题》,载中华网论坛:http://military.china.com/zh_cn/critica13/27/20080828/15055079.html.
[4]庞森:《人权ABC》,四川人民出版社1991年12月版,第37页。
[5]宋全:《必须正确看待民族自决权问题》,载《西藏民族学院学报》哲学社会科学版2000年第3期(总第83期)。
[1]中国社会科学院法学研究所编:《国际人权文件与国际人权机构》,社会科学文献出版社1997年版,第75页。
[2]刘凤建:《从民族自决权看台湾的“公投自决”》,载《民族论坛》2003年第11期。
[3]《从科索沃联想到台湾问题》,载新浪网:http://blog.sina.com.cn/s/blog_4dd834dd010009y4.html。
[4]刘若非:《台湾“公投”就是宣战》,载2002年9月4日《环球时报》。
[5]Christian Tomuschat ed.,Modern Law of Self-Determination,Martinus Mijhoff Publishers 1993,p.23.
[1]Alfred Cobban,The Nation-State and National Self-Determination,rev.ed.,London 1969,p.42-43.
[2]参见杨泽伟《主权论》,北京大学出版社2006年2月第1版,第167页。
[3]中国社会科学院法学研究所编:《国际人权文件与国际人权机构》,社会科学文献出版社1997年版,第97页。
[4]中国社会科学院法学研究所编:《国际人权文件与国际人权机构》,社会科学文献出版社1997年版,第106页。
[5]中国社会科学院法学研究所编:《国际人权文件与国际人权机构》,社会科学文献出版社1997年版,第123页。
[6]See Sohail H.Hashmi ed.,State Sovereignty:Change and Persistence in International Relations,the Pennsylvania State University Press 1997,p.152.
[1]参见卢月《分裂祖国的行为没有历史和国际法依据》,载《台湾研究》1999年第2期。
[2]陶迎:《从国际法看一个中国的原则——兼批“台独”谬论》,载《理论月刊》2000年第7期。
[3]参见和静钧《巴尔干加速碎片化》,载《南风窗》2006年第11期。
[4]参见中国社会科学院法学研究所编《国际人权文件与国际人权机构》,社会科学文献出版社1997年版,第51-55页。
[4]参见陈陶《从国际法的角度看台湾的政治地位》,载《统一论坛》2002年第1期。
[1]See Sohail H.Hashmi ed.,State Sovereignty:Change and Persistence in International Relations,the Pennsylvania State University Press 1997,p.152.
[2]See Hurst Hannum,Autonomy,Sovereignty,and Self-Determination,The Accommodation Conflicting Rights,rev.ed.,University of pennsylvania Press 1996,p.42.
[3]See Sohail H.Hashmi ed.,State Sovereignty:Change and Persistence in International Relations,the Pennsylvania State University Press 1997,p.143.
[4]中国社会科学院法学研究所编:《国际人权文件与国际人权机构》,社会科学文献出版社1997年版,第51页。
[5]高智华:《国际法问题新论》,群众出版社2006年3月第1版,第70页。
[6]参见白桂梅《国际法上的自决》,中国华侨出版社1999年版,第202页。
[1]杨泽伟:《主权论》,北京大学出版社2006年2月第1版,第174页。
[2]United Nations Monthly Chronicle,No.2,1970,p.36.
[3]转引自庞森《关于民族自决权的一些思考》,载《国际问题研究》1997年第2期。
[4]Evelyn Leopold:"UN Chief Laments Split of World into Powerless Mini-States",Times(London),21 September 1992,p.12.
[5]See Mortimer Sellers ed.,The New World Order:Sovereignty,Human Rights,and the Determination of Peoples,Oxford 1996,p.9.
[6]Amintai Etzi,The Evil of Determination,Foreign Policy,No.89,1992-1993,p.21.
[7]参见陈云生《中国民族区域自治制度对少数民族人权的保护》,载《政治与法律》1999年第1期。
[1]杨泽伟:《主权论》,北京大学出版社2006年2月第1版,第176页。
[2]参见陈陶《从国际法的角度看台湾的政治地位》,载《统一论坛》2002年第1期。
[3]万鄂湘、郭克强:《国际人权法》,武汉大学出版社1994年版,第89页。
[1]施伟滨:《从国际法看“台独公投”的荒谬性》,载《安徽师范大学学报》(人文社会科学版)2004年3月第32卷第2期。
[2]参见郝梦飞《从国际法角度论“台湾是中国不可分割的一部分”》,载《解放军外国语学院学报》2003年第2期。
[3]转引自徐俊文《从国际法的角度看台湾问题》,载《湖北公安高等专科学校学报》2001年3月第1期(总第64期)。
[4]徐俊文:《从国际法的角度看台湾问题》,载《湖北公安高等专科学校学报》2001年3月第1期(总第64期)。
[1]参见端木正《国际法》,北京大学出版社1998年版,第351页。
[2]参见端木正《国际法》,北京大学出版社1998年版,第351页。
[3]参见施伟滨《从国际法看“台独公投”的荒谬性》,载《安徽师范大学学报》(人文社会科学版)2004年3月第32卷第2期。
[1]程国花:《“民族自决权”原则的历史作用、时代局限及其替代选择》,载《江汉论坛》2005年第6期。
[2]《邓小平文选》第3卷,人民出版社1993年版,第383页。
[3]转引自程国花《“民族自决权”原则的历史作用、时代局限及其替代选择》,载《江汉论坛》2005年第6期。
[1]中共中央统战部:《民族问题文献汇编》[Z].北京,中共中央党校出版社1991年11月。
[2]谭蒙军:《论反分裂国家法的制定及其意义》,载《前沿》2006年第1期。
[1]参见辛旗《学习中共十七大报告关于台湾问题的重要论述》,载http://www.gwytb.gov.cn/hxlt/txlt0.asp?hxlt_m_id=521.
[1]尚颖、张丽东:《对国际法中民族自决原则的重新认识》[J].《浙江社会科学》,2000年第3期。
[2]徐静玉:《近年来中国大陆关于国际法中的台湾问题研究综述》,《岭南学刊》,2005年第5期。
[3]《什么是民族自决权(人权知识百题问答(25))》,《人民日报》,2005年5月18日第9版。
[4]刘凤建:《从民族自决权看台湾的“公投自决”》,《民族论坛》,2003年第11期。
[5]宋全:《必须正确看待民族自决权问题》,《西藏民族学院学报》,2000年第3期(总第83期)。
[6]任东来:《自决原则在历史上的实践及其含义的演变》,《太平洋学报》,1997年第3期。
[7]Dr.Frank Przetacznik:The Basic Collective Human Right to Self-Determination of Peoples and Nations as a Prerequisite for Peace,Vol.8New York Law School Journal of Human Rights.
[8]杨泽伟:《主权论》,北京大学出版社,2006年2月,第1版。
[9][奥]阿·菲德罗斯等:《国际法》(下册),李浩培译,商务印书馆,1981年版,第679页。
[10]丹尼尔·瑟勒尔:《自决》,伯哈特编《国际法百科全书》,1985年英文版,第八卷。
[11]《列宁全集》,人民出版社,1995年版,第2卷、第5卷、第6卷、第7卷、第27卷、第44卷。
[12]张祥云:《对列宁民族自决权思想的再认识》,《理论学刊》,1997年第5期。
[13]《列宁选集》(第二卷)[M].北京:人民出版社,1960年版。
[14]白桂梅:《国际法上的自决》,中国华侨出版社,1999年12月第1版。
[15]苏明忠:《台湾不能成为独立国家的国际法理由》,《神州学人》,2005年第6期。
[16]王绳祖等主编:《国际关系史资料选编(17世纪中叶—1945)》[M].北京:法律出版社,1988年修订本。
[17](美)亨利·基辛格:《大外交》,海南出版社,1998年版。
[18][英]劳特派特修订:《奥本海国际法》(上卷,第一分册)[M].王铁崖、陈体强译,北京:商务印书馆,1989年版。
[19]Johannes Mattern,The Employment of the Plebiscite in the Determination of Sovereignty(Baltimore:The Johns Hopkins Press,1920.
[20]联合国新闻部编:《联合国手册》(第二版),中国对外翻译出版公司,1987年版。
[21]中国社会科学院法学研究所编:《国际人权文件与国际人权机构》,社会科学文献出版社,1997年版。
[22]白桂梅、李红云编:《国际法参考资料》,北京大学出版社,2002年版。
[23]Heather A.Wilson,International Law and the Use of Force by the National Liberation Movements,1988.
[24]高智华:《国际法问题新论》,群众出版社,2006年3月第1版。
[25]安冬尼奥·卡塞斯(Antonio Cassese):《人民自决权:法律再评析》,Cambrigde University Press,1995年版。
[26]程国花:《“民族自决权”原则的历史作用、时代局限及其替代选择》,《江汉论坛》,2005年第6期。
[27]John Howard Clinebell & Jim Thomson,Sovereignty and Self-Determination:The Rights of Native Americans under International Law,Buffalo Law Review,vol.27,1978.
[28]Fernando R.Teson:《A Philosophy of International Law》,Westview Press,1998.
[29]富学哲:《从国际法看人权》,新华出版社,1998年版。
[30]郭丽丽、李广义:《从民族自决权原则看台湾的公投问题》,《陕西青年管理干部学院学报》,2004年第4期总第68期。
[31]R·G·Steinhardt:《International Law and Self-Determination(国际法与自决)》,英国大西洋委员会研究报告,1994年11月。
[32]魏敏:《人权的国际保护与不干涉内政》,《人民日报》,1991年04月26日。
[33]《如何理解当今国际社会的人权概念(人权知识百题问答⑩)》,《人民日报》,2005年2月21日第9版。
[34]Report of the Human Rights Committee,General Assembly Official Records,39th session,suppl.No.40(A/39/40).
[35]喻亚平:《少数民族经济发展权概念探析》,知名律师网:http://www.zmlsw.com。
[36]李长健、薛报春、李伟:《论利益阶层对发展权理论与实践的影响》,《财经科学》,2007年第6期。
[37]《一个中国的原则与台湾问题》[EB/OL].2002年08月14日“你好!台湾”网:http://www·nihaotw·com.
[38]胡红军:《透视台湾“公投”》,《党史纵览》,2004年第2期。
[39]金小川:《打破僵局》[M].北京:华文出版社,2000年版。
[40]刘若非:《台湾“公投”就是宣战》[N].《环球时报》,2002年9月4日。
[41]郝梦飞:《从国际法角度论“台湾是中国不可分割的一部分”》,《解放军外国语学院学报》,2003年第2期。
[42]Fernando R.Teson,《A Philosophy of International Law》,Westview Press.
[43]Mortimer Sellers ed.,The New World Order:Sovereignty,Human Rights,and the Self-Determination of Peoples,Oxford,1996.
[44]杜继东:《1949年以来中国大陆的台湾近代史研究综述》,《近代史研究》,2003年第3期。
[45]陈陶:《从国际法的角度看台湾的政治地位》,《统一论坛》,2002年第1期。
[46]王铁崖:《国际法》[M].北京:法律出版社,1995年版。
[47]徐俊文:《从国际法的角度看台湾问题》,《湖北公安高等专科学校学报》,2001年3月第1期(总第64期)。
[48]赵向标、刘松岭、张满弓主编:《中国通史》,新疆人民出版社,2002年6月第一版。
[49]罗涵君:《台湾:不适用人民自决》,《法学天地》,1999年10月。
[50]王洪:《浅析台湾的国际法地位》,《重庆三峡学院学报》,2005年第2期第21卷。
[51]程晓霞:《国际法》[M].北京:中国人民大学出版社,1999版。
[52]朱建业:《论“一个中国”的法理基础》,《法学杂志》,2000年第3期。
[53]慕海平、周建海、吴惠:《当代国际法论》[M].北京:法律出版社,1998年版。
[54]王芸生:《台湾史话》[M].北京:中国青年出版社,1978年版。
[55]黄涧秋:《“反分裂法”剑指“法理台独”》,《检查风云》,2005年第3期。
[56]战时政治工作研究所组编:《中国台湾地惰·民情·政惰·军情》[A].,2001年 版。
[57]刘如仲、苗学孟:《清代台湾高山族社会生活》[M].福州:福建人民出版社,1991年版。
[58]《纵论:科索沃——独不易 立更难》,《纵横周刊》:http://www.my1510.cn/article.php?01954b48dlc9112f.
[59]"Putin Warns West Over Kosovo Dispute",AP.February22,2008.
[60]《浅谈科索沃独立对台湾的影响》,http://blog.ifeng.com/article/1292733.html。
[61]陈先才:《科索沃独立及其对台湾问题的影响》,中国论坛:http://blog.china.com.cn/spl/chenhzpb/144340206199.shtml.
[62]yjy1221:《科索沃独立与台湾问题比较》,铁血社区—国际论坛—环球风云:http://bbs.tiexue.net/post2_2589906_1.html.
[63]shitnol:《美国与俄罗斯之间新冷战时代的开始》,铁血论坛:http://bbs.tiexue.net/post_3004150_1.html.
[64]《南奥塞梯问题》,新华网:http://news.xinhuanet.com/ziliao/2008-08/08/content_9045234.htm。
[65]《从科索沃、南奥塞梯战争看民主的双重标准与强权政治》,军事论坛:http://www.popyard.org.
[66]水兵:《中国支持俄罗斯立场是否会引发台湾问题》,中华网论坛:http://military.china.corn/zh_cn/critica13/27/20080828/15055079.html.
[67]庞森:《人权ABC》,四川人民出版社,1991年12月版。
[68]《从科索沃联想到台湾问题》,新浪网:http:/.blog.sina.com.cn/s/blog_4dd834dd010009y4.html.
[69]Christian Tomuschat ed.,Modern Law of Self-Determination,Martinus Mijhoff Publishers 1993.
[70]Alfred Cobban,The Nation-State and National Self-Determination,rev.ed.,London,1969.
[71]卢月:《分裂祖国的行为没有历史和国际法依据》,《台湾研究》,1999年第2期。
[72]陶迎:《从国际法看一个中国的原则——兼批“台独”谬论》,《理论月刊》,2000年第7期。
[73]和静钧:《巴尔干加速碎片化》,《南风窗》,2006年第11期。
[74]Sohail H.Hashmi ed.,State Sovereignty:Change and Persistence in International Relations,the Pennsylvania State University Press,1997.
[75]Hurst Hannum,Autonomy,Sovereignty,and Self-Determination,The Accommodation Conflicting Rights,rev.ed.,University of pennsylvania Press,1996.
[76]United Nations Monthly Chronicle,No.2,1970.
[77]庞森:《关于民族自决权的一些思考》,《国际问题研究》,1997年第2期。
[78]Evelyn Leopold:"UN Chief Laments Split of World into Powerless Mini-States",Times(London),21 September 1992.
[79]Amintai Etzi,The Evil of Determination,Foreign Policy,No.89,1992-1993.
[80]陈云生:《中国民族区域自治制度对少数民族人权的保护》,《政治与法律》,1999年第1期。
[81]万鄂湘、郭克强:《国际人权法》,武汉大学出版社,1994年版。
[82]施伟滨:《从国际法看“台独公投”的荒谬性》,《安徽师范大学学报》(人文社会科学版),2004年3月第32卷第2期。
[83]端木正:《国际法》[M].北京:北京大学出版社,1998年版。
[84]《邓小平文选》第3卷,人民出版社,1993年版。
[85]中共中央统战部:《民族问题文献汇编》[Z].北京,中共中央党校出版社,1991年11月。
[86]谭蒙军:《论反分裂国家法的制定及其意义》,《前沿》,2006年第1期。
[87]辛旗:《学习中共十七大报告关于台湾问题的重要论述》,http://www.gwytb.gov.cn/hxlt/txlt0.asp?hxlt_m_id=521.
[2]参见徐静玉《近年来中国大陆关于国际法中的台湾问题研究综述》,载《岭南学刊》2005年第5期。
[3]参见《什么是民族自决权(人权知识百题问答(25))》,载2005年5月18日《人民日报》第9版。
[1]刘凤建:《从民族自决权看台湾的“公投自决”》,载《民族论坛》2003年第11期。
[2]参见尚颖、张丽东《对国际法中民族自决原则的重新认识》,载《浙江社会科学》2000年第3期。
[3]参见《什么是民族自决权(人权知识百题问答(25))》,载2005年5月18日《人民日报》第9版。
[1]宋全:《必须正确看待民族自决权问题》,载《西藏民族学院学报》2000年第3期(总第83期)。
[2]参见宋全《必须正确看待民族自决权问题》,载《西藏民族学院学报》2000年第3期(总第83期)。
[3]任东来:《自决原则在历史上的实践及其含义的演变》,载《太平洋学报》1997年第3期。
[4]See Dr.Frank Przetacznik:The Basic Collective Human Right to Self-Determination of Peoples and Nations as a Prerequisite for Peace,Vol.8 New York Law School Journal of Human Rights.p.56.
[5]杨泽伟:《主权论》,北京大学出版社2006年2月第1版,第164页。
[6][奥]阿·菲德罗斯等:《国际法》(下册),李浩培译,商务印书馆1981年版,第679页。
[7]参见丹尼尔·瑟勒尔《自决》,载于伯哈特编《国际法百科全书》,1985年英文版,第八卷,第470页。
[1]《什么是民族自决权(人权知识百题问答(25))》,载2005年5月18日《人民日报》第9版。
[2]《列宁全集》,人民出版社1995年版第5卷,第115页。
[3]转引自张祥云《对列宁民族自决权思想的再认识》,载《理论学刊》1997年第5期。
[4]列宁:《论民族自决权问题》,《列宁选集》(第二卷),人民出版社1960年版,第521-522页。
[5]《列宁全集》,人民出版社1995年版第6卷,第194-195页。
[6]《列宁全集》,人民出版社1995年版第7卷,第809页。
[7]《列宁选集》(第二卷),人民出版社1960年版,第527页。
[1]白桂梅:《国际法上的自决》,中国华侨出版社1999年12月第1版,第2页。
[2]参见任东来《自决原则在历史上的实践及其含义的演变》,载《太平洋学报》1997年第3期。
[3]苏明忠:《台湾不能成为独立国家的国际法理由》,载《神州学人》2005年第6期。
[4]列宁:《论民族自决权问题》,载《列宁选集》(第二卷),人民出版社1960年版,第512、531页。
[5]列宁:《论民族自决权问题》,载《列宁选集》(第二卷),人民出版社1960年版,第557页。
[6]宋全:《必须正确看待民族自决权问题》,载《西藏民族学院学报》2000年第3期(总第83期)。
[7]宋全:《必须正确看待民族自决权问题》,载《西藏民族学院学报》2000年第3期(总第83期)。
[1]参见王绳祖等主编《国际关系史资料选编(17世纪中叶—1945)》,法律出版社1988年修订本,第460页。
[2]列宁:《社会主义革命和民族自决权》,载《列宁选集》(第二卷),人民出版社1960年版,第720页。
[3](美)亨利·基辛格:《大外交》,海南出版社1998年版,第201页。
[4][英]劳特派特修订:《奥本海国际法》(上卷,第一分册),王铁崖、陈体强译,商务印书馆1989年版,第77-91页。
[5]Johannes Mattern,The Employment of the Plebiscite in the Determination of Sovereignty(Baltimore:The Johns Hopkins Press,1920),p.177.
[6]参见王绳祖等主编《国际关系史资料选编(17世纪中叶—1945)》,法律出版社1988年修订本,第906页。
[1]转引自《联合国宪章》第一章第一条第二项,联合国新闻部编:《联合国手册》(第二版),中国对外翻译出版公司1987年版,第476页。
[2]杨泽伟:《主权论》,北京大学出版社2006年2月第1版,第165页。
[3]联大1514(ⅩⅤ)号决议(1960年12月15日),引自中国社会科学院法学研究所编:《国际人权文件与国际人权机构》,社会科学文献出版社1997年版,第51页。
[4]参见白桂梅、李红云编《国际法参考资料》,北京大学出版社2002年版,第1、10、18、21页。
[5]See Heather A.Wilson,International Law and the Use of Force by the National Liberation Movements,1988,P.71.
[6]高智华:《国际法问题新论》,群众出版社2006年3月第1版,第68页。
[1]安冬尼奥·卡塞斯(Antonio Cassese):《人民自决权:法律再评析》,Cambrigde University Press,1995年版,第1页。
[2]转引自张祥云《对列宁民族自决权思想的再认识》,载《理论学刊》1997年第5期。
[3]参见程国花《“民族自决权”原则的历史作用、时代局限及其替代选择》一文,载《江汉论坛》2005年第6期。
[4]高智华:《国际法问题新论》,群众出版社2006年3月第1版,第67页。
[5]任东来:《自决原则在历史上的实践及其含义的演变》,载《太平洋学报》1997年第3期。
[1]转引自高智华《国际法问题新论》,群众出版社2006年3月第1版,第68页。
[2]任东来:《自决原则在历史上的实践及其含义的演变》,载《太平洋学报》1997年第3期。
[3]高智华:《国际法问题新论》,群众出版社2006年3月第1版,第78页。
[4]高智华:《国际法问题新论》,群众出版社2006年3月第1版,第69页。
[5]See John Howard Clinebell & Jim Thomson,Sovereignty and Self-Determination:The Rights of Native Americans under International Law,Buffalo Law Review,vol.27,1978,p.702.
[6]See Femando R.Teson 《A Philosophy of International Law》,Westview Press 1998,p.127.
[1]杨泽伟:《主权论》,北京大学出版社2006年2月第1版,第166页。
[2]《什么是民族自决权(人权知识百题问答(25))》,载2005年5月18日《人民日报》第9版。
[3]《列宁选集》第2卷,人民出版社1960年版,第564页。
[4]富学哲:《从国际注看人权》,新华出版社1998年版,第148页。
[5]参见郭丽丽、李广义《从民族自决权原则看台湾的公投问题》,载《陕西青年管理干部学院学报》2004年第4期总第68期。
[1]Johannes Mattern,TheEmployment of the Plebiscite in the Determination of Sovereignty(Baltimore:The Johns Hopkins Press,1920),p.76.
[2]参见张祥云《对列宁民族自决权思想的再认识》,载《理论学刊》1997年第5期。
[3]参见《列宁全集》,1995年版第2卷,第719页。
[4]参见《列宁全集》,1995年版第2卷,第720-721页。
[5]参见《列宁全集》,1995年版第44卷,第344页。
[1]《列宁全集》,1995年版第7卷,第218页。
[2]参见白桂梅、李红云编《国际法参考资料》,北京大学出版社2002年版,第18-21页。
[1]高智华:《国际法问题新论》,群众出版社2006年3月第1版,第79页。
[2]参见高智华《国际法问题新论》,群众出版社2006年3月第1版,第80页。
[3]转引自苏明忠《台湾不能成为独立国家的国际法理由》,载《神州学人》2005年第6期。
[1]参见程国花《“民族自决权”原则的历史作用、时代局限及其替代选择》一文,载《江汉论坛》,2005年第6期。
[2]列宁:《论民族自决权问题》,载《列宁选集》(第二卷),人民出版社1960年版,第509页。
[3]《列宁全集》,人民出版社1995年版,第27卷,第254页。
[4]参见[英]劳特派特修订《奥本海国际法》(上卷,第一分册),王铁崖、陈体强译,商务印书馆1989年版,第77-91页。
[5]参见高智华《国际法问题新论》,群众出版社2006年3月第1版,第69页。
[1]转引自《联合国手册》第10版,联合国新闻部编,中国对外翻译出版公司1997年版,第495页。
[2]国际法院报告16号,1971年6月21日,引自R·G·Steinhardt:《International Law and Self-De-termination(国际法与自决)》,英国大西洋委员会研究报告(1994年11月,第10页。
[3]转引自高智华《国际法问题新论》,群众出版社2006年3月第1版,第71-72页。
[4]魏敏:《人权的国际保护与不干涉内政》,载1991年04月26日《人民日报》。
[5]《如何理解当今国际社会的人权概念(人权知识百题问答⑩)》,载2005年2月21日《人民日报》第9版。
[6]Report of the Human Rights Committee,General Assembly Official Records,39~(th) session,suppl.No.40(A/39/40),p.142.
[7]尚颖、张丽东:《对国际法中民族自决原则的重新认识》,载《浙江社会科学》2000年第3期。
[8]《如何理解当今国际社会的人权概念(人权知识百题问答⑩)》,载2005年2月21日《人民日报》第9版。
[1]参见《联合国宪章》第一章,联合国新闻部编:《联合国手册》(第二版),中国对外翻译出版公司1987年版,第473-491页。
[2]白桂梅、李红云编:《国际法参考资料》,北京大学出版社2002年版,第1页。
[3]白桂梅、李红云编:《国际法参考资料》,北京大学出版社2002年版,第15页。
[4]白桂梅、李红云编:《国际法参考资料》,北京大学出版社2002年版,第27页。
[5]白桂梅、李红云编:《国际法参考资料》,北京大学出版社2002年版,第36页。
[6]转引自高智华《国际法问题新论》,群众出版社2006年3月第1版,第72页。
[7]转引自高智华《国际法问题新论》,群众出版社2006年3月第1版,第72页。
[8]参见中国社会科学院法学研究所编:《国际人权文件与国际人权机构》,社会科学文献出版社1997年版,第63、68、79、82页。
[1]转引自喻亚平《少数民族经济发展权概念探析》,载知名律师网http://www.zmlsw.com。
[2]白桂梅、李红云编:《国际法参考资料》,北京大学出版社2002年版,第76页。
[3]参见李长健、薛报春、李伟《论利益阶层对发展权理论与实践的影响》,载《财经科学》2007年第6期。
[1]参见程国花《“民族自决权”原则的历史作用、时代局限及其替代选择》,载《江汉论坛》2005年第6期。
[2]《一个中国的原则与台湾问题》[EB/OL],载“你好!台湾”网:http://www·nihaotw·com,2002年8月14日。
[3]参见胡红军《透视台湾“公投”》,载《党史纵览》2004年第2期。
[4]金小川:《打破僵局》,[M].北京,华文出版社2000年版,第160页。
[5]参见金小川《打破僵局》,[M].北京,华文出版社2000年版,第162页。
[6]转引自郝梦飞《从国际法角度论“台湾是中国不可分割的一部分”》,载《解放军外国语学院学报》2003年第2期。
[1]See Fernando R.Teson,《A Philosophy of International Law》,Westview Press,p.150-151.
[2]《什么是民族自决权(人权知识百题问答(25))》,载《人民日报》2005年5月18日第9版。
[3]参见白桂梅、李红云编《国际法参考资料》,北京大学出版社2002年版,第1页。
[1]参见高智华《国际法问题新论》,群众出版社2006年3月第1版,第83页。
[2]白桂梅、李红云编:《国际法参考资料》,北京大学出版社2002年版,第12页。
[3]参见白桂梅、李红云编《国际法参考资料》,北京大学出版社2002年版,第18页。
[4]白桂梅、李红云编:《国际法参考资料》,北京大学出版社2002年版,第16页。
[5]列宁:《社会主义革命和民族自决权》,载《列宁选集》(第二卷),人民出版社1960年版,第719页。
[6]参见列宁《社会主义革命和民族自决权》,载《列宁选集》(第二卷),人民出版社1960年版,第720页。
[7]列宁:《社会主义革命和民族自决权》,载《列宁选集》(第二卷),人民出版社1960年版,第719页。
[1]See Mortimer Sellers ed.,The New World Order:Sovereignty,Human Rights,and the Self-Determination of Peoples,Oxford 1996,p.16.
[2]张祥云:《对列宁民族自决权思想的再认识》,载《理论学刊》1997年第5期。
[3]列宁:《论民族自决权问题》,载《列宁选集》(第二卷),人民出版社1960年版,第521-522页。
[4]See Mortimer Sellers ed.,The New World Order:Sovereignty,Human Rights,and the Self-Determination of Peoples,Oxford 1996,p.18.
[5]参见杨泽伟《主权论》,北京大学出版社2006年2月第1版,第169页。
[6]参见任东来《自决原则在历史上的实践及其含义的演变》,载《太平洋学报》1997年第3期。
[1]联大1514(ⅩⅤ)号决议(1960年12月15日),引自中国社会科学院法学研究所编:《国际人权文件与国际人权机构》,社会科学文献出版社1997年版,第51页。
[2]转引自R·G·Steinhardt,United Nations,The Right to Self-Determination,Implementation of United Nation Resolutions,前引文,p.12.
[3]联大1514(ⅩⅤ)号决议(1960年12月15日),引自Steinhardt前引文,第11页。
[4]转引自中国社会科学院法学研究所编《国际人权文件与国际人权机构》,社会科学文献出版社1997年版,第51页。
[5]任东来:《自决原则在历史上的实践及其含义的演变》,载《太平洋学报》1997年第3期。
[6]杜继东:《1949年以来中国大陆的台湾近代史研究综述》,载《近代史研究》2003年第3期。
[1]参见陈陶《从国际法的角度看台湾的政治地位》,载《统一论坛》2002年第1期。
[2]王铁崖:《国际泫》[M].北京:法律出版社1995版,第236页。
[3]转引自徐俊文《从国际法的角度看台湾问题》,载《湖北公安高等专科学校学报》2001年3月第1期(总第64期)。
[4]赵向标、刘松岭、张满弓主编:《中国通史》,新疆人民出版社2002年6月第一版,“清-中华民国”册,第27页。
[5]赵向标、刘松岭、张满弓主编:《中国通史》,新疆人民出版社2002年6月第一版,“秦-隋”册,第179页。
[6]赵向标、刘松岭、张满弓生编:《中国通史》,新疆人民出版社2002年6月第一版,“秦-隋”册,第179页。
[7]转引自刘凤建《从民族自决权看台湾的“公投自决”》,载《民族论坛》2003年第11期。
[1]赵向标、刘松岭、张满弓主编:《中国通史》,新疆人民出版社2002年6月第一版,“清-中华民国”册,第27页。
[2]转引自陈陶《从国际法的角度看台湾的政治地位》,载《统一论坛》2002年第1期。
[3]罗涵君:《台湾:不适用人民自决》,载《法学天地》1999年10月。
[4]赵向标、刘松岭、张满弓主编:《中国通史》,新疆人民出版社2002年6月第一版,“清-中华民国”册,第27页。
[5]转引自陈陶《从国际法的角度看台湾的政治地位》,载《统一论坛》2002年第1期。
[6]参见王洪《浅析台湾的国际法地位》,载《重庆三峡学院学报》2005年第2期第21卷。
[7]赵向标、刘松岭、张满弓主编:《中国通史》,新疆人民出版社2002年6月第一版,“清-中华民国”册,第41页。
[8]赵向标、刘松岭、张满弓主编:《中国通史》,新疆人民出版社2002年6月第一版,“清-中华民国”册,第174页。
[9]参见陈陶《从国际法的角度看台湾的政治地位》,载《统一论坛》2002年第1期。
[1]程晓霞:《国际法》[M].北京,中国人民大学出版社1999版,第106页。
[2]参见《一个中国的原则与台湾问题》[EB/OL],载“你好!台湾”网:http://www·nihaotw·com,2002年8月14日。
[3]正是由于这一规定带有内在的“非合理因子”,所以在领土变更问题上现代国际法已经不承认它的效力。
[4]赵向标、刘松岭、张满弓主编:《中国通史》,新疆人民出版社2002年6月第一版,“清-中华民国”册,第23-24页。
[5]赵向标、刘松岭、张满弓主编:《中国通史》,新疆人民出版社2002年6月第一版,“清-中华民国”册,第24页。
[6]赵向标、刘松岭、张满弓主编:《中国通史》,新疆人民出版社2002年6月第一版,“清-中华民国”册,第24页。
[7]转引自陈陶《从国际法的角度看台湾的政治地位》,载《统一论坛》2002年第1期。
[8]转引自朱建业《论“一个中国”的法理基础》,载《法学杂志》2000年第3期。
[1]参见赵向标、刘松岭、张满弓主编:《中国通史》,新疆人民出版社2002年6月第一版,“清-中华民国”册,第182页。
[2]参见于洪《浅析台湾的国际法地位》,载《重庆三峡学院学报》2005年第2期第21卷。
[3]转引自陈陶《从国际法的角度看台湾的政治地位》,载《统一论坛》2002年第1期。
[4]参见赵向标、刘松岭、张满弓主编《中国通史》,新疆人民出版社2002年6月第一版,“清-中华民国”册,第346页。
[5]参见赵向标、刘松岭、张满弓主编《中国通史》,新疆人民出版社2002年6月第一版,“清-中华民国”册,第353页。
[1]慕海平、周建海、吴惠:《当代国际法论》,北京,法律出版社1998年版,第151页。
[2]赵向标、刘松岭、张满弓主编:《中国通史》,新疆人民出版社2002年6月第一版,“清-中华民国”册,第362页。
[3]参见赵向标、刘松岭、张满弓主编《中国通史》,新疆人民出版社2002年6月第一版,“清-中华民国”册,第353-362页。
[4]转引自陈陶《从国际法的角度看台湾的政治地位》,载《统一论坛》2002年第1期。
[5]王芸生:《台湾史话》[M].北京:中国青年出版社1978年版,第94页。
[6]参见罗涵君《台湾:不适用人民自决》,载《法学天地》1999年10月。
[1]转引自黄涧秋《“反分裂法”剑指“法理台独”》,载《检查风云》2005年第3期。
[2]转引自王洪《浅析台湾的国际法地位》,载《重庆三峡学院学报》2005年第2期第21卷。
[3]苏明忠:《台湾不能成为独立国家的国际法理由》,载《神州学人》2005年第6期。
[4]罗涵君:《台湾:不适用人民自决》,载《法学天地》1999年10月。
[1]转引自罗涵君《台湾:不适用人民自决》,载《法学天地》1999年10月。
[2]战时政治工作研究所组编:《中国台湾地惰·民情·政惰·军情》[A].,2001年版。
[3]刘如仲、苗学孟:《清代台湾高山族社会生活》[M].福州:福建人民出版社1991年版,第57页。
[4]参见宋全《必须正确看待民族自决权问题》,载《西藏民族学院学报》2000年第3期(总第83期)。
[1]参见苏明忠《台湾不能成为独立国家的国际法理由》,载《神州学人》2005年第6期。
[2]罗涵君:《台湾:不适用人民自决》,载《法学天地》1999年10月。
[3]参见郝梦飞《从国际法角度论“台湾是中国不可分割的一部分”》,载《解放军外国语学院学报》2003年第2期。
[4]苏明忠:《台湾不能成为独立国家的国际法理由》,载《神州学人》2005年第6期。
[1]《纵论:科索沃——独不易 立更难》,载《纵横周刊》:http://www.my1510.cn/article.php?01954648dlc9112f.
[2]"Putin Warns West Over Kosovo Dispute",AP.February22,2008.
[1]《浅谈科索沃独立对台湾的影响》,载http://blog.ifeng.com/article/1292733.html.
[2]陈先才:《科索沃独立及其对台湾问题的影响》,载中国论坛:http://blog.china.com.cn/spl/chenhzpb/144340206199.shtml.
[3]参见陈先才《科索沃独立及其对台湾问题的影响》,载中国论坛:http://blog.china.com.cn/spl/chenhzpb/144340206199.shtml.
[1]转引自陈先才《科索沃独立及其对台湾问题的影响》,载中国论坛:http://blog.china.com.cn/spl/chenhzpb/144340206199.shtml.
[2]参见yjy1221《科索沃独立与台湾问题比较》,载铁血社区—国际论坛—环球风云:http://bbs.tiexue.net/post2_2589906_1.html.
[3]Shitnol:《美国与俄罗斯之间新冷战时代的开始》,载铁血论坛:http://bbs.tiexue.net/post_3004150_1.html.
[1]《南奥塞梯问题》,载新华网:http://news.xinhuanet.com/ziliao/2008-08/08/content_9045234.htm.
[2]参见《从科索沃、南奥塞梯战争看民主的双重标准与强权政治》,载军事论坛:http://www.popyard.org。
[3]水兵:《中国支持俄罗斯立场是否会引发台湾问题》,载中华网论坛:http://military.china.com/zh_cn/critica13/27/20080828/15055079.html.
[4]庞森:《人权ABC》,四川人民出版社1991年12月版,第37页。
[5]宋全:《必须正确看待民族自决权问题》,载《西藏民族学院学报》哲学社会科学版2000年第3期(总第83期)。
[1]中国社会科学院法学研究所编:《国际人权文件与国际人权机构》,社会科学文献出版社1997年版,第75页。
[2]刘凤建:《从民族自决权看台湾的“公投自决”》,载《民族论坛》2003年第11期。
[3]《从科索沃联想到台湾问题》,载新浪网:http://blog.sina.com.cn/s/blog_4dd834dd010009y4.html。
[4]刘若非:《台湾“公投”就是宣战》,载2002年9月4日《环球时报》。
[5]Christian Tomuschat ed.,Modern Law of Self-Determination,Martinus Mijhoff Publishers 1993,p.23.
[1]Alfred Cobban,The Nation-State and National Self-Determination,rev.ed.,London 1969,p.42-43.
[2]参见杨泽伟《主权论》,北京大学出版社2006年2月第1版,第167页。
[3]中国社会科学院法学研究所编:《国际人权文件与国际人权机构》,社会科学文献出版社1997年版,第97页。
[4]中国社会科学院法学研究所编:《国际人权文件与国际人权机构》,社会科学文献出版社1997年版,第106页。
[5]中国社会科学院法学研究所编:《国际人权文件与国际人权机构》,社会科学文献出版社1997年版,第123页。
[6]See Sohail H.Hashmi ed.,State Sovereignty:Change and Persistence in International Relations,the Pennsylvania State University Press 1997,p.152.
[1]参见卢月《分裂祖国的行为没有历史和国际法依据》,载《台湾研究》1999年第2期。
[2]陶迎:《从国际法看一个中国的原则——兼批“台独”谬论》,载《理论月刊》2000年第7期。
[3]参见和静钧《巴尔干加速碎片化》,载《南风窗》2006年第11期。
[4]参见中国社会科学院法学研究所编《国际人权文件与国际人权机构》,社会科学文献出版社1997年版,第51-55页。
[4]参见陈陶《从国际法的角度看台湾的政治地位》,载《统一论坛》2002年第1期。
[1]See Sohail H.Hashmi ed.,State Sovereignty:Change and Persistence in International Relations,the Pennsylvania State University Press 1997,p.152.
[2]See Hurst Hannum,Autonomy,Sovereignty,and Self-Determination,The Accommodation Conflicting Rights,rev.ed.,University of pennsylvania Press 1996,p.42.
[3]See Sohail H.Hashmi ed.,State Sovereignty:Change and Persistence in International Relations,the Pennsylvania State University Press 1997,p.143.
[4]中国社会科学院法学研究所编:《国际人权文件与国际人权机构》,社会科学文献出版社1997年版,第51页。
[5]高智华:《国际法问题新论》,群众出版社2006年3月第1版,第70页。
[6]参见白桂梅《国际法上的自决》,中国华侨出版社1999年版,第202页。
[1]杨泽伟:《主权论》,北京大学出版社2006年2月第1版,第174页。
[2]United Nations Monthly Chronicle,No.2,1970,p.36.
[3]转引自庞森《关于民族自决权的一些思考》,载《国际问题研究》1997年第2期。
[4]Evelyn Leopold:"UN Chief Laments Split of World into Powerless Mini-States",Times(London),21 September 1992,p.12.
[5]See Mortimer Sellers ed.,The New World Order:Sovereignty,Human Rights,and the Determination of Peoples,Oxford 1996,p.9.
[6]Amintai Etzi,The Evil of Determination,Foreign Policy,No.89,1992-1993,p.21.
[7]参见陈云生《中国民族区域自治制度对少数民族人权的保护》,载《政治与法律》1999年第1期。
[1]杨泽伟:《主权论》,北京大学出版社2006年2月第1版,第176页。
[2]参见陈陶《从国际法的角度看台湾的政治地位》,载《统一论坛》2002年第1期。
[3]万鄂湘、郭克强:《国际人权法》,武汉大学出版社1994年版,第89页。
[1]施伟滨:《从国际法看“台独公投”的荒谬性》,载《安徽师范大学学报》(人文社会科学版)2004年3月第32卷第2期。
[2]参见郝梦飞《从国际法角度论“台湾是中国不可分割的一部分”》,载《解放军外国语学院学报》2003年第2期。
[3]转引自徐俊文《从国际法的角度看台湾问题》,载《湖北公安高等专科学校学报》2001年3月第1期(总第64期)。
[4]徐俊文:《从国际法的角度看台湾问题》,载《湖北公安高等专科学校学报》2001年3月第1期(总第64期)。
[1]参见端木正《国际法》,北京大学出版社1998年版,第351页。
[2]参见端木正《国际法》,北京大学出版社1998年版,第351页。
[3]参见施伟滨《从国际法看“台独公投”的荒谬性》,载《安徽师范大学学报》(人文社会科学版)2004年3月第32卷第2期。
[1]程国花:《“民族自决权”原则的历史作用、时代局限及其替代选择》,载《江汉论坛》2005年第6期。
[2]《邓小平文选》第3卷,人民出版社1993年版,第383页。
[3]转引自程国花《“民族自决权”原则的历史作用、时代局限及其替代选择》,载《江汉论坛》2005年第6期。
[1]中共中央统战部:《民族问题文献汇编》[Z].北京,中共中央党校出版社1991年11月。
[2]谭蒙军:《论反分裂国家法的制定及其意义》,载《前沿》2006年第1期。
[1]参见辛旗《学习中共十七大报告关于台湾问题的重要论述》,载http://www.gwytb.gov.cn/hxlt/txlt0.asp?hxlt_m_id=521.
[1]尚颖、张丽东:《对国际法中民族自决原则的重新认识》[J].《浙江社会科学》,2000年第3期。
[2]徐静玉:《近年来中国大陆关于国际法中的台湾问题研究综述》,《岭南学刊》,2005年第5期。
[3]《什么是民族自决权(人权知识百题问答(25))》,《人民日报》,2005年5月18日第9版。
[4]刘凤建:《从民族自决权看台湾的“公投自决”》,《民族论坛》,2003年第11期。
[5]宋全:《必须正确看待民族自决权问题》,《西藏民族学院学报》,2000年第3期(总第83期)。
[6]任东来:《自决原则在历史上的实践及其含义的演变》,《太平洋学报》,1997年第3期。
[7]Dr.Frank Przetacznik:The Basic Collective Human Right to Self-Determination of Peoples and Nations as a Prerequisite for Peace,Vol.8New York Law School Journal of Human Rights.
[8]杨泽伟:《主权论》,北京大学出版社,2006年2月,第1版。
[9][奥]阿·菲德罗斯等:《国际法》(下册),李浩培译,商务印书馆,1981年版,第679页。
[10]丹尼尔·瑟勒尔:《自决》,伯哈特编《国际法百科全书》,1985年英文版,第八卷。
[11]《列宁全集》,人民出版社,1995年版,第2卷、第5卷、第6卷、第7卷、第27卷、第44卷。
[12]张祥云:《对列宁民族自决权思想的再认识》,《理论学刊》,1997年第5期。
[13]《列宁选集》(第二卷)[M].北京:人民出版社,1960年版。
[14]白桂梅:《国际法上的自决》,中国华侨出版社,1999年12月第1版。
[15]苏明忠:《台湾不能成为独立国家的国际法理由》,《神州学人》,2005年第6期。
[16]王绳祖等主编:《国际关系史资料选编(17世纪中叶—1945)》[M].北京:法律出版社,1988年修订本。
[17](美)亨利·基辛格:《大外交》,海南出版社,1998年版。
[18][英]劳特派特修订:《奥本海国际法》(上卷,第一分册)[M].王铁崖、陈体强译,北京:商务印书馆,1989年版。
[19]Johannes Mattern,The Employment of the Plebiscite in the Determination of Sovereignty(Baltimore:The Johns Hopkins Press,1920.
[20]联合国新闻部编:《联合国手册》(第二版),中国对外翻译出版公司,1987年版。
[21]中国社会科学院法学研究所编:《国际人权文件与国际人权机构》,社会科学文献出版社,1997年版。
[22]白桂梅、李红云编:《国际法参考资料》,北京大学出版社,2002年版。
[23]Heather A.Wilson,International Law and the Use of Force by the National Liberation Movements,1988.
[24]高智华:《国际法问题新论》,群众出版社,2006年3月第1版。
[25]安冬尼奥·卡塞斯(Antonio Cassese):《人民自决权:法律再评析》,Cambrigde University Press,1995年版。
[26]程国花:《“民族自决权”原则的历史作用、时代局限及其替代选择》,《江汉论坛》,2005年第6期。
[27]John Howard Clinebell & Jim Thomson,Sovereignty and Self-Determination:The Rights of Native Americans under International Law,Buffalo Law Review,vol.27,1978.
[28]Fernando R.Teson:《A Philosophy of International Law》,Westview Press,1998.
[29]富学哲:《从国际法看人权》,新华出版社,1998年版。
[30]郭丽丽、李广义:《从民族自决权原则看台湾的公投问题》,《陕西青年管理干部学院学报》,2004年第4期总第68期。
[31]R·G·Steinhardt:《International Law and Self-Determination(国际法与自决)》,英国大西洋委员会研究报告,1994年11月。
[32]魏敏:《人权的国际保护与不干涉内政》,《人民日报》,1991年04月26日。
[33]《如何理解当今国际社会的人权概念(人权知识百题问答⑩)》,《人民日报》,2005年2月21日第9版。
[34]Report of the Human Rights Committee,General Assembly Official Records,39th session,suppl.No.40(A/39/40).
[35]喻亚平:《少数民族经济发展权概念探析》,知名律师网:http://www.zmlsw.com。
[36]李长健、薛报春、李伟:《论利益阶层对发展权理论与实践的影响》,《财经科学》,2007年第6期。
[37]《一个中国的原则与台湾问题》[EB/OL].2002年08月14日“你好!台湾”网:http://www·nihaotw·com.
[38]胡红军:《透视台湾“公投”》,《党史纵览》,2004年第2期。
[39]金小川:《打破僵局》[M].北京:华文出版社,2000年版。
[40]刘若非:《台湾“公投”就是宣战》[N].《环球时报》,2002年9月4日。
[41]郝梦飞:《从国际法角度论“台湾是中国不可分割的一部分”》,《解放军外国语学院学报》,2003年第2期。
[42]Fernando R.Teson,《A Philosophy of International Law》,Westview Press.
[43]Mortimer Sellers ed.,The New World Order:Sovereignty,Human Rights,and the Self-Determination of Peoples,Oxford,1996.
[44]杜继东:《1949年以来中国大陆的台湾近代史研究综述》,《近代史研究》,2003年第3期。
[45]陈陶:《从国际法的角度看台湾的政治地位》,《统一论坛》,2002年第1期。
[46]王铁崖:《国际法》[M].北京:法律出版社,1995年版。
[47]徐俊文:《从国际法的角度看台湾问题》,《湖北公安高等专科学校学报》,2001年3月第1期(总第64期)。
[48]赵向标、刘松岭、张满弓主编:《中国通史》,新疆人民出版社,2002年6月第一版。
[49]罗涵君:《台湾:不适用人民自决》,《法学天地》,1999年10月。
[50]王洪:《浅析台湾的国际法地位》,《重庆三峡学院学报》,2005年第2期第21卷。
[51]程晓霞:《国际法》[M].北京:中国人民大学出版社,1999版。
[52]朱建业:《论“一个中国”的法理基础》,《法学杂志》,2000年第3期。
[53]慕海平、周建海、吴惠:《当代国际法论》[M].北京:法律出版社,1998年版。
[54]王芸生:《台湾史话》[M].北京:中国青年出版社,1978年版。
[55]黄涧秋:《“反分裂法”剑指“法理台独”》,《检查风云》,2005年第3期。
[56]战时政治工作研究所组编:《中国台湾地惰·民情·政惰·军情》[A].,2001年 版。
[57]刘如仲、苗学孟:《清代台湾高山族社会生活》[M].福州:福建人民出版社,1991年版。
[58]《纵论:科索沃——独不易 立更难》,《纵横周刊》:http://www.my1510.cn/article.php?01954b48dlc9112f.
[59]"Putin Warns West Over Kosovo Dispute",AP.February22,2008.
[60]《浅谈科索沃独立对台湾的影响》,http://blog.ifeng.com/article/1292733.html。
[61]陈先才:《科索沃独立及其对台湾问题的影响》,中国论坛:http://blog.china.com.cn/spl/chenhzpb/144340206199.shtml.
[62]yjy1221:《科索沃独立与台湾问题比较》,铁血社区—国际论坛—环球风云:http://bbs.tiexue.net/post2_2589906_1.html.
[63]shitnol:《美国与俄罗斯之间新冷战时代的开始》,铁血论坛:http://bbs.tiexue.net/post_3004150_1.html.
[64]《南奥塞梯问题》,新华网:http://news.xinhuanet.com/ziliao/2008-08/08/content_9045234.htm。
[65]《从科索沃、南奥塞梯战争看民主的双重标准与强权政治》,军事论坛:http://www.popyard.org.
[66]水兵:《中国支持俄罗斯立场是否会引发台湾问题》,中华网论坛:http://military.china.corn/zh_cn/critica13/27/20080828/15055079.html.
[67]庞森:《人权ABC》,四川人民出版社,1991年12月版。
[68]《从科索沃联想到台湾问题》,新浪网:http:/.blog.sina.com.cn/s/blog_4dd834dd010009y4.html.
[69]Christian Tomuschat ed.,Modern Law of Self-Determination,Martinus Mijhoff Publishers 1993.
[70]Alfred Cobban,The Nation-State and National Self-Determination,rev.ed.,London,1969.
[71]卢月:《分裂祖国的行为没有历史和国际法依据》,《台湾研究》,1999年第2期。
[72]陶迎:《从国际法看一个中国的原则——兼批“台独”谬论》,《理论月刊》,2000年第7期。
[73]和静钧:《巴尔干加速碎片化》,《南风窗》,2006年第11期。
[74]Sohail H.Hashmi ed.,State Sovereignty:Change and Persistence in International Relations,the Pennsylvania State University Press,1997.
[75]Hurst Hannum,Autonomy,Sovereignty,and Self-Determination,The Accommodation Conflicting Rights,rev.ed.,University of pennsylvania Press,1996.
[76]United Nations Monthly Chronicle,No.2,1970.
[77]庞森:《关于民族自决权的一些思考》,《国际问题研究》,1997年第2期。
[78]Evelyn Leopold:"UN Chief Laments Split of World into Powerless Mini-States",Times(London),21 September 1992.
[79]Amintai Etzi,The Evil of Determination,Foreign Policy,No.89,1992-1993.
[80]陈云生:《中国民族区域自治制度对少数民族人权的保护》,《政治与法律》,1999年第1期。
[81]万鄂湘、郭克强:《国际人权法》,武汉大学出版社,1994年版。
[82]施伟滨:《从国际法看“台独公投”的荒谬性》,《安徽师范大学学报》(人文社会科学版),2004年3月第32卷第2期。
[83]端木正:《国际法》[M].北京:北京大学出版社,1998年版。
[84]《邓小平文选》第3卷,人民出版社,1993年版。
[85]中共中央统战部:《民族问题文献汇编》[Z].北京,中共中央党校出版社,1991年11月。
[86]谭蒙军:《论反分裂国家法的制定及其意义》,《前沿》,2006年第1期。
[87]辛旗:《学习中共十七大报告关于台湾问题的重要论述》,http://www.gwytb.gov.cn/hxlt/txlt0.asp?hxlt_m_id=521.